Professor Trine-Lise Wilhelmsen

Nordisk institutt for sjørett

E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no

Erstatningsrett

Forelesningsoversikt – tidspunkter og hovedtemaer

• Mandag 31.10 (kl 14.15-16.00): Arbeidsgiveransvaret

• Tirsdag 01.11 (kl 14.15-16.00): Medvirkning. Lempning

• Onsdag 02.11 (kl 14.15-16.00): Årsakssammenheng

• Torsdag 03.11 (kl 14.15-16.00):Bilansvaret

1

Generelt om forelesningene

• Fokus på – Juridisk metode – oversikt/struktur – Sammenhenger mellom problemstillinger

• Særlig om bruk av dommer

Arbeidsgiveransvaret - Oversikt

• Innledning • Begrepet «arbeidsgiver» • Begrepet «arbeidstaker» • Grenseproblemer • Forsett/uaktsomhet • Under utføring av arbeid/tjeneste • Særlig om det offentliges ansvar • Arbeidstagerens eget ansvar

4

1 Innledning - Skl § 2-1, nr. 1:

• ”Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.”

5

1. Innledning - ansvarsgrunnlag og partsforhold

• Rettslig plassering

– I forh. til grunnbetingelsene for erstatning: ansvarsgrunnlag – Ansvar for andre: arb.giveransvar, organansvar, offentlig ansvar

• Karakteristisk: – Arbeidsgiver objektivt ansvar for arbeidstakers culpa – Aktiv identifikasjon eller avledet ansvar? – Kombinasjonen skaper et trekantforhold

6

Arbeidsgiver

Arbeidstaker Skadelidte

Arbeidsgiver-ansvar

1 Innledning –Trekantforholdet

7

Arbeidstaker

Skadelidte

Aktiv identifikasjon

Objektivt ansvar

Uaktsom skadeforvoldelse

1 Innledning – forholdet mellom aktørene

Arbeidsgiver

8

1. Innledning - hensyn og anvendelsesområde

• Hensyn – Betalingsevnen ligger hos arbeidsgiver – reparasjon – Arbeidsgiver kan påvirke risikoen – prevensjon – Arbeidet utføres i virksomhetens interesse – Arbeidssituasjonen skaper risikoen

• Anvendelsesområde – Partsforholdet: i og utenfor kontrakt – Skadelidte i og utenfor bedriften

1. Innledning – hensyn/anvendelse/partsforhold

Arbeidsgiver

Arbeidstaker

Skadelidte = Medansatt /utenforstående

Instruksjon Betalingsevne

Objektivt ansvar i og utenfor kontrakt

Interesse Risiko

Uaktsom skadeforvoldelse

10

Betalingsevne (reparasjon)

2 Arbeidsgiver

Begrepet skl. § 2-1 nr. 2:

– Det offentlige – Enhver annen som har noen i sin tjeneste:

• Fysiske og juridiske personer • Også rent private forhold

Flere arbeidsgivere

11

Flere arbeidsgivere

Utleier/ Utlåner

Arbeidstaker

Skadelidte

Instruksjon Betalingsevne

Leier/ Låner

Ansvar

culpa

12

Flere arbeidsgivere

Utleier/ Utlåner

Arbeidstaker

Skadelidte

Instruksjon

Leier/ Låner

Ansvar

culpa

13

• Skl. § 2-1 nr. 3: enhver som gjør arbeid eller utfører verv i arbeidsgivers tjeneste

• ”gjør arbeid … i tjeneste ” = ansatt • Men: ikke nærmere definert • ”enhver” = uavhengig av

– funksjon – nivå – tidsperspektiv – Avtale/vederlag

3 Arbeidstaker – begrepet

14

3 Arbeidstaker – begrepet

Arbeidsgiver

Arbeidstaker

Ansettelsesforhold: Enhver funksjon Ethvert nivå Midlertidig/fast Uavhengig av - vederlag - arbeidskontrakt

15

Arbeidstaker Arbeidsgiver Identifikasjon

Arbeidstaker – omfatter også selvstendige partnere, Rt 2015.475 Partner

Skadelidte

Advokat påførte tredjemann tap ved urettmessig overtakelse av midler fra klient. Spørsmålet om advokatfirmaet var arbeidsgiver og advokaten arbeidstaker når firmaet var organisert som et partnerskap. Høyesterett: Ja

Rt. 2015.475 Partner – Argumentasjonen

• Advokatfirmaet: Ikke ansvar fordi partnerne er næringsdrivende og ikke arbeidstakere

• Høyesterett: – Skl. § 2-1 må tolkes i lys av formålsbetraktninger slik at – Skadelidte gis adekvat vern (65) – Grunnleggende at arbeidsgiver ansvar for virksomhet i hans

interesse (66) – Advokat sterkere tilknytning til firmaet enn vanlig ansatt (67) – Reglene må tilpasses utvikling i organisasjonsmønstre (68) – Ikke grunn til forskjellsbehandling med ansatte advokater (69) – Ikke ansvar = tomrom mellom organansvar og arbeidsgiveransv.

(70)

Arbeidstaker Arbeidsgiver

Oppdrags giver

Oppdrags taker

Identifikasjon

4 Grenseproblemer 1. Arbeidstaker er ikke oppdragstaker

Skadelidte

Den som gir en annen part et oppdrag, er ikke arbeidsgiver og derfor ikke ansvarlig for oppdragstagerens skade på skadelidte

Advokat firma= arbeidsgiver

Advokat= arbeidstaker

Klient = Oppdragsgiver

Skadelidte

Identifikasjon

oppdragsavtale

Rt. 2015.475 Partner : Advokaten som arbeidstaker

Advokat firma

Advokat = Oppdragstaker

Klient = Oppdragsgiver

Skadelidte

Identifikasjon

oppdragsavtale

Grensen arbeidstaker – oppdragstaker

4.1 Grensen arbeidstaker/oppdragstaker

• Rt 2015.475 Partner viser til Rt 2013.354 Avlaster (gjaldt ferieloven) mht metodisk tilnærming

• Realiteten i forholdet avgjørende, ikke hva som er avtalt - Rt 2013.354 Avlaster (31)

• Utg.pkt: Skjønnsmessig helhetsvurdering – Rt 2013.354 (Avlaster) (38) med henvisning til – Meld. St. 29 (2010-2011)

• Men: Må suppleres med formålsbetraktninger

Momentene i Meld. St. 29 (2010-2011) • Arbeidstaker

– «personlege arbeidskraft» – «kan ikkje bruke medhjelparar for eiga rekning» – «plikt til å underordne seg arbeidsgivaren si leiing og kontroll» – vederlaget i ei eller anna form for lønn

• Arbeidsgiver – Stiller til rådighet «arbeidsrom, maskinar, reiskap, arbeidsmateriale eller

andre hjelpemiddel» – «risikoen for arbeidsresultatet»

• Tilknytingsforholdet – «nokolunde stabil karakter og er oppseieleg med bestemte fristar» – «Det blir i hovudsak arbeidd for éin oppdragsgivar»

4.1 Grensen arbeidstaker/oppdragstaker

Ikke identifikasjon

Oppdragsgiver

Oppdragstager

Resultat vs. arbeidskraft Momenter: Selvstendighet Holder verktøy Kontroll/instruksjon Vederlaget

23

4.1 Grensen arbeidstaker/oppdragstaker – ikke ansvar for oppdragsgiver

Oppdragsgiver

Oppdragstager

Skadelidte

Ingen identifikasjon

Uaktsom skadeforvoldelse

Ikke ansvar

24

• Grense mot arbeidsgivers egen skyld • Betydning

– Ansvar for eget forsett videre – Mindre kurant med lempning ved egenskyld

• Organansvaret – Utgangspunkt: Organteori – Supplert med erstatningsrettslig identifikasjon

• Rt. 2015.475 Partner: Mer overordnet utøvelse av myndighet • Rt. 2012.1062 Tripp Trapp: Innkjøpssjef • Rt. 1994 s. 626: ikke kaiinspektør • Rt. 1995 s. 209: sosialsjef/klientutvalg

4 Grenseproblemer 2 Grensen mot organansvar

25

Arbeidstaker, oppsummering

Arbeidstaker, § 2-1

vennetjeneste

Arbeidsgiver

Oppdragstaker

Grense mot annen måte å organisere arbeid – Partner dommen

5 Skyldkravet

• Skl. § 2-1 nr. 1 – «forsettlig eller uaktsomt … idet hensyn tas til om de krav

skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt»

• Skadelidtes forventninger avgjørende • Et poeng at ansvaret omfatter

– Anonyme feil = ansvarsbetingende feil på det rene, men ikke hvem

– Kumulative feil = flere feil, til sammen erstatningsbetingende

6 Under utføring av arbeid/verv • Feilen begått

– Av arbeidstaker – I arbeidstiden

• Avgrensning mot private gjøremål – Tilknytning til arbeidssituasjonen, Rt. 1962.98 – Innenfor arbeidstid/arbeidssted

• Rt. 1972.815 Alkejakt – ansvar selv om alkejakten fant sted utenfor tjenestetiden

• Hjemmekontor

Utenfor det som er rimelig å regne med Utgangspunkt: Objektiv vurdering Momenter for grensen Er risikoen skapt i arbeidsgivers interesse Prevensjon Rimelighetsvurderinger/interesseavveining

Grenseproblemer i to typetilfelle Handling mot instruks Forsettlig skadeforvoldelse/straffbare handlinger –

6 Under utføring av arbeid/verv

29

Handling mot instruks Rimelig å regne med at arbeidstager følger instruksen, jf

Rt 1959.849 Læregutt Men ansvar hvis påregnelig at instruksen blir brutt, Rt

1972.815 Alkejakt

6 Under utføring av arbeid

30

6 Under utføring av arbeid

• Forsettlig skadevoldelse, utganspunktene – Ordlyden: Omfatter forsett – Forarbeidene: Gjennomgående ikke ansvar – Men: Rettspraksis:

• Ansvar i flere saker • Selv om handlingen mot virksomhetens interesse • Rt. 2015.475: Forarbeidenes utgangspunkt kan ikke lenger

legges til grunn.

6 Under utføring av arbeid

• Forsettlig skadevoldelse, momentene – Tilstrekkelig nærhet til arbeidsoppgave/situasjon

• Ja; Rt. 1997.768 Mobbedom II, Rt. 2000.211 DNB, Rt. 2008.755 Hjemmehjelp, Rt. 2015.475 Partner

• Nei; 1982.134 Rengjøringsbyrå, Rt. 1996.385 Vaktmester

– Glir over i preventive hensyn (mulighet for kontroll) – Og i et spørsmål om tillit, Rt. 2015.475 Partner

6 Under utføring av arbeid

• Momenter forts: – Særlig risiko knyttet til ansatte mot ansvar

• Poenget: prevensjon vanskelig • Rt. 2007.1665 Vekter, Rt. 2012.1420 Leasing

– Skadelidtes kontrollmulighet mot ansvar • Poenget: risikoavveining • Ja: Rt. 2012.1420 Leasing, Rt. 1982.1349 Rengjøringsbyrå • Nei: Rt. 2015.475 Partner

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – Utgangspunkter og oversikt Skl. § 2-1 nr. 2

«Med arbeidsgiver menes her det offentlige …» Nr. 1

«idet hensyn tas til … de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten»

Forarbeidene: Utkast med motiver til lov om statens og kommunenes

erstatningsansvar, avgitt desember 1958 (s. 37) Ot.prp. nr. 48 (1965-66) s. 56 og 79 Poenget: mild culpanorm for kontroll og service virksomhet

34

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – Utgangspunkter og oversikt Spørsmål: hvor langt rekker den milde culpanormen Hva ligger det i den

Offentlig virksomhet omfattende. Sondre mellom Utdannelse, helse og omsorg Kontroll og servicevirksomhet Myndighetsutøvelse

35

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – Utdannelse, helse og omsorg

Svikt i omsorgsfunksjoner: vanlig culpanorm Rt. 1997 s. 1081 Trampett Rt. 1999. 1903 Hjelpeverge Rt. 2005.1050 Jordmor (ikke ansvar) Rt. 2008.184 Slengtau (ikke ansvar) Rt. 2008.755 Hjemmehjelp Rt. 2012.146 Mobbing

Pasientskader særlig regulert, jfr. Pasientskadeloven nr. 53/2001 og skl § 2-1 nr. 4.

36

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – kontroll/servicevirksomhet, tidligere dommer

Rt. 1970 s. 1154 Tiranna : Faglig/administrativ forsvarlig standard innenfor vedtak/bevilgninger

Rt. 1991 s. 954 Spanor : Støtte i forarbeider for en

forsiktig culpanorm Momenter

– Omfanget av oppgavene – Antall ansatte – Hva slags forventninger er det rimelig å regne med

37

- kontroll/servicevirksomhet, nyere dommer

• Nevner «mild culpanorm», men drøfter ordlyden ”hva skadelidte med rimelighet kunne forvente” – Rt. 2000.253 Asfaltkant – Rt. 2011.1321 Brannskade

• Momenter: – Risikoen for skade på vedkommende område – Hvor mye tid har vedkommende skadevolder – Økonomiske ressurser – Arten av skadede interesser/forsikringsmuligheter – Unnlatelser eller aktive handlinger

38

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – myndighetsutøvelse etc

Offentlig myndighetsutøvelse = enkeltvedtak Grensen mot serviceytelser/kontroll Rt. 1992 s. 453 Furunkulose Utgangspunkt: skl. § 2-1/ulovfestet krav til forsvarlig

myndighetsutøvelse Kan ikke benytte den mildere aktsomhetsnorm for service og

kontrollytelser Det vil si vanlig aktsomhetsvurdering avgjørende Konklusjon: Staten ansvarlig

39

6 Det offentliges arbeidsgiveransvar – myndighetsutøvelse etc

Rt. 1999.1517 Selbu Utsetting av krepsedyr for å bedre fiske Ikke enkeltvedtak, men heller ikke serviceytelse Spørsmål om uforsvarlig saksbehandling Besvart bekreftende pga. manglende varsling og oppmerksomhet i forhold til grunneiernes stilling

40

7 Det offentliges arbeidsgiveransvar – myndighetsutøvelse etc.

Rt. 2009.1237 Dykker Spørsmål om det var ”uaktsomt av tilsynsmyndigheten å gi

dykketillatelse og dispensasjon fra forskriftene uten at det ble stilt tilstrekkelige vilkår og krav til dokumentasjon”.

Vanlig culpanorm. Konklusjon: ikke uaktsomt.

41

8 Arbeidstakerens eget ansvar

Vanlig uaktsomhetsansvar overfor skadelidte = solidarisk med arbeidsgiver Regressansvar overfor arbeidsgiver, jf. skl.§ 2-3 nr

1. Både det direkte ansvar og regressansvaret kan

lempes, § 2-3 nr. 1 og 2.

42

Ansatt

Skadelidte

Regress, jf. skl. § 2-3 nr. 1

Betaler erstatning

Uaktsom skadeforvoldelse

Arbeidsgiver

Arbeidstakerens regressansvar

43

Skadelidte

Regress

Betaler erstatning

Arbeidstakerens eget ansvar – skl § 2-3 nr. 2

Arbeidsgiver

Ansatt 44

Ansatt

Skadelidte

Culpaansvar

Arbeidsgiveransvar Arbeidsgiver

Solidaransvaret

45

Begge hefter fullt ut for skadelidtes krav Skyldfordeling i regressomgangen