상장 연구 제63호 2011／4 ․ 113

▧ 시사논단 ▧

FTA가 우리 기업에 미치는 향

김 도 훈*1)

<목 차>

Ⅰ. 서론 : 문제의 제기

Ⅱ. 한․미 한․EU FTA 상 평가

Ⅲ. 한․미 한․EU FTA의 향

Ⅳ. 한․미 한․EU FTA 응

활용 략

<요 약>

무역에 의존하여 경제발 을 이루어 온 우리나라는 무역환경을 개선하기 하여 지 까지

지속 으로 무역자유화를 추진하는 국제통상 상에 극 참여하여 왔다. 2000년 들어서면

서 한․칠 FTA를 필두로 자유무역 정 (FTA: Free Trade Agreements) 체결에 진력하여

온 것도 그 일환이라 할 것이다. 이러한 우리 정부의 FTA 추진 정책은 2011년에 가장 큰 고

비를 맞이하 다. 2007년에 체결한 후 3년을 기다리다 2010년 말에 추가 상을 타결시킨

한․미 FTA가 국회의 비 을 기다리고 있고, 2009년에 타결한 한․EU FTA도 2010년 10월

정식서명의 차를 마치고 비 을 기다리고 있기 때문이다. 이들 두 FTA는 우리 정부의

FTA 추진 정책에 미치는 향이 크기도 하지만, 우리 산업에 미치는 향도 지 까지 발효

시킨 5개의 FTA와는 비교할 수 없을 정도로 클 것으로 기 되기 때문에 정부와 기업들의

비가 달라야 할 것으로 단된다.

한․미 FTA 상 결과를 보면, 제조업 제품에 한 양허안 내용은 자동차 분야의 추가

상 결과를 감안하더라도 상당히 극 인 시장개방을 지향한 정이라고 평가할 수 있다.

제조업 주요 업종별로 보면, 미국은 우리나라의 주요 수출 분야 에서 기 자, 기계 정

기계 등에서 조기에 세를 철폐하는 품목들의 비 을 높이는 등 극 으로 양허하 다.

* 산업연구원 국제산업 력실 장, dhkim@kiet.re.kr

시사논단

114 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

추가 상을 통해 승용차 화물자동차에 해 발효 후 각각 4년, 7년이 지나야 세인하/

철폐의 혜택을 받을 수 있게 되었지만, 자동차부품에 해서는 많은 품목들이 즉시철폐에 포

함되어 있다. 우리나라는 자동차, 기 자, 항공기 등의 분야에 해서는 3년 이내의 비교

조기에 세를 철폐하는 품목들의 비 이 높은 반면에, 기계, 정 기계 등의 분야에서는 5-10

년에 걸쳐 진 으로 세를 철폐하는 품목들의 수가 상당 수 이어서 다소 신 한 양허 모

습을 보이고 있다. 이러한 양허 결과를 감안하여 한․미 FTA의 수출입효과를 상해 보면 후

속 상을 통해 양허 내용이 후퇴했음에도 불구하고 자동차 분야가 가장 큰 수출증가와 이에

따른 무역증가의 혜택을 릴 것으로 상되었고, 기 자, 섬유 등의 분야에서의 미 수출

증가도 클 것으로 상된다. 반면에 기 자, 화학, 일반기계 등에서의 수입증가도 상당할 것

으로 상된다. 미국 ITC가 추산한 결과도 이러한 상과 동소이한 것으로 평가된다.

한․EU FTA는 한․미 FTA와 비교해 볼 때 더 극 인 양허 결과라고 평가된다. 제조업

업종별로 보면, EU가 거의 부분의 업종에 하여 즉시에 세를 철폐하는 비 을 높게 하

여 매우 극 인 세양허를 한 반면, 자동차 분야에 해서는 완성차에 하여 부분 3년

5년 철폐로 양허함으로써 상 으로 소극 인 양허 모습을 보 다. 한편 우리나라는 기

자, 화학제품 등에 해서는 극 인 양허를 한 반면에, 기계, 자동차, 정 기계 등에 해

서는 상 으로 소극 인 양허 모습을 보 다. 이러한 양허 결과를 감안하여 한․EU FTA의

수출입효과를 상해 보면, 체 으로 한국의 EU 수출증 효과가 수입증 효과를 소폭

상회할 것으로 상된다. 한국은 자동차, 섬유, 석유화학 등에서 무역흑자 증 효과가 기 되

는 반면, 기계, 정 화학 등에서 무역 자가 늘어나는 효과가 발생할 것으로 상된다. EU 집

행 원회가 발표한 효과 분석을 보면 비슷한 결과를 상했지만 체 제조업의 무역수지는 시

나리오에 따라 EU의 자 혹은 흑자증가가 모두 가능한 것으로 나타났다.

한․미 FTA와 한․EU FTA가 발효될 때, EU와 미국으로부터의 투자 유망분야는 공통

으로 자동차와 섬유일 것으로 상된다. 한편, 역외국인 일본으로부터는 자동차, 자, 기계,

화학제품 등 범 한 분야에서 수입 환효과가 상되면서 투자 유입 가능성이 기 된다.

우리나라와의 교역 규모의 요성으로 보나 세철폐의 속도가 매우 빠른 면에서 보나 지

까지 발효된 FTA와는 달리 한․미 한․EU FTA가 발효될 경우 그 효과가 매우 클 것

으로 상된다. 물론 수출증 효과도 크겠지만 수입증 효과도 클 것으로 상되므로 이에

한 비가 철 해야 할 것이다. 먼 수출확 략으로는 폭넓은 시장개방의 정 인 효

과를 극 화하기 해서 우리나라가 특화한 제품들에 해서 특화도를 높이고 FTA 상 국에

한 수출을 진하는 마 활동을 강화해야 할 것이다. 한편 만성 인 일 의존 구조를

보이고 있는 부품․소재 산업의 경우 미국 EU 선진기업들과의 제휴를 확 하여 경쟁력을

강화하는 노력도 강구해야 할 것이다. 수입증 에 해서는 2006년에 도입된 무역조정지원제

도의 실효성을 확보하는 일이 시 한 과제로 부각되고 있다. 한․미 한․EU FTA를 통해

우리나라와 미국 EU의 제도 변화를 활용하기 한 비도 갖추어야 한다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 115

먼 특혜 세의 혜택을 받기 한 원산지 조건을 충족하기 하여 원산지 자율인증제도

등에 필요한 비를 갖추어야 하고, 나아가 원산지 심사 과정에 도입되는 사 정제도를 충

분히 활용하여야 한다. 반덤핑 등의 규정이 완화된 도 극 활용할 필요가 있고, 미국 조달

시장에 진출하기 한 비도 잘 갖추어야 할 것이다. 한반도 역외가공지역 인정을 받기 한

비도 지 부터 챙겨나가야 할 것이다.

섬유 분야에서의 원산지 기 을 충족하기 한 산업의 수직계열화 작업을 서둘러야 할 것

이고, 미 자동차 수출과 련해서는 7년 후에 인하되기 시작하는 화물자동차 수출의 가능성

에 지 부터 비해야 하고, EU 수출 경유차의 경우 배기가스 배출기 을 강화하는 노력을

해야 할 것이다. 양 시장 모두에서 우리나라 자동차 부품 시장이 넓게 열리는 을 극 활

용하는 업계의 노력도 필요한 것으로 보인다.

한․미 한․EU FTA가 발효되었을 때 선진국들로부터의 투자가 늘어날 것으로 상되

는 만큼, 국별, 분야별 투자 유치 목표 분야 기업 리스트를 구축하고, 이러한 분야에서의

투자유치에 한 인센티 제도도 마련될 필요가 있다. 아울러 이러한 유망 분야에 한 국별

투자유치 활동을 집 으로 개해 나가야 할 것이다.

<주제어> FTA, 수출입, 외국인투자

Ⅰ. 서론 : 문제의 제기

세계 인 무역 자유화 흐름에 극 으로 참여하여 우리나라 기업들의 수출입 환경을

개선한다는 목 을 달성하기 해 2000년 들어서면서부터 우리 정부는 자유무역 정

(FTA: Free Trade Agreements)이라는 양자간 통상 정에 극 참여하 다. 2011년 3월

말 재 지 않은 국가들과 FTA를 체결하여 발효시켰고 (칠 , 싱가포르, EFTA,

ASEAN, 인도 등 5개 FTA), 3개 무역 상 국들과 FTA를 체결하여 (미국, EU, 페루 등

3개국) 발효를 기다리고 있으며, 많은 나라들과 상을 진행하고 있거나 비 이다.

이러한 FTA 추진 과정에서 2011년이야말로 가장 요한 시기로 기록될 것이다. 우리나

라의 가장 요한 무역 상 국들인 미국과 EU와 체결한 FTA를 발효시키기 한 과정

에 들어가 있기 때문이다. 미국과 EU는 우리 수출의 1/4을 차지하는 요한 시장이다.

게다가 이들 상 국들과 체결한 FTA들이 범 한 분야를 포 하고 있고, 양 정이

추구하는 무역 투자 자유화 수 도 가장 높은 수 이므로 우리 경제 특히 제조업에

미치는 향이 지 할 것으로 기 되고 있다. 문제는 이 게 실로 다가오고 있는 요

한 국가들과의 FTA를 활용하는 비를 갖추는 일이다. 사실 지 까지 우리나라는 다섯

개의 FTA를 체결해서 발효시켰지만 FTA를 활용하고 있는 기업들은 많지 않은 것으로

시사논단

116 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

알려지고 있다. 물론 체결한 국가들과의 교역이 상당히 늘어난 은 알려져 있으나, 효

과가 큰 국가들은 칠 , EFTA 등과 같이 우리 무역에서 차지하는 비 이 워낙 작은 나

라들이다. 수출 비 이 비교 큰 국가들과의 FTA (ASEAN, 인도)들은 제조업의 시장

확보라는 목 을 조기에 충분히 달성하지 못하고 있는 것으로 평가되고 있다.

따라서, 미국과 EU와 체결한 FTA가 발효될 가능성이 커진 지 이야말로 FTA를 이

해하여 효과 으로 응하고 활용할 만반의 비를 갖출 시 이라고 단된다. FTA의

발효가 제조업에 미치는 향을 분석하고, 련 제도의 변화를 검토하여, 우리나라 기업

들이 이러한 변화에 응하고 비하는 비 태세를 갖추는 일는 매우 긴요하다. 비록

우리나라가 체결한 FTA는 크게 늘어나고 있지만 재 국내기업들에 가장 큰 향을 미

칠 것으로 상되는 FTA는 역시 한․미 한․EU FTA일 것으로 상되므로, 본고에

서는 양 FTA를 심으로 우리 기업들에 미치는 향에 해 분석하고 그 응 방향

을 모색하기로 한다.

Ⅱ. 한․미 한․EU FTA 상 평가

1. 한․미 FTA

(1) 제조업 체 양허수 평가

2010년 11월 추가 인 상을 통해 타결된 한․미 FTA 상 결과를 보면, 제조업 제

품에 한 양허안 내용은 자동차 분야의 추가 상 결과를 감안하더라도 상당히 극

인 시장개방을 지향한 정이라고 평가할 수 있다. 이는 양국이 모든 제품에 하여

100% 양허하 고, 세를 발효 즉시 철폐하기로 한 품목의 비율도 한국과 미국 각각

87.6%, 87.3%에 이르기 때문이다. 우리나라가 체결하여 발효한 기존 FTA에 비해서도

매우 진 된 모습이라고 평가된다. 그만큼 한․미 FTA의 체결로 인한 향이 범 할

것이라는 을 시사한다. 우선 미국이 양허한 내용을 살펴보면, 즉시 철폐 3년 이내

세 철폐 품목을1) 포함한 ‘조기철폐 품목2)’의 비 이 품목수 기 으로 91.8%, 수입액

1) 한․미 FTA에서 3년 동안에 세를 철폐하기로 한 경우 발효 첫해 에 기존 세율의 1/3

을 철폐하고, 다음해 에 1/3, 그 다음해 에 1/3을 철폐함으로써 실질 으로는 발효 후 2년

이후에는 세가 완 히 철폐되는 효과가 나타나는 것으로 되어 있다.

2) 조기철폐 품목이라는 개념이 일정하게 정해진 것은 아니다. 그러나 FTA 발효 즉시 세가 철

폐되는 품목인 즉시철폐 품목과 진 으로 세를 철폐하는 품목 가장 빠른 세철폐 기

간을 설정한 3년 이내 세철폐 품목들을 합하여 조기철폐 품목이라고 일컫는다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 117

기 으로 73.6%에 이르고 있다. 2007년 타결된 상 결과에서 조기철폐 품목에 포함되

었던 자동차 분야가 기타 분야로 분류됨에 따라 이들 품목이 체에서 차지하는 비 은

상당한 수 어드는 결과를 가져왔다.

<표 1> 한․미 FTA 제조업 분야의 미국 양허수 (HS 8단 기 )

양허안품목수

(HS 8단 기 )품목수 비 (%)

세율 (단순평균, %)

한국수입액 (억 달러)

수입액 비 (%)

0세율 3,669 44.1 0.00 226 50.1

즉시 3,623 43.5 6.10 100 22.2

3년 343 4.1 5.05 6 1.4

5년 325 3.9 6.49 16 3.8

10년 325 3.9 8.36 21 4.8

기타 36 0.4 19.75 81 18.0

총계 8,320 100.0 3.53 451 100.0

주 : 농산물, 수산물을 제외한 체 공산품 양허안 (임산물 섬유 분야 포함), 한국 수입액은

2006-2008년 평균 액임.

반면, 한국의 제조업 분야 양허 내용을 보면, 상당히 극 이라고 단된다. 이는 3년

이내 철폐 품목까지 포함한 조기철폐 품목들의 비 이 품목수 기 으로 97.9%, 수입액

기 으로도 94.0%에 이르기 때문이다.

<표 2> 한․미 FTA 제조업 분야의 한국 양허수 (HS 10단 기 )

양허안품목수

(HS 10단 기 )품목수 비 (%)

세율(단순평균, %)

미 수입액 (억 달러)

수입액 비 (%)

0세율 1,465 16.0 0.00 136 45.7

즉시 6,938 76.0 7.45 103 34.5

3년 534 5.8 7.54 41 13.8

5년 122 1.3 7.36 5 1.5

10년 114 1.2 7.28 12 3.9

기타 60 0.7 8.00 2 0.5

총계 9,133 100.0 6.34 298 100.0

주 : 농산물, 수산물을 제외한 체 공산품 양허안 (임산물 섬유 분야 포함), 미 수입액은

2006-2008년 평균 액임.

(2) 주요 업종별 양허내용 분석

한․미 FTA에서 한․미 양국의 세양허 내용을 제조업 주요 업종별로 보면, 미국은

시사논단

118 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

우리나라의 주요 수출 분야 에서 기 자 (85류), 기계 (84류) 정 기계 (90류) 등

에서 3년 이내의 비교 조기에 세를 철폐하는 품목들의 비 을 높게 하여 극 으

로 양허하 다고 평가된다. 이들 분야에서는 공통 으로 우리의 미 수출 기 으로 매

우 큰 비 을 차지하는 품목들이 이미 무 세 혜택을 받고 있음에도 불구하고, 이러한

조기 세철폐 덕분에 발효 기부터 수출증가가 상되는 분야이다. 이와 더불어 추가

상을 통해 완성차 (승용차 화물자동차 모두)에 해서는 발효 후 단기간에 세철

폐에 따른 수출증 의 혜택을 받을 수 없게 되었지만3), 자동차부품에 해서는 많은 품

목들이 즉시 혹은 조기 세철폐에 포함되어 여기서도 조기 수출증가의 혜택을 기 할

수 있을 것이다. 특히 최근 우리나라 주요 자동차 업계가 미국 지생산을 늘리고 있는

가운데 이러한 지생산을 한 우리나라로부터의 자동차 부품 수출에 해서도 세인

하의 혜택을 받음으로써 지생산 비용 감의 효과가 나타날 것으로 기 된다. 한편,

상 당시 미국이 가장 민감한 분야로 간주한 섬유의 경우 우리 수출의 50%를 약간 상회

하는 품목들이 즉시 철폐 (무 세 포함)의 혜택을 받는 신, 나머지 품목들은 5-10년이

라는 비교 장기간의 세철폐로 양허되었다. 이에 따라 한․미 FTA가 발효될 때 조

기에 수출증가 혜택을 보게 될 업종은 주로 기 자, 기계, 정 기계, 자동차 부품, 일

부 섬유류 등이고, 자동차 기계의 일부 품목 섬유 일부 품목 등은 그 수출증 효

과가 상당 기간 이후에 본격 으로 나타날 것으로 상된다.

<표 3> 미국의 우리나라 주요 수출업종에 한 양허 내용

업종 구분 0세율 즉시 3년 5년

기 자품목수 264 299 29 14

수출비 84.48 11.60 2.97 0.14

기계품목수 532 218 35 16

수출비 71.96 13.54 1.38 1.66

자동차품목수 81 57 10 3

수출비 2.79 18.79 0.00 0.00

정 기계품목수 151 160 2

수출비 56.72 43.13 0.15

섬유류품목수 595 719 149

수출비 4.41 47.37 22.02

반면에, 한국은 미 주요 수입품목들 에서 자동차, 기 자, 항공기 등의 분야에

해서는 3년 이내의 비교 조기에 세를 철폐하는 품목들의 비 이 높은 극 인

3) 2007년 당시에 매우 극 인 양허의 모습을 보여 주었던 자동차 분야의 경우, 승용차가 4년

후 철폐, 화물자동차가 7년 경과 후 3년간 균등 철폐 등으로 바 었다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 119

양허를 한 반면에, 기계, 정 기계 등의 분야에서는 5-10년에 걸쳐 진 으로 세를

철폐하는 품목들의 수가 상당 수 되고 이들에 한 미 수입비 도 비교 높은 모

습을 보이고 있다. 즉, 기계 분야에서는 미국에 해 상 으로 경쟁력 열 인 품목들

이 많은 분야인 셈이다. 그럼에도 불구하고 우리나라 평균 세가 8%에 이르는 만큼 발

효 기부터 이 분야에서는 수입증가 효과가 나타날 것으로 상된다4).

물론 상 으로 극 인 양허를 한 자동차, 기 자, 항공기 등에서도 조기에 수입증

가 효과가 나타날 것으로 상된다. 2010년의 추가 상을 통해 자동차 완성차에 한

세철폐 시기를 우리나라도 조정하 으나, 일단 첫 해에 8%의 세가 4%로 인하되므로,

기부터 자동차 수입증 효과가 나타날 가능성이 있다. 자동차 분야에서는 세가 즉

시 철폐되는 자동차 부품 분야의 수입증 효과가 두드러질 것으로 상된다.

<표 4> 한국의 미 주요 수입업종에 한 양허 내용

업종 구분 0세율 즉시 3년 5년 10년 기타

기계품목수 267 673 159 14 45

수입비 38.65 26.81 25.35 1.53 7.66

기 자품목수 216 457 40 6 2

수입비 82.02 15.63 1.89 0.28 0.18

정 기계품목수 110 269 52 5 7

수입비 35.15 45.51 15.49 0.78 2.24

항공기품목수 41 8

수입비 99.57 0.43

자동차품목수 10 132 5 60

수입비 7.27 61.18 1.13 24.43

2. 한․EU FTA

(1) 제조업 체 양허수 평가

한․EU FTA는 한․미 FTA와 비교해 볼 때 더 극 인 양허 결과라고 평가할 수

있다. 즉, 양측 모두 한․미 FTA의 경우와 마찬가지로 제조업 제품 100%에 하여

세철폐를 양허하 는데, 그 에서 발효 즉시 세가 철폐되는 품목들의 비 이 한국과

EU 각각 90.8%, 97.3% (품목수 기 )로 한․미 FTA 당시보다 더 극 인 모습을 보

이고 있는 것이다. 즉시철폐 품목에다 3년에 걸친 진 철폐 품목을 합친 ‘조기철폐

4) HS 2단 수 의 품목이 몇 개로 분산되어 있어 분석이 곤란한 화학 분야의 경우도 기계 분

야와 비슷한 효과를 가질 것으로 상되고 있다.

시사논단

120 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

품목’5) 기 으로 보면, 한국과 EU가 품목수 기 으로 각각 95.9%, 99.4%를, 수입액 기

으로 각각 91.8%, 93.3%를 양허하여 한․미 FTA 당시보다 다소 극 인 양허안을 제

시한 것으로 평가할 수 있다. 그만큼 한국과 EU 양측이 FTA를 통한 시장개방에 큰 기

를 가지고 있다는 을 의미한다.

여기서 주목할 만한 사실은 한․미 FTA 당시 즉시철폐 품목 기 으로나 조기철폐 품

목 기 으로나 한․EU FTA에서 EU가 매우 극 인 양허안을 제시한 반면 한국이 상

으로 소극 인 양허안을 제시한 이다. 한․미 FTA에서는 한국이 미국에 비해 더

극 인 양허 내용을 보 다는 과 비교해 볼 때 조 이라 할 수 있다. 이는 미묘한

차이이지만, 한국 제조업이 미국에 해서는 더 큰 자신감을 가진 반면, EU에 해서는

그 자신감이 상당히 약화된 모습을 보인 결과라고 해석된다. 반면에 EU는 일부 업종을

제외하고는 매우 극 인 양허안을 제시하면서 제조업 분야에서의 양측의 시장개방을

주도하 다고 평가할 수 있다. 다만, EU가 소극 인 양허를 보인 분야가 자동차, 자

(그 에서도 가 제품) 두 개 업종에 집 되어 있다는 , 그리고 수입액 기 으로 이

들이 차지하는 비 이 상당한 수 에 이른다는 등이 EU의 극 인 시장개방 태도

를 다소 흐리게 만들고 있다.

<표 5> 한․EU FTA 제조업 분야의 EU 양허수 (CN 8단 기 )

양허안 품목수품목수 비 (%)

세율(단순평균)

한국수출(백만달러)

한국 수출비(%)

즉시 7,201 97.3 3.61 31,759 76.7

3년 151 2.0 7.60 6,863 16.6

5년 46 0.6 12.00 2,769 6.7

계 7,398 100.0 3.76 41,391 100.00

10년 325 3.9 8.36 21 4.8

기타 36 0.4 19.75 81 18.0

총계 8,320 100.0 3.53 451 100.0

주 : CN 2006년 코드 기 . 수출액은 유로통계(CN 8단 )의 유로화기 2006년을 1.2497$/EUR

환율을 이용하여 달러로 환산한 것으로, 한국통계기 (HS10단 )으로는 43,820백만달러임.

한국수출 액은 2004-2006년 연평균 액 기

5) 한․EU FTA의 경우, 3년 진 철폐 양허안의 경우 한․미 FTA 때와는 달리 발효 첫해

에 세의 1/4을 철폐하고, 다음해 에 1/4, 그 다음해 에 1/4, 3년이 지난 이듬해 에

1/4을 철폐하기로 함으로써 한․미 FTA에서 4년 철폐로 양허한 것과 같은 효과를 나타내도

록 되어 있어 이 에서는 다소 소극 인 양허 내용이라고 평가할 수 있다. 그럼에도 불구하

고 이들 품목들도 발효 후 3년이 지나면 세가 완 히 철폐되므로, 이들을 조기철폐 품목의

범주에 포함시키는 것에 큰 무리가 없을 것으로 단된다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 121

<표 6> 한․EU FTA 제조업 분야의 한국 양허수 (HS 10단 기 )

양허안 품목수품목수 비 (%)

세율(단순평균)

한국수입(백만달러)

수입비(%)

즉시 8,535 90.8 6.22 17,938 69.4

3년 478 5.1 7.44 5,802 22.4

5년 346 3.7 7.28 1,787 6.9

7년 45 0.5 9.20 335 1.3

계 9,404 100.0 6.33 25,862 100.0

기타 36 0.4 19.75 81 18.0

총계 8,320 100.0 3.53 451 100.0

(2) 주요 업종별 양허 내용 분석

제조업 업종별로 즉시철폐 품목의 비 으로 양측의 세양허 내용을 평가해 보면, EU

가6) 거의 부분의 업종에 하여 즉시에 세를 철폐하는 비 을 높게 하여 매우 극

인 세양허를 한 반면, 자동차 분야에 해서는 완성차에 하여 부분 3년 5년

철폐로 양허함으로써 상 으로 소극 인 양허 모습을 보 다. 결국 추가 상을 통해

완성차의 세철폐 시기를 늦추는 양허를 한 미국의 양허모습과 비슷하게 되어 있는 셈

이다. 극 인 양허를 한 기 자 에서도 우리나라 수출비 이 상당한 품목들을 5년

철폐로 양허한 것이 에 띈다.

<표 7> EU의 우리나라 주요 수출업종에 한 양허 내용

업종 구분 0세율 즉시 3년 5년

기 자품목수 156 405 8 23

수출비 76.51 19.79 0.86 2.84

정 기계품목수 100 167 1

수출비 75.81 21.45 2.74

자동차품목수 14 132 32 16

수출비 0.21 5.28 66.77 27.74

기계품목수 208 723 14

수출비 63.16 34.41 2.42

섬유류품목수 18 1,170 6

수출비 0.02 99.90 0.13

6) EU는 HS코드를 변형하여 용하고 있는 CN코드 기 8단 로 양허하 으나, 우리나라 업종

별 분류 기 을 용하기 하여 CN코드 8단 를 우리나라 HS코드 10단 와 기계 으로 일

치시킨 후에 HS 10단 기 으로 양허내용을 분석한 결과이므로 CN코드 기 과는 다소나마

차이가 있을 수 있다.

시사논단

122 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

한편, 한국은 반 으로 EU에 비해 강한 경쟁력을 가진 것으로 평가되는 기 자

분야와 EU에 해 상 으로 경쟁력이 취약한 의약품 화장품 등에서 상당히 극

인 양허의 모습을 보이고 있어 한․EU FTA가 발효될 때 이들 분야에서 조기 수입증

효과가 나타날 가능성이 크다. 반면에 기계, 자동차, 정 기계 등의 분야에서는 5-7년

의 비교 장기에 세를 철폐하는 품목들의 비 이 상당히 나타나고 있어 신 한 양허

의 모습을 보 다. 그 지만 이들 분야에서도 한국의 EU 수입비 이 높은 많은 품목

들이 즉시 혹은 3년 철폐 등의 양허 모습을 보여 이 분야에서도 상당한 조기 수입증

효과가 상된다.

<표 8> 한국의 EU 주요 수입업종에 한 양허 내용

업종 구분 0세율 즉시 3년 5년 7년

기계품목수 264 747 106 30 8

수입비 15.55 41.17 29.52 10.97 2.79

기 자품목수 696 25

수입비 90.84 9.16

자동차품목수 10 141 36 20

수입비 2.60 42.58 49.89 4.93

정 기계품목수 110 279 38 13 3

수입비 51.42 33.34 8.09 5.38 1.76

의약품품목수 54 74 20

수입비 20.74 4.33 74.93

Ⅲ. 한․미 한․EU FTA의 향

1. 수출입에 미치는 향

(1) 한․미 FTA

향후 한․미 FTA가 발효되었을 경우의 제조업 분야의 수출입 효과를 보면, 역시

세양허 과정에서 자신감을 나타낸 자동차, 섬유 분야에서 큰 폭의 무역흑자 증 효과가

상되어 미국시장의 상 인 개방 효과가 클 것으로 기 된다. 반면에 일반기계, 화학

등의 분야에서는 무역 자 증 효과가 상되어 우리나라의 상 인 시장개방 효과가

클 것으로 상된다. 이는 양측이 시장개방 효과가 클 것으로 상되는 분야에 해서는

상 으로 소극 인 세양허를 했음에도 불구하고 나타난 결과라서 더욱 주목된다. 제

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 123

조업 체로는 한국이 상당한 수 의 무역흑자 증 효과를 나타낼 것으로 상된다.

미국 정부가 국제무역 원회(ITC)의 분석 결과를 바탕으로 발표한 결과를 보더라도 유

사한 결과가 상된다. 자동차와 섬유 분야에서는 한국의 무역흑자 증 효과를 상하

고7), 일반기계 분야에서는 미국이 큰 무역흑자 증 효과를 릴 것으로 상하 다는

에서 그러하다. 미세한 차이이지만 양국의 계산에서 차이를 보는 분야는 기 자로서

한국은 경우에 따라서 한국의 무역흑자 효과가 나타나는 반면8), 미국의 발표로는 미국

이 항상 소폭이나마 무역흑자를 리는 것으로 분석되었다. 이는 이 산업에서 한․미 양

국의 분업이 잘 발달되어 있어 서로 경쟁하는 분야와 의존하는 분야가 공존하고 있음을

시사하고 있다.

(2) 한․EU FTA

한․EU FTA가 정식 서명된 이후 한국 정부가 발표한 제조업의 수출입 효과를 보면,

제조업 체 으로 한국의 EU 수출증 효과가 EU 수입증 효과를 소폭 상회할

것으로 기 된다. 제조업 업종별로 보면, 한국이 무역흑자 증 효과를 릴 분야는 자동

차, 섬유, 석유화학 등으로 한정된 반면, 다른 모든 업종에서는 EU가 무역흑자 증 효과

를 릴 것으로 상되고 있다. 이 기계, 기타 제조업, 정 화학 등에서 우리나라가

상당한 무역 자가 커질 것으로 상되고, 철강, 비철 속, 기 자, 선박9), 생활용품 등

에서는 소폭의 자 증 효과가 나타날 것으로 상된다.

한․EU FTA가 발효될 때의 효과를 EU측에서 분석한 바에 의하면10), 제조업 체

으로는 EU의 한 무역수지 기 으로 22억 4천만 유로의 자가 늘어나는 수 에서 42

억 3천만 유로의 흑자가 발생하는 수 까지 측되고 있다. EU의 무역 자가 늘어나는

측 수 은 비록 그 규모 면에서 상당한 차이를 보이지만 우리나라가 발표한 수치와

비슷한 방향을 나타내고 있다.

7) 다만, 미국 ITC 분석에서 양 산업 모두에 하여 미국과 한국 공히 한국정부가 상한 수 보

다 시장개방 효과가 큰 것으로 발표하 는데, 이는 한국의 분석이 부분균형분석에 의한 결과

로서 매년 나타나는 효과를 연평균 수치로 계산하여 발표한 반면, 미국 분석은 일반균형분석

에 의한 결과로서 정 발효 이 과 이후에 새로운 균형 상태를 회복한 시 의 차이를 계산하

여 발표한 에서 차이가 나는 것으로 직 비교하기가 곤란한 측면이 있다.

8) 특히 생산성 증 효과를 포함한 경우에 더욱 그러하다.

9) 선박의 경우 우리나라가 EU에 하여 압도 인 흑자를 시 하고 있는 분야이지만, EU가 이미

이 분야의 세가 모두 0이므로 추가 인 시장개방 효과가 나타나지 않는 반면, 우리나라는

일부 품목들의 세철폐 효과가 나타나기 때문에 이러한 상이 나타나는 것으로 분석되었다.

10) CEPII/ATLASS, The Economic Impact of Free Trade Agreements (FTA) between the

European Union and Korea, Report for the European Commission, May 2010.

시사논단

124 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

그러나, EU의 무역흑자가 늘어나는 측 수 은 우리나라가 발표한 수치와 매우 다른

결과를 보여 주고 있다는 도 주목할 만하다. 이러한 차이를 가져오게 하는 가장 큰 요

인은 자동차 분야에서 한국의 EU 수출증가 효과인 것으로 단된다. EU는 제조업 분

야 수출입에 하여 EU에 불리한 시나리오 1과 EU에 유리한 시나리오 2로 나 어 분석

했는데, EU의 韓 자동차 수출은 두 가지 시나리오에서 모두 비슷한 수 인 84억 유로

후를 측했으나, EU의 한 자동차 수입의 경우 시나리오 1에서는 219억 유로를, 시

나리오 2에서는 133억 유로의 수입을 측함으로써, 자동차 분야에서만 양 시나리오 사

이에서 83억 유로 정도의 편차를 나타내는 것으로 나타났기 때문이다. 결국, EU의 분석

에 의해서도 한국은 자동차 분야에서 무역흑자가 크게 늘어나는 것으로 상되고 있으

나, 한국의 EU 수출실 에 따라 체 제조업의 무역수지가 자 증가 혹은 흑자 증가

로 나타날 수 있는 것으로 계산되었다. 나머지 산업들의 경우, 한국의 무역흑자가 커질

것으로 상된 분야가 섬유, 기타 수송기계 등으로 측된 반면, 나머지 부분의 산업

들에 해서는 한국의 무역 자가 늘어나는 효과가 나타나는 것으로 분석되었다 (한국

의 자 증가 크기 순서에 따라, 기타 제조업, 화학, 기계, 속, 가죽 의류의 순).

기 자의 경우 시나리오에 따라 소폭의 자와 흑자가 모두 가능한 것으로 측되었다.

이상의 결과는 한국에서 분석하여 발표한 결과와 동소이한 결과라고 단된다. 양측의

분석 결과 한국의 무역흑자 증 가 상되는 산업은 자동차, 섬유 두 개의 분야가 확실

시되며, 한국의 무역 자 증 가 상되는 산업은 기계, 화학 (주로 정 화학), 기타 제

조업 (생활용품 포함) 등이다. 기 자 산업은 양측의 경쟁 계가 더욱 치열해지면서

무역수지 효과가 균형 수 에 가까울 것으로 상된다.

(3) 일본 수입의 환 효과

우리나라가 미국이나 EU로부터 수입하는 제품들을 HS 2단 기 으로 분석해 보면

HS 84류에 해당하는 일반기계 부품류가 2010년 미국, EU로부터의 총수입 에서

각각 20.0%, 28.4%를 차지함으로써 가장 큰 비 을 차지하고 있음을 알 수 있다. 즉, 우

리나라의 수입시장을 놓고 미국과 EU 모두 자동차, 농산물, 화장품 등에 주목하여 왔지

만, 이들 양 국가와의 FTA가 발효하게 되면 기계 분야에서의 시장개방 효과가 가장

클 것으로 상된다. 이러한 기계류 분야에서의 우리나라 수입시장은 일본, EU, 미국 등

의 3 선진국이 치열한 각축을 벌이고 있는 상황이다11).

11) 국도 매우 요한 수입국으로 나타나고 있으나, 국으로부터의 수입은 부분 범용 기계류

부품인 것으로 추정되므로 이들 3개국과는 직 인 경쟁 계를 이루지 않을 것으로 상된다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 125

따라서 한․미 한․EU FTA를 통해 평균 8%에 이르는 우리나라의 세가 철폐되

면 미국과 EU가 우리나라 기계류 수입시장에서 큰 우 를 할 수 있을 것으로 상된

다. 물론 이 분야에서 일본에 해 만성 인 무역 자를 보여 온 우리나라 산업으로서도

일본 수입을 미국이나 EU로 환할 수 있는 기회를 맞이할 것으로 상된다.

<그림 1> 기계류 (HS 84류) 수입시장에서의 경쟁 계 (2010년 기 )

일본, 26.6

EU, 23.7중국, 18.3

미국, 16.6

노르웨이, 4.2

싱가포르, 1.9

대만, 1.6스위스, 1.4말레이시아, 

1.2태국, 1.0 캐나다, 

0.6

기타, 2.9말레이시아, 1.4

스위스, 1.2

2. 외국인투자에 미치는 향

FTA에 따른 수출증가율을 기 으로 할 때 EU 수출에서는 자동차, 섬유, 석유화학, 기

타화학 등 네 품목이 비교우 가 크게 강화되는 것으로 나타난다. 그런데 석유화학과 기

타화학은 수출증가액 비 이 5%에도 미치지 못해 투자 잠재력은 취약한 것으로 평가된

다. 미 수출에서는 수출증가액 구성비에서 1, 2 를 차지하는 자동차와 섬유가 FTA에

따른 수출증가율에서도 역시 1, 2 를 차지하는 것으로 나타난다. 요약하면, EU, 미국 모

두에서 역내기업의 수직 외국인투자는 자동차와 섬유에서 유망하다고 평가된다.

FTA 당사국인 미국과 EU 외의 국가들 즉 역외국으로부터의 투자 동향은 수입 환효

과가 발생할 우려가 큰 업종, 품목을 상으로 이루어질 가능성이 크다. 이러한 에서,

역외국 투자의 잠재력을 평가하기 해서는 수입 환효과를 분석하는 것이 건이다.

한․EU FTA와 한․미 FTA가 약간의 시차만을 가지면서 진행될 것으로 상되는바,

EU와 미국 간의 수입 환 효과는 서로 상쇄될 것이므로 수입 환 효과에 의한 역외국

FDI (외국인직 투자액) 유입은 거의 으로 일본을 겨냥한 것이라고 할 수 있다.

시사논단

126 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

한․EU FTA에 따른 수입 환효과는 기 자, 기계, 기타제조, 정 화학 등 4개 품목

에서 크게 나타날 것으로 상된다. 자동차의 경우 수입 환 효과는 부분 부품에서 발

생하므로 자동차부품도 역외국 FDI의 유입 가능성이 지 않을 것으로 생각된다. 한․

미 FTA의 경우, 수입 환효과는 기 자와 화학제품에서 특히 클 것으로 상되며, 일

반기계와 자동차 등에서도 일부 수입 환이 나타날 수 있을 것으로 상된다.

Ⅳ. 한․미 한․EU FTA 응 활용 략

1. 수출입 증 활용 략

(1) 수출확 략

한․미 한․EU FTA 발효의 첫 번째 효과는 무엇보다도 우리나라 제조업에 한

미국 EU 시장이 더 넓게 개방되어 수출이 증 하는 것이라 할 것이다. 이러한 폭넓

은 시장개방의 정 인 효과를 극 화하기 해서는 우리나라가 특화한 제품들에 해

서 특화도를 높이고 FTA 상 국에 한 수출을 진하는 것이 첫 번째 응책이 되어

야 한다. 즉, 우리나라가 강한 산업들은 미국 EU 시장의 확 를 이용하여 수출을 획

기 으로 늘림으로써 새로운 산업발 의 기회로 활용할 필요가 있는 것이다.

한․미 한․EU FTA를 계기로 우리나라 산업 제품에 한 미국 기업 나아가

미국 소비자들의 인식을 크게 높일 필요가 있다. 즉, 한국 산업 제품에 한

인 홍보 략, 특히 각 산업별로 상 국의 특수한 수요에 을 맞춘 극 인 마

활동을 개할 필요가 크다. 나아가, EU를 구성하고 있는 개별 국가들을 상으로 신규

유망 품목을 발굴하고 각 국가별 특성에 따른 특화 략을 추진하는 것도 필요한 략

이다. 한 미국시장을 세분화하여 각 세분화된 시장별 특성에 맞춘 마 략을 구

사하는 것도 필요하다. 우리나라 부품․소재 산업은 심한 일 기술의존 구조를 보여

왔으나 최근에는 일본이 기술보호를 강화함에 따라 새로운 기술개발이 어려운 실정이다.

뿐만 아니라 주로 범용제품의 생산에 특화하고 있는 실정이었고, 시장도 국내시장에 공

하는 주의 산업구조를 안고 있는 상황이다.

한․미 한․EU FTA의 발효는 이러한 취약한 산업구조를 탈피하여 우리 부품․소

재 산업이 새로운 도약을 성취할 수 있는 좋은 기회로 작용할 수 있을 것으로 기 된다.

특히 부품․소재산업 분야에서 미국, EU가 보유한 원천기술과 한국의 제품개발 능력이

잘 결합한다면 세계 최고 수 의 경쟁력을 갖춘 부품․소재 산업으로 거듭나면서 동북아

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 127

지역의 “ 로벌 공 기지”로서의 역할을 제 로 확보할 수 있을 가능성도 쳐지고 있다.

(2) 수입증 에 비한 비

우리 산업들이 새로운 도약의 기회를 맞이하는 반면에 일부 산업들의 경우 한․미

한․EU FTA 발효 이후 시장개방에 따라 수입이 증하여 피해를 입을 가능성도 제기

되고 있다. 이러한 산업들의 피해를 구제하기 한 제도로서 2006년 4월에 “제조업 등의

무역조정지원에 한 법률”이 제정된 바 있다. 즉, 수입 증으로 인해 생산 고용이

크게 감소하는 기업들에 해 정보를 제공하고 경 개선을 지원하며, 이러한 산업에 종

사하는 근로자로서 실직하거나 근로시간이 단축될 경우 직·재취업을 지원하는 제도가

마련되었다. FTA 이행으로 인한 수입 증가로 피해를 입거나 피해를 입을 가능성이 높

은 기업에 해 정보제공․경 개선 등의 지원을 행하고, 무역조정기업 등의 소속 근로

자가 실직하거나 근로시간이 단축될 경우에 직 재취업 지원을 이행할 근간이 마련

된 것이다. 다만, 이 게 마련된 무역조정지원제도의 실효성을 확보하는 것이 시 한 과

제로 두되고 있다. 지 까지 발효된 FTA 상국들은 우리나라 제조업에 을

만한 경쟁력 있는 산업을 보유하지 못한 국가들이었다. 따라서 무역조정지원제도를 활용

한 기업들의 사례는 단히 제한 이었고, 이에 따라 정부도 이 제도가 제 로 작동하도

록 개선하는 조치에 역 을 두지 않아 온 것이 사실이다.

그러나 미국과 EU는 기계, 화학 분야를 심으로 많은 분야에서 우리 기업들을

할 만한 경쟁력을 갖춘 제품을 생산하는 기업들이 많다. FTA 발효를 통해 이들 미국

EU 기업들에 보다 유리한 환경이 제공되는 만큼 여기에 종사하는 국내기업들 특

히 소기업들의 피해가 상된다. 따라서 이 게 피해가 상되는 산업들의 피해 정도

를 측하여 이들을 지원하기 한 재원과 제도 틀이 빨리 갖추어지는 한편, 제조업만

이 아니라 제조업과 련한 서비스업들도 포함하는 지원제도로 발 시켜 나가는 것도

요한 과제로 두되고 있다.

2. 기술 /제도 변화의 활용 략

(1) 원산지 제도 변화의 활용

우리의 기체결 FTA 특히 한․ASEAN FTA의 경우 국내기업들의 당해 FTA 활용률

이 매우 낮은 것으로 조사되었는데, 그 주된 이유 하나가 FTA 원산지증명서 발

차의 복잡성으로 인한 애로에 기인한 것으로 알려지고 있다. 이와 련 한․미 한․

EU FTA에서는 FTA 수출원산지 자율인증제도를 도입하고 있는데, 종래 우리의 ‘자유무

시사논단

128 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

역 정의 이행을 한 세법의 특례에 한 법률 시행규칙’에서는 수출품목의 모델

규격별로 수출자 인증을 받도록 되어 있어 기업들에게 발 부담이 지 않았다. 그런데

2010년 3월 개정된 ‘자유무역 정의 이행을 한 세법의 특례에 한 법률 시행규칙’

에서는 업체별 원산지인증수출자 규정을 개정하여 종래 물품을 수출할 때마다 수출업체

가 세 에 매번 원산지증명서를 신청하 던 것을 할 세 장으로부터 업체별 원산지인

증수출자로 인증받을 경우 향후 3년간 별도의 구비 서류없이 신청 즉시 원산지증명서를

발 받을 수 있도록 개선하 다. 한 일정한 요건을 모두 갖춘 수출자를 품목별 원산지

인증수출자로 인증할 수 있게 하는 규정을 신설함으로써 수출자인증을 품목별로 발 받

을 수 있는 길을 열어 놓았다. 따라서 수출업체들은 향후 한․미 한․EU FTA 원산

지증명에 있어 이러한 개선된 FTA 원산지증명 차를 극 이용할 필요가 있다.

(2) 미국 조달시장 진출 기회 이용

한․미 FTA의 경우 정부조달 분야에서 양측은 앙(연방)정부의 상품 양허 하한선[개

방 하한 액]을 미국은 WTO 정부조달 정(GPA)상 개방 수 인 행 약 20만 달러에

서 10만 달러로 낮추었고, 한국은 약 2억원에서 1억원으로 인하하기로 합의하 다. 이로

써 상 방 국가의 조달 시장 진출의 문호가 그만큼 넓어지게 된다. 이러한 양허 하한선

인하에 따른 조달시장 개방 확 에 근거하여 양측이 새로이 진출 가능하게 된 조달시장

규모를 추정해 보면, 미국 조달시장의 경우 약 6조원, 우리나라 조달시장의 경우 약 5천

억원 규모의 조달시장이 추가로 양국 기업에게 개방되는 효과가 기 된다. 따라서 새로

이 추가 개방된 미국의 10만 달러-20만 달러 사이의 ‘틈새’ 조달시장에도 심을 가질

필요가 있다.

3. 특정산업 상 정 내용의 활용

(1) 섬유 의류분야

첫째, 한․미 FTA의 수혜품목 하나로서 상되었던 섬유 의류의 경우 미국 측

이 매우 엄격한 원사기 을 고집함으로써 그 효과가 반감되었다. 그 지만, 우리 측은

소량의 원사기 의 용 외 품목과 특히, 직물 의류 각각에 해 1억 SME에 달하

는 지 않은 역외산 원료 조달을 허용 받을 수 있는 근거를 마련하 다. 이와 련 이

러한 원사기 용 외 상 품목의 선정 차가 남아 있다. 따라서 우리 업계는 사

에 상 품목에 한 조사를 통해 심 품목이 선정될 수 있도록 필요한 비를 하여야

할 것이다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 129

둘째, 장기 으로 값싼 해외 원사나 직물을 수입하여 재단ㆍ 제 후 수출하는 재

의 우리나라 섬유산업 수출 구조가 지속가능한 략인지를 근본 으로 검할 필요가

있다. 즉, 재와 같이 국내 원사업체와 직물ㆍ의류업체가 단 되어 있는 구조는 한계가

있고, 따라서 고부가가치의 소량 생산 주의 선진형 섬유산업으로 환하기 해서는

산업의 수직계열화를 달성하여 첨단․고 소재 개발을 모색할 필요가 있다.

(2) 자동차 분야

한․미 FTA에 해 살펴보면, 우선, 상용차의 경우 미국이 그동안 25%의 높은 세

율을 유지하고 있어 우리나라 업체의 미국 시장 진출이 사실상 불가능하 는데, 비록 철

폐 시기는 다소 늦추어졌지만 7년 후부터 3년에 걸쳐 이 높은 세가 완 히 철폐되는

것으로 되었으므로 상용차 시장에의 진출 기회를 가질 것으로 기 된다. 따라서 재 경

쟁력이 낮은 우리나라의 상용차 기술력을 향상시키는 것이 한․미 FTA 자동차 상 결

과를 활용하기 한 선결과제라고 할 수 있다.

둘째, 미국에 진출한 국내 자동차업체의 지 완성차 자체의 경우 한․미 FTA에 따

른 추가 인 혜택이 달리 없지만, 국내에서 생산된 부품을 수입하여 사용하는 경우 당해

수입 부품의 세철폐에 따른 원가경쟁력이 제고되는 효과를 기 할 수 있다. 이는 우리

나라 완성차업체의 미국 지 공장의 경우 부품 조달의 지화가 많이 진 되었지만 아

직도 한국으로부터의 부품 조달 비 이 상당히 높은 것으로 알려지고 있기 때문이다. 따

라서 향후 자동차 부품 분야에 있어 미 수출 확 를 한 략을 모색할 필요가 크다.

한․EU FTA에 해 살펴보면, 국산 휘발유 자동차의 경우 체로 강화된 Euro 5 기

을 충족함에 비해 유럽에서 시장 유율 40-50%를 차지하는 경유 자동차의 경우 Euro 5

를 완 히 충족하는 국산 모델 차종은 극소수에 불과한 것으로 알려지고 있다. 따라서

국내 자동차 제작사가 EU의 강화된 배기가스 규제기 을 충족하는 다양한 경유차 모델

을 개발하지 않는 한, 한․EU FTA의 발효에 따라 EU의 자동차 세가 철폐되더라도

국산 경유 자동차의 EU내 경유차 시장에의 진출 효과는 매우 미미할 수밖에 없을 것이

라는 지 이 있다. 따라서 한․EU FTA 발효에 따른 세철폐 등의 효과를 극 화하기

해서는 무엇보다 EU의 강화된 환경규제를 충족시키는 다양한 경유 자동차의 개발이

시 한 선결과제이다. 더욱이 2014년부터는 Euro 5 기 보다 훨씬 강화된 Euro 6 기

이 시행될 정인 만큼 한․EU FTA의 극 활용을 통한 EU 경유차 시장에의 진출

확 를 해 우리 자동차업계의 이에 한 선제 응이 필요하다.

시사논단

130 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

(3) 의약품 의료기기 분야

한․미 한․EU FTA에서는 이 분야에서의 다양한 규정을 도입하고 있는 바, 체

로 행 국내 련 규정에서 상당 부분을 반 하고 있어 우리에게 달리 추가 인 향

은 없는 것으로 조사되었다. 다만, 한․미 FTA에서는 의약품제조 품질 리기

(GMP), 비임상시험 리기 (GLP) 그리고 복제의약품 시 허가 등 합성평가 차 결과

의 인정과 련된 일방 당사국의 요청이 있을 경우, 상 국은 이에 한 고려를 신속히

진행하여야 한다고 규정한다. 한․EU FTA에서도 양 당사자는 합성평가 차가 의약

품 의료기기의 비임상시험 리기 (GLP)과 의약품의 제조 품질 리 기 (GMP)에

따라 수행되고, 양 당사자의 해당 행이 국제 행과 일치하는 경우 한쪽 당사자가

다른 쪽 당사자에게 자신의 합성평가를 수용해 달라는 요청을 고려하도록 규정한다.

이러한 한․미간 한․EU간의 의약품 련 기 의 상호인정은 우리 의약품의 외

신인도 제고와 제약산업의 경쟁력 제고 나아가 발 기반 구축에 기여할 것이라는 기

를 갖고 우리측이 강력히 요청한 결과이다. 따라서 정부와 의약계는 상호인정의 실질

성과가 도출될 수 있도록 상 품목 등에 한 면 한 비를 하여야 할 것이다.

(4) 통신기기 분야

한․미 FTA 상에서는 통신분야의 상호인정 정인 APEC-TEL 상호인정 정(mutual

recognition agreement: MRA)12) Phase Ⅱ(2단계)를 체결하기로 합의하고, 상호인정 정

의 이행 시기와 련하여 ‘한국 측은 본 FTA 정이 발효된 후 1년 이내에 MRA 이행

을 한 련법 개정(안)을 입법 고’하기로 합의하 다. 이에 따라 우리측은 FTA

정이 발효된 후 1년 이내에 MRA 이행을 한 련법을 입법 고할 정이다.

이와 같이 한․미 양국간에 정보통신기기 분야의 MRA가 기존의 시험성 서 수 에

서 제품인증서 상호 인정까지 확 됨으로써 국내 제품인증서만 가지고도 곧바로 미국

수출이 가능하게 된다. 따라서 상 정보통신기기의 미국 시장 진출에 있어 제품 인증서

발 에 따른 비용 시간을 감할 수 있고, 미국 시장에의 근이 용이하게 되는 효과

가 기 되는 만큼, 련 업계는 이를 활용하여 미국 시장 진출을 보다 극 으로 추진

할 필요가 있다.

12) “상호인정 정”(Mutual Recognition Agreement : MRA)이라 함은 상 국가에서 실시한 상

품의 합성평가 결과 차를 자국에서 실시한 것과 동등하게 받아들이기로 체결국간에

약속하는 정을 의미하며, “APEC-TEL MRA”라 함은 정보통신기기분야 합성평가 결과

의 상호 수용을 하여 APEC 회원국가간에 체결한 상호인정 정을 가리킨다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 131

(5) 화학물질 분야

EU가 REACH 등 화학물질에 한 규제를 강화하고 있는 상황에 능동 으로 응하

기 해 우리측은 한․EU FTA 상에서 화학물질에 한 양자간 력 화 메카니

즘의 도입을 주장하여 이를 철하 다. 따라서 우리의 EU 수출 화학물질에 한

EU측 규제를 둘러싸고 분쟁이 발생할 경우 이러한 화 메카니즘을 극 이용할 필요

가 있다. 아울러 EU측의 REACH에 따른 등록, 평가 허가를 받기 해서는 많은 비

용과 상당한 시간이 소요될 수 있다. 이 에서 향후 화학물질 평가 리에 있어 보

다 조화된 근을 한 력 약속 규정에 기하여 우리 정부 업계는 이 분야에서의

상호인정 의를 면 히 비할 필요가 있다.

4. 외국인투자 유치 확 략

(1) 투자지역별 차별화된 유치 략의 수립

양 FTA에 체결되면 무역구조에 큰 변화가 상되며, 그에 상응하여 외국인투자 유

입에서도 상당한 변화가 나타날 것으로 상된다. 역내국인 EU, 미국과 역외국인 일본

간에 나타나는 변화는 근본 으로 성격이 다르므로 유치 략도 그에 상응하여 달라져야

할 것이. 즉, 투자지역별로 차별화된 유치 략을 수립해야 한다는 것이다.

EU와 미국의 경우 한국과의 계에서 비교우 가 강화되는 방향의 변화가 나타날 것

이다. 이 경우 비교우 가 강화되는 기업들은 한국에 한 수출이 증가하겠지만, 반 로

경쟁력을 상실해 가는 기업들은 시장에서 퇴출하거나, 기술력을 제고하여 다른 분야로

환하거나 우리나라에 투자하는 방법 에서 해결책을 찾아야 한다. 이 경우 투자는 한

국에서 생산한 제품을 본국으로 수출하는 역수입형의 수직 투자에 해당한다. 향후 자

동차와 섬유 분야에서 이러한 기업들이 많이 나타날 것으로 상된다. 이 분야에 속하는

기업들을 상으로 우리나라에 한 투자 가능성이 높은 업체를 찾는 것이 선무이다.

유치 략 측면에서 EU와 미국의 비교우 상실 기업들에 해서는 국내기업과의 합작

투자를 유도하는 것이 할 것으로 단된다. 합작이 원활하게 이루어질 수 있도록 하

기 해서는 EU나 미국에 수출하는 국내기업들과 지에서 경쟁력 약화에 직면한 기업

들을 활발하게 만나게 하는 시스템을 갖추어야 할 것이다.

반면, 역외국인 일본의 경우 범 한 분야에서 수입 환이 이루어질 것으로 상되므

로 더 집 인 투자유치 략을 개발할 필요성이 제기된다. 일본기업들은 제품경쟁력은

있음에도 불구하고 가격경쟁력 악화로 인해 시장 상실 문제에 착하게 될 수 있다. 일

시사논단

132 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

본으로부터의 투자는 바로 이러한 범주에 속하는 기업들 에서 이루어지는 것이다. 가

격경쟁에서 불리한 치에 빠져 시장 상실의 험까지 직면한 일본기업들에 해서는

그린필드 투자 유치에 을 맞추는 것이 할 것이다. 이들에 해서는 최단기간에

국내에 안착하여 생산을 할 수 있도록 지원하는 것이 최선이다. 재 외국인투자 기업을

한 부품소재 단지를 계속 조성하고 있는데, 이 단지들은 이들의 유치에 지 않은 도

움이 될 수 있을 것이다. 그런데 그린필드 투자가 성립하기 해서는 일정 수 이상의

시장을 확보하고 있어야 한다. 그 지 못한 기업에게 그린필드 투자를 요구하는 것은

불가능하다. 이 경우 시장 상실에 응할 수 있는 방법은 국내기업과 합작하는 것이다.

따라서 일본기업에 해서는 그린필드 투자 유치를 기본으로 하되 합작투자 주선도 정

책 옵션에 확보하고 있어야 한다.

(2) FTA 활용 투자유치 분야의 인센티 제도 확보

FTA를 활용한 투자의 유치가 신속하게 이루어지기 해서는 이들에 한 맞춤형 인

센티 가 요구된다. 행 인센티 시스템 하에서는 FTA 효과 활용 목 의 투자유치

타겟분야를 최 한 고도기술수반사업 범주에 포함시키는 것이 필요하다.

EU와 미국의 경우 경쟁력 약화기업이 진출하는 것인 반면 일본기업의 경우 경쟁력을

유지하고 있는 상태이므로 일본기업의 유치에 을 맞춘 인센티 개발이 특히 요

하다고 할 수 있다. 일본기업의 경우 경쟁력 문제가 없는 상태에서 시장 상실의 험에

노출되었으므로 정착비용 문제가 크지 않다면 국내진출을 고려해볼 개연성이 있다고 생

각된다. 따라서 무상에 가까운 임 용지 공 과 더불어 출 등의 방법을 통해 신속한

정착비용 조달을 지원할 필요가 있다고 생각된다.

(3) 유망 분야에 한 국별 투자유치 활동 집 개

유망 분야를 상으로 일본, EU, 미국 기업들을 상으로 집 인 투자유치 활동을

개할 필요가 있다. 체 인 홍보활동과 개별 인 기업 을 병행하는 것이 바람직할

것으로 생각된다. 한 국내 기진출 기업을 최 한 활용할 필요가 있을 것이다.

FTA가 우리 기업에 미치는 향

상장 연구 제63호 2011／4 ․ 133

〈참 고 문 헌〉

김도훈, “한․미 FTA 이후 제조업 경쟁력 강화 방안”, 외경제정책연구원, 국경제인연합

회 공동 주최 세미나 (한․미 FTA 이후 산업별 경쟁력 강화 방안) 발표 자료, 2007.

6. 4.

김도훈 외,「시장개방과 산업구조조정 - FTA 확산과 DDA 상을 심으로 -」, 산업

연구원 정책자료, 2005. 12.

김도훈, 이진면,「한․미 FTA의 제조업 분야 수출입 효과 분석」, 산업연구원 이슈페이퍼, 2007.

12.

김흥종, 한·EU FTA의 경제 효과와 분야별 안, 외경제정책연구원, 2006

외경제정책연구원, 한․미 FTA 종합보고서, 2006. 12.

외경제정책연구원 등 11개 연구기 합동, 한․미 FTA의 경제 효과 분석, 2007. 4.

30.

산업연구원, 한․미 FTA를 통한 산업구조 선진화 략, 총론, 2006. 8.

산업연구원, 한․미 FTA를 통한 산업구조 선진화 략, 업종편 (1) 2006. 9.

산업연구원, 한․미 FTA를 통한 산업구조 선진화 략, 업종편 (2) 2006. 10.

산업연구원, 한․미 한․EU FTA 추진과 산업구조 고도화 연구, 2008. 3 (미발간,

KIET 용역보고서).

정인교 편, 한․미 FTA 논쟁, 그 진실은?, 2006. 9.

정부출연연구기 공동, 「한․미 FTA의 경제 효과 분석」, 2007.4.28.

정부출연연구기 공동, 「한․EU FTA의 경제 효과분석」, 2010.10.6

최낙균 등, 한·미 FTA 상의 분야별 평가와 정책과제, 외경제정책연구원, 경제·인문

사회연구회 동연구 총서 07-08-01

최병일, 한․미 FTA 역 시나리오, 2006. 10.

한국무역 회, 한-미 FTA와 제조업, 2006

FTA 국내 책 원회(2007), “FTA 정책 10년의 평가와 향후 과제”, 2007 FTA 활용 박

람회, 2007.11.

FTA 국내 책 원회(2007), “FTA 활용 설명회 자료”, 2007 FTA 활용박람회, 2007.11.

CEPII/ATLASS, The Economic Impact of the Free Trade Agreement (FTA) between

시사논단

134 ․ 상장 연구 제63호 2011／4

the Europen Union and Korea, Report for the European Comission, May 2010.

US ITC, US-Korea Free Trade Agreement: Potential Economy-wide and Selected

Sectoral Effects, September 2007.