Helyzetkép az MO -ról

Óbor-kör Egyesület

2009. november 10.

Ahonnan indult az Óbor-kör2006-ban

Javaslatunk az „Előzetes vizsgálati dokumentáció”-hoz

Kifogásaink 1.

• Az Ürömi csomópont előtti alagút részletes tervezése során pontosítani kell a római kori kőbánya megközelítését, és a felszínre bújás helyének meghatározásakor figyelembe kell venni a tervezett szélcsatorna kísérletek eredményét.

Kifogásaink 2.

• Az Ürömi csomópont pontos helyének meghatározásakor a szélcsatorna kísérletek eredményeinek értékeléséből és nem az Ürömi Rendezési Tervből kell kiindulni.

Kifogásaink 3.

• Az Ürömi csomópontot követő alagútszáj helyének meghatározásakor a szélcsatorna kísérletek eredményeinek értékeléséből kell kiindulni.

Kifogásaink 4.

A felszíni vizekre gyakorolt hatás értékelésekor az Ezüsthegy lejtőjén és a Katlan-völgyben figyelembe kell venni a felszíni vizek alkalomszerű mozgását is.

Kifogásaink 5.

• A kiskertes lakó és rekreációs övezetekben meg kell határozni a várható talajszennyezés hatásterületét is.

Kifogásaink 6

• A légszennyezés hatásterületét a területre jellemző meteorológiai viszonyok mellet, az út elkészültét megelőzően megépülő összes létesítmény hatásának figyelembevételével kell meghatározni.

Kifogásaink 7.

• Engedélykérő határozza meg az összes hatótényező tekintetében a tervezett létesítmény tervezési időszakára várható legrosszabb állapotot, és a hatásvizsgálatot erre az állapotra végezze el.

Kifogásaink 8.

• A hatásvizsgálatok alapjául szolgáló forgalmi elemzéseket valós forgalmi adatok alapján a létesítmény vonzáskörzetében a létesítmény tervezési időszakára tervezett forgalomnövelő beruházások forgalomnövelő hatásának figyelembevételével készítsék el.

Kifogásaink 9.

• Amennyiben valamely hatásterület meghatározásakor figyelembe veszik az emissziós értékek várható változását akkor ott a határértékek várható változását is figyelembe kell venni.

A 3.1 változat megerősítéseCélunk ezek után 2008-ban az volt, hogy :minden lehetséges fórumon szakmai érvekkel erősítsük meg a 3.1-es változatot,ismertessük meg a helyi lakossággal, hívjuk fel a figyelmet a valós veszélyekre, amelyeket a többi nyomvonal rejt magában, a környező települések civil szervezeteit pedig győzzük meg arról, hogy a 3.1-es változat számukra is elfogadható.

Rendezvényeken, újságcikkekben, rádió és TV interjúkban hangoztattuk az érveinket.

Terepbejárást szerveztünk budakalászi és ürömi civileknek és képviselőknek. M0-fórumokat szerveztünk az Ófaluban az érdeklődő III. kerületi polgárok tájékoztatására. Részt vettünk más civil szervezeték (SOS Békásmegyerért, Van Jobb M0) rendezvényein, hogy velük is megismertessük álláspontunkat. Egyesületünk törekvésében támogatókra lelt, közel 200 fő éves tagdíjjal és a fórumokon való részvételével támogatta az Óbor-kör munkáját.

30m2-es makett

Eredmények a „Környezeti hatástanulmányban”

• 1000 oldal, III kötet – tanulmányoztuk

• Ami belekerült:1. a szennyezések terjedését már

légcsatorna kísérletek támogatásával vizsgálták;

2. az alkalmazott digitális modell a tagolt terepadottságokkal is számol;

3. a meteorológiai viszonyokat nem csak szélcsendes időben veszik figyelembe;

4. új forgalomelemzést készítettek.

Ami kimaradt a „Környezeti hatástanulmányból”

1. Nem vizsgálták kielégítően az Ürömi csomópont hatását.

2. Nem mutatták be a felhasznált alapadatok érvényességét.

3. Nem elemezték a nemzetközi és regionális tranzitforgalom várható hatását.

4. Nem vették figyelembe az utak átbocsátó képességét.

12 oldalas álláspontunk

• Véleményünket egyeztettük – az érintett agglomeráció civil

szervezeteivel, – a III. kerületi Önkormányzattal.

• Összefoglalónkat eljuttattuk a Zöldhatósághoz.

További lépések

• 2008. év– a 3.1-es - új nevén A1-es - nyomvonal mellett

érveltünk.– Erélyesen tiltakoztunk a tervezett Ürömi-

csomópont megépítése ellen. • Ez Egyesületünk véleménye szerint minden település

lakói számára káros, hiszen 20-30%-kal megnöveli a légszennyező anyagok kibocsátását, valamint erősen forgalomnövelő és környezetét terhelő beruházásokat vonz a III. kerülettel határos ürömi fejlesztési területre.

További lépések

• Hangoztattuk, a teherforgalom elterelésének szükségességét az M0 északi szektoráról. Mert ezt az eredeti tervektől és ígéreteiktől eltérően kezdtek „elfelejteni” a megrendelők ill. a hatóságok, sőt egészen ellentétes vélemények is megjelentek.

A légcsatorna kísérletek kritikája

• Nem volt egyértelmű a domborzat által befolyásolt szélirányok modellezése megfelelősége

• Füstgyertyás kísérlet a faluban a nyereg légáramlási viszonyainak feltárásához

 

A füstgyertyás kísérlet eredménye

1. A 3. sz. vonal – a szennyezőanyag teljes egészében a békásmegyeri völgybe kerül.

2. A 3.1. sz. vonal – a szennyezőanyag a völgyet övező Ezüst hegy legmagasabb része, a római kori kőbánya felé kerül, ezzel azt jelentősen felhígítva.

3. Az Ürömi csomópont után nyíló alagútszáj szennyezőanyaga az uralkodó szélirány a Rókahegy északi oldalára nyomja, ezzel ennek hatásától is nagy részben mentesítve Ó-falu területét.

4. A három füstcsóva nem párhuzamos, tehát beigazolódott az az elvárásunk, hogy olyan matematikai modellt kell alkalmazni a légszennyezés eloszlásának vizsgálatakor, ami figyelembe veszi a domborzati viszonyok által alakított felszíni légmozgásokat.

Forgalomszámlálás

• Forgalomszámlálás és áteresztő képesség vizsgálat a kerület és az agglomeráció útjain– Civil szervezetekkel összefogva– Eredmények

• a 11.sz. útra prognosztizált méretű forgalom nem tud kialakulni, mert már lényegesen alacsonyabb szinten bedugul és 20km/ó alá esik az átlagsebesség.

• Mérési eredményeinket felhasználtuk a Környezeti Hatástanulmányról kialakított véleményünk megfogalmazásakor.

A Szentendrei út forgalma

Az engedélyezési eljárás eredménye

Az általunk javasolt 3.1-es változatot jelölték ki tervezésre A1 néven!!

• A1 változat előnyei– legtávolabbra került a falutól– Ezüsthegyen keveredik és felhígul a szennyezés– Alagútszájtól 50m-re elszívó kürtő 25 magas

kéménnyel

Az elért eredmény finomítása

• 2009. év– Zöldhatóság az A1-nyomvonalat jelölte ki

megépítésre. – A Határozatot megfellebbeztük

• kértük a Környezetvédelmi Főfelügyelőség állásfoglalását ill. iránymutatását az átmenő teherforgalom szabályozása, mérséklése érdekében ezen a szakaszon.

• Az Ürömi-csomópont megépítése ellen ismét szót emeltünk.

Monitoring rendszer igénye

• Állapotrögzítő monitoring kialakítása• Civil szervezetek szorgalmazzák. • Lakosság - jogvitában - ez szolgálhat kiindulási

pontként. • Önkormányzat - mérési eredményekre

támaszkodó tervezést tekintik elfogadhatónak.• Előzetes Vizsgálati Dokumentáció alapján a Zöldhatóság

kiemeli, hogy a III. kerület mint környezetvédelmi szakhatóság előírja „az Ófalu területén készüljön a mai levegő szennyezettség bemérésével egy állapot rögzítő vizsgálat”.

A monitoring rendszer megvalósítása

• Metro – Óbor-kör együttműködés a monitoring állomás működtetésére

• Szállítási szerződés a mérőkészülékek importőrével az üzembe helyezéshez szükséges eszközbeszerzésre.

• Karbantartási szerződés az állomás telepítőjével a szükséges negyedéves TMK ellátására.

• Oktatási szerződés a RIV állomások üzemeltetőjével annak érdekében, hogy az általunk működtetett állomás teljes mértékben kompatibilis legyen a budapesti RIV állomásokkal.