Hernán Durán de la Fuente - dfngw79elwra.cloudfront.net · MARCO NORMATIVO ANEGER • NECESIDAD DEL MARCO REGULATORIO GESCAM S.A. políticos tecnológicos jurídicos institucionales

Hernán Durán de la Fuente

•Ingeniero Civil U de Chile•Presidente Ejecutivo ANEGER•Director DIRSA-AIDIS•Miembro del Consejo Consultivo CONAMA•Gerente General GESCAM S.A.

GESCAM S.A.

MARCO REGULATORIO

RESIDUOS SÓLIDOS

Hernán Durán de la Fuente

SEMINARIO EXPO AGUASantiago, 26 de junio 2003 GESCAM S.A.

TEMARIO PRESENTACIÓN

• SITUACIÓN NACIONAL• SITUACIÓN INTERNACIONAL• ELEMENTOS DE LA POLÍTICA• EXPERIENCIA EMERES• DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA

MARCO NORMATIVO ANEGER• NECESIDAD DEL MARCO

REGULATORIO

GESCAM S.A.

políticos

tecnológicos

jurídicos

institucionalessensibilización

y educación

ordenamiento territorial

gestión

económicos

Componentes de una política

ambiental

GESCAM S.A.

Enfoque holístico y sistémico

Residuos RM

• 1,11 Kg/día-hab. 1997

• 1,25 Kg/día-hab. 1998

• 1,1 Kg/día-hab. 1999

• 1,1 Kg/día-hab. 2003

• Incremento total 98/97=8,56%

• Disminución total 99/98= -9,24%

• Lepanto 1.211.707 ton/año (98)

• Colorados 1.298.204 ton/año (98)

GESCAM S.A.

Residuos RM

• 6.877 ton/día 1998• $ 5.300/ton

• $ 36.445.283 día• US$ 72.169 día• US$ 2.165.066 mes

• 30%=US$ 645.520 mes

GESCAM S.A.

COSTOS E.E.U.U.

US$ 25-30/ton para rellenos de 1000 o más ton/día

US$ 70/ton para menos de 500 ton/día

ISWA 1995/6

GESCAM S.A.

Alemania

32 millones toneladas año. 14 millones domésticos. Embalaje 50% volumen y 30% peso.

En 1993 el 60% de los embalajes fueron separados en el origen (sistema dual)

ISWA 1995/6

GESCAM S.A.

Hong Kong“Waste reduccion framework

plan”

• Evitar• minimización

• recuperación, reciclaje y reuso• reducción en volumen• disposición

• En 1994, 8% domésticos y 53% comercial/industrial recuperados.

GESCAM S.A.

UK. Waste Minimisation and the Environment Agency

• minimización• reuso

• recuperación• reciclaje• compostaje

• energía• disposición.

GESCAM S.A.

CANADÁEMBALAJES

• Entre 1996 y 1988 reducción del 51,2% de embalajes.

• A eliminación:• 5,41 millones de toneladas 1988• 2,64 millones en 1996

GESCAM S.A.

Casos de Japón

Residuos municipales que pueden ser manejados con los fabricantes:

-neumáticos (automóviles privados)

-televisores hasta de 25 pulgadas

-refrigeradores

-colchones con resortes

ISWA 1995/6

GESCAM S.A.

KrW-/AbfG

• Ley de Fomento de la Economía de Ciclo Integral y Seguridad de la Eliminación Ecocompatible de Residuos o Ley de economía del ciclo Integral y Gestión de Residuos.

GESCAM S.A.

KrW-/AbfG

GESCAM S.A.

• Prevención• reciclaje

• recuperación de energía• tratamiento (biológico y térmico y

disposición)

Institucionalidad ambiental en países desarrollados y en actividades prioritarias

• Formulación de políticas• Fijación de estándares

• Fiscalización

fondo

superficie

Qué es un Relleno sanitario o sitio de disposición final

Factores y ponderación EMERES

1. Vida útil el Proyecto 4%2. Diseño del proyecto 30%3. Plan de operaciones del proyecto 20%4. Accesibilidad a transporte de RSD 6%5. Res del proyecto frente a emergencias 5%6. Efecto sobre el costo de recolección RSD 10%7. Plan de rehabilitación del area impactada 7%8. Programas tratamiento alt. y comp. 3%9. Condiciones de emplazamiento 15%

100%

PARAMETROS DE EVALUACION

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1. Vida útil el Proyecto

2. Diseño del proyecto

3. Plan de operaciones del proyecto

4. Accesibilidad a transporte de RSD

5. Res del proyecto frente a emergencias6. Efecto sobre el costo de recolección RSD

7. Plan de rehabilitación del area impactada

8. Programas tratamiento alt. y comp.

9. Condiciones de emplazamiento


Estructura de Diseño del Proyecto según EMERES

2.1 R. Construcción 3%2.2 R. arquitectónicos 3%2.3 S.impermeabilización fondo 20%2.4 Plan de paisaje 3%2.5 S. tratamiento de lixiviados 10%2.6 S. control de gases 10%2.7 S. de control de aguas lluvia 13%2.8 Diseño sísmico 23%2.9 Diseño contra crecidas 13%

100%

PERFIL DE DISEÑO RS SEGÚN CE EMERES

0%

5%

10%

15%

20%

25%2.1 R. Construcción

2.2 R. arquitectónicos

2.3 S.impermeabilización fondo

2.4 Plan de paisaje

2.5 S. tratamiento de lixiviados2.6 S. control de gases

2.7 S. de control de aguas lluvia

2.8 Diseño sísmico

2.9 Diseño contra crecidas

Diseño

Factores benchmarkingLixiviados• El Plan de operación del relleno debe minimizar el

ingreso de aguas• El sistema de recolección y conducción de lixiviado

debe minimizar la carga hidráulica sobre la membrana de fondo.

• El sistema de tratamiento debe garantizan que los líquidos tratados cumplan con la normativa.

Factores benchmarkingGases• Debe existir un Sistema de Evacuación de gases

Activo (Forzado), el que disponga de un sistema regulación automático que mantenga controlada la relación de metano y oxigeno.

• Se requiere la existencia de un sistema central para la quema o aprovechamiento energético.

• Debe existir un sistema de monitoreo de la concentración de metano en los alrededores del depósito

Factores benchmarkingDiseño• El relleno debe tener un Plan de operación que

permita el cierre de cada etapa una vez finalizada su vida útil.

• Se debe evaluar que las propiedades resistentes de la impermeabilización de fondo sea suficiente para resistir los esfuerzos máximos a los que va estar sometida; considerando la altura de diseño del depósito, la geometría del fondo, retención de lixiviados y los riesgos sísmicos.

Factores benchmarkingVida útil y capacidad:• El relleno debe garantizar una larga vida para

concentrar los impactos y facilitar su fiscalización.• Debe tener una alta capacidad para recepcionar

residuos y aprovechar las economías de escala.

Factores y ponderación benchmarking

BENCHMARKING

1. Manejo lixiviados 30%2. Control de gases 20%3. Calidad de diseño de ingenía 30%4. Vida útil y capacidad 20%

100%

PERFIL SEGÚN BENCHMARKING

0%20%40%

1. Manejo lixiviados

2. Control de gases

3. Calidad de diseño deingenía

4. Vida útil y capacidad

PERFIL

PERFIL SEGÚN BENCHMARKING

0%20%

40%1. Manejo lixiviados

2. Control de gases

3. Calidad de diseño deingenía

4. Vida útil y capacidad

PERFIL


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%1. Vida útil el Proyecto

2. Diseño del proyecto

3. Plan de operaciones del proyecto

4. Accesibilidad a transporte de RSD

5. Res del proyecto frente a emergencias6. Efecto sobre el costo de recolección RSD

7. Plan de rehabilitación del area impactada

8. Programas tratamiento alt. y comp.

9. Condiciones de emplazamiento


Algunas Críticas a Pauta

evaluación atributos RS de EMERES

• Evaluación sin participación de expertos en rellenos sanitarios

• Sistema de ponderación anula las bondades técnicas y tiende a homogenizar las propuestas.

• Se favorece a las soluciones sin ET al asignárseles el menor costo de las ET alternativas

• Se repiten criterios propios de los EIA

Pauta evaluación atributos RS de EMERES

• 1.-Vida útil del proyecto: ...se optó por la mayor cantidad de años..., no obstante lo cual, se reconoce un umbral operacional en el rango 20 a 25 años.

• (HDF, con lo cual no se favorece a los proyectos de larga vida útil y por lo tanto se favorece a los pequeños...)

Pauta evaluación atributos RS de EMERES

• 2.8 Diseño sísmico: Se evaluó el diseño estructural de cada depósito considerando el riesgo sísmico del lugar de emplazamiento, la vulnerabilidad de las obras propuestas y la vulnerabilidad del medio circundante....

• (HDF, hasta el momento no hemos podido saber cómo se establece el atributo)

NE 2NE 2

NE 1NE 1

NE 2NE 2

NE 4NE 4

NE 1 : Norma de descarga de residuos industriales líquidos a sistemas de alcantarillado (DS Nº 609/98)NE 2: Norma de descarga de residuos líquidos a cuerpos de aguas superficiales (DS Nº 90/2000)NCA 3: Norma Calidad Primaria Aguas Continentales (en trámite DS Nº 145/2002), Marinas (Proyecto Definitivo)

NE 4: Norma de emisión a aguas subterráneas (DS Nº 46/2002)NE 5: Norma de emisión para molibdeno y sulfatos descargados al estero Carén (elaboración anteproyecto).

ESQUEMA SECUENCIAL DE NORMAS PARA LA PROTECCION DE LOS RECURSOS HIDRICOS (1996-2003)

NE 2NE 2

NE 5NE 5

NE 4NE 4

VALOR POR TONELADA DISPUESTA

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

0 500 1000 1500 2000 2500

TONELADAS/DÍA

US

$ P

OR

TO

N

GESCAM S.A.

Enseñanzas licitación para nuevas

propuestas• Marco regulatorio con más jerarquía para todo el ciclo de

vida del residuo (Nacional).• Diferenciar formulador de política, propietario residuos,

propietario rellenos, legislador y fiscalizador(Nacional).• Normativa que establezca criterios y permita innovavión

tecnológica reconociendo peculiaridades de todo tipo• Transparencia en las licitaciones (Nacional).• Competencia en uno o más terrenos previamente elegidos,

con ingeniería base y EIA aprobados (Regional).• Promover asociatividad para grandes rellenos (Regional)• Utilizar el mecanismo de concesiones (Nacional y regional).

Asociación Nacional de Empresas de Gestión de Residuos A.G.

PropuestaDiagnóstico

Institucionalidad

Fundamento legal: generar proyecto de ley.

Fundamento legal: Ley 18.695, Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. artículo 3 letra f)Código Sanitario, artículo 11.

Municipalidades: limitar su función a la recolección y transporte.Disposición final debe ser función de instancia regional. (Intendencia)

Municipalidades: función privativa del manejo de los residuos (recolección, transporte y disposición final)


Institucionalidad


Fundamento legal: Ley 19.175, Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, artículos 1º, 2º, letra j). Ley Nº 19.300, Artículos 80 inciso 1º, 81 y 85 en relación con el artículo 70 letras c) y e).

Intendencia: rol activo, encargada de la disposición final de los residuos.

Intendencia: rol pasivo de coordinador, facilitador y mediador entre los distintos actores involucrados en la disposición de los residuos generados en una región



CONAMA: debe ser única instancia coordinadora.

Servicios de Salud y CONAMA: Política y marco regulatorio.

Evitar el conflicto y asumir rol activo en la promoción de políticas adecuadas para el sector.

Gestión difusa, conflictiva y de fricción entre ambas autoridades.

Institucionalidad



Superintendencia Servicios Sanitarios.

CONAMA:Mantiene su función (SEIA)

Servicios de Salud: le corresponde, entre demasiadasfunciones, el bienestar higiénico del país; otorgar aprobación previa, autorizar la instalación y vigilar el funcionamiento de operación de rellenos. CONAMA: Función preventiva (SEIA)


Fundamento legal: Código Sanitario, artículos 3º, 78,79,80.Ley 19.300, artículos 10 letra o), 64.

FiscalizaciónPropuestaDiagnóstico


Tarifa propuesta:• diferenciada• incorpore principio quien

contamina paga• recoja todos los costos

involucrados• modalidad de pagos

diferenciados• sistemas de compensaciones• subsidios y fórmulas para

generar recursos

Tarifa actual: • plana• no incorpora todos los costos• no incentiva minimización y

reciclaje• no es proporcional a cantidad de

residuos generados• no incorpora principio quien

contamina paga

Sistema TarifarioPropuestaDiagnóstico



Fundamento legal: Ley de Rentas Municipales, (Decreto Ley Nº 3.063/79)

Tarifa propuesta:• pago regular• pago garantizado

Tarifa actual: • pago irregular al prestador de

servicios• generadora de conflictos:

• deuda acumuladaimportante con el sector

• genera elevados costos financieros para las empresas

Sistema TarifarioPropuestaDiagnóstico


Rellenos Sanitarios:• un solo terreno• sistema de concesiones del MOPDepósitos de seguridad• Promulgar reglamento y después parte de

la Ley

Rellenos Sanitarios: • procesos conflictivos• criterios de evaluación inadecuadosDepósitos de seguridad:• Ausencia de normativa: menos del

25% residuos peligrosos controlados

Procesos de licitación:• uniformar criterios• transparencia en los procesos• establecer condiciones mínimas técnicas,

económicas y ambientales• criterios de evaluación fundamentados• contratos regulados y objetivizados• capacitar funcionarios

Procesos de licitación:• disparidad de criterios• estándares técnicos inadecuados• criterios arbitrarios • evaluaciones insuficientes,

infundadas• contratos inadecuados • poca transparencia• poco profesionalismo

Aspectos Técnico – Administrativos



Recolección y Transporte:• duración contratos debe

coincidir con vida útil de los vehículos.

• objetivizar criterios de evaluación y definición.

Recolección y Transporte:• duración inadecuada de los

contratos• criterios de definición y

evaluación insuficientes

Condiciones Técnicas:• utilización de las mejores

tecnologías disponibles• exigencias claras y

objetivizadas

Condiciones Técnicas: • no existen criterios mínimos

informados y uniformados• exigencias técnicas infundadas

Condiciones Ambientales: • ISO 14.000.

Condiciones Ambientales: • no existen criterios mínimos

informados y uniformados

Aspectos Técnico – Administrativos


Conclusiones

• Corto Plazo: Acelerar la promulgación y/o normar sobre:– Reglamento Residuos Peligrosos– Reglamento de Rellenos Sanitarios– Reglamento sobre Lodos– Norma sobre compost– Norma incineración– Incorporar tarifas adecuadas en Ley de Rentas

III– Perfeccionar procesos de licitación


Conclusiones

• Largo o Mediano Plazo:– Crear Marco Regulatorio: Proyecto de

Ley sobre- Institucionalidad- Fiscalización- Sistema Tarifario-Aspectos técnicos


Documents

Hernán Durán de la Fuente - dfngw79elwra.cloudfront.net · MARCO NORMATIVO ANEGER • NECESIDAD DEL MARCO REGULATORIO GESCAM S.A. políticos tecnológicos jurídicos institucionales