Høringsperiode: 18. december 2019 – 28. februar 2020
Overblik over de i alt 47 indkomne høringssvar
Nr. Afsender Adresse Emne/Emner
Kromosegaard Dageløkkevej 60 3050 Humlebæk
Ønske om ændring af Dageløkke landsbyafgrænsning, ved at flytte byggeret fra en matrikel til en anden.
1 Arne Christensen Blålersvej 42, 2990 Nivå
Bemærkninger vedr. lokalt erhvervsliv, boligudvikling, teglværkshistorien i Nivå og oversvømmelsestruede områder.
2 Lea Bigom Wichmand Kokkedal Stationsvej 18, 2980 Kokkedal.
Bemærkning vedr. institution på Broengen.
3 Jacob Bro Torphusene 15, 3050
Humlebæk.
boligudbygning i Humlebæk bymidte, samt de grønne områder i Humlebæk.
4 Lene Vind Bakken 14, 3050
Humlebæk.
5 Steffen Bjerre Stejlepladsen 1E,
2990 Nivå
Bemærkninger vedr.
6 Ditte Johnsen Grønholtvej 102, Lønholt
Bemærkninger vedr. Fredensborg bymidte ved fremme af kulturelle aktiviteter samt ny anvendelse af
foreningshusene ved Gasværksgrunden. Generelt fremme af bofællesskaber for seniorer i både land og by.
7 Jan Hellen
Side 2
Forslag om etablering af S- togsbane til Fredensborg by.
9 Eivind Blakoe Teglgårdsvej 516 3050 Humlebæk.
Bemærkning vedr. Humlebæk Syd.
separat.
Bemærkning om seniorbofællesskaber i by og land.
12 Jørgen Skielboe Bakken 17, 3050 Humlebæk
Bemærkninger til udvikling af Humlebæk bymidte – særligt visualisering og tekst.
13 Lisbeth Valentin Hansen Solbakkevej 12, 3050
Humlebæk.
Bemærkninger til udviklingen af arealer ved Nivå skole
Nord.
Granvej 1, Sørup
16 Sune Hybert Rødlersvej 74, 2990 Nivå
Bemærkninger til ny bymidte i Kokkedal vedrørende detailhandel og handelskonkurrence. Synspunkter vedrørende skolebyggeri i Nivå.
17 Bridget Ogle Parallelvej 13, 2980 Kokkedal
Bemærkning om seniorbofællesskaber i landområdet.
18 Arne Lund Langebjergvej 260A, 3050 Humlebæk
Bemærkninger vedrørende: Demografi, boliger, Humlebæk Syd, ubebyggede arealer i byzone, detailhandel og bymidteudvikling, kultur og fritid, energiproducerende anlæg, mobilitet,
stationsbygninger og trafiksikkerhed.
oplyst)
Nord, samt svømmehal i Nivå.
20 Kåre Mølbak og Liselotte Ingholt Torphusene 20, 3050 Humlebæk.
Bemærkninger til trafik og udvikling af det centrale Humlebæk.
21 Helle Berg Ikke borger i Bemærkning om fremme af
Side 3
22 Vibeke Overbeck Krummediget 2A,
3050 Humlebæk
Bemærkninger vedr.
kulturelle aktiviteter i Humlebæk bymidte og stationsbygningen, samt parkering ved Louisiana. Derudover også bemærkninger til udvikling af Humlebæk bymidte – særligt
visualisering og tekst.
24 Jytte Wermuth og Peter Overbeck Strandgårdsvej 15,
3050 Humlebæk.
Bemærkning vedr. Humlebæk
Skole. Ønske om at samle idrætsaktiviteter herunder flytning af boldbaner ved
Bannebjerggård, ved Humlebæk syd. Bemærkninger til udviklingen af Humlebæk samt parkering ved Louisiana.
FORENINGER
25 Niverød Tennis v/Jorge Luna -
Bemærkning vedr. udvikling af Nivåskole Nord samt ønske om at udvide tennisbanerne
fra 2 til 4 baner.
26 Grundejerforeningen for Humlebæk
27 Venstre i Fredensborg v/Jette Hansen -
Bemærkning vedr. følgende emner: Udvikling af bymidterne med bl.a. offentlige institutioner
som sundheds- og lægehus. Fortætning og udvikling af landsbyerne. Fremme af erhvervsarealer med gode trafikforhold. Detailhandel ved Cirkelhuset. Placering af skoler centralt i
bymidterne. Boligudbygning og
energiproduktion. Grundvand og oversvømmelser.
Industrivænget 22, 3400 Hillerød.
land. Placering af energiproducerende anlæg. Vandløbsvedligeholdelse.
30 SF – Fredensborg- Hørsholm
aspekter af planen. Bilisme vs. øvrige trafikformer. Understøttelse af cyklisme og
tilgængelighed for bløde trafikanter. Afsætning af lokale producenters råvare. Kombi-bibliotek på Kokkedal skole. CO2-neutrale energikilder.
Turisme – overnatning og restauranter.
Karlebovej 24, 2980 Kokkedal.
Bemærkninger vedr. følgende emner:
landområdet. Kommunalt tilskud til digitalisering i landområdet.
32 Det Konservative Folkeparti, Fredensborg v/René Nørbjerg
Blomsterager 414, 2980 Kokkedal
Bemærkninger vedr. følgende emner:
Reservation af
Behovet for beskyttede
-
kommunale ejendomme. Udvikling ved Aleksandra
House. Lægehus i Jernbanegade, Fredensborg. Flytning af boldbaner på
Bannebjerggård til Humlebæk syd. Bæredygtigheds certificering af privat byggeri i Nivå bymidte. Lokalcenter i Kokkedal. Udvikling af ny bymidte i
Kokkedal. Store udvalgsvare i Kokkedal. Ny bebyggelse på landområdet.
35 Kulturstationen v/Lisbeth Valentin
36 Dansk Naturfredningsforening,
Fredensborg v/Jens Søndergaard
støtte til private til bevaring
og forbedring af biodiversitet. Marin nationalpark i Øresund. Udarbejdelse af en badebro- politik. Nivå Havn og Strandpark Græstedgård naturgenopretningsprojekt.
Administrationspraksis for
Side 6
bebyggelse og anlæg i det åbne land. Nationalpark Kongernes Nordsjælland.
Bæredygtig planlægning siden sidst. Præcisering af kommuneplanstrategi til planstrategi.
37 Dansk Folkeparti i Fredensborg v/Ole Vagnkjær
- Bemærkninger vedr. følgende emner: Almennyttige boliger. Seniorboliger.
38 Grundejerforeningen Damgården v/Niels
emner: Tempoet for udvikling af Nivå
bymidte. Bevaring af Nivå som en grøn naturby og opgivelse af byggeplaner for arealet syd
for Nordvej. Fremtidig udvikling af arealerne ved Nivå Skole Nord.
39 Trafikgruppen i Fredensborg v/ Lisbeth Gram Holdum
- Bemærkninger vedr. følgende emner: Trafik i Fredensborg og udfordringer omkring A6 og overdrevsvejens forlængelse. Sager vedr. dialog med
Folketingets Transportudvalg.
VIRKSOMHEDER
41 Land Development A/S v/ Søren Due Hansen for Asminderød Menighedsråd
- Bemærkning vedr. følgende emner: Ændring af anvendelse fra Offentligt formål/kirke og
kirkegård til Bolig, ved
Bemærkning vedr. følgende emne: Endrupvej 56, boliger i
landzone. Ændret zonestatus fra landzone til byzone.
Side 7
Kokkedal Industripark 28 2980 Kokkedal.
Bemærkning vedr. følgende emne: Omdannelse af Egedalsvej 1 fra erhverv til boliger.
44 Kvadratum AA/S v/ Jakob Frank Cadi - Bemærkning vedr. følgende emne: Boligudvikling Syd for Vilhelmsro Skole i Fredensborg. I landzone.
MYNDIGHEDER
Næstved
planlægning.
Ingen bemærkninger.
Side/afsnit Oprindelig formulering Ny formulering
1 Side 23, Illustration fra
visionsoplæg. Humlebæk
afgrænsning af
projektområdet for
Humlebæk bymidte.
2 Side 18. Under opslaget om Fredensborg by om boliger, indskrives Sørupvej 23, med 3 nye tilføjelser.
Ingen. Der tilføjes nyt punkt under indsatser for boliger: Afsøge om Sørupvej 23
som ligger i landzone, kan inddrages i byområdet med henblik på etablering af seniorbofællesskab.
I teksten vedr.
Side 8
seniorbofællesskab. Ændring på kort:
Arealet markeres på kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Fredensborg.
3 Side 31. På opslaget om
Kokkedal, under overskriften Klima bæredygtighed og agenda.
Ingen Følgende tilføjes sidst i afsnittet: Ligeledes arbejdes med realisering af det bynære naturgenopretningsprojekt
ved Græstedgård.
overskrift.
5 Side 18. Under opslaget om
Fredensborg by om boliger indskrives Endrupvej 56, med 3 nye tilføjelser
Ingen Der tilføjes nyt punkt
under indsatser for boliger: Afsøge om del af Endrupvej 56 som ligger i landzone, kan inddrages i byområdet med henblik på etablering af boliger.
I teksten vedr.
boligudbygning tilføjes følgende sidst i afsnittet: Del af landbrugsejendommen
Endrupvej 56 beliggende i landzone, søges omdannet til byzone, med henblik udvikling af boliger.
Ændring på kort: Arealet markeres på kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Fredensborg.
6 Side 30. Under opslaget om Kokkedal, om boliger indskrives domicil-grunden Egedalsvej 1, med 3 nye tilføjelser.
Der tilføjes nyt punkt under indsatser for boliger: På domicil-grunden, Egedalsvej 1 planlægges
der boliger.
Side 9
I teksten vedr. boligudbygning tilføjes følgende sidst i afsnittet: Yderligere lægges der op
til udvikling af boliger på domicil-grunden, Egedalsvej 1. Ændring på kort: Arealet markeres på
kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Kokkedal
Side 10
A. Der stilles forslag om ændring af Dageløkke landsbyafgrænsning, rammeområdet LJ04
Dageløkke Skovlandskab, med henblik på at give mulighed for opførsel af nyt byggeri uden
for landsbyafgrænsningen mod til gengæld at indskrænke landsbyafgræsningen et andet
sted. Dette for at flytte en byggeret fra en ejendom, hvor der er udpeget beskyttet natur i
henhold til naturbeskyttelseslovens § 3.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Det er
korrekt, at udpegningen af naturbeskyttelse § 3 begrænser byggemulighederne på
ejendommen. Det vurderes dog muligt, at indpasse bebyggelse på ejendommen. Den
foreslåede ændring af landsbyafgrænsningen vurderes ikke hensigtsmæssig, da den vil bryde
med landsbyens karakteristiske bebyggelsesstruktur og afgræsning mod landskabet.
1.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Vigtigt med fokus på det lokale erhvervsliv og arbejdspladser. Lokale arbejdspladser kan
begrænse behovet for pendling.
B. Der skal ikke bygges boliger på STARK-grunden i Nivå. Bevar Teglværkshistorien i Nivå.
C. Undgå udvikling i oversvømmelsestruede områder.
Administrationens bemærkninger:
Side 11
B. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Erhverv og
detailhandel er allerede et tema i planstrategien. Kommunen har ligeledes fokus på skabelse
af lokalle arbejdspladser gennem forbedringer af rammevilkårene for nye og eksisterende
virksomheder i kommunens Erhvervsstrategi 2018-2021.
C. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. STARK-
grunden er velegnet til omdannelse til boliger med en afstand på kun ca. 500 m. til Nivå
station og med en beliggenhed i forlængelse af eksisterende boligbebyggelse ved
Stejlepladsen og ud til Lergravssøerne. Fra et planlægningsmæssigt perspektiv er det ikke
hensigtsmæssigt med erhverv på STARK-grunden på grund af beliggenhed op til boliger og
områdets uhensigtsmæssigt trafikale beliggenhed, med vejbetjening gennem
beboelsesområder via Nivå Stationsvej/Gammel Strandvej.
D. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Emnet er
allerede indarbejdet i planstrategien, idet det er en indsats, at udpege risikoområder for
oversvømmelse som følge af ekstrem regn, højtstående grundvend, forhøjet vandstand og
erosion langs Øresundskysten.
Resumé af høringssvar:
A. Institutionerne på Broengen bør ikke flyttes til Kokkedal Skole, ligesom det grønne værksted
ikke bør lukkes.
A. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032. Høringssvaret vil blive
videregivet til Center for Skole og Dagtilbud. Høringssvaret bør ikke medføre ændringer til
Planstrategi 2032.
Resumé af høringssvar:
A. Planerne for fortætning af Humlebæk må ikke ske på bekostning af de grønne områder i det
centrale Humlebæk og området omkring stationen.
Side 12
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Høringssvaret videregives til det igangværende planlægningsarbejde med udvikling af
Humlebæk bymidte.
Resumé af høringssvar:
A. Der bør indgå en klar vision for en bygning i Humlebæk bymidte, som kan rumme de
kulturelle aktiviteter, som KulturStationen i dag forsøger at udfylde. Stationsbygningen er et
bud.
B. Parkering til Louisiana bør ikke ske i Humlebæk bymidte.
C. Der mangler figurtekst til illustration af Humlebæk bymidte på s. 23.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Emnet er
allerede indarbejdet i planstrategien, idet det er en indsats, at udvikle området omkring
stationen til et sted med mange funktioner og inviterende byrum – eventuelt med et nyt
bibliotek/kulturhus, som samlingspunkt for fællesskab. Høringssvaret videregives til det
igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Humlebæk bymidte.
Stationsbygningen er ejet af Banedanmark og det er dermed op til ejer, hvad der skal ske
med bygningen. Banedanmark indgår som part i dialogen omkring udviklingen af Humlebæk
bymidte
B. Synspunktet er ikke direkte relevant for Planstrategi 2032. Høringssvaret vil blive videregivet
til Team trafik, som undersøger senarier for en løsning af parkeringsproblemerne ved
Louisiana. Parkering ved Humlebæk bymidte er ikke en del af senarierne. Høringssvaret bør
ikke medføre ændringer til Planstrategi 2032.
C. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032 og bør medføre ændring.
Administrationens forslag til ny formulering:
C. Der tilføjes billedtekst
udtryk for det endelige projekt.
Side 13
A. Endelig vedtagelse af Planstrategi 2032 afventer vedtagelse at regeringens
klimahandlingsplan, da den vil have konsekvenser for kommune- og lokalplanlægningen.
B. Detailhandlen i Nivå centret er taget som gidsel af investorerne, hvilket har medført tomme
butikslokaler.
C. Der stilles en række konkrete forslag til den nærmere indretning af Nivå bymidte, herunder
for placering af detailhandlen, adgangsforhold, parkering mv.
D. Investeringer i biodiversitet og rent drikkevand bør prioriteres.
Administrationens bemærkninger:
A. Det er et lovkrav, at planstrategien offentliggøres i første halvdel af den kommunale
valgperiode, med efterfølgende vedtagelse. Mulige konsekvenser for planlægningen som følge
af en kommende klimahandlingsplan vil blive indarbejdes i en efterfølgende
planstrategi/kommuneplan.
B. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032. Forhold om tomme butikslokaler
reguleres ikke af planstrategien.
C. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032. Høringssvaret videregives til det
igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Nivå bymidte.
D. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Emnet er
allerede indarbejdet i planstrategien ved følgende indsatser: Sikre rent drikkevand og
forebygge jord- og grundvand forurening ved at overvåge vandkvaliteten, nedbringe brugen
af sprøjtemidler samt fjerne potentielle forureningskilder. Samt værne om vandmiljøet og
naturen ved at minimere bidraget af miljøfremmende stoffer til vandområder, herunder når
private og kommunen bygger.
Side 14
A. Et aktivitetshus til kultur og foreningsarbejde kan fremme liv i bymidten i Fredensborg. Det
foreslås, at foreningshuse ved gasværksgrundene i Fredensborg (Nørredamsvej) flyttes til et
nyt aktivitetshus og at gasværksgrundene oprenses og anvendes til bofællesskab.
B. Bofællesskaber i by og på landet bør fremmes. Bofællesskaber kan være en stor gevinst for
seniorer der fx ønsker at flytter fra en bolig på landet til en bolig i byen.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032. Høringssvaret videregives til det
igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Fredensborg bymidte.
B. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Emnet er
allerede indarbejdet i planstrategien ved følgende indsatser: Kommune- og
lokalplanlægningen skal muliggøre et varieret boligudbud til forskellige målgrupper og
livsfaser på de rette steder. Samt understøtte borgerinitiativer til at oprette
fællesskabsorienterede boligformer, fx (senior) bofællesskaber. Endvidere er det et prioriteret
emne i kommunens nye Bolig-, Arkitektur- og Ejendomspolitik.
7.
Afsender:
A. Detailhandelsudviklingen i Kokkedal bør ske balanceret, så udvalgsvarebutikker i den nye
bymidte supplerer og ikke udkonkurrerer butikker i kommunens øvrige bymidter og i
Hørsholm.
B. For at opnå en balanceret udvikling bør en udvikling af Holmegårdscentret planlægges
parallelt med den nye bymidte.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Høringssvaret videregives til det igangværende planlægningsarbejde med udvikling af ny
bymidte i Kokkedal ved Cirkelhuset. Planlægning af ny bymidte baserer sig bl.a. på en
detailhandelsanalyse, der afdækker de afledte konsekvenser i omkringliggende bymidter ved
etablering af en ny bymidte ved Cirkelhuset. For at sikre en afbalanceret
detailhandelsudvikling fastsattes bl.a. minimums butiksstørrelser for udvalgsvarer, så det
sikres, at der kun kan etableres store udvalgsvarebutikker, som vanskeligt kan indpasse i de
eksisterende bymidter.
B. Kommunen har af flere omgange haft dialog med ejerne af Holmegårdscentret bl.a. i
forbindelse med Klima Kokkedal projektet, dog uden det har medført konkrete tiltag.
Kommunen kan ikke af egen drift gennemføre en udvikling af området. Det beror i høj grad
på de private ejere og developere at udvikle centret.
Side 15
Resumé af høringssvar:
A. Kommune bør tager initiativ til, at der igangsættes en forundersøgelse med henblik på at
fremføre S-banen til Fredensborg station. På den måde ville byen blive koblet på
Hovedstadsområdet kollektive trafiknet.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032. Emnet reguleres ikke i
planstrategien, men af statslige planlægning i bl.a. fingerplanen. Høringssvaret vil blive
videregivet til Team Trafik.
Resumé af høringssvar:
A. Humlebæk Syd bør ikke udvikles yderligere, plejehjemmet må være nok.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Det fremgår
allerede af startegien, at Byrådet i 2016 besluttede, at der for nuværende ikke skal udbygges
i Humlebæk Syd.
Sørupvej 23, Sørup
Resumé af høringssvar:
A. Ønske om seniorbofællesskab i Sørup. Konkret ønske om mulighed for etablering af
seniorbofællesskab med 20-22 boliger i klynger på nuværende landejendom Sørupvej 23. Der
er udarbejdet ideskitser til konkret projekt betegnet Søruplund.
Side 16
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032 og bør medføre en ændring. Høringssvarets
ønske er i god tråd med planstrategiens indsats om at understøtte borgerinitiativer til at
oprette fællesskabsorienterede boligformer, fx (senior) bofællesskaber.
Sørupvej 23 ligger i landområdet udenfor lokalplanlagt område. Etablering af
seniorbofællesskab med 20-22 boliger vil forudsætte at området ændre planmæssige status
til byzone. Det er den statslige fingerplan for hovedstadsområdets planlægning, som
fastlægger byområdets udstrækning og deraf udbygningsmuligheder. En udstykning af
området vil således indebære en ændring af fingerplanen, hvilket har sin helt egen proces.
Administrationens forslag til ny formulering:
A. Under Fredensborg by, Indsatser – boliger (s. 18) indsættes nyt punkt:
Afsøge om Sørupvej 23 som ligger i landzone, kan inddrages i byområdet med henblik på
etablering af seniorbofællesskab.
I teksten vedr. boligudbygning tilføjes følgende: Sørupvej 23 beliggende i landzone, søges
omdannet til byzone, med henblik på udvikling af seniorbofællesskab.
Arealet markeres på kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Fredensborg.
11.
Afsender:
Administrationens bemærkninger:
12.
Afsender:
Side 17
A. Illustration s. 23 fra visionsoplægget og tekst for udvikling af fremtidens Humlebæk bymidte
strider mod gældende Kommuneplan 2017. Visionsoplægget er aldrig blevet drøftet med
byens borgere. Tekst i planstrategien bør derfor erstattes af tekst i Kommuneplan 2017.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændring. Illustration s.
23 og tekst om Fremtidens Humlebæk bymidte s. 21 stammer fra visionsoplægget for
udvikling af Humlebæk bymidte vedtaget af Byrådet. I visionsoplægget arbejdes der med
koncepter og overordnede ideer. Visionsoplægget blev til i dialog og proces med borgere og
andre aktører i efteråret 2018. Visionen samler op på de mange input fra
inddragelsesprocessen. Visionsoplægget er første skridt i planlægningen af fremtidens
Humlebæk bymidte og danner baggrund for udarbejdelse af en strategisk helhedsplan og
efterfølgende lokalplan for Humlebæk bymidte. I udarbejdelse af både den strategiske
helhedsplan og efterfølgende lokalplan vil borgere og andre aktører blive inddraget i
processen. Se endvidere svar under punkt 4 c.
13.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Tekst og illustrationer, der underbygger og tydeliggør de beskrevne indsatser for udvikling af
Humlebæk Bymidte, vil klart forbedre planstrategien som arbejdsgrundlag og for
borgerinddragelsen i den kommende periode.
B. Der henvises yderligere til høringssvar og underskrifter fremsendt til forrige Planstrategi
2015-2020.
B. Høringssvar med tilhørende underskrifter (underskrifterne er ikke genfremsendt), kobler sig
til den forrige planstrategi og er derfor ikke yderligere behandlet i denne sammenhæng.
14.
Afsender:
Side 18
A. Synspunkter til udvikling af arealer ved Nivå Skole nord, herunder ønske om flere
legepladser, tennisbaner og fodboldbaner.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Forholdene
reguleres ikke i planstrategien. Den detaljerede planlægning vil ske ved lokalplanlægning,
hvor der vil indgå borgerinddragelse og høring. Synspunkterne noteres.
15.
Afsender:
Grandvej 1, 3480 Sørup
Administrationens bemærkninger:
16.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Ny bymidte i Kokkedal (storcenter i udkanten af Kokkedal) vil sammen med eksisterende
dagligvarebutikker udkonkurrere handlen i kommunens eksisterende ”rigtige” bymidter.
B. Synspunkter vedrørende skolebyggeri i Nivå (generationernes Hus). Der skal generelt
afsættes mere plads af til skolen, og der skal afsættes plads til, at skolen kan have ordentlige
idrætsfaciliteter, hvilket der ikke er lagt op til i den nuværende plan for bymidten.
Administrationens bemærkninger:
A. Se svar under punkt 7 A.
B. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Høringssvaret videregives til det igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Nivå
bymidte samt til sekretariatet for Fremtidens Folkeskoler.
Side 19
Administrationens bemærkninger:
18.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Synspunkter vedr. demografi. Der er ikke plads til de unge, der mangler tilbud som ikke
handler om sport og lignende.
B. Synspunkter vedr. boliger. Der mangler boliger til unge og alternative boligtyper til flere
generationer.
C. Tilfredshed med at der ikke bygges boliger i Humlebæk Syd. Forslaget om at flytte
boldbanerne ved Bannebjerg til Humlebæk Syd rejser nye problemer fx i forhold til støj og
lysgener.
D. Synspunkter vedr. erhverv. Ubebyggede arealer i byzone bør reserveres til erhverv. Der kan
fortættes i erhvervsområderne på Bakkegårdsvej og Kromosevej.
E. Synspunkter vedr. detailhandel. Der bør ikke bygges endnu et supermarked i Humlebæk
centret – der er ikke kunder til det. Planerne for ny bymidte/center ved Cirkelhuset vil føre til
butiksdød i eksisterende bymidter.
F. Synspunkter til fritid og kultur. Der bør ikke være så stor fokus på sport. Der er skævhed
mellem etablering af idræts og kulturfaciliteter. Der bør traffes en afgørelse omkring
kulturstationen i Humlebæk.
G. Synspunkter vedr. landområdet. Større vedvarende energiproducerende anlæg bør fremmes
ved at kommunen opkøber arealer i landområdet og investere i energianlæg. Bosætning i
landområdet fremmes ved at tilvejebring indkøbsmuligheder i landsbyerne.
Side 20
H. Synspunkter vedr. mobilitet. Fleste mulige mål i byerne skal kunne nås enten til fods eller på
cykel. Er dette ikke muligt, så med en velfungerende, arealdækkende kollektiv trafik. Der
peges på konkrete strækninger som mangler cykelstier og konkrete synspunkter vedr.
busruter og stoppesteder. Det bør være mere besværligt at være billist for at mindske CO2-
udslip, fx ved færre p-pladser.
I. Stationsbygninger som ikke er i brug bør anvendes til publikumsvendte formål.
J. Synspunkter vedr. trafiksikkerhed. Trafiksikkerhed er generelt god. Der peges på konkrete
steder med potentiale til forbedringer.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Synspunktet er noteret.
B. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Planstrategien er ikke til hinder for flere ungdomsboliger. Endvidere er det et prioriteret
emne i kommunens nye Bolig-, Arkitektur- og Ejendomspolitik.
C. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Synspunktet
er noteret.
D. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Der er
ganske få ubebyggede og uplanlagte områder i kommunens byområder. Den bymæssige
kontekst i kommunens bysamfund, gør det vanskeligt at planlægge for nye erhvervsområder,
når miljøhensyn skal varetages. Det indgår allerede som indsats i planstrategien, at fremme
fortætning i erhvervsområderne.
E. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Høringssvarets synspunkt videregives til det igangværende planlægningsarbejde med
udvikling af Humlebæk bymidte.
F. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Synspunktet er noteret. Høringssvarets synspunkt videregives til det igangværende
planlægningsarbejde med udvikling af Humlebæk bymidte og til Center for Kultur, Fritid og
Sundhed.
G. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Det fremgår allerede som indsats i planstrategien, at fremme grønne energiformer. Det
fremgår endvidere (s. 35) I respekt for landområdets kvaliteter skal planlægningen tilskynde
til etablering af alle former for anlæg til vedvarende energiproduktion. Med seneste revision
af kommuneplanen blev der i kommuneplanrammerne givet mulighed for etablering af et
større vedvarende energiproducerende anlæg norvest for Kokkedal. Kommunen ser gerne, at
der skabes bedre muligheder for placering af anlæg til vedvarende energiproduktion.
H. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Det indgår
allerede i planstrategien at sikre høj fremkommelig og tilgængelighed i såvel landområdet og
byområderne. Høringssvarets synspunkt videregives til team Trafik.
I. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Synspunktet er noteret. Stationsbygningerne er ejet af Banedanmark og det er dermed op til
Side 21
ejer, hvad der skal ske med bygningen. Banedanmark indgår som part i dialogen omkring
udviklingen af Humlebæk bymidte og Nivå Bymidte.
J. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer. Det indgår
allerede i planstrategien, at gennem lokaltrafiksanering skal hastigheden reduceres, hvor det
giver mening, så lokalområderne bliver trygge for beboere og lette trafikanter. Høringssvarets
synspunkt videregives til team Trafik.
19.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Synspunkter til udvikling af arealer ved Nivå Skole nord. Tennisbaner bør bevares. Ønske om
en svømmehal.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Forholdene
reguleres ikke i planstrategien. Den detaljerede planlægning vil ske ved lokalplanlægning,
hvor der vil indgå borgerinddragelse og høring. Synspunkterne noteres. En eventuel
svømmehal indgår allerede i planerne for Generationernes hus i Nivå bymidte.
20.
Afsender:
Torphusene 20
Resumé af høringssvar:
A. En yderligere udbygning af Humlebæk bymidte og langs Kirkeskov Allé vil generere endnu
mere trafik. Det samme vil den øgede handel og de øgede kulturbesøg, som et mere
velfungerende Humlebæk center med dagligvarer af bedre kvalitet og et yderligere
inspirerende kulturtilbud vil afstedkomme. Som forudsætning for en udbygning af Humlebæk
center og centrum bør være, at der etableres en tilkørsel til center og nyt centrum direkte fra
Fredensborgvej.
B. Ved byggeri af boliger på arealerne ved Bannebjerggård bør øget trafik ligeledes iagttages.
Der bør der planlægges en tilkørsel til det nye beboelsesområde direkte fra Fredensborgvej.
Administrationens bemærkninger:
Side 22
A. Synspunkt er relevant for Planstrategien, men bør ikke medføre ændringer. Høringssvarets
synspunkt videregives til det igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Humlebæk
bymidte.
B. Synspunkt er ikke (direkte) relevant for Planstrategien og bør ikke medføre ændringer.
Høringssvarets synspunkt videregives til Team Trafik.
21.
Afsender:
22.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Synspunkt om at der under Humlebæk bymidte (s. 20) bør tilføjes, at stationsbygningen er
en meget central bygning i Humlebæk bymidte. Derfor bør Fredensborg kommune snarrest
erhverve bygningen, for at sikre dens fremtid.
B. Synspunkt om, at illustrationen af fremtidens Humlebæk bymidte (s. 22) bør fjernes, da den
kan opfattes forkert.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er ikke direkte (relevant) for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Høringssvarets synspunkt videregives til det igangværende planlægningsarbejde med
udvikling af Humlebæk bymidte.
B. Se svar under punkt 4 C og 12 A.
23.
Afsender:
A. Bemærkninger vedr. initiativer der kan understøtte frivillighed og lokalt engagement.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og bør ikke medføre ændringer.
Fredensborg Kommune arbejder løbende med borgerinddragelse og initiativer som kan
understøtte frivillighed og lokalt engagement i mange forskellige sammenhæng, herunder i
udvikling af kommunens bysamfund og i forbindelse med naturpleje mv.
24.
Afsender:
Strandgårdsvej 15, 3050 Humlebæk
Resumé af høringssvar:
A. Synspunkt om at Humlebæk Skole bør samles på Bannebjergvej, så de attraktive arealer ved
Strandvejen kan disponeres til andre formål.
B. Idrætscentret i Humlebæk Syd bør være samlingspunkt for alle idrætsfaciliteter i Humlebæk
området, herunder bør indgå flytning af boldbanerne ved Bannebjerggård til Humlebæk Syd.
C. Bemærkninger til udviklingsplanerne for Humlebæk Bymidte. Byfortætning med op til 500
boliger bør fordeles på en større del af Humlebæk. Synspunkt om at stationsbygningen i
Humlebæk bør inkorporeres i planstrategien og at der bør etableres et kulturhus
stationsnært, hvor bibliotek og Dagcenter kan flyttes til.
D. Planstrategien bør forholde sig til parkeringsproblematikken ved Louisiana.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Høringssvaret videregives til sekretariatet for Fremtidens Folkeskoler.
B. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Det indgår
allerede som indsats, at undersøge mulighederne for en relokalisering af fodboldbanerne ved
Bannebjerggård til Humlebæk Syd, med henblik på udvikling af stationsnære boliger på det
frigjorte areal.
C. Bemærkninger til udviklingsplanerne for Humlebæk Bymidte er relevante for Planstrategi
2032, men bør ikke medføre ændringer. Det indgår allerede som indsats, at udvikle området
omkring stationen til et sted med mange funktioner og inviterende byrum – eventuelt med et
nyt bibliotek/kulturhus, som samlingspunkt for fællesskaber. Høringssvaret videregives til det
igangværende planlægningsarbejde med udvikling af Humlebæk bymidte.
Side 24
FORENINGER
25.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Bemærkning vedr. fremtidig udvikling af Nivå Skole Nord. Der fremsættes ønske om at
udvide tennisbanerne fra 2 til 4 baner.
Administrationens bemærkninger:
26.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Bemærkning vedrørende udvikling af Humlebæk bymidte. Foreningen modsætter sig
formuleringer vedr. visionen samt illustrationen heraf.
B. Bemærkning om, at foreningen ikke mener at boligudbygningen skal styres af
befolkningsprognoser, samt at boligudbygning af Humlebæk Syd udtages af
udbygningsplanerne.
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkningen er relevant for planstrategien men bør ikke medfører ændringer, se svar
under punkt 4. a og 4. c.
B. Det fremgår allerede af planstrategien, at der for nuværende ikke skal udbygges i Humlebæk
syd, jf. Byrådets beslutning i 2016. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer til
Planstrategi 2032.
Side 25
Resumé af høringssvar:
A. Bemærkning om at styrke bymidterne ved bl.a. at samle offentlige institutioner som
sundheds- og lægehus, her.
B. Bemærkning vedrørende at styrke og udvikle landsbyerne ved fortætning og ombygning af
store gårde til flere boliger. Således at landsbyerne styrkes inden for de nuværende
landsbyafgrænsninger.
C. Bemærkning vedrørende erhverv. Der bør arbejdes for at skabe yderligere erhvervsarealer
med gode trafikforhold.
muliggør at de eksisterende forretninger kan fortsætte.
E. Bemærkning vedrørende positiv holdning til et hotel som en del af en ny Kokkedal bymidte.
F. Bemærkning vedrørende placering af skoler centralt i bymidterne. Venstre ser positivt på at
placere skoler i bymidterne for at styrke bymidternes udvikling.
G. Bemærkninger vedrørende boligudbygning. Med høringssvaret gives der udtryk for at
boligudbygningen ikke skal følge befolkningsprognoser og gunstige forhold for boligudviklere,
men hvad der er gunstigt for kommunens borgere og ikke ved inddragelse af store
naturarealer. Derudover udtrykkes ønske om, at der ikke bygges flere almene familieboliger i
de kommende år.
H. Bemærkninger vedrørende mobilitet og digitalisering. Med høringssvaret fremsættes ønske
om udvikling af den digitale infrastruktur med hensyn til områdernes udseende samt
samarbejde med nabokommuner og staten om driften på Kystbanen.
I. Bemærkninger vedrørende klima og bæredygtighed. Med høringssvaret fremsættes ønske om
kommunen understøtter bæredygtige byggemetoder og materialer, at der arbejdes med
oversvømmelser og grundvandsstigning.
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkningen er relevant for Planstrategi 2032 men bør ikke medfører ændringer, idet det
allerede fremgår at styrke bymidterne ved planlægning og placering af offentlige institutioner
i bymidterne.
Side 26
B. Bemærkningen er relevant, men bør ikke medføre ændringer, da det allerede indgår som
indsats i planstrategien, at fastholde landsbyernes nuværende afgrænsninger, men samtidig
afsøge muligheden for huludfyldning i landsbyerne (se side 33).
C. Bemærkningen vedr. erhverv og arbejdspladser er relevant for Planstrategi 2032, men bør
ikke medfører ændringer. Det fremgår af planstrategien at erhvervsområderne styrkes ved
fortætning af de nuværende erhvervsområder.
Mulighederne for udbygning af erhvervsarealer i kommunen, er begrænset af bl.a.
Fingerplanen og regler for udlæg af ny byzone samt miljølovgivning. Kommunens nuværende
byområder er stort set fuldt udbygget og dermed er mulighederne for udvidelse af
erhvervsområderne stærkt begrænset.
D. Bemærkninger vedr. detailhandel for Cirkelhuset, er relevant for Planstrategi 2032, men bør
ikke medfører ændringer. Planstrategiens indsats vedrørende Kokkedal bymidte følger Plan-,
Miljø-, og Klimaudvalgets beslutning om igangsættelse af Lokalplan for Kokkedal Bymidte Syd
den 4. september 2019. Bemærkningerne overgår til det videre planlægningsarbejde for
Cirkelhus-projektet (Format).
E. Bemærkningen vedrørende eventuel etablering af hotel i en ny Kokkedal bymidte. Jf.
fingerplanens regler er det ikke muligt at etablerer hotel i den nye Kokkedal bymidte, da det
ikke ligger i stationsnært område. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer.
F. Bemærkning vedr. placering af skoler centralt i bymidterne, er relevant for Planstrategi 2032
men bør ikke medføre ændringer, da der med strategien allerede er lagt op til skoler og
offentlige institutioner sammentænkes i en bymæssig kontekst så der opnås størst mulig
synergi.
G. Bemærkningerne vedr. boligudbygning, er relevant for Planstrategi 2032 men bør ikke
medfører ændringer. Det fremgår allerede af Planstrategien s. 12, at ved at prioriterer
fortætning og byomdannelse i de stationsnære områder, balanceres behovet for
boligudbygning uden at sætte kommunens grønne og rekreative kvaliteter under pres.
Boligers ejerformer kan ikke reguleres i planstrategien. Der er netop vedtaget en Bolig-,
arkitektur-, og ejendomspolitik som har differentierede ejerformer og boligtyper som fokus.
H. Bemærkninger vedr. mobilitet og digitalisering, bør ikke medfører ændringer i planstrategien,
da temaerne allerede er adresseret i planstrategien, side 14.
I. Bemærkninger vedr. klima og bæredygtighed, er relevant for planstrategien, men bør ikke
medfører ændringer.
Energikrav i forbindelse med byggeri reguleres i byggelovgivningen og der kan således ikke
stilles yderligere krav med planloven.
Det indgår allerede i strategien som indsats, at muligøre brug af bæredygtige materialer, som
fx træhuse, der kan bidrage til klimavenlige byggerier som samtidigt har respekt for den
lokale arkitektur og byggeskik. Det fremgår som indsats, at planlægningen skal tilskynde til
etablering af alle former for anlæg af vedvarende energiproduktion. Endvidere at
grundvandsstanden kortlægges for at afdække, hvor der er problemer med oversvømmelser,
som følge af højtstående grundvand. Yderligere følger planstrategi 2032 byrådets Grøn politik
for Klima, Energi, Natur og Miljø 2019-2023, som blandt andet har som indsats at
understøtte klimavenligt byggeri.
A. Bemærkninger vedrørende mobilitet for cyklister i landområdet. Med høringssvaret gives
udtryk for et ønske om flere sikre cykelruter og trafiksikre veje både imellem og i
landsbyerne.
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkningen er relevant for planstrategien, men bør ikke medfører ændringer.
Det fremgår allerede af planstrategien, at det skal være trygt og sikkert at bo på landet, og
trafikken igennem landsbyerne, skal foregå på beboernes præmisser. Der skal samtidig være
fokus på at sikre en høj grad af mobilitet i landområdet, så det er nemt at finde vej på
kommunens cykelruter og stier.
2018-2021 samt Stiplan for rekreative stier, videresendes som orientering til Team Trafik.
29.
Afsender:
A. Bemærkninger vedrørende SAVE-registrering. Der gives udtryk for, at SAVE-registreringerne
er for rigide og påvirker ejendomshandlen da bygningerne i nogle tilfælde er
saneringsmodne.
B. Bemærkninger vedrørende Grønt Danmarkskort. Landboforeningen ønsker i højere grad at
blive involveret i arbejdet med Grønt Danmarkskort, samt dialog om bæredygtig omstilling.
C. Bemærkning vedrørende dyrkbare arealer i det åbne land. Der fremsættes ønske om at der
værnes yderligere om de dyrkbare landbrugsarealer i det åbne land.
D. Bemærkning vedrørende placering af energiproducerende anlæg. Med høringssvaret
opfordres til at der planlægges for både vindmøller og solceller for at skabe en reduktion af
CO2 udledning. Arealerne der bruges her til kan samtidig anvendes til fårehold, hønseavl mv.
E. Bemærkninger vedrørende vandløbsvedligeholdelse. Med høringssvaret opfordres til at
beskyttede vandløb fremover kan oprenses for at undgå oversvømmelser.
Side 28
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkningerne vedrørende SAVE-registrering er ikke direkte relevant for Planstrategien og
bør derfor ikke medfører ændringer. De nærmere forhold for de enkelte bevaringsværdige
bygninger reguleres i lokalplaner, landzoneadministration mv.
B. Bemærkninger vedrørende involvering i Grønt Danmarkskort og klimasikringer mv. bør ikke
medfører ændringer i planstrategien. De konkrete udpegninger foretages ikke i planstrategien
men i efterfølgende kommuneplanlægning.
C. Bemærkning vedrørende dyrkbare arealer i det åbne land, er relevant for planstrategien men
bør ikke medføre ændringer, da værdifulde landbrugsjorde reguleres i kommuneplanen.
D. Bemærkning vedrørende placering af energiproducerende anlæg, er relevant for
planstrategien men bør ikke medføre ændringer. Se svar punkt 18 G og 27 I.
E. Bemærkninger vedr. vandløbsvedligeholdelse er ikke direkte relevant for planstrategien.
Kommunen har særskilte handlingsplaner for vedligeholdelse af vandløb. Bemærkningen bør
derfor ikke medføre ændringer.
Resumé af høringssvar:
A. Bemærkning vedrørende indtænkning af klima i alle aspekter af planen. Der ønsket et øget
fokus på klima.
B. Bemærkning vedrørende trafik. Der fremsættes ønske om, at bilisme og parkeringspladser får
mindre fokus i planstrategien.
C. Bemærkning vedrørende detailhandel med ønske om et øget fokus på afsætning af lokale
producenters råvare, samt etablering af et bibliotek med både kultur- og biblioteksfunktioner
på Kokkedal skole.
at Fredensborg Kommune gradvist og systematisk skal overgå til vedvarende energikilder og
mest mulig C02-neutrale kilder, hvor særligt biomasse til biogas bør fremmes.
E. Bemærkning vedr. turisme. Det ønskes at særligt bæredygtig turisme med fokus på
cykelruter og stier til både cyklister og gående.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet bør ikke medføre ændringer i planstrategien, da temaet ”Klima, bærdygtighed
og Agenda 21” allerede er et gennemgående tema, i alle planstrategiens opslag.
Side 29
B. Bemærkning vedr. et større fokus på bilisme end øvrige trafikformer, er relevant for
planstrategien men bør ikke medfører ændringer til planen. Planstrategien indeholder allerede
indsatser på tværs af bysamfundene og landområdet der prioriterer indsatser der
understøtter cyklisme og tilgængelighed for bløde trafikanter.
C. Bemærkningen tages til efterretning men forholdene kan ikke reguleres i planstrategien. Dog
bemærkes at planstrategien indeholder en indsats om formidling af kendskab til lokale
producenter, råvarer og produkter.
D. Bemærkning vedrørende CO2-neutrale energikilder, er relevant men bør ikke medfører
ændringer i planstrategien. Synspunktet indgår allerede som indsats i strategien, ved at
fremme energieffektivisering, grønne energiformer, samt grøn transport, sikres den grønne
omstilling med et ambitionsniveau, der lever op til parisaftalens 1,5 grader målsætning og
bidrag til at nå målet om en fossilfri el- og varmesektor i 2035 og fossilfri transportsektor i
2050.
Endvidere er det et centralt emne i kommunens Grønne politik.
E. Bemærkning vedr. turisme, bør ikke medfører ændringer til planstrategien.
Planstrategien har allerede fokus på at skabe overblik og at fremme kendskabet til rekreative
stier fx ved hjælpe af afmærkning og skiltning af stier. Planstrategien er ikke til hindring for
etablering af overnatningsmuligheder for turister eller etablering af restauranter.
31.
Afsender:
A. Bemærkninger vedrørende indsatser for; erhverv, detailhandel og offentlige institutioner. Der
udtrykkes ønske om at kunne kombinerer bolig og liberalt erhverv i landsbyerne – samt at
man ikke ønsker en erhvervspark. Angående offentlige institutioner ønskes Karlebo Skole
styrket som et socialt samlingspunkt.
B. Bemærkninger vedrørende boligformer og bofællesskaber. Der ytres ønske om at store
boliger på landet kan opdeles i flere boligenheder, samt flere mindre ældrevenlige boliger.
C. Bemærkninger vedrørende øget fokus på fart, trafik og utryghed. Det bemærkes at stigende
færdsel i landområdet samt høj fart, giver behov for trafik tiltag i landområdet som tilgodeser
bløde trafikanter.
D. Bemærkninger vedrørende forbedring af cykelstier i landområdet. Der ønskes generelt
etablering af cykelstiforbindelser i landområdet.
Side 30
forbedre den ældre befolknings mobilitetsmuligheder.
F. Bemærkning vedrørende ønske om kommunalt tilskud til digitalisering i landområdet.
Administrationens bemærkninger:
relevante for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer, idet planstrategien allerede
indeholder indsatser der tilsigter en balanceret erhvervsudvikling i landsbyerne og styrke
Karlebo Skole som et socialt samlingspunkt (s. 33-34).
B. Bemærkninger vedr. boligformer er relevante for planstrategien, men bør ikke medføre
ændringer, i det strategien allerede indeholder vedrørende bofællesskaber i landområdet (s.
34).
C. Bemærkninger vedrørende fart, trafik og utryghed, er relevante for planstrategien men bør
ikke medføre ændringer. Idet planstrategien allerede indeholder indsatser vedrørende
mobilitet, med det fokus at hastigheden skal nedsættes gennem lokal trafiksanering, hvor det
giver mening, så lokalområderne bliver trygge for beboere og lette trafikanter. Desuden er
det et væsentligt fokusområde i kommunens Mobilitets- og infrastrukturstrategi 2018-2029.
Ligeledes er der udarbejdet konkrete handlingsplanser for indsatserne i Mobilitets- og
infrastrukturstrategien.
D. Vedrørende bemærkninger til cykelstier i landområdet, se svar under punkt 28 A.
E. Bemærkninger vedrørende offentlig transport i landområdet er ikke direkte relevant for
planstrategien, da forholdet ikke kan reguleres her. Emnet behandles i Mobilitets- og
infrastrukturstrategi 2018-2029. Bemærkningerne bør derfor ikke medføre ændringer.
F. Bemærkning vedr. kommunalt tilskud til digitalisering er ikke direkte relevant for
planstrategien og bør ikke medføre ændringer. Bemærkninger videregives til Center for
Borgerservice og Digitalisering.
Resumé af høringssvar:
A. Bemærkning med ønske om øget fokus på balance mellem bosætning og
erhverv/detailhandel. Det ønskes at erhvervslivets betydning og forudsætninger indskrives i
forordet, om en del af en attraktiv bosætningskommune.
Side 31
alle kan nå til indkøbsmuligheder på cykel eller til fods.
C. Bemærkning vedrørende sundhedshus i Kokkedal. Det ønskes undersøgt om der kan placeres
et sundhedshus i den nye Kokkedal bymidte.
D. Bemærkninger vedrørende anvendelse af reservation af transportkorridoren til udlæg af nye
erhvervsområder, ved eventuel ophævelse af arealreservationen.
E. Bemærkning vedrørende omlægning af landbrugsejendomme til fællesboliger.
F. Bemærkning vedrørende udviklingsplan for Nivå Havn og Humlebæk Havn. Med høringssvaret
ytres ønske om at planerne for Nivå Havn og Humlebæk Havn, fremhæves i planstrategien.
G. Bemærkninger vedrørende behovet for beskyttede boliger og plejehjem, samt ønske om at
der ikke planlægges for yderligere almene boliger i kommunen.
Administrationens bemærkninger:
planstrategien, men bør ikke medføre ændringer. Erhverv og detailhandel indgår allerede
som et af de 6 gennemgående temaer i planstrategien. Det fremgår blandt andet i det
indledende afsnit på side 10, at bosætning og erhvervsliv begge er en forudsætning for en
attraktiv kommune både for borgere og virksomheder.
B. Bemærkning vedrørende lokale indkøbsmuligheder for dagligvare (”nærbutikker”), er relevant
for planstrategien men bør ikke medføre ændringer. Den overordnede detailhandelsstruktur
er fastlagt i det statslige detailhandels direktiv, den konkrete planlægning og indretning af
bymidterne foregår i bymidteprojekterne.
C. Bemærkning vedrørende sundhedshus i Kokkedal, er relevant for planstrategien men bør ikke
medfører ændringer, da der med Planstrategi 2032 allerede er lagt op til at offentlige
institutioner og lignende sammentænkes i en bymæssig kontekst så der opnås størst mulig
synergi. Synspunktet videregives til Center for Ældre og Omsorg samt projektgruppen for
udviklingen af Kokkedal bymidte.
D. Bemærkningerne er relevante for planstrategien, men bør ikke medfører ændringer, i det
transportkorridoren er beliggende i landområde uden for afgrænsede byområder i
fingerplanen. Det vil på nuværende tidspunkt være i strid med fingerplanens regler at
planlægge for permanent anvendelse af arealerne til erhverv.
E. Bemærkning vedrørende omlægning af landbrugsejendomme til fællesboliger, indgår allerede
i planstrategien at der sikres mulighed for at ledig bygningsmasse i landsbyerne kan
anvendes til fx bofællesskaber, hvis planmæssige hensyn ikke taler imod. Derudover er det
også en indsats i planstrategien, at opstille kriterier i kommuneplanen for indretning af
bofællesskaber eller flere boliger i eksisterende lediggjorte bygninger. Bemærkningerne bør
derfor ikke medføre ændringer.
F. Bemærkning vedrørende Nivå Havn. Planstrategien er ikke til hinder for realisering af visions
og udviklingsplanen for Nivå Havn. Udviklingen heraf indgik som indsats i den forrige
planstrategi. Derudover foreligger der ingen kommunale planer for udvikling af Humlebæk
Havn, da havnen er privat ejet. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer.
Side 32
G. Bemærkninger vedrørende behovet for beskyttede boliger og plejehjem er relevant for
planstrategien, men bør ikke medfører ændringer. Det fremgår af planstrategien at der skal
være et varieret boligudbud til alle livets faser. Ligesom spørgsmål om seniorboliger er et
væsentligt fokus i kommunens nyligt vedtagne Bolig-, arkitektur og ejendomspolitik.
Etablering af almennyttige boliger reguleres ikke i planstrategien, men planstrategien er ej
heller til hinder for etablering af almennyttige boliger.
For konkrete beregninger på behovet for plejehjem og beskyttede boliger, ligger uden for
planstrategien fokusområde. Forholdet varetaget i Center for Ældre og Omsorg.
33.
Afsender:
ved Holmegårdsvej og Birkehaven/Enebærhaven/Lærkehaven også inddrages i
Naturprojektet.
B. Bemærkning vedrørende krydset ved Egedalsvej og Usserød Kongevej samt infrastruktur ved
Cirkelhuset. Der ønskes sikre krydsninger for fodgængere samt bedre belysning.
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkninger vedrørende udvidelse af Naturprojektet Græstedgård, er ikke direkte relevant
for planstrategien, og bør derfor ikke medfører ændringer. Områderne er fastlagt som
perspektivområder i Kommuneplanen (i nuværende kommuneplan udlagt til rekreations- og
fritidsformål) og Naturprojektet Græstedgård har blandt andet fået sin afgrænsning heraf.
Synspunktet er videregivet til arbejdet med realisering af Naturprojektet Græstedgård.
B. Bemærkning vedrørende krydset ved Egedalsvej og Usserød Kongevej samt infrastruktur ved
Cirkelhuset er videregivet til Team Trafik samt arbejdet med planlægning af den nye bymidte
i Kokkedal. Bemærkningen bør derfor ikke med fører ændringer i planstrategien.
34.
Afsender:
v/ Finn Langgaard
Resumé af høringssvar:
pendlere.
ejendomme. Med høringssvaret foreslås at kommunen bør gå foran og DGNB-certificere
kommunale byggerier, samt øge fokus på valg af klimavenlige byggematerialer og krav om
installation af alternativ energi.
C. Bemærkning vedrørende Aleksandra House. Med høringssvaret foreslås at arealet ved
Aleksandra House bør udvikles, da det stationsnært.
D. Bemærkninger vedrørende lægehus i Jernbanegade. Det bemærkes at et sundhedshus i
Fredensborg by, ikke bør fjernes fra Jernbanegade, for at bevare liv i Jernbanegade.
E. Bemærkningerne vedrørende ønske om flytning af boldbaner på Bannebjerggård til
Humlebæk syd.
F. Bemærkninger til udvikling af Nivå bymidte. Det ønskes at Fredensborg Kommune stiller krav
om klimacertificering af privat byggeri i Nivå bymidte.
G. Bemærkning vedrørende lokalcenter i Kokkedal. Der ytres ønske om en modernisering af
Holmegårdscenteret i Kokkedal.
H. Bemærkninger vedrørende udvikling af ny bymidte i Kokkedal. Med høringssvaret fremsættes
en række forslag til udviklingen af den nye bymidte i Kokkedal.
I. Bemærkninger vedrørende planlægning af store udvalgsvarebutikker i Kokkedal. Med
høringssvaret gives udtryk for en skepsis om, hvorvidt der er grundlag for etablering af
udvalgsvare butikker.
J. Bemærkninger til ny bebyggelse i landområdet. Det bemærkes at det bør fremgå af
Planstrategien at der kan arbejdes med huludfyldelse i landområdet.
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkning vedrørende forbedring af parkeringsmuligheder ved stationer, er relevant for
planstrategien, men bør ikke medfører ændringer. Planstrategien har allerede fokus på at
styrke grøn mobilitet. Et centralt led heri er at forbedre stationsområderne som trafikale
knudepunkter i bymidterne og sikre at stationerne er effektive særligt i forhold til pendlere
der skifter transportmiddel fx fra bil eller cykel til offentligtransport (se s. 5). Det fremgår
endvidere at byrådet fortsat vil arbejde for stabil drift af kystbanen (se også side 14).
Parkering indgår desuden som et væsentligt fokusområde for udviklingsplanerne i Nivå og
Humlebæk bymidte.
ejendomme, er ikke direkte relevant for planstrategien, men videregives til Center
Ejendomme og Intern service. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer til
Planstrategi 2032.
C. Bemærkning vedrørende Aleksandra House, er ikke direkte relevant for planstrategien, idet
Økonomiudvalget i april 2019 besluttede ikke at sælge eller udvikle ejendommen til boliger.
Side 34
Planstrategien er dog ikke til hinder for planlægning på ejendommen. Bemærkningen bør
derfor ikke medføre ændringer til Planstrategi 2032.
D. Bemærkninger vedrørende lægehus i Jernbanegade, er ikke direkte relevant for
planstrategien, da der allerede pågår undersøgelser for mulighed for at etablerer et lægehus i
Fredensborg, herunder placering i Jernbanegade. Derudover er der taget højde herfor i
lokalplan F117 for Fredensborg bymidte, som muliggør etablering af serviceerhverv (herunder
lægehus), i stueetagerne. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer til Planstrategi
2032.
relevante for planstrategien, men bør ikke medfører ændringer. Synspunkterne er noteret og
tages i betragtning i den videre planlægning.
F. Bemærkninger til certificering af privat byggeri i Nivå bymidte, er ikke forhold der kan
reguleres i Planstrategi 2032. Der er ikke hjemmel i Planloven til at stille krav om certificering
af byggeri, over for private bygherre. Bemærkningen bør derfor ikke medføre ændringer til
Planstrategi 2032.
G. Bemærkning vedrørende lokalcenter i Kokkedal, er relevant for planstrategien, men bør ikke
medføre ændringer til Planstrategi 2032. Se svar under punkt 7 a og b.
H. Bemærkninger vedrørende udvikling af ny bymidte i Kokkedal videregives til det
fremadrettede planarbejde for Kokkedal bymidte. Bemærkningerne er ikke relevante for
Planstrategien og bør derfor ikke medfører ændringer hertil.
I. Bemærkninger vedrørende planlægning af store udvalgsvarebutikker i Kokkedal.
Bemærkningerne er relevante men bør ikke medfører ændringer til planstrategien. Det
bemærkes at der ikke planlægges for store udvalgsvarebutikker i Kokkedal industripark, da
arealet alene er udlagt til pladskrævende butikker.
J. Bemærkninger til ny bebyggelse på landområdet er relevante for planstrategien, men bør
ikke medføre ændringer. Det indgår allerede i strategien som indsats at afsøge muligheden
for huludfyldning i landsbyerne og udnytte tiloversblevne bygninger til eksempelvis
bofællesskaber.
35.
Afsender:
Kulturstationen
A. Bemærkninger vedrørende tekst og illustrationer for udvikling af Humlebæk Bymidte.
Administrationens bemærkninger:
Side 35
A. Bemærkningerne vedrørende planstrategiens opbygning. Det bemærkes at strategiens
opbygning medfører at emner som kystlinjen, Esrum Sø, havne, fredninger og invasive arter
ikke tages op.
B. Bemærkninger vedrørende overvågning og dokumentation for realisering af planstrategien.
C. Bemærkningerne vedrørende erhvervsområder. Der fremsættes ønske om, at
erhvervsområder i byerne ikke konverteres til boligområder, for at sikre at der ikke placeres
erhverv i landområderne. Samtidig ønskes byspredning erstattet af byfortætning.
D. Bemærkninger med forslag om, at optage konkrete arealudpegninger fra Naturrådets rapport,
i planstrategien.
E. Synspunkter om, at rådgivning og økonomiske støtte til private, til bevaring og forbedring af
biodiversitet skal indskrives i planstrategien.
F. Bemærkninger vedrørende en Marin Nationalpark i Øresund. Der opfordres til at der i
Planstrategi 2032 indskrives hensigtserklæringer om arbejdet med en Marin Nationalpark.
G. Bemærkninger vedrørende udarbejdelse af en badebro-politik. Foreningen bemærker at de
nuværende retningslinjer vedr. badebroer er udarbejdet af det tidligere Frederiksborg Amt.
Det foreslås at der med Planstrategi 2032 fastlægges en handling vedr. udarbejdelse af en ny
politik for badebroer.
H. Bemærkninger vedrørende Nivå Havn og Strandpark. Der ønskes en uddybning af projektet i
planstrategien.
nævnes i Planstrategien.
J. Bemærkning vedrørende administration af bestemmelser om bebyggelse og anlæg, i det åbne
land. Med høringssvaret foreslås, at det indskrives i Planstrategien at Planlovens og
Naturbeskyttelseslovens bestemmelser om bl.a. bebyggelse i det åbne land administreres
restriktivt.
at kommunens engagement i Nationalpark Kongernes Nordsjælland indføres i planstrategien.
L. Bemærkninger vedrørende bæredygtig planlægning siden sidst. Med høringssvaret foreslås,
at Bæredygtig planlægning siden sidst bør nævnes indledningsvist.
Side 36
Administrationens bemærkninger:
A. Bemærkningen vedrørende planstrategiens opbygning er relevant, men bør ikke medfører
ændringer. Byrådet har valgt at sætte fokus på seks temaer i Planstrategien, som skal have
særligt fokus i den kommende planperiode. Ud over planstrategien har kommunen
sideløbende udviklet en Grøn Politik, som fastlægger målsætninger for blandt andet;
biodiversitet samt klimatilpasning i by, land og kyst i Fredensborg Kommune.
B. Bemærkninger vedrørende Planstrategien dækker en periode på 12 år og mange af
indsatserne har deraf et langsigtet fokus og er fortløbende. Dermed vil det i praksis være
vanskeligt at udføre en udførlig løbende overvågning af implementering af strategiens
indsatser. Hvert fjerde år ved udarbejdelse af ny planstrategi gøres der status over hvad der
er nået siden sidst, både i forhold til fysisk planlægning og bæredygtighed. Bemærkningen
bør ikke medføre ændringer.
C. Bemærkningerne vedrørende erhvervsområder er relevant for planstrategien men bør ikke
medfører ændringer, da planstrategiens sigte netop er at fremme fortætning af de
eksisterende erhvervsområder. Samtidig lægges der op til at byfortætte i de stationsnære
områder med bl.a. boliger og offentlige funktioner.
D. Bemærkninger vedrørende konkrete arealudpegninger i Grønt Danmarkskort sker i
forbindelse med revision af kommuneplanen 2021. Konkrete forslag om at indarbejde
udpegninger som fremgår af Naturrådets rapport fra 2018, vil blive vurderet i den
sammenhæng. Bemærkningerne er dermed ikke direkte relevante for planstrategien og bør
derfor ikke medføre ændringer.
E. Synspunkter vedrørende rådgivning og økonomiske støtte til private til bevaring og forbedring
af biodiversitet reguleres ikke i planstrategien og bør derfor ikke medføre ændringer. Derimod
indgår det som målsætning i Grøn Politik, at understøtte indsatser, der fremmer biodiversitet
i landbruget på private arealer. I kommuneplanen udpeges der med Grønt Danmarkskort
allerede sammenhængende naturområder og økologiske forbindelser.
F. Bemærkninger vedrørende en Marin Nationalpark i Øresund er ikke direkte relevante for
planstrategien og bør derfor ikke medføre ændringer. Fredensborg Kommune følger foreløbigt
arbejdet med den Marine Nationalpark gennem Øresundsvandsamarbejdet (ØSV).
G. Bemærkninger vedrørende udarbejdelse af en badebro-politik, er ikke direkte relevant for
planstrategien og bør derfor ikke medføre ændringer. Konkrete retningslinjer kan overvejes i
forbindelse med kommende revision af kommuneplan 2021.
H. Bemærkninger vedrørende Nivå Havn og Strandpark er relevante for planstrategien, men bør
ikke medføre ændringer. Se svar under punkt 32, F.
I. Bemærkninger vedrørende Græstedgård naturgenopretningsprojekt er relevante for
planstrategien og bør medfører ændringer. Se administrationens forslag til ny formulering
neden for.
J. Bemærkning vedrørende administration af bestemmelser om bebyggelse i det åbne land, er
ikke direkte relevant for planstrategien og bør derfor ikke medføre ændringer.
Administrationspraksis reguleres ikke i planstrategien men fastlægges i kommuneplanen.
Side 37
planstrategien, da Fredensborg Kommunes engagement i Nationalpark Kongernes
Nordsjælland er ikke reguleret ved planstrategien. Fredensborg Kommune deltager i
nationalparkens udvikling via Sekretariatet for Nationalpark Kongernes Nordsjælland, hvor
kommunen har én plads. Bemærkningerne bør derfor ikke medføre ændringer til
Planstrategien.
L. Bemærkninger vedrørende bæredygtig planlægning siden sidst. Emnet er relevant for
planstrategien men bør ikke med fører ændringer. Bæredygtighed er et af de seks
gennemgående temaer som Byrådet har prioriteret. Det har derfor høj synlighed i
planstrategien.
Bemærkningen er relevant for planstrategien og ændringen tages med. Se administrationens
forslag til ny formulering neden for.
Administrationens forslag til ny formulering:
I. Ændring:
På side 31, under overskriften Klima bæredygtighed og agenda 21 tilføjes sidst i afsnittet:
Ligeledes arbejdes med realisering af det bynære naturgenopretningsprojekt ved
Græstedgård.
Overskriften på side 38: ”Planlovens krav til kommuneplanstrategi” ændres til:
”Planlovens krav til planstrategien.”
Resumé af høringssvar:
A. Der er behov for flere almennyttige seniorboliger der er til at betale. Kommunen bør udnytte
muligheden for at stille krav om 25 % almennyttigt boligbyggeri i nye lokalplaner.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032, og bør ikke medføre
ændringer. Planstrategien er ikke til hinder for byggeri af almennyttige boliger. Spørgsmålet
om seniorbofællesskaber er en prioriteret indsat i planstrategien, ligesom byggeri af flere
Side 38
seniorboliger er et fokusområde i kommunens nyligt vedtagne Bolig-, Arkitektur- og
Ejendomspolitik.
38.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Støtte til planerne vor udvikling af Nivå Bymidte. Planerne bør realiseres så hurtigt som
muligt, så det fortsatte forfald kan stoppes.
B. Planstrategien bør i højere grad afspejle visionen om Nivå som naturbyen for den aktive
familie. Der mangler fokus på hvordan natur og sportsaktiviteter indarbejdes i fremtidige
byggeplaner.
C. Omdannelse af arealet ved Nivå Skole Nord til boliger bør afspejle visionen om Nivå som
naturbyen for den aktive familie. Derfor skal der fortsat være plads til sportsaktiviteter og
institutioner i området.
Administrationens bemærkninger:
A. Synspunktet er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032 og medfører ikke ændringer.
Udviklingsplanerne for Nivå Bymidte følger en tilrettelagt tidsplan. Der er tale om et
komplekst projekt med mange aktører og dermed er tidsplanen dynamisk.
B. Synspunktet er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Planstrategien indeholder allerede indsatser om, at bynaturen prioriteres i udviklingen af
bymidten, og bymidten kobles til omkringliggende natur. Ligeledes indsats om en ny
ruteføring – Nivåringen – som skal binde bymidten sammen med de unikke steder:
Lergravssøerne, Nivå Havn og Strandpark, Ringovnen, den gamle landsby og Nivågaards
Malerisamling.
39.
Afsender:
Resumé af høringssvar:
A. Synspunkt om, at planstrategien bør være mere konkret og handlingsorienteret i forhold til
løsning af trafikale udfordringer vedr. A6 i Fredensborg, trafiksikkerhed og Overdrevsvejens
forlængelse.
Administrationens bemærkninger:
Side 39
A. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer.
Synspunkter i høringssvaret er allerede adresseret i planstrategien s. 14 under Mobilitet og
digitalisering, herunder indgår indsats om, at arbejde for at staten reducere køerne på
Helsingørmotorvejen og på tilkørselsramperne, samt at trafikale udfordringer på A6 gennem
Fredensborg by prioriteres. Endvidere er udfordringer vedr. trafik i Fredensborg, herunder på
A6 en prioriteret indsats i Mobilitets- og Infrastrukturstrategi 2018-2029
40.
Afsender:
A. Synspunkt om, at etablering af omlastecentral (genbrugsgård) på Toelt Losseplads strider mod
planstrategiens sigte om at sikre bæredygtige affaldskredsløb, mindske CO2-udslip samt fremme
grøn transport. Etablering af omlastecentral med tilkørsel af affald fra samarbejdskommunerne vil
medføre unødig CO2 belastning.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er ikke (direkte) relevant for Planstrategi 2032, og bør ikke medføre ændringer.
Beslutning om etablering af omlastecentral (genbrugsgård) reguleres ikke i planstrategien.
41.
Afsender:
Land Development A/S, v/Søren Due Hansen, på vegne af Asminderød Menighedsråd
Parcelvej 54, 2840 Holte
Resumé af høringssvar:
A. Asminderød Menighedsråd kommer med forslag om at ændre del af arealet syd for
Asminderød Kirke ned mod Humlebækvej/ SuperBrugsen til boligudvikling. Det drejer sig
om del af Matr.nr. 1a og 1by samt 5hs og 5hr Asminderød By, Asminderød.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032 og bør medføre ændringer. Arealet ligger i en
bymæssig kontekst ved indkørslen til Fredensborg. Arealet er udlagt til offentligt formål, kirke
og kirkegård. Det er anført i høringssvaret, at behovet for areal til kirkegård har ændret sig
over tid, så der ikke længere er behov for at fastholde arealet til dette formål. Ud fra en
planmæssig betragtning vil der være tale om en naturlig ”huludfyldning” i den eksisterende
by med tilgrænsende boligområder mod øst samt SuperBrugsen mod syd.
Side 40
Asminderød Kirke, kirkegård, præstegårdshave og præstegårdsjorden sydvest for kirken ned
til Kongevejen/rundkørslen samt arealer øst for kirken er omfattet af en såkaldt Exner-
fredning, der freder arealerne mod al form for bebyggelse. Arealet som forslås omdannet til
boliger ligger uden for fredningen. Arealet er dog omfattet af Kirkebyggelinje og indgår
ligeledes i udpegning af kirkeomgivelse i Kommuneplan 2017. Sidstnævnte vurderes dog ikke
at være til hinder for, at arealet kan udbygges med boliger. Hensynet til kirkeomgivelserne vil
fortsat blive varetaget af fredningen vest for arealet. Det bemærkes, at det østligste areal
Matr.nr. 5hs og 5hr Asminderød By, Asminderød er kommunale arealer.
Administrationens forslag til ny formulering:
A. Under Fredensborg by, Indsatser – boliger (s. 18) indsættes nyt punkt: På præstegårdsjorden
syd for Asminderød Kirke ned til Humlebækvej planlægges der boliger.
Arealet markeres på kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Fredensborg.
I teksten vedr. boligudbygning tilføjes følgende sidst i afsnittet: Yderligere lægges der op til
udvikling af boliger på præstegårdsjorden syd for Asminderød Kirke ned til Humlebækvej.
42.
Afsender:
Strandvejen 102E, 1. Sal, 2900 Hellerup
Resumé af høringssvar:
A. Ejer af landbrugsejendommen Endrupvej 56 anmoder om at, den del af ejendommen med det
tidligere stuehus beliggende vest for den nord-syd gående trafiksti planlægges overført til
byzone med henblik på boligudbygning.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032 og bør medføre ændringer. Arealet ligger i en
bymæssig sammenhæng og er på 3 af siderne omkranset af parcelhusbebyggelse. Mod øst
afskæres arealet fra de tilhørende landbrugsarealer af den nord-syd gående trafiksti. Ud fra
en planmæssig betragtning vil boligbebyggelse på arealet være en naturlig ”huludfyldning” i
bymæssig kontekst. Trafikalt er arealet ligeledes velbeliggende ved Endrupvej og ud til det
offentlige stisystem.
Ejendommen ligger i landzone udenfor lokalplanlagt område. Etablering af boligbebyggelse vil
forudsætte at området ændre planmæssige status til byzone. Det er den statslige fingerplan
for hovedstadsområdets planlægning, som fastlægger byområdets udstrækning og deraf
udbygningsmuligheder. En udstykning af området vil således indebære en ændring af
fingerplanen, hvilket har sin helt egen proces.
Administrationens forslag til ny formulering:
Side 41
A. Under Fredensborg by, Indsatser – boliger (s. 18) indsættes nyt punkt under indsatser:
Afsøge om del af Endrupvej 56 som ligger i landzone, kan inddrages i byområdet med henblik
på etablering af boliger.
Arealet markeres på kortet vedr. nye arealer til boligudbygning i Fredensborg.
I teksten vedr. boligudbygning tilføjes følgende sidst i afsnittet: Del af landbrugsejendommen
Endrupbej 56 beliggende i landzone, søges omdannet til byzone, med henblik udvikling af
boliger.
43.
Afsender:
Kokkedal Industripark 28, 2980 Kokkedal
Resumé af høringssvar:
A. Ejer af Autohuset Hørsholm anmoder om at ejendommen Egedalsvej 1 i Kokkedal
Industripark ændre planmæssig anvendelse fra erhverv til boligformål, herunder at der
tilvejebringes ny lokalplan som muliggør boligbyggeri.
Administrationens bemærkninger:
A. Høringssvaret er relevant for Planstrategi 2032 og bør medføre ændringer. Egedalsvej 1 er
bekliggende ved rundkørslen ud til Holmegårdsvej og overfor Grønningen og Egedals Kirke.
Administrationen har af flere omgange haft dialog med ejer om udvikling af ejendommen
siden ejer købte den af Karlebo Kommune i 2007. Det har været planen at opføre et bilhus på
ejendommen, men ejer ønsker nu i stedet at udvikle boliger på arealet. Ejendommen er
vanskelig at udnytte til et nyt stort bilhus, da arealet er gennemskåret af Usserød Å. Samtidig
er der siden 2007 opført nye boligområder ud til rundkørslen mod øst og vest ved
Mølledammen og Egeparken. Et boligbyggeri på arealet vil ud fra en planmæssig betragtning
placerer sig naturligt op ad de to boligbebyggelser. Kokkedal Industripark har yderligere
gennem en årrække været under transformation væk fra udpræget industriområde med
etablering af bl.a. flere store pladskrævende butikker.
Administrationens forslag til ny formulering:
A. Under Kokkedal, Indsatser – boliger (s. 30) indsættes ny indsats: På domicil-grunden,
Egedalsvej 1 planlægges der boliger.
Arealet angives på kort vedr. nye arealer til boligudbygning i Kokkedal (s. 30).
I teksten vedr. boligudbygning tilføjes følgende sidst i afsnittet: Yderligere lægges der op til
udvikling af boliger på domicil-grunden, Egedalsvej 1.
Side 42
44.
Afsender:
Kvadratum A/S, v/Jakob Frank Cadi, på vegne af ejer af Langstrupvej 1, 3480 Fredensborg
Nordre Strandvej 220A, 3140 Ålsgårde
Resumé af høringssvar:
A. Forslag om boligudbygning på areal syd for Humlebækvej/Vilhelmro Skole i Fredensborg,
Matr. nr. 10u, Asminderød By, Asminderød.
Administrationens bemærkninger:
A. Forslaget er relevant for Planstrategi 2032, men bør ikke medføre ændringer. Arealet Matr.
nr. 10u, Asminderød By, Asminderød er beliggende i landzone udenfor lokalplanlagt område.
Endvidere er arealet beliggende udenfor fingerplanens afgrænsede byområde. Arealet er i
Fredensborg kommuneplan udpeget som naturområde og endvidere omfattet af
skovbyggelinje. Der kan ikke planlægges for boliger på arealet.
45.
Afsender:
planlægning.
46.
Afsender: