Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ»ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ

На правах рукописи

Воронцов Пётр Павлович

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ

ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

Диссертация

на соискание ученой степеникандидата экономических наук

научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Кюрджиев С.П.

Ростов-на-Дону – 2015

Содержание

Введение 31 Теоретико-методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности экономики региона

14

1.1 Категориальные основы теории региональной конкурентоспособности

14

1.2 Конкурентоспособность экономики региона: сущность, факторы, оценка

35

2 Оценка конкурентоспособности экономики региона на основе использования аналитического инструментария антимонопольного регулирования

54

2.1 Оценка уровня развития конкурентной среды и инфраструктуры региональных рынков в контексте антимонопольного регулирования

54

2.2 Инструментарий антимонопольного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов региональной экономики

86

3 Оптимизация обеспечения конкурентоспособности экономики региона в практике государственного управления на основе использования инструментария антимонопольного регулирования

109

3.1 Совершенствование аналитического инструментария оценки конкурентоспособности экономики региона в рамках процедур антимонопольного регулирования

109

3.2 Основные направления развития системы методического обеспечения управления конкурентоспособностью экономики региона на основе механизма антимонопольного регулирования

123

Заключение 140Список использованных источников 145Приложения 162

ВВЕДЕНИЕ

2

Актуальность темы исследования. В современных глобальных процессах

конкуренция распространяется на все уровни экономических отношений и

приобретает более жесткий характер. В этой связи, конкурентоспособность –

важнейший императив экономики региона, определяемый как составляющая

региональной политики и условие сохранения и развития региона в период

экономического роста. Это обстоятельство требует создания новой региональной

парадигмы.

Кроме того, в условиях глобализации конкурентоспособность региона

может характеризоваться: готовностью отвечать на вызовы, возникающие в

глобальной среде, способностью адаптироваться к изменяющимся условиям,

поиском и защитой локальных конкурентных преимуществ, поддерживающих

или улучшающих позиции региональной экономики в глобальной конкуренции.

Исследование сущности конкурентоспособности регионов открывает перед

нами ряд нерешённых проблем: как внешних, так и внутренних. В условиях

обостряющейся конкуренции на международных рынках, низкой

производительности труда в стране, высокого уровня коррупции, неэффективной

экспортно-сырьевой модели экономического развития, ожидаемым опережающим

ростом цен на энергетические ресурсы внутри страны оценка

конкурентоспособности является необычайно актуальной, поскольку позволит

сформировать точки роста экономики страны в целом.

Безусловно, поступательное развитие региональных экономик напрямую

связано с эффективным использованием конкурентных преимуществ как

естественных, так и институциональных, а национальная конкурентоспособность

в немалой степени зависит от эффективного использования существующих

конкурентных преимуществ регионов страны и их последующего развития.

В целях определения конкурентных преимуществ регионов и оценки их

конкурентоспособности разработан ряд экономико-статистических показателей,

однако такие немаловажные составляющие оценки конкурентоспособности как

развитие институтов, состояние конкуренции на ключевых рынках, степень 3

открытости государства, его содействие конкуренции и снижению

административных барьеров изучены недостаточно. Что актуализирует

необходимость дальнейших научных исследований процессов формирования

конкурентной среды на региональных рынках, управления развитием

региональной экономики на основе инструментария и технологии

антимонопольного регулирования как важнейших составляющих механизма

обеспечения конкурентоспособности экономики региона.

Степень разработанности проблемы. Разнонаправленность теоретико-

методологических подходов к исследованию основополагающих факторов

региональной конкурентоспособности предопределила множественность научных

взглядов на механизм обеспечения конкурентоспособности региона. В работах

выдающихся экономистов А. Смита, Д. Рикардо, М. Вебера, Дж. Кейнса, А.

Маршалла, Ф. Хайека, Р. Харрода, Й. Шумпетера и др. авторов, раскрываются

научные положения, способные послужить основанием для оценки

межрегиональных конкурентных отношений, особенно связанной с

дифференциацией регионов и территориальным разделением труда.

Между тем, зарубежная наука столкнулась с необходимостью разработки и

использования понятийного аппарата региональной конкуренции еще в 60-е

годы ХХ в., что нашло отражение в ряде работ таких ученых, как: Г. Армстронг,

Р. Андерсон, Дж. Тейлор, П. Кругман, М. Обстфельд и др. Однако разноплановые

проблемы межрегиональной конкуренции, имеющие соревновательный характер

практически не рассматривались до конца прошлого века.

Вопросы межрегиональной конкуренции стали рассматриваться как объект

анализа в условиях, когда конкуренция между регионами стала отождествляться с

конкуренцией различных властных уровней. Отправной точкой этого направления

считают научную работу Ч. Тибу, написанную в 1956 г. Далее в 80-х годах ХХ в.

продолжение исследований было связано с новой теорией федерализма, которая

нашла отражение в публикациях таких исследователей, как Б. Вейнгаст, М. Кин,

В. Оутс, Дж. Роланд, Р. Шваб и др.

4

В российской науке, исследования в сфере экономики федерализма

разрабатываются с середины 90-х годов ХХ в. в силу развития процессов

либерализации и бюджетного «федерализма». В число авторов, занимающихся

данным направлением исследований входят А. Лавров, В. Лексин, О. Кузнецова,

Л. Полищук, В. Попов, А. Швецов и др.

В традиционной отечественной регионалистике, такие проблемы как

межрегиональная конкуренция и конкурентоспособность экономики регионов

России до середины ХХ века массово не обсуждались. При этом можно

констатировать, что их разработкой занимались известные отечественные ученые-

регионоведы: А. Аганбегян, Н. Баранский, А. Гринберг, А. Добрынин, Н.

Колосовский, П. Минакир, Н. Некрасов, Р. Шнипер и др. Сегодня этим проблемам

посвящены работы: М. Гельвановского, Н. Калюжнова, Е.Куклина, В.

Меркушова, А. Селезнева, О.Ушаковой, Л. Ушвицкого, И. Хоминич и др. А также

зарубежных ученых: У. Изарда, Р. Афтальона, Ж. Будвиля, Э. Гувера, С.

Деннисона, Х. Зиберта, Г. Камерона и др.

Особый вклад в развитие теории пространственной организации рынков

внесли научные разработки зарубежных ученых Д. Бенсона, Н. Везника, К.

Викселя, Х. Зинтера, П. Розенштейна-Родана, Д. Уайтхеда и др.

Состояние конкурентной среды и инфраструктуры региональных товарных

рынков анализировалось в трудах И. Арженовского, И. Галицы, С. Тяглова, Ю.

Шамрай, Ю. Яковца и др.

В целом в отечественной литературе тема конкуренции между регионами

актуализировалась в связи с образованием новых региональных структур –

субъектов Российской Федерации и приданием им соответствующего

конституционного статуса. Особую актуальность указанные вопросы приобрели в

исследованиях О. Белокрыловой, В. Бутова, А. Гранберга, Н. Кетовой, В.

Игнатова, В. Лексина, А. Маршаловой, А. Новоселова, С. Слепакова, Г. Унтура,

Л. Шеховцевой, Р. Шнипера и др.

Вопросами антимонопольного регулирования на региональном уровне в

условиях формирования конкурентной среды на региональных товарных рынках 5

занимались ученые и практики А. Байдаров, Ю. Бондарева, Г. Захаров, В.

Рудомино, И. Южанов и др.

Вместе с тем, анализ имеющихся научных исследований и практических

разработок, направленных на обеспечение поступательного развития

региональных систем позволяет утверждать о наличии возможности повышения

эффективности управления региональной экономикой в рамках процедуры

антимонопольного регулирования с целью формирования действенного

механизма обеспечения конкурентоспособности региона в современных

экономических условиях. Недостаточность теоретико-методологического

обоснования в опубликованных работах и отсутствие конкретных аналитических

инструментов, закрепленных законодательно, обусловили потребность в

дальнейшей научной разработке комплекса проблем обеспечения региональной

конкурентоспособности и поиска их решений. Этим обусловлены тема, цель и

задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования

является теоретико-методическое обоснование методов применения

инструментария и технологий антимонопольного регулирования для обеспечения

оптимизации формирования конкурентной среды с учетом проявления

закономерностей формирования и развития региональных рынков.

Реализация поставленной цели потребовала научной разработки и решения

следующих задач, определивших содержание и структуру диссертационного

исследования:

- обоснования ключевых факторов формированием новых, адекватных

современной экономике, конкурентных ресурсов производственной и социальной

инфраструктуры регионального хозяйственного комплекса и поступательного

развития региональной экономической системы;

- разработки алгоритма расчета оценки конкурентоспособности региона на

ключевых товарных рынках, который позволит учитывать профильность и

специфику конкурентного региона;

6

- обоснования механизма взаимодействия бизнес-сообщества и органов

государственной власти по повышению конкурентоспособности региона за счёт

внедрения инноваций в сферу производства;

- выявления направлений совершенствования инструментария анализа

эффективности антимонопольного регулирования для целей расчета

интегральных показателей конкурентоспособности;

- разработка комплекса мер по оптимизации обеспечения

конкурентоспособности экономики региона на основе инструментария и

технологии антимонопольного регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного

исследования выступает инструментарий антимонопольного регулирования

совокупности факторов влияющих на формирование конкурентоспособности

региональной экономической системы с учетом особенностей конкурентной

среды и инфраструктуры мезорынков Южного федерального округа. Предметом

исследования являются процессы и методы обеспечения конкурентоспособности

и условий устойчивого развития экономической системы региона на основе

применения экспертно-оценочного инструментария оценки качества

антимонопольного регулирования и внедрения инновационных механизмов

взаимодействия бизнеса и государства в сфере управления региональной

экономикой.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научных

специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим

наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(региональная экономика): п. 3.9. «Роль институциональных факторов в развитии

региональных экономических систем»; п. 3.17. «Управление экономикой

регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной,

муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества.

Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка 7

организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка

их эффективности».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на том,

что в рамках системно-целостного подхода к обеспечению

конкурентоспособности экономики региона, антимонопольные органы выступают

в качестве активного института воздействия на региональную экономическую

систему, позволяют осознано управлять процессами обеспечения конкуренции на

рынках и предоставлять информацию о проблемах, стоящих на пути оптимизации

механизма формирования оптимальной конкурентной среды. Применение

данного подхода позволяет учитывать специфику современных организационно-

экономических проблем функционирования территориальных органов управления

при использовании инструментов антимонопольного регулирования в целях

обеспечения конкуренции на региональных рынках.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования

послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по ключевым

вопросам формирования условий и факторов региональной

конкурентоспособности, устойчивого развития региональной, как составной части

отечественной, экономики, проблемам антимонопольного регулирования

регионального развития; а также законодательные и нормативные акты

федеральных и региональных органов власти и управления, регламентирующие

функционирование механизма обеспечения конкурентоспособности

экономических систем различного уровня.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на

основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики,

её территориального органа в Ростовской области, Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ростовской области, периодических статистических

сборников, а также материалов опубликованных в монографических

исследованиях и научных работ отечественных ученых, целевых долгосрочных

стратегических документов федерального и регионального уровней.

8

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе

исследования использовались различные аспекты системного подхода к оценке

конкурентоспособности региональных систем, методы структурного,

функционального и сравнительного анализа, а также инструментарий экономико-

статистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

обосновании экспертно-оценочного инструментария, используемого

территориальными органами управления для оптимизации антимонопольного

регулирования в целях обеспечения конкурентоспособности экономики региона,

и включает следующие элементы приращения научного знания:

1. Обосновано, в развитие исследований Е. Ясина, А. Яковлева, И.

Киршина, В. Абрамова, И. Хоминича, И. Тимошенко, В. Худеева1, что новыми

ключевыми факторами поступательного развития региональной экономической

системы становятся нетрадиционные факторы региональной конкуренции с

использованием традиционных и формированием новых, адекватных

современной экономике, конкурентных ресурсов производственной и

институциональной инфраструктуры регионального хозяйственного комплекса,

что позволило определить роль антимонопольной службы не столько как

эффективного административного органа, а скорее как института, позволяющего

оценить состояние конкуренции на рынках и предоставить информацию о

проблемах, стоящих на пути повышения конкурентоспособности региона.

2. Разработан алгоритм оценки конкурентной среды на ключевых

товарных рынках, в отличие от К. Шайдаровой, В. Туктаровой, Т. Усковой, В.

Меркушова, Л. Ушвицкого2, предусматривающий проведение расчётов 1 Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики//Вопросы экономики. 2004. №7. С. 24-32.; Киршин И.А.   Формирование карт конкурентоспособности региональных экономик// Федерализм. 2011. № 2. С.18-24; Абрамов В.Л. Конкурентоспособность российской экономики: концептуальное оформление// Государственная служба. 2011. №5. С.38-46.; Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона// Региональная экономика : теория и практика. 2004. №4.С.52-58; Худеева В. В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05: Тамбов, 2011. 386 с.2 Шайдарова К.Я. Формирование и реализация конкурентоспособного потенциала региона в услорвиях современной российской экономики. Автореферат на соискание ученой степени канд.экон. наук. Казань, 2010.; Туктарова В.Н. Совершенствование системы регионального регулирования конкурентным потенциалом в современной российской экономике//Сегодня и завтра российской экономки.2011. №45. С.129.; Ускова Т.В., Барабанов А.С. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов//Вопросы статистики. 2009 №1.С.50-51.;

9

показателей оценки конкурентоспособности, оценки конкурентной среды на

ключевых товарных рынках по методике, разработанной антимонопольным

органом с расчётом коэффициентов рыночной концентрации, индекса

Герфиндаля-Гиршмана и формирования заключения о наличии и преодолимости

барьеров входа на рынок, который позволяет региональным органам власти

учитывать профильность и специфику конкретного региона, а также снизить

чувствительность результатов оценки к искажениям статистических данных.

3. Проведена систематизация барьеров, возникающих перед

хозяйствующими субъектами при выходе и входе на региональный рынок с точки

зрения теории конкурентных отношений в развитие исследований Шнипер Р.И.,

Юсупова К.Н., Янгирова А.В., Гранберга А.Г., Унтура Г.А.3, что позволило

провести анализ деятельности антимонопольного органа в крупных регионах

Южного Федерального округа (Волгоградской области, Краснодарского края и

Ростовской области), как основного регулятора как на рынках монополий, так и

на конкурентных рынках и выявить в данных регионах наиболее

распространённые нарушения антимонопольного законодательства.

4. Предложен расчётный показатель «антимонопольный коэффициент»,

отражающий структуру нарушений антимонопольного законодательства в

регионе. Указанный показатель может быть использован в любой модели оценки

конкурентоспособности в совокупности с другими коэффициентами при расчёте

интегральных показателей конкурентоспособности, а его анализ позволит

определить направления создания благоприятной институциональной среды для

инноваций, новых возможностей роста экономики региона и привлечения

Меркушов В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности региона (интегральная оценка конкурентоспособности ) [Электронный ресурс]/http:// povman.samgty.ru/3/6/.doc; Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние /сборник научных трудов СевКавГТУ, серия «Экономика». 2005 . №1. С. 98-134.3 Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. №1.С. 77; Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса – непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 206; Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Макроэкономический анализ регионального продукта. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2003. С. 112; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. С.198; Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов // Регион: экономика и социология. 1995. №4. С. 41.

10

инвестиций, что в итоге и сформирует механизм обеспечения

конкурентоспособности региона.

5. В развитие исследований российских ученых (В. Байдарова, В.

Рудамино, Г. Захарова, Ю. Бондаревой4) сформулирован комплекс мер

антимонопольного регулирования для проведения процедуры анализа

конкуренции на региональных рынках, учитывающих специфику современных

организационно-экономических проблем функционирования территориальных

органов управления в данной сфере, включая: разработку комплекса мер по

преодолению барьеров для развития межрегиональной конкуренции; оценку

состояния конкуренции на региональных рынках, а также легитимности и

репрезентативности результатов анализа, уточнение обстоятельств использования

характеристик товара, обусловливающих на него сезонный спрос, и критериев,

определяющих сезонность предложения; определение продуктовых границ

товарного рынка для повышения достоверности гипотезы о доминировании

хозяйствующих субъектов и монопольно высокой цены, выявление свойств

товаров, определяющих выбор покупателя, потенциально являющихся

взаимозаменяемыми для него.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в:

разработке теоретических подходов к обеспечению конкурентоспособности и

условий устойчивого развития экономической системы региона на основе

применения экспертно-оценочного инструментария оценки качества

антимонопольного регулирования, а также теоретически-методологического

обоснования целесообразности применения инструментария и технологий

антимонопольного регулирования в целях оптимизации региональной

конкурентной среды с учетом проявления закономерностей формирования и

развития региональных рынков.

4 Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ// Право и государство: теория и практика. 2012. №11 (96). С.139.; Рудомино В.А., Захаров Г.К. Антимонопольное регулирование в глобальной экономике: опыт России и зарубежных стран//Закон. 2012. №5. С.137.; Бондарева Ю.Э. Новации в антимонопольном регулировании на финансовом рынке. Законы России: опыт, аналитика, практика. 2007. № 6.С. 2.

11

Практическая значимость результатов исследования заключается в том,

что основные выводы и рекомендации, направленные на формирование и

реализацию механизма обеспечения конкурентоспособности региона могут быть

использованы в деятельности региональных органов власти и управления, в

частности, деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ростовской области, направленной на защиту конкуренции, и практической

деятельности субъектов региональной экономики в условиях обостряющейся

конкурентной борьбы на региональных товарных рынках.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы, могут быть

использованы в организации учебного процесса в рамках преподавания

дисциплин «Региональная экономика и управление», «Региональное управление»,

«Региональное управление и территориальное планирование» по экономическим

специальностям высших учебных заведений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные

теоретические положения, практические выводы и рекомендации

диссертационной работы послужили основой докладов автора на международных

и всероссийской научно-практических конференциях: на международной научно-

практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии:

история и современность (на примере Юга России)», г. Ростов-на-Дону; на IV

международной научно-практической конференции «Управление в ХХI веке», г.

Вятка; на Всероссийской научно-практической конференции «Антимонопольная

деятельность и защита конкуренции в РФ: экономическое содержание и сущность

публично-правового регулирования», г. Пенза; на международной научно-

практической конференции «Экономика, социология и право в современном

мире: проблемы и поиски решений», г. Пятигорск; на международной научно-

практической конференции «Проблемы и перспективы развития менеджмента и

предпринимательства в России», г. Ростов-на-Дону.

Предложенный в диссертации инструментарий антимонопольного

регулирования внедрен в практику Ростовского УФАС России, в частности,

разработанный Воронцовым П.П. антимонопольный коэффициент включён в 12

состав предложений по оценке институциональной среды региона в рамках

разработки стандарта развития конкуренции региона.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 13

работ общим объемом 7,2 п.л., из них 6 научные статьи в изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из

введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка

использованных источников, включающего 205 наименований. В работе имеются

13 таблиц, 18 рисунков.

13

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГОИНА

1.1 Категориальные основы теории региональной конкурентоспособности

В экономической науке сформировались два основных подхода по

отношению к роли и месту государства в экономике. С одной стороны,

либерализм, предлагающий минимальное вмешательство государства в

экономические дела и осуществление исключительно тех функций, которые

непосредственно выполняются государством. С другой стороны, дирижизм,

обосновывающий необходимость вмешательства государства в экономику

посредством использования ряда механизмов в целях преодоления провалов

рынка для справедливого распределения общественного богатства. Развитие

мировой экономики во многом определяется движением общества от одного

подхода к другому. Основой рыночной экономики является рынок и конкуренция,

поэтому и вопросы отношения к конкуренции и необходимости влияния на нее

остаются актуальными и дискуссионными и в наши дни.

Развитие конкуренции автоматически приведет к позитивному

экономическому поведению субъектов рынка и соответствующим экономическим

результатам. Действительно, часто утверждается, что если бы

предпринимательские структуры смогли искусственно прекратить рыночные

процессы посредством образования монополий или заключения тайных

соглашений, то это могло бы привести к неэффективному использованию

ресурсов и стало бы утилитаристским оправданием для широкого

государственного регулирования.

При наличии достаточной конкуренции свободная торговля желательна,

поскольку, как утверждается, она максимизирует производство общественного

продукта и минимизирует общественные издержки. Однако при наличии на рынке

монополии или сговора экономическая деятельность может в интересах общества

регулироваться посредством законодательства. Эта позиция ставит отношения 14

добровольного обмена в зависимость от их предполагаемого воздействия на

общественную эффективность и благосостояние, и поэтому ее можно определить

как утилитарно-прагматическую.

Исторически почти все экономисты рационализировали свою веру в

капиталистическую рыночную систему и оправдывали единичные случаи

регулирования этой системы государством, используя аргументацию утилитарно-

прагматического характера. Например, А. Смит раскритиковал за

неэффективность все прежние экономические системы, опиравшиеся на

государственное регулирование, в особенности меркантилизм. Он выступал

против государственных ограничений на производство и торговлю, поскольку

они, по его мнению, сдерживают накопление капитала и замедляют процесс

создания национального богатства. Отмена регулирования позволила бы частным

предпринимателям в условиях конкуренции произвести наибольшее количество

экономических благ для наибольшего числа людей5.

Философские радикалы одобряли свободный рыночный капитализм,

поскольку эта политико-экономическая система позволяла произвести

наибольшее количество благ для наибольшего числа людей.

Утилитаристы и прагматики предполагают, что существует некий

универсальный метод точного определения экономических издержек и выгод от

общественных мероприятий, позволяющий целенаправленно действовать в

соответствии с интересами общества. Однако издержки и выгоды отдельного

индивида субъективны по своей природе; невозможно обобщить субъективные

оценки издержек и выгод для разных индивидов и привести их к общему

знаменателю. Иначе говоря, однозначного способа точного вычисления

максимального блага для наибольшего числа людей или определения совокупного

объема общественных издержек, связанных с достижением какой-либо

коллективной цели, может и не быть. Соответственно, может не существовать

строгого метода доказательства того, что антимонопольная политика

5 Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов – М.: Высшая школа, 1993. С. 142.15

способствует эффективности экономики (и общества в целом) в некотором

собирательном утилитаристском смысле.

Большинство исследователей категорически не согласны с этим выводом.

По их мнению, имеется убедительная экономическая теория и исторические

данные в поддержку того, что антимонопольная политика в конечном итоге

действительно способствует росту общественного благосостояния. И даже

признавая, что эмпирические свидетельства не поддаются точному измерению,

они утверждают, что эта теория и факты являются серьезным оправданием

антимонопольной политики в конкурентной рыночной системе.

В 1980-1990 гг. проявилась глобальная тенденция к экономической

либерализации, открытию рынков и поощрению торговли, когда множество

развитых и развивающихся стран начали отдавать предпочтение не жесткому

государственному регулированию, а рыночным силам в качестве определяющих

факторов для производства и распределения товаров и услуг. Для того чтобы

рыночные силы не смогли оказать отрицательного воздействия на рынок,

возникла настоятельная потребность государственного вмешательства в процессы

функционирования рынков.

В современной экономике классическая теория рыночной конкуренции и

монополии получает новую интерпретацию, в которой наиболее важны элементы

конкуренции, связанные с направленным достижением монополии в связи

разработкой инновационного продукта и закрепления прав интеллектуальной

собственности на него. При этом владелец получает право на доход от владения и

распоряжения нематериальными активами в продолжительном времени.

Вообще развитие концептуальных основ теории конкуренции имеет

давнюю историю (таблица 1.1.1). Так, например, рассматривая генезис

современных конкурентных отношений в рыночной экономике, Ю.С. Валеева

выделяет следующие этапы6.

6 Валеева Ю.С. Экономическая природа конкурентоспособности торговой отрасли в рыночной структуре региона//Актуальные проблемы экономики и права. 2011. №2. С.60.

16

Таблица 1.1.1 - Этапы развития теории конкурентных отношений в рыночной

экономике7

Этапы Теории, период времени Авторы

Первый Классическая (поведенческая) теория (ХУ Ш – первая половина Х1Х вв.)

Смит А., Рикардо Д., Пегги У., Сэй Ж

Второй Неоклассическая теория (вторая половина Х1Хв.)

Маршалл А., Визер Ф., Беем-Баверк Э., Менгера К.

Третий Марксистская теория (вторая половина Х1Хв.)

Маркс К.

Четвертый Структурная теория (Х1Х и первая половина ХХ вв.)

Эджуорт Ф., Курно А., Робинсон Дж., Чемберлин Э.

Пятый Теория Майкла Портера (вторая половина ХХв.)

Портер М.

Именно М. Портер8 заложил основу оценки и анализа данных по

конкурентоспособности компаний. На ее основе была построена следующая

логическая цепочка: если некоторые национальные компании

конкурентоспособны, то они могут сформировать отрасли экономики страны,

которые, также конкурентоспособны а значит, могут, поддержать

конкурентоспособность государства в целом. Поэтому критерием

конкурентоспособности государства стала доля страны в мировом экспорте по

каждому типу товара. При этом конкурентоспособность государства стала

рассматриваться в качестве экспортной конкурентоспособности, проявляемой

посредством внешнеэкономической деятельности компаний. Таким образом, было

сконцентрировано внимание не на экономике в целом. Объектом изучения стали

отрасли и подотрасли. Причем основной показатель достигнутого «успеха»

отождествлялся с долей произведенного экспортируемого товара с помощью

местного капитала в общемировом его экспорте. Таким образом, сутью данной

7 Составлена автором по материалам исследования 8 Портер М. Конкуренция. – М.: Издательский дом «Вильямс». 2002. С.162.

17

концепции конкурентоспособности стали два утверждения, согласно которым: 1)

национальное процветание не наследуют – его создают; 2) единственной

разумной концепцией конкурентоспособности на национальном уровне является

производительность труда. Если рассматривать эту «разумную» концепцию

применительно к сегодняшним российским условиям, то складывается

неутешительная картина.

Достаточно широко трактуется категория «национальной

конкурентоспособности» различными международными организациями. Так,

например, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития)

понимает «под национальной конкурентоспособностью способность страны в

условиях свободной торговли и рынка производить товары и услуги,

пользующиеся спросом на международных рынках, при одновременном

поддержании и приумножении реальных доходов населения в долгосрочном

периоде. Аналогичное этому, дают определения и другие международные

организации. В их числе Национальный совет по конкурентоспособности

Ирландии. Здесь понимают эту категорию «как способность к достижению успеха

на рынках, ведущую к улучшению жизненных стандартов населения».

Институт менеджмента (Institute of Management Development, IMD),)9, под

конкурентоспособностью страны понимает «…способность национальной

экономики создавать и поддерживать среду, в которой возникает

конкурентоспособный бизнес». The IMD World Competitiveness Yearbook —

ежегодное аналитическое исследование, которое является одним из наиболее

полных исследований по проблемам конкурентоспособности как государств, так

и регионов.

В 2012 году мировым лидером по конкурентоспособности снова стал

Гонконг (Особый административный район Китая). Далее идут Соединенные

Штаты и Швейцария. В первую десятку самых конкурентоспособных экономик

также вошли: Сингапур, Швеция, Канада, Тайвань, Норвегия, Германия и Катар.

9 Institute of Management Development: Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2012 году. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2012/05/31/4423

18

Россия немного улучшила свою позицию, переместившись на 48 место из 59

возможных — между Словакией и Иорданией. В итоге, что Россия оказалась

единственной страной из БРИК, которая улучшила свои позиции. Составители

рейтинга считают, что развивающиеся экономики пока не застрахованы от

влияния потрясений, происходящих в развитых странах мира, поэтому

большинство экономик Восточной Европы, Азии и Латинской Америки

продемонстрировали спад в минувшем году.

До 1996 года Институт готовил отчёты о конкурентоспособности экономик

совместно с аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ),

а с 1996 года эти две организации выпускают два разных исследования. ВЭФ

осуществляет подготовку ежегодного доклада и сопровождающего его рейтинга

глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), который

базируется на комбинации статистических данных и результатов международного

опроса руководителей компаний по всему миру. Исследование проводится с 2004

года и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей

конкурентоспособности по различным странам мира10. Всемирный

экономический форум определяет национальную конкурентоспособность как

способность страны и ее институтов обеспечивать стабильные темпы

экономического роста, которые были бы устойчивы в среднесрочной перспективе.

Авторы исследования подчеркивают, что страны с высокими показателями

национальной конкурентоспособности, как правило, обеспечивают более высокий

уровень благосостояния своих граждан. Предполагается, что Индекс должен

использоваться государствами, которые стремятся к ликвидации препятствий на

пути экономического развития и конкурентоспособности, в качестве инструмента

для анализа проблемных моментов в их экономической политике и разработки

стратегий по достижению устойчивого экономического прогресса. В 2012 году

исследование охватило 144 страны. Россия находится на 67 месте в этом рейтинге

стран, между Ираном и Шри-Ланкой.

10 Индекс глобальной конкурентоспособности — информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info

19

Более детально в этом рейтинге конкурентоспособности российской

экономики оценивается конкурентная деловая среда, фискальная нагрузка,

трудовые отношения и формальные ограничения для бизнеса. При этом к

основным препятствиям относят те, что связаны с обеспечением гарантий прав

собственности, противодействием коррупции, защищенностью иностранных

инвестиций, банковской системы и др.

Таким образом, можно получить развернутое представление о том, как в

международном сообществе оценивается наша страна с точки зрения таких

показателей, как конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность,

качество государственного управления, соблюдение прав и свобод. В целом,

экономическое положение Российской Федерации улучшается, но представления

о нём все еще невысоки.

Оценив причины существования конкуренции, непосредственные объекты

конкурентных отношений, разнообразные факторы конкурентоспособности, а

также целевые направления, следует определить особенности межрегиональной

конкурентоспособности, отличающие её от других уровней.

По мнению, многих авторов11 «конкурентоспособность страны – сложная,

многосторонняя и динамичная категория, которая в значительной степени

актуализировалась на нынешнем этапе развития национальных экономик».

Убедительным доказательством этого служат заявления Президента Российской

Федерации В.В. Путина о том, что «конкурентоспособность страны является

приоритетной задачей развития государства12».

Эта задача выглядит весьма обоснованной на фоне нынешних позиций

страны в рейтингах конкурентоспособности, разработанных международными

организациями, в частности Институтом развития менеджмента и Всемирным

экономическим форумом.

11 Юсупов К.Н. Региональная. – М.: КНОРУС, 2006. С.165; Янгиров И.И. Макроэкономический анализ регионального продукта. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.28; Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С.31.12 Путин В.В. Нам нужна новая экономики//www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_ zadachah

20

Очевидно, что глубокая территориальная дифференциация страны приводит

к тому, что невысокий рейтинг России итак обусловлен динамичным развитием

регионов-локомотивов роста.

Следует отметить, что рассматриваемое понятие в имеющихся

определениях национальной конкурентоспособности выражено разносторонне. В

тоже время анализ имеющихся определений национальной

конкурентоспособности позволяет судить об отсутствии единого теоретико-

методологического подхода к его сущности и содержанию.

По нашему мнению, конкурентоспособность – это фундаментальная

категория экономической науки, которая используется для оценки рыночных

преобразований на национальном и региональном уровнях, и, что особенно

важно, исходит из признания учеными конкурентных отношений между

регионами.

Дальнейшее исследование сущности и содержания изучаемой категории

возможно при определении некоторых, непосредственно связанных с ней

характеристик, к которым относятся: причины существования межрегиональной

конкуренции, объекты конкурентных отношений, целевые установки повышения

конкурентоспособности и факторы конкурентоспособности экономики регионов.

Конкурентоспособность – не может быть самоцелью, а лишь необходимым

условием для достижения успехов региона, выступающего как экономическая

система, которая должна успешно функционировать в конкурентной среде. Как

категория экономики 13, «…конкурентоспособность региона может выражаться

совокупностью множественных отношений между регионами, в которых

участвуют как экономические ресурсы, так и потребители при условии

конкурентных взаимодействий с другими регионами».

Конкурентоспособность – свойство региона, как экономической системы.

Но и сама – система свойств, которые позволяют региону успешно конкурировать

для достижения собственных целей. Основные целевые ориентиры

13 Андреев А.В. Основы региональной экономики. – М.:КНОРУС, 2007. С.164.21

Целевые ориентиры в повышении конкурентоспособности региона

Обладание, сохранение и наращивание ограниченных

экономических ресурсов региона

Поддержание и увеличение доли экономики региона на национальном и мировом рынках товаров и услуг

Поступательное развитие региональной системы

Система конкурентоспособности региона

ИсточникиПотенциальные ресурсы региона

ФакторыОбеспечивают оптимальное использование потенциальных ресурсов, превращая их в конкурентное преимущество

Природны

е ресурсы

Финансовы

е ресурсы

Трудовые ресурсы

Инвестиционны

е ресурсы

Региональные кластеры

Инновационная система региона

Экономико-географ

ическое положение региона

Система социального взаимодействия

Имидж

регионаконкурентоспособности разноплановы, однако имеют общий вектор развития (см.

рисунок 1.1.1).

Рисунок 1.1.1 – Основные целевые ориентиры в повышении

конкурентоспособности региона14

Между тем, по мере роста возможностей и уровня развития региона

выдвигаются цели более высокого ранга (например, сохранение уникальности

региона). В целом, именно способность добиваться успеха в достижении целей в

условиях конкурентной борьбы с другими регионами, служит проявлением

конкурентоспособности экономики региона.

Достижение целей возможно при наличии конкурентных преимуществ:

специфических особенностей региона, важных для целевых рынков и

отличающих его от других регионов. В первую очередь, конкурентные

преимущества обеспечивают конкурентные ресурсы. Вместе с тем, в системе

конкурентоспособности необходимо также выделять источники и факторы,

рассмотренные на рисунке 1.1.2.

14 Составлен автором по материалам: Шайдарова К.Я. Формирование и реализация конкурентоспособного потенциала региона в услорвиях современной российской экономики. Автореферат на соискание ученой степени канд.экон. наук. Казань, 2010.; Ускова Т.В., Барабанов А.С. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов//Вопросы статистики. 2009 №1.С.50-51.; Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние /сборник научных трудов СевКавГТУ, серия «Экономика». 2005 . №1. С. 98-134.

22

Рисунок 1.1.2 – Система конкурентоспособности региона: состав, структура,

взаимодействие элементов15

В посткризисный период в научных кругах (в работах И.Н. Трофимовой16,

Н.В. Зинченко17, В.Л. Абрамова18, С.Н. Серяковской19, И.А. Киршина20)

актуализировались дискуссии о мерах по преодолению отставания российской

экономики, необходимости скорейшей ее модернизации, стратегической целью

которой является высокая конкурентоспособность.

15 Составлен автором по материалам исследования.16 Трофимова И. Н.   Стала ли Россия более конкурентоспособной, чем в конце 90-х? // Вопросы статистики. 2009. № 1. С. 28.17 Зинченко Н.В.   Конкурентоспособность российской экономики как залог ее модернизации // Финансы и кредит.2010. № 32. С.41.18 Абрамов В.Л. Конкурентоспособность российской экономики: концептуальное оформление// Государственная служба. 2011. №5. С.26.19 Серяковская С. Н.   Конкурентоспособность национальной экономики: сетевая модель: интеграционно-сетевой потенциал наращивания конкурентоспособности национальной экономики // Российское предпринимательство. 2011. № 4. вып.1. С.33.20 Киршин И.А.   Формирование карт конкурентоспособности региональных экономик// Федерализм. 2011. № 2. С. 15.

23

Глобализация и усиливающаяся международная конкуренция влияют на

устойчивость национальной экономики, во многом обусловленной способностью

российских регионов успешно соблюдать правила конкурентной борьбы на

мировом рынке.

Важным аспектом понятия «национальная конкурентоспособность», по

мнению Д.В. Кузьмина21, является рассмотрение его применительно к участию

государства в мировой экономике. Однако, на наш взгляд, ассоциирование

конкуренции стран с мировым рынком товаров и услуг не совсем верно. Это

связано с тем, что, например, торгуют товарами не страны, а их фирмы, причем

страны торгуют не товарами, а условиями для их производства, и не только этими

условиями, но часто еще и условиями извлечения доходов, с производством не

связанными.

Как отмечает А.Н. Спартак22, на ситуацию в сфере международной

конкуренции в начале 21 века в решающей степени повлияло изменение

соотношения сил в системе мирового хозяйства, еще более ускорившееся в связи

с глобальным финансово-экономическим кризисом.

Региональное экономическое развитие, в свете своей новой парадигмы,

позволяет рассматривать глобальную экономику как систему взаимодействующих

региональных экономик. Реально отрасли экономики взаимодействуют не с

абстрактной мировой экономикой, а с определенными регионами. При этом

используются либо прямые экономические связи, либо посреднические связи,

складывающиеся посредством международной торговли, развития финансовых

институтов, транснациональных компаний.

В настоящее время среди ученых и исследователей имеются существенные

разногласия, связанные с пониманием сущности, как конкурентоспособности

страны, так и региона. Тем не менее, они практически едины в том, что это –

комплексный показатель, интегрирующий сопоставимость товаров,

товаропроизводителей и отраслей экономики, характеризующий положение 21 Кузьмин Д.В. Национальная конкурентоспособность: актуальный международный аспект//Финансы и кредит. 2011. №8. С.70.22 Спартак А.Н. Направления и методы международной конкуренции в начале ХХ! Века: геоэкономические и торгово-политические аспекты//Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №9. С.3.

24

страны на мировом рынке и определяющий ее способность производить товары и

услуги, которые удовлетворяли бы его требованиям этого рынка 23.

В современных условиях понятие «конкурентоспособности» обычно

рассматривают как некую качественную, трудно определимую методологически,

но обязательную категорию, используемую, в основном, для характеристики

деятельности субъектов хозяйствования. Вместе с тем, сегодня достаточно

актуальны попытки применить указанную категорию к различным уровням

управления, в частности, исследовать ее трансформацию при переходе от

национального уровня к региональному.

Однако рассматривать конкурентоспособность только национальной

экономики в современных условиях невозможно.

Научные исследования, посвященные изучению проблем

конкурентоспособности региональных экономических систем (некоторыми

исследователями, в частности, Н.Я. Калюжновой24, О.А. Ушаковой25, К.Я.

Шайдаровым26, В.В. Худеевой27, также часто используется термин

конкурентоспособность региона, конкурентоспособность территориальной

системы и т.д.), относятся к сравнительно новой области исследований.

Отсюда вполне логична постановка вопроса о региональной

конкурентоспособности.

Как полагает И.П. Хоминич28, существование теории региональной

конкурентоспособности оправданно как теорией, так и практикой регионального

управления.

23 Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем. – М.: Инфра-М, 2004. С.175; Абрамов В.Л. Конкурентоспособность российской экономики: концептуальное оформление // Государственная служба. 2011. №5. С.39.24 Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития : Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.05: Иркутск, 2004. 25 Ушакова О. А. Обеспечение устойчивого развития и конкурентоспособности региона: на примере Республики Мордовия: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 : Москва, 2009. 26 Шайдаров К. Я. Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики:Дис….канд. экон. наук: 08.00.05 :Казань, 2010. 27 Худеева В. В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05: Тамбов, 2011.28 Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона// Региональная экономика: теория и практика. 2004. №4. С.52.

25

Так, в своем определении А.З. Селезнев29 основывается на том, что

конкурентоспособность региона обусловлена факторами, имеющими

экономический и социальный аспект, а также положением региона, которое

определяется, в том числе и его отдельными товаропроизводителями на

внутреннем и внешнем рынках, которое отражается посредством показателей

(индикаторов), адекватно характеризующих такое состояние и его динамику.

По мнению Л.И. Ушинского30, конкурентоспособность региона, как

неотъемлемая составляющая его развития, определена необходимостью

достижения высокого уровня жизни населения, эффективностью

функционирования регионального хозяйственного комплекса

(конкурентоспособностью на рынке товаров или конкурентоспособностью,

обеспечиваемой производством) и его инвестиционной привлекательностью

(конкурентоспособностью на рынке капитала или конкурентоспособностью

финансовых средств).

Напротив, Б.А. Чуб31, в гораздо более раннем исследовании, в связи с

конкурентоспособностью предлагает учитывать, какую роль и место регион

занимает в экономическом пространстве России), способность обеспечения

достойного уровня жизни населения посредством реализации имеющегося в

регионе экономического потенциала.

Вместе с тем, по нашему мнению, недостаток принципиального согласия в

толковании имеет место и в существующих определениях конкурентоспособности

на уровне региона, несмотря на то, что зарубежные ученые уже давно проявили

исследовательский интерес к рассматриваемой категории.

Рассмотрим в динамике, по мере формирования и развития рыночных

отношений в России, ряд подходов к определению этой категории, имеющихся в

отечественной литературе.

29 Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. – М.: Юрист, 1999. С. 82.30 Ушинский Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность/Л.И.Ушинский, В.Н.Парахина//Методы оценки, современное состояние: Сборник научных трудов. – Ставрополь: СевКав ГТУ. – 2005. №1. (Серия «Экономика»). С.55.31 Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. – М.: Буквица, 1999. С. 30.

26

А.З. Селезнев32, рассматривая конкурентные позиции и инфраструктуру

рынка России, приходит к выводу, что «…положение региона и его отдельных

товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках» можно рассматривать

«…через показатели, характеризующие его состояние и динамику».

С другой стороны, Л.С. Шеховцева33, изучая данную категорию, определяет

ее как «продуктивность использования региональных ресурсов, и, в первую

очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая

результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу

населения, а также в его динамике».

С точки зрения государственного управления, те же И.П. Хоминич и И.И.

Тимошенко34 оценивают ее как «способность государственных и рыночных

институтов создавать эффективные механизмы…», а с позиции развития

предпринимательского климата, как «…состояние роста экономики региона…».

С.В. Казанцев35 считает, что региональная конкурентоспособность может

оцениваться как способность экономик регионов России сохранять и улучшать

свои позиции в национальном хозяйстве. Между тем, В.В. Меркушев36 в своих

работах, непосредственно разрабатывает подходы к интегральной оценке

конкурентоспособности региона.

Принимая во внимание наличие многочисленных и разноплановых

подходов и определений, представленных в отечественной и зарубежной

литературе, внесших значительный вклад в формирование и развитие теории и

методологии «конкурентоспособности страны и региона», считаем необходимым

уточнить сущность категории «конкурентоспособность региона» и определить её

особенности в условиях модернизации экономики России.

32 Селезнев А.В. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. – М.: Юристъ, 1999. С.74.33 Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузовский сб. научных трудов. – Калининград: Калининградский гос.у-т, 2000. С.138.34 Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №4. С.53.35 Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности //Регион: экономика и социология. 2004. №31. С.191.36 Меркушев В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона// Сб. научных трудов молодых ученых «Региональная наука». – Кн.1. – М.: СОПС, 2004. С. 201.

27

Потенциальные брэнды региональной конкуренции

Доступ на рынок туристических услуг

Проведение спортивных мероприятий

Наличие резервов для расширения производства уже действующих на открытие объектов историко-культурного назначения

Мы полагаем, что в современных условиях региональную

конкурентоспособность следует рассматривать, как способность региона в

условиях конкурентной борьбы привлекать и наращивать ограниченные в

экономике ресурсы. При этом конкурентоспособность играет определяющую роль

в функционировании экономической системы региона, поскольку способна, на

наш взгляд, создавать условия для ее устойчивого развития.

В отечественной науке исследование вопросов развития конкуренции

между регионами находится в стадии становления, поэтому количество

комплексных разработок на эту тему пока еще недостаточно.

Вместе с тем, зарубежными учеными-регионоведами, а также в практике

регионального управления, уделяется значительное внимание проблеме

конкуренции между регионами. Так, например А. Маркузен37 считает

конкуренцию между регионами «…одним из основных векторов развития…»

современной региональной науки. Исследованием проблем конкурентных

отношений на региональном уровне в середине 20 века занимался также Ч. Тибу38.

Вообще в зарубежных источниках, посвященных региональной

проблематике, в частности, конкуренции между регионами, убедительно

представлена актуальность исследования нетрадиционных (нового типа) факторов

размещения производств в регионе, например, культурной деятельности39.

Зарубежные исследователи расширяют рамки традиционного представления об

брэндах региональной конкуренции, выделяя такие сферы, как культура и туризм

(рис. 1.2.3). Причем, для этого аспекта конкурентоспособности региона

характерно использование традиционных и формирование новых, адекватных

современной экономике, конкурентных ресурсов, выборочно, из числа

потенциальных объектов конкуренции.

37 Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. 2002. № 81. Р. 52.38 Tiebout C. The Pure Theory of Local Expenditures //Journal of Political Economy. 1956. № 64. Р.74.39 Dziembowska-Kowalska/., Funck R.H. Cultural Activities as a Location Factor in European Competition Between Regions: Concepts and Some Evidence // The Annals of Regional Science. 2000. № 34. Р. 25.

28

Рисунок 1.1.3 – Потенциальные брэнды региональной конкуренции40

Как видно из рассмотренных ранее определений, конкурентоспособность

страны или региона представляет собой довольно сложную, многоаспектную и

динамичную категорию, как следствие, факторы конкурентоспособности также

характеризуются комплексностью и системностью. Поэтому вполне убедительна,

на наш взгляд, концепция так называемой системной конкурентоспособности,

выдвинутая Л. Андреевой41, позволяющая оценивать конкурентоспособность как

активное состояние экономической системы. Такой подход логично обосновал

Е. Ясин42, убедительно увязывая конкурентоспособность с модернизацией

российской экономики.

40 Составлено автором.41 Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. №1. С. 18.42 Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С. 41.

29

Конкурентоспособность способствует также обеспечению и повышению

экономической безопасности региона. Причем безопасность предполагает не

только защиту от внешних и внутренних угроз в настоящее время, но и

повышение устойчивости развития экономической системы региона в будущем.

Поэтому уровень конкурентоспособности региона должен постоянно возрастать.

Безусловно, конкурентоспособность проявляется как

конкурентоспособность факторов производства и продукции хозяйствующих

субъектов региона. Причем на их качество влияют, в первую очередь, общие

макроэкономические условия.

Ключевыми внешними и внутренними вызовами и проблемами, встающими

перед российским правительством и бизнесом, в связи с необходимостью

повышения конкурентоспособности национальной экономики являются:

усиливающаяся глобальная конкуренция (в сфере традиционных рынков товаров

и услуг, политического управления, инновационного развития, качества жизни

населения); технологические изменения, снижающие влияние традиционных

конкурентоспособных факторов; недостаточная поддержка развития

человеческого потенциала (важнейшего фактора, определяющего формирование

устойчивых конкурентных преимуществ страны); неэффективная экспортно-

сырьевая модель экономического развития; высокий уровень коррупции;

постоянные изменения в нормативно-правовых актах; неустойчивость отношений

власти и бизнеса; неконкурентоспособное состояние многих предприятий;

лоббирование собственных интересов естественными монополиями; проблемы с

наличием квалифицированного управленческого персонала и практически полное

отсутствие высококвалифицированных рабочих специальностей.

К дополнительным внутренним вызовам необходимо отнести также

обостряющиеся проблемы снижения конкурентоспособности российских

предприятий, которые связаны с повышением открытости российской экономики;

ожидаемым опережающим ростом цен на топливо, энергию, землю и т.д.

Таким образом, разнообразные, и, в общем-то, очевидно дискуссионные

аспекты, исследуемые в научной литературе, обусловлены, на наш взгляд, 30

следующими обстоятельствами: конкурентоспособностью региональных

субъектов хозяйствования; способностью региональной системы создавать

действенные механизмы трансформации сравнительных преимуществ в

конкурентные и, таким образом, обеспечивать их развитие и совершенствование;

высоким уровнем развитости межрегиональных и внешнеэкономических связей;

способностью к повышению уровня жизни населения региона или устойчивой

положительной динамикой уровня социально-экономического развития региона;

эффективностью использования конкурентных преимуществ региона, связанных с

наличием ресурсного потенциала, производственной и социальной

инфраструктуры регионального хозяйственного комплекса.

Несомненно, как показывает региональный опыт управления

конкурентоспособностью, существуют и неэкономические факторы, которые

также влияют на состояние экономики региона. К ним относится способность

региональных органов власти и управления создавать условия субъектам

хозяйствования для достижения и удержания ими преимущества по сравнению с

другими.

Однако и органы власти и управления регионом, должны принимать

соответствующий комплекс мер, связанных с улучшением конкурентной среды

региона. К ним относится налоговая и бюджетная политика, создание

оптимальных условий административного и правового характера. Это связано с

необходимостью снижения трансакционных издержек бизнеса, ужесточения

бюджетных ограничений, что в целом благоприятно скажется на эффективности

региональной экономики в целом.

В современных социально-экономических условиях повышение

конкурентоспособности выступает как экономический приоритет как для многих

стран, так и для России, а выявление и раскрытие конкурентных преимуществ

каждого региона – одной из важнейших целей государственной региональной

политики.

31

В общем виде, по мнению Е.А. Куклиной43, и с этим вполне можно

согласиться, «…конкурентоспособность региональных экономических систем

(РЭС) определяется эффективностью применения сосредоточенных в них

ресурсов всех видов, а стратегии развития регионов должны быть ориентированы

на повышение конкурентоспособности…». Это должно быть связано как с

активизацией использования имеющихся, так и выявлением новых конкурентных

преимуществ региона. Однако достаточно спорным представляется подход,

согласно которому исследование проблем управления конкурентоспособностью

РЭС необходимо осуществлять только в контексте двух современных концепций

развития: «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому

развитию44» и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации на период 2008-2020гг.45», поскольку к настоящему

моменту разработан пакет программ, реализуемых на федеральном и

региональном уровнях, направленных на повышение конкурентоспособности

национальной и региональной экономик. Несмотря на актуальность проблемы

развития конкурентных отношений Программа развития конкуренции в

Российской Федерации была принята лишь в 2009 году46.

Анализ содержания программ развития конкуренции в регионах РФ,

проведенный Автономной некоммерческой организацией «Национальный

институт системных исследований проблем предпринимательства» по заказу

Министерства экономического развития Российской Федерации 47 позволяет

сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество мероприятий в

программах, многие из них носят общий, декларативный характер, неочевидным

43 Куклина Е.А. Управление конкурентоспособностью региональных экономических систем: концептуальный подход, постановка задачи, принципы моделирования //Управленческое консультирование. 2012. №2. С.95.44Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию//Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1996. №15. Ст.1572. С. 248.45Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. [Электронный ресурс] /Официальный Интернет-ресурс Министерства экономического развития Российской Федерации URL: http :// www.economy.gov.ru/ 46 Программа развития конкуренции в Российской Федерации и план мероприятий по реализации Программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы. Утверждены Распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 г. N 691-р (с изменениями от 17 декабря 2010 г.) // Информационно-справочная система «Гарант».47 Обзор лучшей практики применения мер по развитию конкуренции в регионах России, 2011. Информационные материалы//http: minec.government-nnov.ru

32

образом оказывая влияние на развитие конкуренции в регионе. В основном

предполагается создание равных условий, организация доступа к информации и

инфраструктуре. Однако, поскольку не достаточно четко определяются проблемы

и ограничения, не сформулированы в программных документах и конкретные

шаги, которые бы позволили обеспечить результативность предпринимаемых

действий. Тем не менее, наиболее успешным был признан опыт Белгородской и

Нижегородской областей (в сфере дошкольного образования), Волгоградской

области и Республики Татарстан (в сфере развития потребительского рынка),

Волгоградской и Пензенской областей (по уровню открытости информации),

Ивановской области, Пермского края и Республики Бурятия (в здравоохранении),

Кировской и Липецкой областей (в сельском хозяйстве), Орловской и

Ярославской областей (по уровню аналитики), Тверской области (по

пассажирским перевозкам), Челябинской и Ростовской областей (по уровню

экспертизы). Это примеры одних из наиболее оформленных решений. Они

реализуются в регионах РФ, которые уже могут оцениваться по результату

воздействия на конкурентную среду. И с этой точки зрения, практически

отсутствуют основания для игнорирования опыта передовых регионов. Наоборот,

это должно рассматриваться как серьезный стимул для совершенствования

программы в своем регионе, придания ей должного значения как одного из

инструментов реализации стратегии региона.

Изучение научных исследований по проблемам устойчивого развития

региональной экономической системы48 позволяет сделать вывод о том, что

устойчивое развитие регионов возможно лишь при условии эффективного

использования региональных ресурсов.

Принято считать, что высокая конкурентоспособность страны может

основываться только на прочных конкурентных преимуществах отдельных

отраслевых кластеров, которые формируются, расширяются и углубляются, а при

неблагоприятных условиях могут также и разрушиться. Все хозяйствующие 48 Куклина Е.А. Конкурентоспособность региональных экономических систем (в контексте современных концепций развития) //Организатор производства. 2008. №3 (38). С.90-92; Чуб А.А. Регион как социально-экономическое образование: факторы устойчивости и институциональные предпосылки развития. Дис…докт. экон. наук: 08.00.05 :Владимир – 2012. С. 188.

33

субъекты отраслевого кластера осуществляют инвестиции по следующим

направлениям: новые технологии, информация, инфраструктура, человеческий

потенциал, что естественно, вызывает массовое возникновение новых субъектов

хозяйствования региональной экономики. Таким образом, динамика развития и

гибкость отраслевых кластеров являются их важнейшими конкурентными

преимуществами, особенно в сравнении с другими организационными формами

экономических систем.

Таким образом, категория «конкурентоспособность является базовым

понятием рыночной экономики, при рассмотрении проблем управления

конкурентоспособностью региональной экономической системы важно связывать

данную категорию с таким понятием, как «конкурентная стратегия». В связи с

этим можно сформулировать два тезиса, которые носят характер аксиомы, т.е. не

требуют доказательства:

1. Успешная конкурентная стратегия всегда должна базироваться на

устойчивом конкурентном преимущества. Иными словами, цель и основа

разработки любой конкурентной стратегии – достижение высокого уровня

конкурентоспособности на рынке.

2. Успешная конкурентная стратегия развития любой экономической

системы с неизбежностью предполагает поиск полюсов роста и/или

формирование центров развития с целью осуществления последующих

управленческих воздействий на них для достижения максимально полезного

эффекта.

В целом, рассмотрев проблемы конкурентоспособности региональных

экономических систем, можно сделать следующие выводы.

1. Устойчивое развитие региональных систем непосредственно связано с

эффективным использованием естественных конкурентных преимуществ

(природных, географических), а национальная конкурентоспособность в немалой

степени зависит от эффективного использования существующих и последующего

развития конкурентных преимуществ регионов РФ.

34

2. Успешная конкурентная стратегия должна базироваться на устойчивом

конкурентном преимуществе, что неизбежно предполагает поиск полюсов роста и

формирование центров развития с целью осуществления последующих

управленческих воздействий.

3. Изучая вопросы управления конкурентоспособностью региональной

экономической системы, необходимо учитывать определенный дуализм этой

категории: с одной стороны, экономика региона является составной частью

национальной экономической системы с присущими ей закономерностями

развития; с другой, она – носитель региональных интересов и мотиваций, что

обуславливает специфику управления ею.

4. Определяя в качестве предпосылок обеспечения конкурентоспособности

региональной экономики формирование и эффективное функционирование

отраслевых кластеров и территориально-промышленных комплексов,

представляется обоснованным связывать решение задачи управления её

конкурентоспособностью с управлением устойчивым развитием всех

таксонометрических структур.

1.2 Конкурентоспособность экономики региона: сущность, факторы,

оценка

Концепция конкурентной парадигмы нашла значительное число

сторонников, а тема конкурентоспособности регионов развивается в разных

научных школах. В современных условиях, основными направлениями

исследований в данной области являются: разработка рейтингов

конкурентоспособности регионов, кластерный подход к обеспечению

конкурентоспособности регионов, инновационная система региона, анализ

нематериальных факторов региональной конкурентоспособности. Из них,

наиболее активно развиваются расчетный и кластерный подходы.

Важной характеристикой состояния экономики любого государства

является его удельный вес в мировом хозяйстве. При этом большую роль играют:

наличие конкурентных преимуществ по конкретным отраслям и способность их 35

развития, умение находить адекватные ответы технологическим и социальным

вызовам.

Правительствами многих стран с переходной экономикой используются

международные методики для измерения уровня и корректирования механизма

повышения конкурентоспособности. Имеющийся международный опыт

достаточно убедителен, поскольку может свидетельствовать о том, что

долгосрочная стратегия достижения высокой конкурентоспособности – это

инструмент государственной экономической политики, используемый для

повышения конкурентоспособности страны посредством повышения

конкурентоспособности не только, или не столько товаров и услуг, сколько

ресурсов и институтов.

Новое видение проблемы нашло также отражение в методике Всемирного

экономического форума по формированию рейтинга глобальной

конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI)49, который

интегрирует институциональный, микроэкономический и макроэкономический

аспекты устойчивости экономического роста в среднесрочной перспективе.

Согласно данной методике агрегированные факторы

конкурентоспособности делятся на три группы. К базовым требованиям,

образующим первую группу, относят качество институтов, инфраструктуру,

макроэкономическую стабильность, состояние здоровья и уровень начального

образования. Мультипликаторы эффективности, составляют вторую группу, в

которую следует внести высшее образование и профессиональную подготовку,

эффективность развития сегментов национального рынка (рынка товаров и услуг

и рынка труда), финансовый рынок, развитие технологий, емкость внутреннего

рынка. В третью группу входят факторы инноваций и конкурентоспособности

бизнеса: конкурентоспособность предприятий, инновационный потенциал.

Значение удельных весов факторов конкурентоспособности при оценке по

трем группам факторов определяет стадии развития экономики государства: для

49 Индекс глобальной конкурентоспособности — информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info

36

слаборазвитых экономик особое значение имеют базовые требования; для

эффективных экономик, переходящих от традиционной факторной модели роста к

инновационной, важны факторы мультипликаторов эффективности; для

инновационных экономик важен инновационный потенциал и

конкурентоспособность предприятий.

В связи с этим, при оценке индекса глобальной конкурентоспособности

удельные веса групп факторов варьируются в зависимости от стадии развития

национальной экономики, определяемой по формуле средневзвешенной

арифметической. При распределении же экономики по стадиям развития

используется значение подушевого ВВП.

Возможно, универсальность такой методологии обусловливает высокую

результативность её реализации не только на уровне национальных экономик, но

и применительно к отдельным регионам. Чтобы доказать это, И. Киршиным50 был

разработан модифицированный вариант для построения карты

конкурентоспособности Приволжского федерального округа (ПФО),

находящегося на второй стадии развития. На наш взгляд, этот опыт интересен, в

первую очередь потому, что большинство регионов-субъектов РФ находятся в

настоящее время, именно, на этой стадии, а некоторые осуществляют переход к

третьей.

По причине неполного соответствия панелей статистических данных,

представленных в российских статистических сборниках и используемых

Всемирным экономическим форумом для оценки GCI по базовым требования, в

расчетах определялись отдельные параметры базовых факторов.

Общие координаты образа конкурентоспособности экономики были

интерпретированы как составляющие многомерного понятия региональной

конкурентоспособности, а пространственное положение определялось

значениями интегральных индексов: а) в индустриальном формате – значимых

для экономик, находящихся на второй стадии развития, факторов

мультипликаторов эффективности и базовых факторов; б) в инновационном 50Киршин И., Габдуллин Н. Формирование карт конкурентоспособности региональных экономик // Федерализм. 2011. №2. С.49-50.

37

формате – значимых для экономики, переходящих со второй стадии на третью

стадию развития, факторов мультипликаторов эффективности и факторов

инноваций.

По мнению авторов предложенной методики, накопление критической

«массы» инновационного качества всегда сопровождается ростом

инвестиционных затрат, что приводит к замедлению экономического роста и

снижению рентабельности инвестированного капитала. Поэтому структурные и

технологические реформы обновления региональных экономик будут

первоначально сопровождаться снижением темпов экономического роста. Но это

цена, которую придется заплатить за способность адаптироваться к новым

стандартам конкурентоспособности. Наметить мероприятия по снижению цены

этой адаптации помогут карты конкурентоспособности регионов, позволяющие

детализировать факторы, обеспечивающие устойчивое экономическое развитие

отдельных регионов.

Повышение конкурентоспособности, как полагает А.Б. Нагоев51, регионов

выступает как одно из главных направлений регулирования экономики на

государственном уровне. В связи и с этим необходимо проработать практические

вопросы, связанные с оценкой конкурентоспособности регионов. Важную роль в

эффективном поступательном росте экономики региона играют не только

макроэкономические показатели, на основе которых принимаются решения, в том

числе инвесторов о вложении средств, но и действия и решения региональных

органов власти, которые могут обеспечить условия создания эффективной работы

многих предприятий, отраслей и инвесторов.

Так, вполне обоснована позиция М. Гельвановского52, в соответствии с

которой конкурентоспособность в целом является «сложным многоуровневым

понятием, анализировать и оценивать которое необходимо, увязывая с

конкурентным полем и, особенно, с его уровнем». И с этим трудно не

согласиться.51 Нагоев А.Б. К одной актуальной проблеме управления региональной конкурентоспособностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №3. С.129.52 Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №2. С. 33.

38

Как было показано выше, конкурентоспособность региона – это

способность конкурировать. Это положение региона в конкурентной среде. Оно

определяется посредством расчета долей региональных товаров и услуг на

национальном и мировом рынках, а также показателей объемов имеющихся и

привлекаемых в экономику ресурсов.

По мнению, К.Я. Шайдарова53, В.Н. Туктаровой54, «применение принципов

сегментирования национального хозяйства в соответствии с избранными для

анализа измерительными осями нормативных и позитивных показателей разрыва

между объективным состоянием институтов конкурентной среды и их

возможным уровнем» позволяет выявить наиболее действенные общие

механизмы управления изменениями в конкурентном потенциале региональных

экономических систем. Однако нам трудно согласиться с такой позицией,

поскольку найти «действенные общие механизмы управления» повышением

конкурентоспособностью региона, в силу значительной дифференциации условий

регионального развития, достаточно проблематично.

Следует отметить, что подходы к определению региональной конкуренции

достаточно близки, однако системы показателей, предлагаемые авторами и

методики оценки конкурентоспособности региона во многом различаются.

Сопоставление существующих методик оценки конкурентоспособности

позволяет сделать вывод о том, что для каждой из характерно наличие

определенных преимуществ и недостатков.

Так, например, Т.В. Ускова55, считает, что используя методику

интегральной оценки В.В. Меркушова56 и методику, разработанную Л.И.

Ушвицким57, можно провести комплексную оценку развития 53 Шайдарова К.Я. Формирование и реализация конкурентоспособного потенциала региона в услорвиях современной российской экономики. Автореферат на соискание ученой степени канд.экон. наук. Казань, 2010. С.84.54 Туктарова В.Н. Совершенствование системы регионального регулирования конкурентным потенциалом в современной российской экономике//Сегодня и завтра российской экономки. 2011. №45. С.129.55 Ускова Т.В., Барабанов А.С. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. 2009 №1. С.50-51.56 Меркушов В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности региона (интегральная оценка конкурентоспособности ) [Электронный ресурс]/http:// povman.samgty.ru/3/6/.doc 57 Ушинский Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность/Л.И.Ушинский, В.Н.Парахина//Методы оценки, современное состояние: Сборник научных трудов. – Ставрополь: СевКав ГТУ. – 2005. №1. (Серия «Экономика»). С.58.

39

конкурентоспособности региона. Это связано с тем, что первая наиболее полно

показывает уровень экономического потенциала региона и эффективности его

использования, вторая является более полным отражением общего

экономического развития региона, к тому же обе основаны на статистических

показателях, что облегчает формирование информационной основы исследования.

В первом случае расчет интегральной оценки конкурентоспособности

предлагает использование трех групп показателей, представленных в таблице

1.2.1. При этом для синтеза интегральных показателей экономического

потенциала региональной эффективности, конкурентных преимуществ и

непосредственно уровня конкурентоспособности осуществляется использование

непараметрических методов статистического анализа.

Основным достоинством применения непараметрических методов является

снижение размерности матриц исходных данных за счет того, что «сжимают»

исходную информацию. Причем для непараметрических методов многомерных

статистических сравнений характерна незначительная чувствительность к

искажениям статистических данных, применимость к малым выборкам. Также

они не требуют обеспечить сопоставимость единиц измерения частных

показателей.

Таблица 1.2.1 – Система показателей конкурентоспособности региона58

Система показателей экономического потенциала

региона (Тnom)

Система показателей региональной

эффективности (Тэфф)

Система показателей конкурентных преимуществ

(Тпреим)Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Производство ВПР (ВДС) на одного занятого в экономике региона, тыс.руб/чел.

Стоимость основных фондов на одного занятого в экономике, тыс. руб.

Среднесписочная численность работников, занятых на малых предприятиях, тыс. человек

Производство ВДС, созданной в промышленности, на одного занятого в промышленности, тыс.руб/чел.

Уровень годности основных фондов региона, в %

Стоимость основных фондов отраслей экономики, млн. рублей

Производство ВРП (ВДС) на 1 рубль стоимости основных фондов региона, рублей

Объем инвестиций в основной капитал, приходящийся на одного жителя региона, тыс. рублей

Площадь Производство ВДС, созданной Удельный вес занятых на малых 58 Меркушов В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности региона (интегральная оценка конкурентоспособности ) [Электронный ресурс]/http:// povman.samgty.ru/3/6/.doc

40

сельскохозяйственных угодий и пашни, тыс. га

в промышленности, на 1 рубль стоимости основных фондов промышленности, рублей

предприятиях в общей численности занятых региона,%

Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. рублей

Затраты заработной платы на 1 рубль ВРП (ВДС), рублей

Удельный вес занятых на предприятиях частной формы собственности в общей численности занятых, в %

Сальдированный финансовый результат региона, млн. рублей Уровень рентабельности

реализованной продукции (работ, услуг) организаций промышленности, в %

Густота железнодорожных путей, км путей на 1000км2 территории

Инвестиции в основной капитал, млн. рублей

Густота автомобильных дорог, км путей на 1000км2 территории

Валовый региональный продукт, млн. рублей

Среднегодовая урожайность зерновых культур за последние пять лет, ц/га

Часто для определения уровней конкурентоспособности регионов

используется метод «Паттерн», который позволяет получить оценки по частным

показателям при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими:

xij

tij=

xmax

Величина интегрального коэффициента определяется по формуле: n

∑ tij

Тi = j=1 n

При помощи метода «Паттерн» рассчитываются частные показатели

экономического потенциала, региональной эффективности и конкурентных

преимуществ (Тnom, Тэфф, Тпреим).

В дальнейшем осуществляется группировка регионов по уровню

конкурентоспособности:

1-я группа – высокий уровень конкурентоспособности: 0,8 <уRC ≤1,

где уRC – уровень конкурентоспособности региона;

2-я группа – достаточно высокий уровень: 0,6 <уRC ≤0,8;

3-я группа – средний уровень: 0,4 <уRC ≤0,6;

4-я группа – низкий уровень: 0,2 <уRC ≤0,4;

5-я группа – неконкурентоспособные регионы: 0 <уRC ≤0,2.

Расчет уровня конкурентоспособности производится по формуле:

41

Тnomij + Тэффij + Тпреимij

yRC= n

Оценка конкурентоспособности регионов по методике, рассмотренной в

таблице 1.2.2, представляет расчет интегрального уровня конкурентоспособности

регионов на основе трех частных коэффициентов:

Кин – коэффициента инвестиционной привлекательности и активности

региона;

Кур – коэффициента уровня жизни населения;

Кэр – коэффициента наличия и эффективности использования ресурсов

региона

Интегральный уровень конкурентоспособности – это сводный

коэффициент, который рассчитывается по формуле средней геометрической:

Ксп= ∛К инi х Кypi х Кэрi

Поскольку категория «конкурентоспособность региона» достаточно

многоаспектна, то и связанная с ней категория «конкурентный потенциал

региона» до сих пор не имеет однозначного толкования содержания, принципов и

подходов к ее оценке.

Таблица 1.2.2 – Примерный состав показателей для расчета уровня

конкурентоспособности региона59

№п/п

Наименование частных показателей Единицы измерения

I. Показатели инвестиционной привлекательности и активности региона (Кин)1. Инвестиции в основной капитал млн. рублей2. Инвестиции на 1 рубль валового регионального продукта рублей3. Индекс физического объема инвестиций %4. Инвестиции в основной капитал на душу населения тыс.руб./чел.

II.Показатели уровня жизни населения региона (Кур)

5. Обеспеченность населения жильем и/или инвестиции в жилье

м2/чел

6. Средняя заработная плата работников руб./чел.

59 Ушинский Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность/Л.И.Ушинский, В.Н.Парахина//Методы оценки, современное состояние: Сборник научных трудов. – Ставрополь: СевКав ГТУ. – 2005. №1. (Серия «Экономика»). С.56.

42

7. Уровень безработицы %8. Величина прожиточного минимума руб./чел.9. Объем платных услуг населению руб./чел.10. Денежные доходы населения региона руб./чел.11. Доля малоимущего населения %12. Число зарегистрированных преступлений на 10000

населенияед.

III. Показатели наличия и эффективности использования ресурсов региона (Кэр)13. Объем валового регионального продукта руб./чел.14. Темпы изменения объема валового регионального продукта %15. Удельный вес убыточных организаций %16. Объем розничного товарооборота руб./чел.17. Экспорт продукции в страны дальнего и ближнего

зарубежьядолл.США/чел.

18. Густота автомобильных путей общего пользования км.путей/1000км2терр.Интегральный уровень конкурентоспособности

Интегральный (сводный) коэффициент, обобщающий данные всех частных

показателей по формуле средней геометрической

Тем не менее, с позиций реализации принципов устойчивого развития, по

мнению, И.П. Чёрной60, в структуре конкурентного потенциала необходимо

определять приоритетные показатели, позволяющие наиболее полно и достоверно

осуществить региональную диагностику. К ним следует отнести индикаторы

частных потенциалов (природно-ресурсного, человеческого, инвестиционного,

производственного, экспортного, инновационного, организационно-

управленческого), которые хотя не могут претендовать на всеобъемлющий

анализ, но дают возможность оценить ресурсные, операционные и программно-

стратегические резервы региона. По мнению, автора разработанной методики,

это позволяет оценить конкурентный потенциал не как сумму ресурсов и

накопленного богатства, а как способность региона к развитию, что вполне

обоснованно с нашей точки зрения.

Некоторыми исследователями61 конкурентоспособность региональной

экономики рассматривается с точки зрения проектного подхода. Однако, на наш

взгляд, такая постановка вопроса имеет некоторые ограничения, не

60 Чёрная И.П. Проблемы оценки и использования конкурентного потенциала приграничного региона в региональной политике устойчивого развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №1. С.41.61 Лапин А., Слепова В. Конкурентоспособность региональной экономики: проектный подход // Проблемы теории и практики управления. 2012. №7-8. С.56.

43

способствующие комплексной оценке региональной конкурентоспособности, а,

наоборот, учитывающей лишь отдельные, отраслевые особенности региональной

экономической системы.

Недопустима, по нашему мнению, и оценка только лишь «экономической

конкурентоспособности» региона, проведенная И. Новиковой и Н.

Красниковым62, поскольку в этом случае достаточно узок «…методический

подход к выбору приоритетов, «точек роста» регионального развития…»,

которые, по мнению авторов, должны соответствовать следующим критериям:

быть конкурентоспособными; иметь эффективные показатели динамики развития;

максимально использовать региональные ресурсы; существенно влиять на

снижение существующих угроз экономической безопасности региона.

Напротив, интересен анализ факторов конкурентоспособности региона,

проведенный Е.А. Коломак63 в рамках гранта для государственной поддержки

ведущих научных школ Российской Федерации НШ -2900.2008.6. Автор приходит

к выводу, что трансформация экономической модели увеличивает требования к

региональной среде, расширяя систему детерминант региональной

конкурентоспособности и увеличивая вес политических шагов и решений.

В целом, во многих исследованиях, посвященных проблеме региональной

конкурентоспособности, оцениваются следующие факторы и движущие силы

конкурентоспособности регионов: макроэкономические условия; отраслевая

специализация экономики регионов; ресурсный потенциал регионов; экономико-

географическое положение территорий; производственный потенциал и динамика

его развития; состояние инфраструктуры; инвестиционная привлекательность

территории; качество человеческого капитала; уровень развития

институциональной среды; региональные кластеры и развитость интеграционных

процессов; эффективность региональной инновационной системы.

При этом следует учитывать имеющиеся общие проблемы:

62 Новикова И., Красников Н. Экономическая конкурентоспособность Ставропольского края // Экономист. 2009. №9. С.61.63 Коломак Е.А. Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2009. №3. С.87.

44

1. Отбор показателей, характеризующих конкурентный потенциал региона

должен основываться на принципах необходимого разнообразия элементов,

минимальной достаточности и их целевой ориентации. При этом,

стратегическими показателями считаются те, которые определяют направления

деятельности, а тактическими – результативные64.

2. Число показателей должно быть ограничено, содержать минимум

субъективной интерпретации и сопряжено с особенностями региональной

статистики и ее возможностями для проведения сопоставимой оценки

конкурентного потенциала регионов65.

3. Отсутствие единой системы индикаторов устойчивого развития для

оценки конкурентоспособного потенциала, равнозначность имеющихся, не

позволяющая выдвинуть приоритетные66.

4. Оценка конкурентного потенциала должна строиться с учетом как

статических, так и динамических показателей, позволяющих на основе изменения

темпов роста приоритетных показателей определить тенденции развития региона,

выделить возможные точки его роста.

5. Для проведения сравнительного анализа конкурентоспособности

региона необходимо использовать как агрегатные, так и подушевые показатели.

6. Оценка конкурентного потенциала региона предполагает оценку

качества регионального управления, обеспечивающего сохранение и повышение

конкурентоспособности территории в долгосрочном периоде посредством расчета

показателей конкурентоустойчивости региона, которые в настоящее время

находятся в стадии разработки.

Очевидно, что говоря о конкурентных позициях регионов, необходимо

учитывать их взаимосвязь со специализацией и местом региона в

территориальном разделении труда.

64 Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. – СПб.: Питер, 2002. С.301.65 Основы экономики столичного мегаполиса/Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Институт региональных экономических исследований. – М.: Экономика, 2006. С.233.66 Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХ1 веке / Под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. – М.: Экономика, 2002. С. 50.

45

В условиях экономического роста возможен переход региональных систем

от положения стагнирующего к более прогрессивным позициям. Этому

способствуют нахождение новых, более эффективных отраслей специализации

экономики регионов, динамика показателей инновационного развития,

повышение доли инфраструктурных отраслей. В связи с этим и специализация, и

отраслевая структура экономики регионов и ее динамика, и условия

инновационного развития являются необходимыми элементами анализа

конкурентных позиций региона.

В практике антимонопольного регулирования используются разноплановые

методы анализа и оценки состояния конкуренции на товарных рынках региона.

Действующий порядок анализа конкуренции на товарном рынке предусматривает

ряд стадий, в рамках которых67:

- определяется временной интервал исследования;

- определяются продуктовые границы рынка;

- определяются географические границы рынка;

- определяются покупатели и продавцы на рынке;

- рассчитываются объем рынка и доли игроков;

- определяется уровень концентрации на рынке;

- определяются барьеры входа на рынок;

- оценивается состояние конкуренции на рынке.

Данная процедура используется при анализе состояния конкуренции для

того, чтобы установить доминирующее положение фирмы и выявить иные случаи

недопущения, ограничения или устранения конкуренции. При этом в качестве

вариантов указанных случаев могут быть: рассмотрение дел о нарушении

антимонопольного законодательства; принятие решений в рамках

государственного контроля за экономической концентрацией; решение вопросов

о принудительном разделении (выделении) организаций, осуществляющих

67 Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2010 года) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // www.fas.gov.ru

46

предпринимательскую деятельность; формирование реестра хозяйствующих

субъектов, занимающих долю более 35% на рынке.

Сама процедура определения обстоятельств или действий, которые

препятствуют или затрудняют и ограничивают хозяйствующему субъекту начало

деятельности на товарных рынках, включает: а) выявление наличия (или

отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок; б) определение

преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

В связи с этим, для определения уровня концентрации товарного рынка

используются следующие показатели:

а) коэффициент рыночной концентрации (CR) – сумма долей на товарном

рынке (выраженных в процентах) определенного числа (n) крупнейших

хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке:

1

n

iiCR SUM D

, где

D – выраженная в процентах доля i-го крупнейшего хозяйствующего

субъекта, действующего на товарном рынке;

n – число рассматриваемых крупнейших хозяйствующих субъектов,

действующих на данном товарном рынке;

б) индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) – сумма

квадратов долей (выраженных в процентах) на товарном рынке всех

хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке:2

1

N

iiHHI SUM D

,где:

D – выраженная в процентах доля i-го хозяйствующего субъекта,

действующего на товарном рынке,

N – общее количество хозяйствующих субъектов, действующих на данном

товарном рынке.

В соответствии с различными значениями коэффициента рыночной

концентрации и индекса рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана

выделяются следующие уровни концентрации товарного рынка:47

- высокий – при 70% <= 3CR <= 100% или 2000 <= HHI <= 10000;

- умеренный – при 45% <= 3CR < 70% или 1000 <= HHI < 2000;

- низкий – при 3CR < 45% или HHI < 1000.

Если коэффициент рыночной концентрации и индекс рыночной

концентрации Герфиндаля-Гиршмана указывают на наличие различных уровней

концентрации товарных рынков, то, принимая окончательное решение о типе

рынка, осуществляют учет характеризующих рассматриваемые рынки признаков.

При этом барьеры входа на товарные рынки анализируются:

1) с точки зрения возможности потенциальных продавцов;

2) с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, которые

действуют на рассматриваемых товарных рынках, обеспечить расширение

производственных мощностей или объемов продаж данного товара.

Между тем, на наш взгляд, современную экономику можно рассматривать

как конкурентоспособную только в том случае, если функционирование

экономических институтов и политика страны способны обеспечивать ее

устойчивость и динамику экономического роста. В связи с этим особое внимание

следует уделять институтам, непосредственно влияющим на региональное

развитие.

Часто в подходах к институтам регионального развития, акцент делается на

создание новых институциональных форм – фондов, организаций, структур,

стимулирующих отдельные направления региональной экономики. Однако не

только они, но и качество общеэкономических институтов оказывают влияние на

региональное развитие. В связи с этим, в качестве практического аспекта были

рассмотрены несколько институтов и их влияние на такие показатели

конкурентоспособности и развития регионов, как темпы роста ВРП регионов и

размеры ВРП на душу населения. В итоге, оказалось, что нет однозначно прямой

количественной зависимости между уровнем развития известных институтов

(предпринимательство, состояние коррупции, уровень доверия органам власти,

эффективность специально созданных институтов развития) и ростом

48

конкурентоспособности экономики регионов. Поэтому возникает необходимость

не только, или не столько развития системы специальных региональных

институтов, но и улучшение качества общеэкономических институтов в целом.

К настоящему времени предложено немало методик расчета индекса

региональной конкурентоспособности68, которые зависят от многих факторов

(условия проведения мониторинга, методика расчета сводных индексов

показателей регионального развития, доступность исходной информации,

специфика объекта исследования и др.).

Однако, из числа групп показателей, отражающих уровень экономического

развития регионов, состояние инфраструктуры, информированность

региональных структур управления, наиболее проблематичной является

совокупность показателей, отражающих особенности институциональной среды

региона. Это непосредственно связано со сложностью определения и измерения

институтов, влияющих на конкурентоспособность регионов. По сути, необходимо

комплексно оценивать качество институциональной среды и эффективность

взаимодействия органов власти и управления, бизнес-сообщества, занятых в

экономике, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность

экономики. Такой подход преодолевает узкие рамки функционального формата в

исследовании конкурентоспособности и устанавливает приоритет анализа с

позиции субъектов хозяйствования. И, все-таки, на наш взгляд, составляемые

рейтинги конкурентоспособности регионов страны имеют некоторую условность,

68 Ускова Т. В. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. 2009. № 1. С. 49-56; Новоселова И.   Оценка конкурентоспособности региональной экономики (на примере Центрального федерального округа) // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 2. С. 29-36; Черная И. П.   Проблемы оценки и использования конкурентного потенциала приграничного региона в региональной политике устойчивого развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1. С. 40-50; Новикова И.   Экономическая конкурентоспособность Ставропольского края // Экономист. 2009. № 9. С. 61-74; Коломак Е. А.   Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2009. № 3. С. 87-115; Кунаков Д. А.   Оценка конкурентного потенциала российской экономики в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 9. С. 33-43; Вайсман Е. Д.   Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия // Финансы и кредит. 2009. № 45. С. 37-43; Печерцева О. Н.   Анализ текущей и перспективной конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в Уральском федеральном округе // Экономика региона. 2010. № 1 (21). С. 137-141; Кузнецова Г. А.   О методологии оценки параметров инновационного развития угольной отрасли Дальнего Востока при возрастании конкуренции на рынке АТР // Экономика региона. 2010. № 3 (23). С. 138-143; Тимошко А. М.   Оценка конкурентных преимуществ регионов с помощью системы взаимосвязанных индикаторов // Экономические науки. 2011. № 2. С. 224-229; Барабанов А.   Оценка экономического развития регионов (на примере СЗФО) // Проблемы теории и практики управления. 2012. №7/8. С.62-71.

49

1. Сбор исходных данных для проведения исследования

Данные государственной статистики

Данные, полученные от предпринимателей

Информация органов власти

Мнения экспертов

2. Расчёт показателей оценки конкурентоспособности

Показатели экономического

потенциала региона

поскольку, такая важная составляющая, как конкурентная среда изучена

недостаточно.

Сопоставление интегральных оценок уровня конкурентоспособности,

полученных по выбранным методикам, позволяет заключить, что в современных

условиях требуется в дальнейшем совершенствовать методический

инструментарий оценки конкурентоспособности регионов. Необходимы

корректировка и обоснование перечня индикаторов, характеризующих

конкурентные преимущества региона, а также совершенствование подходов к

расчету интегрального показателя.

По итогам анализа существующих методик оценки уровня

конкурентоспособности региона полагаем возможным сформулировать алгоритм

оценки конкурентоспособности региона по имеющимся методам оценки,

представленный на рис. 1.2.1.

Для формирования объективного представления о конкурентоспособности

региона необходимо получение и анализ наибольшего объёма информации,

поэтому, исходя из рассмотренных методов оценки конкурентоспособности

полагаем необходимым учитывать в анализе все возможные источники

информации, в том числе данные статистки, фирм, органов власти и экспертов.

Для объективности анализа в рассмотренном алгоритме полагаем

целесообразным проведение расчётов показателей оценки

конкурентоспособности, рассмотренных ранее, а следом – оценка конкурентной

среды на ключевых товарных рынках по методике, разработанной

антимонопольным органом с расчётом коэффициентов рыночной концентрации,

индекса Герфиндаля-Гиршмана и формирования заключения о наличии и

преодолимости барьеров входа на рынок.

50

Рисунок 1.2.1 – Алгоритм оценки конкурентоспособности региона69

Только после получения результатов перечисленных выше исследований

возможно формирование итогового заключения о конкурентоспособности

региона.

Оценка уровня конкурентоспособности позволит региональным органам

власти, по нашему, мнению, более обоснованно корректировать социально-

экономическую политику, учитывать профильность и специфику конкурентного

региона и определять на этой основе наиболее адекватные современным

экономическим условиям пути повышения конкурентоспособности.

Обобщив изложенное, можно сделать следующие выводы.69 Составлен автором по: приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»; Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. №1.С. 77; Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов // Регион: экономика и социология. 1995. №4. С. 41.

51

1. Исследование сущности конкурентоспособности регионов открывает

перед нами ряд нерешённых проблем: как внешних, так и внутренних. В условиях

обостряющейся конкуренции на международных рынках, низкой

производительности труда в стране, высокого уровня коррупции, неэффективной

экспортно-сырьевой модели экономического развития, ожидаемым опережающим

ростом цен на энергетические ресурсы внутри страны оценка

конкурентоспособности является необычайно актуальной, поскольку позволит

сформировать точки роста экономики страны в целом.

2. Безусловно, устойчивое развитие региональных экономик напрямую

связано с эффективным использованием конкурентных преимуществ как

естественных, так и институциональных, а национальная конкурентоспособность

в немалой степени зависит от эффективного использования существующих и

последующего развития конкурентных преимуществ регионов страны.

3. В целях определения конкурентных преимуществ регионов, оценки

конкурентоспособности разработан ряд экономико-статистических показателей

оценки, но немаловажная составляющая оценки конкурентоспособности – оценка

развития институтов, оценка состояния конкуренции на ключевых рынках,

степень открытости государства и содействия его конкуренции и снижению

административных барьеров изучено недостаточно хорошо.

4. Представляется обоснованным использовать в указанных целях

существующие и нормативные методики оценки состояния конкуренции на

товарных рынках, позволяющие оценить степень концентрации на ключевых

рынках и наличие барьеров входа на рынки.

5. Использование указанных методик наравне с интегральными

показателями, оценивающими конкурентоспособность региона, позволит

максимально точно определить как имеющиеся конкурентные преимущества

региона, так и проблемы, требующие решения и государственной поддержки.

6. Оценка конкурентоспособности региона по предложенному алгоритму

необходима, в первую очередь, государству для формирования и

совершенствования механизма обеспечения конкурентоспособности региона, 52

поиска источников роста конкурентоспособности, как за счёт поддержки

предпринимателей в перспективных направлениях, так и за счёт более

эффективного государственного управления, в первую очередь, в сфере

формирования конкурентных рынков.

53

2 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНАЛИТИЧЕСКОГО

ИНСТУРМЕНТАРИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1 Оценка уровня развития конкурентной среды и инфраструктуры

региональных рынков в контексте антимонопольного регулирования

Современная глобализация, действуя в направлении расширения рыночного

пространства, укрепляет рыночный конкурентный характер мировой экономики и

тем самым стимулирует развитие конкуренции. Однако стимулирующее влияние

на экономический рост может иметь место при условии, что глобализационные

процессы не переходят те пределы, которые можно считать объективно

необходимыми для соответствующей национальной экономики.

Повышение конкурентного потенциала всегда и везде связано с развитием

ресурсной базы экономики. Ресурсы необходимы для обеспечения

конкурентоспособности. В эпоху глобализации проявляется тенденция к

интернационализации ресурсов, а также расширению их содержания и структуры.

Наряду с сырьевыми, энергетическими, трудовыми, финансовыми,

производственными, организационно-управленческими и другими ресурсами все

большее значение приобретают интеллектуальные ресурсы.

Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран

является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), созданный для

Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета

Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin) и впервые опубликованный

в 2004 году70. GCI составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности, которые

детально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся

на разных уровнях экономического развития. Этими слагаемыми являются:

«Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая

стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование 70 The Global Competitiveness Report 2014–2015//http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015.

54

и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг»,

«Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка»,

«Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка»,

«Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».

Россия в этом году поднялась в рейтинге с 64 до 53 места. Соседями страны

в списке на этот раз оказались Филиппины (52 место) и Болгария (54).71 В докладе

отмечается, что по сравнению с предыдущим годом положение России

улучшилось во многом за счет макроэкономических факторов, в частности

благодаря низкому уровню государственного долга и сохраняющемуся

профициту бюджета. Несмотря на то что российская экономика сейчас

балансирует на грани рецессии, пока ее макроэкономические показатели выгодно

отличаются от показателей ряда других стран. К сильным сторонам российской

экономики авторы доклада также отнесли высокую распространенность высшего

образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего

рынка. Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России

мешают низкая эффективность работы государственных институтов,

недостаточный инновационный потенциал, неэффективная антимонопольная

политика, слабая развитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции

на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе.

Как и в прошлом году, ключевыми проблемами для экономического развития

в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность

государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы

способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют

росту конкурентоспособности.

Среди стран бывшего СССР Россия пропустила вперед Эстонию (29 место),

Литву (41), Латвию (42), Азербайджан (38) и Казахстан (50). Остальные

государства постсоветского пространства расположились ниже: Грузия

(69 место), Украина (76), Молдова (82), Армения (85), Таджикистан (91)

и Кыргызстан (108).71 The Global Competitiveness Report 2014–2015//http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015.

55

Необходимо признать, что влияние глобализации на разные сферы

национальных экономик неодинаково. В наибольшей степени глобализационные

процессы проявляются в финансовой и информационной сферах. Реальная

экономика глобализируется значительно более низкими темпами, ибо развитие

международного производства отстает от развития мировых товарных потоков72.

Усиление экономической глобализации и активное внедрение аутсорсинга,

усложнение изделий и производственных процессов ускоряют темпы

технологических изменений и, как следствие, меняют акценты конкурентного

соперничества в наукоемких и высокотехнологичных отраслях73.

Естественным свойством конкурентоспособности являются инновации74,

которые позволяют обеспечить выход на передовые позиции на любых рынках.

Одной из основных примет глобализации мирового хозяйства, как считает

Н.В. Зинченко, выступает конкурентоспособность, к видимому результату

которой можно отнести инновационное развитие75.

Глобализация создает условия для роста инновационного обмена между

странами мира, приводит к формированию мирового рынка объектов

интеллектуальной собственности. Разработка стратегии подключения к этому

рынку и, как следствие, к инновационным процессам других стран определяет для

всех национальных экономик, в том числе России, перспективы наращивания их

конкурентных преимуществ.

Главным фактором произошедших изменений стало быстрое усиление

экономик развивающихся и новых индустриальных стран и территорий Азии в

2000-х годах, превратив этот регион в зону острой конкурентной борьбы за

72 Шамрай Ю.Ф. Глобализация и конкурентоспособность национальной экономики: проблемы взаимовлияния // Международная экономика. 2011. №7. С.23.73 Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты//Общество и экономика. 2009. №1. С.44; Еремин А.В. Трансформация конкуренции под воздействием глобализации//Российское предпринимательство. 2009. №11. Вып.2. С.9.74 Кочетов Э. Геоэкономический подход к внешнеэкономической стратегии России на современном этапе // Тезисы выступления в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ), конференция «Х Чаяновские чтения» - Россия после кризиса: новые траектории социально-экономического развития. Москва, 2010/ http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=631325&soch=175 Зинченко Н.В. Конкурентоспособность российской экономики как залог ее модернизации // Финансы и кредит. 2010. №32 (416) С.24.

56

перспективные рынки сбыта, где сталкиваются интересы практически всех

активных участников международной торговли.

Таким образом, новые условия и императивы международной конкуренции

привели в последнее десятилетие к существенному изменению мировой торгово-

политической архитектуры.

Все более значимым фактором укрепления позиций и конкурентных

успехов динамичных развивающихся экономик, прежде всего азиатских,

становится превращение экстенсивного экономического роста в преимущественно

интенсивный рост с увеличивающейся инновационной составляющей.

Причем увеличивается роль собственной инновационной составляющей, а

не только привнесенной зарубежными транснациональными корпорациями (хотя

их инновационный вклад очень заметен). Совокупные расходы на НИОКР Китая

(121,4 млрд. долл. в 2008 г.) и Республика Корея (43,9 млрд. долл.) уже превзошли

аналогичный суммарный показатель для тройки ведущих европейских стран –

Германии, Франции и Великобритании76. Следует отметить, что и в Китае, и в

Республике Корея основным источником инвестиций в НИОКР является бизнес

(около ¾ таких инвестиций в 2008 г.), заинтересованный в повышении своей

глобальной конкурентоспособности. Такая ситуация для современной России

нетипична, поскольку вложения бизнеса обеспечивают немногим более четверти

всех вложений в НИОКР77. Между тем, по данным официальной российской

статистики78 (таблица 2.1.1), совокупные средства организаций

предпринимательского сектора, инвестируемые на научные исследования и

разработки составляют не более 17%.

Ситуация в регионах еще более проблематичная, поскольку в силу

ограниченности финансовых ресурсов затраты на научные и инновационные

разработки не входят в число первоочередных расходов субъектов

хозяйствования.

76 UNESCO Institute for Statistics, July 2011, p.3.77 JECD Science Technology and Industry Scoreboard 2011, Chapter 2 , Figure 2.5.1. р. 22.78 Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб. – M.: Росстат, 2013. С. 383.

57

Таблица 2.1.1 – Внутренние затраты организаций в РФ на научные

исследования и разработки по источникам финансирования (млн. рублей) 79

2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011Все затратыв том числе по источникам финансирования:

76697,1

230785,2

371080,3

431073,2

485834,3

523377,2 610426,7

- средства бюджетов всех уровней80

41190,9

140463,8

228449,2

272098,8

315928,7

3630334,2

400235,7

- собственные средства научных организаций

6947,2 20743,8 30555,8 35855,1 35312,3 47407,6 73293,5

- средства внебюджетных фондов

4969,7 4048,3 6649,6 6343,7 7952,7 10140,0 8808,5

-средства организаций предпринима-тельского сектора

14326,2

47759,8 77491,6 89959,7 94529,9 85863,3 99408,1

- средства образова-тельных учреж-дений высшегопрофессиональ-ного образова-ния

58,1 181,2 890,0 518,1 327,2 508,2 1568,8

- средства частных некоммерческихорганизаций

32,6 60,4 248,3 674,9 377,3 556,5 966,5

-средства иностранныхисточников

9172,4 17528,0 26795,8 25622,8 31406,1 18567,5 26145,5

И, все-таки, в современных условиях очевидным становится необходимость

инновационного развития национальной экономики, а, следовательно, и

экономики её регионов.

Современные условия развития экономики регионов РФ свидетельствуют о

том, что в системе факторов обеспечения их конкурентоспособности ключевым

79 Составлена автором по данным: Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб. – M.: Росстат, 2013. С. 383.80 Включая бюджетные ассигнования на содержание образовательных учреждений высшего профессионального образования и средства организаций государственного сектора

58

звеном выступает инновационная ориентированность ее агентов. Это связано с

необходимостью повышения эффективности использования ресурсов

регионального развития, коммерциализацией разнообразных объектов,

включающих, в том числе и интеллектуальную собственность, положительной

динамикой показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий и

организаций. Причем низкой инновационной активностью субъекты

хозяйствования обязаны в значительной мере такому фактору, как региональная

институциональная среда.

Таким образом, отставание институциональной матрицы многих регионов

России, вызвано, в первую очередь, низкой эффективностью мер регионального

регулирующего воздействия. А оно, в определенной степени, определяется

имеющимся несоответствием между стратегическими целями долгосрочного

социально-экономического развития государства и отдельных территориальных

образований, условиям и средствам их достижения.

Конкурентоспособная экономика является инновационной, в том случае,

если она может генерировать развитие новых форм жизнедеятельности, а также

проявляет способность диктовать свои стандарты роста окружению. Как

следствие, наступает подчинение других национальных экономик своим целям.

Направлением использования ресурсов такой экономики обычно является сфера

нематериального производства (высокие технологии и формирование

человеческого капитала)81. При этом темпам роста импорта (в части первичных

массовых ресурсов) соответствует положительная динамика. Таким образом,

образуется целостная система устойчивых, постоянно воспроизводимых связей,

которая прочно удерживает в зависимости ресурсы национальных (региональных)

экономик в программах роста инновационных экономик.

Интеллектуализация экономической деятельности связана с разработкой и

планомерной реализацией науко- и техноёмких проектов, которые обеспечивают

устойчивость инновационному развитию национальных экономик. Накопление

выгодных технологических, социально-экономических и институциональных 81 Киршин И., Габдуллин Н. Формирование карт конкурентоспособности региональных экономик // Федерализм. 2011. №2. С.56.

59

знаний, помноженное на инициативу и творчество, формирует позитивные

трансформации в организации социально-экономического устройства общества

посредством роста качества жизни человека. В современных условиях

инновационно-технологическая платформа подкрепляет все виды экономической

деятельности, изменяя эффекты конкурентоспособности индустриальной эпохи.

Ускорение модернизации экономики через наращивание потенциала

инноваций является наилучшим путем повышения конкурентоспособности, но в

российских реалиях этот путь часто преграждает ряд существенных барьеров.

Особенности национальной экономики – упор на импорт зарубежной техники и

технологий, слабое финансирование затрат на технологическую модернизации и

инновационные разработки.

Несмотря на то, что в последние годы государство пытается стимулировать

российский бизнес к разработке и внедрению инноваций, процесс модернизации

сталкивается с серьезными трудностями. Главными проблемами можно

обозначить отсутствие сформированной инновационной системы, а также

отсутствие спроса на инновации82.

Кроме того, в условиях современной экономики в конкурентном

соперничестве все больше выигрывают те компании, которые находят

принципиально новые менеджмент-идеи, инновационные способы кооперации и

сотрудничества.

Необходимость модернизации экономики в России очевидна. Модернизация

экономики является неоспоримым условием свободного выхода российских

предприятий на мировой рынок и будет способствовать укреплению позиций

России в мире.

Ещё одним подтверждением этому можно назвать то, что экономику стран с

большим удельным весом отраслей высоких технологий отличает устойчивость к

инфляции. В этом случае наблюдается так называемый «эффект масштаба»,

который не только может обеспечить конкурентоспособность их продукции, но и

82 Без стратегии конкурентоспособности модернизация – пустой звук.01.04.2010.URL: http// www.allmedia.ru/60

стать следствием низкой инфляции в стране, где преобладают

высокотехнологичные производства83.

Однако, на наш взгляд, для укрепления рыночной позиции уже

недостаточно позитивного эффекта масштабов: неотъемлемым элементом

конкуренции становятся инновационные технологии, а также система

менеджмента, отношения с партнерами и клиентами, механизмы системных

взаимодействий84.

Значительное число регионов уже принимает активное участие в процессах

глобальной конкуренции за инновационный капитал. Однако, повышающаяся

мобильность информации, капитала, эффективные исследования конкуренции за

«локализацию» инноваций на территории региона могут быть успешными только

если сформированы благоприятная институциональная и бизнес-среда,

социальная инфраструктура, благоприятные жилищные условия. Поэтому, одним

из направлений социально-экономической политики субъектов РФ должна быть

нацеленность на инновации как на важнейший ключевой результат деятельности

органов власти региона85.

Барьеры входа на конкурентные олигопольные рынки, особенно в

инновационных отраслях, с одной стороны, увеличиваются (в той части, где речь

идет о технологических и экономических факторах: экономика масштаба, ноу-хау

и т.д.), а с другой – сокращаются, благодаря развитию информационно-

коммуникационных технологий и облегчению доступа к данным, что объективно

способствует интенсификации конкуренции.

Получение дополнительных конкурентных преимуществ весьма значимо

для России, поскольку одних конкурентных преимуществ на основе природного

фактора сегодня уже недостаточно.

83 Курнышева И., Лыков С.,Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации. 2009. URL: http:// institutions.com/ contact. html.84 Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции в современных экономических условиях. – Новосибирск: изд-во СибАГС, 2011. № 9. С.96.85 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/

61

Свободный и взаимно согласованный доступ к этим ресурсам выстраивает

новую глобализационную модель конкурентоспособности и конкурентного

потенциала национальной экономики. В основе этой модели должны лежать

новые подходы к участию в международном разделении труда и в международной

специализации производства. Для России построение такой модели связано в

первую очередь с обоснованием и использованием многовекторной

международной специализации российской экономики, ее базированием не

только на сырье, но и на новых технологиях.

В то же время у российской экономики имеются значительные

конкурентные преимущества, к которым относятся: уникальность евразийского

геополитического положения; огромный природный потенциал; национальные

традиции; имеющийся высокий образовательный и научный уровень; уникальные

космические и оборонные производства; региональная интеграция;

информационная инфраструктура.

Между тем, хотя Стратегией социально-экономического развития России до

2020 года86 и определены основные направления повышения

конкурентоспособности страны, действенный механизм ее реализации еще не

разработан, а имеющийся требует существенной корректировки. В связи с этим,

необходима институционализация новой парадигмы экономической политики и

практики.

В этих условиях следует развивать конкурентные преимущества России в

глобальной экономике. Причем делать это необходимо на основе разработанной

конкурентной стратегии и формируемой конкурентной политики государства87.

Сложные условия жесткой глобальной конкурентной среды диктуют

необходимость использовать имеющиеся ресурсы эффективно, а также повышать

уровень конкурентоспособности страны для достойного существования.

86 Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 // http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf 87 Программа развития конкуренции в Российской Федерации и план мероприятий по реализации Программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы. Утверждены Распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 г. N 691-р (с изменениями от 17 декабря 2010 г.)//Информационно-справочная система «Гарант».

62

Следует отметить, что после кризиса 2008 года этап модернизации

российской экономики был связан с либеральной моделью и частной

инициативой (считали, что рынок и бизнес лучше государства определяют точки

роста экономики). Вместе с тем, преимущественно либеральная модель развития

не отрицает активной роли государства в повышении конкурентоспособности.

Прежде всего, она должна определять благоприятные условия для бизнеса и

создавать атмосферу доверительных отношений между бизнес-сообществом и

властными структурами, формировать конкурентную среду в регионах. Однако, в

этом процессе роль государства может быть заметнее, чем до сих пор, особенно

если это связано с необходимостью поддержки полезных структурных сдвигов,

проведения институциональных реформ, разработкой и реализацией

государственной конкурентной стратегии.

Большинство отечественных ученых (А.Г. Гранберг88, Г.А. Унтура89, Р.И.

Шнипер90, К.Н. Юсупов91 и др.), занимавшихся исследованием вопросов

конкурентной борьбы между регионами еще в 20 веке, не отрицает, что в России

конкуренция регионов существует давно. Однако в этом процессе наблюдается

бессистемность, связанная, в первую очередь с тем, что и по настоящее время в

российском законодательстве отсутствуют юридические рамки ее регулирования.

Вообще, элемент конкурентоспособности возникает по причине

ограниченности средств, это констатирует и Р.И. Шнипер в своей работе

«Стабильность регионального воспроизводственного процесса – непременное

условие конкурентоспособности92».

88 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. С.198.89 Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов // Регион: экономика и социология. 1995. №4. С. 41.90 Шнипер Р.А. Экономические методы управления. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1991. С. 152.91 Юсупов К.Н. Региональная экономика. – М.: КНОРУС, 2006. С. 32.92 Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса – непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С.50.

63

Факторы, обусловливающие развитие региональных рынков

Совокупность региональных рыночных отношений

Межрегиональные связи и их интенсивность

Количественные характеристики емкости региональных рынков

Качество конкурентной среды региональных рынков

Состояние рыночной инфраструктуры региона

Формы движения товаров и капиталов

Механизмы взаимодействия субъектов региональной экономики

По мнению некоторых исследователей, (А.С. Новоселов93, Е.Г. Коваленко94,

О.С. Белокрылова95, Н.Н. Киселева96 и др.) конкурентная среда региональных

рынков формируется под воздействием разнообразных рыночных субъектов и

факторов, которая определяет особенности взаимоотношений между

производителями и потребителями в регионе, а ее формирование

непосредственно зависит от типа конкурентных отношений, вида

институциональной структуры рынка, условий, отражающих развитие

организационно-правовых форм и форм собственности субъектов рынка.

В целом на региональном уровне формируется система рынков, которая

обеспечивает сочетание интересов и определение эквивалентности

экономических отношений между субъектами региональной экономики. Таким

образом, подход к региональным рынкам, как к открытой системе, определяет

круг факторов, обусловливающих их развитие (рис. 2.1.1).

Рисунок 2.1.1 – Факторы, обуславливающие развитие региональных рынков97

93 Новоселов А.С.Региональные рынки. – М.:Инфра-М, 1999. С. 137; Новоселов А.С.Теория региональных рынков. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 48.94 Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Маслова С., Полушкина Т., Рябова С., Якимова О. Региональная экономика и управление. – СПб.: Питер, 2008. С. 188.95 Белокрылова О.С. Региональная экономика и управление /О.С.Белокрылова, Н.Н.Киселева, В.В.Хубулова. – М.: ИНФРА-М, 2009. С. 98.96 Кисилева Н.Н., Дорошенко О.Н. Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного федерального округа. – Ростов н/Д: СКАГС, 2004. С. 64.97 Составлен автором.

64

Барьеры, препятствующие выходу и входу хозяйствующих субъектов на региональный рынок

Внутренние барьеры

Динамика цен

Наличие резервов

для расширения

производства уже

действующ

их на ры

нке предприятий

Объемы

затрат на продвиж

ение продукции на

рынок

Необходимость

приобретения нематериальны

х активов (лицензий,

патентов, авторского права и

т.п.)

Ограниченность контроля над

стратегическими ресурсами

Внешние барьеры

Емкость регионального рынка

Вы

сокие капитальные затраты

Неравны

е стартовыет условия

Стоимость источников сы

рья

Размеры производства

Технолочисекие преимущества

функционирую

щих субъектов

хозяйствования перед потенциальны

ми конкурентами

Эф

фективность горизонтальны

х и вертикальны

х сложивш

ихся связей

Административны

е ограничения (квотирование, условия регистрации

хозяйствующ

их субъектов и т.п.)

Экономические и организационны

е ограничения, наклады

ваемые

экономической политикой регионаОднако, помимо указанных факторов, также следует оценивать и

препятствия, возникающие в процессе входа на региональный рынок и выхода из

него. Это так называемые «барьеры». Они имеют двойственный характер, а

потому, с точки зрения теории конкурентных отношений, могут быть

классифицированы следующим образом (рис. 2.1.2).

Рисунок 2.1.2 – Виды барьеров, возникающих перед хозяйствующими

субъектами при выходе и входе на региональный рынок98

98 Составлен автором.65

К объективным причинам существования конкурентной борьбы между

регионами в России и за рубежом можно отнести:

- ограниченные экономические ресурсы (имеются в виду факторы

производства) в национальной и мировой системах;

- ограниченный (со стороны спроса) доступ товаров и услуг на

национальный и мировой рынки99.

Устранение структурных препятствий для роста поможет стимулировать и

диверсифицировать экономику на долгосрочной основе. В российской

«Стратегии-2020», подготовленной группой независимых консультантов

Правительства РФ и представленной 16 марта 2012 г., изложена программа

реформ на ближайшие годы. Перед Россией стоят задачи сокращения участия

государства в экономике за счет проведения приватизации, повышения качества

государственного управления и создания для работников и предпринимателей

условий, которые позволят им вносить вклад и извлекать выгоды из

экономического процветания страны (рисунок 2.1.3). Одним из главных

элементов этой работы является снижение издержек ведения бизнеса. Согласно

выводам доклада «Ведение бизнеса – 2012», Россия улучшила свои позиции по

девяти показателям из десяти, которые измеряются в рамках исследования

«Ведение бизнеса», начиная с 2004 г.

Самые значительные улучшения отмечаются в таких направлениях, как

получение разрешения на строительство, получение кредита и уплата налогов. В

соответствии с этой тенденцией Россия упростила ведение бизнеса для

отечественных предпринимателей в 2010-2011 г., поднявшись в общемировом

рейтинге со 124-го места на 120-ое. Это перемещение во многом стало

возможным благодаря тому, что в прошлом году Россия осуществила четыре

реформы в области регулирования. За этот год Россия упростила: контроль

исполнения контрактов благодаря внедрению электронной системы подачи исков

в суды; передачу прав собственности благодаря отмене требования получения

кадастровых паспортов на земельные участки; режим импорта благодаря 99 Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Макроэкономический анализ регионального продукта. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2003. С. 112.

66

сокращению числа документов, необходимых для оформления импортных сделок;

подключение к энергосистеме благодаря тому, что стоимость подключения была

снижена в два раза.

Рисунок 2.1.3 – Отдельные показатели структурной политики РФ

(2012г.)100

Успешное развитие экономики во многом зависит от того, насколько легко

вести бизнес малым и средним предприятиям (МСП). В ведущих странах мира

МСП являются основным источником создания рабочих мест, инноваций,

конкуренции и экономического роста. Однако процветание МСП определяется

условиями нормативного регулирования, которые должны стимулировать их

создание и развитие. Когда разработчики экономической политики ищут пути

совершенствования нормативного регулирования экономики, в качестве

100 Составлен автором по материалам: OECD 2012, Going for Growth // http://www.oecd.org/eco/monetary/economicpolicyreformsgoingforgrowth2012.htm

67

отправной точки целесообразно определить, как регулятивная среда их страны

выглядит по сравнению с ситуацией в других странах. В совместном докладе

МФК и Всемирного банка «Ведение бизнеса – 2012» проводится анализ систем

нормативного регулирования бизнеса в 183 странах. Для этого рассматриваются

десять показателей, оказывающих влияние на жизненный цикл МСП той или

иной страны. В докладе все страны расставлены по местам от 1 до 183, причем

страна, занимающая 1-е место, имеет самые благоприятные условия для

предпринимательства. При том, что в докладе «Ведение бизнеса» охвачены не все

характеристики делового климата, имеющие значение для предприятий (не

охвачены, например, такие характеристики, как безопасность,

макроэкономическая стабильность и коррупция), итоговый рейтинг дает общее

представление о том, в каких странах условия благоприятны для

предпринимательства, а в каких нет. Оценки, выставленные за конкретные

аспекты регулирования бизнеса, также помогают понять, где находятся «узкие

места» нормативного регулирования (например, огромное количество

бюрократических процедур, длительные проволочки или большие расходы).

Таким образом, в докладе «Ведение бизнеса» определяются направления, где

можно осуществить реальные изменения, чтобы напрямую улучшить условия

предпринимательства.

В докладе «Ведение бизнеса – 2012» Россия занимает 120-ое место среди

183 проанализированных стран. Такой рейтинг позволяет предположить, что

регулятивная среда в России, в среднем, менее благоприятна для бизнеса, чем в

других странах (рисунок 2.1.4). По ряду характеристик Россия опережает многие

страны. В таких направлениях, как контроль исполнения контрактов, регистрация

собственности и урегулирование случаев несостоятельности и банкротства,

Россия приняла нормативы, способствующие развитию бизнеса, и в результате

имеет хорошие позиции в мировом рейтинге. Однако в других направлениях

(например, возможность подключения к энергосистеме, получение разрешений на

строительство и международная торговля) система нормативного регулирования

остается чрезвычайно сложной и требует больших затрат. Например, на 68

выполнение 51 процедуры, которую необходимо пройти для того, чтобы открыть

склад, нужно потратить 423 дня и заплатить сумму, составляющую 184% от

уровня дохода на душу населения. Аналогично, для подключения к энергосистеме

(самая низкая оценка, которую получила Россия) нужно пройти 10 процедур,

потратить 281 день и заплатить сумму, равную 1 852% от уровня дохода на душу

населения. Совершенно очевидно, что в этих направлениях, где нормативное

регулирование призвано защищать население, работа организована

неэффективно, что накладывает на предприятия чрезмерно большие ограничения

по времени и расходам.

Рисунок 2.1.4 – Рейтинг стран в докладе «Ведение бизнеса-2012»; оценки по

различным показателям, выставленные России в докладе «Ведение бизнеса -

2012»101

Малым и средним предприятиям труднее вести бизнес в России, чем в

других странах. По такому показателю, как контроль исполнения контрактов,

Россия может конкурировать со странами-членами ОЭСР (страны с высоким

уровнем дохода) и новыми членами ЕС. А если сравнивать Россию с другими

странами с формирующейся рыночной экономикой, она значительно опережает

их по таким характеристикам, как регистрация собственности, уплата налогов и

урегулирование случаев несостоятельности и банкротства.

101Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

69

Однако в других направлениях регулирования бизнеса у России нет

сравнительных преимуществ (рисунок 2.1.5). Так, в России по-прежнему нужно

потратить почти на год больше времени и на несколько сотен долларов больше

денег, чем в других странах этого региона, чтобы получить разрешение на

строительство. На выполнение каждой процедуры, необходимой для

подключения к энергосистеме (а таких процедур много), в России уходит, в

среднем, 28 дней, в то время как в Индии всего лишь 10 дней, а в Бразилии 6 дней.

Рисунок 2.1.5 – Рейтинг групп стран в докладе «Ведение бизнеса – 2012»102

Однако следует отметить, что со времени предыдущего обследования,

проведенного в 2008 году, Россия добилась большого прогресса в снижении

административного бремени для предприятий, связанного с соблюдением

законодательства, процедурами налогового и судебного администрирования и т.д.

Согласно результатам исследования, в сфере снижения административного

бремени в целом наблюдаются благоприятные тенденции.

Средний уровень временных издержек, связанных с административным

регулированием, - «налог на время» - значительно снизился: в 2011 году время,

потраченное руководителями предприятий на обеспечение соблюдения

законодательного регулирования, сократилось до 17% по сравнению с 22% в 2008

году (рис. 2.1.6).

102 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

70

Рисунок 2.1.6 – Регулятивные барьеры для ведения бизнеса (доля респондентов,

отметивших отсутствие барьеров)103

Восприятие представителями частного сектора различных сегментов

государственного регулирования и администрирования наиболее улучшилось в

таких областях, как лицензирование, функционирование судебной системы и

налоговое администрирование (рис. 2.1.6). В 2011 году количество предприятий,

указавших, что налоговое администрирование является проблемой для их

текущей деятельности, уменьшилось. В 2011 году показатель по России

увеличился более чем в два раза – до 51%. В 2008 году 63% предприятий

сообщили о проведении, как минимум, одной встречи с налоговым инспектором

или одной налоговой проверки. В 2011 году, как видно из рисунка 2.1.7, всего

49% российских предприятий были вынуждены общаться с налоговым

инспектором или подверглись налоговой проверке. Из рисунка 2.1.8 видно, что

среди предприятий, которым пришлось общаться с налоговым инспектором,

среднее количество визитов или проверок сократилось с 3,2 в 2008 году до 2,6 в

2011 году.

103 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

71

Рисунок 2.1.7 – Доля фирм, прошедших проверку в 2011 г.104

Рисунок 2.1.8 – Среднее число налоговых проверок в 2011 г.105

Доля предприятий, сообщивших, что трудовое законодательство,

таможенные и торговые правила создают проблемы для ведения их бизнеса,

также сократилась в период с 2008 по 2011 год, но незначительно (рис. 2.1.6).

При том, что респонденты считают указанные сферы менее

проблематичными, чем прежде, результаты обследования позволяют предложить

направления для дальнейших улучшений (рисунки 2.1.9 и 2.1.10).

104Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/105Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

72

Рисунок 2.1.9 – Среднее время необходимое для получения разрешений и

лицензий (дней)106

Рисунок 2.1.10 – Восприятие судебной системы (доля респондентов

согласных с утверждением)107

Данные, касающиеся лицензирования, получения разрешений и

подключения к коммунальным сетям, показывают, что при том что процент

предприятий, сообщивших, что лицензирование и получение разрешений не

создают проблем для ведения бизнеса, уменьшился, в некоторых случаях

(например, при подключении к электросетям) в 2011 году предприятиям

пришлось ждать дольше, чем в 2008 году. Аналогичным образом, уменьшилось

и количество предприятий, которые считают проблемой функционирование

судебной системы, однако причины, стоящие за этой тенденцией, не ясны. В 2011

106 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/107 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

73

году предприятия были менее склонны соглашаться, что судебные решения будут

надежно исполнены, что, возможно, объясняет, почему доля предприятий,

сообщивших, что они прибегали в 2011 году к услугам судов в качестве либо

истца, либо ответчика сократилась до 32% по сравнению с 43% в 2008 году.

В целом, в сфере снижения административного бремени для российских

предприятий, связанного с соблюдением законодательного регулирования, а

также с процедурами налогового и судебного администрирования, наблюдаются

благоприятные тенденции:

1. Средний «налог» на время управляющего персонала в 2011 году

значительно снизился по сравнению с 2008 годом.

2. Среди различных сегментов государственного регулирования и

администрирования наиболее однозначное восприятие субъективные оценки

позитивных тенденций (измеряемые в виде доли предприятий, сообщивших, что

указанные факторы не создают трудностей для бизнеса) получены по таким

сферам, как лицензирование, функционирование судебной системы и налоговое

администрирование.

3. Данные, касающиеся лицензирования, получения разрешений и

подключения к коммунальным сетям, не вполне однозначны: в 2011 году

согласно сведениям от предприятий им пришлось дольше ждать подключения к

электросетям, однако количество предприятий, указавших на лицензирование и

получение разрешений как проблемы для ведения бизнеса, сократилось.

4. Аналогичным образом сократился и процент предприятий, отметивших в

качестве проблемы функционирование судебной системы, однако причины,

которыми обусловлена эта тенденция, не вполне ясны. В 2011 предприятия были

менее склонны соглашаться с тем, что судебные решения будут надежно

исполнены, что, возможно, отчасти объясняет, почему меньше предприятий,

согласно ответам респондентов, обращались в суд.

74

По мнению некоторых экспертов108, для анализа конкуренции за доступ на

рынки товаров и услуг, необходимо использовать следующие категории

конкурентоспособности: 1) внешнюю; 2) внутреннюю. Однако, на наш взгляд,

процессы глобализации стирают национальные границы, позволяя регионам

расширять возможности привлечения ресурсов за счет внешних источников.

Межрегиональная конкуренция на национальном уровне имеет свои

специфические особенности, обусловленные различными причинами и факторами

(см. рис. 2.1.11).

Сущностные характеристики межрегиональной конкуренции

актуализируют необходимость поиска новых методов повышения

конкурентоспособности региона.

В трансформирующихся условиях формирования направлений

межрегиональной конкуренции весьма актуальны подходы, рассматривающие

региональную экономическую систему как квазикорпорацию. Это целесообразно

с точки зрения выявления новых методов повышения конкурентоспособности

экономики регионов. В данном случае имеются ввиду методы регионального

маркетинга. Повышение конкурентоспособности экономической системы региона

должно быть связано с применением инструментов маркетинга, таких как

установление и анализ присущих данному региональному комплексу

конкурентных преимуществ и недостатков, сильных и слабых сторон, активные

действия, направленные на создание благоприятного имиджа региона, доверия

потребителей к выпускаемым на его территории товарам и производимым

услугам, создание оптимальных условий для ведения бизнеса в регионе и т.п.

В итоге, политика региональной конкурентоспособности связана с

созданием и эффективным использованием разнообразных факторов и

соответствующих методов повышения ее эффективности. В большинстве случаев,

как мы убедились ранее, для анализа конкурентоспособности экономики региона

108 Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. №1.С. 77; Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса – непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 206.

75

Особенности межрегиональной конкуренции на национальном уровне

Обострение конкуренции вследствие сформированного единого национального экономико-правового пространства

Расширение потенциального объема рынка для регионов вследствие условного стирания границ национальной экономики в условиях глобализации

Трансформация направлений (объектов) межрегиональной конкуренции в силу мобильности региональных систем

Увеличение потенциального объема рынка для регионов за счет межбюджетных трансфертов

Более жесткие правила и условия конкурентной борьбы для регионов одной страны, нежели стран в мировом сообществе

Высокая степень адаптации конкурентоспособности на уровне отдельного региона к трансформационным воздействиям по причине ограниченных масштабов

используют традиционные статистические показатели, характеризующие

развитие национальной и региональной экономик.

Необходимо отметить, что в целом значительное воздействие факторов

внешней среды оказывает влияние на деятельность торговых предприятий

региона. Одновременно повышается значение системы внутренних факторов в

обеспечении конкурентоспособности сферы торговли на уровне региона.

Рисунок 2.1.11 – Характерные особенности межрегиональной конкуренции на

национальном уровне109

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что активизация процессов развития

субъектов торговой сферы, способных действовать рационально, вступая в

конкурентные отношения, также напрямую связана с трансформаций

экономической системы.

109 Составлен автором.76

Что касается региональных различий, то в большинстве из 37 регионов

России, включенных в обследование, то полученные результаты показывают, что

характеристики деловой среды в этих регионах сильно разнятся. Как оказалось,

региональная принадлежность предприятий является фактором, который гораздо

сильнее влияет на степень административной коррупции, захвата государства и

административной нагрузки, с которыми сталкиваются предприятия, чем их

другие характеристики, например, размер, возраст, форма собственности,

отраслевая принадлежность, а также основной вид производимой продукции или

оказываемых услуг (табл. 2.1.2).

Таблица 2.1.2 – Характеристика российских регионов по четырем

показателям ведения бизнеса110

110 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

77

Значения показателей административного бремени и административной

коррупции сильно отличаются от региона к региону. Показатель «налога» на

время – пример того, насколько резко варьируют между регионами многие из

упомянутых показателей. Средний уровень «налога» на время колеблется от 1% в

Приморском Крае до 49% в Ставропольском крае. Москва находится в середине

распределения значений (19%). При том что регионы значительно отличаются

друг от друга, неожидан тот факт, что одни и те же регионы могут занимать

верхние строчки рейтинга по одним показателям и оказываться внизу рейтинга по

другим показателям. Смоленская область занимает 1-е место по времени

ожидания подключения к электросетям (в среднем всего 8 дней), в то время как в

Приморском крае этот срок составляет 730 дней – почти вдвое больше, чем в

любом другом регионе. С другой стороны, в Приморском крае самый короткий

срок ожидания подключения к системе водоснабжения (всего 1 день), а

Смоленская область по этому показателю оказалась на 2-м месте (ожидание

составляет в среднем 1,8 дней).

Для обобщенной оценки различных аспектов взаимодействия между

бизнесом и государством на основе вопросов, относящихся к семи

потенциальным проблемам для ведения бизнеса и роста предприятий, был

построен статистически надежный сводный индекс, характеризующий

административную нагрузку на предприятия. Пять верхних строчек рейтинга

занимают регионы с самыми низкими значениями индекса: Смоленская область,

Белгородская область, Ставропольский край, Иркутская область и Республика

Мордовия. Замыкают таблицу рейтинга (начиная с региона с самым худшим

показателем): Ростовская область, Ленинградская область, Самарская область,

Краснодарский край и Санкт-Петербург. В таблице 2.1.3 результаты по данному

индексу показаны вместе с тремя другими статистически достоверными

составными индексами.

В таблице 2.1.3 также показаны регионы, занявшие самые высокие и самые

низкие позиции по двум индексам, построенным на основе вопросов,

относящихся к административной коррупции. Первый – это индекс 78

взяточничества, который, как отмечалось выше, показывает процент

взаимодействий предприятий с чиновниками, в которых, согласно ответам

респондентов, им пришлось давать взятку. Второй индекс – индекс

административной коррупции – построен на основе ответов на вопрос о «частоте

взяток», а также на три схожих вопроса, с помощью которых респондентов более

конкретно спрашивали о том, является ли обычной практикой для «такого

предприятия, как это» дача взятки при общении с таможенниками, судьями и

налоговыми инспекторами.

Таблица 2.1.3 – Составные показатели, характеризующие ситуацию в

регионах: семерка лидеров и семерка отстающих (регионы попавшие в

высший и низшие квинтили)111

ЛидерыПоказатель

административного бремени

Показатель административной

коррупции

Показатель взяточничества

Показатель степени «поглощения государства»

1 Смоленская область Ставропольский край Смоленская область Хабаровский край2 Белгородская область Ульяновская область Новосибирская

областьКурская область

3 Ставропольский край Липецкая область Санкт-Петербург Ульяновская область4 Иркутская область Республика Мордовия г. Москва Республика Мордовия5 Республика Мордовия Томская область Приморский край Омская область6 Республика

БашкортостанРеспублика Татарстан Ленинградская

областьТомская область

7 Томская область Республика Саха (Якутия)

Челябинская область Воронежская область

ОтстающиеПоказатель

административного бремени

Показатель административной

коррупции

Показатель взяточничества

Показатель степени «поглощения государства»

31 Волгоградская область г. Москва Самарская область Калужская область32 Калининградская

областьКраснодарский край Ярославская область Белгородская область

33 Санкт-Петербург Иркутская область Пермский край Тверская область34 Краснодарский край Челябинская область Нижегородская

областьКраснодарский край

35 Самарская область Ростовская область Краснодарский край Ростовская область36 Ленинградская область Тверская область Республика

БашкортостанИркутская область

37 Ростовская область Приморский край Воронежская область Приморский край

По индексу административной коррупции самую высокую позицию

занимает Ставропольский край, за ним следуют Ульяновская область, Липецкая 111 Составлен автором по данным Доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012» http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

79

область и Республика Мордовия. Смоленская область заняла 8-ю строчку сверху

среди 37 регионов, а замыкает рейтинг Приморский край; Тверская область,

Ростовская область и Челябинская область занимают второе и четвертое места,

соответственно, в конце рейтинга.

По индексу взяточничества регионы расположились в рейтинге совершенно

иначе, несмотря на то, что оба индекса относятся к взяточничеству чиновников

административных органов. Различие между индексами состоит в том, что

первый основывается на вопросах, касающихся опыта предприятий в отношении

набора перечисленных взаимодействий, в то время как второй индекс

основывается на вопросах о восприятии респондентов, то есть о том, что, по их

мнению, происходит с аналогичными предприятиями в рамках аналогичного (но

не обязательно точно такого же) набора взаимодействий.

Эти тонкие различия в том, как задаются вопросы, имеют неожиданно

большое значение для ответов предприятий: корреляция между двумя видами

показателей оказывается чрезвычайно низкой. Ни один из регионов, занявших

первые строчки рейтинга по индексу административной коррупции, не попал в

число лучших по индексу взяточничества. Первое место в рейтинге по индексу

взяточничества досталось Смоленской области. За ней расположились

Новосибирская область, Санкт-Петербург, Москва и Приморский край.

Последними в рейтинге по данному индексу также оказались совершенно другие

регионы: Воронежская область, Республика Башкортостан и Краснодарский край.

Выводы для стратегии экономического развития, вытекающие из анализа

результатов по вопросам, предназначенным для оценки уровня восприятия, и

ответов на вопросы, касающиеся собственного опыта, тоже могут различаться.

Например, уровни восприятия коррупции на двух территориях страны,

характеризующихся одинаковой степенью фактической коррупции, могут

отличаться, если на одной территории созданы более эффективные

коммуникативные каналы по сравнению с другой территорией.

80

Законодательство о свободе информации, наличие независимых СМИ,

действующих в условиях конкурентной среды, могут способствовать ухудшению

показателей восприятия коррупции.

В таблице 2.1.3 также показаны регионы с наилучшими и наихудшими

показателями по индексу поглощения государства, который рассчитывается как

среднее значение рассмотренных трех показателей. По индексу захвата

государства в тройку лучших вошли Хабаровский край, Курская область и

Ульяновская область. Все эти три региона находятся в середине рейтинга по

индексу административных барьеров. Республика Мордовия – единственный

регион, который вошел в первую пятерку и по индексу степени поглощения

государства (4-е место), и по индексу административного бремени (5-е место).

Мордовия также стала одним из всего двух регионов (наряду с Ульяновской

областью), которые попали в пятерку лидеров одновременно по индексу захвата

государства и по показателю административной коррупции. Смоленская область,

несмотря на то, что она занимает первую строчку среди 37 регионов как по

индексу административных барьеров, так и по индексу взяточничества, заняла

лишь 20-е место по индексу степени захвата государства.

Существующие между российскими регионами различия в уровнях

коррупции и бремени государственного регулирования потенциально являются

важным фактором, объясняющим межрегиональную дифференциацию в развитии

частого сектора, уровнях доходов и темпах экономического роста в стране. В

рамках исследования установлено, что расположение предприятия (т.е. наличие

информации о его региональной принадлежности) является гораздо более

сильным предиктором величины «налога на время», ожиданий взятки и других

препятствий, с которыми сталкиваются предприятия, чем информация о размере

предприятия, его отраслевой принадлежности, возрасте и основной производимой

продукции.

Зафиксированные межрегиональные различия, позволяют выявить регионы,

где развитие частного сектора сопряжено с самыми большими трудностями

(например, Ростовская область и Краснодарский край). Одновременно можно 81

определить регионы, где такие проблемы гораздо менее выражены (например,

Смоленская область и Республика Мордовия), что потенциально может указать

другим регионам путь к сокращению коррупции и снижению административной

нагрузки.

При этом считанные единицы регионов демонстрируют одинаково хорошие

или одинаково плохие результаты по всем показателям. Так, Санкт-Петербург и

Приморский край лидируют в рейтинге по индексу взяточничества, несмотря на

то, что по другим индексам эти регионы показывают неудовлетворительные

результаты.

В рамках проведенного исследования выявлено какие различия в

существующей стратегии или характеристиках регионов могут объяснять

глубокую дифференциацию уровней коррупции и административного бремени

между 37 регионами. Результаты анализа полученных данных, по крайней мере,

частично подтверждают влияние некоторых аспектов региональной

экономической стратегии. Наличие в регионе более прозрачной системы

государственных заказов соотносится с более низким средним уровнем «откатов»,

уплачиваемых предприятиями чиновникам. Важность повышения прозрачности и

обеспечения доступа к информации для усиления подотчетности в секторе

государственного управления демонстрируется тем, что уровень восприятия

«поглощения государства» и частоты взяточничества административных лиц

ниже в тех регионах, где выше тиражи газетных изданий (при контроле уровня

региональных доходов и других факторов). Однако наличие законов и указов о

свободе информации оказывается не связанным с показателями уровня коррупции

и административной нагрузки.

Реформы, направленные на улучшение позиций в рейтинге «Ведение

бизнеса», могут привести к повышению результатов, особенно если они будут

нацелены не на повышение одного конкретного показателя, а на реальное

улучшение делового климата для всех предприятий в регионе. Вместе с тем даже

среди регионов, занимающих верхние строчки рейтинга «Ведение бизнеса»,

значения показателей, характеризующих «налог на время», сроки ожидания 82

разрешений, сообщения о частоте взяток, а также другие параметры, сильно

варьируются. Поэтому не следует ждать слишком серьезного эффекта от реформ в

сфере государственного регулирования, необходимость которых отражается

показателями «Ведения бизнеса».112

Существует богатый массив данных о российских регионах из

правительственных и иных источников, однако строгая проверка всех возможных

факторов, определяющих различия в состоянии делового климата между

регионами, в том числе бюджетно-налоговых и политико-экономических

объяснений таких различий, выходит за рамки настоящего исследования.113 Одна

из тем, заслуживающих дополнительного исследования, – сохранение со

временем тенденций результатов по различным вопросам, касающимся

потенциальных препятствий для деятельности предприятий. В России количество

и острота жалоб, касающихся многих областей государственного регулирования,

а также других сфер, увеличились в период с 2005 года по 2008 год, а затем вновь

снизились в 2011-2012 годах – по существу, в соответствии с циклом деловой

активности.

Определять, рационально использовать и развивать ключевые компетенции,

необходимо для того, чтобы увеличить полезность производимой продукции и

оказываемых услуг для потребителей. И, кроме того, получить устойчивое

конкурентное преимущество на рынке.

Современное развитие любой экономической системы тесно связано с

таким процессом, как развитие инновационной деятельности, а переход к

устойчивому развитию обусловлен процессом осуществления инноваций, т.е.

устойчивое развитие является результатом инновационного развития.

112 Президент Российской Федерации поставил задачу улучшения позиций России среди других стран мира в общем рейтинге «Легкость ведения бизнеса» с 120-го места в 2011 году до 50-го места в 2015 году и 20-го места в 2018 году. См., например, информацию по ссылке: http://www.telegraph.co.uk/sponsored/russianow/business/9333604/vladimir-putin-russia-investment.html.113 Например, профессор Тимоти Фрай вместе со своими коллегами из Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» формирует подробный массив данных о характеристиках региональных губернаторов (Frye et al., 2011 г.). Когда эти данные будут опубликованы, то могут стать полезной дополнительной информацией к ряду объяснений политико-экономического характера, которые лишь бегло затрагиваются в настоящей записке.

83

Мы полагаем, что конкурентоспособность региона во многом зависит от

успешности развития отдельных направлений деятельности предприятий и

организаций, которые при этом тесно связаны, а поэтому могут давать

положительный результат только в совокупности.

Конечно, важны и объемы затрат, которые осуществляют предприятия и

организации региона на технологические, маркетинговые и организационные

инновации.

Однако приобретение конкурентных преимуществ в инновационной сфере

может быть достигнуто только при определенном уровне развития необходимой

инфраструктуры, институциональной системы, наличия инвестиционных и

информационных возможностей, поскольку внедрение инноваций является

сложным процессом, с одной стороны, зависящим, с другой стороны, влияющим

на все сферы жизнедеятельности общества 114.

Таким образом, по нашему мнению, общее понимание инновационной

конкурентоспособности хозяйствующего субъекта сводится к тому, чтобы создать

конкурентные преимущества, по сравнению с аналогичными хозяйствующими

субъектами, за счет внедрения инноваций.

Проанализировав показатели, представленные в Приложениях 1-4,

отражающие условия и факторы обеспечения конкурентоспособности экономики

Ростовской области, можно в определенной степени оценить эффективность

выбранной инновационной стратегии, а, следовательно, предложить

корректировку отдельных направлений с целью повышения общей

конкурентоспособности региона.

Конкуренция между регионами наиболее остро проявляется в борьбе за

инвестиционные ресурсы (в традиционном понимании – капитал). Именно

региональная дифференциация инвестиций в основной капитал актуализирует

наличие конкурентной среды.

114 Мингалева Ж.А. Модернизация национальной экономики на основе стратегии инновационного развития // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 37.

84

При этом доля инвестиций в основной капитал из бюджетов субъектов

Российской Федерации в 2012 году по сравнению с 2000 годом уменьшились

вдвое (см. таблицу 2.1.4).

Таблица 2.1.4 – Структура инвестиций в основной капитал из бюджетов

субъектов РФ по источникам финансирования (в процентах к итогу115)116

2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012Инвестиции в основной капитал, Всего

100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования:собственные средствапривлеченные средстваиз них:кредиты банковв том числе кредиты иностранных банковзаемные средства других организаций

бюджетные средствав том числе:федерального бюджетаиз бюджетов субъектов Российской Федерациисредства внебюджетных фондовпрочие

47,552,5

2,9

0,6

7,2

22,0

6,0

14,3

4,815,6

44,555,5

8,1

1,0

5,9

20,4

7,0

12,3

0,520,6

40,459,6

10,4

1,7

7,1

21,5

8,3

11,7

0,520,1

39,560,5

11,8

3,0

6,2

20,9

8,0

11,3

0,421,2

37,162,9

10,3

3,2

7,4

21,9

11,5

9,2

0,323,0

41,059,0

9,0

2,3

6,1

19,5

10,0

8,2

0,324,1

41,958,1

8,6

1,8

5,8

19,2

10,1

7,9

0,224,3

45,454,6

7,9

1,2

5,4

17,9

9,6

7,1

0,323,1

Рассмотренные выше новые тенденции и направления в сфере

национальной и региональной конкуренции, порожденные структурными

сдвигами в мировом хозяйстве, ускорением НТП и глобальным кризисом,

позволяют сделать следующие выводы:

1. Межгосударственная конкуренция заметно усилилась в начале 21

века, стала более агрессивной и разнообразной в своих проявлениях.

2. Роль государства в обеспечении достойных позиций страны и ее

регионов в международной конкуренции также существенно возросла. Этим

115 С 2000г. – без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами116 Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб. – M.: Росстат, 2013. С.468.

85

активно пользуются все ведущие страны, но наибольшее значение имеет

государство как фактор эффективного позиционирования и продвижения

интересов на глобальном рынке для страны и ее регионов.

3. России предстоит предпринять системные усилия по укреплению

национальной конкурентоспособности, чтобы обеспечить свои интересы в

усложняющейся и быстро меняющейся глобальной экономической и торгово-

политической конфигурации.

4. Макроэкономические трансформации в посткризисный период

актуализировали необходимость интенсификации всех конкурентных процессов

на региональном уровне. Причем, конкурентная борьба, как неотъемлемый

элемент рынка, стала наиболее рельефно проявляться в структуре организаций

сферы торговли. Принимая во внимание степень дифференциации организаций

сферы торговли, их интеграцию с другими субъектами хозяйствования,

объективно необходимо учитывать и конкурентную среду.

2.2 Инструментарий антимонопольного регулирования деятельности

хозяйствующих субъектов региональной экономики

Защита конкуренции как публичная функция основана на представлениях

общества о свободе и справедливости. Антимонопольная политика призвана

защищать свободу экономической деятельности как основу политической

демократии и права граждан распоряжаться принадлежащим им имуществом,

своими способностями, обеспечивать себя и свою семью необходимыми

материальными благами. В прикладном значении свобода экономической

деятельности означает наличие в обществе актуальной возможности применить

себя и свою собственность в осуществлении любой, не запрещенной законом

деятельности. Материализация свободы экономической деятельности,

гарантированной Конституцией РФ, реализуется антимонопольным органом

путем противодействия ограничению такой свободы.

86

Еще в прошлом веке Питер Друкер предположил, что успех

инновационного прорыва могут обеспечить только стратегические союзы117, а,

следовательно, роль и место антимонопольного законодательства должны

серьезно измениться, чтобы не тормозить инновационный прогресс. Эта идея со

временем нашла подтверждение на практике118.

Российский опыт и зарубежная практика119 подтверждают тот факт, что

государство не должно применять меры антимонопольного воздействия,

отрицательно влияющие на рост благосостояния общества, в том числе

вследствие установления препятствий развитию товарных рынков.

По мнению американских и австралийских ученых, необоснованное

антимонопольное регулирование негативно сказывается на уровне

производительности в динамично развивающихся отраслях и

конкурентоспособности национальной экономики в целом120.

Ритм экономических обновлений, смена экономических укладов, изменения

потребительских приоритетов и общественных выгод оказали существенное

влияние на трансформацию некоторых мер антимонопольного регулирования.

Большинство стран в течение последних 15 лет в действующие законы и

правила регулирования конкурентных отношений стали активно включать

положения-исключения (изъятия) из общих правил и норм, направленные на

подержание и создание локальных режимов функционирования растущих

инновационных рынков.

В российском праве происходит то же самое. В статью 13 действующего

федерального закона «О защите конкуренции121» были внесены существенные 117 Druker P. Management Challenges in XXI cent. HarperBusiness,1999. Р. 98.118 Князева И.В., Войцехович А.А. Инновационные рынки: особенности функционирования, конкуренция и регулирование// ЭКО. 2012. №12. С.79.119 Саммерс Л. (Sammers ,L.) Доклад на заседании конгресса США, 2000. URL: http://www.ustreas.gov/press/releases/ls617.Htm 2000.120 President's Council of Economic Advisors (Krozner R.etall) Economic Organization and Compeletion Policy //Yale Journal on Regulation. 2002. №19 (2). P.541.121 Федеральный закон «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 г. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 08.11.2008 № 195-ФЗ, от 17.07.2009 № 164-ФЗ, от 17.07.2009 № 173-ФЗ, от 27.12.2009 № 374-ФЗ, от 27.12.2009 № 379-ФЗ, от 05.04.2010 № 40-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ, от 29.11.2010 № 313-ФЗ, от 01.03.2011 № 22-ФЗ, от 27.06.2011 № 162-ФЗ (ред. 06.12.2011), от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 21.11.2011 №; 327-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 28.07.2012 № 145-ФЗ, от 30.12.2012 № 318-ФЗ, от 02.07.2013 № 144-ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

87

Поиск инвесторов для софинансирования проектов

Софинансирование процентов по кредитам на приобретение инновационных технологий

дополнения и изменения в отношении товаров и технологий, являющихся

результатом инновационной деятельности, признающие допустимыми некоторые

антиконкурентные действия, если их результатом может быть совершенствование

производства или стимулирование технического или экономического прогресса.

Однако, это – лишь начало инновационных преобразований в действующем

законодательстве. Серьезной трансформации требует институциализация

категорий инновационного продукта, инновационной деятельности,

инновационного рынка для целей антимонопольного регулирования и патентного

закрепления.

Полагаем возможным представить механизм взаимодействия бизнеса и

государства на региональном уровне по внедрению инноваций в целях

повышения конкурентоспособности региона.

Предложенный механизм представлен на рисунке 2.2.1. Рассмотрим его.

Как видно из приведённых ранее таблиц, в регионе отмечается с 2012 года

рост расходов на инновации преимущественно в обрабатывающем секторе

экономики на приобретение машин и механизмов. Полагаем, что государству

следует осуществлять поддержку бизнеса для расширения использования новых

технологий и внедрения инноваций, поскольку, как показано на рисунке 2.2.9, это

приведёт к росту благосостояния региона и повышению его

конкурентоспособности.

Так, полагаем, что государство в лице региональных властей должно

развивать деятельность, в первую очередь, по поиску инвесторов, готовых

участвовать в реализации проектов по совершенствованию и модернизации

производств региона. Указанная деятельность в настоящее время осуществляется

министерством экономического развития Ростовской области совместно с

Министерством экономического развития РФ при поддержке Торгово-

промышленной палаты региона, вместе с тем, полагаем возможным усилить

работу органов власти на указанном направлении.

88

Рисунок 2.2.1 – Механизм взаимодействия бизнеса и государства

на региональном уровне по внедрению инноваций для повышения

конкурентоспособности региона122

Также полагаем возможным рассмотреть вопрос об участии государства в

софинансировании процентов по целевым кредитам на перевооружение

производственных фондов в целях модернизации производства и инновационного

обновления, а также снижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (в

части доли, приходящейся на региональный бюджет) на сумму будущих

расходов, направляемых на инновации. Однако, введение указанных мер требует

тщательной проработки и оценки их эффективности.

В свою очередь, для бизнеса увеличение расходов на новые технологии,

внедрение инноваций приведёт к росту производительности труда, что является

одной из ключевых задач для экономики России, снижению расходов, цены,

122 Составлен автором по материалам исследования89

получению конкурентных преимуществ, что приведёт к росту продаж и,

соответственно, выручки.

Указанные процессы в итоге приведут к увеличению ВРП и,

соответственно, налогооблагаемой базы и наполнению регионального бюджета.

Таким образом, процесс внедрения инноваций может быть реализован

только при совместной работе бизнес-сообщества и органов государственной

власти, результат которой приведёт к синергетическому эффекту и, безусловно, к

повышению конкурентоспособности региона.

Хотя следует признать, что в настоящее время еще существуют разрывы в

инновационном цикле, а потому достаточно сложен переход от фундаментальных

исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Это связано с

невысоким уровнем развития сектора прикладных разработок и неразвитостью

инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых

технологий, что приводит к низкой инновационной активности предприятий и

организаций Ростовской области. К тому же, предпринимательский сектор

ориентирован в большей степени на закупку импортного оборудования. В

основном по этой причине предлагаемые региональным сектором исследований и

разработок технические решения в большей степени не востребованы.

В значительной степени происходящее связано с институциональными

изменениями в самой научно-технической сфере за истекшее десятилетие. В то же

время достаточно развитый интеллектуальный и научный потенциал области, на

наш взгляд, не задействован в полной мере на решение ключевых задач развития

региональной экономики.

В целом, можно согласиться с Ж.А. Мингалевой123 в том, что

инновационная конкурентоспособность региона определяется его совокупными

возможностями по достижению сильных конкурентных позиций на основе

инновационного развития, которые нацелены на повышение качества жизни

123 Мингалева Ж.А., Гайфутдинова О.С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. С.117.

90

населения и обеспечение устойчивого экономического развития124, на что, в свою

очередь, влияет политика региональных властей в области развития

инновационной сферы.

Поэтому, социально-экономическую политику регионов РФ необходимо

нацеливать на инновации как на один из ключевых результатов деятельности

органов власти региона125.

В связи с этим, необходимо формировать условия эффективного

обеспечения системного перехода экономики регионов на инновационный путь

развития. Это определяет и устойчивый рост валового регионального продукта, и

развитие человеческого потенциала, а также повышение качества жизни

населения, коренную модернизацию производственно-технологической базы,

широкое внедрение результатов научно-технического прогресса.

В связи с этим, полагаем, что, для достижения поставленных целевых

ориентиров на региональном уровне необходимо: систематизировать проблемы в

рамках комплексной разработки направлений инновационного развития региона;

обеспечить институциональную поддержку развитию инновационной

деятельности в регионе; скоординировать научно-техническую, инновационную и

промышленную составляющие региональной политики; создать благоприятную

инновационную среду для интеллектуализации бизнес-сообщества региона;

разработать прогноз научно-технического развития отраслей специализации

экономики региона; интегрировать разрозненные элементы инновационной

инфраструктуры региона в комплексную региональную инновационную систему;

сформировать результативную систему заказов на НИОКР по приоритетным

направлениям социально-экономического развития региона; совершенствовать

мониторинг развития инновационного потенциала региона; развивать механизмы

частно-государственного партнерства и технологическую модернизацию

124 Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Применение комплексного подхода к оценке инновационной конкурентоспособности экономических субъектов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 257.125 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/

91

производства; организовать действенную поддержку и стимулировать кластерную

интеграцию региональных субъектов хозяйствования для того, чтобы создавать

конкурентную продукцию на основе новейших технологических процессов;

стимулировать мультипликативные эффекты инновационных проектов; развивать

механизм интеграции региональной экономики в мировое научно-техническое

пространство для обеспечения выхода региона на мировой рынок с

конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукцией.

Выработка объективно обоснованных норм, обеспечивающих равные

условия конкуренции и отражающих особенности функционирования

инновационных рынков, – одна из сложнейших задач, стоящих перед

исследователями и законодателями в области изучения конкурентных процессов

и механизмов защиты конкуренции.

Система патентования в прежнем виде также существовать не может. Из

институционального механизма защиты и стимулирования инноваций она сегодня

нередко превращается в механизм поддержки патентных монополий, что

сдерживает развитие конкуренции и формирует систему патентных

ограничителей функционирования рынка.

Между тем, в российском законодательстве исключения из патентной

монополии закреплены в ст. 1359 Гражданского Кодекса Российской

Федерации126. Здесь оговорены случаи, обусловленные свободным безвозмездным

использованием запатентованных объектов. В патентном законодательстве

других стран закреплены положения, определяющие действия, формально

нарушающие чужой патент, но при этом направленные на формирование

конкурентных рынков. Ограничивая объем исключительных прав, они в то же

время содействуют продвижению инновационных разработок и достижению

конкурентных преимуществ национальной экономики.

В современных условиях все активнее утверждается концепция

«кооперативной конкуренции» или «соконкуренции»127 (coopetition), чтобы 126 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14.11.2002г. №138-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013г.)// http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/127 Термин введен в монографии: Brandenburger Adam M. , Nalebuff Barry J . Coopetition. - New York: Doubleday, 1996. Р. 29.

92

компенсировать отсутствие явного конкурентного преимущества в данном

сегменте. Появляется очень тонкая грань между соглашениями и согласованными

действиями, которые могут привести к ограничению конкуренции, и

возможностями стратегического инновационного прорыва. Вряд ли возможно в

этих условиях принятие стандартных мер регулирования, основанных на

принципах «закона по существу (per se)». Практика правоприменения все больше

внимания уделяет поведенческим, нежели структурным мерам воздействия,

поскольку именно «издержкам коррекции изъянов рынка обязано повышение

антиконкурентного ущерба потребителям»128.

Стратегические задачи при проведении антимонопольной политики и

развитии конкуренции в России на современном этапе были сформулированы

В.В. Путиным в феврале 2008 года в выступлении на расширенном заседании

Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»: «Решая

задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны

создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений: …

развивать новые сектора глобальной конкурентоспособности, прежде всего в

высокотехнологичных отраслях; развивать рыночные институты и

конкурентоспособную среду, которая будет мотивировать предприятия снижать

издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей129».

Эффективность функционирования общества достигается за счет

результативности отдельных отраслей и уровня федеральной политики.

Рассматривая содержательную сущность антимонопольного регулирования в

государстве, исповедующем рыночные начала в экономике, в частности в

Российской Федерации, следует иметь в виду два уровня понимания этой

политики130. В узком смысле антимонопольная политика сводится к проведению

антимонопольными органами мероприятий по осуществлению государственного

контроля за тем, как соблюдаются законы и иные нормативно-правовые акты, 128 Sullivan T. The Jurisprudence of American Divestiture: The Path Less Traveled // Minnesota Law Review. 2002. №86. P. 565.129 Официальный сайт Президента Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru. – 14.03.2008.130 Южанов И.А. Десять лет антимонопольным органам. Итоги и перспективы. Материалы Международной Конференции «10 лет антимонопольным органам Российской Федерации. Итоги и перспективы». – М.: МАП России, 2000. С. 12.

93

относящиеся к системе конкурентного права. В широком смысле

государственным антимонопольным регулированием охватывается почти весь

круг решений, направленных на то, чтобы развивать экономику, повышать

конкурентоспособность продукции и услуг национальных производителей,

обеспечивать эффективную занятость.

Один из важнейших компонентов политики конкуренции и обеспечения

социально-экономической стабильности интересов участников деловых

отношений – политика антимонопольного регулирования, которая проводится

государством в лице соответствующих органов власти и управления путем

осуществления государственного контроля за тем, как соблюдаются законы и

нормативные акты, относящиеся к системе конкурентного права.

Реализация конкурентной политики стала возможной, когда

сформировалась целостная система антимонопольных органов федерального и

регионального уровней. Октябрь 1990 г. ознаменован законодательным

оформлением ведущего антимонопольного органа – Государственным комитетом

Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых

экономических структур (ГКАП России).

В 1995 г. для того, чтобы обеспечить реализацию государственной

политики по развитию предпринимательства в РФ, был создан Государственный

комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В 1996 г. для

реализации Федерального закона «О естественных монополиях»131 были созданы

Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий в области

связи и Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий на

транспорте.

В целях формирования эффективной структуры федеральных органов

исполнительной власти Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов

131 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях (в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 № 126-ФЗ,от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.01.2003 № 16-ФЗ,от 26.03.2003 № 39-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ,от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от 04.05.2006 № 62-ФЗ,от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ,от 08.11.2007 № 261-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ,от 11.07.2011 № 190-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ,от 25.06.2012 № 93-ФЗ, от 28.07.2012 № 132-ФЗ, от 30.12.2012 № 291-ФЗ)»// http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

94

исполнительной власти»132 упразднил существовавшие к моменту его принятия

антимонопольные органы. Вместо них было образовано Министерство РФ по

антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое получило

функции упраздненных органов (МАП России).

В начале марта 2004 г. в контексте реализуемой в России административной

реформы началась реорганизация МАП России в соответствии с Указом

Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной

власти»133, в связи с этим Правительство выделило базовые положения

функционирования Федеральной антимонопольной службы России (ФАС

России).

Антимонопольный орган является одним из важнейших в экономико-

правовом блоке федеральных органов исполнительной власти. ФАС России

подчиняется непосредственно Председателю Правительства РФ. Место ФАС

России в системе органов исполнительной власти представлено на рисунке 2.2.2.

ФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной

власти, осуществляющий функции, связанные с принятием нормативных

правовых актов, контролем и надзором за соблюдением законодательства в сфере

конкуренции на товарных рынках, защитой конкуренции на рынке финансовых

услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных

законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части

установленных законодательством полномочий антимонопольного органа)134.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно, а также

через систему своих территориальных органов. Федеральным антимонопольным

132 Указ Президента РФ от 22.09.1998 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от 07.12.1998 № 1483, от 23.12.1998, № 1635 от 25.05.1999 № 651, от 09.08.2000 № 1476, от 29.11.2004 № 1480, с изм., внесенными Указом Президента РФ от 05.11.2001 № 1273) // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=50503133 Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от 20.05.2004 № 649, от 14.11.2005 № 1319, от 23.12.2005 № 1522, от 15.02.2007 № 174, от 24.09.2007 № 1274, от 12.05.2008 № 724, от 07.10.2008 № 1445, от 25.12.2008 № 1847, от 22.06.2010 № 773, с изм., внесенными Указами Президента РФ от 15.03.2005 № 295, от 27.03.2006 № 261, от 22.06.2009 № 710)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101681134 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе». С изменениями и дополнениями от:27 октября, 28 ноября 2006 г., 8 февраля 2007 г., 28 марта, 27 октября, 7 ноября, 29 декабря 2008 г., 15 сентября 2009 г., 20 февраля, 10, 15 июня 2010 г., 24 марта, 25 апреля, 21 октября 2011 г., 25 июня, 18 сентября, 20 декабря 2012 г.// http://base.garant.ru/12136347/

95

органом в пределах своих функций и компетенции территориальные органы

наделяются полномочиями, направленными на развитие конкурентной среды и

предпринимательства, а также контроль за соблюдением антимонопольного

законодательства.

Основные функции антимонопольного органа представлены на рисунке

2.2.3.

Президент Российской Федерации

Мин

исте

рств

а и

Фед

ерал

ьны

е сл

ужбы

, рук

овод

ство

де

ятел

ьнос

тью

кот

оры

х ос

ущес

твля

ет П

рези

дент

Председатель Правительства РФ

Зам.

Пре

дсед

ател

я П

рави

тель

ства

и

Апп

арат

Пра

вите

льст

ва

Мин

исте

рств

а

Фед

ерал

ьны

е сл

ужбы

, на

ходя

щие

ся в

по

дчин

ения

ми

нист

ерст

в

Фед

ерал

ьны

е сл

ужбы

, ру

ково

дств

о де

ятел

ьнос

тью

кот

оры

х ос

ущес

твля

ет

Пре

дсед

ател

ь П

рави

тель

ства

Федеральная антимонопольная служба

Рисунок 2.2.2 – Место ФАС России в системе государственных органов

исполнительной власти135

Законом о защите конкуренции определяется совокупность

организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе

предупреждения и пресечения монополистической деятельности и

недобросовестной конкуренции, предусматривается обновление правового

инструментария, а также необходимость унифицировать правовое регулирование

отношений по защите конкуренции на рынке, в том числе на товарных рынках.136

135 Составлен автором по материалам исследования.136 Бондарева Ю.Э. Новации в антимонопольном регулировании на финансовом рынке // Законы России: опыт, аналитика, практика. 2007. № 6. С. 2.

96

Основные цели антимонопольной политики государства связаны с тем,

чтобы формировать единое экономическое и правовое пространство,

обеспечивать экономическую свободу предпринимательской деятельности,

создавать конкурентную среду на товарных и финансовых рынках.

Основные функции антимонопольного органа

Контроль и надзор за соблюдением

законодательства о защите конкуренции на

товарных и финансовых рынках, о

естественных монополиях, о рекламе

Предупреждение антиконкурентных

действий, совершенных

органами власти, хозяйствующими

субъектами, физическими

лицами

Осуществление государственного контроля за

экономической концентрацией в сфере

использования земли, недр, водных и природных ресурсов

Выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их

прекращению и привлечение к ответственности за такие нарушения

Контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд

Рисунок 2.2.3 – Основные функции Федеральной антимонопольной службы137

Антимонопольное законодательство направлено на то, чтобы поддерживать

конкуренцию и ограничивать монополистическую деятельность. К его

источникам относятся: Конституция РФ, гарантирующая обеспечение единого

экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и

финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической

деятельности138 и не допускающая экономическую деятельность, связанную с

монополизацией, недобросовестной конкуренцией;139 Гражданский кодекс РФ (ГК

137 Составлен автором по материалам исследования.138 Ст. 8 Конституции Российской Федерации / http://zakonbase.ru/konstitucija-rf/statja-20139 Ст. 34 Конституции Российской Федерации / http://zakonbase.ru/konstitucija-rf/statja-20

97

РФ), которым не допускаются действия граждан и юридических лиц,

причиняющие вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных

формах, а также использование гражданских прав в целях ограничения

конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке140.

Антимонопольное (конкурентное) законодательство запрещает

злоупотреблять доминирующим положением (например, устанавливать

монопольные цены, навязывать условия договора, ограничивать доступ на

рынок), в том числе субъектам естественной монополии; запрещает также

заключать антиконкурентные соглашения (осуществлять согласованные

действия); органам власти запрещается предоставлять льготы и преимущества

отдельным компаниям. Также антимонопольное законодательство устанавливает

конкурентные требования к торгам и аукционам при осуществлении госзакупок;

запрещает недобросовестную конкуренцию. В качестве превентивной меры ряд

сделок, связанных со слияниями и поглощениями компаний можно осуществлять

только когда будет получено предварительное согласие антимонопольных

органов. Важная особенность Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О

защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») состоит в учете

глобальной конкурентоспособности компаний. Российским законодательством на

антимонопольные органы также возлагается обязанность подготавливать

заключения о том, как влияют на конкуренцию защитные мер во внешней

торговле.

Как и любой нормативный акт, Закон «О защите конкуренции» вводит ряд

понятий, которыми оперирует законодатель141. Большинство из них являются

категориями экономической теории, но, благодаря закону, приняли императивное

толкование.

Так, Закон «О защите конкуренции» определяет товар как объект

гражданских прав (в том числе работы, услуги, включая финансовые услуги),

предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный 140 Ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принят 14.11.2002г. №138-ФЗ// http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/141 Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

98

рынок представляет собой сферу обращения товара, который не может быть

заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в

том числе географических) исходя из экономической, технической или иной

возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и

такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Также законодатель дает понятие конкуренции, определяя ее как

соперничество между хозяйствующими субъектами, при котором

самостоятельные действия каждого из них исключают или ограничивают

возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие

условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом перечисляются признаки ограничения конкуренции:

Сокращается число хозяйствующих субъектов на рынке, не входящих в

одну группу лиц,

Растет или снижается цена товара, что связано с соответствующими

изменениями иных общих условий обращения товара на рынке,

Хозяйствующие субъекты, не входящие в одну группу лиц,

отказываются от самостоятельных действий на рынке,

Общие условия обращения товара на рынке определяются соглашением

между хозяйствующими субъектами или в результате координации их действий

третьим лицом, не осуществляющим деятельность на данном рынке,

Хозяйствующие субъекты в одностороннем порядке воздействуют на

общие условия обращения товара на рынке в силу иных обстоятельств.

Выражение «общие условия обращения товара на рынке» часто

используется в Законе «О защите конкуренции», однако ни в самом законе, ни в

подзаконных актах, не расшифровывается, что следует понимать под общими

условиями обращения товара на рынке, что по нашему мнению является

существенной недоработкой.

Основным нарушением антимонопольного законодательства, за которое

предусмотрена даже уголовная ответственность, является осуществление

монополистической деятельности, т.е. злоупотребление хозяйствующими 99

субъектами, группой лиц своим доминирующим положением, а также соглашения

или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством.

Для начала следует указать, что в Законе «О защите конкуренции»

понимается под доминирующим положением142.

Доминирующее положение представляет собой положение хозяйствующих

субъектов на рынке определенных товаров, дающее таким хозяйствующим

субъектам возможность оказания решающего влияния на общие условия

обращения товара на товарном рынке, а также устранения с этого товарного

рынка других хозяйствующих субъектов, затруднения доступа на этот товарный

рынок другим хозяйствующим субъектам.

В общем случае, к доминирующему относится положение хозяйствующих

субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 50%, если

только антимонопольный орган не установит, что, несмотря на превышение

указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не

является доминирующим.

Однако может быть признано доминирующим положение фирмы, если ее

доля на рынке ниже 50%, если доминирующее положение такой фирмы

установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной

малозначительным изменениям доли на товарном рынке, относительного размера

долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности

доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных

критериев, характеризующих товарный рынок.

Как правило, не может быть признано доминирующим положение

хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенных товаров

составляет не более 35%.

Однако законодатель ввел понятие коллективного доминирования. Так,

доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из

нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому наблюдается

выполнение в совокупности следующих условий:142 Ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

100

1) совокупная доля не более чем 3 самых крупных участников рынка,

превышает 50%, или совокупная доля не более чем 5 крупнейших хозяйствующих

субъектов превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя

бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);

2) в течение длительного периода (1 год) относительные размеры долей

хозяйствующих субъектов были неизменными или подверженными

малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующие товарные

рынки для новых конкурентов является затрудненным;

3) товар не имеет заменителей, спрос на товар не эластичен, информация о

ценах, об условиях, на которых реализуется или приобретается этот товар

доступна для неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ФАС России оставляет за собой право по результатам

анализа состояния конкуренции признать положение хозяйствующих субъектов

доминирующим, если его доля на рынке составляет менее 35% и превышает доли

других участников рынка, но который может оказывать решающее влияние на

общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в

совокупности соблюдаются следующие условия:

1) хозяйствующим субъектом в одностороннем порядке может быть

определен уровень цены товара и оказано решающее влияние на общие условия

реализации товаров на рынке;

2) доступ на соответствующие товарные рынки для новых конкурентов

является затрудненным;

3) товар нельзя заменить на другой товар, спрос на него является

неэластичным.

Условия признания доминирующим положения финансовых организаций

(за исключением кредитных организаций) устанавливает Правительство

Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения

кредитных организаций устанавливает Правительство Российской Федерации по

согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть

признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой на 101

рынке составляет не более 10% на единственном в Российской Федерации

товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающиеся на котором товары

обращаются также на другом товарном рынке в Российской Федерации.

Законом «О защите конкуренции» запрещается такой вид

монополистической деятельности, как злоупотребление хозяйствующими

субъектами доминирующим положением на рынке, в результате которых не

допускается, ограничивается устраняется конкуренция и (или) ущемляются

интересы других лиц143. Так, фирмам, доминирующим на рынке, запрещается:

1. устанавливать, поддерживать монопольно высокую или монопольно

низкую цену товара;

2. изымать товар из обращения, если результатом такого изъятия будет

повышение цены товара;

3. навязывать контрагентам условий договора, невыгодные для них или не

относящиеся к предмету договора;

4. не обоснованно (экономически или технологически) сокращать или

прекращать производство товара, если на него имеется спрос;

5. не обоснованно (экономически или технологически) отказывать либо

уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия

возможности производить или поставлять соответствующие товары;

6. не обоснованно (экономически или технологически) устанавливать

различные цены на один и тот же товар;

7. финансовым организациям устанавливать необоснованно высокую или

необоснованно низкую цену финансовой услуги;

8. создавать дискриминационные условия;

9. создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выход из

него другим хозяйствующим субъектам.

10. нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок

ценообразования.

Установленное антимонопольным органом злоупотребление 143 Ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм.и дополн.)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

102

хозяйствующим субъектом доминирующим положением является

административным правонарушением. Для юридических лиц в общем случае

штраф составляет от 1% до 15% выручки правонарушителей от реализации

товаров, на рынке которых совершилось правонарушение.

В случае если было выявлено неоднократное (более двух раз в течение трех

лет) злоупотребление доминирующим положением, выразившееся через:

установленную и (или) поддерживаемую монопольно высокую или

монопольно низкую цену товара,

необоснованный отказ или уклонение от заключения договора,

ограничение доступа на рынок, если этими деяниями был причинен

крупный ущерб гражданам, организациям или государству (более 1 млн. руб.)

либо они привели к извлечению дохода в крупном размере (более 5 млн. руб.),

руководители монополистов могут быть привлечены к уголовной

ответственности в форме лишения свободы до 7 лет144.

Административный оборотный штраф в размере до 15% выручки является

существенным наказанием, которое должно ограждать монополистов от

злоупотребления своим положением. Так, штрафы ФАС России в отношении

нефтяных компаний за поддержание цен на нефтепродукты составили более 1

млрд. руб. для каждой фирмы.

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного

законодательства была введена сравнительно недавно и уголовных процессов,

инициированных ФАС России, пока не было.

Однако представители бизнеса уже проявляют озабоченность персональной

уголовной ответственностью за нарушения своих компаний. Особенно много

вызывает споров такое нарушение как установление монопольно высокой цены

товара.

Рассмотрим как Закон «О защите конкуренции» трактует это нарушение.

Монопольно высокая цена товара - цена, установленная занимающим

доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если этой ценой 144 Ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/?utm_campaign=law_doc&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&=utm_content=The%20Criminal%20Code&utm_term=dec

103

превышается:

• сумма расходов и прибыли, которые необходимы для производства и

реализации такого товара расходов и прибыли,

• цена, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном

рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям

обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному

регулированию, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации

или за ее пределами, в том числе установленная:

1. за счет того, что повысится ранее установленная цена товаров, если при

этом будут выполнены в совокупности следующие условия:

а) неизменность расходов, необходимых для того, чтобы произвести и

реализовать товар, либо несоответствие их изменения и изменения цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара не изменился или изменился

незначительно;

в) условия обращения товара на товарном рынке, включая обусловленные

государственным регулированием (в том числе налогообложением, тарифным

регулированием), неизменны или их изменение несоразмерно изменению цены

товара;

2. за счет того, что поддерживается или не снижается ранее установленная

цена товара, если при этом наблюдается выполнение в совокупности следующих

условий:

а) существенно снизились расходы, необходимые для того, чтобы

произвести и реализовать товар;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность

изменить цену товаров в сторону снижения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, включая обусловленные

государственным регулированием (в том числе налогообложением, тарифным

регулированием), обеспечивают возможность изменить цену товаров в сторону

снижения.

104

В настоящее время одной из наиболее острых проблем, связанных с

определением монопольно высокой цены, является отсутствие Методических

рекомендаций по определению монопольно высокой цены. Существующие

«Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен»,

выпущенные в 1994 г., морально устарели.

Таким образом, объективных, принятых законодательно критериев оценки

«необходимых для производства и реализации затрат» не существует, сотрудники

антимонопольного органа принимают решение субъективно, полагаясь на

внутренние убеждения. Такое положение дел приводит к противоречивости

решений антимонопольных органов в разных регионах России. Обозначенная

проблема требует скорейшего решения.

Рассмотрим еще одно существенное нарушение антимонопольного

законодательства – сговоры участников рынка, приводящие к ограничению

конкуренции. Закон «О защите конкуренции» определяет, что к согласованным

действиям хозяйствующих субъектов относят действия, которые удовлетворяют

следующим условиям145:

1. результаты таких действий соответствуют интересам всех

хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия являются заранее

известными для каждого из них;

2. действия всех хозяйствующих субъектов диктуют действия других

хозяйствующих субъектов и не выступают, как следствие обстоятельств, которые

в равной степени могут влиять на всех хозяйствующих субъектов в рамках

данного товарного рынка.

К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться измененные

регулируемые тарифы, измененные цены на сырье, которое используется при

производстве товаров, измененные цены товаров на мировом рынке, существенно

измененный спрос на товары в течение не менее чем одного года или в течение

срока, пока существует соответствующий товарный рынок, если срок

функционирования рынка составляет менее года.145 Ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и дополн.)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

105

Антимонопольное законодательство России запрещает соглашения

хозяйствующих субъектов или их согласованные действия на товарном рынке,

если в результате их146:

1. устанавливаются или поддерживаются цены;

2. повышаются, снижаются или поддерживаются цены на торгах;

3. разделяется товарный рынок по территориальному принципу, объему

продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу

продавцов или покупателей;

4. хозяйствующие субъекты экономически или технологически не

обоснованно отказываются заключать договоры с определенными продавцами

либо покупателями;

5. контрагентам навязываются условия договора, невыгодные для них или

не относящиеся к предмету договора;

6. хозяйствующие субъекты экономически, технологически и иным

образом не обоснованно устанавливают различные цены на один и тот же товар;

7. сокращается или прекращается производство товаров, на которые

имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии

возможности их рентабельного производства;

8. создаются препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из

него для других хозяйствующих субъектов;

9. устанавливаются условия членства (участия) в профессиональных и

иных объединениях, если такие условия могут не допустить, ограничить,

устранить конкуренцию, а также если устанавливаются необоснованные критерии

членства, являющиеся препятствиями для участия в платежных или иных

системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые

организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Перечисленные запреты не распространяются на «вертикальные»

соглашения. Для таких соглашений предусмотрены следующие запреты, если:

146 Ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и дополн.)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

106

1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены

перепродажи товара;

2. таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю

требование не допустить товары хозяйствующих субъектов – конкурентов для

продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации

покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным

наименованием продавца или производителя.

Также устанавливается запрет иных соглашений хозяйствующих субъектов

или иных согласованных действий хозяйствующих субъектов, если такие

соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к

ограничению конкуренции.

За согласованные действия хозяйствующих субъектов также предусмотрена

административная ответственность (штраф от 1% до 15% выручки)147 и уголовная

ответственность (до 7 лет лишения свободы)148.

Одно из основных нарушений антимонопольного законодательства -

установление доминирующими компаниями монопольно высокой цены,

обеспечивающей им сверхприбыль и разоряющих общество.

Аналогичные результаты также могут быть достигнуты и группой

олигополистических компаний, если они используют как формальное соглашение

(картель), так и тайный сговор в ситуации коллективного доминирования.

В этой ситуации даже при отсутствии контакта между фирмами им будет

выгоден сознательный параллелизм действий, приводящий к завышению цен или

другим злоупотреблениям. Такие соглашения приводят к прекращению

конкуренции, остановке инновационного процесса, к началу неудач компаний на

международных рынках.

147 Ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001г. N 195-ФЗ, действующая редакция от 01.09.2013// http://www.consultant.ru/popular/koap/148 Ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/?utm_campaign=law_doc&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&=utm_content=The%20Criminal%20Code&utm_term=dec

107

3 ОПТИМИЗАЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА В ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАРЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1 Совершенствование аналитического инструментария оценки

конкурентоспособности экономики региона в рамках антимонопольного

регулирования

В настоящее время система государственного регулирования экономики

сформирована во всех промышленно развитых странах149. Причем ее

обязательным элементом является создание благоприятных условий для развития

конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. В этих условиях

антимонопольное регулирование может рассматриваться в качестве важнейшей

составной части экономической политики государства во всех странах с развитой

рыночной экономикой.

При этом необходимо отметить, что территориальные особенности

оказывают существенное влияние на государственную систему

антимонопольного регулирования. Особенности административно-

территориального деления, протяженность территории, состояние транспортной

системы, развитость одних регионов государства и неразвитость других

определяют состояние каждого региона и страны в целом. В большинстве случаев

данные факторы могут оказывать влияние на экономику, развитость рынков, а

также на состояние конкурентной среды в регионах150.

Поэтому для оценки целесообразности инвестирования в тот или иной

регион, строительства производственных площадок, организации совместных

предприятий полагаем необходимым проанализировать деятельность

149 Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11 (96). С.139.150 Рудомино В.А., Захаров Г.К. Антимонопольное регулирование в глобальной экономике: опыт России и зарубежных стран // Закон. 2012. №5. С.137.

108

антимонопольного органа – основного регулятора как на рынках монополий, так и

на конкурентных рынках.

Во-первых, такой анализ может показать какие нарушения законодательства

о конкуренции чаще всего допускают организации, осуществляющие

регулирующие виды деятельности в коммунальной сфере (электроснабжение,

водоснабжение, газоснабжение и т.д.). Пресечение таких нарушений является

немаловажным для нового предприятия, так как длительные сроки получения

технических условий и высокая стоимость подключения к сетям являются

значительным барьером для начала работы фирмы.

Во-вторых, важным, с нашей точки зрения, является анализ нарушений

основ добросовестной конкуренции практиками фирм, таких как:

антиконкурентные сговоры и недобросовестная конкуренция. Важным в этом

случае является знание рынков, наиболее часто поражаемых нарушениями

добросовестности участниками и опыт контроля за антиконкурентными

действиями.

В-третьих, одной из ключевых задач государства для повышения

конкурентоспособности региона является выявление и снижение

административных барьеров, необоснованно усложняющих ведение бизнеса.

Реализацией этой задачи занимается именно Федеральная антимонопольная

служба.

Таким образом, знание практики антимонопольных органов, структура и

динамика нарушений антимонопольного законодательства могут дать

необходимую информацию для оценки конкурентоспособности экономики.

Антимонопольные органы контролируют проявления недобросовестной

конкуренции. В соответствии с Законом «О защите конкуренции» не допускается

недобросовестная конкуренция, в том числе запрещено:

1. распространять ложные, неточные или искаженные сведения, которые

могут причинить убытки хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их

деловой репутации;

109

2. вводить в заблуждение о характере, способе и месте производства,

потребительских свойствах, качестве и количестве товаров или в отношении их

производителя;

3. некорректно сравнивать хозяйствующим субъектом производимые или

реализуемые им товары с товарами, которые производит или реализует другой

хозяйствующий субъект;

4. продавать, обменивать или иным образом вводить в оборот товар, если

при этом незаконно была использованы результаты интеллектуальной

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических

лиц, средства индивидуализации продукции, работы, услуги;

5. незаконно получать, использовать, разглашать информацию,

относящуюся к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением

и использованием исключительного права на средства индивидуализации

юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Большое внимание в Законе «О защите конкуренции» уделяется контролю

за действиями органов власти, влияющими на конкуренцию.

Так, запрещаются акты органов власти и соглашения и согласованные

действия органов власти и организаций, приводящие к ограничению

конкуренции,151 а также особый контроль антимонопольные органы

осуществляют за порядком предоставления государственных и муниципальных

преференциях152.

Функция контроля за экономической концентрацией - важное направление в

антимонопольной политике. Проведение государственного контроля за

концентрацией предназначено для того, чтобы не допустить ухудшение

конкурентной среды и исключить возможность возникновения ситуации

злоупотребления доминирующим положением. Поэтому реализация наиболее

крупны сделок слияния и поглощения требует согласования с

151 Ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и дополн.)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html 152 Ст. 19. Там же.

110

антимонопольными органами.

Наиболее опасными являются слияния на рынках однородных товаров, где

одной из фирм – участников сделки уже занята ведущая позиция; или

вертикальные слияния с участием компании, занимающей доминирующее

положение на смежном рынке. Вертикально интегрированными фирмами может

быть предотвращен вход на выше- или нижележащие рынки путем отказа в

поставках новичкам или в закупках у них; они также могут создавать препятствия

для доступа конкурентов к покупателю, посреднику или поставщику.

Применение таких же стандартов в отношении слияний и поглощений

осуществляется и к иностранным фирмам: запрещается реализация сделок с

участием крупных транснациональных корпораций, которые могут угрожать

конкуренции внутри страны. В этом случае иностранной фирме целесообразнее

создать новую компанию на территории Российской Федерации вместо

приобретения существующей.

Снижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний -

важная задача конкурентной политики. Возможность появления новых продавцов

- сдерживающий фактор для проявления монополизма со стороны фирм, уже

действующих на рынке. Образование новых фирм также выступает как важный

элемент в совершенствовании конкурентоспособности.

На практике всегда наблюдается существование определенных рыночных

барьеров, представленных «безвозвратными издержками» (расходами на

приобретение специализированных факторов производства длительного

пользования, которые или неликвидны, или их нельзя использовать для других

целей); обычной хозяйственной практикой действующих участников рынка:

рекламой, сохранением избыточных мощностей и т.д. Однако очень часто

барьеры входа на рынок, административное регулирование или нарушения

конкурентного законодательства со стороны фирм, контролирующих

«уникальный ресурс» связаны между собой и устранить их может

антимонопольное регулирование.

Отдельным направлением является антимонопольное регулирование 111

отраслей естественной монополии. Экономический смысл естественных

монополий заключается в том, что существует такой эффект масштаба в отрасли,

при котором на рынке нецелесообразно присутствие множества фирм, поэтому

действует только одна. Это характерно для отраслей, в которых требуются

широкомасштабные инвестиции в распределительные сети, таких как

электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и

т. п. Однако даже для таких отраслей существуют механизмы, позволяющие

достигать конкурентных результатов:

регулирующим органом изымается сверхприбыль;

проводятся проверки «ex post», в рамках которых фирмы могут быть

подвергнуты крупным штрафам, если будет выявлено, что они завысили свои

затраты;

устанавливаются тарифы по аналогии;

проводятся аукционы для фирм на получение права выпуска продукции

или оказания услуг в оговоренный период.

Выделение конкурентных секторов и приватизация соответствующих

государственных компаний обычно стимулируют конкуренцию. Однако для того,

чтобы достичь желаемый эффект от дерегулирования в отраслях естественной

монополии требуется проведение сильной антимонопольной политики, поскольку

велики риски нарушений со стороны компаний, относящихся де-факто

монополиями и стремящимися к сохранению этого положения и получению

монопольной ренты.

Осуществления контроля в сфере размещения государственного заказа -

важный элемент в развитии конкуренции. Превращение таких закупок в

гарантированные для продавцов приводит к снижению качества, завышению цен,

прекращению конкурентного развития экономики. Для того, чтобы это не

происходило, осуществляется применение жестких процедур размещения

госзаказа и контролируется соблюдения этих процедур.

Государственные закупки позитивно влияют на развитие

конкурентоспособности, если на их основе осуществляется установление жестких 112

стандартов на товары (детальных спецификаций), отдается предпочтение

инновационному товару, наблюдается усложнение заданий по сравнению с

наиболее распространенными на рынке решениями; учитываются потребности,

которые будут пользоваться спросом за рубежом. Это приобретает особую

важность не только для государственных учреждений, но и для государственных

предприятий, которыми формируется значительный спрос в экономике.

Таким образом, эффективный антимонопольный контроль за соблюдением

законодательства о конкуренции обладает исключительно важным значением для

обеспечения темпов инновационного развития экономики, особенно в том, что

связано со злоупотреблениями доминирующим положением и сговором между

фирмами.

В условиях усиливающейся международной конкуренции механизм

повышения конкурентоспособности, как на национальном, так и на региональном

уровне должен основываться на всемерной поддержке инновационного развития,

внедрения новых технологий в производство и управление.

Государственная поддержка должна достигаться за счёт эффективного и

прозрачного механизма взаимодействия «государство – бизнес»,

предусматривающего как меры финансовой и организационной поддержки, так и

меры поддержки за счёт обеспечения прозрачных и предсказуемых условий

ведения бизнеса, что особенно важно при производстве инновационных

продуктов.

В указанных условиях, по нашему мнению, усиливается роль государства в

поддержании честной конкуренции, недопущении проявления

монополистической деятельности, снижения уровня антиконкурентных действий

органов власти и административных барьеров. То есть усиливается роль

антимонопольных органов в обеспечении конкурентоспособности регионов.

При этом, стоит отметить роль антимонопольной службы не столько как

эффективного административного органа, а скорее как института, позволяющего

оценить состояние конкуренции на товарных рынках и предоставить информацию

о проблемах, стоящих на пути повышения конкурентоспособности региона.113

Полагаем, что именно в повышении качества исследования состояния

конкуренции на рынках, а также в анализе информации о барьерах на пути

справедливого конкурентного развития рынков залог оптимизации механизма

конкурентоспособности регионов.

Проанализируем особенности антимонопольного регулирования в

современных экономических условиях и результативность деятельности

антимонопольных органов крупных регионов Южного Федерального округа:

Волгоградской области, Краснодарского края, Ростовской области.

Анализ деятельности территориальных органов за 6 лет (2008-2013 годы)

показал значительный рост числа обращений юридических и физических лиц в

антимонопольную службы за защитой своих прав. Так, число заявлений о

нарушении антимонопольного законодательства выросло за 6 лет более чем в 2,5

раза. Полагаем, что это связано, в первую очередь, с популяризацией

деятельности антимонопольной службы, осознанием бизнес-сообществом

возможности решения проблем, защиты своих прав в антимонопольном органе.

Проведённый анализ позволил выявить структуру основных нарушений

антимонопольного законодательства, которые, по нашему мнению, наиболее

негативно влияют на состояние конкуренции на товарных рынках, а значит и на

конкурентоспособность региона. Так, наиболее распространёнными нарушениями

антимонопольного законодательства являются: злоупотребление монополиями

своим экономическим положением и антиконкурентные действия органов власти.

В рамках исследования проведём анализ структуры нарушений

антимонопольного законодательства в крупных регионах Южного Федерального

округа: Волгоградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Результаты анализа приведены таблице 3.1.1.

Заметно, что в Ростовской области активность антимонопольного органа

значительно выше, чем в других регионах юга России.

При этом, анализ структуры основных нарушений показал, что за

анализируемый период заметных изменений не произошло, а именно: большая

часть выявляемых нарушений законодательства приходится на монополии и 114

государственные органы. Таким образом, можно сказать, что структуры рынков

монополизированы, появление новых участников затруднено как действиями

монополий, так и органов государственной власти, что, несомненно, негативно

сказывается на конкурентоспособности региона.

В 2013 году отмечается значительное снижение количества рассмотренных

дел, в первую очередь, дел о заключении фирмами антиконкурентных

соглашений. Полагаем, что основной причиной такого снижения в является

уточнение понятий антимонопольного законодательства и его либерализация в

целом.

Таблица 3.1.1 – Динамика количества выявленных нарушений антимонопольного

законодательства в 2008-2013гг. 153

Волгоградская областьВид нарушения антимонопольного

законодательства 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г

Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке 6 17 22 56 31 37

Заключение фирмами антиконкурентных соглашений 1 8 1 1 1 3

Недобросовестная конкуренция 1 4 8 15 7 10Антиконкурентные действия органов власти 18 41 97 67 25 12Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства 107 211 289 333 310 347

Краснодарский крайВид нарушения антимонопольного

законодательства 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г

Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке 11 16 28 49 44 55

Заключение фирмами антиконкурентных соглашений 3 4 6 7 0 1

Недобросовестная конкуренция 5 6 10 13 10 6Антиконкурентные действия органов власти 7 30 39 40 34 38Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства 274 302 370 378 392 584

Ростовская областьВид нарушения антимонопольного

законодательства 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г

Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке 97 77 102 102 77 73

Заключение фирмами антиконкурентных соглашений 11 15 16 23 16 6

Недобросовестная конкуренция 21 28 29 42 36 29Антиконкурентные действия органов власти 79 110 90 124 101 81153 Составлена автором по материалам ежегодных отчётов Ростовского УФАС России, размещённых на официальном сайте www.rostov.fas.gov.ru

115

Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства 306 457 715 1007 1050 1045

Третьим антимонопольным пакетом поправок в Федеральный закон от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившим в силу в 2012 году,

конкретизированы и разграничены понятия, согласованных действий и

соглашений.

В настоящее время доказательство наличия согласованности в действиях

хозяйствующих субъектов существенно затруднилось, поскольку для определения

состава нарушения в качестве согласованных действий необходимо публичное

заявление одного из хозяйствующих субъектов о совершении таких действий.

Большинство дел о поддержании цен на розничных рынках моторного

топлива до 2012 года квалифицировались антимонопольными органами как

согласованные действия. Теперь же при отсутствии публичного заявления о

согласованных действиях (такие факты за 2012-2013 годы практически не

установлены) запрет на согласованные действия фактически не нарушается,

поскольку установить факт таких действий невозможно.

Помимо этого, перечень антиконкурентных соглашений, запрещённых

антимонопольным законодательством, пересмотрен и разделён на две группы:

картель и иные соглашения. Для установления иных соглашений требуется

изучение товарного рынка, определение состояния конкуренции на нём и оценка

заключённых соглашений на предмет возможного ограничения конкуренции,

поскольку запрещёнными «per se» являются только картели.

Признавая повышение объективности антимонопольного расследования,

улучшение качества анализа последствий для конкуренции за счёт новелл

антимонопольного законодательства, нельзя не отметить и другие объективные

последствия – снижение количества дел о нарушении антимонопольного

законодательства. Доказательство иных соглашений, составлявших

существенную долю в возбуждённых делах прошлых лет, усложнилось, судебная

практика по данному вопросу ещё не сложилась, постановление Пленума

Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, 116

возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного

законодательства» утрачивает свою актуальность, поскольку содержит

разъяснение о порядке доказывания согласованных действий, а не картелей, иных

соглашений.

Существенным кластером дел об антиконкурентных соглашениях являются

дела о сговоре на торгах. В данном сегменте также отмечается снижение

устанавливаемых нарушений. Полагаем, что причиной тому является также

совершенствование законодательства о закупках – переход к электронным

аукционам (с 2011 года). Если при проведении открытых аукционов не в

электронной форме антимонопольным органом доказать факт сговора было

достаточно просто, то в рамках электронного аукциона при условии того, что

наименования участников зашифрованы доказать возможность сговора сведена к

нулю. Получили распространение дела о так называемых «таранах», но в целом

число таких дел меньше, чем в прошлые годы. В перспективе можно

спрогнозировать дальнейшее снижение дел о сговоре на торгах, поскольку в

рамках контрактной системы (с 2014 года) большая часть заказов будет

размещаться через процедуру открытого конкурса, а не аукциона. В практике

антимонопольных органов сговоры при проведении конкурсов практически

отсутствуют.

Ещё одним существенным препятствием для возбуждения и рассмотрения

дел об антиконкурентных сговорах является отсутствие обращений

хозяйствующих субъектах, участников рынков (знающих ситуацию на рынке,

обладающих письменными доказательствами) о наличии признаков заключения

картелей. Большинство заявлений о картелях приходят от граждан и касаются

повышения цен на бензин, яйца куриные и, как правило, информация в указанных

заявления не подтверждается.

Полагаем, что совокупность всех перечисленных выше факторов привела к

снижению в 2013 году количества установленных нарушений антимонопольного

законодательства, в частности, установленных антиконкурентных соглашений.

117

При этом, с учётом снижения количества выявленных нарушений

антимонопольного законодательства соотношение структуры выявленных

нарушений остаётся стабильным – основные нарушители: монополисты и

государственные органы.

В том случае, если бы большая часть нарушений приходилась на сговоры и

недобросовестную конкуренцию, это можно было бы расценивать как индикатор

того, что рынки становятся более конкурентными:

уменьшается количество монополий,

крупные участники рынков пытаются получить контроль над рынком

сообща (путём достижения картеля),

фирмы пытаются получить преимущества путём неценовой

конкуренции (иногда недобросовестной).

Таким образом, можно сформулировать тезис: наличие в экономике

картелей и недобросовестной конкуренции свидетельствует о повышении

конкурентоспособности региона при условии сокращения монополизированных

сфер деятельности и административных барьеров (рисунок 3.1.1).

Мы не пытаемся сказать, что картели и недобросовестная конкуренция – это

хорошо для экономики. Безусловно, картель – это одно из самых тяжких

нарушений антимонопольного законодательства в большинстве развитых стран,

однако, картель – это ответ фирмы на обострение конкуренции на рынках. То

есть, рынки открыты, барьеры входа на рынок практически отсутствуют и

сдерживать конкуренцию возможно только, нарушив антимонопольные правила.

Как следствие, рынки находятся в состоянии конкуренции, что свидетельствует

об открытости экономики, отсутствии излишних монополий и наличии

возможностей для роста и развития новых фирм.

В том случае, когда в основе выявленных антимонопольным органом

нарушений лидируют монополисты: как фирмы, так и органы власти – это сигнал

к тому, что рынки монополизированы и, следовательно, новый бизнес-проект

встретит сопротивление как со стороны монополий, так и со стороны государства.

118

Это, однозначно, негативно повлияет на инвестиционное развитие региона и его

конкурентоспособность.

В целях формализации установленного соотношения предлагаем для оценки

конкурентоспособности региона ввести антимонопольный коэффициент,

отражающий структуру установленных нарушений антимонопольного

законодательство и их связь с конкурентоспособностью:

Ка=n11+n14

n10+n15

где

Ка – антимонопольный коэффициент,

n11 – число нарушений статей 11, 111 Федерального закона «О защите

конкуренции» (антиконкурентные соглашения и согласованные действия);

n14 – число нарушений статьи 14 Федерального закона «О защите

конкуренции» (недобросовестная конкуренция);

n10 – число нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите

конкуренции» (злоупотребление доминирующим положение на рынке);

n15 – число нарушений статьи 15 Федерального закона «О защите

конкуренции» (антиконкурентные действия органов власти);

В случае, если Ка > 1 это положительно характеризует

конкурентоспособность региона.

Если Ка < 1 это означает, что экономика региона имеет значительное число

барьеров и ведение бизнеса в регионе затруднено, что негативно отражается на

конкурентоспособности региона.

На примере регионов юга России расчёт антимонопольного коэффициента

показал следующую динамику (см. таблицу 3.1.2):

Данные, приведённые в таблице, отражают разнонаправленную динамику

антимонопольного коэффициента в Волгоградской области, Краснодарском крае,

в отличие от показателя Ростовской области, отражающего более стабильную

динамику.

119

Таблица 3.1.2 – Расчёт антимонопольного коэффициента в Южном Федеральном

округе154

Антимонопольный коэффициент (Ка)

2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г Среднее

Волгоградская область 0,08 0,21 0,07 0,13 0,14 0,26 0,15Краснодарский край 0,44 0,22 0,24 0,22 0,13 0,07 0,22Ростовская область 0,18 0,23 0,23 0,29 0,29 0,23 0,24

Средние значения коэффициента, взятые за 6 лет, показывают, что

Ростовская область имеет более конкурентоспособные условия по сравнению с

другими регионами юга России.

Как показал приведённый расчёт, рынки юга России являются в настоящее

время достаточно монополизированными. Большой вред конкуренции и

соответственно конкурентоспособности наносит монополизм и само государство,

в первую очередь, за счёт необоснованного завышения цен, дискриминационного

доступа к инфраструктуре, созданию необоснованных преференций

определённым хозяйствующим субъектам.

Справедливость сделанных выводов подтверждает следующая статистика. В

2012 году Федеральной антимонопольной службой было возбуждено более 2 500

дел о злоупотреблении доминирующим положением на рынке. За тот же период в

США возбуждено только 16 дел, в Великобритании – 1, а в более чем 40 вместе

взятых стран, которые участвуют в рейтинге Global Competition Review, всего 797

дел155. При этом, по данным рейтинга Doing Business за 2012 год США занимало 4

позицию, Великобритания – 10 место, а Россия – только 92156.

Следует отметить, что в рейтинг Doing Business входит, в том числе оценка

по критериям: регистрация предприятий, получение разрешений на

строительство, регистрация собственности, подключение к системе

электроснабжение.

Указанные критерии прямо связаны с действиями государства и монополий,

чем и можно объяснить положение России в рейтинге Doing Business.

154 Составлена автором.155 Еременко П. Случайно встретила я ФАС // Esquire. 2013. № 92. С.52.156 Рейтинг экономик по данным официального сайта Doing Business: http://russian.doingbusiness.org/rankings

120

Полагаем, что антимонопольный коэффициент может быть использован в

любой модели оценки конкурентоспособности в совокупности с другими

коэффициентами конкурентоспособности региона при расчёте интегральных

показателей конкурентоспособности.

Полнота и достоверность анализа состояния конкуренции, по нашему

мнению, имеет ключевое значение для оценки конкурентоспособности, поскольку

анализ является информационной базой для реализации механизма обеспечения

конкурентоспособности региона. В свою очередь, анализ структуры основных

нарушений антимонопольных требований позволяет указать направление для

совершенствования среды для инноваций, новых возможностей для роста и

привлечения инвестиций, что в итоге и формирует механизм обеспечения

конкурентоспособности региона.

3.2 Основные направления развития системы методического

обеспечения управления конкурентоспособностью экономики региона на

основе механизма антимонопольного регулирования

Оценку влияния на конкурентную среду мер защиты от различных форм

неблагоприятной конкуренции подготавливает российский антимонопольный

орган при принятии правительственных решений по компенсационным,

защитным и антидемпинговым мерам.

Конкуренция со стороны иностранных компаний может привести к

существенному ущербу отечественной экономике, однако, как правило,

иностранным давлением создается необходимая система стимулов даже при

неинтенсивной внутренней конкуренции. Введение протекционистских мер

оправдано только если на отечественном рынке присутствуют конкурентные

условия и возможности для развития отечественных компаний.

Важная задача развития конкурентной среды состоит не только в оценке

такого влияния «ex ante» (до введения мер защиты), но и в том, чтобы проводить

мониторинг развития ситуации после их введения; формулировать 121

государственные условия по развитию отрасли (принятие защищаемыми

компаниями на себя обязательств – инвестиционных, инновационных и

инфраструктурных программ) и контролировать их соблюдение.

Проведение промышленной политики часто сопровождается

предоставлением отечественным крупным фирмам льготных условий, временным

введением протекционистских мер. Примеры успешной консолидации отрасли и

создания глобальных конкурентов существуют, тем более в современных

условиях глобальных рынков для этого открываются новые возможности. В то же

время существует опасность того, что возникнет фаворитизм, будут установлены

заниженные стандарты для таких фирм, замедлится внедрение инноваций. Без

конкуренции такая отрасль никогда не будет успешной на международном рынке.

В сентябре 2010 года вступил в силу новый приказ ФАС России № 220157 о

порядке проведения анализа конкуренции. Это шаг, к которому служба шла 4

года. Безусловно, принятие усовершенствованной методики не привело к

решению многих проблем, с которыми сталкивается антимонопольный орган при

проведении анализа, но с учетом истории вопроса и существующей практики

полагаем необходимым провести анализ слабых мест в методике, а также вынести

на обсуждение предложения по их преодолению.

Первый порядок анализа конкуренции на рынке был принят Министерством

по антимонопольной политики и поддержки предпринимательства (МАП России)

в 1996 году. В этом документе были сформированы стадии порядка анализа

товарного рынка, который помогал разобраться в основах экономической теории

и структуры рынков. Были сформированы основы анализа продуктовых и

географических границ. Кроме того, этот порядок включал в приложении

множество примеров, разработанных сотрудниками Организации

Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). На этих примерах наглядно

показывалось, как необходимо проводить анализ продуктовых и географических

границ рынков (многие из этих примеров вполне актуальны и сегодня). В целом

данный порядок был отменен в 2006 году, однако, применяется и сейчас в части 157 Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

122

определения рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. Под рыночным

потенциалом понимается возможность фирмы оказывать решающее влияние на

общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и

затруднять доступ на рынок другим фирмам, и не связанная напрямую с долей

фирмы на товарном рынке.

В 2006 году уже другим антимонопольным органом, Федеральной

антимонопольной службой России (ФАС), был принят новый приказ № 108158,

утвердивший порядок анализа конкуренции, который применялся

антимонопольными органами до сентября 2010 года. По сравнению с приказом

№ 169159 приказ № 108 стал более детализированным, точным, но в то же время

менее «чистым» с точки зрения теории. Были детализированы разделы порядка

продуктовые и географические границы рынка, введен метод «Тест

гипотетического монополиста». Также были указаны случаи, когда некоторые

стадии анализа (определение уровня концентрации, барьеров входа на рынок)

можно было не проводить. Например, при рассмотрении дел о нарушении

антимонопольного законодательства. К сожалению, приказ № 108 устарел

практически сразу, и, через пару месяцев был принят новый закон о защите

конкуренции, который требовал нового порядка анализа конкуренции.

Лишь в сентябре 2010 года был утвержден новый порядок анализа

конкуренции на рынке. Приказ ФАС России № 220160 учел судебную практику

относительно дел, несвязанных с монополистической деятельностью (картельные

сговоры, недобросовестная конкуренция). Теперь антимонопольный орган не

обязан проводить анализ конкуренции при рассмотрении подобных дел. Помимо

этого, одним из ключевых направлений совершенствования антимонопольного

нормотворчества стала детализация «Теста гипотетического монополиста». На

наш взгляд, в этом приказе описывается процедура данного теста, однако так и не

дана оценка легитимности и репрезентативности результатов анализа.158 Приказ ФАС России от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html159 Приказ министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке Предпринимательства от 22 февраля 2001 г. № 169 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=293653160 Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

123

Интересно, что в приказе МАП России № 169161 среди целей проведения

анализа конкуренции указывалось, что он применяется, в том числе, когда

разрабатываются программы мер по преодолению барьеров входа на товарные

рынки, программы по поддержке предпринимательства и развитию конкуренции,

а также когда анализируются социально-экономические последствия принятия тех

или иных нормативных актов для состояния конкуренции на товарных рынках.

Тем самым, мы видим, что в процессе развития органов власти в России

антимонопольный орган лишили важных с точки зрения оценки экономической

политики задач.

Теперь ФАС России не проводит экспертизу нормативных актов об их

влиянии на конкуренцию, а также не занимается программой снижения барьеров

входа на рынки. Эти функции отошли к министерству экономического развития.

Полагаем, что подобное разделение функций неоправданно. ФАС России имеет

достаточные полномочия по сбору исходных данных для анализа, проводит

постоянный мониторинг рынков, выявляет нарушения антимонопольного

законодательства, свидетельствующие о наличии дисбалансов на рынках. Однако

департамент развития конкуренции МЭР России в настоящее время занимается

этой проблемой и разрабатывает собственный порядок анализа конкуренции,

предназначенный для выявления именно степени влияния принимаемых решений

на состояние конкуренции на рынке.

При этом антимонопольный орган, имея в распоряжении большое

количество аналитиков, превратился исключительно в правоприменительный

орган, карающий за нарушения антимонопольного законодательства, но

ограниченный в полномочиях по адвокатированию конкуренции и созданию

условий для ее развития. Сложившаяся ситуация лишь явственно рисует нам

процесс «перетягивания одеяла» между органами власти, а не эффективное

использование всего потенциала государственной машины для нужд общества.

161 Приказ министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 22 февраля 2001 г. № 169 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=293653

124

С принятием приказа № 220162 антимонопольному органу не требуется

проводить анализ состояния конкуренции на рынке при установлении

доминирующего положения фирмы в случае, если она производит (реализует)

товары в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о

нарушениях антимонопольного законодательства, не связанных с монополизмом.

Следует признать, что это существенное новшество. Множество решений

антимонопольного органа о картелях отменялись в арбитражных судах из-за

довода фирм о том, что ФАС России не проводил анализ состояния конкуренции.

Безусловно, это был формальный подход со стороны судов, поскольку

согласованные действия игроков рынка запрещены как таковые (per se) в не

зависимости от того, какую долю рынка они занимают.

Однако, положение о том, что если фирма осуществляет свою деятельность

на рынке естественной монополии, то проводить анализ рынка не требуется, не

так очевидно. Например, в соответствии с действующим законодательством

считается, что деятельность морских портов, в том числе перевалка грузов,

подлежит государственному регулированию. Однако, если смотреть на этот

рынок шире, то, например, в Азово-Донском бассейне три морских порта (в

Азове, Таганроге, Ростове-на-Дону), конкурируют между собой. Так что,

однозначно говорить о том, что конкуренции между рынками с естественной

монополией быть не может, не справедливо.

В качестве источников исходной информации для проведения анализа

могут быть использованы данные официальной статистики; сведения, полученные

от государственных органов; сведения, которые представляются покупателями

товаров, в том числе полученные при выборочном опросе, а также сведения,

которые предоставляют продавцы товаров; экономические и товароведческие

экспертизы; заключения, сделанные специализированными организациями, а

также отдельными специалистами и экспертами; данные, предоставляемые

объединениями потребителей и объединениями производителей; сообщения,

передаваемые средствами массовой информации; данные, полученные в 162 Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

125

результате проведения антимонопольным органом собственного исследования, а

также данные, передаваемые антимонопольными органами других стран;

маркетинговые, социологические исследования, выборочные опросы и

анкетирование хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; и

др.

При этом определение временного интервала исследования товарного

рынка зависит от таких критериев, как цель исследования, особенности товарного

рынка и доступность информации, а период исследования определяет вид

анализа. Так, если исследование ограничено изучением характеристик

рассматриваемых товарных рынков, сложившихся до момента проведения

исследования состояния конкуренции, то осуществляется проведение

ретроспективного анализа; если для целей исследования необходимо учитывать

условия, которые в будущем сложатся на рассматриваемых товарных рынках

(например, после совершения действий, за которыми осуществляется

антимонопольный контроль), то анализ будет перспективным.

Важно учитывать и фактор сезонности в потреблении товара. Если

покупателями не заменяются в потреблении товары, приобретаемые в один

временной период, этими же товарами, приобретаемыми в другой период, то

выбирая временной интервал, необходим учет обуславливающих данный выбор

характеристик товарного рынка, в том числе: сезонности поставок товаров в

течение года; стабильности поставок товаров в течение года; возможностей

продавца (производителя) для изменения времени продажи (производства) или

сроков хранения товаров; периодов с максимальным и минимальным спросом (в

том числе краткосрочных), соотношения количества приобретателей в эти

периоды; возможностей продавцов устанавливать разные цены в разные

временные периоды; сроков договоров; времени появления товаров на рынке;

степени новизны товара.

Между тем, на наш взгляд, в методике хотя и описаны характеристики

товара, которые обуславливают сезонный спрос на товар, однако не даны

указания по использованию данных характеристик. Помимо этого, не описаны 126

случаи, когда существует не сезонность спроса, а сезонность предложения.

Методика не дает ответов на этот вопрос, оставляя его решение на откуп

аналитику.

Одним из наиболее важных и спорных направлений анализа является

определение продуктовых границ товарного, поскольку от того, к какому выводу

придет специалист при рассмотрении продуктовых границ, во многом будет

зависеть сама гипотеза о доминировании какого-либо хозяйствующего субъекта.

При процедуре выявления товаров, не имеющего заменителей, или

взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке

(то есть, определяя продуктовые границы товарного рынка), необходимо:

предварительно определить товар;

выявить свойства товаров, определяющие выбор приобретателей, и

товаров, которые выступают как потенциально взаимозаменяемые для данных

товаров;

определить взаимозаменяемые товары.

Так, для предварительного определения товара используются:

условия договоров, заключенных в отношении товара;

разрешения (лицензии), позволяющие осуществлять определенные виды

деятельности;

нормативные акты, регулирующие соответствующую деятельность;

общероссийские классификаторы продукции, работ, услуг, видов

экономической деятельности;

товарные словари или справочники товароведов;

заключения специалистов, имеющих специальные знания в

соответствующей сфере;

иные способы, способствующие однозначному определению товаров.

При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя,

осуществляется анализ:

функционального назначения, в том числе цели потребления товара и

его потребительских свойств;127

применения товара (в том числе перепродажи либо личного потребления

или профессионального использования);

качественных характеристик, в том числе вида, сорта, ассортимента,

дизайна, упаковки, рекламы, особенностей в системе распространения и сбыта;

технических характеристик, в том числе эксплуатационных показателей,

ограничений по транспортировке, условий сборки, ремонта, технического

обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенностей

профессионального использования (производственного потребления);

цены;

условий реализации, в том числе размера партий товара, способа

реализации товара;

иных характеристик.

Перечисленные выше характеристики и необходимые для анализа данные

помогут максимально объективно описать рассматриваемый товар и понять

каковы его потенциальные товары-заменители.

При выявлении потенциально взаимозаменяемых товаров используются

экспертные оценки либо анализируются сопоставимые по существенным

свойствам товары, находящиеся вместе с рассматриваемыми товарами в одной

классификационной группе одного из общероссийских классификаторов видов

экономической деятельности, продукции или услуг.

При этом предусматривается, что взаимозаменяемые товары определяют на

основе фактической замены товаров приобретателями или их готовности к

замене одних товаров на другие в процессе потребления (в том числе при

потреблении в производственных целях), с учетом их функционального

назначения, применения, качественных и технических характеристик, цены и

других параметров.

Продуктовые границы товарного рынка в соответствии с действующей

методикой определяются на основе мнения покупателей (которыми могут быть

как физические, так и юридические лица) о взаимозаменяемости товаров,

состоящих в одной товарной группе. В случае, когда предполагаемые нарушения 128

антимонопольного законодательства рассматривают применительно к покупателю

продукции (монопсония), определяющую роль в вопросе взаимозаменяемости

продукции будет иметь мнение ее продавца.

Указывается, при определении мнения покупателей используется сплошной

или выборочный опрос покупателей, или анализируется предмет договора, на

основе которого реализуется товар.

Данная формулировка дает право антимонопольному органу фактически не

проводить опроса покупателей, а ограничиться анализом предмета договоров.

Формулировка весьма размыта, поскольку предмет договора может не отражать

существенных свойств товара, определяющих выбор покупателя. Что конкретно

можно почерпнуть из предмета договора остается непонятным.

В методике делается оговорка, что мнение покупателей может быть

отличным в зависимости от способа их участия в обороте товара (является он

оптовым, мелкооптовым покупателем или покупателем единичного количества

товара). Так группы покупателей могут различаться по таким критериям, как

способ и форма участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и

розничные приобретатели); место приобретения товара; предъявляемые к товару

требования; особенности поведения на товарном рынке; другие признаки.

Нельзя не согласиться, что в методике дается некоторое описание групп

потребителей, но что понимать под «предъявляемыми к товару требованиями»

или «особенностям поведения на товарном рынке»? Как объективно можно

сгруппировать покупателей по таким характеристикам? Наиболее пространной

видится группа «по другим признакам», в которую, несомненно, должно войти

имущественное положение, социальный статус, возраст и пол. Однако об этом

нигде не упоминается.

Полагаем, что проведение опросов и градация респондентов должна

проводится с учетом опыта маркетинга (например, по аналогии с формированием

фокус-групп, с учетом основ репрезентативной выборки).

Положения о дифференциации покупателей ограничиваются лишь

комментарием о том, что разные группы приобретателей признаются 129

действующими на разных рынках, если один и тот же продавец устанавливает

разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей, а также

предложением не включать в один анализ оптовые и розничные рынки,

находящиеся на одной территории.

При выявлении взаимозаменяемых товаров обычно используют «тест

гипотетического монополиста», анализируют ценообразование и динамику цен,

изменение объема спроса при изменении цен; рассчитывают показателя

перекрестной эластичности спроса.

Основным методом по логике методики является «тест гипотетического

монополиста». В результате его проведения, выясняется мнение покупателей

товара о составе группы взаимозаменяемых товаров. Для этого покупатели дают

ответ на вопрос: «Какими товарами, и в каком объеме они предпочтут заменить

предварительно определенный товар, если цена на него долговременно (дольше 1

года) повысится на 5% – 10%, а цены на остальные товары останутся

неизменными?».

Ответы приобретателей товаров оцениваются, и, используя обобщенную

информацию, определяется выполнение следующих двух условий:

в результате указанного в вопросе повышения цены приобретатели

заменят рассматриваемый товары на другой товар;

объем продаж предварительно определенного товара снизится, что

сделает увеличение цены невыгодным для продавца (продавцов).

В случае выполнения указанных условий товары, являющиеся наиболее

близкими по свойствам к предварительно определенным товарам и на которые

приобретатели готовы заменить рассматриваемые товары, подлежат включению в

состав группы взаимозаменяемых товаров.

Согласно методике указанную процедуру осуществляют до тех пор, пока не

выявят группу товаров, в отношении которой не будет выявлено выполнение хотя

бы одного из приведенных ниже условий:

гипотетическое повышение цены на входящие в группу товары не

приведет к тому, что приобретатели заменят их на другой товар;130

гипотетическое повышение цены на входящие в группу товары не

приведет к утрате продавцом выгоды от продажи таких товаров по увеличенной

цене.

Товары, которые входят в такую группу, признаются как продуктовые

границы товарного рынка.

Процедура «теста гипотетического монополиста», по нашему мнению, хоть

и прописана более детально, чем в предыдущих версиях порядка, но содержит

ряд неясностей. Например, без ответов оставлены следующие вопросы: какую

минимальную часть покупателей можно использовать для легитимности теста

(более 50%, более 5%, более 1%); если опрос проводить выборочно, что по

какому признаку отбирать респондентов?

Еще один важный момент – это порядок определения «утраты выгоды от

продажи товаров по увеличенной цене». Что обозначает утрата выгоды? Это

точка безубыточности или все-таки денежный убыток? Как оценить точку

безубыточности без проведения финансового анализа деятельности фирмы?

Методика не дает никаких разъяснений по этому вопросу.

Следующий метод – расчет показателя перекрестной эластичности спроса

по цене, исчисляемый как отношение выраженного в процентах изменения

объема спроса на один товар к выраженному в процентах изменению цены

другого товара за определенный период. О взаимозаменяемости рассматриваемых

товаров свидетельствуют устойчивые значения показателя перекрестной

эластичности, превышающие единицу.

Описанный метод очень хорошо выглядит в теории, но как применить его

на практике – методика также не дает ответа.

В итоге, наиболее часто используемым методом является анализ

ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен.

Это наиболее простой метод, поскольку для него используется только экспертная

оценка аналитика.

Следует признать, что очень важный раздел методики не определен

должным образом. Допустим, что покупателями на рынке являются юридические 131

лица, тогда доводы о смене технологии (срок более 1 года) и экономически

необоснованном повышении затрат при смене товара (более 10%) имеют

логический смысл и пригодны для анализа в качестве доводов объясняющих

причины невключения в потенциальные товары-заменители тех или иных

товаров. Однако, если проводится анализ рынка, на котором покупателями

являются физические лица, то есть люди, и целью приобретения товара является

личное потребление, то в данном случае указанные выше доводы не будут

объективными.

Методика не дает рекомендаций по анализу конкуренции на рынке

«сложных» товаров, например, бытовой техники, где стоимость идентичных

товаров может отличаться в несколько раз, в зависимости от бренда и

дополнительных функций. Ответы на эти вопросы по-прежнему остаются за

аналитиком. В итоге, решение об обоснованности выбора аналитика принимает

суд, а судебная практика довольно часто бывает противоречивой.

Еще одним важным аспектом является определение географических границ

рынка163.

Существующая методика предлагает определять географические границы

товарного рынка следующими методами: рассмотренным методом «тест

гипотетического монополиста», который проводится по аналогии с определением

продуктовых границ; устанавливать фактические районы продаж

(местоположение приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов),

которые осуществляют продажи в рамках рассматриваемого товарного рынка (в

предварительно определенных географических границах); сочетать указанные

методы либо использовать иные методы, способствующие выявлению продавцов

товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначному

установлению географического расположения районов продаж, в которых

163 Под географическими границами товарного рынка понимаются границы территории, на которой приобретатель приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами // П. 4.1. Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

132

продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара

предварительно определенным приобретателям.

Методика дает, на первый взгляд, простой способ определения

географических границ рынка. Так, если цена товаров, которые поставляются с

какой-либо территории, более чем на 10% превышает средневзвешенную цену

товаров, доступных приобретателю в пределах предварительно определенных

географических границ на товарном рынке, то такую территорию следует

относить к другому товарному рынку.

На практике полное соблюдение данного требования трудновыполнимо.

Если условно определить географические границы рынка уровнем региона, то

ограничить рынок административными границами будет некорректно, поскольку

поставки товара из соседнего региона не всегда будут дороже более чем на 10%

по сравнению с ценами внутри региона. Например, мелкооптовый рынок

нефтепродуктов. Покупатели: собственники АЗС, сельхозпроизводители.

Предварительно можно сказать, что рынок является региональным – это границы

Ростовской области. Однако для покупателей Верхнедонского района Ростовской

области будет выгоднее покупать топливо с нефтебаз Воронежской области, чем с

нефтебазы в г. Таганроге. В итоге аналитику придется принять определенные

допущения, чтобы сузить круг продавцов, то есть территорий, с которых товар

может быть поставлен с учетом целесообразности.

Полагаем целесообразным более унифицировать процедуру. В данной

ситуации возможно четкое разграничение уровней рынков: локальный,

региональный, межрегиональный, федеральный, международный. В данной

классификации деление будет условно, но четко. Возможно введение прозрачных

критериев отнесения к определенному уровню рынка, что позволит сделать

анализ простым и понятным любому пользователю данного анализа.

Методика определения географических границ рынка универсальна для

всех рынков, однако, для сферы услуг субъектов естественных монополий

сделаны определенные рекомендации. Так, географические границы таких

133

товарных рынков определяют, учитывая особенности предоставления этих услуг,

в частности:

наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей);

возможности приобретателей получить доступ к инфраструктуре и ее

использовать (подключение к сетям).

Данные рекомендации не вполне понятны, ведь согласно методике не

требуется проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке при

установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае,

если хозяйствующий субъект производит (реализует) товары в условиях

естественной монополии.164

Вместе с тем, не определены рекомендации проведения анализа для таких

специфических рынков как рынки услуг связи. В последнее время в России

отмечается формирование мульти-операторов связи, оказывающих услуги

телефонии, сотовой связи, телевидения, доступа к сети Интернет. В связи с этим,

усиливается значения оценки конкурентной среды на рынках связи. Однако в

сфере связи существуют особенности определения географических границ

рынков. Например, проводной доступ к сети Интернет или кабельное

телевидение. Абонент имеет возможность пользоваться услугами тех операторов

связи, чьи сети подведены к дому абонента. На практике такие рынки признаются

как локальными в границах города, так и региональными. Суды поддерживают

оба варианта анализа, в итоге формируется противоречивая судебная практика.

Полагаем, что включение в методику положений об особенностях рынках, на

которых покупатель не имеет возможности перемещаться к продавцу пойдет на

пользу формированию единообразного подхода в анализе.

После того как определены продуктовые и географические границы рынка

необходимо определить состав покупателей и продавцов на данном рынке. В

применяемой методике состав продавцов, действующих на товарном рынке,

164 П.1.4. Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

134

представлен хозяйствующими субъектами, реализующими в его границах товар в

пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Выявленные хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке,

по своему количеству будут достаточны при выполнении любого (хотя бы

одного) из следующих условий:

выявили всех хозяйствующих субъектов, деятельность которых в рамах

данного товарного рынка подлежит лицензированию;

объемы товарного рынка известны и выявленные хозяйствующие

субъекты по своему количеству достаточны для подтверждения или

опровержения гипотезы о доминирующем положении любого из них, а также для

того, чтобы установить влияние любого из них на состояние конкуренции;

количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей

доступной информации и не может быть расширено за счет информации о

хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на

рассматриваемом товарном рынке.

Вышеприведенное условие достаточности является нововведением приказа

№ 220165, поскольку в старой версии методики предусматривалось лишь

следующее: «при определении состава хозяйствующих субъектов выявляется

такое их количество, чтобы добавление не выявленных хозяйствующих субъектов

не приводило бы к изменению выводов о наличии или отсутствии

доминирующего положения у крупнейших хозяйствующих субъектов,

действующих на товарном рынке».166

Однако и введенные условия, не всегда выполнимы. Так, например, в сфере

услуг связи, для оказания которых предусмотрено государственное

лицензирование деятельности, может быть потенциальных продавцов, имеющих

лицензии более 1000 хозяйствующих субъектов в пределах одного региона.

Например, оказание услуг доступа к сети Интернет в границах Ростовской

165 Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.htm166 П.32. Приказа ФАС России от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

135

области. Количество лицензиатов более 200. Орган статистики не располагает

информацией по объему оказания услуг доступа к сети Интернет, поскольку

специального кода ОКВЭД для данной услуги не существует. Опросить всех

двухсот потенциальных продавцов невозможно по объективным причинам

(сменился почтовый адрес). В такой ситуации условие о достаточности

выявленных продавцов на практике невозможно соблюсти. Это приводит к тому,

что решения антимонопольных органов отменяются из-за недоказанности

доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке.

В сложившейся ситуации считаем необходимым, с учетом практики

применения методики, внести изменения в порядок анализа конкуренции на

рынке в части описания ситуации на рынке, когда количество известных

потенциальных продавцов на рынке более 50, а объем рынка не известен.

Полагаем, что необходимо разработать математический алгоритм,

позволяющий ограничить количество потенциальных продавцов до 50 по

определенным критериям.

После определения состава продавцов на рассматриваемом рынке

необходимо определить объем товарного рынка и доли продавцов167.

Расчет объема товарного рынка и долей продавцов производится на основе

одного из следующих показателей:

объема продаж;

объема поставок (отгрузок);

объема выручки;

объема перевозок;

объема производства;

объема производственных мощностей;

объема запасов ресурсов;

объема товара в соответствии с заключенными договорами.

167 Под объемом товарного рынка понимается общий объем товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка.

136

Основной показатель для расчета объема товарного рынка и долей

хозяйствующих субъектов на рынке - объем продаж (поставок) на

рассматриваемом товарном рынке. Использование иных показателей

осуществляется в тех случаях, когда из-за отраслевых особенностей они

позволяют дать более точную характеристику положения хозяйствующих

субъектов на рассматриваемом товарном рынке с точки зрения конкуренции.

Указанные выше показатели могут быть натуральными или стоимостными,

а также условными, обеспечивающими сопоставимость данных по различным

товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по

различным продавцам и покупателям.

Существуют различные способы выявления объемов рынка. Так, с учетом

имеющейся информации объемы рынка могут быть равны:

1. сумме объемов продаж данной единицы товара группой хозяйствующих

субъектов, действующих на этом товарном рынке. При этом недопустимо

повторно учитывать один и тот же товар;

2. сумме объемов производства рассматриваемого товара в географических

границах изучаемого рынка (не учитывая потребления данного товара в процессе

производства и объемов запасов) без учета объема вывоза (экспорт) данного

товара с рассматриваемой территории и при добавлении объема ввоза (импорт)

данного товара на рассматриваемую территорию;

3. сумме объема покупок товара функционирующими на данном товарном

рынке приобретателями, определяемой:

как скорректированная на показатель средней торговой наценки

величина объема розничного товарооборота (это относится к оптовым рынкам);

произведением обоснованных норм потребления товаров и численности

приобретателей или на душу населения, скорректированному в случае

необходимости с учетом фактической степени достигнутых норм потребления;

4. определение объемов рынка может также осуществляться иными

способами.

137

Указанные выше методы определения объема товарного рынка позволяют

выбирать подходящий для каждого конкретного товарного рынка. Однако

большинство методов носят оценочный характер и не достаточно точны для тех

случаев, когда признание доминирования хозяйствующего субъекта влечет за

собой штрафы в десятки миллионов рублей. Например, как избежать повторный

учет одного и того же товара, как учесть ввоз и вывоз товара (при условии

отсутствия таких данных в госорганах), как определить объем оптового рынка

исходя из объема розницы, когда значительная доля товара приобретается оптом

для потребления, а не для продажи в розницу, где найти обоснованные нормы

потребления товара, когда большинство из них не пересматривались более 20 лет?

С учетом изложенного, полагаем, что необходимо детализировать алгоритмы

определения объема товарного рынка по каждому из перечисленных способов.

Важным дополнением обновленной методики стали условия для признания

хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке. Определяя доминирующее

положение хозяйствующих субъектов (группы лиц), стоит заметить, что доля,

которую занимает хозяйствующий субъект (группа лиц) на товарном рынке,

неизменна или стабильна, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

в течение длительного времени (как правило, один год, а в случае, если

товарный рынок существует менее года, то в течение срока существования рынка)

доля, которую занимает хозяйствующий субъект на рынке определенного товара,

изменяется не более чем на 10%;

в течение временного интервала исследования наблюдается сохранение

порядка, по которому ранжируются крупнейшие хозяйствующие субъекты,

действующие на товарном рынке. Хозяйствующие субъекты ранжируются в

зависимости от доли, занимаемой каждым из них на товарном рынке.

Приведённые выше примеры несовершенства методики анализа состояния

конкуренции на товарных рынках позволяют сделать вывод о необходимости её

совершенствования.

Подводя итог проведённому критическому анализу существующей

нормативной методике анализа состояния конкуренции на товарных рынках, 138

полагаем необходимым сформулировать ключевые направления её

совершенствования:

1. Разработка комплекса мер по преодолению барьеров для развития

межрегиональной конкуренции.

2. Оценка состояния конкуренции на региональных товарных рынках, а

также легитимности и репрезентативности результатов анализа, уточнение

обстоятельств использования характеристик товара, обусловливающих на него

сезонный спрос, и критериев, определяющих сезонность предложения.

3. Определение продуктовых границ товарного рынка для повышения

достоверности гипотезы о доминировании хозяйствующих субъектов и

монопольно высокой цены, выявление свойств товара, определяющих выбор

покупателя, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для него.

4. Разработка инструментария опроса покупателей, уточнение содержания

качественных категорий «требования, предъявляемые к товару» и «особенности

поведения на товарном рынке», «утраты выгоды от продажи товаров по

увеличенной цене», анализа конкуренции на рынке «сложных» товаров.

5. Конкретизация условий практического применения методики расчёта

показателя перекрестной эластичности спроса по цене.

6. Унификация процедуры определения географических границ рынка,

посредством чёткого разграничения уровней рынков: локальный, региональный,

межрегиональный, федеральный, международный, введение прозрачных

критериев отнесения к определённому уровню рынка.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время критерии оценки и стратегические направления

формирования конкурентоспособности национальной экономики являются

мощнейшими аналитическими и политическими инструментами, влияющими

концептуально на эффективность экономической политики и уровень развития

экономики. Они не только охватывают экономические показатели, но и

оценивают экономические последствия для положительной динамики развития

неэкономических явлений, таких как политические процессы и общественное

управление и их качество, состояние системы образования, научно-

исследовательская база, нормотворчество, культура, основные ценности и

информационная инфраструктура. Конкурентоспособность играет определяющую

роль в функционировании экономической системы региона, поскольку способна,

создавать условия для её устойчивого развития. Политика обеспечения

конкурентоспособности является интегрированной формой решения многих

задач в сфере экономики на национальном и региональном уровнях.

Анализ региональной конкурентоспособности рассматривается нами как

способ оценки регионального развития, назначение которого состоит в выявлении

тенденций и перспектив экономического роста региона в сравнении с другими

регионами, с динамикой собственного развития.

Трудности модернизации национальной экономики не ограничиваются

низкой конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов. Компаниям сложно

стремиться к конкурентоспособности вне конкурентной среды, развитие которой

является задачей государства. Оно обязано обеспечивать чёткое применение

санкций и процедур наблюдения, предусмотренных антимонопольным

законодательством, которое также требует совершенствования. Оценка состояния

конкуренции на ключевых рынках, степень открытости государства и содействия

его конкуренции, снижению административных барьеров в качестве метода

оценки конкурентоспособности региона изучено недостаточно. Необходимо

использовать в указанных целях нормативные методики оценки состояния 140

конкуренции на товарных рынках, позволяющие оценить степень концентрации

на ключевых рынках и наличие барьеров входа на рынки.

В связи с этим, разработку конкурентной стратегии и конкурентной

политики государства необходимо отождествлять с определением основных

ориентиров в деятельности государственных органов власти и управления.

Именно они должны заниматься формированием стабильной и предсказуемой

конкурентной среды; осуществлением поддержки конкурентоспособных

экономических структур; созданием условий для привлечения инвестиций в

традиционную и технологическую инфраструктуры.

Необходимой составляющей является обеспечение благоприятных условий

для частных сбережений и внутренних инвестиций, проявление здоровой

агрессивности в целях завоевания конкурентных позиций на международных

рынках, формирование привлекательных условий для привлечения прямых

иностранных инвестиций.

Очевидно, что к технологической и информационной революциям

последнего десятилетия следует относиться как к необходимой трансформации

концепции конкурентоспособности страны. Традиционную инфраструктуру

постепенно отодвигают на вторые роли. На первые позиции выходят

инфраструктура нетрадиционная, связанная с генерированием, хранением,

передачей, дистрибуцией таких категорий, как знания и информация, а также

социальная (сервисная) инфраструктура (включающая образование,

здравоохранение и окружающую среду), направленные на развитие одного из

основных факторов конкурентного успеха страны – человеческого.

Внешние условия диктуют необходимость модернизации национальной

экономики, которая должна сопровождаться не только сохранением имеющихся

конкурентных преимуществ, но и обеспечить переход к большинству

конкурентных преимуществ, так называемого более высокого порядка: переход к

«новой экономике», основанной на инновациях, новом технологическом укладе и

«экономике знаний». В современных условиях ключевым звеном развития

экономики мезообразований выступает инновационная ориентированность её 141

агентов. В условиях усиливающейся международной конкуренции механизм

повышения конкурентоспособности, как на национальном, так и на региональном

уровне должен основываться на поддержке инновационного развития, которая

должна достигаться за счёт эффективного и прозрачного механизма

взаимодействия «государство – бизнес», предусматривающего меры финансовой

и организационной поддержки, обеспечение прозрачных и предсказуемых

условий ведения бизнеса, что особенно важно при производстве инновационных

продуктов.

Таким образом, выдержать наращивание конкуренции на мировых рынках

возможно только лишь при повышении собственной конкурентоспособности,

посредством реализации государственной конкурентной стратегии, направленной

на достижение целевых ориентиров стратегической конкурентоспособности.

Кроме того, реализация конкурентной стратегии, как неотъемлемой части

государственной стратегии России, обеспечит эффективное использование

имеющихся конкурентных преимуществ и конкурентных ресурсов.

В условиях динамичного развития рынков высоких технологий должны

использоваться иные подходы и инструменты регулирования, нежели к

стандартным рынкам с высоким уровнем статичности. Это подтверждает

практика антимонопольного регулирования, в которой всё большее внимание

уделяется поведенческим, нежели структурным мерам воздействия. Практически

антимонопольное регулирование уже сейчас включает «обучение» участников

рынка ведению конкуренции посредством внедрения инноваций, а патентное

право – к мотивации и стимулированию новых инновационных идей.

Для того чтобы обеспечить конкурентоспособность национальной

экономики на основе инновационных подходов системой антимонопольного

регулирования должны создаваться условия, обеспечивающие эффективность

конкурентных отношений и самой конкуренции, которая должна основываться на

повышении её потребительской ценности, без установления ограничений для

предпринимательской свободы. В сложившихся условиях усиливается роль

антимонопольных органов в обеспечении конкурентоспособности регионов как 142

института, позволяющего оценить состояние конкуренции на товарных рынках и

предоставить информацию о проблемах, стоящих на пути оптимизации

механизма конкурентоспособности регионов.

Ключевыми направлениями совершенствования обеспечения

конкурентоспособности экономики региона – субъекта Российской Федерации,

на основе инструментария антимонопольного регулирования является повышение

качества анализа состояния конкуренции за счёт уточнения нормативного порядка

его проведения. В этом плане антимонопольная служба должна выполнять роль

не только эффективного административного органа, но и крупнейшего

государственного аналитика, имеющего в своём штате более 3 000

высококвалифицированных специалистов, способных и обученных оценивать

состояние конкуренции на рынках. Качество анализа состояния конкуренции

имеет ключевое значение для оценки конкурентоспособности, поскольку анализ

является информационной базой для реализации механизма обеспечения

конкурентоспособности региона. В свою очередь, анализ структуры основных

нарушений антимонопольных требований позволяет указать направление для

совершенствования среды для инноваций, новых возможностей для роста и

привлечения инвестиций, что в итоге и формирует механизм обеспечения

конкурентоспособности региона.

Ключевыми направлениями совершенствования существующей

нормативной методики анализа состояния конкуренции на товарных рынках

должны стать следующие ключевые направления её совершенствования:

разработка комплекса мер по преодолению барьеров для развития

межрегиональной конкуренции; оценка состояния конкуренции на региональных

товарных рынках, а также легитимности и репрезентативности результатов

анализа, уточнение обстоятельств использования характеристик товара,

обусловливающих на него сезонный спрос, и критериев, определяющих

сезонность предложения; определение продуктовых границ товарного рынка для

повышения достоверности гипотезы о доминировании хозяйствующих субъектов

и монопольно высокой цены, выявление свойств товара, определяющих выбор 143

покупателя, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для него; разработка

инструментария опроса покупателей, уточнение содержания качественных

категорий «требования, предъявляемые к товару» и «особенности поведения на

товарном рынке», «утраты выгоды от продажи товаров по увеличенной цене»,

анализа конкуренции на рынке «сложных» товаров; конкретизация условий

практического применения методики расчёта показателя перекрестной

эластичности спроса по цене; унификация процедуры определения

географических границ рынка, посредством чёткого разграничения уровней

рынков: локальный, региональный, межрегиональный, федеральный,

международный, введение прозрачных критериев отнесения к определённому

уровню рынка.

144

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок от 21.07.2014

№ 11-ФКЗ)// http://zakonbase.ru/konstitucija-rf/statja-20

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят

14.11.2002 № 138-ФЗ (действующая редакция от 05.05.2014)//

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/?

utm_campaign=law_doc&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&=utm_content=T

he%20Criminal%20Code&utm_term=dec

4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( с

изм.и дополн.)// http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

5. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных

монополиях (в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 № 126-ФЗ, от 30.12.2001

№ 196-ФЗ, от 10.01.2003 № 16-ФЗ, от 26.03.2003 № 39-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ,

от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от 04.05.2006 № 62-ФЗ, от 29.12.2006 №

258-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ, от 08.11.2007 № 261-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-

ФЗ, от 11.07.2011 № 190-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ, от

06.12.2011 № 401-ФЗ, от 25.06.2012 № 93-ФЗ, от 28.07.2012 № 132-ФЗ, от

30.12.2012 № 291-ФЗ)»// http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

6. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре

федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от

20.05.2004 № 649, от 14.11.2005 N 1319, от 23.12.2005 № 1522, от 15.02.2007 №

174, от 24.09.2007 № 1274, от 12.05.2008 № 724, от 07.10.2008 № 1445, от

25.12.2008 № 1847, от 22.06.2010 № 773, с изм., внесенными Указами Президента

РФ от 15.03.2005 № 295, от 27.03.2006 № 261, от 22.06.2009 № 710)//

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101681

145

7. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка

проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»//

http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

8. Приказ министерства Российской Федерации по антимонопольной

политике и поддержке предпринимательства от 22 февраля 2001г. №169

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=293653

9. Приказ ФАС России от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка

проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке»//

http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html

10. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период

до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г.

№ 2227-р // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/

11. Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации

до 2020 // http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации. [Электронный ресурс] /Официальный Интернет-ресурс

Министерства экономического развития Российской Федерации URL: http :

//www.economy.gov.ru/

13. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //

Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1996, №15. Ст.1572.

14. Программа развития конкуренции в Российской Федерации и план

мероприятий по реализации Программы развития конкуренции в Российской

Федерации на 2009 - 2015 годы. Утверждены Распоряжением Правительства РФ

от 19 мая 2009г. № 691-р (с изменениями от 17 декабря 2010 г.) //

Информационно-справочная система «Гарант».

15. Постановление Администрации Ростовской области №571 от

01.09.2011г. «Об утверждении комплекса мероприятий по развития конкуренции

в Ростовской области на 2011-2013 годы» // http://dpr.donland.ru/Default.aspx?

pageid=104815

146

16. Пояснительная записка к отчету Ростовского УФАС России по итогам

работы за 2009 год.

17. Пояснительная записка к отчету Ростовского УФАС России по итогам

работы за 2010 год.

18. Пояснительная записка к отчету Ростовского УФАС России по итогам

работы за 2011 год.

19. Пояснительная записка к отчету Ростовского УФАС России по итогам

работы за 2012 год.

20. Абрамов В.Л. Конкурентоспособность российской экономики:

концептуальное оформление // Государственная служба. 2011. №5.

21. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических

систем. – М.: Инфра-М, 2004.

22. Аганбегян А.Г. Методологические положения разработки

крупных территориальных программ. – Новосибирск: Наука, 1986.

23. Андерсон Р. Экономическое понимание истории. – М.: Либриком, 2011.

24. Андреев А.В. Основы региональной экономики. – М.:КНОРУС, 2007.

25. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную

конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики //

Экономист. 2004. №1.

26. Арженовский И.В. Региональные сети и региональная экономическая

политика: перспективы взаимодействия // Регионология. 2004. № 1.

27. Армстронг Г., Котлер Ф., Основы маркетинга. – М.: Профессиональное

издание, 2009. 

28. Артемьев И.Ю.   Некоторые вопросы применения административной

ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Вестник

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 4.

29. Афтальон А. Периодические кризисы перепроизводства. В 2-х т. – М:

Гос. изд., 1930.

147

30. Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за

рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и

практика. 2012. №11 (96).

31. Барабанов А. Оценка экономического развития регионов (на примере

СЗФО) // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 7/8.

32. Без стратегии конкурентоспособности модернизация – пустой

звук.01.04.2010.URL: http// www.allmedia.ru/

33. Белокрылова О.С. Региональная экономика и управление. – М.: ИНФРА-

М, 2009.

34. Бондарева Ю.Э. Новации в антимонопольном регулировании на

финансовом рынке. Законы России: опыт, аналитика, практика. 2007. № 6.

35. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики.

– М.: Изд-во «МарТ», 2000.

36. Вайсман Е. Д. Финансовая устойчивость как критерий

конкурентоспособности предприятия // Финансы и кредит. 2009. № 45.

37. Валеева Ю.С. Экономическая природа конкурентоспособности торговой

отрасли в рыночной структуре региона // Актуальные проблемы экономики и

права. 2011. №2.

38. Вебер М. Класс, статус и партия. Социальная стратификация. – М.:

Наука, 1992.

39. Вейнгаст Б. Политические институты с позиции концепции

рационального выбора // Политическая наука: новые направления. – М.: Инфра-

М, 1999.

40. Влияние факторов научно-технологического развития на перспективы

социально-экономического развития и конкурентоспособности России / Под

редакциекй Ю.В.Яковца. – М.: Инфра-М, 2012.

41. Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты //

Общество и экономика. 2009. №1.

148

42. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность

в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях//Российский экономический

журнал. 1998. №2.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

44. Гринберг А.С., Горбачев И.Н., Бондаренко А.С. Информационные

технологии управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

45. Доклад Всемирного банка «Ведение бизнеса-2012»

http://documents.worldbank.org/curated/en/docadvancesearch/

46. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции: Сборник

докладов / Под ред. А. М. Лаврова.  – М.: Едиториал УРСС, 2004.

47. Еремин А.В. Трансформация конкуренции под воздействием

глобализации // Российское предпринимательство. 2009. №11. Вып.2.

48. Зиберт Х. Эффект кобры. – СПб.: Питер, 2003.

49. Зинченко Н.В. Конкурентоспособность российской экономики как залог

ее модернизации // Финансы и кредит. 2010. № 32.

50. Ивановская И.   Экономические и институциональные условия сговора

производителей о ценах // Общество и экономика. № 7/8. 2012.

51. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.

– М.: Прогресс, 1966.

52. Индекс глобальной конкурентоспособности — информация об

исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL:

http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info

53. Информационная и инновационная деятельность предприятий и

организаций Ростовской области за 2008-2012 годы. – Ростов-н/Д.: Ростовстат,

2013.

54. Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность регионов: теория и

методология анализа в контексте современного экономического развития: Дис. ...

д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.05: Иркутск, 2004.

55. Кейнс Дж. М. Общая теория денег, процента и денег. – М.: Прогресс,

1978.149

56. Кинев А.Ю.   Административное законодательство о защите

конкуренции: становление и совершенствование // Административное право и

процесс. 2013. № 3.

57. Кинев А.Ю.   Условия формирования конкуренции в Российской

Федерации // Административное право и процесс. 2013. № 4.

58. Киршин И., Габдуллин Н. Формирование карт конкурентоспособности

региональных экономик // Федерализм. 2011. №2.

59. Киршин И.А. Формирование карт конкурентоспособности региональных

экономик // Федерализм. 2011. № 2.

60. Кисилева Н.Н., Дорошенко О.Н. Социально-экономическая

дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного

федерального округа. – Ростов н/Д: СКАГС, 2004.

61. Кнутов А.В.   Особенности перехода прав владения и пользования

государственным и муниципальным имуществом в аспекте антимонопольного

регулирования: [требования Федерального закона № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» и полномочия ФАС РФ] // Вопросы государственного и

муниципального управления. 2012. № 1.

62. Князева И.В., Войцехович А.А. Инновационные рынки: особенности

функционирования, конкуренция и регулирование // ЭКО. 2012. №12.

63. Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной

политики в политику защиты конкуренции в современных экономических

условиях – Новосибирск: изд-во СибАГС, 2011.

64. Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Маслова С.. Полушкина Т.,

Рябова С., Якимова О. Региональная экономика и управление. – СПб.: Питер,

2008.

65. Коломак Е.А. Анализ факторов конкурентоспособности региона //

Регион: экономика и социология. 2009. №3.

66. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования. – М.:

Мысль, 1969.

150

67. Кочетков Г.Б. Конкурентоспособность США // США и Канада. 2007.

№10.

68. Кочетов Э. Геоэкономический подход к внешнеэкономической

стратегии России на современном этапе//Тезисы выступления в Российском

государственном гуманитарном университете (РГГУ), конференция «Х

Чаяновские чтения» – Россия после кризиса: новые траектории социально-

экономического развития. Москва, 2010/ http://kochetov.viperson.ru/wind.php?

ID=631325&soch=1

69. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и

политика. – М.: Юнити, 1997.

70. Кузнецова Г. А. О методологии оценки параметров инновационного

развития угольной отрасли Дальнего Востока при возрастании конкуренции на

рынке АТР // Экономика региона. 2010. № 3 (23).

71. Кузнецова О.В. Экономическая составляющая федеративных отношений

// Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2.

72. Кузьмин Д.В. Национальная конкурентоспособность: актуальный

международный аспект // Финансы и кредит. 2011. №8.

73. Куклина Е.А. Конкурентоспособность региональных экономических

систем (в контексте современных концепций развития) // Организатор

производства. 2008. №3 (38).

74. Куклина Е.А. Управление конкурентоспособностью региональных

экономических систем: концептуальный подход, постановка задачи, принципы

моделирования // Управленческое консультирование. 2012. №2.

75. Кунаков Д. А. Оценка конкурентного потенциала российской экономики

в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2009.

№ 9.

76. Курнышева И., Лыков С.,Идрисов А. Конкурентоспособность и

проблемы структурной модернизации. 2009. URL: http:// institutions.com/ contact.

html.

151

77. Лавров А. М. Программный бюджет как инструмент повышения

открытости бюджетного процесса // Финансы.  2011. № 3. 

78. Лапин А., Слепова В. Конкурентоспособность региональной экономики:

проектный подход // Проблемы теории и практики управления. 2012. №7-8.

79. Лексин В. Практика и возможности участия субъектов РФ в принятии

общегосударственных решений // Федерализм. 2008. № 1 (49).

80. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. – М.: Инфра-М,

1993.

81. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Конкурентоспособность и развитие

муниципальных образований // Регион: экономика и социология. 2010. № 3.

82. Меркушев В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона//

Сб. научных трудов молодых ученых «Региональная наука». – Кн.1. – М.: СОПС,

2004.

83. Меркушов В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности

региона (интегральная оценка конкурентоспособности) [Электронный

ресурс]/http:// povman.samgty.ru/3/6/.doc

84. Минакир П. Государственная региональная политика на современном

этапе // Общество и экономика. 2003. № 6.

85. Мингалева Ж.А. Модернизация национальной экономики на основе

стратегии инновационного развития // Современные проблемы науки и

образования. 2012. № 2.

86. Мингалева Ж.А. Формирование комплексной системы государственных

мер стимулирования инновационной деятельности в России // Научно-

технические ведомости Санкт-Петербургского государственного

политехнического университета. 2010. №99.

87. Мингалева Ж.А., Гайфутдинова О.С. Формирование инновационной

конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. – Екатеринбург: Институт

экономики УрО РАН, 2007.

152

88. Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Применение комплексного подхода к

оценке инновационной конкурентоспособности экономических субъектов //

Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3.

89. Мушта Е.   Антимонопольная политика: время перемен // Слияния и

поглощения. 2013. № 4.

90. Нагоев А.Б. К одной актуальной проблеме управления региональной

конкурентоспособностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №3.

91. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.

Изд. 2-е. – М.: Экономика, 1978. 

92. Николаев И.А., Точилина О.С. Экономическая дифференциация

регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад //

fbk.ru›upload/images/regions_doklad.pdf

93. Новикова И., Красников Н. Экономическая конкурентоспособность

Ставропольского края // Экономист. 2009. №9.

94. Новоселов А.С.Теория региональных рынков. – Ростов-на-Дону:

Феникс, 2002.

95. Новоселова И. Оценка конкурентоспособности региональной экономики

(на примере Центрального федерального округа) // Проблемы теории и практики

управления. 2009. № 2.

96. НовоселовА.С. Управление социально-экономическими процессами

региона. – Носоибирск: Изд-во СО РАН, 2000;

97. Обзор лучшей практики применения мер по развитию конкуренции в

регионах России, 2011. Информационные материалы//http: minec.government-

nnov.ru

98. Оптово-розничный рынок товаров Ростовской области в 2006-2011гг.

Статистический сборник.– Ростовстат.-Ростов н/Д: Росстат. 2012.

99. Основы экономики столичного мегаполиса / Российская академия

естественных наук, Российская муниципальная академия, Институт региональных

экономических исследований. – М.: Экономика, 2006.

153

100. Павлова Н.С.   Направления совершенствования программы

освобождения от ответственности как инструмента антимонопольного

регулирования // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2012.

№1.

101. Печерцева О. Н. Анализ текущей и перспективной

конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в Уральском

федеральном округе // Экономика региона. 2010. № 1 (21).

102. План экономико-географической характеристики Госплановской

области // Экон.-географ. сборник. Под ред. Н.Н. Баранского и др. – М.: Ком ун-т

им. Я.М.Свердлова, 1929.

103. Политико-экономические перемены – главный фактор

инновационного обновления России // Философия хозяйства. Альманах Центра

общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,

2012. № 4.

104. Полищук, Л. Российская модель «переговорного федерализма» //

Вопросы экономики. 1998. № 6.

105. Попов В. Почему падение производства в регионах России было

неодинаковым // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. 

106. Портер М. Конкуренция. – М.,: Издательский дом «Вильямс», 2002.

107. Путин В.В. Нам нужна новая экономики//

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

108. Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2012 году. Institute of

Management Development: [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных

технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2012/05/31/4423

109. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.

– М.: Наука, 1995.

110. Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб. – M.: Росстат, 2013.

111. Рудомино В.А., Захаров Г.К. Антимонопольное регулирование в

глобальной экономике: опыт России и зарубежных стран // Закон. 2012. №5.

154

112. Саммерс Л. Доклад на заседании конгресса США, 2000. URL: http://

www.ustreas.gov / press /releases / ls617. Htm 2000.

113. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка

России.  – М.: Юристъ, 1999.

114. Серяковская С. Н. Конкурентоспособность национальной экономики:

сетевая модель: интеграционно-сетевой потенциал наращивания

конкурентоспособности национальной экономики // Российское

предпринимательство. 2011. № 4. Вып. 1.

115. Смит А.  Исследование о природе и причинах богатства народов. –

М.: Эксмо, 2007.

116. Спартак А.Н. Направления и методы международной конкуренции в

начале ХХI века: геоэкономические и торгово-политические аспекты //

Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №9.

117. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХ1 веке / Под

ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. –

М.: Экономика, 2002.

118. Тимошко А. М. Оценка конкурентных преимуществ регионов с

помощью системы взаимосвязанных индикаторов // Экономические науки. 2011.

№ 2 .

119. Трофимова И. Н. Стала ли Россия более конкурентоспособной, чем в

конце 90-х? // Вопросы статистики. 2009. № 1.

120. Туктарова В.Н. Совершенствование системы регионального

регулирования конкурентным потенциалом в современной российской

экономике // Сегодня и завтра российской экономки. 2011. №45.

121. Тяглов С. Г. Алгоритмизация перспективных направлений повышения

эффективности развития социально-экономической инфраструктуры региона //

Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2013.

№ 1.

122. Унтура Г. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //

Регион: экономика и социология. 2002. № 1.155

123. Ускова Т.В., Барабанов А.С. Проблемы оценки

конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. 2009. №1.

124. Ушакова О. А. Обеспечение устойчивого развития и

конкурентоспособности региона: на примере Республики Мордовия:

диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 : Москва, 2009.

125. Ушинский Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия:

сущность // Методы оценки, современное состояние: Сборник научных трудов

СевКав ГТУ. 2005. №1. (Серия «Экономика»).

126. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. – СПб.: Питер, 2002.

127. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. – М.:

Эконом, 1992.

128. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы

экономической теории и их применение в экономической политике. – М.: Гелиос

АРВ, 1999.

129. Ходаринова Н.В.   Пути повышения эффективности

антимонопольного регулирования в промышленности // Экономические науки.

2012. № 1.

130. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона //

Региональная экономика: теория и практика. 2004. №4.

131. Худеева В. В. Модернизация федеральной политики регионального

развития как детерминант конкурентоспособности территорий: диссертация ...

доктора экономических наук: 08.00.05: Тамбов, 2011.

132. Черная И. П. Проблемы оценки и использования конкурентного

потенциала приграничного региона в региональной политике устойчивого

развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1.

133. Чуб А.А.Регион как социально-экономическое образование: факторы

устойчивости и институциональные предпосылки развития. Дис…докт. экон.

наук: 08.00.05 : Владимир, 2012.

156

134. Чукалова С.Н.   Контрольные функции ФАС России в сфере

деятельности субъектов естественных монополий // Административное право и

процесс. 2012. № 1.

135. Шайдаров К. Я. Формирование и реализация конкурентного

потенциала региона в условиях современной российской экономики:Дис….канд.

экон. наук: 08.00.05 :Казань, 2010.

136. Шайдарова К.Я. Формирование и реализация конкурентоспособного

потенциала региона в условиях современной российской экономики. Автореферат

на соискание ученой степени канд.экон. наук. Казань, 2010.

137. Шамрай Ю.Ф. Глобализация и конкурентоспособность национальной

экономики: проблемы взаимовлияния // Международная экономика. 2011. №7.

138. Швецов А.Н. Пространственная организация «информационного

общества» как предмет системного анализа и объект государственного

регулирования // Регион: экономика и социология. 2012. № 4.

139. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы

создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

140. Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития

окраинного региона страны в условиях ОЭЗ //Прогнозирование и стратегии

развития Особой экономической зоны России: Межвузовский сб. научных

трурдов. – Калиниград: Калининградский гос.у-т. , 2000.

141. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного

процесса – непременное условие конкурентоспособности//Конкурентные позиции

региона и их экономическая оценка/под ред. Г.А.Унтуры. – Новосибирск:

ИЭиОПП СО РАН, 1997.

142. Шумпетер Й.А, История экономического анализа: в 3-х т./Т.3. – Спб.:

Экономическая школа, 2001.

143. Экономическая теория / под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С., 3-

е изд., испр. и доп. – СПб.: Питер, 2004.

144. Южанов И.А. Десять лет антимонопольным органам. Итоги и

перспективы. Материалы Международной Конференции «10 лет 157

антимонопольным органам Российской Федерации. Итоги и перспективы». – М.:

МАП России, 2000.

145. Юсупов К.Н. Региональная экономика. – М.: КНОРУС, 2006.

146. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Макроэкономический анализ

регионального продукта. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2003.

147. Яковец, Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. – М.: Экономика,

2004.

148. Янгиров И.И.Макроэкономический анализ регионального продукта. –

Уфа: РИО БашГУ, 2003.

149. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация

российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7.

150. Boudeville J. L'espace et les Pôles de Croissance, 1968, Puf, Paris.

151. Boudeville, J. R. Problems of regional economic planning. – Edinburgh :

Edinburgh University, 1966.

152. Brandenburger Adam M., Nalebuff Barry J . Coopetition. – New York:

Doubleday, 1996.

153. Druker P. Management Challenges in XXI cent. HarperBusiness,1999.

154. Dziembowska-Kowalska, Funck R.H. Cultural Activities as a Location

Factor in European Competition Between Regions: Concepts and Some Evidence // The

Annals of Regional Science. 2000. № 34.

155. Hoover, E. M. The Location of Economic Activity. – N. Y. : McGraw-Hill,

1948.

156. Hulten, Charles and Robert Schwab, A Haig-Simons-Tiebout

Comprehensive Income Tax // National Tax Journal. 1991. Vol. 44. no. 1.

157. IMF Word Economic Outlook, September 2001 – p.187, September 2011 –

JECD Science Technology and Industry Scoreboard 2011, Chapter 2 , Figure 2.5.1.

158. Keen M. The comparison between ad valorem and specific taxation under

imperfect competition' (with S. Delipalla)// Journal of Public Economics.1992. № 49.

159. Krugman P. Increasing Returns, Imperfect Competition and the Positive

Theory of International Trade // Handbook of International Economics. 1995. Vol. 3.158

160. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of

Trade //American Economic Review. 1980. Vol. 70. № 1.

161. Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and

Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. 2002. № 81.

162. Oates W.E. Fiscal Federalism and European Union: some reflections //

Societа italiana di economia pubblica. XIV Conferenza “Il futuro dei sistemi di welfare

nationali tra integrazione Europea e decentramento regionale”, Pavia, Universitа, 4–5

ottobre, 2002.

163. OECD 2012, Going for Growth //

http://www.oecd.org/eco/monetary/economicpolicyreformsgoingforgrowth2012.htm

164. Persson, T., Roland, G., Tabellini, G.Separation of Powers and Political

Accountability // Quarterly Journal of Economics. 1997. 112 (4).

165. President's Council of Economic Advisors (Krozner R.etall) Economic

Organization and Compeletion Policy //Yale Journal on Regulation. 2002.№19 (2).

166. State of the Union: American Competitiveness Initiative. The White House,

President Georg W. Bush, For Immediate Release, Office of the Press Secretary,

31.01.2006.

167. Sullivan T. The Jurisprudence of American Divestiture: The Path Less

Traveled // Minnesota Law Review. 2002. №86.

168. Taylor Р. Political Geography: World-economy, Nation-state And Locality.

– London, 2007.

169. Tiebout C. The Pure Theory of Local Expenditures //Journal of Political

Economy. 1956. № 64.

170. The Global Competitiveness Report 2014–

2015//http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015

171. UNESCO Institute for Statistics, July 2011.

172. Balsevich, Anna; Svetlana Pivovarova and Elena Podkolzina. Information

Transparency in Russian Procurement: How it Works in Russian Regions. National

Research University, Higher School of Economics, Working Paper WP BRP

01/EC/2011.159

173. Barseghyan, Levon. Entry Costs and Cross-Country Differences in

Productivity and Output// Journal of Economic Growth. 2008. 13(2).

174. Bruhn, Miriam. License to Sell: The Effect of Business Registration

Reform on Entrepreneurial Activity in Mexico // Review of Economics and Statistics.

2011. 93(1).

175. Cai, Hongbin, Hanming Fang, and Lixin Colin Xu. Eat, Drink, Firms,

Government: An Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of

Chinese Firms // Journal of Law and Economics. 2011.

176. Chirkova, Elena and Donald Bowser. Corruption in Russian Regions.

Chapter 13 (pp. 295-297) in R. Hodess et al., eds., Global Corruption Report 2004.

London: Pluto Press in association with Transparency International, Berlin, 2004.

177. Costa, Samia. Do Freedom of Information Laws Decrease Corruption? //

Journal of Law, Economics and Organization. Published on-line May 18, 2012.

178. Cull, Robert, and Lixin Colin Xu. Institutions, Ownership, and Finance:

The Determinants of Investment among Chinese Firms // Journal of Financial

Economics, 2005.

179. Desai, Raj M. Improving the Investment Climate. In Can Russia Compete?

R.M. Desai and I. Goldberg, eds. Washington DC. Brookings Institution Press, 2005.

180. Dininio, Phyllis and Robert Orttung. Explaining Patterns of Corruption in

the Russian Regions. World Politics, 2005.

181. Djankov, Simeon. The Regulation of Entry: A Survey. World Bank

Research Observer, 2009.

182. Frye, Timothy; Ora John Reuter and Noah Buckley. The Political Economy

of Russian Gubernatorial Election and Appointment. Working Paper BRP 01/PS/2011.

National Research university higher School of Economics, Moscow, 2011.

183. Gonzalez, Alvaro; J. Ernesto Lopez-Cordova and Elio E. Valladares. The

Incidence of Graft on Developing-Country Firms. Policy Research Working Paper No.

4394. Washington, DC: The World Bank, 2007.

184. Kaufmann, Daniel; Judit Montoriol-Garriga and Francesca Recanatini.

How Does Bribery Affect Public Service Delivery? Micro-Evidence from Service Users 160

and Public Officials in Peru. World Bank Policy Research Working Paper No. 4492,

2008.

185. Pyle, William. Organized Business, Political Competition, and Property

Rights: Evidence from the Russian Federation // Journal of Law, Economics and

Organization. 2011. 27(1).

186. Rivas, M. Fernanda. An Experiment on Corruption and Gender // Bulletin

of Economic Research. 2012. 65(1).

187. Swamy, Anand; Stephen Knack, Young Lee and Omar Azfar. Gender and

Corruption // Journal of Development Economics. 2011. 64(1).

188. Treisman, Daniel. What Have We Learned About the Causes of Corruption

from Ten Years of Cross-National Empirical Research? // Annual Review of Political

Science. 2007. vol. 10.

189. World Bank. Doing Business in Russia 2012: Comparing Regulation for

Domestic Firms in 30 Cities and with 183 Economies. Washington, DC: The World

Bank and IFC, 2012.

190. World Bank. Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy

Debate. Washington, DC: World Bank, 2007.

191. World Economic Forum. The Russia Competitiveness Report 2011.

Geneva: World Economic Forum, 2011.

192. Yakovlev, Evgeny, and Ekaterina Zhuravskaya. Deregulating of

Businesses, New Economic School, Moscow, 2007.

193. www.zakonbase.ru

194. www.consultant.ru

195. www.kremlin.ru.

196. www.donland.ru

197. www.fas.gov.ru

198. www.2020strategy.ru

199. www.economy.gov.ru

200. www.allmedia.ru

201. www.gtmarket.ru161

202. www.kochetov.viperson.ru

203. www.institutions.com

204. www.povman.samgty.ru

205. www.ustreas.gov

Приложение 1

Число обследованных организаций Ростовской области, в том числе

использовавших информационные и коммуникационные технологии, и

численность работников в них

2008 2009 2010 2011 2012Число обследованных организаций, единицв том числе:

4 945 5 870 6 008 6 144 6 206

- использовавших информационные и коммуникационные технологии

4 626 5 233 5 380 5 483 5 599

Численность работников списочного состава в обследованных организациях, человекв том числе:

674 505 683 746 673 548 687 808 677 871

- в организациях, использовавших информационные и коммуникационные технологии

671 157 679 481 670 037 684 909 673 390

162

Приложение 2

Число организаций Ростовской области, использовавших информационные и коммуникационные технологии (единиц)

2008 2009 2010 2011 2012Число обследованных организаций 4 945 5 870 6 008 6 144 6 206Число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии всего, в том числе использовавших:

4 626 5 233 5 380 5 483 5 599

- персональные компьютеры 4 626 5 233 5 380 5 483 5 599-ЭВМ других типов 661 768 991 1 255 1 456 - локальные вычислительные сети 3 172 3 376 3 604 3 927 3 977- электронную почту 3 893 4 416 4 636 4 867 5 082Глобальные информационные сети:ИнтернетЭкстранетИнтранетдругие глобальные сетиВыделенные каналы связи

3 955146440325

1 240

4 488168522308

1 425

4 742201535299

1546

4 981262747335

1593

5 201312855402

1655

163

Приложение 3

Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации по видам деятельности предприятий Ростовской области (млн. рублей)

Общие (капитальные и текущие) затраты на инновации

2008 2009 2010 2011 2012Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации

4 688,9 2 551,1 4 294,7 5 614,0 18 486,1

Затраты на технологические (продуктовые, процессные) инновации, в том числе:

4 240,2 2 123,7 3 830,9 4 894,2 18 412,0

-исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов

519,1 754,1 1 356,8 1 648,9 2 714,7

- производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов

125,4 71,8 149,0 209,6 258,2

-приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями

2 795,8 797,8 1 138,5 1 687,9 7 932,6

-приобретение новых технологий из них:права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей

382,4

164,8

311,9

160,8

413,6

184,4

222,1

28,6

16,6

9,8

-приобретение программных средств 37,2 34,9 33,5 28,7 588,0-другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи)

292,3 106,1 679,9 522,1 737,2

164

- обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями

11,0 7,3 12,5 10,6 22,0

-маркетинговые исследования 7,5 11,1 15,1 20,2 25,1- прочие затраты на технологические инновации

69,5 28,7 32,0 544,1 6 117,7

Затраты на маркетинговые инновации 236,0 298,2 451,3 659,0 26,4Затраты на организационные инновации 212,7 129,3 12,5 60,8 47,7

Приложение 4

Число организаций Ростовской области и число созданных и используемых передовых производственных технологий в 2012 году

Число организаций

Число создан-ных передовых

производ-ственных

технологий

Числоисполь-

зованных передовых производ-ственных

технологий

обследо-ванных

из них

создавших передовые п

оизвод-ственные

технологии

использо-вавших

передовые производ-ственные

технологииВсего 206 8 205 12 2822

в том числе по видам экономической деятельности:виды деятельности промышленного производства, в том числе:

134 4 134 5 1884

добыча полезных икопаемых

2 - 2 - 9

обрабатывающие производства

101 4 101 5 1761

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

31 - 31 - 114

деятельность в области электросвязи

9 - 9 - 17

деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий

3 1 3 1 156

научные исследования и 21 - 21 - 589

165

разработкидеятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве

14 - 14 - 73

технические испытания, исследования и сертификация

3 - 3 - 5

высшее профессиональное образование

22 3 21 6 98

166