II Fase: Evaluación Externa Septiembre 2005. II Fase: Evaluación Externa Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)

II Fase: Evaluación Externa


Septiembre 2005


Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)


El CEE actúa como instrumento de mejora del servicio de biblioteca:

. Facilita, aclara y dinamiza el proceso de análisis, reflexión y diálogo de la Biblioteca con su realidad

. Resolución de deficiencias: sugerencias para las propuestas de mejora


2. Visita del CEE a la BUC (26 y 27 de septiembre de 2005)


Objetivos de la visita

. Instalaciones y funcionamiento de los servicios

. Reuniones y entrevistas con los agentes implicados:

Autoridades académicas CAI Equipo de dirección de la BUC Personal de la BUC Profesorado Estudiantes


Plan de la visitaDÍA HORARIO ACTIVIDAD

26 de septiem

bre(Lunes)

08,30-09,00 Recepción del CEE en Biblioteca Humanidades (Ftad. Gª e Hª)

09,00-09,30 Reunión con Director y equipo directivo BUC (Ftad. Gª e Hª)

09,30-10,30 Reunión con el Comité de Autoevaluación (Ftad. Gª e Hª)

10,30-11,00 Visita a la Biblioteca de Humanidades (Ftad. Geografía e Hª)

11,00-11,30 Visita a nuevas Bibliotecas de Filología y Derecho (Campus Moncloa)

11,30 DESCANSO

12,00-13,00 Reunión con Directores de Bibliotecas (Ftad. CC. Químicas)

13,00-14,00 Reunión con personal técnico y auxiliar BUC (F.CC.Químicas)

14,30

COMIDA INSTITUCIONAL (Sala privada del Rte. Ftad. Medicina): Comité de Evaluación Externo Rector y Vicerrectora de Investigación y Política Científica Director de la BUC y Director de Calidad de la BUC Representantes de la Oficina de Calidad y Desarrollo Estratégico

16,00-16,30 Visita a la Biblioteca de Medicina (Campus Moncloa)

17,00-17,30 Visita a la Biblioteca CC. de la Información (Campus Moncloa)

17,30 Reunión interna del CEE


Plan de la visita

DÍA HORARIO ACTIVIDAD

27 de septiem

bre(Martes)

09,00-09,30 Visita a la Biblioteca de CC. Económicas (Campus Somosaguas)

09,30-10,00 Visita a la Biblioteca de Psicología (Campus Somosaguas)

10,30-11,30 Reunión con representantes del PDI (Ftad. CC. Químicas)

11,30-12,30 Reunión con representantes de alumnos (Ftad. CC. Químicas)

12,30-14,00Reunión interna CEE. Valoración de la visita. Análisis primer borrador Informe

(Biblioteca Histórica – “Marqués de Valdecilla)

14,00 COMIDA

17,00-19,00 Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación. Despedida del CEE


3. Informe del CEE

Cumplimiento de los requisitos metodológicos del Autoinforme

Distinción entre evidencias y opiniones (objetividad / subjetividad)

Opiniones: . Las contrastadas

intersubjetivamente. Las mantenidas sólo

por una parte de los interesados


Descripción objetiva de la situación actual: descripción de los hechos, de los datos o de la realidad

Valoración de la situación: positiva / negativa. Razones o factores de cada situación

Valoración de la visita Sugerencias para el PLAN DE MEJORAS


4. Informe FINAL del CAI. Plan de MEJORAS

Valoración del proceso de autoevaluación

. Metodología utilizada

. El CAI y la BUC evalúan los criterios metodológicos del proceso según su mejor o peor funcionamiento.


Valoración del proceso de evaluación externa

. Percepción y valoración por la BUC del trabajo desarrollado por el CEE


Valoración de los puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora

. Valoración sintética de las principales dimensiones evaluadas

. Especificación de los principales puntos fuertes y débiles detectados:

. niveles de implicación de la institución en los puntos

. niveles de responsabilidad

. niveles de decisión


PLAN DE MEJORAS

Valoración de las mejoras propuestas por el CEE

Adecuación de las mejoras incluidas en el Autoinforme a las propuestas del CEE

Elaboración del Plan de Mejoras




Informe FINAL de la Universidad

La Oficina de Calidad de la Universidad (OCyDE) elaborará, en colaboración con el CAI y la Dirección de la BUC, el INFORME FINAL de la Universidad que presentará a la ANECA


Este informe constituye una VALORACIÓN del Plan de Mejoras. Incluye: Las acciones de mejora contenidas en el Plan de

Mejoras Evaluación razonada de las acciones de mejora Establecimiento de prioridades Seguimiento de las mejoras Propuestas de gestión del Plan de Mejoras, en

especial, de las que trascienden el ámbito de la BUC


Informe oral CEE

1. Consideraciones generales del CEE sobre la visita a la BUC

Muy buena recepción por la dirección de la BUC, el CAI y los directores y personal de las bibliotecas visitadas, a quienes desean expresar su agradecimiento y reconocimiento


En general, el CEE ha observado un muy buen funcionamiento de los servicios visitados, una excelente profesionalidad de los bibliotecarios y han podido contrastar la diferencia del estado de las instalaciones entre unos y otros centros

Como observación general, el CEE ha estimado que no hay suficiente número de puestos de consulta on-line en algunas de las bibliotecas visitadas


2. Consideraciones generales del CEE sobre el proceso de evaluación interna y el autoinforme del CAI

Informe muy prolijo y completo, metodológicamente bien elaborado

Proceso de evaluación realizado en un periodo de tiempo muy reducido con un calendario muy ajustado

Apoyo institucional importante


Se ha percibido una amplia participación del personal bibliotecario y del profesorado, y mucho menor de los alumnos

Se observa una compleja organización y estructura de la BUC

A juicio del CEE, el nº de grupos de trabajo ha sido excesivo

En el autoinforme no se refleja suficientemente la realidad de cada centro, aunque sí el panorama general de la BUC


3. Sobre la audiencia del CEE con los directores y responsables de servicios

Amplia participación Personal muy implicado en el proceso Algunas bibliotecas pequeñas no se

sienten suficientemente representadas en el proceso de evaluación


El CEE observa una cierta contradicción entre la percepción generalizada de los directores y responsables sobre la escasez de la plantilla y la plantilla real existente en la BUC, que considera en número suficiente

El CEE toma nota de la percepción de los directores y responsables a cerca de la insuficiente formación profesional de los becarios y el número excesivo de competencias atribuidas

El CEE toma nota de la percepción de los directores y responsables a cerca del papel de las bibliotecas coordinadoras, que consideran injustificadas


Asimismo, el CEE observa que los directores y responsables no entienden la división entre bibliotecas grandes e intermedias

El CEE observa una gran implicación y satisfacción de los directores y responsables con la institución, así como una gran profesionalidad

Asimismo, una preocupación y debate en torno al cambio de modelo de la profesión bibliotecaria en relación con nuevas funciones, nuevos retos, etc.


4. Sobre la audiencia con el personal de la BUC

Amplia participación Una percepción positiva del proceso de

evaluación aunque se siente poco implicado, en general, en el proceso

Ha habido buena información sobre el proceso


El CEE observa que el personal percibe una plantilla escasa y mal distribuida, con excesivo número de becarios

El personal no entiende el papel de las bibliotecas coordinadores ni comparte la división entre distintos tipos de bibliotecas

El CEE percibe que algunos bibliotecarios están descontentos con el estado de las instalaciones


5. Audiencia del CEE con el PDI Numerosa asistencia y participación El PDI muestra su apoyo y reconocimiento

a la biblioteca, considerado el mejor servicio de la universidad


El profesorado se queja de la insuficiencia de recursos electrónicos, instalaciones mejorables

Reclaman horarios más amplios, más espacio y recursos

Unánime rechazo a las bibliotecas departamentales, que perjudican a los estudiantes y a muchos profesores


6. Audiencia con los estudiantes Muy escasa participación en la audiencia y, en

general, en el proceso Reconocen que es el mejor servicio de la

universidad Desconocen el proceso de evaluación Reclaman más puestos de lectura, horarios más

amplios y mejores instalaciones


7. Observaciones generales

7.1. Proceso y organización La BUC tiene un afán por mejorar La comunidad universitaria debe apoyar

los cambios Una organización compleja


Excesiva dependencia de la BUC: académica y administrativa

Bien integrada en la institución Es muy positivo que la dirección de la BUC

forme parte de los órganos de gobierno, así como los directores de centros en las juntas de facultad y escuela

Es muy positivo que exista un plan estratégico Se requiere mejorar la Intranet y dotarle de un

programa de gestión de contenidos


Servicios centrales muy importantes Excesiva descentralización Altísimo coste usuario/biblioteca, como consecuencia de

la descentralización Se produce una distorsión por la doble dependencia

funcional y orgánica de la BUC Sería conveniente contar con un presupuesto único

centralizado Es necesario mejorar la Intranet como herramienta de

comunicación interna


7.2. Servicios de apoyo a la docencia y a la investigación

La BUC posee muy buenos servicios de apoyo a la docencia y a la investigación


7.3. Relación BUC-usuarios

Hay buenos mecanismos de relación de la biblioteca con los usuarios

Las encuestas realizadas están muy bien concebidas y elaboradas


7.4. Recursos humanos A pesar de la percepción general del

personal, objetivamente la plantilla de la BUC está bien dotada y bien considerada profesional, laboral y económicamente

Se observan problemas de distribución de la plantilla: centros con número excesivo frente a centros poco dotados


7.5. Recursos físicos Coexisten centros con instalaciones excelentes frente a

otros muy deficientes Se requieren notables mejoras en algunas instalaciones El nuevo edificio de Filología y Derecho, aunque

responde a la vieja estructura del S.XIX centro-biblioteca, puede solucionar los problemas ambas bibliotecas

Se requiere una mejora y ampliación del equipamiento informático para usuarios


Observación final Es conveniente mejorar los puntos sobre

eficacia y eficiencia Seleccionar y reducir las propuestas de mejora y

ajustarlas al contenido del informe Se observa una falta de comparación con otras

instituciones

Documents

II Fase: Evaluación Externa Septiembre 2005. II Fase: Evaluación Externa Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)