·头颈部肿瘤·

ＩＭＲＴ 时代鼻咽癌临床分期的降期新建议研究高劲　 陈晨　 陶亚岚　 王晓慧　 常晖　 李晓惠　 潘长川　 韩非　 苏勇　 夏云飞　

５１００６０ 广州，中山大学肿瘤防治中心放疗科　 华南肿瘤学国家重点实验室（陈晨、陶亚岚、王晓慧、常晖、李晓惠、韩非、苏勇、夏云飞）；２３０００１ 合肥，安徽省立医院放疗科（高劲）；６１００４２ 成都，四川省肿瘤医院肿瘤内科（潘长川）通信作者：夏云飞，Ｅｍａｉｌ：ｘｉａｙｆ＠ ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎＤＯＩ：１０．３７６０ ／ ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１７．０６．００２

　 　 【摘要】 　 目的　 在不改变目前 Ｔ、Ｎ、Ｍ 分期定义基础上，提出适用于 ＩＭＲＴ 时代鼻咽癌临床分期的降期新建议。 方法 　 回顾分析中山大学附属肿瘤医院 ２００２—２００６ 年５３６ 例鼻咽癌病例，采用Ｋａｐｌａｎ⁃Ｍｅｉｅｒ 计算 ＤＳＳ 率并 Ｌｏｇｒａｎｋ 检验，Ｃｏｘ 法计算各亚组 ＤＳＳ 风险比。 结果　 依据第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ＡＪＣＣ 分期系统，Ⅰ—Ⅲ期非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者 ５ 年ＤＳＳ 均在 ８５％以上，ⅣＡ、ⅣＢ 期的分别为 ７１ ８％、４６ ２％（Ｐ＝ ０ １７１），而ⅣＣ 期的仅为 ２４ ０％。 Ⅲ期患者中非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者 ５ 年ＤＳＳ （９１ ５％）高于Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者（７８ ６％）（Ｐ＝ ０ ０４２）。 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者 ＤＳＳ 经临床综合评估与ⅣＡ—ⅣＢ 期患者相似。新Ⅰ期包括 Ｔ１⁃３Ｎ０⁃１Ｍ０ 和 Ｔ１⁃２Ｎ２Ｍ０，新Ⅱ期包括 Ｔ３Ｎ２Ｍ０、Ｔ４Ｎ０⁃２Ｍ０ 和 ＴｘＮ３Ｍ０ 期，新Ⅲ期包括 ＴｘＮｘＭ１期，新Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期的 ５ 年ＤＳＳ 分别为 ９３ ３％、７２ ７％、２４ ０％（Ｐ＝ ０ ０００），相比于新Ⅰ期，新Ⅱ、Ⅲ期的５ 年ＤＳＳ 风险比分别为 ４ ０１、１６ ７６。 结论　 ＩＭＲＴ 时代把鼻咽癌临床分期降为 ３ 个组可以更好地区分预后及指导临床治疗。

【关键词】 　 鼻咽肿瘤 ／调强放射疗法；　 降期；　 新建议基金项目：国家 ８６３ 计划（２００６ＡＡ０２Ｚ４Ｂ４）；国家自然科学基金（３１１７０８０５）

Ｎｅｗ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ ｆｏｒ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｄｏｗｎｓｔａｇｉｎｇ ｏｆ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｉｎ ｔｈｅ ｅｒａ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ 　 Ｇａｏ Ｊｉｎ，Ｃｈｅｎ Ｃｈｅｎ，Ｔａｏ Ｙａｌａｎ，Ｗａｎｇ Ｘｉａｏｈｕｉ，Ｃｈａｎｇ Ｈｕｉ，Ｌｉ Ｘｉａｏｈｕｉ，ＨａｎＦｅｉ，Ｓｕ Ｙｏｎｇ，Ｘｉａ Ｙｕｎｆｅｉ

Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｒａｄｉａｔｉｏｎ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｓｕｎ Ｙａｔ⁃ｓｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｃａｎｃｅｒ Ｃｅｎｔｅｒ，Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ ｉｎＳｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ；Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｃａｎｃｅｒ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１００６０，Ｃｈｉｎａ （Ｃｈｅｎ Ｃ，ＴａｏＹＬ，Ｗａｎｇ ＸＨ，Ｃｈａｎｇ Ｈ，Ｌｉ ＸＨ，Ｈａｎ Ｆ，Ｓｕ Ｙ，Ｘｉａ ＹＦ）；Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｒａｄｉａｔｉｏｎ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ａｎｈｕｉ ＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＨｏｓｐｉｔａｌ Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ ｔｏ Ａｎｈｕｉ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ ２３０００１，Ｃｈｉｎａ （Ｇａｏ Ｊ）；Ｍｅｄｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，ＳｉｃｈｕａｎＣａｎｃｅｒ ＨＤＳＳｐｉｔａｌ，Ｃｈｅｎｄｕ，Ｐｅｏｐｌｅ’ ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （Ｐａｎ ＣＣ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：Ｘｉａ Ｙｕｎｆｅｉ，Ｅｍａｉｌ：ｘｉａｙｆ＠ ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎ

　 　 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　 Ｔｏ ｐｒｏｐｏｓｅ ａ ｎｅｗ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｄｏｗｎｓｔａｇｉｎｇ ｏｆ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ （ＮＰＣ） ｉｎ ｔｈｅ ｅｒａ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ （ＩＭＲＴ） ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ Ｔ，Ｎ，ａｎｄ Ｍ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ｍｅｔｈｏｄｓ 　 Ｗｅ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｓ ｏｆ ５３６ ＮＰＣ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｉｎ Ｓｕｎ Ｙａｔ⁃ＳｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｃａｎｃｅｒ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ ２００２ ｔｏ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００６． Ｔｈｅ Ｋａｐｌａｎ⁃Ｍｅｉｅｒ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅ⁃ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｕｒｖｉｖａｌ （ ＤＳＳ） ｒａｔｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｇ⁃ｒａｎｋ ｔｅｓｔ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓ ． Ｔｈｅ Ｃｏｘ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｈａｚａｒｄ ｒａｔｉｏ （ ＨＲ ） ｏｆ ｅａｃｈ ｓｕｂｓｅｔ ． ＲｅｓｕｌｔｓＡｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ７ｔｈ ｅｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ， ｔｈｅ ５⁃ｙｅａｒ ＤＳＳ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｓｔａｇｅ Ⅰ⁃Ⅲ ｐａｔｉｅｎｔｓ（ｅｘｃｅｐｔ Ｔ３Ｎ２Ｍ０） ｗｅｒｅ ａｌｌ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ８５％（Ｐ＞０ ０５），ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｓｔａｇｅ ⅣＡ ａｎｄ ⅣＢ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ７１ ８％ ａｎｄ４６ ２％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ （Ｐ＝ ０ １７１），ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ｓｔａｇｅ ⅠＶＣ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗａｓ ｏｎｌｙ ２４ ０％．Ｉｎ ｓｔａｇｅ Ⅲ，ｔｈｅ ５⁃ｙｅａｒＤＳＳ ｒａｔｅ ｏｆ ｎｏｎ⁃Ｔ３Ｎ２Ｍ０ ｐａｔｉｅｎｔｓ （９１ ５％） ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｔ３Ｎ２Ｍ０ ｐａｔｉｅｎｔｓ （７８ ６％）（Ｐ＝ ０ ０４２），ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ＤＳＳ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｔ３Ｎ２Ｍ０ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｓｔａｇｅ ⅣＡ ａｎｄ ⅣＢｐａｔｉｅｎｔｓ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｒｅｓｕｌｔｓ，ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅰ ｉｎｃｌｕｄｅｄ Ｔ１⁃３Ｎ０⁃１Ｍ０ ａｎｄ Ｔ１⁃２Ｎ２Ｍ０，ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅱ ｉｎｃｌｕｄｅｄＴ３Ｎ２Ｍ０，Ｔ４Ｎ０⁃２Ｍ０，ａｎｄ ＴｘＮ３Ｍ０，ａｎｄ ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅲ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ＴｘＮｘＭ１ ．Ｔｈｅ ５⁃ｙｅａｒ ＤＳＳ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅰ，Ⅱ，ａｎｄ Ⅲ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ９３ ３％，７２ ７％，ａｎｄ ２４ ０％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ （Ｐ＝ ０ ０００）．Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅰｐａｔｉｅｎｔｓ，ｎｅｗ ｓｔａｇｅ Ⅱ ａｎｄ Ⅲ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｈａｄ ＨＲｓ ｏｆ ４ ０１ ａｎｄ １６ ７６， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ｆｏｒ ５⁃ｙｅａｒ ＤＳＳ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　 Ｉｎ ｔｈｅ ｅｒａ ｏｆ ＩＭＲＴ， ｔｈｅ ｎｅｗ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ （ ｓｔａｇｅｓ Ⅰ，Ⅱ，ａｎｄ Ⅲ） ｈｅｌｐｓ ｗｉｔｈ

·４１６· 中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．　 　 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】　 Ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｎｅｏｐｌａｓｍｓ ／ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ；　 Ｄｏｗｎ⁃ｓｔａｇｉｎｇ；　 Ｎｅｗｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ

Ｆｕｎｄ ｐｒｏｇｒａｍｓ：Ｎａｔｉｏｎａｌ ８６３ Ｐｒｏｇｒａｍ （２００６ＡＡ０２Ｚ４Ｂ４）；Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆＣｈｉｎａ （３１１７０８０５）

　 　 ＴＮＭ 分期系统对预测预后、指导治疗及进行不同研究或机构间治疗结果比较均至关重要。 目前第７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统主要是基于传统放疗时代的 ＯＳ 资料。 在 ＩＭＲＴ 广泛应用的现代放疗时代，鼻咽癌患者 ＯＳ 已取得了突破性提高，将有可能改变目前 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统下的 ＯＳ 分布。 在传统放疗时代，早期患者 ５ 年ＯＳ 率约为 ８５％［１］，晚期患者约为 ６６％［２］，其中 Ｔ４Ｎ０⁃３Ｍ０ 期患者５ 年ＯＳ 率约为 ５８％，而 Ｔ３⁃４Ｎ３Ｍ０ 期患者仅为 ２９％［２］。 但对于接受 ＩＭＲＴ 的鼻咽癌，Ⅰ—Ⅱ期患者的 ５ 年ＯＳ 率已达９０％以上，Ⅲ期患者约为 ８５％，这与传统放疗的早期患者 ＯＳ 结果相似，而非转移的Ⅳ期患者也在 ７０％以上［３］。 此外，随着系统治疗的发展，转移鼻咽癌５ 年ＯＳ 率也可达 ２０％以上［４］，这与传统放疗时代局部区域晚期非转移患者的 ＯＳ 率相似。 众所周知，乳头状甲状腺癌即使发生远处转移，也有较好 ＯＳ［５］

（５ 年ＯＳ 率也在 ９０％以上），因此仅分在Ⅱ期［６］。 这提示 ＩＭＲＴ 时代中晚期鼻咽癌包括转移鼻咽癌的ＯＳ 率的提高使其在临床分期中降期成为可能。

采用 ２ＤＲＴ 的 ２０ 世纪 ７０ 年代的资料显示，Ⅰ—Ⅱ期鼻咽癌患者的 ５ 年ＯＳ 率约 ７５％～ ９５％，而Ⅲ—Ⅳ期患者的仅为 ３３％～５５％［７］。 ９０ 年代的资料显示Ⅲ—Ⅳ期患者 ５ 年 ＯＳ 率为 ７１ ３％［８］，其中Ｔ３Ｎ２、 Ｔ４Ｎｘ、 ＴｘＮ３ 期 患 者 ５ 年 ＯＳ 率 为 ２９％～５９％［２］。 而在 ＩＭＲＴ 时代，采用单纯放疗Ⅰ—Ⅱ期鼻咽癌的 ５ 年ＯＳ 率已达 ９５％以上［９］，Ⅲ—Ⅳ期非转移患者的 ３ 年ＯＳ 率约为 ７５％［１０］，５ 年ＯＳ 率约为８０％［１１］。 由此可见，单纯放疗技术的进步不仅使早期鼻咽癌 ＤＳＳ 明显提高，也使部分中晚期患者取得了满意疗效。 然而，第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统并不能对这部分患者加以区分，需重新评估分期系统的预后预测作用，并在不改变目前 Ｔ、Ｎ、Ｍ 分期定义基础上，提出适用于 ＩＭＲＴ 时代的鼻咽癌临床分期的降期新建议。

材料与方法

　 　 １．病例选择标准：①病理确诊的鼻咽癌；②２００２ 年１ 月至 ２００６ 年１２ 月在我院初治；③有至少５ 年的随访；④病历资料完整；⑤初治时无远处转移

的鼻咽癌须接受根治性 ＩＭＲＴ；⑥初诊时远处转移的鼻咽癌须在原发灶病理诊断的基础上加转移灶的病

理学诊断或≥２ 种检查技术的影像学诊断。２．一般临床资料：来自中山大学附属肿瘤医院

的 ５３６ 例鼻咽癌患者入组分析，其中 ４１６ 例接受ＩＭＲＴ 的非转移鼻咽癌和 １２０ 例转移性鼻咽癌。 中位随访时间 ８４ ６ 个月（１．４～ １３６ ０ 个月）。 １２０ 例转移性鼻咽癌患者分布见表 １，孤立器官转移和骨转移是常见转移类型。 治疗前所有患者均接受完整的体格检查、鼻咽纤维内镜检查、鼻咽及颈部的核磁共振、胸片、腹部超声、全身骨扫描、血常规、生化常规检测。 病例均采用第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统进行重新分期［１０］。 本研究获得中山大学附属肿瘤医院伦理委员会批准。

表 １　 １２０ 例鼻咽癌转移患者的转移类型

项目 例数（％） 项目 例数（％）数目 　 单个 ７（５．８）　 单个 ７３（６０．８） 　 多个 ６４（５３．４）　 多个 ４７（３９．２） 肝 ４１（３４．２）转移部位 肺 ２２（１８．３）　 骨 ７１（５９．２） 其他 １３（１０．８）

　 　 ３．治疗方法：所有非转移患者均采用 ＩＭＲＴ。 患者取仰卧位行头颈肩固定，从颅顶至锁骨下 ２ ｃｍ 以每层 ３ ｍｍ 分别采集平扫及增强的 ＣＴ 扫描图像用于治 疗 计 划 制 定。 运 用 Ｃｏｒｖｕｓ３ ０ （ Ｐｅａｃｏｃｋ，ＮｏｍＤＳＳ，Ｄｅｅｒ Ｐａｒｋ，ＩＬ）系统进行逆向 ＩＭＲＴ 计划设计，用 ＭｉＭｉ 多叶准直器（ＮｏｍＤＳＳ，Ｓｅｗｉｃｋｌｙ，ＰＡ）进行计划和治疗。 ＧＴＶ⁃Ｐ 的 ＰＴＶ 予 ６８ １ Ｇｙ，ＧＴＶ⁃Ｎ的 ＰＴＶ 予６０～６４ Ｇｙ，ＣＴＶ⁃１ 的 ＰＴＶ 予 ６０ Ｇｙ，ＣＴＶ⁃２和 ＣＴＶ⁃Ｎ 的 ＰＴＶ 予 ５４ Ｇｙ，均采用 ３０ 分割。 患者均为每周治疗 ５ ｄ，１ 次 ／ ｄ。 在 ２８６ 例Ⅲ–ⅣＢ 期患者中，２４６ 例（８６％）患者接受了顺铂为主化疗。 所有转移患者均接受了以化疗为主 ±放疗的综合治疗。

４．新临床分期的分层方案：５ 年ＤＤＳ 是评估恶性肿瘤预后的金标准。 为便于临床工作中的记忆与应用，保留目前第 ７ 版的 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统的Ｔ、Ｎ、Ｍ 分期定义，并计算了每个 ＴＮＭ 组合的 ５ 年ＤＳＳ。 经过 ＤＳＳ 比较，将无 ＤＳＳ 差异的亚组进行重

·５１６·中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

新组合，其次我们定义的新Ⅰ期患者 ５ 年ＤＳＳ≥８５％，新Ⅱ期 ５ 年ＤＳＳ 在 ３０％～ ８５％之间，新Ⅲ期５ 年ＤＳＳ≤３０％；即形成我们提出的新的降期分期。

５．统计方法：采用 ＳＰＳＳ １３ ０ 软件行 Ｋａｐｌａｎ⁃Ｍｅｉｅｒ 法计算 ＤＳＳ 率并 Ｌｏｇｒａｎｋ 检验，Ｃｏｘ 法计算各亚组 ＤＳＳ 风险比。 Ｐ＜０ ０５ 为差异有统计学意义。

结　 　 果

　 　 １．基线特征：５３６ 例患者的临床特征见表 ２。 非转移患者的 Ｔ、Ｎ 分期分布与我院之前的研究相似［７］。

表 ２　 ５３６ 例鼻咽癌患者的临床病理特征

项目 　 转移例数（％） 　 非转移例数（％）年龄

　 ≤４４ 岁 ２７１（５０．６） 　 ２２６（５２．２） 　　 ＞４４ 岁 ２６５（４９．４） 　 １９０（４７．８） 　性别 　 　　 男 ４１１（７６．７） 　 ３０８（７４．０） 　　 女 １２５（２３．３） 　 １０８（２６．０） 　ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ Ｔ 分期 　　 Ｔ１ 期 ７９（１４．７） 　 ７４（１７．８） 　　 Ｔ２ 期 １２６（２３．５） 　 １０５（２５．２） 　　 Ｔ３ 期 ２１１（３９．４） 　 １６１（３８．７） 　　 Ｔ４ 期 １２０（２２．４） 　 ７６（１８．３） 　ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ Ｎ 分期 　　 Ｎ０ 期 １０３（１９．２） 　 ８８（２１．２） 　　 Ｎ１ 期 ２２４（４１．８） 　 １９４（４６．６） 　　 Ｎ２ 期 １６３（３０．４） 　 １２１（２９．１） 　　 Ｎ３ 期 ４６（８．６） 　 １３（３．１） 　ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 临床分期　 Ⅰ期 ３７（６．９） 　 ３７（８．９） 　　 Ⅱ期 ９３（１７．４） 　 ９３（２２．４） 　　 Ⅲ期 １９９（３７．１） 　 １９９（４７．８） 　　 ⅣＡ期 ７４（１３．８） 　 ７４（１７．８） 　　 ⅣＢ期 １３（２．４） 　 １３（３．１） 　　 ⅣＣ期 １２０（２２．４） 　 －　 　化疗 　　 Ⅱ期 ３６（１２．８） 　 ３６（１２．８） 　　 Ⅲ期 １６４（５８．２） 　 １６４（５８．２） 　　 ⅣＡ＋ⅣＢ期 ８２（２９．１） 　 ８２（２９．１） 　　 ⅣＣ期 １２０（２２．４） 　 －　 　病理类型 　　 非角化型 ５１３（９５．７） 　 ４０３（９６．９） 　　 角化型 ２３（４．３） 　 １３（３．１） 　

　 　 ２．第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统 ＤＳＳ 结果：第 ７版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统中各亚组 ５ 年ＤＳＳ 率见表３。 对于临床分期亚组，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、ⅣＡ、ⅣＢ 和ⅣＣ 期的 ５ 年 ＤＳＳ 率 分 别 为 ９７ ３％、 ９４ ６％、 ８７ ７％、７１ ８％、４６ ２％和 ２４ ０％（图 １）。 ＤＳＳ 率比较显示

ⅣＣ 期低于Ⅰ—ⅣＡ 各期别（Ｐ＜０ ０５），与ⅣＢ 期接近统计学意义（Ｐ＝ ０ ０８７），但Ⅰ期和Ⅱ期、Ⅱ期和Ⅲ期、ⅣＡ 期和ⅣＢ 期的 ５ 年ＤＳＳ 均差异无统计学意义（Ｐ＝ ０ １７９、０ ２８３、０ １７１）。 Ⅰ期和Ⅲ期的 ５ 年ＤＳＳ 接近统计学意义（Ｐ＝ ０ ０５６）。

分期Ｐ 值

Ⅰ期　 　 Ⅱ期　 　 Ⅲ期　 　 ⅣＡ 期　 　 ⅣＢ 期

Ⅱ期 ０．１７９Ⅲ期 ０．０５６ ０．２８３ⅣＡ 期 ０．０００ ０．０００ ０．０００ⅣＢ 期 ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．１７１ⅣＣ 期 ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．０８７

图１ 　 ５３６ 例鼻咽癌患者第７版ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ分期系统不同临床分期的疾病特异生存曲线

　 　 Ⅲ期可分为 Ｔ１Ｎ２Ｍ０、Ｔ２Ｎ２Ｍ０、Ｔ３Ｎ０Ｍ０、Ｔ３Ｎ１Ｍ０、Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期， ５ 年 ＤＳＳ 率 分 别 为 ９２ ３％、 ９３ ３％、９５ ０％、８９ ４％、７８ ６％。 由于 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的 ５ 年ＤＳＳ显著性低于Ⅰ、Ⅱ期 （图 ２），故暂将Ⅲ期分为非Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期 和 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期， 其 ５ 年 ＤＳＳ 率 分 别 为９１ ３％和 ７８ ６％ （ Ｐ＝ ０ ０４２， 图 ３ ）。 此外， 对比Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期与ⅣＡ、ⅣＢ 期患者 ５ 年ＤＳＳ，结果显示其与ⅣＡ 期患者相近（Ｐ＝ ０ ０９２），但高于ⅣＢ 期患者（Ｐ＝ ０ ０２０）。　 　 在 １４３ 例非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者中，１１６ 例接受了放化疗，２７ 例仅接受了单纯放疗，５ 年ＤＳＳ 率分别为 ９１ １％ 和 ９２％ （ Ｐ＝ ０ ９７６，图 ４）。 在 ５６ 例Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者中，４８ 例接受了放化疗，８ 例仅接受单纯放疗，５ 年ＤＳＳ 率分别为 ８３％和 ５０％（Ｐ＝ ０ ０２８，图 ５）。

Ｔ１、 Ｔ２、 Ｔ３、 Ｔ４ 期患者的 ５ 年 ＤＳＳ 率分别为９５ ９％、９２ ２％、８４ ７％、７１ １％（图 ６）。 统计分析显示 Ｔ４ 期显著低于其他 Ｔ 分期（Ｐ＝ ０ ０００），而 Ｔ３ 期明显低于 Ｔ１ 期（Ｐ＝ ０ ００５），但 Ｔ１ 和 Ｔ２、Ｔ３ 和 Ｔ４ 期间差异无统计学意义（Ｐ＝ ０ ０６、０ ２０８）。　 　 Ｎ０、 Ｎ１、 Ｎ２、 Ｎ３ 期 患 者 ５ 年 ＤＳＳ 率 分 别 为

·６１６· 中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

９０ ５％、８９ ３％、８２ ２％、４６ ２％（图 ７）。 统计分析显示 Ｎ３ 期显著性低于其他 Ｎ 分期（Ｐ＝ ０ ００４），而 Ｎ２期明显低于 Ｎ０ 期（Ｐ＝ ０ ０４７），但 Ｎ０ 和 Ｎ１、Ｎ１ 和 Ｎ２期间比较差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。

分期Ｐ 值

Ⅰ期 　 Ⅱ期　 　 　 Ｔ１Ｎ２Ｍ０ 　 Ｔ２Ｎ２Ｍ０ 　 Ｔ３Ｎ０Ｍ０ 　 Ｔ３Ｎ１Ｍ０Ⅱ期 ０．１７９Ｔ１Ｎ２Ｍ０ ０．４２０ ０．７７１Ｔ２Ｎ２Ｍ０ ０．４１４ ０．６４４ ０．９１３Ｔ３Ｎ０Ｍ０ ０．６１６ ０．５４１ ０．７３７ ０．７８３Ｔ３Ｎ１Ｍ０ ０．０４９ ０．２５２ ０．４７１ ０．２６９ ０．２６８Ｔ３Ｎ２Ｍ０ ０．０１１ ０．０３３ ０．２６６ ０．０８９ ０．１００ ０．２６３

图 ２ 　 ５３６ 例鼻咽癌患者第７版ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ分期系统Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ期各亚组的疾病特异生存曲线

图 ３ 　 ５３６ 例鼻咽癌患者第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统Ⅲ期中Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期和非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的疾病特异生存曲线

图 ４　 ５３６ 例鼻咽癌患者第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统Ⅲ期中非Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期放化疗和单纯 ＩＭＲＴ 的疾病特异生存曲线

　 　 回顾不同期别的 ５ 年ＤＳＳ 值得注意：①除了

Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 亚组，Ⅰ—Ⅲ期的 ５ 年ＤＳＳ 比较差异无统计学意义；②Ｔ４ 期和 Ｎ３ 期的５ 年ＤＳＳ 在各自 Ｔ 分期和Ｎ 分期中均是最差的，且与其他组比较均差异有统计学意义；③Ｍ１ 期（ⅣＣ 期）患者的 ５ 年ＤＳＳ 显著低于 Ｍ０ 期患者。

图 ５　 ５３６ 例鼻咽癌患者第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统为 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期放化疗和单纯 ＩＭＲＴ 的疾病特异生存曲线

分期Ｐ 值

Ｔ１ 期　 　 　 　 Ｔ２ 期　 　 　 　 Ｔ３ 期Ｔ２ 期 ０．０６０Ｔ３ 期 ０．００５ ０．２０８Ｔ４ 期 ０．０００ ０．０００ ０．０００

图６ 　 ４１６ 例非转移鼻咽癌患者第 ７版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ分期系统为不同 Ｔ 分期的疾病特异生存曲线

分期Ｐ 值

Ｎ１ 期　 　 　 　 Ｎ２ 期　 　 　 　 Ｎ３ 期Ｎ１ 期 ０．１１２Ｎ２ 期 ０．０４７ ０．５１７Ｎ３ 期 ０．０００ ０．０００ ０．０００

图 ７　 ４１６ 例非转移鼻咽癌患者第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统为不同Ｎ 分期的疾病特异生存曲线

·７１６·中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　 表 ３　 ５３６ 例鼻咽癌患者第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 临床分期和新降期临床分期的 ５ 年 ＤＳＳ

项目 亚组（例数） ５ 年ＤＳＳ（％）新降期

临床分期５ 年

ＤＳＳ（％）新降期组 ５ 年 ＤＳＳ 的

ＨＲ 值（９５％ ＣＩ）新降期组 ５ 年 ＤＳＳ 调整后的

ＨＲ 值（９５％ ＣＩ） ａ

Ⅰ期 Ｔ１Ｎ０Ｍ０（３７） ９７．３ 新Ⅰ期 ９３．３ １（参考值） １（参考值）Ⅱ期 Ｔ１Ｎ１Ｍ０（２１） １００．０　 Ｔ２Ｎ０Ｍ０（１５） ８６．２　 Ｔ２Ｎ１Ｍ０（５７） ９４．７Ⅲ期 Ｔ１Ｎ２Ｍ０（１３） ９２．３　 Ｔ２Ｎ２Ｍ０（３１） ９３．３　 Ｔ３Ｎ０Ｍ０（２０） ９５．０　 Ｔ３Ｎ１Ｍ０（７９） ８９．４　 Ｔ３Ｎ２Ｍ０（５６） ７８．６ 新Ⅱ期 ７２．７ ４．０１（２．４５～６．５５） ｂ ４．０１（２．４５～６．５５） ｂ

ⅣＡ期 Ｔ４Ｎ０Ｍ０（１６） ７１．３　 Ｔ４Ｎ１Ｍ０（３７） ７４．４　 Ｔ４Ｎ２Ｍ０（２１） ６８．７ⅣＢ期 Ｔ１Ｎ３Ｍ０（３） ６６．７　 Ｔ２Ｎ３Ｍ０（２） －　 Ｔ３Ｎ３Ｍ０（６） ５０．０　 Ｔ４Ｎ３Ｍ０（２） －ⅣＣ期 ＴｘＮｘＭ１（１２０） ２４．０ 新Ⅲ期 ２４．０ １７．９１（１１．２２～２８．５９） ｂ １６．７６（１０．４３～２６．９２） ｂ

　 　 注：ＤＳＳ 为疾病特异生存；ＨＲ＝风险比；ａ 根据年龄和性别调整；ｂ Ｐ＜０．００１

　 　 同时结合临床生物学行为进行综合评估，在不改变目前第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统中 Ｔ、Ｎ、Ｍ 分期定义的基础上，我们提出新降期的临床分期：①新Ⅰ期包括 Ｔ１⁃３ Ｎ０⁃１ Ｍ０、Ｔ１⁃２ Ｎ２Ｍ０ 期；②新Ⅱ期包括Ｔ３Ｎ２Ｍ０、 Ｔ４Ｎ０⁃２ Ｍ０、 ＴｘＮ３Ｍ０ 期； ③ 新 Ⅲ 期 包 括ＴｘＮｘＭ１ 期。 新Ⅰ期、新Ⅱ期和新Ⅲ期的 ５ 年ＤＳＳ 率分别为 ９３ ３％、７２ ７％和 ２４ ０％（Ｐ＝ ０ ０００，图 ８）。以新Ⅰ期为参考，新Ⅱ期 ５ 年ＤＳＳ 的 ＨＲ＝ ４ ０１（Ｐ＝０ ０００），而新Ⅲ期 ＨＲ＝ １７ ９１（Ｐ＝ ０ ０００）。 经年龄和性别调整后，Ⅱ期和Ⅲ期的 ＨＲ 值分别为 ４ ０１ 和１６ ７６。 新降期临床分期的 ５ 年ＤＳＳ 和 ＨＲ 值见表３。

分期Ｐ 值

新Ⅰ期　 　 　 　 　 　 新Ⅱ期新Ⅱ期 ０．０００新Ⅲ期 ０．０００ ０．０００

图 ８　 ５３６ 例鼻咽癌患者新分期后不同临床分期的疾病特异生曲线存

讨　 　 论

　 　 ＩＭＲＴ 的应用是鼻咽癌治疗史上的里

程碑式进步，并被多家肿瘤中心作为标准

治疗手段。 近年越来越多的临床研究显示

ＩＭＲＴ 对非转移鼻咽癌 ５ 年 ＯＳ 率 可 达８０％［３，１２］，而对转移性鼻咽癌 ５ 年ＯＳ 率可 达 ２０％ 以 上［４］。由于 ＩＭＲＴ 所带来的ＬＣ 率的提高，目前第７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统在预测预后和

指导治疗方面的作用

正在变弱和不精确。因此鼻咽癌分期系统亟须进一步改进，并可通过降期方式进行简化。 Ｃｈｅｎ 等［１３］ 在 ５１２ 例 ＩＭＲＴ 治疗的鼻咽癌患者中，分析了第 ７ 版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统依据生存将患者分层的能力，结果显示其并不能有显著意义的区分Ⅰ、Ⅱ期患者差异。 Ｓｕ 等［９］也报道接受 ＩＭＲＴ 的Ⅰ、Ⅱ期患者生存结果相似。 而对ⅣＡ 期和ⅣＢ 期患者 Ｌｅｅ 等［１４］ 发现两个期别的生存比较也无差异。 本研究结果显示Ⅰ期、Ⅱ期和非Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者 ＤＳＳ 并无差异，而 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者 ＤＳＳ 经综合评估与ⅣＡ—ⅣＢ 期患者相似。 因此，提出了新的降期的临床分期，其只包含了３ 个亚组，每个亚组间具有更好的 ＤＳＳ 差异，更能精确指导治疗决策，同时新的降期简化的分期对临床实践工作将更方便和简明。

本研究Ⅲ期患者中非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期和 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者 ＤＳＳ 有差异，这可能与 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期亚组中同时包含了 Ｔ 晚期和 Ｎ 晚期（即 Ｔ３ 和 Ｎ２ 期）有关。 放疗联合化疗能明显改善 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者 ＤＳＳ，但对非Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者 ＤＳＳ 则无影响。 单纯 ＩＭＲＴ在非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者已能取得相对满意疗效。 因此，我们将非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期与Ⅰ—Ⅱ期联合作为新Ⅰ期。 对于新Ⅰ期患者，单纯 ＩＭＲＴ 已足够。 而 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期与ⅣＡ 期、ⅣＡ 期与ⅣＢ 期 ５ 年ＤＳＳ 均相近，尽管 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的优于ⅣＢ 期患者，但与ⅣＢ 期患者仅 １３ 例不能除外与样本量相差较大有关；同时结合临床考虑这 ３ 个期别患者皆是局部

·８１６· 中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

区域晚期患者，临床生物学行为相近，因此认为Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者与ⅣＡ—ⅣＢ 期患者间经综合评估具有相似的 ＤＳＳ 结局，故将其作为新Ⅱ期。 这些患者可从化疗中得到生存获益，因此放化疗是新Ⅱ期患者首选治疗。 最后，对于ⅣＢ 期与ⅣＣ 期，尽管显示ＤＳＳ 差异无统计学意义（Ｐ＝ ０ ０８７），但发生转移与否其临床生物学行为有较大差异，尤其是在 ＩＭＲＴ时代，因转移而带来的疾病特异死亡已越来越成为主要失败模式；因此ⅣＣ 期的预后差于ⅣＢ 期，即预后最差的ⅣＣ 期为新Ⅲ期。 推荐该类患者行化疗为主的 ±放疗的多学科综合治疗。

１９８３ 年张有望等［７］ 总结了 ５１１ 例采用单纯２ＤＲＴ 的鼻咽癌患者生存资料，以 １９７９ 年长沙分期定义的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的 ５ 年ＯＳ 率分别为 ９３ ３％、７４ ５％、５３ ８％、３３％。 而最近一项回顾 １９８ 例仅接受单纯 ＩＭＲＴ 的 Ｔ１⁃２Ｎ０⁃１Ｍ０ 期鼻咽癌患者分析显示，５ 年ＤＳＳ、ＬＲＦＳ 及 ＤＭＦＳ 均可达 ９７％以上［９］。 放疗技术进步已使Ⅰ—Ⅱ期鼻咽癌患者取得满意疗效，联合化疗获益不大。

而对于中晚期鼻咽癌，一项回顾 ９０５ 例接受单纯 ２ＤＲＴ 的鼻咽癌患者分析显示，Ⅲ—Ⅳ期患者５ 年ＯＳ 率为 ７１ ３％，其中 Ｔ３、Ｔ４ 期患者的分别为７２ ６％、６８ ２％， Ｎ２、 Ｎ３ 期患者的分别为 ７６ ０％、６４ ５％［８］。 同时另一项纳入 ５５６ 例Ｔ３⁃４Ｎ０⁃３期鼻咽癌的分析结果显示 Ｔ３Ｎ０、Ｔ３Ｎ１ 期患者 ５ 年ＯＳ 率分别为 ７９％、７１％，但 Ｔ３Ｎ２ 期患者的仅为 ５７％，Ｎ３ 期患者的更差仅为 ２９％［２］。 采用 ＩＭＲＴ 技术，Ⅲ—Ⅳ期患者单纯放疗的 ５ 年ＯＳ 率约为 ８０％［１１］，这其中包括了生存较好的 Ｔ１⁃２Ｎ２ 期及 Ｔ３Ｎ０⁃１期患者。 因此，即使单纯放疗技术的进步使部分Ⅲ—Ⅳ期鼻咽癌患者取得相对满意疗效，但对 Ｔ３Ｎ２、Ｔ４Ｎｘ、ＴｘＮ３ 期患者生存仍不容乐观，联合化疗可获得较大生存获益。

此外，包含 ３ 个亚组鼻咽癌新的降期的临床分期与鼻咽癌的独特生物学行为有关，与鼻咽癌的 ３种临床模式相一致，即非转移、倾向转移和已转移。倾向转移的模式与 Ｎ 分期较晚有关［１５］，同时在临床上也观察到与 Ｔ 晚期相关。 目前 ＩＭＲＴ 技术可以达到满意的 ＬＣ 率，但 ＤＭ 仍为主要的失败模式，而化疗可使患者在降低 ＤＭ 率方面取得获益［２］。 因此，本研究提出的新Ⅰ期与非转移模式相一致，单纯ＩＭＲＴ 已足够；新Ⅱ期与倾向转移模式一致，可从放化疗中获益；而新Ⅲ期即为已转移鼻咽癌，推荐行化疗为主的综合治疗。

本研究局限性： ① Ｎ３ 期 １３ 例， 而 Ｔ２Ｎ３Ｍ０、

Ｔ４Ｎ３Ｍ０ 期例数均不足 ３ 例；②非 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期的Ⅲ期患者和 Ｔ３Ｎ２Ｍ０ 期患者中放化疗和单纯放疗例数存在较大差异；③缺乏 ＥＢ 病毒 ＤＮＡ 资料。 有研究表明 ＥＢ 病毒 ＤＮＡ 水平可反映鼻咽癌患者肿瘤负荷情况，并可用来监测疾病进展［１６⁃１７］。 然而，我中心在２００７ 年以前 ＥＢ 病毒 ＤＮＡ 检测还未为常规检查，其对本研究提出的新降期分期的影响需要进一步评

估。 本研究仍需进一步的大样本前瞻性多中心临床验证。

综上所述，ＩＭＲＴ 时代，在不改变目前 Ｔ、Ｎ、Ｍ分期定义基础上提出了仅包含了 ３ 个亚组的鼻咽癌临床分期的降期新建议，可以更好地区分预后及指导临床治疗。 而进一步验证该新分期优于目前第 ７版 ＵＩＣＣ ／ ＡＪＣＣ 分期系统的临床分期的前瞻性临床试验正在设计中。

参　 考　 文　 献

［１］ Ｘｉａｏ ＷＷ， Ｈａｎ Ｆ， Ｌｕ ＴＸ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｆｔｅｒｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ａｌｏｎｅ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅａｒｌｙ⁃ｓｔａｇｅ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ ［Ｊ］ ．Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ Ｂｉｏｌ Ｐｈｙｓ，２００９，７４（４）：１０７０⁃１０７６．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｉｊｒｏｂｐ．２００８．０９．００８．

［２］ Ｃｈｅｎ ＣＹ， Ｈａｎ Ｆ， Ｚｈａｏ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｎｄ ｌａｔｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ５５６ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｌｏｃａｌｌｙ ａｄｖａｎｃｅｄ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ａｌｏｎｅ ［Ｊ］ ．Ｂｒ Ｊ Ｒａｄｉｏｌ，２００９，８２（９７８）：４５２⁃４５８．ＤＯＩ：１０．１２５９ ／ ｂｊｒ ／ ７２８１３２４６．

［３］ Ｓｕｎ ＸＭ，Ｓｕ ＳＦ，Ｃｈｅｎ ＣＹ，ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒ ８６８ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ：ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｏｘｉｃｉｔｉｅｓ ［Ｊ］ ．Ｒａｄｉｏｔｈｅｒ Ｏｎｃｏｌ，２０１４，１１０（３）：３９８⁃４０３．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ． ｒａｄｏｎｃ．２０１３．１０．０２０．

［４］ Ｓｈｅｎ ＬＪ，Ｗａｎｇ ＳＹ，Ｘｉｅ ＧＦ，ｅｔ ａｌ． Ｓｕｂｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｍ ｃａｔｅｇｏｒｙ ｆｏｒｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｗｉｔｈ ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ： ｔｉｍｅ ｔｏｅｘｐａｎｄ ｔｈｅ Ｍ ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ［Ｊ］ ．Ｃｈｉｎ Ｊ Ｃａｎｃｅｒ，２０１５，３４：４０．ＤＯＩ：１０．１１８６ ／ ｓ４０８８０⁃０１５⁃００３１⁃９．

［５］ Ｌａｎｇ ＢＨＨ，Ｌｏ ＣＹ，Ｃｈａｎ ＷＦ，ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｆｏｒ ｐａｐｉｌｌａｒｙｔｈｙｒｏｉｄ ｃａｒｃｉｎｏｍａ：ａ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ［Ｊ］ ．Ａｎｎ Ｓｕｒｇ，２００７，２４５（３）：３６６⁃３７８．ＤＯＩ：１０．１０９７ ／ ０１．ｓｌａ．００００２５０４４５ ９２３３６ ２ａ．

［６］ Ｓｏｂｉｎ ＬＨ，ＧＤＳＳｐｏｄａｒｏｗｉｃｚ ＭＫ，Ｗｉｔｔｅｋｉｎｄ Ｃ．ＴＮＭ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆｍａｌｉｇｎａｎｔ ｔｕｍｏｕｒｓ ［Ｍ］．７ｔｈ ｅｄ． Ｏｘｆｏｒｄ：Ｗｉｌｅｙ⁃Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，２００９．

［７］ 张有望，刘泰福，郑学侃．鼻咽癌的放疗［Ｊ］ ．肿瘤，１９８３，３（３）：１０６⁃１１０．Ｚｈａｎｇ ＹＷ， Ｌｉｕ ＴＦ， Ｚｈｅｎｇ ＸＫ． Ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｆｏｒｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ［Ｊ］ ．Ｔｕｍｏｒ，１９８３，３（３）：１０６⁃１１０．

［８］ Ｙｉ ＪＬ，Ｇａｏ Ｌ，Ｈｕａｎｇ ＸＤ，ｅｔ ａｌ． Ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｔｒｅａｔｅｄｂｙ ｒａｄｉｃａｌ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ａｌｏｎｅ： ｔｅｎ⁃ｙｅａｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ［Ｊ］ ．Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ Ｂｉｏｌ Ｐｈｙｓ，２００６，６５（ １）：１６１⁃１６８．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｉｊｒｏｂｐ．２００５．１２．００３．

［９］ Ｓｕ ＳＦ，Ｈａｎ Ｆ，Ｚｈａｏ Ｃ，ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ｅａｒｌｙ⁃ｓｔａｇｅｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ａｌｏｎｅ ［Ｊ］ ． Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ Ｂｉｏｌ Ｐｈｙｓ， ２０１２， ８２（１）：３２７⁃３３３．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｉｊｒｏｂｐ．２０１０．０９．０１１．

［１０］ 赵充，韩非，卢丽霞，等．调强适形放疗对局部晚期鼻咽癌的临床疗效［Ｊ］ ．癌症，２００４，２３（１１ ｓ）：１５３２⁃１５３７．ＤＯＩ：１０． ３３２１ ／ ｊ．ｉｓｓｎ：１０００⁃４６７Ｘ．２００４．ｚ１ ０３９．Ｚｈａｏ Ｃ，Ｈａｎ Ｆ，Ｌｕ ＬＸ，ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒｌｏｃａｌ⁃ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｄｖａｎｃｅｄ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ［Ｊ］ ． Ｃｈｉｎ ＪＣａｎｃｅｒ，２００４，２３（ １１ ｓ）：１５３２⁃１５３７． ＤＯＩ：１０． ３３２１ ／ ｊ． ｉｓｓｎ：１０００⁃４６７Ｘ．２００４．ｚ１ ０３９．

·９１６·中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６

［１１］ Ｙｉ ＪＬ，Ｈｕａｎｇ ＸＤ，Ｇａｏ Ｌ，ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙｗｉｔｈ ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｂｏＤＳＳｔ ｆｏｒ ｌｏｃｏｒｅｇｉｏｎａｌｌｙ ａｄｖａｎｃｅｄｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ［Ｊ］ ． Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ， ２０１４， ９ （ １ ）： ５６．ＤＯＩ：１０．１１８６ ／ １７４８⁃７１７Ｘ⁃９⁃５６．

［１２］ Ｌａｉ ＳＺ， Ｌｉ ＷＦ， Ｃｈｅｎ Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｈｏｗ ｄｏｅｓ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｖｅｒｓｕｓ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｔｗｏ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａｐａｔｉｅｎｔｓ？ ［Ｊ］ ．Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ Ｂｉｏｌ Ｐｈｙｓ，２０１１，８０（ ３）：６６１⁃６６８．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｉｊｒｏｂｐ．２０１０．０３．０２４．

［１３］ Ｃｈｅｎ Ｌ，Ｍａｏ ＹＰ，Ｘｉｅ ＦＹ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｓｅｖｅｎｔｈ ｅｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ＵＩＣＣ ／ＡＪＣＣ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｉｓｐｒｏｇｎＤＳＳｔｉｃａｌｌｙ ｕｓｅｆｕｌ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｒｏｍ ａｎ ｅｎｄｅｍｉｃ ａｒｅａ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ［Ｊ］ ．Ｒａｄｉｏｔｈｅｒ Ｏｎｃｏｌ，２０１２，１０４（３）：３３１⁃３３７．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｒａｄｏｎｃ．２０１１．１０．００９．

［１４］ Ｌｅｅ ＡＷＭ，Ｎｇ ＷＴ，Ｃｈａｎ ＬＫ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ／ ｗｅａｋｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅＡＪＣＣ ／ ＵＩＣＣ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ （ ７ｔｈ ｅｄｉｔｉｏｎ ） ｆｏｒ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｎｃｅｒ ａｎｄ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｆｕｔｕｒｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ［Ｊ］ ． Ｏｒａｌ Ｏｎｃｏｌ，２０１２，４８（１０）：１００７⁃１０１３．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ． ｏｒａｌｏｎｃｏｌｏｇｙ．２０１２．０３．

０２２．［１５］ Ｘｉａ ＷＸ，Ｚｈａｎｇ ＨＢ，Ｓｈｉ ＪＬ，ｅｔ ａｌ． Ａ ｐｒｏｇｎＤＳＳｔｉｃ ｍｏｄｅｌ ｐｒｅｄｉｃｔｓ

ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｄｉｓｔａｎｔ ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ ａｎｄ ｄｅａｔｈ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐｒｅ⁃ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｅｒｕｍ Ｃ⁃ｒｅａｃｔｉｖｅｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ Ｎ⁃ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ［Ｊ］ ．Ｅｕｒ Ｊ Ｃａｎｃｅｒ，２０１３，４９（９）：２１５２⁃２１６０．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ．ｅｊｃａ．２０１３．０３．００３．

［１６］ Ｗａｎｇ ＷＹ，Ｔｗｕ ＣＷ，Ｃｈｅｎ ＨＨ，ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｂｙ ｐｌａｓｍａ Ｅｐｓｔｅｉｎ⁃Ｂａｒｒ ｖｉｒｕｓ ＤＮＡｌｅｖｅｌｓ ［Ｊ］ ． Ｃａｎｃｅｒ，２０１３，１１９ （ ５）：９６３⁃９７０． ＤＯＩ：１０． １００２ ／ ｃｎｃｒ．２７８５３．

［１７］ Ｌｉｎ ＪＣ，Ｗａｎｇ ＷＹ，Ｌｉａｎｇ ＷＭ，ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｐｒｏｇｎＤＳＳｔｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓｏｆ ｐｌａｓｍａ ｅｐｓｔｅｉｎ⁃ｂａｒｒ ｖｉｒｕｓ ＤＮＡ ｂｙ ｍｉｎｏｒ ｇｒｏｏｖｅ ｂｉｎｄｅｒ⁃ｐｒｏｂｅｒｅａｌ⁃ｔｉｍｅ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ＰＣＲ ｏｎ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ［Ｊ］ ． Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ ＯｎｃｏｌＢｉｏｌ Ｐｈｙｓ，２００７，６８（５）：１３４２⁃１３４８．ＤＯＩ：１０．１０１６ ／ ｊ． ｉｊｒｏｂｐ．２００７．０２．０１２．

（收稿日期：２０１６⁃１１⁃０４）

更正－１

本刊编辑部

　 　 由于工作中的失误，使发表在 ２０１７ 年 ５ 期 ５３６ 页图 ３ 出现错误，正确应为以下 ３ 幅，特此更正，由此带来的阅读不变致以歉意。

图 ３　 １ ２７３ 例结外鼻型 ＮＫ ／ Ｔ 细胞淋巴瘤早期患者不同肿瘤负荷（ＰＴＢ）组不同治疗方案的 ＬＣ 曲线（３Ａ 为全组，３Ｂ 为放疗加或不加化疗，３Ｃ为单纯化疗）

·０２６· 中华放射肿瘤学杂志 ２０１７ 年 ６ 月第 ２６ 卷第 ６ 期　 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１７，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．６