Embed Size (px)
Citation preview
“INCIDERESPO
M
ENCIA DONSABI
Trab
Maestría en
N
DECAN
UNIDAD
DE LAS MILIDAD PDISTRI
bajo Final p
n Derecho
S
NANCY FA
DR. RA
Distrito N
Di
NATO DE D
D DE POST
MEDIDAPENAL TO NAC
para Optar
Penal y D
Sustentant
ACUNDA AB
2007-2708
Facilitado
AYMUNDO
Nacional, R
ciembre, 2
DERECHO
-GRADOS
AS CAUTDEL IMP
CIONAL”
r por el Títu
erecho Pro
te:
BREU MEJ
8
or:
O MEJÍA
Rep. Dom.
2013
TELAREPUTADO”
ulo de
ocesal Pen
JÍA
ES EN LAO EN EL
nal
A L
INDICE
Introducción ........................................................................................ 1
Capítulo I “Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal”
1. Antecedentes .................................................................................... 3
2. Conceptos ......................................................................................... 4
3. Características de las medidas cautelares ......................................... 4
a. Excepcionalidad ............................................................................. 4
b. Instrumentalidad ........................................................................... 5
c. Provisionalidad ............................................................................... 5
d. variabilidad ..................................................................................... 5
4. Principios de las Medidas Cautelares ................................................ 5
a. Principio de legalidad ..................................................................... 5
b. Principio de Proporcionalidad ......................................................... 7
c. Principio de Jurisdiccionalidad ........................................................ 8
Capítulo II “Medidas Cautelares Personales”
1- “Medidas Provisionales” .................................................... 10
a. La Cita ....................................................................................... 10
b. Conducencia .............................................................................. 11
c. Orden de arresto ........................................................................ 11
d. El arresto .................................................................................. 12
2. “La Prisión Preventiva” ......................................................... 13
a. Concepto .................................................................................. 13
b. Requisitos ................................................................................ 14
c. Duración y cesación ................................................................. 17
3. “Medidas Alternativas” ............................................... 19
a. Concepto .................................................................................. 19
b. Requisitos ................................................................................ 19
c. Duración y cesación ................................................................. 19
d. Clases de Medidas Cautelares ................................................ 20
1. La presentación de una Garantía Económica ...................... 20
2. La prohibición de salir del país sin autorización .................. 21
3. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia ............. 22
4. La obligación de presentarse periódicamente ..................... 22
5. La colocación de localizadores electrónicos ....................... 22
6. El arresto domiciliario. ......................................................... 23
Capítulo III “Las medidas Cautelares Reales”
1. Clases de medidas ..................................................................... 25
a. El embargo y otras medidas del Código Procesal Civil .......... 25
b. El secuestro ............................................................................. 26
1. Concepto y naturaleza....................................................... 26
2. Competencia ..................................................................... 26
3. Destino final de los bienes ................................................. 27
Capítulo IV “La Responsabilidad Penal” 1. Concepto de responsabilidad ...................................................... 28
2. Clase de Responsabilidad ........................................................... 28
3. La Responsabilidad Penal desde el Órgano Acusador ............... 30
4. Datos estadísticos ...................................................................... 34
Conclusiones ..................................................................................... 36
Bibliografía ........................................................................................ 38
Anexos: Anexo #1: Anteproyecto.
Anexo #2: Hoja de Antiplagio.
1
INTRODUCCION
Con la investigación que vamos a realizar, abordaremos la novedosa
figura de las Medidas Cautelares en el proceso penal, la cual inicia en el
sistema penal dominicano con la entrada en vigencia del Código procesal
penal.
La Reforma procesal penal dominicana ha constituido una de los
grandes avances en nuestra evolución legislativa, con ella dejamos atrás los
inquisitivos procedimientos de investigación secreta, escrita y no contradictoria,
y los interminables procesos que no estaban atados a plazos perentorios,
adoptando un proceso penal moderno que garantiza el debido proceso y la
presunción de inocencia. 1
El viejo Código2 ha dado paso al nuevo procesal penal, que proviene,
de la constitución, al hacer propio los derechos fundamentales en ella
contenidos y que abandona el sistema, siendo sustituido por el de corte
acusatorio y garantista, basado en el procedimiento oral y haciendo efectivo la
separación de funciones entre los distintos intervinientes; el Juez juzgando, el
fiscal o víctima acusando y el abogado defendiendo los intereses de su
representado.
Asimismo, introduce un cambio radical en la instrucción del
procedimiento al delegar en el ministerio fiscal las investigaciones de la causa
siendo el encargado de efectuar la solicitud de las medidas cautelares.
El nuevo sistema procesal penal ha traído consigo profundos e
innovadores cambios y dentro de estos cambios, una de las figuras que a mi
entender ha incidido significativamente en el que hacer jurídico ha sido
significativamente en el que hacer jurídico, ha sido las medidas cautelares.
1 Blanco Suárez, Rafael, et al.(2007). Litigación Oral en procesos penales. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado y Modernización de la justicia. Pago. 13. 2 El Código de Instrucción Criminal francés de 1808, que se comenzó a aplicar en la República Dominicana en 1822 durante la invasión haitiana fue la primera norma procesal, que los independentistas de 1844 dejaron intacta, siendo durante la presidencia de Ulises Heureux en 1884 cuando se tradujo dicho texto, adaptándose conjuntamente con los códigos procesales Civil, Penal y Civil.
2
Para el mejor entendimiento de nuestro planteamiento, hemos dividido
nuestro trabajo en 4 capítulos, estructurados de la siguiente manera:
El capítulo I comprende un estudio de los antecedentes históricos de las
medidas cautelares, así mismo trataremos los conceptos que diversos
tratadistas del derecho han dado a las medidas cautelares, también trataremos
los principios.
El capítulo II, comprende un estudio sobre las medidas cautelares
personales, tratando las medidas provisionales, la prisión preventiva y las
medidas sustitutivas.
En un tercer capítulo trataremos sobre las medidas cautelares reales,
entre las que se encuentran la garantía y el secuestro.
En nuestro último Capítulo realizaremos un estudio sobre la
responsabilidad del imputado en las medidas cautelares, así como los datos
estadísticos de las imposiciones de las medidas cautelares en el Distrito
Nacional-
3
Capítulo I. Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal
I.1. Antecedentes
En el Derecho Romano, no se conocían las medidas cautelares tal como
se conciben en la actualidad, sin embargo, contaban con ciertas instituciones
parecidas y que cumplían con similares objetivos a las de hoy en día.
La noción de medidas cautelares, que nacen en el ámbito del Derecho
Procesal Civil adoptado por la doctrina Italiana de principios del Siglo XX,
luego fue adoptada por el Proceso Penal. La noción de Medida de Coerción
procesal fue la adoptada por Alemania quien las denomina “Medidas
Coercitivas” o Medidas de Coerción Procesal”. El Legislador dominicano opto al
igual que el Código Modelo Tipo para Iberoamérica, por llamarlas Medidas de
Coerción y las ha dividido en personales y reales según el objeto de la cautela
Estas tienen como propósito garantizar la presencia del imputado en el proceso
penal, así como también para la ejecución de la pena.3
Las Medidas Cautelares en la República Dominicana tienen su inicio en
septiembre del año 2004, cuando se pone en ejecución el Nuevo Código
Procesal Penal Dominicano.
La reforma procesal penal buscaba alterar conductas y problemas que
sistemáticamente afectaban el viejo sistema de justicia criminal, uno de estos
problemas era el uso excesivo y prolongado de la prisión preventiva, La
expresión “pena anticipada” era acertada de cómo operaba esta institución; de
oficio, constituía la regla general y era parte de un diseño procesal que
buscaba presionar al imputado para obtener su confesión.
3 Angelan Casasnovas, Esther E. y Veras Almanzar, Sarah A. Derecho Procesal Penal en el sistema Acusatorio Latinoamericano. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernización de la Justicia. (2008). P. 111.
4
I.2. Conceptos
Según Illescas Rus, podemos definir las medidas cautelares penales como
los actos procesales de coerción directa que recayendo sobre las personas o
los bienes, se ordenan para posibilitar la efectividad de la sentencia que
ulteriormente haya de recaer. 4
Cuellar Cruz las define como aquellas que pueden adoptarse
motivadamente por el órgano jurisdiccional, u otra autoridad competente en
casos excepcionales, contra un presunto responsable de un hecho delitito al
estimarse dos aspectos esenciales: por una parte, la existencia de una
imputación basada en la constatación objetiva de un hecho típico y en la
probabilidad razonable de quien sea su autor, y por otra, en la fundada
posibilidad de ocultación personal o patrimonial del imputado en el curso del
procedimiento penal.5
De estas definiciones se desprende, que las medidas cautelares en el
proceso penal son actos que limitan la libertad de una persona con el objeto de
garantizar su comparecencia en el proceso, y la ejecución de la sentencia.
De la segunda definición se desprende que las medidas cautelares no
solo buscan la presencia del imputado en el proceso, sino también garantizar
que el imputado no distraiga sus bienes en el curso del procedimiento.
I.3. Características de las medidas cautelares
a. Excepcionalidad
El criterio general de aplicación de las medidas de coerción personales
que solo debe ser impuesta cuando fuera absolutamente indispensable para
asegurar la realización de los fines del procedimiento, sobre todo
4 Illescas Rus, A. V. Las medidas cautelares personales en el procedimiento penal, Revista de derecho No.1. 1995. P. 64. 5 Binder, Alberto; et al. Derecho Procesal Penal. Santo Domingo, Republica Dominicana: Escuela Nacional de la Judicatura, 2006. P. 185.
5
especialmente de aquellas que implican una limitación o restricción de la
libertad del imputado.
b. Instrumentalidad
Está determinada por el hecho de que las medidas cautelares no
pueden considerarse un fin en sí mismas, sino que su finalidad es asegurar el
normal desarrollo del proceso penal.
c. Provisionalidad
Las medidas cautelares son accesorias y deben estar sometidas a un
procedimiento y, por ende subsisten mientras dicho procedimiento perduren.
Además son provisionales por que deben ser fijas por un período máximo de
tiempo, en consideración de los objetivos y fines, que tuvieron a la vista al
decretarlas, es decir deben dejarse sin efecto cuando no sea necesaria para
asegurar el cumplimiento de las finalidades del proceso penal.6
d. Variabilidad
Esta característica establece que toda resolución judicial que impone una
medida cautelar o la rechace es revocable o reformable en cualquier estado
del procedimiento.7 El Juez puede de oficio variar la medida cautelar, cuando
favorezca la libertad del imputado.
4. Principios de las Medidas Cautelares
a. Principio de legalidad
Toda medida cautelar que afecta la libertad de un individuo, sea
restringida o privándola, debe estar expresamente señalada en la ley. La ley
debe autorizar expresamente a la autoridad judicial adoptar tales medidas
limitativas. En cuanto afectan al derecho a la libertad personal o ambulatoria las
6 Código Procesal Penal Dominicano, “Artículos 150 y 151”. 7 Cfr. Art.222 CPPRD
6
medidas de coerción personales deben cumplir con las exigencias derivadas de
dicho principio de legalidad. Además, cualquier supuesto habilitante de la
privación de libertad previsto en la ley debe ser interpretado restrictivamente.
En ese sentido los textos internacionales de derechos humanos exigen
que cualquier limitación del derecho a la libertad solo sea admisible en aquellos
casos expresamente previstos y con arreglo al procedimiento establecido en la
ley. El articulo 5.1 CEDH proclama que “Toda persona tiene derecho a la
libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, salvo en los
casos siguientes y con arreglo al procedimiento establecido por la ley”. En
idénticos términos el articulo 7.2 CADH dispone que “Nadie puede ser privado
de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas”8
El contenido del principio de legalidad se concreta en las siguientes
exigencias:
a. Que los supuestos fácticos habilitantes de la privación o limitación de libertad
estén previstos en la ley.
b. Que en su adopción los poderes públicos respeten escrupulosamente los
cauces y garantías establecidos en la ley para la adopción y mantenimiento de
la medida.
c. Que la ley sea formulada con la suficiente precisión para que un ciudadano
pueda dirigir su conducta conforme a la misma (canon de previsibilidad de la
ley.9
8Miranda Estrampes, Manuel. III seminario para la implementación del nuevo Código Procesal. Santo Domingo, República Dominicana. 2005.30p. 9 Ídem
7
b. Principio de Proporcionalidad
Establece que las medidas de coerción personales deben ser fijadas en
una relación proporcional con la finalidad del procedimiento que se persigue
cautelar y la gravedad del hecho que se investiga.10
Asimismo, las medidas cautelares o de coerción afectan al derecho a la
libertad personal, implicando una limitación, restricción o sacrificio del mismo,
su adopción y mantenimiento deben estar sometidos al principio de
proporcionalidad. Principio que aunque no se reconozca expresamente en los
textos constitucionales se puede deducir directamente de la propia interdicción
de la arbitrariedad en la actuación de los poderes públicos y del principio del
Estado de Derecho.
La proporcionalidad exige:
a. La adecuación o idoneidad de la medida, esto es, que la medida sea
adecuada al fin u objetivo que con la misma se pretende lograr.
Con la adopción de la medida debe perseguirse, siempre, un fin
constitucionalmente legítimo.
b. La necesidad de la medida, esto es, que la limitación de un derecho
fundamental se produzca en la medida estrictamente necesaria para la
salvaguardia del superior interés común, de forma que no suponga un sacrifico
excesivo e innecesario de aquel, es decir, que no exista otra medida de eficacia
análoga pero menos lesiva para el derecho de que se trate.
La limitación al derecho a la libertad debe ser la alternativa menos gravosa o
lesiva de entre todas las aptas para lograr el fin perseguido.
10 Blanco Suárez, Rafael, et al. (2005).Litigación estratégica en el nuevo proceso penal. Santiago, Chile.68 y 69 p.
8
c. La proporcionalidad en sentido estricto, pues es preciso que el perjuicio
vinculado a la medida se encuentre en una relación razonable o proporcionada
con la finalidad de protección del bien o valor jurídico que en el caso concreto
se contrapone al derecho a la libertad personal, es decir, con la importancia del
interés general que se pretende salvaguardar.11
c. Principio de Jurisdiccionalidad
Las medidas cautelares personales solo podrán ser adoptadas por el
Órgano jurisdiccional competente. La constitución en el artículo 40, numeral 1
declara “que nadie podrá ser reducido a prisión ni cohibido en su libertad sin
orden motivada y escrita de funcionario judicial competente, salvo el caso de
flagrante delito”.
Esta naturaleza jurisdiccional resulta, también, del contenido de varios
preceptos del texto procesal penal. El art. 226 CPP indica que es sólo “el juez”
que él puede imponer al imputado alguna de las medidas de coerción que
enumera el precepto. El art. 222 CPP exige que las medidas de coerción sólo
puedan ser impuestas mediante “resolución judicial motivada”. Y, por último, el
art. 231 CPP se ocupa del contenido que tiene que tener la resolución judicial
que impone una medida de coerción.
La imposición de las medidas de coerción está dirigida por el principio
de justicia rogada. El Juez no puede imponer de oficio una medida de coerción,
sino que necesita previamente de la petición del ministerio público o del
querellante (arts. 225, 226 y 228 CPP). La petición no vincula al órgano
jurisdiccional que podrá desestimarla (art. 226 CPP), pero para el caso de
estimación no podrá imponer otras medidas más graves que las solicitadas (art.
228, párrafo segundo, CPP). En este ámbito no puede actuarse con criterios
11 Miranda Estrampes, Manuel. III seminario para la implementación del nuevo Código Procesal. Santo Domingo, República Dominicana. 2005.35p.
9
automáticos. El juez debe tener la libertad suficiente para valorar las
circunstancias concurrentes y sobre la base de las mismas tomar una decisión
sobre la estimación o desestimación de la pretensión de las partes acusadoras.
La prohibición de la actuación de oficio pretende garantizar la imparcialidad
objetiva del órgano jurisdiccional. Si durante la tramitación de la causa la única
parte acusadora o todas las partes acusadoras solicitasen la modificación de la
medida de prisión preventiva o que se dejase sin efecto, la autoridad judicial
estaría obligada a acordarlo.12
12 Ídem.
10
Capítulo II
Las Medidas Cautelares Personales
Son las medidas que vienen a limitar la libertad de actividades o de
movimiento del imputado (libertad ambulatoria). Su característica esencial es
su afectación a la esfera de libertad personal del imputado,
Como lo dispone la norma, bajo el epígrafe Estatuto de libertad,
estableciendo que “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personales. Las medidas de coerción, restrictivas de la libertad personal o de
otros derechos, tienen carácter excepcional y su aplicación debe ser
proporcional al peligro que trata de resguardar”. 13
Lo que se extrae, que la libertad del imputado debe ser la regla general
en el proceso penal dominicano, pues toda medida restrictiva de la libertad
personal debe tener un carácter excepcional y además debe respetar el
principio de proporcionalidad. Asimismo el articulo 222 Código Procesal Penal
establece esta excepcionalidad al disponer que “Toda persona tiene derecho a
la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción tienen carácter
excepcional y sólo pueden ser impuestas mediante resolución judicial motivada
y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable y a los fines de asegurar
la presencia del imputado en el procedimiento”
II. 1- Medidas Provisional
a. La citación
Es la comunicación que el fiscal o el Juez realizan a una persona con el
objeto de que comparezca ante ellos para ser notificado, declarar o practicar
algún otro acto (reconocimiento, pericia, etc…) La citación está considerada
13 Articulo 15 Código Procesal Penal. República Dominicana. (2003)
11
como una limitación leve al derecho de locomoción, porque le impone a una
persona la obligación de estar en un lugar determinado a una hora fijada.14
En la citación, tanto de los testigos como de los imputados, deben
indicarse en calidad de que se le cita, así como el objeto de la misma.
b. La conducencia
Es el acto mediante el cual una persona es llevada por la fuerza pública
ante el juez o el fiscal, debido a que su presencia es indispensable para
practicar un acto o notificación. Procede en aquellos casos en lo que la
persona debidamente citada no compareciese sin existir motivo justificado.
La conducencia es subsidiaria de la citación; para ordenar la
conducencia es requisito que previamente se haya realizado una citación y
que el citado no haya comparecido sin causa justificada.15
c. Orden de Arresto
Es la orden que emite el Juez, a solicitud del Ministerio Publico para el
arresto de una persona cuando:
Es necesaria su presencia y existen elementos suficientes para sostener
razonablemente, que es autor o cómplice de una infracción, que puede
ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar.
Después de ser citado a comparecer no lo hace y es necesaria su presencia
durante la investigación o conocimiento de una infracción.
14 Artículo 223 del Código Procesal Penal.63p. 15 Artículo 328 de código procesal penal. 96p.
12
El arresto no puede prolongarse más allá del agotamiento de la
diligencia o actuación que lo motiva. Si el Ministerio Público estima que la
persona debe quedarse sujeta a otra medida cautelar, así lo solicita al juez en
un plazo de 48 horas, quien resulte en una audiencia. En caso contrario,
dispone su libertad inmediata.16
d. El Arresto
Es una medida cautelar de carácter personal especial y provisional que
consiste en la privación de la libertad de una persona que aparece como
autora de un delito, efectuada por el Ministerio Público, la policía o por los
particulares, para ser puesto a disposición de las autoridades que deben decidir
sobre su situación personal, es decir, el Ministerio Publico o el Juez de la
Instrucción.
La Policía procede al arresto de una persona cuando una orden judicial
así lo ordene. La Policía no necesita orden judicial en los siguientes casos:
-Cuando es sorprendido en el momento mismo de cometer el hecho punible o
inmediatamente después, o mientras es perseguido, o cuando tiene objetos o
presenta rastros que hacen presumir razonablemente que acaba de participar
en una infracción.
-Se ha evadido de un establecimiento penal centro de detención;
-Tiene en su poder objetos, armas, instrumentos evidencias o papeles que
hacen presumir razonablemente que es autor o cómplice de una infracción y
que puede ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar.
16 El Código Procesal Penal en su artículo 225, en la parte infine establece: que el plazo para la presentación de la persona que ha sido arrestada mediante una orden, es de 24 horas, pero la Constitución en su artículo 40 numeral 5 dispone que son 48 horas, en ese sentido la constitución está por encima del Código Procesal Penal, y el plazo es de 48 horas.
13
Los particulares pueden practicar el arresto, cuando es en el momento
mismo de cometer el hecho, cualquier persona puede practicar el arresto, con
la obligación de entregar inmediatamente a la persona o autoridad más
cercana.17
El arresto no se puede practicar cuando se trata de infracciones de
acción privada o de aquellas en las que no está prevista pena privativa de
libertad. Si se trata de una infracción que requiere una instancia privada, es
informado inmediatamente quien pueda presentarla y, si éste no presenta la
denuncia en el termino de veinticuatro horas, el arrestado es puesto en
libertad.18
Al momento del arresto la policía debe verificar la identidad de la
persona contra quien se procede. La identificación de la persona que es
arrestada no es exigible en los casos de flagrancia. Deben abstenerse de usar
la fuerza, salvo cuando es estrictamente necesario y siempre en la proporción
que lo requiere la ejecución del arresto; deben abstenerse del uso de armas,
excepto cuando se produzca una resistencia que coloque en peligro.
2. La Prisión Preventiva
a. Concepto
La prisión preventiva consiste en la privación de libertad ordenada antes
de la existencia de sentencia firme, por el tribunal competente en contra del
imputado, basada en el peligro de que se fugue para evitar la realización del
juicio oral o la ejecución de la eventual sentencia condenatoria, o en el peligro
de que vaya a obstaculizar la averiguación de la verdad.19
17 Artículo 224 del Código Procesal Penal Dominicano. 63 p. 18 ídem 19 Llobet Rodríguez, Javier. (1999). La Prisión Preventiva. Ira. Ed. San José (Costa Rica): Editorial Investigaciones Jurídicas S. A. 31p.
14
La prisión preventiva es la privación de la libertad de una persona,
ordenada por el juez, en establecimiento distinto a los de los condenados, con
el objeto de asegurar su presencia en el juicio o para evitar la obstaculización
de la verdad.20
De estas definiciones se desprende, lo que se persigue con la medida
más gravosa es la presencia del imputado en el proceso, ya que, no hay
proceso sin la presencia del imputado; la segunda definición trae un elemento
nuevo y es que el preso preventivo debe estar en una cárcel distinta a la de los
condenados. Cosa que en nuestro país no se cumple, ya que, los presos
preventivos están junto a los condenados.
La prisión preventiva es la medida cautelar personal de mayor gravedad
e intensidad, toda vez que afecta el derecho a la libertad personal durante un
lapso más o menos prolongado de tiempo. Es una medida eminentemente
excepcional, que solo procede cuando las demás medidas personales son
insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento.21
En ese sentido, al solicitar la prisión preventiva, el fiscal debe acreditar
ante el juez “La plausibilidad del caso”, se trata de una exigencia menor en
términos probatorios las que rigen para dictar sentencia en el juicio oral; y el
tribunal debe limitarse a verificar si se cumple o no los presupuestos legales y
si están siendo demostrados con antecedentes concretos. Para acreditar tales
presupuestos, el fiscal tiene amplia libertad probatoria.
b. Requisitos
En base al principio de proporcionalidad, la prisión preventiva solo se
podrá dictar cuando se cumplan los siguientes requisitos:
20 Ministerio Publico de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal. Guatemala.170p. 21 Blanco Suárez, Rafael; et al. (2007) Litigación Oral en Procesos Penales. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado y Modernización de la Justicia. 68 y 69p.
15
-Existencia de un hecho punible e indicios razónales de responsabilidad del
imputado.
Conforme establece el artículo 227 del Código Procesal Penal; deben
existir elementos de pruebas suficientes para sostener razonablemente, que el
imputado es, con probabilidad, autor o cómplice.
En tal sentido, el requerimiento del fiscal donde solicita la medida
cautelar debe ser fundado en los elementos de convicción que indiquen los
extremos expuestos. De la misma forma el auto del juez que la ordena, debe
contener estos elementos de hecho basados en los elementos recabados. En
virtud de que se trata del momento preparatorio de la acción penal pública, no
se requiere la certeza sobre la existencia del hecho y la responsabilidad del
imputado sino que hasta con la probabilidad de que haya sucedido y que el
sindicado esté involucrado. Sin embargo, es importante recordar que el
principio de indubio pro reo rige desde el inicio del proceso.22
-La Existencia de peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la
verdad o de ambas a la vez:
El peligro de fuga es el peligro de que el imputado evada su
comparecencia ante la justicia, puesto que no puede enjuiciarse a una persona
en ausencia. Así como la posible responsabilidad del imputado debe ser
fundada en elementos que así lo indique, el peligro de fuga también debe estar
basado en hechos y no responder a meras apreciaciones arbitrarias o
subjetivas del juzgador o del fiscal.
El artículo 229 código procesal penal precisa cuales son los elementos
que permiten considerar que existe peligro de fuga, son los siguientes:
22 Ministerio Publico de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal. Guatemala.170, 171p.
16
El arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para
abandonar el país o permanecer oculto. La falsedad o falta de
información sobre el domicilio del imputado constituye presunción de
fuga.
La pena imponible al imputado en caso de condena, aumenta el peligro
de fuga cuando la pena que se pueda prever para el caso en concreto
sea de tal gravedad que sea lógico pensar que el imputado prefiera huir
o salir del país antes que arriesgarse a someterse a una posible
condena.
La importancia del daño que debe ser resarcido y la actitud que
voluntariamente adopta el imputado ante el mismo; se tendrá en cuenta
el daño producido y que la posibilidad de tener que repararlo hagan
pensar en una fuga del sindicado o, por el contrario, la disposición
favorable a repararlo.
El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
anterior, o en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la
persecución penal. En este presupuesto se valora si la persona ha
buscado huir o se ha resistido a la autoridad, en este u otros procesos.
Por ejemplo, debemos tomar en cuenta para la no aplicación de la
prisión preventiva, si el sindicado ha acudido voluntariamente a las
citaciones. Que el peligro de fuga no pueda evitarse a través de medidas
sustitutivas.
La prisión preventiva debe ser el último recurso. La norma es clara
cuando señala que la libertad no debe restringirse sino en los límites
absolutamente indispensables. Que el delito imputado este sancionado con
pena privativa de libertad y que en el caso concreto se espere dicha sanción.23
23 Artículo 227, inciso 3, del Código Procesal Penal Dominicano.
17
c. Duración y cesación
El Código Procesal Penal establece algunos límites a la Prisión
preventiva, con el objeto de obligar al Estado a no perpetuar la privación de la
libertad. Todo en virtud del principio de proporcionalidad.
El artículo 241 del Código Procesal Penal establece; que la prisión
preventiva debe cesar en cuatro situaciones que son:
1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren las razones
que la motivaron o tornen conveniente su sustitución por otra medida.
Si de la investigación aparecieran nuevos elementos probatorios
referidos a la participación del imputado, el tipo de pena a imponer, o a la
probabilidad de fuga u ocultación de prueba, que desvirtúen la necesidad de
imponer la prisión preventiva, esta deberá cesar, sustituyéndose por una
medida menos gravosa, o incluso la falta de merito.
2. Su duración supere o equivalga a la cuantía mínima de la pena
imponible, considerándose incluso la aplicación de las reglas relativas al
perdón judicial o la libertad condicional.
En aplicación del principio de proporcionalidad, este articulo debe poner
fin a la prisión preventiva si esta equivale o supera la pena que se espera en
concreto, puesto que no tendría sentido continuar con el encarcelamiento
preventivo a riesgo de convertirlo en una pena anticipada aun mayor que la
pena impuesta en la sentencia.24
24 Ministerio Publico de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal. Guatemala.173p
18
3. Cuando su duración exceda de doce meses; pero si se ha dictado
sentencia condenatoria pendiente de recurso, podrá durar seis meses
más.
El año de duración es el límite que la normativa procesal impone para
tener en cuenta el encarcelamiento de una persona antes de una sentencia. Si
existe sentencia condenatoria pendiente de recurso puede extenderse seis
meses. El fiscal deberá tener en cuenta esta norma a la hora de agilizar la
investigación. No basta que el fiscal presente la acusación antes del año para
sentirse exento de responsabilidad, sino que debe valorar el tiempo que dura el
procedimiento intermedio, el juicio y los recursos.
4. Se agraven las condiciones carcelarias de modo que la prisión
preventiva se convierta en una forma de castigo anticipado o trato cruel
o degradante.
Es decir que lo que se persigue con la prisión preventiva es que el fiscal
culmine su investigación y presente su requerimiento conclusivo, ya que, esta
limitación del procedimiento preparatorio tiene como finalidad principal evitar
que la lentitud o ausencia de investigación afecten directamente a presos
preventivos, y se conviertan en castigos o penas anticipadas.
La prisión preventiva no puede ser utilizada como vía de imposición de
un castigo o sanción inmediata ante la comisión de un hecho por muy grave
que este sea ni tampoco para la obtención de otros fines incompatibles con su
naturaleza cautelar, como son la prevención general y especial.
En ese sentido establece la norma, que no puede ordenarse la prisión
preventiva de una persona mayor de setenta años, si se estima que, en caso
de condena, no le es imponible una pena mayor a cinco años de privación de
libertad. Tampoco procede ordenarla en perjuicio de mujeres embarazadas,
19
madres durante la lactancia o de persona afectada por una enfermedad grave y
terminal.25
3. Medidas Alternativas
a. Concepto:
Las medidas cautelares alternativas son la que ofrece el código procesal
penal a la prisión preventiva, en aquellos casos en los que los fines de la
misma pueden lograrse por otra vías.
b. Requisitos:
Los requisitos para la aplicación de una medida sustitutiva son la
existencia del hecho punible y de indicios suficientes de responsabilidad penal
del imputado por una parte y el peligro de fuga o de obstaculización a la
investigación por otra.
Para valorar el peligro de fuga o de obstaculización de la investigación
hay que recurrir a los criterios de la normativa procesal: el arraigo del imputado,
la pena a imponer, el daño producido y el comportamiento del imputado en el
proceso.26
Es importante recordar que cuando existan indicios racionales de
comisión del hecho pero no haya un razonable peligro de fuga u
obstaculización a la verdad, procederá la libertad bajo la simple promesa del
imputado.27
c. Duración y cesación
La norma prevé, que el Ministerio Público debe concluir el
procedimiento preparatorio y presentar el requerimiento respectivo o disponer
25 Artículo 234, párrafo 11, del Código Procesal Penal Dominicano. 26 Artículo 229, del Código Procesal Penal Dominicano. 27 Ministerio Publico de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal. Guatemala.175p
20
el archivo en un plazo máximo de seis meses, cuando se traten de las medidas
alternativas. Este plazo se aplica aun cuando las medidas cautelares hayan
sido revocada.28
Asimismo establece la norma, si no ha transcurrido el plazo máximo del
procedimiento preparatorio y el Ministerio Publico justifica la necesidad de
una prórroga para presentar la acusación, puede solicitar por única vez al juez
quien resuelve, después de dar al imputado la oportunidad de pronunciarse al
respecto. La prorroga no puede superar los 2 meses, sin que ello signifique
una ampliación del plazo máximo de duración del proceso.
d. Clases de Medidas Cautelares Alternativas
Las medidas sustitutivas están enumeradas en el artículo 226 del código
procesal penal. Esta lista es tasada, no se puede inventar nuevas medidas. Las
medidas alternativas que se pueden aplicar a un imputado, son las siguientes:
1. La presentación de una Garantía Económica
Consiste en la presentación de una garantía suficiente, por el propio
imputado o por otra persona, mediante depósito de dinero, valores, constitución
de prendas o hipotecas sobre bienes libres de gravámenes, con una póliza con
cargo a una empresa de seguros dedicada a este tipo de actividad
comerciales, con la entrega de bienes, la fianza solidaria de una o más
personas solvente.29
Es importante destacar que la garantía debe guardar relación el
patrimonio del imputado, con el objeto de no tornarla de imposible
28 Código Procesal Penal, articulo 150. 2003. República Dominicana. 45p. 29 Código Procesal Penal, articulo 235 inciso 1. República Dominicana. 68p.
21
cumplimiento. Por ello el fiscal, antes de solicitar la imposición de esta medida
deberá valorar la situación socioeconómica del sindicado.30
Al decir sobre las garantías, el juez fija el monto, la modalidad de la
prestación y aprecia su idoneidad. En ningún caso fija una garantía excesiva ni
de imposible cumplimiento en atención a los recursos económicos del
imputado. Pero el juez toma en cuenta el pedimento del Fiscal, o de la defensa
del imputado.
En caso de producirse la rebeldía,31 o cuando el condenado se
sustrajese a la ejecución de la pena, el juez concede un plazo de entre 15 días
a cuarenta y cinco días al garante para que lo presente y advertirá que si no lo
hace o no justifica su incomparecencia, se procederá a la ejecución de la
garantía. Vencido el plazo otorgado, el Juez dispone, según el caso, la
ejecución de la garantía en perjuicio del garante o la venta en pública subasta
de los bienes dados en prenda o de los hipotecados, sin necesidad de
embargo inmobiliario previo.32
En ese sentido, si finaliza el proceso y el imputado acudió a todas las
citaciones y no se sustrajo al proceso ni a la ejecución de la pena, se cancela la
garantía y devolverán los bienes.33
2. La prohibición de salir sin autorización del país, de la
localidad o del ámbito territorial que fije el tribunal.
En esta medida cautelar alternativa de prohibición de salir del país, para
lo cual se envía una comunicación, conjuntamente con la resolución que
30 Ministerio Público de Guatemala. Manual del Fiscal. (2001). 177p. 31 El Artículo 100 del Código Procesal Penal Dominicano, establece: la rebeldía cuando el imputado no comparece a una citación sin justificación, se fuga del establecimiento donde está detenido o se ausenta de su domicilio real con el propósito de sustraerse al procedimiento, a solicitud de Ministerio Publico el Juez o Tribunal lo declare en rebeldía. 32 Artículo 236 del Código Procesal penal Dominicano. 33 Ídem.
22
impone la medida, a la Dirección General de Migración para evitar que la
persona investigada abandone el territorio dominicano.
Asimismo, la medida puede circunscribirse al ámbito territorial, aun
más si se considera oportuno para asegurar su presencia, si se pretende que
no salga del Municipio o del Distrito donde reside, así debe declararse en la
resolución o en el requerimiento del Fiscal; de modo que es a través de esta
medida y no del arresto domiciliario como se asegura su liberta de movimiento
solo dentro de un ámbito territorial determinado. Para garantizar esta medida,
se puede ordenar el secuestro del pasaporte.
3. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia
Otra medida cautelar alternativa es la de someterse al cuidado de un
institución, tanto estatal como no gubernamental o de una persona
determinada. La institución se compromete a informar periódicamente sobre el
imputado e inmediatamente en caso de fuga. Por ejemplo en el Distrito
Nacional en República Dominicana, en caso de violencia intrafamiliar, se creó
un Centro Conductual para hombres violento, donde son enviados para su
rehabilitación.
4. La obligación de presentarse periódicamente ante el tribunal
o la autoridad que se designe:
En esta medida alternativa, el juez designa a la autoridad competente
ante la que el imputado puede presentarse, generalmente el juez ordena la
comparecencia por ante el Ministerio Publico, quien abre un libro registro para
estos fines, y según le corresponde el imputado pasa por ante el fiscal
investigador a firmar dicho libro.
23
La presentación periódica puede variar según las circunstancias, podría
ser semanal, quincena, mensual o cualquier otra que establezca, siempre que
el tiempo de presentación tenga por objeto con evitar el peligro de fuga.34
5. La colocación de localizadores electrónicos
Esta medida cautelar alternativa, de colocación de localizadores
electrónicos sin que pueda mediar violencia o lesión a la dignidad o integridad
física del imputado establece un sistemas de vigilancia electrónica que se
utilizan mediante brazaletes.
Este métodos de vigilancia electrónica son alternativas a la prisión y
presentan ventajas para el sistema judicial y penitenciario, ya que, son menos
costosos; permiten no sobrecargar la ocupación de las cárceles; garantiza el
cumplimiento de los derechos humanos de los privados de libertad y permite
que el sujeto permanezca en su ámbito socio-laboral, no pierda su trabajo, no
sufra los efectos de socializadores de la prisión y además se pueda ejercer
sobre él suficiente control que garantice la defensa social.35
6. El arresto domiciliario:
Es la medida cautelar alternativa, que establece el arresto domiciliario en
su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin vigilancia alguna o con
la que el juez disponga.
En ese sentido, es bueno aclarar que domicilio, según la ley civil hay
que entender la circunscripción departamental y por residencia, la casa
habitación. Por ello, al dictarse la medida de arresto domiciliario, el juez tendrá
34 Ministerio publico de Guatemala. Manual del Fiscal. 2001. 176p. 35 Punto Legal. “Impacto de Los Localizadores Electrónicos en el Proceso Penal Dominicano” República Dominicana 2008.
24
que aclarar si el imputado no puede salir del departamento o no puede salir de
su habitación.
En algunos ordenamientos el arresto domiciliario está configurado
legalmente como una modalidad de prisión atenuada, aplicable
específicamente en supuestos de enfermedad cuando el internamiento
entrañase un grave peligro para la salud, o en supuestos de drogadicción. Tal
es el caso de la legislación procesal penal española que autoriza que la
autoridad judicial pueda acordar que la medida de prisión provisional del
imputado se verifique en su domicilio, con las medidas de vigilancia que
resulten necesarias, cuando por razón de enfermedad el internamiento entrañe
un grave peligro para su salud.36
36 Miranda Estrampes, Manuel. III seminario para la implementación del nuevo Código Procesal. Santo Domingo, República Dominicana. 2005. 44p
25
Capítulo III
Las Medidas Cautelares Reales:
Son las medidas cautelares reales o patrimoniales que tratan de
asegurar las eventuales responsabilidades pecuniarias (responsabilidades
civiles, multas, costas procesales…) derivadas de la comisión del hecho
delictivo. Otra de sus características es que recaen sobre bienes, muebles o
inmuebles. Es esta finalidad específica y diferente en relación con las medidas
de coerción personales la que sirve de fundamento para defender su
compatibilidad con estas últimas, incluso con la prisión preventiva.37
De lo que se infiere, que durante la etapa de investigación, los fiscales o
la víctima, para garantizar la reparación de los daños y perjuicios provocados
por el hecho punible y el pago de las costas del procedimiento, tiene derecho a
solicitar, inscripción de hipoteca judicial y otra medidas conservatorias prevista
por la ley civil.
1. Clases de medidas
a. El embargo y otras medidas del Código Procesal Civil
Esta medida cautelar alternativa, tienen como finalidad el
aseguramiento de las responsabilidades civiles o la multa, como son el
embargo de sus bienes.
Asimismo establece la norma procesal, que para asegurar la reparación
de los daños y perjuicios provocados por el hecho punible y el pago de las
costas del procedimiento, las partes pueden formular al juez la solicitud de
embargo, inscripción de hipoteca judicial o de la reparación civil.
37 Miranda Estrampes, Manuel. III seminario para la implementación del nuevo Código Procesal. Santo Domingo, República Dominicana. 2005. 117p.
26
En ese sentido, también establece que el Ministerio Publico puede
solicitar estas medidas para garantizar el pago de las multas imponibles o de
las costas o cuando la acción civil le haya sido delegada.38
A pesar de que pueden tomar la misma forma, no hay que confundir las
medidas cautelares reales con la medida sustitutiva de prestación de garantí,
ya que, las primeras tienen como fin evitar la fuga del imputado, mientras que
las segundas buscan asegurar la reparación o la multa.39
b. El secuestro
1. Concepto y naturaleza
El secuestro es la incautación que se realiza, con orden del juez o
Tribunal, de cosas y documentos relacionados con el proceso, que no han
querido ser entregados voluntariamente por sus tenedores, con el fin de
conservarlos y asegurar su valoración a través de distintos medios de prueba.
A pesar de que su ubicación en el código procesal penal puede generar
confusión, el secuestro no es un medio de prueba, sino que es una medida
cautelar de carácter real que tiene como fin evitar la destrucción, modificación,
supresión u ocultamiento de elementos de prueba.40
2. Competencia
La orden de secuestro, a solitud de Ministerio Publico, es expedida por el
juez en una resolución fundada. La norma prevé que el Ministerio Publico y la
Policía pueden hacerlo sin orden en ocasión de un registro.41
Las cosas y bienes secuestrados son preservados por el Ministerio
público, individualizados, inventariados y depositados, de forma que asegure
38 Articulo 243. Código Procesal Penal. República Dominica. 39Ministerio Público de Guatemala. Manual del Fiscal. 2001. 181p. 40 Ídem. 41 Articulo 188, código Procesal Penal. República Dominicana.
27
su custodia y buena conservación, los cuales puede utilizar para practicarle
pericias u otras diligencias.
3. Destino final de los bienes
Los objetos secuestrados que no están sometidos a decomiso deben ser
devueltos por el Ministerio Público a la persona cuyo poder se obtuvieron tan
pronto como se pueda prescindir de ellos.
El Ministerio Publico dispone de los bienes sujetos a decomiso de
conformidad con la ley.
La norma prevé que transcurridos seis meses sin reclamo ni
identificación del dueño o poseedor, los objetos pueden ser entregados en
depósito a un establecimiento asistencial que lo necesite, que solo pueden
utilizarlos para cumplir el servicio que brinda al público.42
42 Articulo 90, Código Procesal Penal Dominicana.
28
Capítulo IV
La Responsabilidad Penal
1. Concepto de responsabilidad
Es la consecuencia jurídica cuando existe una violación de la ley,
realizada por un sujeto imputable o inimputable que realizan actos previstos
como ilícitos, lesionando o poniendo en peligro el bien material o la integridad
física de las personas.43
En ese sentido, decimos que la responsabilidad es la capacidad de
toda persona de conocer y aceptar las consecuencias de un acto suyo,
inteligente y libre, así como la relación de causalidad que une al autor con el
acto que realice. La responsabilidad se exige solo a partir de la libertad y de la
conciencia de una obligación. Para que exista le responsabilidad, el autor del
acto u omisión que haya generado una consecuencia que afecte a terceros,
debe haber actuado libremente y en plena conciencia.
La responsabilidad penal implica tener que soportar el castigo que puede
imponerse a quien incurre en una conducta socialmente rechazada y tipificada
en las leyes como delito, y previamente a pasar por el proceso en el que se
determinan los hechos y su responsabilidad, busca castigar al delincuente
intenta la reinserción, para evitar que vuelva a delinquir.44
2. Clases de Responsabilidad
La responsabilidad de una persona, y dependiendo del cargo u oficio
que desempeñe, puede ser: Penal, Civil, Fiscal, Administrativa y Disciplinaria.
43 Linares Linares, José Emmanuel. La Responsabilidad Penal. Recuperado el 07/11/2013, de Wwwws.seribd.com/57971547 44 Izu, Miguel. Imputado, Procesado y Responsables. Recuperado 2/12/2013, de http://mizubel.lacoctelera.net/post/2011/04/19/imputados-procesados-y-responsables
29
a.- Responsabilidad penal:
La responsabilidad penal es, en Derecho, la sujeción de una persona que
vulnera un deber de conducta impuesto por el Derecho penal al deber de
afrontar las consecuencias que impone la ley. Dichas consecuencias se
imponen a la persona cuando se le encuentra culpable de haber cometido un
delito o haber sido cómplice de éste.45
La responsabilidad penal la impone el Estado, y consiste en una pena
que busca castigar al delincuente e intentar su reinserción para evitar que
vuelva a delinquir. Este tipo de responsabilidad se presenta cuando el individuo
ha realizado una conducta que se tiene tipificada como delito en el Código
Penal; entre ellas podemos mencionar: el robo, la estafa, el homicidio;
b.- Responsabilidad Civil:
Es la Responsabilidad de las personas, que pueden ser particulares o
funcionarios públicos, frente al estado y frente al particular por los perjuicios
causados con su actuación en desarrollo y cumplimiento de la función puesta
a su cargo.
C-Responsabilidad disciplinaria:
Es la responsabilidad en que incurren los funcionarios o empleados, que
sin tipificarse como un delito, son hechos y actos que perturban el normal,
cabal y adecuado cumplimiento de las funciones asignadas a las personas.46
La acción u omisión de las funciones de una persona, que de una u otra
45 La Responsabilidad. (2010) Recuperado 29 de noviembre de 2013, de wwwgerencie.com/sobre la Responsabilidad/m/. 46 ídem
30
manera perjudique el correcto desempeño de un determinado ente, conlleva
una responsabilidad y una sanción disciplinaria, sanción que será gradual
según la gravedad o levedad de la falta, y de las consecuencias de esta.
d- Responsabilidad Fiscal:
Es la responsabilidad que se relaciona con él, está con el manejo y
administración de los recursos públicos (del estado). La responsabilidad fiscal
se deriva de la gestión fiscal que hagan los funcionarios públicos, o los
particulares que administren recursos del estado.
e-Responsabilidad administrativa:
Se llama responsabilidad administrativa a aquella que surge de la
comisión de una contravención administrativa propia de quien ejerce cargos de
dirección en una organización pública o privada.47
La responsabilidad administrativa es propia de quienes ejercen cargos
directivos, de quienes tomas las decisiones que luego causan los perjuicios, y
son las consecuencias jurídicas de sus actos las que configuran la
responsabilidad administrativa la que bien puede tener implicaciones penales o
civiles.48
3. La Responsabilidad Penal desde Órgano Acusador El Ministerio Público es el órgano del sistema de justicia responsable
de la formulación e implementación de la política del Estado contra la
criminalidad, dirige la investigación penal y ejerce la acción pública en
47 La Responsabilidad. (2010) Recuperado 29 de noviembre de 2013, de wwwgerencie.com/sobre la Responsabilidad/m/. 48 Ídem
31
representación de la sociedad.49"En este sentido, la atribución de investigar
tanto los hechos denunciados o querellados, para adecuarlos a los tipos
penales correspondientes y determinar la responsabilidad de los imputados,
con el apoyo para dicha investigación en la Policía científica, fueron
reservados en exclusiva al Ministerio Público".
En ese sentido, se determinó que la acción penal compete en exclusiva
al Estado, para lo cual se creó un órgano encargado de promoverla, que es el
Ministerio Público. Esta Institución ejerce la función persecutoria, la cual
comprende dos fases: la investigación del delito y el ejercicio de la acción
penal. Y de esto se desprende que la actividad del Juez debe ser provocada
por el ejercicio de la acción penal, pero los actos de iniciativa (denuncia y
querella), deben ser realizados por los particulares, ante el Ministerio Público,
no ante el órgano jurisdiccional.
De lo anterior se desprende que en el Ministerio Público es el que
determina de si existen elementos indiciarios que afirma o niega la existencia
de conductas antijurídicas y propone ante el órgano jurisdiccional, la
acreditación de estos hechos denunciados, etapa pre procesal que resuelve
los asuntos que podrían ser puestos a disposición del Juez Penal.
Así, la investigación previa comprende desde la denuncia o querella
hasta la determinación del ejercicio o no de la acción penal, que depende de
los resultados derivados de las diligencias realizada por el Órgano Acusador
para recolectar los elementos de pruebas necesarios y acreditar la probable
responsabilidad del inculpado; es decir, el descubrimiento y comprobación de la
verdad de los hechos, para la acreditación ante la autoridad judicial o para la
realización de un archivo con la conclusión de la averiguación,
49 Articulo 169, Constitución de la República Dominica. 2010.
32
La tarea persecutoria que tiene encomendada el Ministerio Público,
comprende no sólo la determinación delictiva del hecho que ante él se
denuncia o del que tiene conocimiento, sino también reunir los elementos que
demuestren la probable responsabilidad del acusado, la cual será declarada
en la resolución de la imposición de la medida cautelar que dicte el juez, ante
quien se formule dicha solicitud.
El Ministerio Público en el ejercicio de la acción penal apoderara al
órgano jurisdiccional competente, cuando una vez realizadas todas las
diligencias pertinentes, se reúnan los elementos del tipo penal y se determina
la responsabilidad del imputado, es decir que cuando el Ministerio publico
decide solicitar medida de coerción, al órgano jurisdiccional, es porque en
muchos casos tiene los elementos de pruebas necesario para demostrar la
responsabilidad penal del imputado.
En lo que se refiere a la Responsabilidad, las personas que incurren
en ella por los hechos que ejecuten, son todos aquellos que toman parte en la
concepción, preparación o ejecución de un delito, los que inducen u obligan a
otro a cometerlos o los que prestan auxilio o cooperación de cualquier especie
para su ejecución, y los que, en casos previstos por la ley, auxilian a los
delincuentes una vez que éstos efectuaren su acción delictuosa.
Podemos decir entonces, que responsabilidad es la obligación que
tiene un individuo a quien le es imputable un hecho típico, de responder del
mismo, por haber actuado con culpabilidad y no existir causa legal que
justifique su proceder o lo libere de la sanción.
Por otro lado tenemos, que si bien es cierto que para decretar la
medida cautelar más gravosa como es la prisión preventiva no basta que se
presente una cintila probatorio, sino que cuando el Ministerio Público solicita la
imposición de la medida es porque estima probable la responsabilidad del
imputado, en cambio, toda sentencia condenatoria exige la demostración plena
33
de esa responsabilidad, pero no por ello cabe afirmar que para condenar al
procesado sean siempre indispensables mayores elementos que los que
determinaron la medida cautelar de prisión preventiva. Puede suceder, en
efecto, que las pruebas en que se funde dicha imposición de medida no sólo
hagan probable la responsabilidad del acusado, sino que la justifiquen
plenamente y en tal supuesto, de no desvirtuarse posteriormente tales pruebas,
serán bastantes para que se dicte una sentencia de condena.
4. D
preGecuason
Datos Esta
Datosesos condeeneral de laales demuen más que
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
adísticos
s Estadísticenados, toma Repúblicaestran que los presos
7,09736.30%
POBLA
cos de losmados de laa, periodo ae los presos condenad
ACION C
PREVENTI
CONDENA
s presos pa Direcciónaño 2011,
os preventivdos.
CONDICI
VOS CO
ADOS PR
preventivosn de prisionen la Repúvos en la
12,458 63.70%
ON JURI
ONDENADOS
REVENTIVOS
s comparadnes de la Pública DomRepública
IDICA
3
dos con loProcuradur
minicana. LoDominican
34
os ría os na
35
Datos Estadísticos de la cantidad de medidas cautelares por tipos de
medidas impuestas, tomados de la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional,
periodo agosto a diciembre año 2012, en el Distrito Nacional, los cuales
demuestran que durante este período la prisión preventiva fue la medida
cautelar que más impusieron.
36
Conclusiones
La reforma procesal penal buscaba alterar conductas y problemas que
sistemáticamente afectaban el viejo sistema de justicia criminal, uno de estos
problemas era el uso excesivo y prolongado de la prisión preventiva, La
expresión “pena anticipada” era acertada de cómo operaba esta institución.
Sin embargo, a pesar de tener 9 años de implementada la reforma
procesal penal, las medidas cautelares alternativas, se encuentran olvidadas
en contraste con la privación de la libertad, sea cual sea su naturaleza. La
función garante y el ejercicio responsable de su función, por parte del resto de
operadores jurídicos, obliga a una consideración responsable, imparcial y
objetiva en la solicitud y adopción de otras medidas, teniendo en cuenta que
nunca habrá de recurrirse a prevención cuando exista otra que, siendo
igualmente operativa a los fines que se persiguen, resulten menos gravosos
con los derechos individuales de quien ha de de soportarla.
La atribución de investigar tanto los hechos denunciados o querellados,
para adecuarlos a los tipos penales correspondientes y determinar la
responsabilidad de los imputados, con el apoyo para la investigación de la
Policía científica, la nueva Constitución de la República Dominicana, así como
el nuevo Código Procesal, le reservaron esta función exclusivamente al
Ministerio Público.
La cantidad de presos preventivos son mayores que la cantidad de
presos condenados, según lo establece la estadística tomada de la Dirección
general de prisiones, que los presos preventivos enviados a los mismos centros
de internamientos que los condenados.
37
Cuando el Ministerio Público solicita la imposición de la medida es
porque estima probable la responsabilidad del imputado, en cambio, toda
sentencia condenatoria exige la demostración plena de esa responsabilidad,
pero no por ello cabe afirmar que para condenar al procesado sean siempre
indispensables mayores elementos que los que determinaron la imposición de
la medida cautelar.
38
Bibliografía
1. Angelan Casasnovas, Esther E. y Veras Almanzar, Sarah A. (2008). Derecho
Procesal Penal en el sistema Acusatorio Latinoamericano. Santo Domingo,
República Dominicana: Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernización
de la Justicia.
2. Binder, Alberto; et al. (2006). Derecho Procesal Penal. Santo Domingo,
República Dominicana: Escuela Nacional de la Judicatura.
3. Blanco Suárez, Rafael; et al. (2007). Litigación Oral en Procesos Penales.
Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado y Modernización de la
Justicia.
4. Blanco Suárez, Rafael; et al. (2005). Litigación Estratégica en el Nuevo
Proceso Penal. Santiago, Chile: C y C Impresores.
5. Fernández Méndez, Ingrid. (2012). Compendio de Resoluciones Penales de
la Suprema Corte de Justicia. Santo Domingo, República Dominicana: Erdon.
6. Llobet Rodríguez, Javier. (1999). La Prisión Preventiva. San José, Costa
Rica: Investigaciones Jurídicas.
7. Medina Tejeda, Daira. (2008). Manual del Litigante Dominicano en materia
procesal penal. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado de
Apoyo a la Reforma y Modernización de la Justicia.
8. Raful Pérez, Eric. (2008). La Defensa Penal: Una visión desde los principios
fundamentales. Santo Domingo, República Dominicana.
9. Constitución de la República Dominicana. (2010). Santo Domingo, República
Dominicana.
10. Código Procesal Penal de la República Dominicana. (2002). Santo
Domingo, República Dominicana: MAD.
11. Ministerio Público de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal
(2da.ed). Guatemala.
39
12. Ley Orgánica del Ministerio Público. No. 133-11. 1era. Ed. G.O. Núm. 1062.
República Dominicana: Escuela Nacional del Ministerio Publico.2011.
13. Veras Almanzar, Sarah Alt. Las Raíces de nuestro Código Procesal Penal.
Santo Domingo, República Dominicana.
14. Castillo, Yunior Andrés. Las Medidas de Coerción y las Garantías del
Debido Proceso, recuperado el 1 del mes de octubre del 2013, siendo las 4:25
P.M.dehttp://wwwmonogragia.com/trabajo53/responsabilidadpenal2.shlmt#1x22
gvBjhGi.
15. Díaz, Iván. (2010). Análisis del acta de Medida de Coerción contra el sujeto,
recuperado el 01 del mes de octubre 2013, a la 6:00 p. m., de
wwwpuntolegal.blogspost.cons.
16. Gálvez Puebla, Iracema, recuperado el 18 del mes de septiembre de 2013,
a las 6:00 p.m., de la biblioteca Virtual Eva de UNAPEC. Habana, Cuba,
http://Internacional.
17. Izu, Miguel. Imputado, Procesado y Responsables. Recuperado 2/12/2013, de http://mizubel.lacoctelera.net/post/2011/04/19/imputados-procesados-y-responsables.
18. La Responsabilidad. (2010) Recuperado 29 de noviembre de 2013, dewwwgerencie.com/sobre la Responsabilidad/m/.
19. Olechea V., Natacha, recuperado el 1 de octubre de 2013.
http://wwwmonogragia.com/trabajo40/medidascautelares2.shlmt#1xzz2qVEqG
WZU.
A N E X O S
“INCIDERESPO
An
M
ENCIA DONSABI
teproyecto
Maestría en
N
ANEXO
DECAN
UNIDAD
DE LAS MILIDAD PDISTRI
o de la Mon
n Derecho
S
NANCY FA
DR. RA
Distrito N
No
O #1: ANTEPR
NATO DE D
D DE POST
MEDIDAPENAL TO NAC
nografía pa
Penal y D
Sustentant
ACUNDA AB
2007-2708
Facilitado
AYMUNDO
Nacional, R
oviembre, 2
ROYECTO
DERECHO
-GRADOS
AS CAUTDEL IMP
CIONAL”
ara Optar p
erecho Pro
te:
BREU MEJ
8
or:
O MEJÍA
Rep. Dom.
2013
TELAREPUTADO”
por el Títu
ocesal Pen
JÍA
ES EN LAO EN EL
lo de
nal
1
A L
2
I. INTRODUCCION
Con la investigación que vamos a realizar, abordaremos la novedosa figura
de las Medidas Cautelares en el proceso penal, la cual inicia en el sistema penal
dominicano con la entrada en vigencia del Código procesal penal.
La Reforma procesal penal dominicana ha constituido una de los grandes
avances en nuestra evolución legislativa, con ella dejamos atrás los inquisitivos
procedimientos de investigación secreta, escrita y no contradictoria, y los
interminables procesos que no estaban atados a plazos perentorios, adoptando un
proceso penal moderno que garantiza el debido proceso y la presunción de
inocencia. 50
El viejo Código51 ha dado paso al nuevo procesal penal, que proviene, de
la constitución, al hacer propio los derechos fundamentales en ella contenidos y
que abandona el sistema, siendo sustituido por el de corte acusatorio y garantista,
basado en el procedimiento oral y haciendo efectivo la separación de funciones
entre los distintos intervinientes; el Juez juzgando, el fiscal o víctima acusando y el
abogado defendiendo los intereses de su representado.
Asimismo, introduce un cambio radical en la instrucción del procedimiento
al delegar en el ministerio fiscal las investigaciones de la causa siendo el
encargado de efectuar la solicitud de las medidas cautelares.
El nuevo sistema procesal penal ha traído consigo profundos e
innovadores cambios y dentro de estos cambios, una de las figuras que a mi
entender ha incidido significativamente en el que hacer jurídico ha sido
significativamente en el que hacer jurídico, ha sido las medidas cautelares.
50 Blanco Suárez, Rafael, et al.(2007). Litigación Oral en procesos penales. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado y Modernización de la justicia. Pago. 13. 51 El Código de Instrucción Criminal francés de 1808, que se comenzó a aplicar en la República Dominicana en 1822 durante la invasión haitiana fue la primera norma procesal, que los independentistas de 1844 dejaron intacta, siendo durante la presidencia de Ulises Heureux en 1884 cuando se tradujo dicho texto, adaptándose conjuntamente con los códigos procesales Civil, Penal y Civil.
3
Para el mejor entendimiento de nuestro planteamiento, hemos dividido
nuestro trabajo en 4 capítulos, estructurados de la siguiente manera:
El capítulo I comprende un estudio de los antecedentes históricos de las
medidas cautelares, así mismo trataremos los conceptos que diversos
tratadistas del derecho han dado a las medidas cautelares, también trataremos
los principios.
El capítulo II, comprende un estudio sobre las medidas cautelares
personales, tratando las medidas provisionales, la prisión preventiva y las
medidas sustitutivas.
En un tercer capítulo trataremos sobre las medidas cautelares reales,
entre las que se encuentran la garantía y el secuestro.
En nuestro último Capítulo contendrá un estudio sobre la responsabilidad del
imputado en las medidas cautelares,-
II. ANTECEDENTES
En el Derecho Romano, no se conocían las medidas cautelares tal como se
conciben en la actualidad, sin embargo, contaban con ciertas instituciones
parecidas, que cumplían con similares objetivos a las de hoy en día.
La noción de medidas cautelares, que nacen en el ámbito del Derecho
Procesal Civil adoptado por la doctrina Italiana de principios del Siglo XX, luego
fue adoptada por el Proceso Penal. La noción de Medida de Coerción procesal
fue la adoptada por Alemania quien las denomina “Medidas Coercitivas” o
Medidas de Coerción Procesal”. El Legislador dominicano opto al igual que el
Código Modelo Tipo para Iberoamérica, por llamarlas Medidas de Coerción y las
ha dividido en personales y reales según el objeto de la cautela Estas tienen como
4
propósito garantizar la presencia del imputado en el proceso penal, así como
también para la ejecución de la pena.52
Javier Llobet Rodríguez, en el libro “ La Prisión Preventiva" nos aporta un
análisis de la regulación de la prisión preventiva en el nuevo Código Procesal. Al
analizar dicho figura jurídica lo hace desde el punto de vista de los límites
constitucionales para el dictado de la prisión preventiva. Indicando que
normalmente se menciona la presunción, de inocencia como limite a la prisión
preventiva, pero el contenido de dicho principio, según el autor, conforme a la
doctrina no tiene claridad. Con frecuencia se le llega a identificar incluso con el
debido proceso.
En el III seminario para la implementación del nuevo Código Procesal, que
se realizara en el país, en el año 2005, Manuel Miranda Estrampes, abordó el
tema de las Medidas de Coerción, donde hace una análisis a la institución de la
prisión preventiva estableciendo que esta institución ocupa una posición
fundamental en el estudio de todo ordenamiento jurídico procesal penal, lo que
viene determinado por su evidente carácter problemático. ANDRÉS IBÁÑEZ la
califica de problema por antonomasia del proceso penal, especialmente en
aquellos países que se han dotado de una disciplina constitucional que gira
formalmente en torno al principio de la presunción de inocencia. Se ha dicho que
el número de presos preventivos actúa como termómetro del nivel democrático de
un país y concretamente de su proceso penal. Cuanto mayor sea el número de
presos preventivos en comparación con los sentenciados menor será el nivel
democrático de ese Estado. Un inadecuado y sistemático recurso a la prisión
preventiva pone en evidencia la negación democrática y constitucional de una
sociedad. La prisión preventiva debe tener un carácter verdaderamente
excepcional, por exigencias de la propia presunción de inocencia, configurada
como un derecho fundamental.
52 Angelan Casasnovas, Esther E. y Veras Almanzar, Sarah A. (2008). Derecho Procesal Penal en el sistema Acusatorio Latinoamericano. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernización de la Justicia
5
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Con la entrada en vigencia del Código Procesal Penal, el 27 del mes de
septiembre del año 2004, nace en la normativa dominicana, una figura nueva, de
las medidas de coerción, y con esta el inicio de una legislación a favor del control
y garantía de los derechos fundamentales de las personas que son objeto de
investigación por estar en conflicto con la ley penal. El juez es el garante de vigilar
que no se violenten estos derechos fundamentales, así como de supervisar que
no se le vulneren los derechos fundamentales ni garantías constitucionales,
durante el proceso de investigación.53
La Prisión preventiva es la medida de coerción más extrema, sin embargo
en el Distrito Nacional es la más usada, existiendo otras medias alternativas no se
toman en cuenta, lo que conlleva a que en la actualidad existan más internos
preventivos que internos condenados.
Los internos preventivos son ingresados en los mismos centros de
internamientos que los internos condenados, lo que conlleva que exista un estado
de hacinamiento dentro de los recintos, y los internos que son investigados por un
robo simple, aprendan otros tipos de criminalidad, salen con maestría en
criminalidad, es decir que la cárcel es generadora de nuevos delincuentes, ya que
éstos, en lugar de resocializarse durante el tiempo de prisión, aprenden más bien
a perfeccionarse en las prácticas delictivas.
IV. JUSTIFICACION
Es nuestro propósito realizar una investigación donde se determine cuál es
la incidencia de la medida cautelar en la responsabilidad penal del imputado en el
Distrito Nacional, con el interés de tomar conocimiento de la realidad de las
medidas cautelares, saber si el imputado cumple con las medidas y si estas
generan alguna responsabilidad.
53 Código Procesal Penal de la República Dominicana. (2002). Santo Domingo, República Dominicana: MAD.
6
Las medidas cautelares tienen un carácter excepcional, ya que el estado
natural de las personas es la libertad, la implementación del código procesal
penal54 trajo consigo la prisión preventiva, así como las medidas sustitutivas,
para evitar la cantidad excesiva de presos preventivos.
Sin embargo el uso sistemático de la prisión preventiva pasa a convertirse en
un generalizado sistema de anticipación de pena que contradice en sí mismo el
derecho a la presunción de inocencia. El Código Procesal Penal trata de poner
término a esta grave patología democrática, reconduciendo la prisión preventiva a
aquellos supuestos en los que sea proporcionada y necesaria y responda a la
legítima necesidad de conjurar un riesgo de fuga, una reiteración delictiva o un
intencional perjuicio en la investigación. 55
En este sentido, se debe tener en cuenta la inquietud del ciudadano
suscitada por la puesta en libertad, y que tal inquietud será directamente
proporcional no solo a la gravedad de los hechos, sino al número de evidencia que
apunten a la responsabilidad del encartado. Solo una justicia ágil y adecuada en
su respuesta real, permitirá restaurar la inquietud de seguridad ciudadana.
No pueden abandonarse el resto de las medidas cautelares, se
encuentran olvidadas en contraste con la privación de la libertad, sea cual sea su
naturaleza. La función garante y el ejercicio responsable de su función, por parte
del resto de operadores jurídicos, obliga a una consideración responsable,
imparcial y objetiva en la solicitud y adopción de otras medidas, teniendo en
cuenta que nunca habrá de recurrirse a prevención cuando exista otra que,
siendo igualmente operativa a los fines que se persiguen, resulten menos
gravosos con los derechos individuales de quien ha de de soportarla. 56
54 Código procesal penal de la República Dominica.(2002): MD Editora. Art. 226. pago. 65: 55 Miranda Estrampes, Manuel. (2005). Seminario para la implementación del nuevo Código Procesal Penal. Pag.17 56Ídem.
7
V. OBJETIVOS:
Generales:
Determinar las incidencias de las medidas cautelares en la
responsabilidad penal del imputado en el Distrito Nacional.
Específicos:
Analizar las incidencias de las medidas cautelares en la responsabilidad
penal del imputado en el Distrito Nacional.
Verificar la efectividad de las medidas cautelares en la responsabilidad
penal del imputado.
VI. METODOLOGIA
La Problemática planteada en la presente investigación tiene un alcance
amplio, debido a que recurriré al estudio de la legislación nacional y de diversas
doctrinas internacionales, realizando enfoque procesal para determinar situaciones
generales.
Por otro la lado, en la investigación contextual utilizando método analítico
deductivo, es decir, realizando una recolección de datos de varias fuente de
información y mediante la utilización de varias técnicas entre las que citamos las
documentación, análisis de datos estadísticas, levantamientos de datos sobre
medidas de coerción.
El espacio territorial que abarcaremos en el presente trabajo está
delimitado solo al Distrito Nacional.
8
VII. Tabla de Contenido
Índice
Proyecto de Tesis
Introducción
Capítulo I “Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal”
1. Antecedentes
2. Conceptos
3. Características de las medidas cautelares
a. Excepcionalidad
b. Instrumentalidad
c. Provisionalidad
d. variabilidad
4. Principios de las Medidas Cautelares
a. Principio de legalidad
b. Principio de Proporcionalidad
c. Principio de Jurisdiccionalidad
Capítulo II “Medidas Cautelares Personales”
1- “Medidas Provisionales”
a. La Cita
b. Conducencia
c. Orden de arresto
d. El arresto
9
2. “La Prisión Preventiva”
d. Concepto
e. Requisitos
f. Duración y cesación
3. “Medidas sustitutivas”
e. Concepto
f. Requisitos
g. Duración y cesación
h. Clases de Medidas Cautelares
1. La presentación de una Garantía Económica
2. La prohibición de salir del país sin autorización
3. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia
4. La obligación de presentarse periódicamente
5. La colocación de localizadores electrónicos
6. El arresto domiciliario.
Capítulo III “Las medidas Cautelares Reales”
1. Clases de medidas
a. El embargo y otras medidas del Código Procesal Civil
b. El secuestro
1. Concepto y naturaleza
2. Competencia
3. Destino final de los bienes
Capítulo IV “La Responsabilidad Penal” 1. Concepto de responsabilidad
2. Clase de Responsabilidad
3. La Responsabilidad Penal desde el Órgano Acusador
Conclusiones y Recomendaciones
10
Vlll. MARCO TEORICO
Nuestra investigación se relaciona con la tesis del autor dominicano Yunior
Andrés Castillo, que entiende que las medidas cautelares se entienden más allá
de garantizar la presencia del imputado en el proceso penal. Las medidas
cautelares están justificadas para garantizar el ejercicio de la potestad
jurisdiccional del Estado, el reconocimiento futuro de las pretensiones de las
partes en la sentencia y el cumplimiento eficaz de la misma y sus efectos,
debiendo evitarse su uso abusivo. El autor entiende que debe ser así en el
proceso penal, que las medidas cautelares no deben perder nunca su naturaleza
cautelar y establecerse jurisdiccionalmente en la medida de su necesidad para el
caso y las características de los imputados, sin que pueda ser tomada como una
pena por “sospecha” o en retribución de la continuidad delictiva.57
Xl. Bibliografía
Libros:
1. Angelan Casasnovas, Esther E. y Veras Almanzar, Sarah A. (2008).
Derecho Procesal Penal en el sistema Acusatorio Latinoamericano. Santo
Domingo, República Dominicana: Comisionado de Apoyo a la Reforma y
Modernización de la Justicia.
2. Binder, Alberto; et al. (2006). Derecho Procesal Penal. Santo Domingo,
República Dominicana: Escuela Nacional de la Judicatura.
3. Blanco Suárez, Rafael; et al. (2007). Litigación Oral en Procesos Penales.
Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado y Modernización de
la Justicia.
57 Castillo, Yunior Andrés. Las Medidas de Coerción y las Garantías del Debido Proceso, recuperado el 1 del mes de octubre del 2013, siendo las 4:25 P.M. de http://wwwmonogragia.com/trabajo53/responsabilidad penal2.shlmt#1x22gvBjhGi.
11
4. Blanco Suárez, Rafael; et al. (2005). Litigación Estratégica en el Nuevo
Proceso Penal. Santiago, Chile: C y C Impresores.
5. Fernández Méndez, Ingrid. (2012). Compendio de Resoluciones Penales de
la Suprema Corte de Justicia. Santo Domingo, República Dominicana:
Erdon.
6. Llobet Rodríguez, Javier. (1999). La Prisión Preventiva. San José, Costa
Rica: Investigaciones Jurídicas.
7. Medina Tejeda, Daira. (2008). Manual del Litigante Dominicano en materia
procesal penal. Santo Domingo, República Dominicana: Comisionado de
Apoyo a la Reforma y Modernización de la Justicia.
8. Raful Pérez, Eric. (2008). La Defensa Penal: Una visión desde los principios
fundamentales. Santo Domingo, República Dominicana.
Constitución, Códigos, leyes y decretos:
9. Constitución de la República Dominicana. (2010). Santo Domingo,
República Dominicana.
10. Código Procesal Penal de la República Dominicana. (2002). Santo
Domingo, República Dominicana: MAD.
11. Ministerio Publico de la República de Guatemala. (2001). Manual del Fiscal
(2da.ed). Guatemala.
12. Ley Orgánica del Ministerio Publico. No. 133-11. 1era. Ed. G.O. Núm. 1062.
República Dominicana: Escuela Nacional del Ministerio Publico.2011.
12
Artículo de Revista
13. Veras Almanzar, Sarah Alt. Las Raíces de nuestro Código Procesal Penal.
Santo Domingo, República Dominicana.
Páginas Web
14. Castillo, Yunior Andrés. Las Medidas de Coerción y las Garantías del
Debido Proceso, recuperado el 1 del mes de octubre del 2013, siendo las
4:25 P.M. de http://wwwmonogragia.com/trabajo53/responsabilidad
penal2.shlmt#1x22gvBjhGi.
15. Díaz, Iván. (2010). Análisis del acta de Medida de Coerción contra el
sujeto, recuperado el 01 del mes de octubre 2013, a la 6:00 p. m., de
wwwpuntolegal.blogspost.cons.
16. Gálvez Puebla, Iracema, recuperado el 18 del mes de septiembre de 2013,
a las 6:00 p.m., de la biblioteca Virtual Eva de UNAPEC. Habana, Cuba,
http://Internacional.
17. Olechea V., Natacha, recuperado el 1 de octubre de 2013.
http://wwwmonogragia.com/trabajo40/medidascautelares2.shlmt#1xzz2qVE
qGWZU.
13
Anexo #2: HOJA DE ANTIPLAGIO
