Embed Size (px)
Citation preview
Programa Transferencia de Modelos de
Gestión Territorial en Cuencas Productivas SAG-
FNDR, Región de Aysén
Cuenca del Río Aysén
Informe Sectorial: “COYHAIQUE BAJO”Alto Baguales(CR); El Claro - Panguilemo (OJ); Coyhaique Bajo(OJ);
Cerro Negro(OJ); Coyhaique (CR)
SEPTIEMBRE 2011
BORRADOR
1
DESCRIPTORES BÁSICOS
Tabla 1: Antecedentes generales sector Coyhaique.
Nombre comuna Coyhaique
Nombre distrito censal
Dist. RÍO CLARO (Sub Sector El Claro - Panguilemo).
Dist. LAS BANDURRIAS (Sub Sector Alto Baguales (parte), Coyhaique Bajo y Cerro Negro).
Dist. CERRO DIVISADERO y RIO SIMPSON (sub sector Coyhaique).
Nombre sector
Superficie estimada sector (ha) 21.236,3 hectáreas
Sectores colindantes
Norte : Sector Mano Negra
Sur : Valle Simpson
Este : Coyhaique Medio
Oeste : Cerros Fiscales
Caminos de acceso
Ruta 7 (Alto Baguales, Coyhaique)
Ruta 240 CH (Coyhaique Bajo)
Ruta X-608 (El Claro) Ruta X-614 y X-616 Pangulemo)
Principales asentamientos Ciudad de Coyhaique
Principales actividades y/o rubros Hortalizas, Ganadería de Crianza bovina
Tabla 2: Antecedentes productores sector Coyhaique.
Número estimado de productores 200 aprox
Número estimado de predios o roles 466
Promedio explotación Rol (ha) 68,6
Número estimado familias
Promedio grupo familiar
Número productores vinculados 33
Número estimado familias productor vinculado
Promedio explotación Vinculada (ha)
Promedio familia productor vinculado 4,35 integrantes
Edad promedio productor (años)
2
Tabla 3: Inversiones MINAGRI sector Coyhaique.
Número familias beneficiadas
Número productores beneficiadosSAG : 89 productores (promedio 1998 - 2009)
INDAP : 130 productores (2005-2010)
Población total beneficiada
Programas ejecutadosINDAP : Prodesal, SIRSD, PDI
SAG : SIRSD
Monto total inversiones realizadasSAG : $199.627.315 (1998-2009)
INDAP : $164.978.818 (2005-2010)
Inversión por productor ($/productor)
Inversión por familia ($/familia)
Inversión per cápita ($/hab)
Disponibilidad presupuestaria municipal por habitante ($/hab)
3
Tipologías de sistemas de producción
Tabla 4:. Tipologías de Sistemas de Producción en Coyhaique y principales atributos descriptivos.
Tipo de
Sistema
productivo
Nº de
Productores
Rubro
Principal o
Eje
Productivo
DiversidadTamaño
explotación
Orientación
a Mercado
Uso de M.
de obra
Persona
Natural o
Jurídica
Hortaliceros Chacareros
40 aprox.Hortalizas de hoja y
chacra
Alta(hortalizas, chacarería,
ovinos, aves)
0,5 a 25 hectáreas
90% venta; 10% auto_ consumo
Familiar y contratada
Personas naturales
Ganaderos Crianza
108 aprox.(*)
Bovinos de carne
Alta(Bovinos,
ovinos, chacra,
turismo)
50 a 150 hectáreas
85% venta; 15% auto_ consumo
FamiliarPersonas naturales
Engorda 4 aprox.Bovinos de
carneBaja
(Bovinos)250 a 550 hectáreas
95% ventaFamiliar y contratada
P. Naturales y Jurídicas
Ganaderos Ovinos
82(*)
Ovinos de carne
Media(Ovinos, bovinos, chacra)
10 a 50 hás50% venta50% auto consumo
FamiliarPersonas naturales
(**) Agro Turismo
7Camping cabalgatas
Media No aplica70%venta30% auto consumo
FamiliarPersonas naturales
(*) Explotaciones ganaderas registradas para el sector en “Declaraciones de existencia Animal” del SAG a noviembre de 2010. El jefe de área Indap para el sector estima en 60 las explotaciones bajo apoyo de esa institución.(**)Servicios Turísticos: arriendo de camping,, venta de asados típicos (al palo), venta de productos de recolección (mermeladas, licor), accesos a ríos y apoyo para pesca deportiva, cabalgatas, otros.
4
5
Figura 2: Mapa Carta Base del sector Coyhaique.
Figura 1: Mapa Carta Base del sector Coyhaique.
SISTEMA PRODUCTIVO
INTRODUCCIÓN
El sector Coyhaique, es posible identificar 5 subsectores, según se detalla en la Tabla 5 y se
ilustra en la Figura 3.
Tabla 5: Subsectores del Sector Coyhaique.
Sector Sub sector
Coyhaique 1 Alto Baguales
2 El Claro – Panguilemo
3 Coyhaique Bajo
4 Cerro Negro
5 Coyhaique
Figura 3: Ilustración de ubicación del sector Coyhaique y sub sectores.
6
BORRADOR POR SUSTITUIR
1.- DESCRIPCIÓN DEL SECTOR
1.1 Topografía y recursos hídricos.-
Los recursos hídricos en el sector Coyhaique se presentan en una diversidad de fuentes de
extracción. Los principales cursos de agua son también los ríos principales de la cuenca, a saber los
ríos Simpson y río Coyhaique, a los que convergen los ríos Baguales desde el nor-este y el río Claro
desde el sur-oeste. Los derechos de agua con derechos de extracción en el sector Coyhaique se
describen por sub sector en la . En este sector solamente se observan 269 derechos de extracción
constituidos, de tipo Consuntivo con un caudal de 9.118,7 lts/seg. Por otra parte, se observan 18
derechos de extracción de tipo No Consuntivo, que compromete un caudal total de 11.022 lt/seg.
Observemos en la tabla mencionada más arriba, considerando el total de derechos de
ejercicio permanente y los otros tipos de ejercicios, suma un caudal de 20.140,7 lts/seg. De este
total un 82,5% es de ejercicio “permanente y continuo” (16.621,3 lts/seg) y sólo un 17,5% (3.519,4
lts/seg) está comprometido con otros tipos de ejercicio, como los de tipo “eventual”, “discontinuo”
o “alternados”
Tabla 6: Derechos de agua Constituidos, según tipo de derecho de tipo Consuntivo, en el sector Coyhaique, según ejercicio.
DERECHOS CONSTITUIDOS Nº Permanente-
continúo (lt/seg)
Otros (lt/seg)TOTAL (lt/seg)
Consuntivo 269 7.529,3 1.589,4 9.118,7
Subterráneo
Coyhaique 10 40,9 50,9
Cerro Negro 1
Coyhaique 1 18,0 18,0
Coyhaique Bajo 1 0,1 0,1
El Claro 7 22,8 22,8
Coyhaique (en blanco)
El Claro 1 0,4 0,4
Superficial
Coyhaique
Alto Baguales 31 2.687,8 38,8 2.726,6
Cerro Negro 55 642,9 72,0 714,9
Coyhaique 35 527,6 28,1 555,7
Coyhaique Bajo 30 390,2 139,8 530,0
El Claro 107 3.239,5 1.310,8 4.550,3
Continúa en la página siguiente
7
Continuación
No Consuntivo 18 9.092,0 1.930,0 11.022,0
Superficial
Coyhaique
Alto Baguales 3 1.075,0 392,3 1.467,3
Coyhaique 5 4.120,0 1.513,8 5.633,8
Coyhaique Bajo 1 15,0 0,0 15,0
El Claro 9 3.882,0 23,9 3.905,9TOTAL GENERAL 287 16.621,3 3.519,4 20.140,7
Fuente: Elaboración propia en base a registros DGA junio 2011.
Examinando los derechos de agua por subsectores, observamos que en los de tipo
Consuntivo superficial, se concentra el mayor caudal en El Claro (4.550,3 lts/seg) con 107 derechos
de extracción. Lo sigue en magnitud el sub sector Alto Baguales 2.726,6 lts/seg con 31 derechos.
Los sectores que menos caudal comprometen, son el sub sector Coyhaique (con 35 derechos de
extracción y 555,7 lts/seg) y el sub sector Coyhaique Bajo, con 530 lts/seg y 30 derechos de
extracción.
Tabla 7: Derechos de agua consuntivos, según uso Acuícola, Agrícola, Agro industrial, Domésticoen el sector Coyhaique
Tipo de derechoSector
Sub sectorAcuícola Agrícola
Agro industrial
Doméstico No Indica
Consuntivo 11,0 2.838,8 18,0 66,5 2.659,5
Coyhaique
Alto Baguales 228,5 3,5 2.450,0
Cerro Negro 126,0 12,4 3,0
Coyhaique 134,0 18,0 15,9 59,5
Coyhaique Bajo 257,0 8,0 100,5
El Claro 11,0 2.093,3 26,7 46,5
No Consuntivo 7.170,0 532,0
Coyhaique
Alto Baguales 500,0
Coyhaique 3.000,0 520,0
Coyhaique Bajo
El Claro 3.670,0 12,0
Total general 7.181,0 2.838,8 18,0 66,5 3.191,5
% del total 43,6% 17,2% 0,1% 0,4% 19,4%
Fuente: Elaboración propia en base a registros DGA.
Tabla 8: Derechos de agua consuntivos, según uso en Electricidad, Industrial, Sanitaria, Turismo en el sector Coyhaique
8
Tipo de derechoSector
Sub sectorElectricidad Industrial Sanitaria Turismo
Total General
Consuntivo 373,5 1.374,5 30,9 7.372,7
Coyhaique 373,5 1.374,5 30,9 7.372,7
Alto Baguales 0,5 2.682,5
Cerro Negro 460,0 601,4
Coyhaique 300,0 0,2 527,6
Coyhaique Bajo 365,5
El Claro 373,5 614,0 30,7 3.195,7
No Consuntivo 1.390,0 9.092,0
Coyhaique
Alto Baguales 575,0 1.075,0
Coyhaique 600,0 4.120,0
Coyhaique Bajo 15,0 15,0
El Claro 200,0 3.882,0
Total general 1.390,0 373,5 1.374,5 30,9 16.464,7
% del total 8,4% 2,3% 8,3% 0,2% 100,0%
Fuente: Elaboración propia en base a registros DGA.Según fuente de extracción, (Tabla 9 y Tabla 10) la mayor parte define como fuente el río
Coyhaique y en mucho menor medida fuentes de pequeño caudal, como esteros, arroyos y
vertientes sin nombre.
Tabla 9: Derechos de extracción por sub sector en lts/seg, según fuentes menores de extracción, en sector Coyhaique.
Tipo de derechoSector
Sub sector
Caudal en lts/seg
Vertientes s/n
Arroyos s/n
Esteross/n
Laguna Verde
Pozo Sub TotalTOTAL
GENERAL
Consuntivo 198 746 3.050 30 41 4.065 7.529
Coyhaique
Alto Baguales 28 111 2.479 2.617 2.688
Cerro Negro 30 241 372 0 643 643
Coyhaique 92 48 13 18 171 546
Coyhaique Bajo 9 209 41 30 0 288 390
El Claro 39 138 145 23 346 3.263
No Consuntivo 94 8 102 9.092
Coyhaique
Alto Baguales 1.075
Coyhaique 20 20 4.120
Coyhaique Bajo 0 15
El Claro 74 8 82 3.882
Total general 292 754 3.050 30 41 4.167 16.621
9
Tabla 10: Derechos de extracción por sub sector en lts/seg, según fuentes mayores de extracción, en sector Coyhaique.
Tipo de derechoSector
Sub sector
Caudal en lts/seg
Rio Baguales
Rio ClaroRio
CoyhaiqueRio Pollux
Rio Simpson
Sub TotalTOTAL
GENERAL
Consuntivo 71 2.872 422 55 45 3.465 7.529
CoyhaiqueAlto
Baguales 71 71 2.688
Cerro Negro 0 643
Coyhaique 320 55 375 546Coyhaique
Bajo 102 102 390
El Claro 2.872 45 2.917 3.263
No Consuntivo 1.075 3.800 315 3.800 8.990 9.092
CoyhaiqueAlto
Baguales 1.075 1.075 1.075
Coyhaique 300 3.800 4.100 4.120Coyhaique
Bajo 15 15 15
El Claro 3.800 3.800 3.882
Total general 1.146 6.672 737 3.855 45 12.455 16.621
10
11
2.0.- SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
La producción agropecuaria del sector está orientada a dos grandes ejes productivos, la
ganadería bovina y la producción horto-chacarera. Cada uno de estos ejes productivos se va
complementando con actividades asociadas o de apoyo, como es el caso de la producción de forraje
en el eje ganadero bovino y en el eje horto-chacarero, que incluye hortalizas bajo plástico de hoja
(lechuga, acelga, cilantro, perejil) y papas – zanahoria, se complementa con producción ovina.
2.1.- Sub-Sistema Agrícola
Sub sistema Horto-Chacarero.
De acuerdo a la información censal agropecuaria 2007, en la Tabla 11 se observa que los
distritos censales en que está contenido el sector Coyhaique, muestran cifras de actividad hortícola
de importancia, comparadas con los promedios regionales. Así es el distrito censal Rio Claro el que
muestra las cifras más altas, sólo superadas por el distrito Rio Simpson. Estos distritos censales son
el segundo y el primero en número de productores y superficie en la comuna de Coyhaique.
Tabla 11: Número y superficie total de explotaciones hortícolas, al aire libre e invernadero, en algunos distritos censales de interés en la comuna de Coyhaique y en el sector Coyhaique, temporada 2006 - 2007.
DISTRITO CENSAL
Total Explotac. con Hortalizas
Total Hortalizas
N° N° Prod.Total(Há)
Aire Libre(Há)
Invernad.(m2)
Río Claro 56,0 56,0 21,3 17,0 43.3 93,0Las Bandurrias 52,0 52,0 17,1 13,6 35.520,0Cerro Divisadero v.i. v.i. 0,0 0,0 0,0
Río Simpson 150 15.230,21 150 18,15 16,47Mano Negra 35 4.725,68 35 2,95 2,84Lago Pollux 36 5.687,21 36 1,95 1,82
Promedios Comuna 36 36 5,93 5,1 8.298Nota: v.i.= Valor Indeterminado para preservar el secreto estadístico (menos de 3 explotaciones)Fuente: INE, Censo Agropecuario 2007
Por otra parte, el fomento de la producción hortícola en torno de la ciudad de Coyhaique es
de aparición relativamente reciente. Surgió promovida por iniciativas de la iglesia católica local a
través de la ONG FUNDA, que en la década de 1980, con recursos de la cooperación europea
12
generó un conjunto de acciones de apoyo a los pequeños productores ganaderos, hortaliceros,
madereros y pescadores en distintos lugares de la región.
Dentro del sector Coyhaique, la producción de hortalizas se concentra territorialmente
mayoritariamente en el sub sector El Claro, que ha sido la zona o sub sector que más apoyo ha
recibido en fomento hortícola. La producción utiliza invernaderos en estructuras de madera, tubos
de pvc y metal, en tamaños que van de las 7 a 30 m de largo por 6 a 8 m de ancho., en número
variable por productor que puede ir desde 1 nave de invernadero hasta 20 naves.
Las especies más frecuentemente cultivadas son, como se indicó más arriba, hortalizas de
hoja, tales como lechuga, acelga, cilantro y perejil, más ocasionalmente espinaca y pepino. La
disponibilidad de semillas no es variada en el mercado local, por lo que los productores se ven
limitados a un conjunto reducido de alternativas de variedades, no ocurriendo uso de híbridos en la
producción.
En asociación a las hortalizas, se explotan cultivos principalmente de papas, zanahorias,
algo de arvejas y habas, como cultivos de chacra.
Se ha promovido también la producción de espárragos entre productores de la comuna y el
sector, sin éxito, aparentemente debido a la diferencia de prácticas entre el cultivo de espárragos y
aquellas que son habituales en la producción hortícola.
La tecnología usada podría calificarse de nivel medio a bajo. En control de malezas se
utilizan generalmente los herbicidas Afalon o Lirurex (Linuron) y Rango (Glifosato). Para control
de insectos se utiliza exclusivamente Karate (piretroide Lambda Cihalotrina).
Según indica un productor local, es poco frecuente la incidencia de problemas fungosos o
bacteriales en sus hortalizas.
En comunicación personal con el SAG Región de Aysén (Ing. Agr. Fernán Silva) los
problemas fitosanitarios más importares en hortalizas son los áfidos (Fam. Aphidae, Misus persicae,
Brevicorine brasicae y otros) y tijeretas (Orden. Dermáptera, Forficula auricularia). En papa los
nemátodos (Ditylenchus destructor y Praylenchus penetrans) son los agentes que ocasionan las
mayores pérdidas, particularmente en guarda-bodega, que posibilitan el ingreso de hongos en las
papas de guarda, especialmente de Fusarium solani. En el desarrollo del tubérculo se presentan las
distintas sarnas (sarna plateada – hongo Helminthosporium solani; sarna común – bacteria
Strptomyces scabies y sarna polvorienta - hongo Spongospora subterranea) y la sarna negra
(Ryzoctonia solani). Otros insectos que ocasionalmente afectan las siembras son los gusanos
alambre (Coleoptera Elateridae) los gusanos cortadores y las cuncunillas (Lepidoptera Noctuidae).
Otros problemas productivos que dañan las cosechas son, la botritis (Botrytis cinerea) en
hortalizas de hoja (lechuga, cilantro, etc) sobre todo en invernaderos con poca ventilación, el tizón
13
tardío de la papa (Phytophotora infestans) de baja frecuencia en papa e insectos como cuncunilla
verde (Lep. Noctuidae Copitarsia consueta) que suelen ser comunes en barvechos recientes o suelos
mal preparados. En ajos, las enfermedades fungosas de más frecuente incidencia local, se producen
por Fusarium (Fusarium oxisporum), penicillum (Penicillium sp) y esclerotinia (Sclerotinia
sclerotiorum), pero son de mayor frecuencia los problemas por “mosca de la cebolla o mosca de la
semilla” (Delia platura).
Las malezas que afectan con mayor frecuencia son las perennes rizomatosas como la
milenrama (Achillea milefolium), la Chépica (Agrostis spp y Agropyron repens). Las anuales y
bianuales más comunes son el diente de leon (Taraxacum officinale), el vinagrillo (Rumex
acetosella) y la quinuilla (Chenopodium albus). Las especies invasoras que sobresalen son la rosa
mosqueta (Rosa rubiginosa) y el chocho (Lupinus polyphyllus).
Respecto del riego, existe en el sector una comunidad de aguas de El Claro, constituida por
27 productores, que lograron la aprobación de un proyecto que les permite asegurar el
abastecimiento invernal, a través de un complejo de tranque y dos piscinas de 200m3 cada una. La
aplicación de riego, se realiza principalmente a través de métodos de aspersión y goteo.
De acuerdo al productor Felismer Jara, los productores hortícolas consideran que su mayor
limitante es la comercialización, aún cuando la oferta local de hortalizas no cubriría la demanda.
Para los productores asociados a asociación gremial de hortaliceros de Coyhaique hay sólo un
lugar para la comercialización (Feria hortalicera de Las Quintas con Los Coihues), que funciona
solamente los días sábados Por otra parte, para los productores apoyados por Prodesal, desde hace
un año se les apoya con la implementación una feria quincenal en la plaza Angol. Los productores
que entregan a supermercados, se ven sometidas a condiciones abusivas de pago de su producción,
la que está en 90 días después de entrega. La asociación gremial ha logrado financiamiento para
mejorar el equipamiento de mobiliario de ventas de la Feria Hortícola de Las Quintas, con lo que
buscará mantener el recinto permanentemente en actividad con una oferta diaria de productos,
durante todo el año.
En la Figura 5, se presenta un calendario de establecimiento y cosecha de las especies
hortícolas más cultivadas al aire libre en el sub sector El Claro.
14
15
Figura 5: Calendario de establecimiento y cosecha de hortalizas al aire libre practicado por productores, en varias especies hortícolas en el sub sector El Claro del sector Coyhaique.
Fuente: comunicación personal Sr Felismer Jara.
Calendario de establecimiento y cosecha de Hortalizas al aire libre1 Almácigo2 Siembra o trasplante 4 periodo de establecimiento para mayor calidad3 Cosecha 5 periodo de cosecha de mayor calidad
ESPECIES Días de siembraa cosecha Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio
HABA 90 - 120 ses
CILANTRO 50 - 60 ses
AJOS 210 - 270 ses
11
ARVEJAS V V 90 - 120 sv
10
120 - 180 ses7
BROCOLI 120 - 145 sv
ACELGA
100 ses
120 - 150 ses
120
120 - 150 sv
escalonada
sv = Según variedadses = Según época de siembra
LECHUGA
BETARRAGA
ZANAHORIA
REPOLLO
C0LIFLOR 120 - 145 sv
1
3
2
4
5
6
8
9
2.2.-Sub-sistema Pecuario
Praderas y Forraje (Antecedentes SAG)
La publicación SAG “Guías de Condición para los Pastizales de la Ecorregión Templada
Intermedia de Aysén” describe para el sector Coyhaique como ubicado en la eco-región templada
húmeda intermedia, más específicamente, en una zona denominada de valles inter-montanos de la
zona intermedia, la que es descrita como “de valles que presentan un clima templado lluvioso con
verano breve y seco e invierno riguroso de frecuentes nieves y escarchas”. También indica que “los
principales pastizales son las terrazas y lomajes con pradera; los que sustentan en condición buena,
0.55 y 0.23 UA /há., respectivamente”. Continúa indicando que “los pastizales silvopastorales de
terrazas y lomajes también son importantes, con productividades algo inferiores (0.46 y 0.23 UA/
há. en condición buena respectivamente)”. Y así también señala que “tanto lomajes como praderas
presentan suelos de acidez media a leve, no salinos ni sódicos, con niveles adecuados de fertilidad,
macro y micronutrientes y bajos en saturación de aluminio”.
Observa por otra parte que “se destacan también mallines periféricos y centrales con 0.44 y
0.14 UA/há, respectivamente, como producción de forraje en buena condición; con algunas
limitantes de suelo tales como niveles de acidez fuerte, y (niveles) altos en saturación de aluminio”.
Y señala también que “finalmente, se diferencian otros (pastizales) misceláneos con interés
forrajero marginal”
Producción ganadería de carne
Al igual que en otros sectores, la etapa de “crianza de terneros” es la modalidad más
frecuentemente desarrollada por los ganaderos bovinos y la engorda sólo es realizada por unas 4
explotaciones aproximadamente, dentro de las cuales aparece como relevante la “Estancia Cisnes”,
con uno de los predios de mayor tamaño del sector.
La tecnología ha ido evolucionando en las explotaciones ganaderas en las últimas décadas,
cambiando de tipos de animal y ganancias de peso, de un uso preferente de la raza overo colorado
hace 20 años, como la especie más tradicional a animales de razas Hereford y Aberdeen angus, y de
pesos que alcanzaban los 200 a 220 kg como máximos en la temporada de crianza (sept - marzo) a
terneros de 250 a 280 kg como máximos, en la actualidad en periodo de crecimiento (Agosto -
marzo). Otras razas que se probaron en el sectrpo fueron Shorthorn Durham y Charolais, pero que
no permanecieron.
Otras prácticas ganaderas que han cambiado y mejorado, se relacionan con la alimentación,
la que se basa preferentemente en pradera, pero que en los últimos 5 años ha sido complementada
16
con el mejoramiento de praderas y de la fertilidad de suelos con el apoyo del `programa SIRSD y
establecimiento de forrajeras como alfalfa desde hace unos 10 años.
Se identifica en la en el sector un total de 108 explotaciones ganaderas orientadas a bovinos
con una media de 102 cabezas por productor y predio. Por otra parte, se observan 138 explotaciones
ovinas (Los tamaños de los predios ganaderos del sector, según las cifras consignadas en las
“Declaraciones de Existencia Animal” de SAG, se detalla en la Los tamaños de los predios
ganaderos del sector, según las cifras consignadas en las “Declaraciones de Existencia Animal” de
SAG, se detalla en la Tabla 14, donde se observa una superficie media para el sector de 126,8
hectáreas, oscilando entre 179,8 hectáreas en el sub sector Alto Baguales y 76 hectáreas en el sub
sector Cerro Negro. , donde se observa una superficie media para el sector de 126,8 hectáreas,
oscilando entre 179,8 hectáreas en el sub sector Alto Baguales y 76 hectáreas en el sub sector Cerro
Negro. ), con un promedio de 21 cabezas ovinas para el conjunto de predios con ovinos del sector.
Un examen acucioso de las bases de datos de “declaraciones de existencia animal” para el sector,
permitió identificar que 56 explotaciones comparten ambos rubros. Luego, tanto por tamaño de
existencias medias por productor ganadero, como por el total de cabezas en cada rubro, se puede
afirmar que el sector Coyhaique orienta el negocio ganadero preferentemente a la producción
bovina.
Tabla 12: Existencias ganaderas bovinas y número de explotaciones del sector Coyahaique, por subsector.
Sub Sector Total VACASTOTAL
BOVINOSNº explotaciones
con bovinos
Promedio cabezas por productor
Alto Baguales 364 526 15 35
Cerro Negro 2.577 4.469 16 279
Coyhaique 199 424 13 33
Coyhaique Bajo 361 725 18 40
El Claro 2.601 5.070 48 106
Total general 6.102 11.214 110 102
Fuente: Elaboración propia en base a antecedentes de “Declaraciones de Existencia Animal SAG”
De la Tabla 12, es notable la cantidad de animales en el sub sector Cerro Negro, que de
acuerdo a la percepción de un productor de la zona, la cifra no es coherente con lo que es posible
ver habitualmente en el sector.
Tabla 13: Existencias ovinas y número de explotaciones del rubro en el sector Coyhaique, por subsector.
Sub sector Total OVEJAS N’ de Productores
Promedio cabezas por
17
productorAlto Baguales 126 17 7Cerro Negro 139 20 7Coyhaique 414 14 30Coyhaique Bajo 374 26 14El Claro 1.796 61 29
Total general 2.849 138 21
Fuente: Elaboración propia en base a antecedentes de “Declaraciones de Existencia Animal SAG”
Los tamaños de los predios ganaderos del sector, según las cifras consignadas en las
“Declaraciones de Existencia Animal” de SAG, se detalla en la Los tamaños de los predios
ganaderos del sector, según las cifras consignadas en las “Declaraciones de Existencia Animal” de
SAG, se detalla en la Los tamaños de los predios ganaderos del sector, según las cifras consignadas
en las “Declaraciones de Existencia Animal” de SAG, se detalla en la Tabla 14, donde se observa
una superficie media para el sector de 126,8 hectáreas, oscilando entre 179,8 hectáreas en el sub
sector Alto Baguales y 76 hectáreas en el sub sector Cerro Negro. , donde se observa una superficie
media para el sector de 126,8 hectáreas, oscilando entre 179,8 hectáreas en el sub sector Alto
Baguales y 76 hectáreas en el sub sector Cerro Negro. , donde se observa una superficie media para
el sector de 126,8 hectáreas, oscilando entre 179,8 hectáreas en el sub sector Alto Baguales y 76
hectáreas en el sub sector Cerro Negro.
Tabla 14: Número de predios y Superficies prediales en predios ganaderos del sector Coyhaique.
Sector Coyhaique N’ de prediosSup. Media (hectáreas)
Alto Baguales 17 179,8Cerro Negro 20 76,0Coyhaique 14 142,2Coyhaique Bajo 26 98,8El Claro 61 137,1
Total general 138 126,8
Fuente: Elaboración propia en base a antecedentes de “Declaraciones de Existencia Animal SAG”
Producción de terneros y cría
La etapa de crianza de terneros tiene las mismas características de tecnología de explotación
que en otros sectores, como Valle Simpson. Es la etapa más frecuentemente desarrollada por los
productores ganaderos. Así, como en el sector mencionado, es posible afirmar que se puede
18
encontrar resultados productivos similares a los indicados por Henríquez, V. (2005), en términos de
crecimiento y ganancias de peso, como se describe en la Tabla 15.
Tabla 15: Pesos y ganancias de peso obtenidas típicamente por productores, por etapa de desarrollo por animal.
Etapa Peso Ganancia
Peso nacimiento (agosto) 40 – 45 kg165 (♀) – 180 (♂) kg
Peso destete (venta) abril 225 - 280 kg
==> ganancia diaria media de 0,87 – 0,95 kg/día
(en 190 días)
Peso nacimiento (noviembre) 40 – 45 kg135 (♀) – 140 (♂) kg
Peso destete (venta) abril 180 – 220 kg
==> ganancia diaria media de 0,90 – 0,93
(en 150 días)
Fuente. Adaptado de Henríquez, V. (2005), La Ganadería en la región de Aysén, p.75.
Se estima que la alimentación entregada normalmente por productores crianceros, satisface
tan sólo 2/3 de los requerimientos óptimos invernales de un animal (Comunicación personal, Paula
Naranjo, SAG). A juicio de productores locales (sr. Celestino Oyarzun y sr. Joaquín Soto) , se
estima en un 25% la proporción de productores ganaderos del sector que utilizan cerco eléctrico,
con el objetivo de obtener un mejor control y eficiencia del pastoreo. Por otro lado, en la actualidad
un 20% de los productores estaría estableciendo utilizando alfalfa anualmente, práctica que se inicio
en el sector desde hace unos 10 años.
Recría y Engorda
La etapa de recría y engorda de bovinos es realizada en el sector por aproximadamente
cuatro explotaciones, de predios más grandes que entre las explotaciones anteriores, entre las que
destaca el predio de Estancia Cisnes, la explotación de la familia Brautigan y propietarios de
apellido Carrillo y Martínez.
La totalidad de los productores basa la alimentación del ganado en recursos forrajeros, ya
sea de producción propia, principalmente bajo la forma de fardos y eventualmente de rollos de
heno, o bien comprando fardos de heno o alfalfa, cuando no ha habido una adecuada planificación
de los requerimientos invernales. Aparentemente aún no se establecen cultivos forrajeros de coles y
nabos para suplementación invernal, por los productores del sector.
El periodo de engorda, dependiendo de las razas, se realiza en época de primavera-verano,
para sacar animales gordos en otoño. Como complemento de esta actividad, la mayor parte de los
productores del sector destinan importantes superficies a la producción de forraje de guarda y
19
cosecha mecanizada, tanto a través del método tradicional de producción de fardos de 25
kilogramos o como los indicados antes, rollos de 300 kilogramos.
Algunos ganaderos medianos estarían siguiendo una estrategia mixta de Crianza y Engorda,
vendiendo los terneros a entradas de invierno y recomprando en septiembre – octubre, para
engordar hasta el otoño siguiente, consiguiendo con esta estrategia, ahorro del esfuerzo invernal por
mantención y crecimiento animal.
Ovinos
En general se mantienen en los predios, piños generalmente de raza corriedale, destinado
al consumo del predio y en menor medida para la venta de los corderos. Dentro de las limitantes
principales a este rubro, están principalmente el bajo precio de la lana, daño por depredadores
principalmente perros asilvestrados y finalmente los robos, especialmente por la cercanía al centro
urbano. Si bien son numerosos los propietarios predios que declaran existencia ovina, esta es de
bajo número, como se ilustró en la Tabla 13, con un promedio global de 21 cabezas por predio y
productor, siendo la media más alta en los sectores Coyhaique (30) y El Claro (29) y las más bajas
existencias en los sectores Alto Baguales y Cerro negro, con 7 cabezas de promedio en ambos.
Manejo Sanitario
En la Tabla 16Error: Reference source not found se presentan las principales características
del manejo sanitario de los animales en el sector rural, indicando el tipo de control, productos
utilizados y frecuencia de la práctica. Cabe señalar que este manejo se realiza, parcialmente, de
acuerdo a un calendario sanitario recomendado por el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).
Tabla 16: Caracterización manejo sanitario tipo.
Control Sanitario Productos Utilizados Frecuencia de Práctica
Control gusanos intestinales y
pulmonares
PANACUR, se está
reemplazando por
iverrmectinas
Aproximadamente un 40% de los
productores lo hace una vez al año,
aplicado a salidas de invierno.
Un 10%, lo hace dos veces al año,
aplicando a inicio de otoño y a inicio de
primavera
La aplicación es generalmente selectiva a
terneros, animales flacos y enfermos
Control Fasciola hepáticaTRICLAVET o
SOFOREN
No es una zoonosis prevalente, excepto
en predios con abundante terreno de
mallín húmedo.
Control parásitos externos SANOTIT pour on Otoño
20
Control Sanitario Productos Utilizados Frecuencia de Práctica
(garrapatas)
Control parásitos externo mosca
del cuernoMOSQUIMIK Primavera
Control preventivo Clostridios,
Mancha, Picada (infecto
contagiosas)
CLOSTRIBAC 8
Un 5% hace control preventivo de
acuerdo a protocolo, predios de mayor
tamaño únicamente, y tal vez entre un 1 a
2% de otros productores la utiliza con
prácticas erróneas, como no seguir la
cadena de frío con el producto y/o
aplicarlo en forma curativa, cuando los
animales ya están enfermos
Fuente. Comunicación personal M. Vet. Raúl Castillo y M. Vet. SAG Trazabilidad Paula Naranjo.
Ocasionalmente, en praderas de trébol y alfalfa en condiciones de día caluroso y húmedo,
surge la posibilidad meteorismo, que es controlado por los propios ganaderos. Las practicas de
anejo sanitario se diferenciada por estrato de productores, los de mayor número de cabezas, realiza
control sanitario de acuerdo a un calendario de manejo sanitario y utilizan las dosificaciones
recomendadas por la practica veterinaria para el sector, los pequeños productores con apoyo
Prodesal, siguen las recomendaciones de la asistencia técnica para con su ganado, en tanto los
medianos sin apoyo técnico actualmente hacen una práctica más irregular, según la disponibilidad
monetaria del momento. Este grupo contó con asistencia técnica Indap en la década de los 80’ y
90’, que no ha continuado hasta el presente.
Comercialización
La práctica habitual es la de comercialización directa por el productor en Feria, para lo que
tradicionalmente había dos centros de comercialización en el área circundante, la Feria Tatteresal de
la salida sur de la ciudad de Coyhaique y la Feria de productores Ogana de El Claro. Ésta última
cerró por quiebra en septiembre reciente. De cualquier modo, la práctica habitual es la de venta
individual, no existiendo acciones asociativas de producción o comercialización. De acuerdo al
relato de un productor del sector (Sr Joaquín Soto) existió en los años 70’ una asociación
cooperativa para la comercialización y adquisición de insumos por los productores de la zona, la
Cooperativa Campesina Coyhaique Cocaco“ integrada mayoritariamente por pequeños productores
21
y también paralelamente en la época, otra agrupación de productores formó la Cooperativa Lechera
Aysén “CalAysen”, formada por propietarios de mayor tamaño que la primera. La cooperativa
campesina feneció luego del golpe militar de 1973 y la segunda continúo con diverso éxito
económico hasta la década de los 90’ cuando la planta lechera fue comprada por un inversionista
externo y constituyó una nueva empresa (Comercial Mañihuales), que recientemente también ha
cerrado..
En el presente, aparentemente los productores del sector no ven necesario establecer
acciones asociativas para la comercialización del ganado, consideran algunos entrevistados que
eventualmente puede ser de interés concertar alianzas para la adquisición de insumos, lo que
debiera apoyarse en alguna asistencia técnica, que ahora no existe.
22
2.3.- Mano de Obra
Tanto los ganaderos como los hortaliceros emplean mano de obra fundamentalmente
familiar y sólo ocasionalmente contratada, a excepción de algunos hortaliceros de mayor tamaño,
que trabajan con mano de obra contratada en pequeño número (1 ó 2 trabajadores) una parte del
año.
2.4.- Prestación de Servicios
La oferta de prestación de servicios del sector (especialmente en el sub sector El Claro) es
posiblemente en la actualidad una oferta que se ajusta a la demanda, siendo los eventuales
desajustes en las épocas de máxima demanda, resueltos por prestadores domiciliados en la vecina
ciudad de Coyhaique. El comité campesino Panguilemu cuenta con un equipo mecanizado para
preparación de suelos y cosecha de forraje, el que al igual que en otros casos, fue entregado en
comodato 10 años por el gobierno regional e n 2007, como una forma de apoyo al fortalecimiento
de las capacidades productivas del mundo campesino de la región. En el periodo transcurrido desde
su llegada, el mayor uso del equipo del comité Panguilemu ha sido la corta y conservación de
forraje.
2.5.- Sub-Sistema Forestal.
En el sector no hay explotaciones propiamente forestales.
2.6.- Sub-Sistema Recolección.
2.7.- Sub-Sistema Turismo.
La actividad turística rural propiamente campesina en el sector Coyhaique, está
representada por unas 7 iniciativas, orientadas al camping, cabalgatas y apoyo para la práctica de
pesca deportiva. Se desenvuelven como actividades informales en su mayoría Estas iniciativas son
resultado de apoyos de fomento productivo de Indap y reciben asistencia del programa de turismo
rural de Indap.
23
Figura 6: Escenas de servicios de turismo rural en el sector Coyhaique (Fuente: Gentileza Programa Turismo Rural Indap, Lucía Rodríguez)
El turismo rural que es posible encontrar en los predios campesinos del sector, constituyen
actividades complementarias a una actividad principal, que puede ser producción de hortalizas o
ganadería bovina y las personas que las desarrollan son un familiar directo (esposa o hij @s del
propietario que desarrolla un rubro principal del predio).
La actividad de turismo rural está en una etapa inicial, y las iniciativas son recientes en su
totalidad Como por otra parte, la demanda por turismo rural corresponde a demanda de nicho, lo
que significa que es una demanda pequeña, por lo que en esta etapa cabe más bien fortalecer o
afianzar a los actuales prestadores de servicio turísticos, de manera de avanzar en la consolidación
de esta industria en el sector, a través de mejoramiento de la infraestructura y en habilidades de
atención.
La actual estructura de mercado de la oferta, es principalmente manejada por operadores
turísticos e independientes guías de pesca, en los que parece observarse una relación asimétrica con
los prestadores rurales de servicios turísticos, quienes no tienen capacidad de relacionarse
directamente con su clientela potencial, excepto uno de ellos que es miembro de la Red de Turismo
Rural y cuenta con página web propia. Ésta entidad presta apoyo en difusión y ampliación de red de
contactos y algunos servicios de apoyo administrativo como la contabilidad. La informalidad de la
mayoría de las iniciativas del sector es una limitante para incorporarse a la Red y con ello, mejorar
su vinculación al mercado potencial y mejorar o incrementar sus ventas. Ésta Red exige a quienes
24
se aspiran a incorporarse a ésta, una mínima formalización de la actividad, como el inicio de
actividades y realizar contabilidad de su ejercicio económico y un buen nivel de infraestructura.
(antecedentes proporcionados en comunicación personal por encargada de programa Turismo rural
Indap, Lucía Rodríguez A.)
2.8.- Sub-Sistema Caza.
La cacería no es una actividad económica en el sector
3.0.- PROPIEDADES RURALES Y EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS
Respecto los tamaños prediales en el sector Coyhaique, el examen de la propiedad como
roles prediales del sector, no s muestra en la Tabla 17y en la , que hay un predominio de los
tamaños prediales menores a 50 hectáreas, representando un 71,5% de los predios. Por otra parte,
los predios de tamaños entre 50 a 200 hectáreas, tamaños más apropiados a las explotaciones
ganaderas, representan un 18,7%. Luego, se puede afirmar que se observa una fuerte fragmentación
del tamaño de la propiedad en el sector Coyhaique, siendo más importante esto en el sub sector El
Claro. Es probable que lo observado se relacione con presiones de crecimiento urbano hacia este
sector.
Tabla 17: Distribución de número de propiedades como roles priediales, por rango de tamaño, en hectáreas, en el sector Coyhaique.
Rangos De Tamaño (hectáreas)TOTAL Sector
Sub sector0 – 1 1 – 10 10,1 –
5050,1 – 100
100,1 – 200
200,1 – 500
500,1 – 1000
1000,1 – 2000
Coyhaique
Alto Baguales 1 4 6 8 5 10 7 41
Cerro Negro 5 9 8 3 2 27
Coyhaique 6 26 21 5 8 5 2 1 74
Coyhaique Bajo 13 25 9 13 3 1 64
El Claro 94 75 48 18 10 9 6 260
Total General 101 123 109 48 39 29 16 1 466
21,7% 26,4% 23,4% 10,3% 8,4% 6,2% 3,4% 0,2%Fuente. Elaboración propia a partir del Mosaico Predial SEREMI Bienes Nacionales Región de Aysén (2005)
25
Tabla 18: Tamaño medio de superficie de roles prediales por sub sector, según rango de tamaño.
Rangos De Tamaño (hectáreas)Sector Sub sector
0 – 1 1 – 10 10,1 – 50
50,1 – 100
100,1 – 200
200,1 – 500
500,1 – 1000
1000,1 – 2000
Coyhaique 0,6 3,6 22,6 74,1 138,9 323,0 595,7 1.113,0 68,6
Alto Baguales 0,9 3,6 25,3 73,0 138,8 356,2 657,2 234,3
Cerro Negro 5,7 25,0 70,0 124,5 330,4 68,4
Coyhaique 0,8 4,6 22,5 77,9 143,1 337,6 515,6 1.113,0 80,6
Coyhaique Bajo 3,6 26,3 72,4 130,3 231,5 507,1 66,4
El Claro 0,6 3,2 20,1 76,1 150,9 306,9 565,4 39,6
Total general 0,6 3,6 22,6 74,1 138,9 323,0 595,7 1.113,0 68,6
Fuente: Elaboración propia en base a Registros roles propiedades, Mosaico predial BBNN, Ciren 2005
4.0.- INVERSIONES DEL ESTADO
Fomento Productivo SIRSD - PDI
En la Tabla 19 y En los subsidios de fomento SIRSD del SAG, las mayores inversiones se
observan en los sub programas de “Rehabilitación de suelos” con algo más de $2.830.000 en el
lapso 1998-2009 y en “Regeneración de Praderas”, con algo más de $2.466.000. Un grupo que
sigue en magnitud de inversiones está encabezado por el sub programa “Siembra de Paraderas” con
algo más de $1.866.000, al que sigue en magnitud “Fertilidad Fosfatada” con un poco más de
$1.153.000 y “Conservación de Suelos” con casi $1.000.000 de inversión fiscal en el periodo. Un
grupo de menor magnitud a los anteriores, est´ña constituido por los sub programas “Fertilización
de Praderas” y “Conservación de suelos”, con inversiones del orden de magnitud de $270.000 y
$144.000 en el periodo bajo examen. Finalmente la inversión media por productor en el periodo fue
de algo más de $704.000, lo que implica una media anual de $64.014,5 por productor en el sector.
se describen las inversiones y número de usuarios beneficiados en el periodo 2005 - 2010 en
fomento productivo, como aporte fiscal en subsidios de fomento del Programa SIRSD (Sistema de
Incentivos a la Recuperación de Suelos Degradados) y como PDI (Proyectos de Inversión) del
INDAP. Por otra parte, en la Tabla 21 y en la Error: Reference source not found se presentan
antecedentes SAG del periodo 1998 – 2009 de número de usuarios, monto inversión como aporte
fiscal y superficie beneficiada con el programa SIRSD administrado por esta entidad.
Tabla 19: Inversiones como aporte fiscal ($) SIRSD clientes INDAP, en sector Coyhaique por sub sector, y número de productores.
26
Sector Sub sector
Total en fomento SIRSD Nº de Productores
BeneficiadosCoyhaique
Alto Baguales 8.441.032 5
Cerro Negro 5.575.068 7
Coyhaique 22.991.636 23
Coyhaique Bajo 9.746.242 12
El Claro 118.225 93
Total general 164.979.000 140
Inversión media por productor 2005 – 2010 $ 2.323.645
Inversión media anual por productor 2005 – 2010 $ 235.684
Fuente: Elaboración propia con registros Indap de fomento productivo
Los antecedentes de INDAP de que se dispone, no detallan superficie beneficiada, ni
indican sub programa del programa SIRSD a qué corresponde la inversión. Respecto éstos aportes,
el aporte medio anual por productor en el periodo, se observa montos de $235.684 con 140
productores. Respecto el fomento a través de PDI (Programa de Desarrollo de Inversiones)
En los subsidios de fomento SIRSD del SAG, las mayores inversiones se observan en los
sub programas de “Rehabilitación de suelos” con algo más de $2.830.000 en el lapso 1998-2009 y
en “Regeneración de Praderas”, con algo más de $2.466.000. Un grupo que sigue en magnitud de
inversiones está encabezado por el sub programa “Siembra de Paraderas” con algo más de
$1.866.000, al que sigue en magnitud “Fertilidad Fosfatada” con un poco más de $1.153.000 y
“Conservación de Suelos” con casi $1.000.000 de inversión fiscal en el periodo. Un grupo de menor
magnitud a los anteriores, est´ña constituido por los sub programas “Fertilización de Praderas” y
“Conservación de suelos”, con inversiones del orden de magnitud de $270.000 y $144.000 en el
periodo bajo examen. Finalmente la inversión media por productor en el periodo fue de algo más de
$704.000, lo que implica una media anual de $64.014,5 por productor en el sector.
Tabla 20: Inversiones como aporte fiscal ($) en PDI clientes INDAP en sector Coyhaique por sub sector, según año e Inversión media del periodo por productor (Nº de productores usuarios entre paréntesis).
Sector Sub sector
Total en fomento PDINº de Productores
BeneficiadosCoyhaique
Alto Baguales 3.406.018 5
Cerro Negro 3.131.588 3
Coyhaique 36.786.650 32
Coyhaique Bajo 35.827.868 22
27
El Claro 89.384.315 72
Total general 168.536.439 134
Inversión media por productor 2005 - 2010 $ 1.257.734
Inversión media anual por productor 2005 - 2010 $ 251.547
Fuente: Elaboración propia con registros Indap de fomento productivo
28
Tabla 21: Número de productores beneficiarios del Programa SIRSD del SAG, e inversión como aporte fiscal, por sub programa perioodo 1998 – 2009, en el sector Coyhaique.
Sub ProgramaNº Subsidios yProductores beneficiados
Inversión total ($)Inversión promedio
productor ($)
Conservación de Suelos 12 1.387.944 115.662
Conservación Suelos(Items) 102 69.265.325 679.072
Enmiendas Calcáreas 3 837.455 279.152
Fertilidad Fosfatada 116 178.169.375 1.535.943
Fertilizante de Praderas 122 51.841.542 424.931
Regeneración de Praderas 113 154.584.642 1.368.006
Rehabilitación de Suelos 119 127.686.744 1.072.998
Siembra de Praderas 74 86.306.971 1.166.310
TOTAL 142 670.079.998 4.718.873
Inversión media anual por productor $ 428.988Fuente: Elaboración propia en base a Registros SAG subsidios SIRSD 1998 – 2010
Tabla 22: Superficie beneficiadas del Programa SIRSD del SAG, e inversión por hectárea como aporte fiscal, por sub programa periodo 1998 – 2009.
Sub ProgramaSuperficie bonificada o
subsidiada (hás)Superficie promedio
bonificada (hás)Inversión por hectárea
($/ha)
Conservación de Suelos 514,8 42,9 2.696Conservación Suelos(Items) 8557,26 83,9 8.094
Enmiendas Calcáreas 373,5 124,5 2.242
Fertilidad Fosfatada 15215,41 131,2 11.710
Fertilizante de Praderas 31557,09 258,7 1.643
Regeneración de Praderas 9930,13 87,9 15.567
Rehabilitación de Suelos 9214,71 77,4 13.857
Siembra de Praderas 5450,39 73,7 15.835
TOTAL 80.813,3 569,1 8.291,7Fuente: Elaboración propia en base a Registros SAG subsidios SIRSD 1998 – 2010
En resumen, las inversiones anuales medias, como aporte fiscal del programa SIRSD por
productor que observamos en Coyhaique, alcanzan a $159.197 entre 10 clientes INDAP, en tanto
entre quienes tramitaron este fomento a través del SAG, muestran una media anual de inversión
fiscal de $ 704.159,7.
Estas inversiones de apoyo productivo han permitido a los productores ganaderos mejorar
sus resultados, tanto en número de animales por predio, como en peso de los animales a término.
29
Riego
La inversión en riego apoyada por Indap en el sector Coyhaique se describe en la , en la que
se observa para el sector 15 proyectos de riego, que ponen en riego 150,7 hectáreas, significando
una inversión total de UF 14.389, para la que se registra un aporte en inversión fiscal de 75% de UF
10.171,6.
Tabla 23: Identificación de proyectos de riego, superficie beneficiada e inversiones, en el periodo 1994 a 2010.
Sector / Sub sector Nº proyectos riego
Sup. Beneficiada hectáreas
Total Inversión (UF)
Subsidio (UF)
CoyhaiqueAlto Baguales 1 0,1 69,1 13,8
Coyhaique 2 1,7 849,7 545,9
Coyhaique Bajo 7 135,0 12.894,5 9.496,6
El Claro - Panguilemo 5 14,0 576,5 115,3
TOTAL 15 150,7 14.389,8 10.171,6
Fuente: Elaboración propia con antecedentes a Registros Indap subsidios Riego, 1994 – 2010.
Tabla 24: Tipos de proyecto de riego establecidos en el sector Coyhaique y sus sub sectores, en el periodo 1994 – 2010.
Sector
Sub sectoresAsper_
siónBoca_ toma
Capta_ ción
DrenajeEstan_
queGoteo
No indica
Total general
Coyhaique
Alto Baguales 1 1
Coyhaique 1 1 2
Coyhaique Bajo 2 1 1 3 7
El Claro - Panguilemo 1 1 2 1 5
Total general 2 1 1 2 1 7 1 15
Fuente: Elaboración propia con antecedentes a Registros Indap subsidios Riego, 1994 – 2010.
Los tipos de proyecto que se instalaron, se describen en la , donde se observa que la mitad
corresponde a obras de riego por goteo y dos obras de apoyo a la captación de las aguas (tipos
Bocatoma y Captación). Como notas diferentes se observa 2 proyectos de drenaje y dos proyectos
de riego por aspersión.
30
La promoción y fomento del riego es una actividad reciento en la región y en el sector, por
lo que el encargado del riego de Indap (Darío Juárez), lo describe como una actividad que “está en
proceso de aprendizaje y consolidación”. Aún cuando se ha hecho un importante esfuerzo de
inversión en infraestructura, aún está pendiente la formación y capacitación de productores
regantes, así como el mejoramiento y eficiencia de uso de la infraestructura existente. Así hoy en
día, la práctica de riego se realiza de modo intuitivo y por auto aprendizaje de los productores, con
las dificultades de eficiencia, frecuencia y oportunidad que esto conlleva.
5.- LIMITANTES A LA PRODUCTIVIDAD.
Para la ganadería habría insuficiente asistencia técnica, lo que está siendo solicitada por los
productores (comité Panguilemu), pero sin resultados efectivos a la fecha. En el sector ha existido
en años anteriores apoyo técnico que ha permitido mejorar algunos resultados, como la
alimentación y establecimiento de praderas, uso de prácticas como análisis de suelos,
establecimiento de alfalfa, mejoras en la alimentación animal y utilización de cerco eléctrico. Un
aspecto que es declarado como deficitario en el sector es el manejo de la vaca y mejoramiento de
índices de recuperación post parto, que posibiliten incremento en índices de preñez.
Como preocupaciones de los productores, en reunión con el Comité Panguilemu en mayo
2011, se registraron las siguientes observaciones:
Inquietud por la posibilidad de que la información generada (en el Programa Cuencas
Productivas) tenga implicancia en el aumento de las contribuciones de los predios.
Inquietud por rumores de que el Plan Regulador de Coyhaique considere terrenos urbanos
sectores como Río Claro y Panguilemu.
Tardanzas en los tiempos de saneamientos de títulos.
Frente a los Derechos de agua, les gustaría conocer procedimientos y condiciones para poder
solicitarlos. Uno de los miembros recalca la demora en la respuesta de solicitud.
Falta de construcción de caminos, el ripeo de estos ha tenido que ser costeado por los miembros
del comité.
Existencia de problemática de acceso de tres familias para poder sacar sus productos (Engracia,
Graciela Delgado y Ramiro Baamondes), no han podido obtener el paso de servidumbre.
Erosión fluvial del estero Panguilemu, del arroyo El Venado (predio de Celestino Oyarzun),
este arroyo viene de los terrenos de la sucesión Galilea.
31
6.- POSIBILIDADES A CORTO Y MEDIANO PLAZO
La zona rural en torno de la ciudad de Coyhaique, está en un activo proceso de
transformación en el uso de suelos por la presión urbana. En los últimos 20 años, muchos predios
han cambiado de uso de rural a urbano, un total de XX hás. Este fenómeno no es esperable que
cambie en tendencia en el futuro cercano y de mediano plazo.
Sin embargo y sin perjuicio del proceso anteriormente señalado, hay áreas o zonas en las
que continuará siendo una oportunidad atractiva la especialización hortícola. Es esperable que lo
anterior crezca en relación al crecimiento urbano de la ciudad. Uno de los sub sectores que más ha
crecido en la actividad hortícola chacarera es El Claro.
7.0.- SÍNTESIS SISTEMA PRODUCTIVO
Las actividades agro-productivas predominantes del sector son la horto-chacarería y la
crianza bovina, de las cuales es la actividad hortícola la que más ha crecido, en tanto la ganadería ha
mejorado sus resultados y tecnología en los últimos 10 años. La actividad hortícola combina
especies de hortalizas con cultivos de chacra, como papas, arvejas y habas, como las más
importantes. Las explotaciones tienen una alta diversidad de rubros, desarrollando producciones
ovinas principalmente para auto consumo y aves, de las que comercializan huevos y aves vivas. Se
observa un alto grado de organización entre los productores, existiendo dos agrupaciones de
hortaliceros y un comité de aguas que cuenta con un proyecto de tranque para 27 explotaciones y
una agrupación de ganaderos.
La ganadería de carne, principalmente explotada como crianza, utiliza recursos forrajeros
tradicionales como la pradera natural y el trébol rosado y desde unos 10 años, un quinto de los
productores ya utilizan alfalfa. Así también, como estas forrajeras, las explotaciones de mayor
tamaño y más recientemente, establecen cultivos suplementarios en base a coles para la época
invernal. Este rubro ha mejorado sustantivamente en los últimos 20 años, de producir terneros de
180 – 200 kg a destete, ahora alcanza 250 – 280 kg en el mismo periodo y edad, con mejoramientos
en alimentación y genética, introduciendo a los rebaños tradicionalmente overo colorados, hembras
Hereford y Angus. Prácticas como el análisis de suelos, uso de cerco eléctrico, fertilización
fosfatada, regeneración de praderas y rehabilitación de suelos han hecho posibles estos mejores
resultados. Un mayor número de beneficiarios y de montos invertidos en fomento, se observa en el
sub sector El Claro.
32
FUENTES
Bibliográficas
1. Guías de para los pastizales de la ecorregion templada intermedia de Aysén, Fernán
Silva L., Mario Ahumada C., Julio Cerda C., Dpto. de RRNN Renovables SAG
Aysén1999.
2. Henríquez, V. (2005), La Ganadería en la región de Aysén, Tesis, U. Santo Tomas,
Santiago
3. Minuta reunión con productores del comité Panguilemu, 13 mayo 2011
Bases de datos
1. Declaraciones de existencia Animal” del SAG a noviembre de 2010
2. Registros Indap subsidios SIRSD – PDI, 2005 – 2010
3. Registros Indap subsidios Riego, 1994 – 2010
4. Registros SAG subsidios SIRSD 1998 – 2010
5. Registros roles propiedades, Mosaico predial BBNN, Ciren 2005
Informantes
1. Celestino Oyarzun, productor ganadero sector, integrante Comité Panguilemu
(entrevista septiembre 2011).
2. Claudia Naranjo, Encargada Unida Pecuaria SAG (entrevista noviembre 2010)
3. Felismer Jara, productor hortalicero, integrante comunidad de Aguas El Claro
(entrevista septiembre 2011)
4. Fernán Silva, botánico SAG Aysén (entrevista telefónica y correo electrónico en
octubre 2011, por insectos y enfermedades en hortalizas y chacra)
5. Gaspar Sandoval, jefe de área Inda Coyhaique (entrevista en septiembre 2011)
6. Joaquín Soto, productor ganadero sector, presidente Comité Panguilemu
(entrevista octubre 2011).
7. Jorge Reyes, director ONG FUNDA Aysén, (entrevista septiembre 2011)
8. Lucía Rodríguez S., técnico encargado programa Turismo rural Indap (entrevista
octubre 2010).
33
