Je ekologická daňová reforma řešením pro ochranu životního prostředí v ČR?

Fakulta národohospodářskáFakulta elektrotechnická

VŠE v PrazeČVUT v Praze

Je ekologická daňová reforma řešením pro ochranu životního

prostředí v ČR?

Lze čistšího ovzduší dosáhnout, aniž by:– domácnosti zchudly– firmy ztratily konkurenceschopnost– a stát přišel o svou finanční stabilitu?



Struktura prezentace

Cíl: najít vhodné řešení pro implementaci směrnice EU 2003/96/ES

Obsah:

Návrh EDR MŽP ČR

Dopady EDR, domácnosti, firmy, makro

Nepřijatelnost současného návrhu EDR

Řešení v EU a náměty pro ČR

Autoři: FEL ČVUT v Praze, FNH VŠE v Praze



Návrh EDR z MŽP

• Zdanění elektřiny a produktů pro výrobu tepla s výjimkami– Progresivní růst sazeb do r. 2015

• Mezi roky 2007 a 2015 vzrostou platby pro uhlí cca 8 krát, pro elektřinu cca 6 krát a pro zemní plyn pouze cca 2 krát

– Platby podle externalit

• Zdanění motorových vozidel• Princip výnosové neutrality

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Elektřina - Kč/kWh 2007 2011 2015

Elektřina z uhlí 0,20 0,70 1,30

Elektřina z jádra 0,05 0,15 0,30

Teplo - Kč/GJ spalného tepla

2007 2011 2015

Hnědé uhlí 15,0 50,0 100,0

Černé uhlí 10,0 40,0 70,0

Zemní plyn 10,0 10,0 20,0

Sazby daně (návrh MŽP ČR - běžné ceny)

Minimální sazby EU(domácnosti, zaokrouhleno)

Kč/kWh

0,03

0,03

Kč/GJ

9

9

9

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Predikce celkových očekávaných výnosů EDR, v mld. Kč (návrh MŽP ČR - stálé ceny roku 2005)

mld. Kč 2007 2011 2015

Elektřina 6,4 18,5 27,3 (!)

Hnědé uhlí 3,0 7,1 8,8

Černé uhlí a koks 1,1 1,1 1,8

Zemní plyn 1,8 1,6 2,9

Motorová vozidla 21,7 (!) 18,1 14,7

CELKEM mld. Kč 34,0 46,2 55,6

z toho:

Domácnosti 40% 35% 33%

Energetika + průmysl 60% 65% 67%



Dopady EDR

• Razantní zvýšení cen tepla a elektřiny• Přerozdělování peněz v rámci rozpočtu• 1,5-3 krát vyšší sazby než umožňuje směrnice EU• Nepřehledný seznam výjimek, prostor pro úniky• Zvýhodnění vývozu elektřiny – vývoz životního

prostředí• Nesrozumitelná pro kombinovanou výrobu elektřiny a

tepla• Při výrobě tepla a elektřiny jsou potrestáni ti, kteří

používají nové, ekologicky šetrné, technologie



Dopady EDR – domácnosti a firmy

• Zvýšení výdajů na elektřinu a teplo nerovnoměrně kompenzovaných

• Sekundární zdražení zboží a služeb• Kritický je zejména navržený růst• Znehodnocení starších typů automobilů,

které postihne sociálně slabší skupiny• Nevede ke změně technologií a tudíž

neplní ekologickou funkci

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Zvýšení výdajů domácností v důsledku zavedení EDR*

2007 2011 2015

průměr 0,6 - 0,7 % 1,5 - 1.7 % 2,6 - 3,0 %

zaměstnanci 0,5 - 0,6 % 1,4 - 1,6 % 2,4 - 2,8 %

OSVČ 0,5 - 0,6 % 1,3 - 1,5 % 2,2 - 2,6 %

zemědělci 0,5 - 0,6 % 1,5 - 1,7 % 2,6 - 2,9 %

důchodci 0,8 - 1,0 % 2,1 - 2,4 % 3,7 - 4,2 %

* Zvýšení výdajů pouze v důsledku zdanění energie, není započtena daň z motorových vozidel

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Zvýšení výdajů domácností v důsledku EDRvýdaje na vytápění (vč. TUV) a elektřiny

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%

2007 2009 2011 2013 2015

průměr

zamestnanci

OSVČ

zemědělci

důchodci



Dopady EDR – makroekonomické aspekty

• Znevýhodnění domácích firem vysokými sazbami

• Negativní dopad na bilanci zahraničního obchodu

• Růst administrativních výdajů na výběr daně

• Výnosová neutralita je nerealizovatelná



Proč je EDR nepřijatelná• Nepodporuje ekologicky šetrné zdroje (jen některé)

• Administrativně náročná, nákladná, obtížně kontrolovatelná

• Použití výnosů je problematické

• Nemá přímý vliv na zlepšování technologického vybavení (elektřina, teplo)

• Nepřijatelná výše a vývoj sazeb

• Vysoká zátěž pro sociálně slabší skupiny

• V této podobě neplní cíl, který si sama vytyčila – zlepšení životního prostředí

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

„Ekologické“ daně v zemích EU

Stav k roku 2000 dle OECD/IEA

Účel/Použití Obchodní Neobchodní Obchodní Neobchodní Obchodní Neobchodní

ČR

Dánsko 89,52 80,78

Německo 12,3 12,5

Řecko

Španělsko

Rakousko

Polsko

Finsko 4,53 7,43

Švédsko 28,13

0,53 1,75

6,07 10,07

0,066/nm3 1,7 0,015

0 0 4,58

0* 0* 0*

0* - 0*

6,95 8,27

1,12 0

Zemní plyn EUR/GJ Uhlí a koks EUR/GJ Elektřina EUR/MWh

0 0 0

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

EDR v zemích EU

• Dánsko, Finsko, Německo, Nizozemí, Rakousko, Švédsko, Velká Británie

• Škála snížení či osvobození od daně – dobrovolné dohody

• Investice do výzkumu a vývoje moderních technologií

• země s rozvinutou jadernou energetikou významně podporují jaderný výzkum (Francie, USA,…)

• země s významnými zásobami uhlí (Německo, Polsko, Španělsko,…) tento primární zdroj nezdaňují, naopak investují do technologií čistého uhlí

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Uplatněná řešení v zemích EU – cíl EDR

• Podpora jaderného výzkumu a energetiky (EU-Euratom)

• Podpora technologií čistých fosilních paliv, čistého uhlí

(Německo-COORETEC, EU-ENCAP, CASTOR)

• Podpora energie z obnovitelných zdrojů (zelené

certifikáty, zelené fondy,…)

• Podpora úsporných řešení

• Ekologické daně - zdražení energie z klas. zdrojů7. Rámcový program: podpora vývoje vodíkových a palivových článků, inteligentních energetických

sítí, technologie zachycování a uchovávání CO2.

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Nástroje podpory využívané v EU

• Kapitálová/Spotřebitelská dotace na krytí urč. procenta nákladů investovaných do instalace zařízení či nákupu podporované energie

• Osvobození od spotřební daně

• Sleva na dani z investice či z výroby energie

• Osvobození od daně z majetku, sleva na DPH či vrácení DPH.

• Podpora soukromých investic do vědy a výzkumu - daňová asignace, partnerství veřejného a soukromého sektoru

• Podpora výkupní cenou

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Možná alternativa k EDR – zkušenost z EU

• EDR- změna spol. preferencí změna vládních výdajů

• 7. rámcový program – 3 % HDP do výzkumu

• Rozvoj moderních technologií zvyšujících energetickou účinnost a snižující zátěž na lidské zdraví a životní prostředí - dynamické řešení

x ekol. daně doplněné o systém soc. dávek - statické řešení zvyšující přerozdělení a snižující ek. růst

• Namísto poptávkově orientované EDR - strategie zdražování, uskutečnit programy, které ovlivňují stranu nabídky

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Existuje realistické řešení pro ČR?

Situace dnes• Eskalující vývoj cen všech energií a nestabilita

teritorií, odkud dovážíme zemní plyn a ropu• Růst domácí poptávky po elektrické energii• Vyspělá česká energetika s vyváženou domácí

kombinací uhelných a jaderných zdrojů• Nevhodné přírodní podmínky pro obnovitelné zdroje

s výjimkou biomasy

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Nabídkově orientovaná strategie • stimulace rozvoje moderních domácích zdrojů,

která umožní investovat do zvyšování jejich účinnosti, snižování emisí a dalších negativních vlivů (uhlí, biomasa, jádro)

• rozumná podpora kogenerace, která je v ČR nejúčinnější formou výroby tepla a elektřiny

• minimální míra zdanění firem a domácností s výjimkou pro subjekty, které budou prokazatelně snižovat své emise a energetickou náročnost (emisní limity, povolenky, certifikáty)

Shrnutí

ČVUT v Praze


VŠE v Praze

Závěrem

Za posledních tři roky (od vydání Směrnice 2003/96/ES) se mnoho změnilo v otázce energetiky.

Zamysleme se, jak nejlépe naplnit cíl této směrnice… Určitě to nezajistí EDR navržená MŽP.

Documents

Je ekologická daňová reforma řešením pro ochranu životního prostředí v ČR?