STOCKHOLMS TINGSRÄTTAvdelning 4

DOM B 9883-102011-04-06meddelad i

Mål nr

PARTER (Antal tilltalade: 1)

Åklagare

Målsägande

Tilltalad

City åklagarkammare i Stockholm

Arnaldo Villanueva Gonzalez

JOEL Johannes Nils Robert Nahlin, 870502-4811c/o Christian Poulsen

Hildebergsvägen 6

Arkövägen 8 2tr

117 62 Stockholm

121 55 Johanneshov

Påföljd m.m.

Särskild föreskrift: Joel Nahlin ska underkasta sig den psykiatriska vård och alkoholavvänjande behandling som frivården finner lämplig.

Kriminalvården Frivården Fridhemsplan

Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården.

Enhet 41Stockholm

Chefsåklagare Eva Finné

-

Offentlig försvarare:Advokat Lars Thorolfson

Box 2067196 02 Kungsängen

3 kap 5 § brottsbalkenBegångna brott Lagrum Misshandel

Skyddstillsyn

Upplands-Bro Advokatbyrå

DOMSLUT

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307104 20 Stockholm

Scheelegatan 7 08-561 650 04 måndag - fredag 08:00 - 16:00

www.stockholmstingsratt.se

stockholms.tingsratt.avdelning4@dom.seE-post: 08-561 654 10

1

STOCKHOLMS TINGSRÄTTAvdelning 4

DOM B 9883-102011-04-06

Enhet 41

Skadestånd

Förverkande och beslag

Brottsofferfond

ErsättningAdvokat Lars Thorolfson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 16 413 kr. Av beloppet avser 3 283 kr mervärdesskatt.Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

1.

2.

Joel Nahlin ska utge skadestånd till Arnaldo Villanueva Gonzalez med 21 650 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 17 juni 2010 till dess betalning sker.

I beslag tagen vinöppnare förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Stockholms län; beslagsliggare 2010-0201-BG15489 p. 1).

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

2

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har framställt de yrkanden och åberopat den bevisning som framgår av

stämningsansökan, bilaga 1.

Arnaldo Villanueva Gonzalez har yrkat skadestånd av Joel Nahlin med 8 000 kr för

förstörda kläder, 34 000 kr för förlorad arbetsinkomst, 35 000 kr för kränkning och

28 000 kr för sveda och värk.

DOMSKÄL

Inställningen

Joel Nahlin har medgett att han har utdelat ett knivhugg mot Arnaldo Villanueva

Gonzalez men bestritt ansvar för brott på den grunden att han handlat i nödvärn.

Joel Nahlin har bestritt det särskilda yrkandet eftersom det är hans vinöppnare och

han har med hänvisning till sin inställning i ansvarsdelen bestritt Arnaldo

Villanueva Gonzalez skadeståndsyrkande. Han har inte kunnat vitsorda något

belopp som skäligt i och för sig.

Utredningen

Arnaldo Villanueva Gonzalez och Joel Nahlin har hörts. På åklagarens begäran har

hållits vittnesförhör med Tom Eckerling och Anna Samryd. De hörda har uppgivit i

huvudsak följande.

Arnaldo Villanueva Gonzalez: Han hade varit med en vän och druckit öl och tittat

på fotboll. Det pågick en festival i Kungsträdgården, Love-festivalen, och när de var

på väg hem stannade de till vid några golfbilar som stod parkerade vid Karl XII-

3

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

torg utanför Café Opera. De satte sig på golfbilarna och började tuta på

förbipasserande. Han var berusad och minns inte exakt vad de gjorde. När en kille –

Joel Nahlin – gick förbi stannade de honom och frågade om han kunde hjälpa dem

att starta bilarna. Det enda han kommer ihåg efter detta är att han kände att han

blödde från ryggen och att hans kompis sade till honom att han hade blivit

knivskuren. Han kände inget av själva knivhugget. Han minns inte om det blev

någon diskussion eller något bråk mellan honom och Joel Nahlin men han tror inte

det. Han har också väldigt svårt att tro att han skulle ha dragit med sig Joel Nahlin

någonstans, han är inte någon aggressiv person. Han fick ett sår nära ryggraden

ganska långt ned på ryggen. Ambulansen kom och han fick åka till sjukhus. Såret

syddes. På morgonen dagen därpå fick han åka hem. Han hade ont i två veckor. Det

gjorde ont när han lutade sig mot såret. Han jobbade dessutom inte på en månad.

Han hade ingen lust, det kändes otryggt. Han jobbar i restaurangbranschen och

slutar sent om kvällarna på jobbet. Han var sjukskriven en vecka efter det inträffade

och sedan ytterligare cirka 10 dagar efter att han hade tagit bort stygnen. Han

mådde psykiskt dåligt och kände sig orolig under ett halvår efter det inträffade. Han

fick ingen sjuklön eller ersättning från Försäkringskassan. Han vet inte hur det

funkar med sådant, han har aldrig varit borta från jobbet förut. Tillsammans med en

annan person driver han två restauranger, han brukar ta ut 34 800 kr i lön före skatt

varje månad. Eftersom han inte kunde jobba på en månad är detta den summa han

förlorat. När han blev knivhuggen hade han på sig en ganska ny vårjacka som

kostade 3 800 kr. Jackan och den skjorta han bar den aktuella kvällen fick revor i

sig. Han tror att skjortan var av märket Ralph Lauren och att den kostade 1 900 kr

ny. Han bar även ett par Ralph Lauren byxor värda 2 300 kr. De fick ett hål vid

knäet när han föll ihop efter knivhugget. Byxorna var inte gamla, i vart fall inte

äldre än ett år. Hans kläder slits snabbt på grund av att han har dem när han arbetar.

Joel Nahlin: Han hade varit på Love-festivalen i Kungsträdgården och tittat på en

konsert och var på väg hem via Slussen där han hade tänkt ta en taxi. Strax efter att

han hade passerat Café Opera, nästan framme vid Strömgatan, satt två killar i varsin

4

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

golfbil – den ene av dem var Arnaldo Villanueva Gonzalez. De frågade honom om

han kunde hjälpa dem att starta bilarna men han svarade att han inte ville göra det

eftersom man inte får göra så. Det kom några vakter och började prata med Arnaldo

Villanueva Gonzalez kompis. Han och Arnaldo Villanueva Gonzalez började bråka,

de brottades bland annat på bagageluckan till en taxi som stod parkerad på

Strömgatan, mitt emot Strömmen, och Arnaldo Villanueva Gonzalez började prata

om att han skulle dra ned honom i vattnet och började även att dra honom i riktning

mot Strömmen. Han har tidigare blivit våldtagen och fick panik när han inte visste

vad som skulle hända. Han lider dessutom av Kleinfelders syndrom, en

kromosomrubbning som gör att han inte producerar något testosteron och som gör

honom väldigt muskelsvag. Han uppfattade situationen som väldigt hotfull och fick

panik eftersom han inte visste hur han skulle komma loss. Han tog därför den

vinöppnare han hade i fickan och fällde ut kniven på den. Därefter högg han

Arnaldo Villanueva Gonzalez i ryggen med kniven. Han högg bara en gång. Om

han sagt till polisen att han högg flera gånger så är det för att han var så chockad.

Efter det inträffade kastade han vinöppnaren i ett närliggande buskage och gick

sedan genast till vakterna som stod vid golfbilarna för att be dem om hjälp. Han

kände sig rädd. Han visade med en gång vakterna var han hade kastat vinöppnaren.

Tom Eckerling: Han är polis och arbetar som spanare. Den här kvällen befann han

sig i ett tält som stod uppställt på Karl XII torg med anledning av den festival som

pågick. I närheten av Café Opera stod några golfbilar uppställda och han iakttog hur

tre killar satt i dem och tutade och larvade sig. Han såg även hur några väktare gick

fram till bilarna för att prata med killarna. Två av killarna, en ljushårig och en

mörkårig, började brottas, först i närheten av golfbilarna och sedan några meter

längre bort mot Strömmen på bagageluckan till en taxibil som stod parkerad där.

Taxibilen stod på gatan längs med Café Opera men närmare Strömmen än

golfbilarna. Den stod sist i en lång rad av taxibilar som stod utanför Café Opera.

Han uppfattade det inte som något allvarligt bråk utan mer som att de skojbrottades.

När föraren till taxin klev ur sin bil gick killarna tillbaka mot golfbilarna. Han såg

5

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

inga våldsamheter mellan dem efter detta. Den mörkare killen lade sig i en av

golfbilarna och den ljusa killen fortsatte fram för att prata med väktarna. Han

iakttog det beskrivna händelseförloppet på tio meters avstånd och med fri sikt.

Anna Samryd: Hon arbetar som väktare och befann sig den aktuella kvällen vid

Karl XII torg. Hon observerade tre personer vid några golfbilar som stod uppställda

i närheten. Det var en lång ljus man, en kort ljus man och en kort mörkhårig kille.

Hon uppfattade det som att de var vänner alla tre. De två kortare männen såg ut att

skojbråka med varandra och hon fann inget anmärkningsvärt med deras beteende.

Hon slängde därför bara snabba blickar mot dem då och då. Plötsligt hörde hon hur

någon ropade ”hjälp mig” och hon hörde hur den mörkhårige killen sade ”han högg

mig”. Männen kan vid något tillfälle ha befunnit sig ute på Strömgatan men hon

minns inte säkert, hon hade fokus på den långa ljusa killen som hon hade en

diskussion med.

Tingsrättens bedömning i skuldfrågan

Har det förelegat en nödvärnssituation?

Joel Nahlin har erkänt att han har utdelat ett knivhugg i ryggen på Arnaldo

Villanueva Gonzalez men har invänt att han har handlat i nödvärn. Joel Nahlin har i

förhör berättat om hur knivhuggningen föregicks av att han själv och Arnaldo

Villanueva Gonzalez hamnade i bråk och började brottas, något som Arnaldo

Villanueva Gonzalez uppgivit sig inte ha något minne av. Joel Nahlins uppgifter i

denna del överensstämmer emellertid i huvudsak med de uppgifter som lämnats av

vittnet Tom Eckerling. Tingsrätten finner därför att det får anses utrett att

knivhuggningen skedde efter det att Joel Nahlin och Arnaldo Villanueva Gonzalez

brottats med varandra. Joel Nahlin har även berättat om hur Arnaldo Villanueva

Gonzalez hotade att kasta honom i vattnet samtidigt som han drog honom i riktning

mot Strömmen. Joel Nahlins berättelse är i dessa delar inte vederlagd och måste tas

6

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

för god. Med hänsyn till vad som har framkommit angående Joel Nahlins person,

hans psykiska besvär och det faktum att han själv blivit utsatt för brott anser

tingsrätten att situationen – även för det fall att Arnaldo Villanueva Gonzalez inte

menade allvar eller skojade när han uttalade hotet – för Joel Nahlin måste ha

framstått som en situation där han var tvungen att freda sig och att han därför har

befunnit sig i en nödvärnssituation, så kallat inbillat eller putativt nödvärn.

Har Joel Nahlins handlande varit uppenbart oförsvarligt?

Även i en nödvärnssituation krävs, för att gärningen inte ska anses utgöra brott, att

handlandet inte har varit uppenbart oförsvarlig. Man får alltså inte bruka mer våld

än vad nöden kräver. Tingsrätten gör följande bedömning med avseende på frågan

om Joel Nahlin i den uppkomna situationen kan anses ha brukat mer våld än vad

nöden krävde. Det är i målet klarlagt att det den aktuella natten var mycket folk i

rörelse i området kring Karl XII torg och Café Opera på grund av den festival som

pågick i Kungsträdgården. Väktare och polis patrullerade i området och enligt Tom

Eckerling, vars uppgifter det inte finns anledning att betvivla, hade polisen även ett

tält uppställt bara cirka tio meter från den plats där händelserna inträffade. Av Tom

Eckerlings uppgifter har också framkommit att det stod en hel rad taxibilar utanför

Café Opera och att taxichauffören i den bil vars bagagelucka Joel Nahlin och

Arnaldo Villanueva Gonzalez brottades på kom ut ur sin bil när han

uppmärksammade bråket. Det har alltså funnits ett antal personer som har befunnit

sig i mycket nära anslutning till händelsernas centrum och som Joel Nahlin rimligen

kunde ha vänt sig till för att få hjälp. Tingsrätten finner det osannolikt att – om Joel

Nahlin hade skrikit eller på något annat sätt försökt påkalla uppmärksamhet från

någon av de personer som befann sig i närheten – ingen av dessa skulle ha reagerat

och kommit till hans undsättning. Mot denna bakgrund finner tingsrätten – även

med hänsyn tagen till den situation Joel Nahlin uppfattade att han befann sig i – att

det har varit uppenbart oförsvarligt av Joel Nahlin att bruka våld mot Arnaldo

7

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

Villanueva Gonzalez genom att knivhugga denne i ryggen. Joel Nahlin ska därför

fällas till ansvar för denna gärning.

Ska gärningen rubriceras som grov misshandel?

Att använda ett farligt vapen som t.ex. en kniv är en sådan omständighet som

typiskt sett medför att gärningsmannen får anses ha visat särskild hänsynslöshet och

råhet. Tingsrätten konstaterar att de skador som Arnaldo Villanueva Gonzalez

tillfogats varit förhållandevis ringa. Eftersom det inte inhämtats något rättsintyg i

målet saknas en bedömning av skadornas farlighet. Inget annat har framkommit

angående våldets karaktär än att det har varit fråga om ett hugg med ett mycket litet

knivblad, och som utdelats utan någon större kraft. Arnaldo Villanueva Gonzalez

kände inte ens att han blev knivhuggen och förstod inte att det förhöll sig på det

viset förrän han blev uppmärksammad på det av sin vän. Med beaktande av

samtliga omständigheter kring den aktuella gärningen finner tingsrätten alltså inte

att Joel Nahlins handlande har präglats av sådan hänsynslöshet och råhet att

misshandeln är att bedöma som grov. Joel Nahlin ska därför dömas för misshandel

av normalgraden.

Tingsrättens bedömning i påföljdsfrågan

Den misshandel Joel Nahlin har gjort sig skyldig till är av det allvarligare slaget då

Joel Nahlin har använt en kniv som tillhygge. Straffvärdet för gärningen är dock i

och för sig inte så högt att den enda tänkbara påföljden är fängelse. Ett

misshandelsbrott av denna typ är dock att betrakta som ett så kallat artbrott varför

det föreligger en presumtion för att bestämma påföljden till fängelse. En

fängelsepåföljd kan i sådana fall undvikas bara då det föreligger särskilda skäl och

en eventuell frivårdspåföljd bör då kombineras med en föreskrift om samhällstjänst.

I målet har inhämtats ett så kallat § 7-utlåtande enligt vilket har framkommit att det

kan misstänkas att Joel Nahlin då han begick gärningen led av en allvarlig psykisk

8

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

störning och att det därför är påkallat att tingsrätten inhämtar en rättspsykiatrisk

undersökning för att utreda frågan om det föreligger förbud att döma Joel Nahlin till

fängelse. Varken Joel Nahlin eller åklagaren har emellertid ansett att det är

nödvändigt att Joel Nahlin genomgår en sådan undersökning och har samstämmigt

yrkat att tingsrätten ska bestämma påföljden för Joel Nahlin till skyddstillsyn med

särskild föreskrift i enlighet med frivårdens förslag. Även tingsrätten finner att

detta, med hänsyn till vad som framkommit angående Joel Nahlins personliga

omständigheter, är den lämpligaste påföljden.

Skadestånd

Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen är Joel Nahlin skyldig att betala skadestånd

till Arnaldo Villanueva Gonzalez. Tingsrätten finner att ersättning för kränkning bör

bestämmas till 15 000 kr och för sveda och värk till 1 150 kr, motsvarande två

veckors sjuktid. När det gäller ersättning för förlorad arbetsinkomst anser

tingsrätten inte annat styrkt än att Arnaldo Villanueva Gonzalez ska ersättas för det

belopp han skulle ha förlorat om han varit sjukskriven i två veckor och fått 80 % av

lönen ersatt av sin arbetsgivare eller Försäkringskassan. Den ersättning som

tingsrätten beslutat avser sålunda cirka 20 % av Arnaldo Villanueva Gonzalez lön

under två veckor och bestäms till 3 500 kr. Arnaldo Villanueva Gonzalez har inte

förmått styrka värdet på de kläder han bar den aktuella kvällen men tingsrätten

ifrågasätter i och för sig inte att de kläder han bar blev skadade i samband med att

han blev knivhuggen. Skälig ersättning för de förstörda kläderna bestäms till 2 000

kr.

Övrigt

Tingsrätten anser att det föreligger särskilda skäl att förverka den vinöppnare som

Joel Nahlin använt som tillhygge. Åklagarens yrkande om detta ska därför bifallas.

9

STOCKHOLMS TINGSRÄTT

Avdelning 4

Enhet 41

DOM

2011-04-06

B 9883-10

Joel Nahlin ska utge lagstadgad avgift till brottsofferfonden.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2.

Ett överklagande ställt till Svea hovrätt, ska ha inkommit till tingsrätten senast den

27 april 2011.

Madeleine Arpegård

Avräkningsunderlag, se bilaga 3.

10

STOCKHOLMS TINGSRÄTTEnhet 41

INKOM: 2010-12-21MÅLNR: B 9883-10AKTBIL: 10

Bilaga 1

Bilaga

www.domstol.se

DV

400

•20

08-1

1•

Pro

duc

erat

avD

om

sto

lsve

rket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, ellerett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnastill tingsrätten. Överklagandet prövas av denhovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätteninom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, fårockså motparten överklaga domen (s.k. an-slutningsöverklagande) även om den vanligatiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit intill tingsrätten inom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande. Omdet första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den sominte är part eller intervenient och som vill över-klaga ett i domen intaget beslut som angårhonom eller henne. I fråga om sådant beslutfinns dock inte någon möjlighet till anslutning-söverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp ihovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten harkommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av detslut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstil-lämpningen att överklagandet prövasav högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl attpröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant intemeddelas står tingsrättens avgörande fast. Detär därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anseratt prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

Brottmålsdelen

Det krävs prövningstillstånd för att hovrättenska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har merän 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)

För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regelgäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen ochavser överklagandet frågan om den tilltaladeska dömas till ansvar för en gärning krävs inteprövningstillstånd för ett till denna gärningkopplat enskilt anspråk i de fall

Bilaga 2

www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävsprövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelenmeddelas av hovrätten.

Beslut i övriga frågor

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävsäven prövningstillstånd vid beslut som endastfår överklagas i samband med överklagande avdomen.

Skrivelsen med överklagande ska innehållauppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dagoch nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och ommöjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom somklaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandetoch i vilket avseende tingsrättens dom-

skäl enligt klagandens mening är orikti-ga,

5. de bevis som åberopas och vad somska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd föratt prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare skages in samtidigt med överklagandet. Vill klag-anden att det ska hållas ett förnyat förhör elleren förnyad syn på stället, ska han eller honange det och skälen till detta. Klaganden skaockså ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ärden tilltalade anhållen eller häktad, ska det an-ges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klagandeneller hans/hennes ombud. Till överklagandetska bifogas lika många kopior av skrivelsensom det finns motparter i målet. Har inte klag-anden bifogat tillräckligt antal kopior, fram-ställs de kopior som behövs på klagandens be-kostnad. Ytterligare upplysningar lämnas avtingsrätten. Adress och telefonnummer finnspå första sidan av domen.

STOCKHOLMS TINGSRÄTTEnhet 41

INKOM: 2011-04-06MÅLNR: B 9883-10AKTBIL: 25

Bilaga 3