j,Prescripcion x Juez

7/25/2019 j,Prescripcion x Juez

1/28

NMERO DE REGISTRO: 17119 NOVENA POCA INSTANCIA: TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA

FEDERACIN Y SU GACETA TOMO: TOMO XVI, JULIO DE 22 P!GINA: 11"1

AMPARO DIRECTO 227#22$ MIGUEL ROSALES DELGADO$

CONSIDERANDO: SEXTO$ LOS ARGUMENTOS DE INCONFORMIDAD

CONSTITUCIONAL CONTENIDOS EN EL CAP%TULO DE CONCEPTOS DE

VIOLACIN, CUYO ESTUDIO POR RA&ONES DE ORDEN Y MTODO SE

REALI&AR! EN UN ORDEN DIVERSO AL PROPUESTO, SON INFUNDADOS

EN UNA PARTE E INOPERANTES EN OTRA, POR LAS RA&ONES 'UE A

CONTINUACIN SE EXPRESAR!N$ PREVIO AL EXAMEN DE LOS ALUDIDOS

ARGUMENTOS DE DISENSO, ES MENESTER SE(ALAR ALGUNOS

ANTECEDENTES DE LA LITIS NATURAL 'UE PERMITIR!N UNA MEJOR

COMPRENSIN DEL ASUNTO$ EN FEC)A CUATRO DE ENERO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EN LA

OFICIAL%A DE PARTES COMN DE LOS JU&GADOS CIVILES DE TEXCOCO,

MXICO, Y ENVIADO ESE MISMO D%A POR RA&N DE TURNO AL JUE&

CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL MENCIONADO, CON

RESIDENCIA EN NE&A)UALCYOTL, MXICO, FLORENCIO LUCERO

ESTRADA, POR SU PROPIO DEREC)O Y EN SU CAR!CTER DE

APODERADO DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS, DEMAND EN LA V%A

ORDINARIA CIVIL DE MIGUEL ROSALES DELGADO, VICENTE SANDOVAL

RODALES, DEL NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE DE NAUCALPAN

DE JU!RE&, MXICO, )ORACIO ARRIETA JIMNE& Y DEL REGISTRADOR

PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD


2/28

NE&A)UALCYOTL, MXICO, LO SIGUIENTE: *A+ DEL SE(OR MIGUEL

ROSALES DELGADO, DEMANDO LA NULIDAD ABSOLUTA DEL JUICIO

ORDINARIO CIVIL SOBRE USUCAPIN, MARCADO CON EL EXPEDIENTE

NMERO 2-#--, DEL JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR, CON

RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD .ANTERIORMENTE JU&GADO CUARTO DE LO

CIVIL+, DE UN PREDIO CON CASA MISMOS 'UE M!S ADELANTE SE

PRECISAR!N, PROMOVIDO EN FORMA FRAUDULENTA Y DE MALA FE POR

EL DEMANDADO ANTES CITADO, CON EL NICO PROPSITO DE DESPOJAR

A MI PODERDANTE DEL LOTE NMERO /1, DE LA MAN&ANA 1-, DE LA

COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, EN CIUDAD

NE&A)UALCYOTL, ESTADO DE MXICO$ B+ DEL SE(OR VICENTE

SANDOVAL RODALES, DEMANDO LA NULIDAD DEL CONTRATO DE

COMPRAVENTA, 'UE CELEBRARON EL SE(OR MIGUEL ROSALES

DELGADO, COMO VENDEDOR Y EL SE(OR VICENTE SANDOVAL RODALES,

COMO COMPRADOR, EN FEC)A 20 DE MAR&O DE 199, ANTE EL NOTARIO

PBLICO NMERO 27, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, DE

NAUCALPAN, MXICO, Y 'UE FUE INSCRITA EN EL REGISTRO PBLICO DE

LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, BAJO EL ASIENTO NMERO /27,

VOLUMEN 21, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA DE FEC)A /1 DE JULIO

DE 199$ C+ DEL LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, NOTARIO

NMERO 27, DE AMPARO DIRECTO 227#22$ 1 NAUCALPAN, MXICO,

SOLICITO SE LE NOTIFI'UE Y EMPLACE LA PRESENTE DEMANDA PARA

'UE LE PARE PERJUICIOS LA SENTENCIA 'UE SE DICTE EN EL PRESENTE

JUICIO$ D+ DEL C$ REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL


3/28

COMERCIO DE ESTA CIUDAD, DEMANDO LA CANCELACIN DE LA

TRASCRIPCIN DE LA INSCRIPCIN DEL ANTECEDENTE DE PROPIEDAD

'UE APARECE A FAVOR DEL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO,

BAJO LA PARTIDA 211, VOLUMEN 197, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA,

DE FEC)A 1 DE NOVIEMBRE DE 19-9 TAMBIN DEMANDO LA

CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN DEL ANTECEDENTE DE PROPIEDAD

'UE APARECE A FAVOR DEL SE(OR VICENTE SANDOVAL RODALES, BAJO

EL ASIENTO /27, VOLUMEN 21, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE

FEC)A /1 DE JULIO DE 199$ E+ COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR,

SOLICITO SE )AGA LA DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL BIEN INMUEBLE

POR PARTE DE LOS DEMANDADOS AL SUSCRITO Y#O A MI PODERDANTE$

F+ ASIMISMO, COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, SOLICITO 'UEDEN

VIGENTES LOS ANTECEDENTES DE PROPIEDAD 'UE APARECEN A FAVOR

DE MI PODERDANTE EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL

COMERCIO$* TALES PRESTACIONES LA PARTE DEMANDANTE LAS BAS

ESENCIALMENTE EN 'UE, SEGN LO ACREDITABA CON LAS COPIAS

CERTIFICADAS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL EXPEDIENTE

1/"#- DEL %NDICE DEL JU&GADO 'UINTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TEXCOCO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL,

MXICO, DOMICIANO CRU& VIGUERAS ERA PROPIETARIO DEL LOTE DE

TERRENO MARCADO CON EL NMERO /1, MAN&ANA 1-, DE LA COLONIA

TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, NE&A)UALCYOTL, MXICO 'UE EN

EL MES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y CINCO, EL ANTES

REFERIDO SE TUVO 'UE AUSENTAR DEL INMUEBLE RELACIONADO, )ASTA


4/28

EL MES DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y SEIS, EN 'UE

REGRES Y SE PERCAT 'UE DIC)O BIEN SE ENCONTRABA OCUPADO

POR MIGUEL ROSALES DELGADO, 'UIEN AL SER CUESTIONADO SOBRE

SU POSESIN, LE EXPRES 'UE ERA EL PROPIETARIO DEL PREDIO,

RA&N POR LA CUAL ACUDI AL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y

SE PERCAT 'UE MIGUEL ROSALES DELGADO PROMOVI UN JUICIO DE

USUCAPIN, MARCADO CON EL NMERO 2-#--, TRAMITADO ANTE EL

JUE& CUARTO DE LO CIVIL DE NE&A)UALCYOTL, MXICO, A)ORA JUE&

PRIMERO DE LO FAMILIAR, EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS,

PERSONA DISTINTA AL ACTOR Y DE 'UIEN SE ENCONTRABA INSCRITO EN

EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, POR LO 'UE A SU

CONSIDERACIN, DIC)O JUICIO DE PRESCRIPCIN ES NULO DE MANERA

ABSOLUTA, PUES SE SIGUI EN CONTRA DE UNA PERSONA DIFERENTE AL

TITULAR DEL BIEN Y, POR CONSIGUIENTE, NO SE DEBI CANCELAR LA

INSCRIPCIN DEL INMUEBLE ASIMISMO, EL DEMANDADO MIGUEL

ROSALES DELGADO, ACTUANDO CON DOLO Y MALA FE REALI& UNA

OPERACIN DE COMPRAVENTA CON FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA ANTE EL NOTARIO PBLICO NMERO

VEINTISIETE, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, EN EL 'UE VENDI

A VICENTE SANDOVAL RODALES, MEDIANTE ESCRITURA NMERO 17,"9,

VOLUMEN /9, PERO EN DIC)A ESCRITURA SE REFIERE AL LOTE TREINTA

Y UNO, MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, NO A LA REAL MAN&ANA CIENTO

CINCUENTA Y OC)O, Y 'UE POR ESAS RA&ONES ACUDIERON ANTE LA

AUTORIDAD JURISDICCIONAL A DEMANDAR LO YA PRECISADO$ UNA VE&


5/28

'UE FUE ADMITIDA LA DEMANDA DE MRITO, SE EMPLA& A LOS

DEMANDADOS VICENTE SANDOVAL RODALES, MIGUEL ROSALES

DELGADO, NOTARIO NMERO VEINTISIETE DE NAUCALPAN DE JU!RE&,

MXICO, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE& Y REGISTRADOR

PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD

NE&A)UALCYOTL, MXICO, A 'UIENES MEDIANTE PROVE%DOS DE

FEC)AS AMPARO DIRECTO 227#22$ 2 CATORCE DE JUNIO, SEIS DE

DICIEMBRE, DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE Y UNO DE NOVIEMBRE, TODOS

DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, RESPECTIVAMENTE, SE LES TUVO

POR NO CONTESTADA LA DEMANDA Y POR ACUSADA SU REBELD%A$

SEGUIDO EL PROCEDIMIENTO, CON FEC)A 'UINCE DE ABRIL DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, EL JUE& INSTRUCTOR RESOLVI:

*PRIMERO$ LA PARTE ACTORA PROB SU ACCIN Y LOS DEMANDADOS NO

CONTESTARON LA DEMANDA, NO SE EXCEPCIONARON NI OFRECIERON

PRUEBAS, EN CONSECUENCIA$ SEGUNDO$ SE DECLARA LA NULIDAD DEL

PROCEDIMIENTO Y DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO

ORDINARIO CIVIL DE USUCAPIN, EXPEDIENTE NMERO 2-#-- DEL

JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, CON

RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD .ANTES JU&GADO CUARTO CIVIL+, SEGUIDO

POR MIGUEL ROSALES DELGADO EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI&

VIGUERAS Y REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO

DE ESTA LOCALIDAD, DEL INMUEBLE OBJETO DEL MISMO$ TERCERO$

ASIMISMO SE DECRETA Y CONDENA A LA NULIDAD DE LA INSCRIPCIN DE

LA SENTENCIA DEFINITIVA EN CUESTIN, ORDEN!NDOSE SU TILDACIN Y


6/28

CANCELACIN AL CIUDADANO REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD Y DEL

COMERCIO, DE LA PARTIDA NMERO DOSCIENTOS ONCE, DEL VOLUMEN

CIENTO NOVENTA Y SIETE, DEL LIBRO PRIMERO, DE LA SECCIN

PRIMERA, DE FEC)A DIE& DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA

Y NUEVE, AS% COMO A LA CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN DEL

ANTECEDENTE DE PROPIEDAD 'UE APARECE A FAVOR DEL SE(OR

VICENTE SANDOVAL RODALES, BAJO EL ASIENTO TRESCIENTOS

VEINTISIETE, DEL VOLUMEN DOSCIENTOS UNO, DEL LIBRO PRIMERO, DE

LA SECCIN PRIMERA, DE FEC)A TREINTA Y UNO DE JULIO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA$ CUARTO$ SE CONDENA A LA ENJUICIADA A LA

DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL INMUEBLE UBICADO EN EL LOTE

NMERO TREINTA Y UNO, DE LA MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O,

DE LA COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, DE CIUDAD

NE&A)UALCOYOTL, ESTADO DE MXICO, LO 'UE DEBER!N EFECTUAR

DENTRO DEL TRMINO DE OC)O D%AS, CONTADOS A PARTIR DEL D%A

SIGUIENTE EN 'UE CAUSE EJECUTORIA ESTA SENTENCIA$ 'UINTO$ NO SE

)ACE CONDENACIN AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS$ SEXTO$

NOTIF%'UESE PERSONALMENTE$* ANTERIOR DETERMINACIN 'UE

MEDIANTE PROVE%DO DE SEIS DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

SIETE, SE DECLAR 'UE )AB%A CAUSADO EJECUTORIA$

POSTERIORMENTE, EL DIE& DE FEBRERO DEL A(O DOS MIL, EL JUE& DE

LOS AUTOS DICT UN AUTO 'UE EN LO CONDUCENTE DICE: *AUTO$ EN

CIUDAD NE&A)UALCOYOTL, MXICO, DIE& DE FEBRERO DEL A(O DOS

MIL$ ATENTO LA CUENTA 'UE ANTECEDE Y EN CUMPLIMIENTO A LA


7/28

SENTENCIA DE FEC)A TRECE DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

NUEVE, 'UE CONCEDI EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA

FEDERAL AL 'UEJOSO MIGUEL ROSALES DELGADO, SE DEJA SIN EFECTO

LEGAL ALGUNO TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE 11#90,

NICAMENTE POR LO 'UE )ACE A MIGUEL ROSALES DELGADO, A PARTIR

DEL PROVE%DO DE FEC)A CINCO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y SEIS 'UE ORDEN EL EMPLA&AMIENTO AL A)ORA 'UEJOSO,

)ASTA EL AUTO DE FEC)A VEINTIDS DE SEPTIEMBRE DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE $$$* POR TAL MOTIVO, SE ORDEN

EMPLA&AR CORRECTAMENTE AL ALUDIDO DEMANDADO MIGUEL ROSALES

AMPARO DIRECTO 227#22$ / DELGADO, 'UIEN UNA VE& 'UE FUE

LLAMADO AL JUICIO, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL VEINTINUEVE

DE NOVIEMBRE DEL A(O DOS MIL, DIO CONTESTACIN A LA DEMANDA

INSTAURADA EN SU CONTRA, OPUSO COMO EXCEPCIONES Y DEFENSAS

LA DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL ACTOR DOMICIANO

CRU& VIGUERAS ASIMISMO, EXPRES 'UE ERAN IMPROCEDENTES LAS

PRESTACIONES DEMANDADAS POR EL DEMANDANTE, DADO 'UE

DEMOSTR DE MANERA CABAL LOS RE'UISITOS PARA PODER USUCAPIR,

PUES ACREDIT POSEER EL INMUEBLE RELACIONADO A T%TULO DE

PROPIETARIO, EN FORMA PAC%FICA, PBLICA, CONTINUA, DE BUENA FE Y

POR M!S DE CINCO A(OS 'UE EL ACTOR NO SE(AL CU!L FUE LA

FORMA FRAUDULENTA O EN 'U CONSISTI LA MALA FE DEL ALUDIDO

JUICIO DE PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, POR LO 'UE SE ENCONTRABA

IMPOSIBILITADO PARA CONTESTAR AL RESPECTO TAMBIN RECONVINO


8/28

LO SIGUIENTE: *1$ LA NULIDAD ABSOLUTA DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL

SOBRE USUCAPIN MARCADO CON EL EXPEDIENTE NMERO 1/"#- DEL

JU&GADO 'UINTO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD,

RELATIVO AL INMUEBLE LOTE /1, MAN&ANA 1- DE LA COLONIA

TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR DE ESTA CIUDAD$ LOS GASTOS Y

COSTAS 'UE SE ORIGINEN EN EL PRESENTE JUICIO$* UNA VE& 'UE

ESTUVO EN ESTADO DE DICTAR SENTENCIA, EL JUE& DE LOS AUTOS

PRONUNCI RESOLUCIN EL DIECISIETE DE AGOSTO DEL A(O DOS MIL

UNO, CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS SON LOS SIGUIENTES: *PRIMERO$ EL

ACTOR DOMICIANO CRU& VIGUERAS, A TRAVS DE SU APODERADO, EN LA

V%A ORDINARIA CIVIL, NO ACREDIT SU ACCIN DE NULIDAD DEL JUICIO

CONCLUIDO DE USUCAPIN DEL EXPEDIENTE 2-#-- EN CONSECUENCIA,

SE ABSUELVE AL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO DE LAS

PRESTACIONES RECLAMADAS$ SEGUNDO$ POR NO SER UNA

CONSECUENCIA DE LA NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, SE DEJAN A

SALVO LOS DEREC)OS DE LA PARTE ACTORA DOMICIANO CRU&

VIGUERAS, POR LO 'UE )ACE A LA DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL

INMUEBLE OBJETO DEL JUICIO DE NULIDAD, PARA 'UE LOS )AGA VALER

EN LA V%A Y FORMA 'UE CORRESPONDA$ TERCERO$ AL NO 'UEDAR

INTEGRADA LA RELACIN JUR%DICO PROCESAL RESPECTO DE LA ACCIN

DE NULIDAD DEL JUICIO CONCLUIDO DE USUCAPIN DEL EXPEDIENTE

1/"#-, POR EXISTIR LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, SE DEJAN A

SALVO LOS DEREC)OS DEL RECONVENTOR MIGUEL ROSALES DELGADO,

PARA 'UE LOS )AGA VALER EN LA V%A Y FORMA 'UE CONSIDERE


9/28

OPORTUNA$ NO SE )ACE ESPECIAL CONDENACIN AL PAGO DE COSTAS

JUDICIALES$ 'UINTO$ NOTIF%'UESE PERSONALMENTE $$$* NO CONFORME

CON ESTA RESOLUCIN, LA PARTE ACTORA A)ORA 'UEJOSA, INTERPUSO

RECURSO DE APELACIN, DEL CUAL TOC SU CONOCIMIENTO A LA

PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, LA CUAL, EL D%A TRECE DE NOVIEMBRE

DEL A(O DOS MIL UNO, RESOLVI: *PRIMERO$ )AN RESULTADO

B!SICAMENTE FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL

APELANTE DOMICIANO CRU& VIGUERAS$ SEGUNDO$ EN CONSECUENCIA

SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA, PARA 'UE SU PARTE RESOLUTIVA

'UEDE REDACTADA EN LOS SIGUIENTES TRMINOS: 3PRIMERO$ )A SIDO

PROCEDENTE LA V%A ORDINARIA CIVIL INTENTADA EN ESTA INSTANCIA$

SEGUNDO$ EL ACTOR DOMICIANO CRU& VIGUERAS PROB EN AUTOS LA

ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR FRAUDULENTO 'UE

INTENT RESPECTO DE LA USUCAPIN TRAMITADA CON EL EXPEDIENTE

NMERO 2-#-- DEL JU&GADO AMPARO DIRECTO 227#22$ " PRIMERO

DE LO FAMILIAR .ANTES CUARTO DE LO CIVIL+ DEL DISTRITO JUDICIAL DE

TEXCOCO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, AS% COMO

LAS DEM!S PRESTACIONES RECLAMADAS EN SU DEMANDA, SIN 'UE LOS

DEMANDADOS MIGUEL ROSALES DELGADO, VICENTE SANDOVAL

RODALES, EL LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, NOTARIO PBLICO

NMERO VEINTISIETE DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON

RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JU!RE& Y EL REGISTRADOR PBLICO DE

LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD NE&A)UALCYOTL, )AYAN


10/28

JUSTIFICADO SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS$ TERCERO$ SE DECLARA LA

NULIDAD DE LA USUCAPIN REFERIDA EN EL PUNTO RESOLUTIVO

ANTERIOR 'UE FUE DECLARADA MEDIANTE LA SENTENCIA DE FEC)A

DIECISIS DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y NUEVE, EN FAVOR

DE MIGUEL ROSALES DELGADO Y, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA LA

CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN 'UE APARECE EN SU FAVOR EN EL

REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD

NE&A)UALCYOTL, BAJO LA PARTIDA 211, DEL VOLUMEN 197, DEL LIBRO

PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE FEC)A DIE& DE NOVIEMBRE DE MIL

NOVECIENTOS OC)ENTA Y NUEVE, PARA 'UEDAR SUBSISTENTE LA 'UE

APAREC%A ORIGINALMENTE A NOMBRE DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS,

BAJO LA PARTIDA 0"9, VOLUMEN 171, DEL LIBRO PRIMERO, SECCIN

PRIMERA, DE FEC)A DIECIOC)O DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS

OC)ENTA Y SEIS, RESPECTO DEL LOTE NMERO TREINTA Y UNO, DE LA

MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN

EL PALMAR, EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, ESTADO DE MXICO$ CUARTO$

SE DECLARA LA NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA 'UE

CELEBR MIGUEL ROSALES DELGADO CON VICENTE SANDOVAL RODALES

FORMALI&ADO MEDIANTE LA ESCRITURA PBLICA NMERO 17,"9, DE

FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA, ANTE EL

NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE DEL DISTRITO JUDICIAL DE

TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JU!RE&, COMO

CONSECUENCIA DE LA NULIFICACIN DEL T%TULO DE PROPIEDAD DEL

VENDEDOR POR CONSIGUIENTE, SE ORDENA LA CANCELACIN DE LA


11/28

INSCRIPCIN 'UE APARECE EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD

Y DEL COMERCIO DE CIUDAD NE&A)UALCYOTL A NOMBRE DE VICENTE

SANDOVAL RODALES, BAJO LA PARTIDA /27, DEL VOLUMEN 21, DEL LIBRO

PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE FEC)A TREINTA Y UNO DE JULIO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA, RESPECTO DEL LOTE TREINTA Y UNO, DE LA

MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN

EL PALMAR, EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, CUYAS MEDIDAS Y LINDEROS

SE ENCUENTRAN ESPECIFICADOS EN EL PROPIO ANTECEDENTE

REGISTRAL$ 'UINTO$ SE CONDENA A VICENTE SANDOVAL RODALES Y, EN

SU CASO, A SU CAUSANTE MIGUEL ROSALES DELGADO, A LA

DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL LOTE DE TERRENO MENCIONADO EN EL

PUNTO RESOLUTIVO ANTERIOR, EN FAVOR DEL ACTOR DOMICIANO CRU&

VIGUERAS, LO CUAL DEBER!N CUMPLIR DENTRO DEL TRMINO DE OC)O

D%AS SIGUIENTES AL DE LA NOTIFICACIN DE ESTA EJECUTORIA, BAJO EL

APERCIBIMIENTO DE 'UE EN CASO DE NO )ACERLO, SE PROCEDER! A

SU DESALOJO EN LA V%A DE APREMIO$ SEXTO$ NO SE )ACE ESPECIAL

CONDENACIN AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA

.SIC+$3$ TERCERO$ NO SE )ACE ESPECIAL CONDENACIN AL PAGO DE

GASTOS Y COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA .SIC+$ NOTIF%'UESE

PERSONALMENTE $$$* EN CONTRA DE DIC)A DETERMINACIN EL

DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO PROMOVI EL JUICIO DE

AMPARO 'UE A)ORA SE RESUELVE$ EN PRINCIPIO, POR TRATAR UNA

VIOLACIN DE NATURALE&A FORMAL SE REALI&A EL EXAMEN DE UNO DE

LOS AMPARO DIRECTO 227#22$ ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL


12/28

'UEJOSO EN EL SEGUNDO DE SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN,

CONSISTENTE EN 'UE LA SALA RESPONSABLE RESOLVI CUESTIONES

'UE NO LE FUERON PLANTEADAS POR EL APELANTE EN SUS AGRAVIOS,

PUESTO 'UE DIC)O INCONFORME NO ADUJO ANTE LA AUTORIDAD 'UE

SE )UBIESE PROMOVIDO EL JUICIO DE USUCAPIN CUYA NULIDAD SE

DEMAND, RESPECTO DE UN INMUEBLE DIFERENTE, TAMPOCO 'UE LA

SENTENCIA RECA%DA EN EL MISMO CONDENARA A DOMICIANO ORTI&

VIGUERAS, POR LO 'UE A SU CONSIDERACIN LA SENTENCIA COMBATIDA

ES ILEGAL, DEBIDO A LAS INCONGRUENCIAS RESE(ADAS$ AL RESPECTO,

NO ASISTE RA&N JUR%DICA AL IMPETRANTE POR'UE CONTRARIO A LO

'UE ESGRIME LOS ARGUMENTOS RELATIVOS A 'UE EL JUICIO DE

USUCAPIN CUYA NULIDAD SE DEMAND POR CONSIDERARLO

FRAUDULENTO, PRECISAMENTE POR'UE EL JUICIO DE PRESCRIPCIN

POSITIVA SE INICI EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS Y NO EN

CONTRA DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y POR UN PREDIO DIVERSO AL

'UE CORRESPONDE AL INMUEBLE CONTROVERTIDO, POR'UE STE SE

ENCUENTRA EN LA MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O Y NO

CINCUENTA Y OC)O, COMO SE REFIRI EN DIC)O JUICIO, S% FUERON

MOTIVO DE LOS AGRAVIOS DE APELACIN DEL A)ORA TERCERO

PERJUDICADO DOMICIANO CRU& VIGUERAS, PUES EN PARTE DE LOS

ENUMERADOS COMO PRIMERO Y SEGUNDO DE DIC)OS AGRAVIOS,

REFIRI 'UE EL JU&GADOR NATURAL DE MANERA ILEGAL CONSIDER

CORRECTO EL LLAMAMIENTO 'UE SE )I&O A LA PERSONA DEL CITADO

DOMICIANO ORTI& VIGUERAS, POR )ABERSE ESTABLECIDO AS% EN EL


13/28

CERTIFICADO EXPEDIDO POR EL REGISTRADOR PBLICO DE LA

PROPIEDAD, Y DE MANERA DESACERTADA ORDEN LA CANCELACIN DE

LA INSCRIPCIN A FAVOR DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS, 'UIEN NO FUE

LA PERSONA EN CONTRA DE 'UIEN SE INICI EL JUICIO DE USUCAPIN,

CUYA NULIDAD ERA MOTIVO DE LA ACCIN NATURAL ASIMISMO, EN

PARTE DEL SEGUNDO AGRAVIO, EL A)ORA TERCERO PERJUDICADO

ADUJO 'UE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA RECURRIDA LE

CAUSABA PERJUICIO, TODA VE& 'UE A SU CONSIDERACIN FUE

DESACERTADO LO CONSIDERADO POR DIC)O RESOLUTOR EN EL

SENTIDO DE 'UE NO DEMOSTR 'UE SE )UBIESE ORDENADO LA

CANCELACIN DE DEREC)OS RELACIONADA CON LA USUCAPIN,

PUESTO 'UE EN EL RESULTANDO PRIMERO APARECE 'UE EL INMUEBLE

CORRESPONDE A LA MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y NO A LA CIENTO

CINCUENTA Y OC)O COMO DEB%A SER EN REALIDAD ADEM!S, 'UE EN

OC)O DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE OFRECI

COMO PRUEBA DOCUMENTAL, LA COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA

PBLICA DE LA COMPRAVENTA 'UE CELEBRARON LOS DEMANDADOS

MIGUEL ROSALES DELGADO Y VICENTE SANDOVAL RODALES ANTE EL

NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE, )ORACIO ARRIETA JIMNE&,

INSTRUMENTO EN EL 'UE SE MENCIONAN EN LOS ANTECEDENTES DE

PROPIEDAD TODOS LOS DATOS DEL JUICIO CUYA NULIDAD DEMAND Y

DE DONDE SE OBTIENE EL FRAUDE PROCESAL EN CONTRA DEL ACTOR

NATURAL, TODA VE& 'UE TANTO CON DIC)A PROBAN&A, COMO CON LA

SENTENCIA DE DIECIOC)O DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS


14/28

OC)ENTA Y DOS, A SU CONSIDERACIN, SE OBTIENE 'UE SE TRATA DEL

MISMO LOTE DE TERRENO, AUN'UE SE )UBIESE )EC)O REFERENCIA A

LOS DIVERSOS NMEROS DE MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y CIENTO

CINCUENTA Y OC)O$ EN ESA TESITURA, SI LA SALA RESPONSABLE ARRIB

A LA CONCLUSIN DE 'UE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE

FUERON FUNDADOS POR'UE DE LAS CONSTANCIAS SUMARIALES

OBTUVO 'UE EL JUICIO DE USUCAPIN MATERIA DE LA ACCIN DE

NULIDAD SE SIGUI A ESPALDAS DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS

POR'UE NUNCA FUE EMPLA&ADO LO 'UE DERIV EN LA CONDUCTA

FRAUDULENTA DE MIGUEL ROSALES AMPARO DIRECTO 227#22$ 0

DELGADO, POR'UE EL JUICIO SE INSTAUR EN CONTRA DE DOMICIANO

ORTI& VIGUERAS Y NO EN CONTRA DEL ALUDIDO TERCERO

PERJUDICADO, ADEM!S POR'UE TAMBIN SE SE(AL DE MANERA

E'U%VOCA EL NMERO DE MAN&ANA, PUES EN LA DEMANDA DE

USUCAPIN )AB%A )EC)O ALUSIN AL LOTE TREINTA Y UNO DE LA

MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y NO DE LA NMERO CIENTO CINCUENTA Y

OC)O, COMO ERA CORRECTO DE ACUERDO CON LOS ANTECEDENTES DE

LA PROPIEDAD DEL DEMANDANTE NATURAL TALES CONCLUSIONES DE LA

AUTORIDAD DERIVARON PRECISAMENTE DE LOS AGRAVIOS DE

APELACIN RELACIONADOS EN EL P!RRAFO PRECEDENTE, 'UE LE

PERMITIERON CONCLUIR 'UE EL ALUDIDO JUICIO DE PRESCRIPCIN

MATERIA DE LA ACCIN DE NULIDAD FUE SEGUIDO EN CONTRA DE UNA

PERSONA DISTINTA AL TITULAR REGISTRAL, ACTOR EN EL JUICIO DE

NULIDAD DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y CON EL ERROR DE LA


15/28

UBICACIN POR ELLO, 'UE SE CONCLUYE EN LO INFUNDADO DEL

CONCEPTO DE VIOLACIN EN EXAMEN, PUES SE INSISTE, TALES

CONCLUSIONES LA RESPONSABLE TIENEN COMO ORIGEN LO

PROPUESTO POR EL APELANTE EN PARTE DE SU PRIMER Y SEGUNDO

AGRAVIOS DE APELACIN YA RESE(ADOS$ EN EL MISMO SENTIDO, NO LE

ASISTE RA&N JUR%DICA AL IMPETRANTE EN CUANTO A 'UE EL ACTOR NO

SE(AL LA FORMA EN 'UE SE TRAMIT DE MANERA FRAUDULENTA O DE

MALA FE EL JUICIO DE PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, CUYA NULIDAD FUE

MATERIA DEL PROCEDIMIENTO NATURAL, PUES COMO FUE RESE(ADO EN

LOS P!RRAFOS PRECEDENTES, EL A)ORA TERCERO PERJUDICADO,

DOMICIANO CRU& VIGUERAS, COMO PARTE DE LOS )EC)OS DE SU

DEMANDA NATURAL EXPRES 'UE MIGUEL ROSALES DELGADO, AL SER

CUESTIONADO SOBRE SU POSESIN, LE EXPRES 'UE ERA EL

PROPIETARIO DEL PREDIO RELACIONADO, POR LO 'UE ACUDI AL

REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y SE PERCAT DE 'UE EL ANTES

ALUDIDO PROMOVI UN JUICIO DE USUCAPIN, MARCADO CON EL

NMERO 2-#--, TRAMITADO ANTE EL JUE& CUARTO DE LO CIVIL DE

NE&A)UALCYOTL, MXICO, A)ORA JUE& PRIMERO DE LO FAMILIAR, EN

CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS, PERSONA DISTINTA AL ACTOR Y

DE 'UIEN SE ENCONTRABA INSCRITO EN EL REGISTRO PBLICO DE LA

PROPIEDAD, POR LO 'UE A SU CONSIDERACIN DIC)O JUICIO DE

PRESCRIPCIN ES NULO DE MANERA ABSOLUTA, POR'UE SE SIGUI EN

CONTRA DE UNA PERSONA DIFERENTE AL TITULAR DEL BIEN Y, POR

TANTO, NO SE DEBI CANCELAR LA INSCRIPCIN DEL INMUEBLE


16/28

ASIMISMO, EL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO, ACTUANDO CON

DOLO Y MALA FE, REALI& UNA OPERACIN DE COMPRAVENTA CON

FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA, ANTE EL

NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA

JIMNE&, EN EL 'UE VENDI A VICENTE SANDOVAL RODALES, MEDIANTE

ESCRITURA NMERO 17,"9, VOLUMEN /9, PERO EN DIC)A ESCRITURA

SE REFIERE AL LOTE TREINTA Y UNO, MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, NO

LA REAL MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, 'UE POR ESAS RA&ONES

ACUDI ANTE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A DEMANDAR LO YA

PRECISADO DE A)%, 'UE SE ADVIERTE LO INFUNDADO DEL PUNTO DE

DISENSO EN EXAMEN, PUES COMO SE )A RESE(ADO, EL DEMANDANTE

NATURAL S% EXPRES LAS RA&ONES POR LAS 'UE A SU CONSIDERACIN

ESTIM 'UE EL JUICIO DE USUCAPIN ALUDIDO FUE FRAUDULENTO, LAS

CUALES )I&O CONSISTIR PRECISAMENTE EN 'UE EL JUICIO FUE

SEGUIDO EN CONTRA DE UNA PERSONA DISTINTA AL TITULAR REGISTRAL,

ACTOR EN EL JUICIO DE NULIDAD DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y CON EL

ERROR DE LA UBICACIN RELACIONADO CON EL SE(ALAMIENTO DEL

NMERO DE MAN&ANA DEL PREDIO CONTROVERTIDO$ A)ORA, EN EL

PRIMERO DE SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN EL PETICIONARIO DE

GARANT%AS, EN ESENCIA, ADUCE 'UE LE CAUSA PERJUICIO LA

EXISTENCIA DE DOS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS DE PRIMERA

AMPARO DIRECTO 227#22$ 7 INSTANCIA, UNA 'UE DECLARA

PROCEDENTE LA ACCIN EJERCITADA POR EL DEMANDANTE NATURAL Y

OTRA 'UE RESOLVI 'UE STE NO DEMOSTR SU ACCIN DE NULIDAD


17/28

DE JUICIO CONCLUIDO, LO 'UE ESTIMA LE CAUSA PERJUICIO POR LA

INCERTIDUMBRE JUR%DICA 'UE SE GENERA$ LOS ANTERIORES

ARGUMENTOS DE INCONFORMIDAD DEBEN DESESTIMARSE POR

INATENDIBLES EN LA PRESENTE V%A CONSTITUCIONAL, POR'UE COMO

TAMBIN LO REFIERE EL IMPETRANTE EN EL CONCEPTO DE VIOLACIN

EN EXAMEN, TAL SITUACIN SE GENER DEBIDO A 'UE EN UN PRINCIPIO

EL JUICIO NATURAL SE SIGUI POR TODAS SUS ETAPAS, SIENDO

EMPLA&ADO EL A'U% AGRAVIADO POR EDICTOS, SE DICT SENTENCIA

CONDENATORIA AL CONSIDERAR 'UE EL DEMANDANTE )AB%A

ACREDITADO LOS EXTREMOS DE SU ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO

CONCLUIDO POR FRAUDULENTO, Y CON MOTIVO DEL JUICIO DE AMPARO

PROMOVIDO POR EL A'U% 'UEJOSO, AL CONSIDERAR ILEGAL DIC)O

EMPLA&AMIENTO, LE FUE CONCEDIDO EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA

JUSTICIA FEDERAL, SE ORDEN DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO TODO

LO ACTUADO EN EL JUICIO NATURAL NICAMENTE EN LO TOCANTE A

MIGUEL ROSALES DELGADO, A PARTIR DEL AUTO DE CINCO DE ENERO DE

MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, 'UE ORDEN EL EMPLA&AMIENTO

DEL A)ORA 'UEJOSO, EL CUAL SE LLEV A CABO Y UNA VE& 'UE

ESTUVIERON LOS AUTOS EN ESTADO DE DICTAR SENTENCIA SE

RESOLVI 'UE EL ACTOR NATURAL NO DEMOSTR LOS ELEMENTOS DE

SU ACCIN, DETERMINACIN 'UE RECURRIDA EN APELACIN FUE

REVOCADA, COMO SE )A RESE(ADO EN P!RRAFOS PRECEDENTES,

ESTABLECIENDO 'UE EL ACTOR NATURAL DEMOSTR SU ACCIN DE

NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR FRAUDULENTO 'UE INTENT


18/28

RESPECTO DE LA USUCAPIN TRAMITADA CON EL NMERO DE

EXPEDIENTE 2-#-- DEL %NDICE DEL JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR

.ANTES CUARTO DE LO CIVIL+, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, CON

RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, AS% COMO LAS DEM!S

PRESTACIONES RECLAMADAS EN SU DEMANDA EN ESA TESITURA,

CONTRARIO A LO 'UE ESGRIME EL IMPETRANTE NO EXISTEN NI FORMAL

NI MATERIALMENTE DOS SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA

CONTRADICTORIAS, PUES COMO )A 'UEDADO PRECISADO LA

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 'UE RESOLVI EN EL SENTIDO DE

'UE EL DEMANDANTE NO DEMOSTR LOS EXTREMOS DE SU ACCIN DE

NULIDAD, EN PRINCIPIO SE DEJ SIN EFECTOS RESPECTO DEL A)ORA

'UEJOSO, EN CUMPLIMIENTO AL DIVERSO AMPARO RELACIONADO, PERO

ADEM!S FUE REVOCADA Y SUSTITUIDA PROCESALMENTE POR LA

SENTENCIA DICTADA POR LA SALA RESPONSABLE EN EL TOCA NMERO

797#21, EL TRECE DE NOVIEMBRE LTIMO, 'UE RESOLVI POR

DEMOSTRADA LA REFERIDA ACCIN DE NULIDAD, POR LO 'UE NO ES

EXACTO 'UE EXISTAN DOS SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA

CONTRADICTORIAS ASIMISMO, DEBEN DESESTIMARSE LOS REFERIDOS

PUNTOS DE INCONFORMIDAD DEL IMPETRANTE, PUES EN LA PRESENTE

V%A CONSTITUCIONAL EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL ALUDIDO

FALLO DICTADO POR LA PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO EN LOS AUTOS

DEL TOCA RELACIONADO Y SU EJECUCIN RECLAMADA AL JUE&,

SECRETARIOS DE ACUERDOS ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA


19/28

SECRETAR%AS Y EJECUTORES ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL

DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL,

MXICO POR ELLO, A ESTE RGANO COLEGIADO NO LE ES POSIBLE

JUR%DICAMENTE ATENDER LOS ARGUMENTOS DEL 'UEJOSO

RELACIONADOS CON LA ALUDIDA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,

PRECISAMENTE POR NO SER LOS MISMOS MATERIA DE ESTUDIO EN ESTE

JUICIO DE AMPARO DIRECTO$ POR COMPARTIRSE EL CRITERIO JUR%DICO

'UE EN ELLA SE SOSTIENE, ES CONVENIENTE CITAR, EN APOYO A LA

AMPARO DIRECTO 227#22$ - ANTERIOR CONCLUSIN, LA

JURISPRUDENCIA DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO, IDENTIFICADA CON LA CLAVE I$0O$C$ J#", VISIBLE

EN LA P!GINA 121 DEL TOMO III, CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO

DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA

FEDERACIN Y SU GACETA, NOVENA POCA, 'UE DICE: *CONCEPTOS DE

VIOLACIN INOPERANTES, CUANDO IMPUGNAN UNA SENTENCIA DE

PRIMERA INSTANCIA 'UE YA FUE SUSTITUIDA POR OTRA DE SEGUNDO

GRADO$SI LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN SE ENCUENTRAN

ORIENTADOS A IMPUGNAR LA VALORACIN 'UE DE UN )EC)O )I&O EL

JUE& DE PRIMERA INSTANCIA, EN LA SENTENCIA 'UE CES EN SUS

EFECTOS PUESTO 'UE SE APEL LA MISMA Y SE DICT FALLO DE

SEGUNDO GRADO, LOS CONCEPTOS SE(ALADOS RESULTAN

INOPERANTES, POR NO PODERSE ANALI&AR UNA SENTENCIA 'UE YA FUE

SUSTITUIDA POR LA DE SEGUNDA INSTANCIA$* EN OTRA PARTE DEL

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN, EL PETICIONARIO DE GARANT%AS


20/28

ESGRIME 'UE LA SENTENCIA COMBATIDA LE CAUSA PERJUICIO JUR%DICO,

POR'UE LA AUTORIDAD RESPONSABLE REALI& UNA *INEXACTA

APRECIACIN DE LAS PRUEBAS*, EN ESPEC%FICO NO VALOR DE MANERA

ACERTADA LA TESTIMONIAL 'UE OFRECI EN AUTOS, LAS

DOCUMENTALES POR L APORTADAS, LAS CUALES NO FUERON

OBJETADAS, AS% COMO LA CONFESIN FICTA DE DOMICIANO CRU&

VIGUERAS$ SE AFIRMA LO DEFICIENTE DE LO ANTERIOR, POR'UE AUN

CUANDO EL IMPETRANTE ESGRIME LA INEXACTA APRECIACIN DE LA

PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA DE SU PARTE, LA CONFESIONAL FICTA

DEL ACTOR NATURAL NO SE(ALA DE MANERA ESPEC%FICA CU!LES

FUERON LAS DOCUMENTALES 'UE A SU JUICIO FUERON INDEBIDAMENTE

VALORADAS, MENOS SE(ALA SU ALCANCE DEMOSTRATIVO, LOS )EC)OS

'UE CON CADA UNA DE LAS ALUDIDAS PROBAN&AS ESTIMA 'UEDARON

ACREDITADOS, LAS REGLAS DE VALORACIN 'UE FUERON INFRINGIDAS,

NI EXPONE RA&ONAMIENTO ALGUNO TENDIENTE A )ACER PATENTE LA

FORMA EN 'UE LA INDEBIDA JUSTIPRECIACIN ESGRIMIDA TRASCENDI

AL RESULTADO DEL FALLO RECLAMADO POR LO 'UE AL NO REUNIR EL

ARGUMENTO DE DISENSO EN ESTUDIO CON ESOS RE'UISITOS DE

TCNICA JUR%DICA PROCESAL, SE CONCLUYE EN SU INOPERANCIA, PUES

AL TRATARSE DE UN ASUNTO DE ESTRICTO DEREC)O, EN EL 'UE NO SE

ACTUALI&A NINGUNA DE LAS )IPTESIS DEL ART%CULO 70 BIS DE LA LEY

DE AMPARO Y, POR ENDE, LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO

RECLAMADO DEBE REALI&ARSE A LA LU& DE LO EXPUESTO EN LOS

CONCEPTOS DE VIOLACIN, STOS DEBEN PATENTI&AR LA VIOLACIN AL


21/28

DEREC)O FUNDAMENTAL 'UE ESGRIME LA 'UEJOSA, EXTREMOS 'UE

LOS ARGUMENTOS EN EXAMEN NO CUMPLEN Y, POR ELLO, SE CONCLUYE

EN SU DEFICIENCIA$ POR COMPARTIRSE EL CRITERIO 'UE EN ELLA SE

SOSTIENE, ES CONVENIENTE CITAR LA JURISPRUDENCIA DEL ENTONCES

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, IDENTIFICADA

CON LA CLAVE VI$2O$ J#12, CONSULTABLE EN LA P!GINA 9 DEL TOMO V,

CORRESPONDIENTE AL MES DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

SIETE, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA,

NOVENA POCA, CUYO TENOR ES: *CONCEPTOS DE VIOLACIN$ SON

INOPERANTES POR DEFICIENTES, SI OMITEN AMPARO DIRECTO 227#22$

9 PRECISAR EL ALCANCE PROBATORIO DE LAS PROBAN&AS CUYA

VALORACIN ILEGAL SE ALEGA$LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN 'UE SE

)ACEN CONSISTIR EN FALTA DE VALORACIN DE PRUEBAS RENDIDAS EN

EL JUICIO GENERADOR DEL ACTO RECLAMADO DEBEN EXPRESAR NO

SLO LAS PROBAN&AS CUYA ESTIMACIN SE CONSIDERA ILEGAL, SINO

TAMBIN DEBEN PRECISAR EL ALCANCE PROBATORIO DE TALES

PROBAN&AS Y LA FORMA EN 'UE TRASCENDER%AN STAS AL FALLO EN

BENEFICIO DEL 'UEJOSO, PUES NICAMENTE EN DIC)A )IPTESIS

PUEDE ANALI&ARSE SI LA OMISIN DE VALORACIN DE PRUEBAS CAUS

PERJUICIOS AL MISMO Y, POR ENDE, DETERMINAR SI ES VIOLATORIA DE

GARANT%AS INDIVIDUALES, DE SUERTE TAL 'UE LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIN 'UE NO RENAN LOS RE'UISITOS MENCIONADOS DEBEN

ESTIMARSE INOPERANTES POR DEFICIENTES$* EN EL MISMO SENTIDO

SON INOPERANTES POR DEFICIENTES LOS ARGUMENTOS DE DISENSO


22/28

TAMBIN CONTENIDOS EN EL SEGUNDO DE LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIN, MEDIANTE LOS CUALES EL PETICIONARIO DE GARANT%AS

EXPRESA 'UE LA SALA RESPONSABLE DE MANERA ILEGAL NO CONCLUY

'UE DEMOSTR LAS EXCEPCIONES 'UE OPUSO, YA 'UE DE MANERA

INEXACTA APLIC LOS PRECEPTOS REGULADORES DE LA PRUEBA$ LO

ANTERIOR, SE REITERA, ES DEFICIENTE, POR'UE A TRAVS DE ESAS

INCONFORMIDADES EL IMPETRANTE DE GARANT%AS NO ESPECIFICA

CU!LES FUERON LAS EXCEPCIONES 'UE DE MANERA INDEBIDA NO TUVO

POR DEMOSTRADAS LA AUTORIDAD RESPONSABLE, TAMPOCO SE(ALA

CU!LES FUERON LAS PRUEBAS CON LAS 'UE A SU CONSIDERACIN

'UEDARAN DEMOSTRADOS LOS EXTREMOS DE LAS OPOSICIONES 'UE

)I&O VALER, NI LA FORMA EN 'UE EL DESACERTADO JUICIO VALORATIVO

TRASCENDIERA AL RESULTADO DE LA SENTENCIA COMBATIDA DE A)%,

'UE ANTE LAS ALUDIDAS DEFICIENCIAS, SE CONCLUYE EN LO

INOPERANTE DE LAS MANIFESTACIONES EN ESTUDIO, PUES LA SOLA

EXPRESIN GENERAL CONSISTENTE EN 'UE LA AUTORIDAD

RESPONSABLE NO TUVO POR DEMOSTRADAS LAS EXCEPCIONES DEL

A)ORA 'UEJOSO, NO PUEDE PATENTI&AR LA ILEGALIDAD 'UE SE

ATRIBUYE A LA SENTENCIA RECLAMADA, MENOS LA VULNERACIN DE

DEREC)OS FUNDAMENTALES 'UE SE ESGRIME$ AL RESPECTO, ES

CONVENIENTE CITAR POR EL CRITERIO JUR%DICO 'UE CONTIENE Y 'UE

ESTE RGANO COLEGIADO COMPARTE DEL ENTONCES SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, LA JURISPRUDENCIA

IDENTIFICADA CON EL NMERO 09", VISIBLE EN LA P!GINA "07 DEL TOMO


23/28

VI, MATERIA COMN, DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA

FEDERACIN 1917199, 'UE DICE: *CONCEPTOS DE VIOLACIN

EXPUESTOS EN FORMA GENERALI&ADA$EN EL JUICIO DE GARANT%AS NO

SE PUEDE REALI&AR POR PARTE DEL RGANO DE CONTROL

CONSTITUCIONAL, UN ESTUDIO GENERAL DE LA CONTROVERSIA DE

ORIGEN, SINO 'UE STE DEBE EFECTUARSE A LA LU& DE LOS

ARGUMENTOS 'UE SE ESGRIMAN COMO CONCEPTOS DE VIOLACIN, EN

LOS CUALES SE DEBE SE(ALAR, NO SLO LAS DISPOSICIONES,

DOCTRINAS O CRITERIOS JURISPRUDENCIALES 'UE SE OMITIERON

ANALI&AR, SINO 'UE TAMBIN DEBE FORMULARSE UNA EXPOSICIN

RA&ONADA DEL POR'U, ALGUNA DISPOSICIN LEGAL, DOCTRINA O

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES PUEDEN BENEFICIARLE A LA AMPARISTA,

DEMOSTRANDO A TRAVS DE TALES RA&ONAMIENTOS EL ATA'UE A SUS

GARANT%AS CONSTITUCIONALES$*$ FINALMENTE, DEBEN DESESTIMARSE

POR DESACERTADOS LOS ARGUMENTOS DE DISENSO TAMBIN AMPARO

DIRECTO 227#22$ 1 CONTENIDOS EN EL SEGUNDO CONCEPTO DE

VIOLACIN, EN LOS 'UE DE MODO SUSTANCIAL SE ESGRIME 'UE LA

AUTORIDAD RESPONSABLE DE MANERA INCORRECTA DEJ DE

CONSIDERAR 'UE DEMOSTR LOS ELEMENTOS DE LA ACCIN DE

PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, RELATIVOS A LA POSESIN EN FORMA

PBLICA, CONTINUA, DE BUENA FE Y POR M!S DE CINCO A(OS, PUES

ADEM!S DEJ DE CONSIDERAR EL CONTRATO DE SUMINISTRO DE

ENERG%A ELCTRICA CON LA COMPA(%A DE LU& Y FUER&A Y EL ACTA DE

NACIMIENTO DE SU )IJA ERI4A ROSALES OCAMPO$ EN EFECTO, LOS


24/28

ANTERIORES ARGUMENTOS DE DISENSO SON DESACERTADOS, POR'UE,

CONTRARIO A LO 'UE SOSTIENE, LA SALA RESPONSABLE NO SE

ENCONTRABA OBLIGADA LEGALMENTE AL EXAMEN DE LOS ELEMENTOS

DE LA ACCIN DE PRESCRIPCIN 'UE DIO ORIGEN AL JUICIO CUYA

NULIDAD SE DEMAND, PUES DADA LA NATURALE&A DE LA ACCIN DE

NULIDAD DE UN JUICIO CONCLUIDO POR TRATARSE DE UN PROCESO

FRAUDULENTO, 'UE CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE LA

COSA JU&GADA Y DERIVA DE LA APLICACIN DE LA REGLA GENERAL

CONTENIDA EN EL ART%CULO -O$ DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE

MXICO, Y REPRESENTA LA POSIBILIDAD DE 'UE UN TERCERO 'UE

ALEGUE COLUSIN DE LITIGANTES PARA LLEVAR A SUS ESPALDAS UN

PROCESO A FIN DE PERJUDICARLO O CUANDO 'UIEN S% FUE PARTE

ALEGUE 'UE FUE SUPLANTADO O 'UE FUE REPRESENTADO POR 'UIEN

NO TEN%A FACULTADES PARA )ACERLO, PARA INSTIGAR O INDUCIR A LA

AUTORIDAD JURISDICCIONAL A ACTUAR EN LA FORMA 'UE LES INTERESA

EN PERJUICIO DE UN TERCERO AL RESPECTO, LA AUTORIDAD

RESPONSABLE SLO TEN%A LA OBLIGACIN DE ENFOCAR SU EXAMEN,

COMO LO )I&O, A LA PONDERACIN DE SI, EN EL CASO, EL ACTOR

DEMOSTR EL )EC)O DEL 'UE )AC%A DEPENDER EL ACTO

FRAUDULENTO, OBJETO DEL JUICIO Y LA EXISTENCIA DE LA

REPERCUSIN CONSISTENTE EN 'UE CAUSE UN PERJUICIO LA

RESOLUCIN 'UE SE DETERMINE EN TAL JUICIO AL ALUDIDO TERCERO

POR ELLO, 'UE LA SALA RESPONSABLE CONFORME AL CONTENIDO DE LA

LITIS NATURAL Y LO EXPUESTO POR EL APELANTE EN SUS AGRAVIOS,


25/28

SLO TEN%A 'UE DETERMINAR, COMO SUCEDI, SI EL ACTOR DEMOSTR

EL )EC)O EN 'UE FUND EL PROCESO FRAUDULENTO, PERO NO

ASPECTOS 'UE DEBIERON SER MATERIA DE EXAMEN EN EL JUICIO DE

USUCAPIN CUYA NULIDAD FUE MOTIVO DE LA ACCIN NATURAL DE A)%

LO DESAFORTUNADO DEL ARGUMENTO EN EXAMEN$ TAL CONCLUSIN

ENCUENTRA SUSTENTO EN LA TESIS DE ESTE SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO, IDENTIFICADA

CON LA CLAVE II$2O$C$129 C, CONSULTABLE EN LA P!GINA DEL TOMO

VIII, CORRESPONDIENTE AL MES DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y OC)O, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU

GACETA, NOVENA POCA, 'UE DICE: *NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, EN

'U CONSISTE LA ACCIN DE$ Y DE 'U DISPOSICIN LEGAL DERIVA

.LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO+$NO OBSTANTE 'UE POR REGLA

GENERAL NO PROCEDE LA NULIDAD DE UN JUICIO POR LA TRAMITACIN

DE OTRO, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DE COSA JU&GADA SIN EMBARGO,

EXISTE UNA EXCEPCIN A ESTA REGLA, Y LO ES: CUANDO EL PRIMER

PROCEDIMIENTO SE )AYA TRAMITADO EN FORMA FRAUDULENTA A ESTA

PRETENSIN SE LE DENOMINA ACCIN DE NULIDAD DE UN JUICIO

CONCLUIDO POR SER RESULTADO DE UN PROCESO FRAUDULENTO, Y

CONSISTE EN LA FALTA DE VERDAD O SIMULACIN EN 'UE INCURRA

'UIEN LO PROMUEVE, SLO O CON LA COLUSIN DE LOS DEMANDADOS

O DIVERSAS PERSONAS, PARA INSTIGAR O INDUCIR A LA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL A ACTUAR EN LA FORMA 'UE LES INTERESA, EN

PERJUICIO DE UN TERCERO$ ELLO AMPARO DIRECTO 227#22$ 11


26/28

POR'UE LA MATERIA DE ESTE PROCEDIMIENTO ES LA VIOLACIN AL

DEBIDO PROCESO LEGAL, POR LO 'UE 'UIEN INTENTE LA ACCIN SLO

DEBE ACREDITAR: A+ EL )EC)O EN 'UE FUNDA EL ACTO FRAUDULENTO,

OBJETO DEL JUICIO Y B+ 'UE LE CAUSE UN PERJUICIO LA RESOLUCIN

'UE SE TOMA EN TAL JUICIO POR TANTO, AUN'UE ESTA ACCIN DE

NULIDAD ABSOLUTA NO EST! REGLAMENTADA EN FORMA ESPEC%FICA EN

EL ESTADO DE MXICO, A FALTA DE DISPOSICIN EXPRESA, DERIVA DE LA

APLICACIN DE LA REGLA GENERAL CONTENIDA EN EL ART%CULO -O$ DEL

CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MXICO, 'UE DETERMINA: 3LOS ACTOS

EJECUTADOS CONTRA EL TENOR DE LAS LEYES PRO)IBITIVAS O DE

INTERS PBLICO, SER!N NULOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN 'UE LA

LEY ORDENE LO CONTRARIO$3$* AS% COMO EN LA TESIS CUYO CRITERIO

JUR%DICO COMPARTE ESTE RGANO COLEGIADO DEL TERCER TRIBUNAL

COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO, IDENTIFICADA CON LA CLAVE

XI$/O$ C, VISIBLE EN LA P!GINA 70 DEL TOMO VI, CORRESPONDIENTE AL

MES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, DEL

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, NOVENA POCA,

'UE DICE: *NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO$ )EC)OS 'UE DEBE PROBAR

EL ACTOR$LA JURISPRUDENCIA 29, PUBLICADA EN LA P!GINA 199 DEL

TOMO CIVIL DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN

1917199, ESTABLECE 'UE LA NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO PROCEDE

EXCEPCIONALMENTE RESPECTO DEL PROCESO FRAUDULENTO DE A)%

'UE EL ACTOR DEBA DEMOSTRAR EXCLUSIVAMENTE EL )EC)O EN 'UE

FUNDA DIC)A CIRCUNSTANCIA, PERO NO ASPECTOS 'UE DEBIERON SER


27/28

MATERIA DE EXCEPCIN EN EL JUICIO CUYA NULIDAD SE PRETENDE$*$ EN

ESAS CONDICIONES, ANTE LO INFUNDADO E INOPERANTE DE LOS

CONCEPTOS DE VIOLACIN EXPRESADOS POR LA PARTE 'UEJOSA, LO

PROCEDENTE ES NEGARLE EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA

FEDERAL 'UE SOLICITA NEGATIVA 'UE DEBE )ACERSE EXTENSIVA

RESPECTO DE LOS ACTOS DE EJECUCIN RECLAMADOS AL JUE&,

SECRETARIOS DE ACUERDOS ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA

SECRETAR%AS Y EJECUTORES ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL

DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL,

MXICO, POR NO )ABER SIDO COMBATIDOS STOS POR VICIOS PROPIOS$

LO ANTERIOR, EN ACATAMIENTO DE LA TESIS DE LA TERCERA SALA DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CONFORME A SU ANTERIOR

COMPOSICIN, VISIBLE EN LA P!GINA ", VOLMENES 21722-, CUARTA

PARTE, SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN, SPTIMA POCA, CUYO

TEXTO DICE: *AUTORIDADES ORDENADORAS, AMPARO CONTRA$ LA

NEGATIVA DEL MISMO DEBE )ACERSE EXTENSIVA A LAS EJECUTORAS, SI

NO SE RECLAMARON SUS ACTOS POR VICIOS PROPIOS$SI NO 'UEDARON

DEMOSTRADAS LAS VIOLACIONES ADUCIDAS EN LA DEMANDA DE

GARANT%AS RESPECTO DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS )A LUGAR

A NEGAR LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SOLICITADA, DEBINDOSE

EXTENDER A LOS ACTOS DE EJECUCIN, CUANDO LOS MISMOS NO SE

IMPUGNARON POR VICIOS PROPIOS, SINO 'UE SU ILEGALIDAD SE )I&O

DEPENDER DE LO ATRIBUIDO A LA SENTENCIA RECLAMADA$*$ POR LO

EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO ADEM!S EN LOS ART%CULOS 70, 77 Y


28/28

7- DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: AMPARO DIRECTO 227#22$ 12

NICO$LA JUSTICIA DE LA UNIN NO AMPARA NI PROTEGE A MIGUEL

ROSALES DELGADO, 'UIEN POR SU PROPIO DEREC)O COMPARECI A LA

PRESENTE V%A CONSTITUCIONAL, EN CONTRA DEL ACTO 'UE RECLAM

DE LA PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, CONSISTENTE EN LA

RESOLUCIN DICTADA EL TRECE DE NOVIEMBRE DEL A(O DOS MIL UNO,

EN EL TOCA DE APELACIN IDENTIFICADO CON EL NMERO 797#21 Y SU

EJECUCIN RECLAMADA AL JUE&, SECRETARIOS DE ACUERDOS

ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA SECRETAR%AS Y EJECUTORES

ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL, MXICO, POR LAS RA&ONES

PRECISADAS EN EL CONSIDERANDO 'UE ANTECEDE$ NOTIF%'UESE CON

TESTIMONIO DE LA PRESENTE RESOLUCIN DEVULVANSE LOS AUTOS A

SU LUGAR DE ORIGEN Y, EN SU OPORTUNIDAD, ARC)%VESE EL

EXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO$ AS%, Y POR UNANIMIDAD DE

VOTOS DE LOS SE(ORES MAGISTRADOS PRESIDENTE, JAVIER CARDOSO

C)!VE&, VIRGILIO SOLORIO CAMPOS Y NO ADONAI MART%NE& BERMAN,

LO RESOLVI EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEGUNDO CIRCUITO, SIENDO PONENTE EL PRIMERO DE LOS

NOMBRADOS$ AMPARO DIRECTO 227#22$ 1/

Documents

j,Prescripcion x Juez