EuRoQuod Revista Reelei naionale de judectori-coordonatori n materia dreptului Uniunii Europene

ISSN 2559 - 3641

1/2017 ianuarie martie 2017

INSTITUTUL NAIONAL AL MAGISTRATURII

EuRoQuod

revista Reelei naionale de judectori-coordonatori n materia dreptului Uniunii Europene

nr.1/2017

ISSN 2559 - 3641 ISSN L 2559 - 3641

Colegiul de redacie Redactor ef: Rzvan Anghel - judector, Curtea de Apel Constana, formator INM Redactori: Lucian Gherman judector, Curtea de Apel Alba Mihail Stnescu-Sas- judector, Curtea de Apel Constana Alina Ciolofan - judector, Curtea de Apel Craiova Liliana Palihovici - judector, Curtea de Apel Iai Alin Vsonan -judector, Curtea de Apel Oradea Ionica Ninu - judector, Tribunalul Bucureti Diana Eliza Minc judector, Tribunalul Ilfov Daniel Nicola Gheorghiu judector, Tribunalul Tulcea Consultant tiinific dr. Gabriela Florescu, judector Curtea de Apel Bucureti, formator INM Editor: Institutul Naional al Magistraturii Revista este un proiect al Reelei naionale de judectori-coordonatori n materia dreptului Uniunii Europene EuRoQuod - constituite de Institutul Naional al Magistraturii n baza hotrrii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 520/14 iunie 2012. nfiinarea Revistei a fost aprobat prin Hotrrea nr.9/03.05.2017 a Consiliul tiinific al Institutului Naional al Magistraturii. Revista apare n format exclusiv electronic, online, pe pagina de internet www.euroquod.ro Nici o parte a materialelor publicate nu poate fi reprodus fr permisiunea expres a autorilor. Opiniile exprimate n cuprinsul Revistei reprezint exclusiv punctul de vedere al autorilor i nu angajeaz n nici un mod Institutul Naional al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Reeaua EuRoQuod sau instituiile n care activeaz autorii.

http://www.euroquod.ro/

La nceput de drum...

Reeaua naional de judectori-coordonatori n materia dreptului Uniunii Europene (EuRoQuod) constituie un proiect aprobat prin hotrrea Plenului CSM nr. 520/14 iunie 2012.

Proiectul includea, ntr-o prim etap, din motive logistice, numai cte un judector de la fiecare Curte de Apel i de la fiecare secie a naltei Curi de Casaie i Justiie.

Cu toate acestea, la apelul INM au rspuns mai muli judectori, de la toate nivelele de jurisdicie, ceea ce corespunde de altfel obiectivului final urmrit, i anume dezvoltarea unei reele formate din cte un judector-coordonator din fiecare instan din ar, de la toate gradele de jurisdicie, sau chiar din fiecare secie, acolo unde necesitile o impun.

Membrii Reelei sunt judectori desemnai pe baz de voluntariat, care manifest un interes particular pentru dreptul UE, care sunt dornici s dobndeasc noi cunotine n domeniu i s transmit colegilor din experiena acumulat, fr a fi degrevai de o parte din celelalte atribuii i fr a beneficia de vreun avantaj salarial.

Atribuiile judectorilor-coordonatori sunt, n principiu, urmtoarele: de a oferi asisten colegilor din instan sau din raza teritorial a curii de apel, la cerere, n scopul de a

discerne cauzele n care este aplicabil dreptul UE de cele pur interne; de a asista colegii cu referine bibliografice pe probleme specifice de drept UE; de a ndruma colegii cu privire la regulile de redactare a unei cereri preliminare, care s conin

elementele indicate de ctre CJUE; de a menine legtura cu judectorii-coordonatori din reeaua naional dar i din reele similare ale altor

state membre ale Uniunii Europene; de a menine legtura cu coordonatorul central al Reelei, formator cu norm ntreag n cadrul INM,

specializat n dreptul Uniunii Europene, al crui rol va fi acela de a asista judectorii-coordonatori n toate aceste activiti;

de a se menine la curent cu jurisprudena CJUE, literatura relevant, de a participa la sesiuni de formare, conferine i alte asemenea evenimente;

de a evalua necesitile concrete de formare ale colegilor i a colabora cu INM n scopul alctuirii unui plan de formare realist i eficient n materiile relevante.

n acest an se mplinesc 5 ani de activitate a Reelei manifestat att prin aciuni individuale ale

membrilor si ct i prin conferinele anuale. Pn n prezent, comunicarea Reelei s-a realizat prin intermediul paginii internet

http://www.euroquod.ro. Am apreciat c, la acest moment, la care reeaua, ca grup, a atins un nivel suficient de omogenitate

i maturitate iar relaiile de colaborare ale membrilor, n interiorul reelei i n exteriorul ei, au atins un nivel de dezvoltare important, ar fi oportun nfiinarea unei reviste a Reelei. Aceast revist i propune s cotribuie la:

- diseminarea centralizat, sistematic i coerent a informaiilor necesare cunoaterii i aplicrii dreptului UE de ctre judectorii naionali;

- oferirea unor instrumente utile judectorilor pentru documentare; - creterea vizibilitii Reelei i activitii acesteia att pe plan naional ct i internaional; - stimularea participrii membrilor Reelei i a altor specialiti ai dreptului la publicarea unor materiale

relevante, prin asigurarea unei forme standard de publicare, nregistrat cu Cod ISSN i posibiliti de dezvoltare inclusiv prin indexarea n baze de date internaionale. Structura revistei va include urmtoarele rubrici:

- interviuri i opinii ale unor personaliti; - studii i articole cu caracter tiinific; - evidena hotrrilor prealabile pronunate de CJUE - eviena ntrebrilor preliminare adresate CJUE - jurisprudena CJUE comentat;

- jurispruden naional n care se face aplicarea dreptului UE i a jurisprudenei CJUE, rezumat (i, eventual, comentat)

- sinteze tematice din jurisprudena CJUE; - recenzii ale unor lucrri de referin n domeniul dreptului UE; - varia.

Ne propunem ca revista s fie publicat n 4 numere anual i eventuale suplimente. Revista va fi publicat n format exclusiv online, pe pagina de internet www.euroquod.ro ntr-o

seciune anume destinat. Publicarea va fi asigurat realizat prin implicarea pe baz de voluntariat. Revista este deschis membrilor EuRoQuod dar i oricrui magistrat care dorete s contribuie la realizarea acesteia i altor specialiti care pot aduce contribuii valoroase. Sperm ca entuaziasmul nceputului s fie urmat de stabilitate i consecven n apariia revistei. Redacia

http://www.euroquod.ro/

Dragi cititori,

Stimati colegi,

Se apropie o conferin aniversara pentru

EuROQuod, ce va fi serbat la Tribunalul Tulcea.

mi pare att de ru c nu pot fi alturi de

dumneavoastr cu aceast ocazie, care sunt sigur

c nu va fi doar una festiv, ci, ca de obicei, o

ntlnire profesional serioas i aplicat.

Intr-adevr, cred c am avut bucuria ca, de

la nfiinarea acestui grup informal de magistrai

din Romnia care se dedic aprofundrii noutilor

legislative i jurisprudeniale n dreptul Uniunii

Europene, s fiu parte la aproape toate ntlnirile

EuRoQuod.

Aprecierile de care se bucur aici la Curte

magistraii romni, prin prestaiile lor,

materializate n principal prin calitatea trimiterilor

preliminare, dar i prin interveniile la reuniunile

anuale organizate cu i pentru magistraii

naionali aici la Luxemburg, cred c fac dovada

eficacitii acestei reele naionale de formare

continu.

Sunt sigur c,

odat cu lansarea revistei

care s consemneze

rezultatele fiecrei

reuniuni de formare (cci,

se tie, verba volant)

rezultatele acestei reele

vor fi si mai vizibile pentru toi magistraii din

Romnia.

Felicitnd nc odat pe iniiatorii

EuRoQuod i pe cei care in ultimii ani au dovedit o

abnegaie n organizarea i reuita tuturor

sesiunilor de formare, v salut cu prietenie i v

doresc mult succes n continuare, promind c,

dac dorii i agenda mi va permite, voi fi mereu

alturi de dumneavoastr pentru schimburi

constructive de idei cu privire la interpretarea

dreptului Uniunii Europene, pasiunea noastr

comun !

Prof.dr.Camelia Toader

Judector la Curtea de Justiie a Uniunii Europene

Luxemburg, 1 mai 2017

Dragi membri EuRoQuod,

Dragi colegi judectori,

Stimai cititori ai revistei,

Este adevrat c lucrurile fcute n grab

nu sunt, n general, durabile. La fel de adevrat

este c trebuie fcut diferena ntre lucrurile

fcute n grab i cele fcute degrab.

Constituirea reelei EuRoQuod aparine

celei de-a doua categorii i, dac am ales s evoc

acest moment n numrul inaugural al revistei,

este pentru c mi ofer prilejul s mulumesc

public tuturor acelora care au sprijinit aceast

iniiativ i au fcut posibil punerea ei n oper.

Reprezentam, n calitate de director,

Institutul Naional al Magistraturii (INM) la

ntrunirea Comitetului de pilotaj al EJTN din luna

martie 2012, n cadrul creia s-a anunat

desfurarea, la Haga, a Conferinei Europe -

Interconnected, n luna septembrie a aceluiai an.

Conferina urma s fie organizat de Reeaua

olandez a judectorilor coordonatori n dreptul

Uniunii Europene,

Eurinfra, ca rspuns la

Rezoluia Parlamentului

European din 14 martie

2012 cu privire la

formarea profesional a

magistrailor.

La ntrebarea adresat membrilor

comitetului de ctre preedintele de la acea dat,

doamna judector Rosa Jansen, cu privire la

existena reelelor de judectori coordonatori n

statele membre, n vederea desemnrii de

reprezentani la conferin, am rspuns c

Romnia nu are nc o astfel de reea, dar o va

avea pn n luna septembrie.

Pe ce m bazam? n primul rnd, tiam

despre activitatea Eurinfra i despre utilitatea sa n

rndul judectorilor. n al doilea rnd, eram

convins c voi gsi la INM resursele necesare

pentru demararea proiectului, iar n instane un

numr suficient de judectori pasionai de dreptul

UE, care s constituie reeaua. n fine, contam pe

sprijinul instituional al Consiliului Superior al

Magistraturii pentru analizarea i aprobarea n

regim de urgen a proiectului.

Ateptrile au fost pe deplin confirmate de

toi cei amintii.

Doamna Beatrice Andrean, efa catedrei

de dreptul UE din INM de la acea dat, a demarat

toate operaiunile pregtitoare. Dup aceea, avea

s se implice, cu pasiunea care o caracterizeaz, n

consolidarea reelei, crend i un site dedicat

acesteia i organiznd periodic ntlnirile

membrilor, sarcin preluat i ndeplinit ulterior

cu aceeai dedicaie de ctre doamna judector

Gabriela Florescu.

Consiliul Superior al Magistraturii a

aprobat constituirea reelei, cu unanimitate de

voturi, prin hotrrea nr. 520 din 14 iunie 2012.

Preedinii curilor de apel s-au preocupat

de diseminarea informaiei privitoare la reea i de

identificarea judectorilor care au dorit sa-i

asume rolul de coordonatori, n condiiile n care

era i este vorba despre o activitate

neremunerat, care nu-i degreveaz de alte

ndatoriri profesionale.

Numele reelei, EuRoQuod frumos i

inspirat - a fost creat pentru noi, pro bono, de

Bianca Naumovici, specialist n publicitate.

Prima conferin a reelei a avut loc la

Bucureti n 20-21 septembrie 2012 i s-a bucurat

de contribuia extrem de valoroas a domnului

judector Ruud Winter, printele Eurinfra.

Ulterior, domnia sa avea s revin la INM, ca de

altfel si succesorul domniei sale la conducerea

reelei, domnul judector Reiner van Zutphen.

Dac debutul EuRoQuod s-a caracterizat

prin celeritate i entuziasm, activitatea

desfurat timp de cinci ani a stat sub semnul

calitii i seriozitii.

Cele 11 conferine organizate de la

nfiinare i pn n prezent au prilejuit dezbateri

interesante, schimburi de opinii i de bune practici

ntre membrii reelei, iar uneori i cu membri ai

reelelor similare din alte state membre ale UE,

prelegeri de nalt nivel i informri foarte utile din

partea instituiei Agentului Guvernamental pe

lng CJUE, reprezentat de domnul procuror

Rzvan-Horaiu Radu i din partea Consiliului

Naional pentru Combaterea Discriminrii, oferite

de domnul preedinte Asztalos Csaba.

Mi-ar fi dificil s ncerc s menionez toate

participrile care au dat valoare ntlnirilor

membrilor EuRoQuod, fr teama de a omite pe

cineva, dar vreau s subliniez c aproape toate

conferinele au avut ca invitat de onoare pe

doamna profesor universitar doctor Camelia

Toader, judector la Curtea de Justiie a Uniunii

Europene. Ceea ce vreau s mai punctez este c

abia acum, lucrnd n cadrul aceleiai instituii,

neleg pe deplin constrngerile de timp care au

trebuit depite i efortul pe care l-a presupus

fiecare deplasare a domniei sale la evenimentele

organizate de INM.

Mulumesc, aadar, tuturor celor care au

contribuit la crearea i consolidarea reelei

EuRoQuod i nu n ultimul rnd membrilor

acesteia, pentru c n absena interesului pentru

aceast form de instruire profesional, toate

demersurile instituionale ar fi lipsite de sens.

Doresc s profit de acest prilej pentru a-i

ndemna pe membrii reelei s devin i mai

implicai, nu doar n ceea ce privete ntlnirile

reelei, dar mai ales n dialogul cu colegii din

instane, care au nevoie, la un moment sau altul,

de un sfat sau de o orientare n nelegerea sau

aprofundarea dreptului UE.

Faptul c la zece ani de la aderarea

Romniei la Uniunea European reeaua

EuRoQuod aniverseaz cinci ani de existen este

o coinciden fericit.

Faptul c la acest ceas aniversar civa

membri ai reelei ofer colegilor o revist de

specialitate online este un lucru minunat.

Felicitri, din toat inima, pentru aceast

iniiativ domnilor judectori Gabriela Florescu,

Rzvan Anghel, Mihai Stnescu Sas, Alina Ciolofan,

Alin Vsoan, Daniel Nicola Gheorghiu, Ionica Ninu,

Lucian Gherman, Diana Minc i Liliana Palihovici

i via lung revistei, alturi de reeaua naional

a judectorilor coordonatori n materia dreptului

UE, EuRoQuod!

Octavia Spineanu-Matei,

judector, Tribunalul Uniunii Europene

Luxemburg, 23 mai 2017

Stimai colegi,

La nceput de drum i totui att de departe.

n urm cu un an i-au revenit Curii de Apel Iai deosebita onoare de a fi gazda celei de-a IX-a conferin a EuRoQuod i privilegiul purtrii unui dialog direct cu reputai profesioniti, pe teme recurente, n domeniul de aplicare a dreptului Uniunii Europene. Felicit din toat inima echipa EuRoQuod care, n mai puin de cinci ani de la formalizarea proiectului, manifestnd ataament constant i necondiionat fa de principiile i valorile care guverneaz actul de justiie, a reuit s-i ating obiectivul principal al misiunii sale, anume acela de a pune n comun informaii, experiene i bune practici pentru funcionarea eficient a mecanismului trimiterilor preliminare i pentru o mai bun cunoatere i aplicare a dreptului Uniunii Europene n activitatea colegilor judectori. Doresc mult succes noului proiect Revista Reelei EuRoQuod i un loc de cinste n cultura i publicistica juridic romneasc, avnd convingerea c iniiativa - inspirat i extrem de util - rspunde unei nevoi reale de abordare alternativ i diversificat a palierelor formrii profesionale continue n materia dreptului Uniunii Europene.

Cu aleas consideraie, Cristina Truescu

Preedintele Curii de Apel Iai

La 10 ani de la integrarea Romniei n Uniunea European acquis comunitar a devenit parte a reglementrii relaiilor sociale de zi cu zi din societatea noastr. Romnia a adoptat ntr-un termen relativ scurt elementele dreptului comunitar, de multe ori din nevoia de a bifa nc o cerin n procesul de integrare sau de conformare dup ce am devenit parte a UE. Lipsa diseminrii efective a normelor comunitare a condus nu de puine ori la forme de indigestie n procesul de interpretare i aplicare a acestora. Proiectul reelei naionale a judectorilor coordonatori n materia dreptului UE EuRoQoud rspunde necesitii de perfecionare continu a practicienilor dreptului prin schimbul de experien, cercetare i analiz n domeniu. Sustenabilitatea proiectului demonstreaz necesitatea, utilitatea i nalt calitate profesional a activitii reelei EuRoQoud. Pagina de internet a reelei constituie o surs important pentru toi practicienii dreptului din Romnia. Salut iniiativa de a lansa Revista Reelei EuRoQoud, urez succes acestui nou demers, care va fi un nou intrument profesionist de informare,

util pentru cei interesai n domeniu!

Csaba Asztalos Preedinte, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii

Cuprins

STUDII I ARTICOLE ......................................................................................................................................... 10

Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i al Consiliului privind legea aplicabil obligaiilor

contractuale (Roma I). Aspecte generale. Libertatea de alegere a legii aplicabile. Normele de aplicare

imediat ....................................................................................................................................................... 10

JURISPRUDEN CJUE COMENTAT .............................................................................................................. 29

SINTEZE DIN JURISPRUDENA CJUE ............................................................................................................... 45

Politic social, securitate social, combaterea discriminrii ................................................................... 46

Drept administrativ ..................................................................................................................................... 60

Cooperare judiciar n materie civil ......................................................................................................... 70

Drept fiscal .................................................................................................................................................. 88

APLICAREA DREPTULUI UE N JURISPRUDENA NAIONAL ...................................................................... 146

DREPTUL MUNCII ...................................................................................................................................... 146

ACHIZIII PUBLICE ..................................................................................................................................... 162

DREPT FISCAL ............................................................................................................................................ 202

DREPT PENAL............................................................................................................................................. 232

EVIDENA NTREBRILOR PRELIMINARE TRIMESTRUL I 2017 ................................................................. 241

NTREBRI PRELIMINARE FORMULATE DE INSTANELE DIN ROMNIA ............................................... 241

NTREBRI PRELIMINARE FORMULATE DE INSTANELE DIN ALTE STATE ALE UE ................................. 246

EVIDENA HOTRRILOR PRELIMINARE CJUE TRIMESTRUL I 2017 .......................................................... 269

EVIDENA HOTRRILOR PRELIMINARE CJUE ANUL 2016 ...................................................................... 305

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

10

Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i al Consiliului privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I). Aspecte generale. Libertatea de alegere a legii aplicabile. Normele de aplicare imediat

Judector Gabriela Florescu, Curtea de Apel Bucureti, formator cu norm ntreag la INM, membru EuRoQuod

Abstract: Regulation (EC) No 593/2008 on the applicable law to contractual obligations (Rome I) harmonises

conflict-of-law rules and facilitating the mutual recognition of judgments. This Regulation shall replace the Rome Convention in the Member States, from 17 December 2009 to

contracts concluded after that date. According article 1 par.1, this Regulation shall apply, in situations involving a conflict of laws, to contractual obligations in civil and commercial matters. Conflict of laws means a situation where a legal relationship with an extraneous element is susceptible to being governed by two or more laws of different systems of law. The source of the conflict of laws is the foreign element. Conflict of laws is resolved by conflict rule. The parties' freedom to choose the applicable law should be one of the cornerstones of the system of conflict-of-law rules in matters of contractual obligations. According article 3 of regulation, a contract shall be governed by the law chosen by the parties. The existence and validity of the consent of the parties as to the choice of the applicable law shall be determined in accordance with the law that the parties have designated to govern the act. The parties may choose the applicable law at any time: before the contract is concluded, once the contract is concluded or subsequently. The law chosen by the parties can be changed at any time. A limitation of the parties autonomy of will in choosing the applicable law is the overriding mandatory provisions. The Rome I Regulation defines the overriding mandatory provisions in article 9 paragraph 1, as those provisions the respect for which is regarded as crucial by a country for safeguarding its public interests, such as its political, social or economic organisation, to such an extent that they are applicable to any situation falling within their scope, irrespective of the law otherwise applicable to the contract under this Regulation. In interpreting this provision, the Court of Justice of the European Union states that, as a measure derogating from the principle of the free choice of law applicable by the parties to the contract, Article 9 of the Rome I Regulation is a strict interpretation (CEJ, C-135/15, Nikiforidis, EU:C:2016:774).

I. Consideraii introductive. Scopul Regulamentului. Aplicarea n spaiu i n timp 1. Regulamentul (CE) nr.593/2008 (Regulamentul Roma I)1 are ca obiectiv principal armonizarea

normelor privind conflictul de legi n materia obligaiilor contractuale, n scopul facilitrii recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti, ca fundament al cooperrii judiciare civile.

n acest scop este necesar ca normele statelor membre care reglementeaz conflictul de legi s desemneze aceeai lege aplicabil, indiferent de ara n care se afl instana la care a fost introdus aciunea. Astfel, se mbuntete previzibilitatea soluiilor n litigiile aflate pe rolul instanelor, precum i certitudinea privind dreptul aplicabil i libera circulaie a hotrrilor judectoreti (considerentul nr. 6 al Regulamentului).

Regulamentul Roma I se aplic din 17 decembrie 2009 n toate statele membre, cu excepia Danemarcei. n Damenarca se aplic n continuare Convenia de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Totui, avnd n vedere caracterul universal al aplicrii Regulamentului (art.2), instanele statelor membre au obligaia de a aplica legea acestui stat membru oricrui litigiu n care, potrivit normelor conflictuale ale Regulamentului, n cauz este determinat ca fiind aplicabil legea danez.

1 Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) a fost publicat n JO nr. 177/04.07.2008, L, pag.6

STUDII I ARTICOLE

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

11

Regulamentul este aplicabil numai n privina contractelor ncheiate dup 17.12.2009 (art.28). Prin urmare, data introducerii aciunii nu are inciden asupra stabilirii domeniului de aplicare n timp al acestui regulament.

n interpretarea art.28 din Regulamentul Roma I, Curtea de Justiie a Uniunii Europene1, a artat c acesta nu face distincie ntre diferite tipuri de contracte care intr n domeniul de aplicare al Regulamentului. Astfel, raporturile de munc (care erau vizate de cererea preliminar n cauz) intr n sfera de aplicare a acestei dispoziii. n ceea ce privete problema dac un contract de munc ncheiat nainte de 17.12.2009, dar modificat dup aceast dat, intr n domeniul de aplicare al Regulamentului nr.593/ 2008, Curtea a statuat c acesta intr n domeniul de aplicare al Regulamentului Roma I, numai n msura n care respectivul raport a suferit o modificare de asemenea amploare, nct trebuie s se considere c de la data respectiv a fost ncheiat un nou contract de munc. Acest consimmnt reciproc al prilor contractante trebuie s se fi manifestat dup punerea n aplicare a regulamentului 2.

Raporturile Regulamentului Roma I cu alte dispoziii de drept UE 2. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 nlocuiete n statele membre Convenia de la Roma privind legea

aplicabil obligaiilor contractuale din 19803. Fac excepie, teritoriile statelor membre care intr sub incidena art. 349 TFUE4 i Danemarca, unde se aplic n continuare Convenia de la Roma din 1980.

n temeiul art. 24 alin.2 din Regulament, n msura n care acesta nlocuiete dispoziiile Conveniei de la Roma, orice trimitere la aceast convenie, se intrepreteaz ca trimitere la Regulament. Astfel, jurisprudena CJUE de interpretare a Conveniei de la Roma este valabil i pentru Regulamentul nr.593/2008, o mare parte a dispoziiilor acestuia, fiind identice cu ale Conveneiei.

Potrivit Tratatului de aderare al Bulgariei i Romniei al Uniunea European (ratificat de Romnia prin Legea nr. 157/20055) Anexa 1, Convenia de la Roma a intrat n vigoare n relaiile dintre Romnia i celelalte state membre la 15.01.2008.6

n consecin, Convenia de la Roma se aplic n relaiile dintre Romnia i celelalte state membre, numai pentru contractele ncheiate ntre 15.01.2008 i 19.12.2009.

Potrivit art.23 din Regulament, acest act ,,nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor dreptului comunitar, care, n anumite domenii reglementeaz conflictul de legi n materia obligaiilor contractuale (cu excepia art. 7). Aceasta nseamn c Regulamentul Roma I nu nltur de la aplicare normele conflictuale n materia obligaiilor contractuale, reglementate n alte acte europene, cu excepia contractului de asigurare.

Din formularea textului, rezult c au prioritate fa de prevederile Regulamentului, nu numai dispoziiile speciale existente la data intrrii n vigoare a Regulamentului, ci i cele care se vor adopta ulterior.7

n preambul (considerentul 40) se arat c dispoziiile legii aplicabile desemnate de regulament nu ar trebui s restrng libera circulaie a mrfurilor i serviciilor, astfel cum este reglementat de dreptul comunitar, spre exemplu Directiva 2000/31/CE privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societii informaionale, n special comerul electronic, pe piaa intern (directiva privind comerul electronic)8. Prin urmare, aceast directiv are prioritate n raport cu Regulamentul Roma I.

Alte acte care reglementeaz conflictul de legi n materia obligaiilor contractuale i au prioritate fa de Regulament sunt, de exemplu: Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului i al Consiliului din 11 februarie 2004, de stabilire a unor norme comune n materie de compensare i de asisten a pasagerilor n eventualitatea refuzului de mbarcare i anulrii sau ntrzierii prelungite a zborurilor i de abrogare a Regulamentului CEE nr.295/19919; Regulamentul (UE) nr. 181/2011 al Parlamentului European i al

1 CJUE, hot. din data de 18 octombrie 2016, C-135/15, Nikiforidis, EU:C:2016:774 2 Idem, par. 39 3 Convenia de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale JO L 266/ 09.10.1980 4 Este vorba despre teritoriile de peste mri ale unor state membre ale Uniunii Europene: Guadelupa, Guyana Francez, Martinica, Mayotte, Reunion, Saint Barthelemy, Saint Martin, insulele Azore, Madeira i Canare. 5 M.Of. nr. 465, 01.06.2005 6 A se vedea decizia Consiliului 2007/856/CE, JO L 347, 29.12.2007 7 A se vedea, D. A. Sitaru, Drept internaional privat, Partea General. Partea special. Normele conflictuale n diferite ramuri i instituii ale dreptului privat, Ed. CH Beck, Bucureti, 2013, p. 321 8 JO L 178, 17.07.2008, p.1 9 JO L 46, 17.02.2004, p.1

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

12

Consiliului din 16 februarie 2011 privind drepturile pasagerilor care cltoresc cu autobuzul i autocarul i de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2006/20041

Un alt aspect pe care dorim s l nvederm n prezentul studiu este acela al relaiei dintre acest act normativ i conveniile internaionale existente la data adoptrii sale, la care statele membre erau pri.

Potrivit art. 25 alin. 1, Regulamentul nu aduce atingere aplicrii conveniilor internaionale la care unul sau mai multe state membre sunt pri i care reglementeaz conflictul de legi n materia obligaiilor contractuale. Aceast soluie se impune pentru respectarea angajamentelor internaionale pe care statele membre i le-au asumat anterior adoptrii Regulamentului Roma I.

Din dispoziiile art. 25 alin.1, rezult c Regulamentul are n vedere numai conveniile existente la data adoptrii sale (17.06.2008), nu i cele ulterioare. Statele membre au avut obligaia ca pn la data de 17.06. 2009 s informeze Comisia cu privire la conveniile menionate la art 25 alin.1 din Regulament.

Comisia a publicat lista acestor convenii notificate de statele membre2. Totui, Regulamentul primeaz fa de conveniile ncheiate exclusiv ntre dou sau mai multe state

membre, n msura n care acestea vizeaz aspecte reglementate de Regulament (art. 25 alin.2). Din acest punct de vedere lista transmis de Romnia, conine dou inadvertene. Astfel, este menionat Acordul ncheiat ntre Guvernul Romniei i Guvernul Ungariei privind traficul ferovioar transfrontalier, de la Budapesta din data de 12.03.1997, care, fiind ncheiat exclusiv ntre dou state membre nu are prioritate n raport cu Regulamentul Roma I. De asemenea, dei nu este menionat n lista conveniilor naintat de Romnia, prevederile Conveniei de la Viena (1980) asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri trebuie considerate ca avnd prioritate fa de Regulamentul nr.593/20083.

Prin urmare, n relaia cu state tere, n materia reglementat de regulament, au prioritate conveniile internaionale existente. ns, n raport cu conveniile ncheiate exclusiv ntre dou sau mai multe state membre, n msura n care aceste convenii vizeaz aspecte vizate de Regulament, acesta prevaleaz.

Potrivit considerentului (42) al Regulamentului, Comisia va face o propunere Parlamentului European i Consiliului cu privire la procedurile i condiiile conform crora statele membre ar fi ndreptite s negocieze i s ncheie n nume propriu acorduri cu ri tere, n cazuri particulare i excepionale privind aspecte sectoriale i coninnd dispoziii referitoare la legea aplicabil obligaiilor contractuale.

Aceast propunere s-a materializat n adoptarea Regulamentului (CE) nr. 662/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea i ncheierea acordurilor ntre statele membre i ri tere privind anumite aspecte referitoare la legea aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale4.

Domeniul material de aplicare

1 JO L 55, 28.02.2011, p. 1 2 A se vedea aceast list pe pagina de internet- http// eur -lex.europa.eu/ LexUriServ.do?uri-OJ: C: 2010 343: 003: 0006: RO :PDF. Romnia a transmis Comisiei urmtoarea list: Convenia internaional privind transportul de mrfuri pe cile ferate (CIM), Berna, 25.02.1961; Convenia internaional privind transportul internaional de cltori i de bagaje pe cile ferate (CIV), Berna, 25.02.1961; Protocolul la CIM si CIV, din 1961, Berna, 26.02.1966; Convenia adiional la Convenia internaional privind transportul internaional de cltori i de bagaje pe cile ferate (CIV) din 25.02.1961, privind rspunderea cii ferate n caz de moarte i rnire a cltorilor, Berna, 26.02.1966; Protocolul adiiuonal la Convenia internaional privind transportul de mrfuri pe calea ferat (CIV) Berna, 07.02.1970; protocolul nr.2 elaborat n cadrul conferinei diplomatice reunite n vederea intrrii n vigoare a Protocolului adiional la Conveniiile Internaionale privind transportul de mrfuri pe calea ferat (CIM) i transportul de cltori i de bagaje pe calea ferat (CIV), din.07.02.1970, privind prelungirea perioadei n care este n vigoare Convenia adiuonal la CIV; Acord ntre Guvernul Romniei i Guvernul Ungariei privind traficul ferovioar transfrontalier, Budapesta, 12.03.1997, Convenia privind eliberarea brevetelor europene, Munich, 05.10.1973, precum i actul referitor la revizuirea Conveniei privind eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munich, la 29.11.2000; Acord multilateral ntre Comunitatea european i statele sale membre Republica Albania, Bosnia i Heregovina, Republica Bulgaria, Republica Croaia, Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Republica Islanda, Republica Muntenegru, Regatul Norvegiei, Romnia, Republica Serbia i Misiunea ONU de administreaie interimar n Kosovo privind stabilirea spaiului aerian comun european (SACE), Luxemburg, 09.06.2006 3 A se vedea n acest sens D. Sitaru, op. cit. p. 423 4 JO L 200, 21.07.2009, p.25

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

13

3. Potrivit dispoziiilor art. 1 alin.1 din Regulament, acesta se aplic obligaiilor contractuale n materie civil i comercial, n situaiile n care exist un conflict de legi. Aceast formulare este identic cu art.1 al Conveniei de la Roma din 1980.

Noiunile de ,,obligaii contractuale i ,, materie civil i comercial sunt concepte autonome de drept UE, iar determinarea coninutului acestora trebuie s fie efectuat cu luarea n considerare a obiectivelor i dispoziiilor Regulamentului. Astfel, din considerentul (7) al Regulamentului Roma I, rezult c domeniul su de aplicare material trebuie s fie concordant cu Regulamentul (CE) nr.44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial1 i cu Regulamentul (CE) nr. 864/2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II)2.

Coninutul noiunii autonome de ,,obligaii contractuale a fost detaliat n jurisprudena CJUE de interpretare a art.5 pct.13 al Regulamentului (CE) nr.44/2001 (respectiv, art. 5 pct.1 al Conveniei de la Bruxelles din 1968).

n jurisprudena sa, CJUE a evideniat cteva trsturi ale noiunii de obligaii contractuale. Astfel, a artat c noiunea de materie contractual este o noiune autonom i este necesar s fie interpretat, lundu-se n considerare obiectivele i sistemul Conveniei4, iar pe de alt parte, principiile generale care se desprind din ansamblul sistemelor naionale de drept5.

Curtea a statuat c, pentru a decide dac un litigiu este sau nu de natur civil sau comercial, trebuie s fie avute n vedere dou elemente relevante: obiectul litigiului i natura relaiei dintre prile implicate. n aplicarea acestor criterii, Curtea a hotrt c n cazul litigiilor care implic o persoan privat i o autoritate public, trebuie exclus din sfera de aplicare a Conveniei de la Bruxelles din 1968, o hotrre pronunat ntr-un litigiu dintre o autoritatea public i o persoan de drept privat, n care autoritatea public a acionat n exercitarea prerogativelor sale de putere public6. Curtea face distincie ntre acta iure imperii i acta iure gestionis, primele fiind excluse din noiunea de ,, materie civil i comercial7.

Curtea de Justiie a hotrt de asemenea, c noiunea materie contractual n sensul art. 5 pct.1 din Regulamentul 44/2001 nu poate fi neleas n sensul c vizeaz o situaie n care nu exist niciun angajament asumat n mod liber de ctre o parte fa de cealalt. n consecin, aceasta a decis c aplicarea normei de competen special prevzute n materie contractual la articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 presupune stabilirea unei obligaii juridice liber consimite de ctre o persoan fa de alt persoan, pe care se ntemeiaz aciunea reclamantului8.

1 JO L 12, 16.01.2001, p.1. Acest regulament a fost abrogat i nlocuit de Regulamentul (UE) nr.1215/2012 al Parlamentului European i al Consiliului privind competena judiciar, recunoaterea i executarea horrrilor n materie civi i comercial (JO L 351/20.12.2012, p.1). n conformitate cu art.66 alin.1 din Regulamentul (UE) nr.1215/2012, acesta se aplic numai aciunilor judiciare intentate, actelor autentice ntocmite sau nregistrate n mod oficial i tranzaciilor judiciare aprobate sau ncheiate la 10 ianuarie 2015 sau dup aceast dat. De asemenea, alineatul al doilea al acestui articol prevede c, fr a aduce atingere articolului 80, Regulamentul (CE) nr. 44/2001 continu s se aplice hotrrilor pronunate n cadrul aciunilor judiciare intentate, actelor autentice ntocmite sau nregistrate n mod oficial i tranzaciilor judiciare aprobate sau ncheiate nainte de 10 ianuarie 2015 i care intr n domeniul de aplicare al regulamentului respectiv Potrivit art.80 din Regulamentul (UE) nr.1215/2012, trimiterile la Regulamentul (CE) nr.44/2001 se interpreteaz ca trimiteri la Regulamentul 1215/2012 i se citesc n conformitate cu tabelul de coresponden din Anexa III a noului regulament 2 JO L 199, 31.07.2007, p.40 3 Potrivit art.5 pct.1 din Regulamentul (CE) nr.44/2001, prtul domiciliat pe teritoriul unui stat membru poate fi chemat n judecat n materie contractual: 1. n faa instanei de la locul unde obligaia care st la baza cererii a fost sau trebuie s fie executat(...) 4 Este vorba despre Convenia de la Bruxelles din 1968 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial- pentru textul consolidat a se vedea JO C 27, 26.01.1998, p.1. Aceast Convenie a fost nlocuit n relaiile dintre statele membre de Regulamentul CE nr.44/2001 alConsiliului privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Bruxelles I), JO L 12, 16.01.2001, p.1 5 CJUE, hot. din data de 14 10.1976, LTU Eurocontrol, cauza 29/76, EU:C:1976:137 6 CJUE, hot. din data de 14 10.1976, LTU Eurocontrol, cauza 29/76, RU:C:1976:137 7 A se vedea, de exemplu, CJUE, hot. din data de 21.04.1993, Sontag, C- 172/91, EU:C:1993:144; hot. din data de 16.12.1980, Rufer, C-814/79, EU:C1980: 291; hot din data de 05.02.2004, Franhuil, C-265/02, EU:C::2004.77 8 CJUE, hot. din data de 20.01.2005, Engler, C-27/02, EU:C:2004:414; a se vedea i hot. din data de 17.06.1992, Handte, C-26/91, EU:C:1992:268, precum i hot. din 17 septembrie 2002, Tacconi, C-334/00, EU:C:1992:499, punctele 22 i 23

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

14

n ceea ce privete disticia ntre materia contractual i cea delictual, ntr-o hotrre recent, Curtea a artat c aciunile n rspundere civil de natur delictual n dreptul naional, trebuie totui s fie considerate ca aparinnd materiei contractuale, n sensul articolului 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, n cazul n care comportamentul reproat poate fi considerat o nendeplinire a obligaiilor contractuale, astfel cum acestea pot fi stabilite innd seama de obiectul contractului 1.

4. Dup ce instana a stabilit c n cauz litigiul este de natur civil i comercial, n etapa urmtoare trebuie s verifice dac raportul juridic dedus judecii implic i un conflict de legi.

Prin conflict de legi se nelege situaia n care un raport juridic cu element de extraneitate este susceptibil de a fi guvernat de dou sau mai multe legi aparinnd unor sisteme de drept diferite.2

Izvorul conflictului de legi este elementul de extraneitate. Conflictul de legi este soluionat de norma conflictual.

Pentru a stabili dac n cauz se vor aplica normele conflictuale prevzute de Regulamentul Roma I, n vederea determinrii legii aplicabile pentru soluionarea pe fond a litigiului, instana trebuie s aib n vedere i materiile excluse din domeniul su de aplicare.

Potrivit art. 1 alin.2 din Regulament sunt excluse din domeniul de aplicare al acestuia: a. starea i capacitatea persoanelor (fr a aduce atingere art.13)3; Aceast materie este exclus i din domeniul de aplicare al Regulamentului (UE) nr.1215/2012. n ceea ce privete art.13, care intr n cmpul de aplicare al Regulamentului Roma I, dispoziiile

acestuia sunt clare i au un domeniu restrns de aplicare. Astfel, art.13 se aplic: 1) numai pentru contractele care se ncheie ntre persoane care se afl n aceeai ar; 2) dac cel puin una din pri este o persoan fizic; 3) aceast persoan este prezumat capabil de legea rii unde contractul a fost ncheiat; 4) incapacitatea poate fi invocat dac acelui contract i s-ar aplica o alt lege dect cea n care se gseau prile n momentul ncheierii actului4.

n interpretarea Regulamentului nr.44/2001 CJUE a statuat c articolul 22 punctul 1 din acesta trebuie interpretat n sensul c nu se aplic unei proceduri necontencioase iniiate de un resortisant al unui stat membru, declarat parial incapabil prin punerea sub curatel conform legislaiei acestui stat, n faa unei instane dintr-un alt stat membru n vederea obinerii autorizrii de a vinde cota sa parte dintr-un bun imobil situat pe teritoriul acestui alt stat membru, ntruct o astfel de procedur ine de capacitatea persoanelor fizice n sensul articolului 1 alineatul (2) litera (a) din regulamentul menionat, care este exclus din domeniul de aplicare material al acestuia5.

b. Regulamentul exclude din domeniul su de aplicare i obligaiile rezultate din relaiile de familie i din relaiile care, n conformitate cu legea aplicabil, sunt considerate ca avnd efecte comparabile, inclusiv obligaii de ntreinere6;

c. obligaiile rezultate din aspecte patrimoniale ale regimurilor matrimoniale, obligaiile rezultnd din testamente i succesiuni7;

d. obligaiile rezultate din cambii, cecuri i bilete la ordin, precum i alte instrumente negociabile;

1 CJUE, hot. din data de 13.03.2014, Brogsitter, C- 548/12, EU:C:2014:148 2 A se vedea, D.Lupacu, D. Ungureanu, Drept internaional privat, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 32; O. Ungureanu, C. Jugastru, A.Circa, Manual de drept internaional privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 32-35; D.A. Sitaru, op. cit., p. 2 3 Dispoziiile art.13 din Regulament se aplic n situaia n care persoana fizic parte la contract, care ar avea capacitate juridic conform legii acelei ri, poate invoca incapacitatea sa rezultnd din legea altei ri, numai dac la data ncheierii contractului, cealalt parte avea cunotin de respectiva incapacitate sau nu o cunotea ca urmare a neglijenei sale. 4 C. Macovei, Dreptul European al contractelor, op. cit. p. 136-137. 5 CJUE, hot. din 03.10.2013, Siegfried Jnos Schneider, C-386/12, EU:C:2013:633 6 Legea aplicabil obligaiilor de ntreinere se determin potrivit Regulamentului (CE) nr. 4/2009 privind competena legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea ntre autoritile statelor membre privind obligaiile de ntreinere. Art. 15 din Regulamentul (CE) nr.4/2009 face trimitere la Protocolul de la Haga din 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere. 7 Pentru materia succesiunilor, a se vedea Regulamentul (UE) nr.650/2012 al Parlamentului European i al Consiliului din 04.07.2012, privind competena, legea aplicabil, recunoatere si executarea n materie succesoral, aplicabil din data de 18.08.2015 (J.O, L,201, p. 107)

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

15

Obligaiile rezultate din cambii, cecuri i bilete la ordin le cuprind i pe cele rezultate din conosamente, n msura n care acestea din urm deriv din caracterul lor negociabil (considerentul nr. 9).

e. conveniile de arbitraj i conveniile privind alegerea instanei competente; n interpretarea regulamentului Bruxelles I, CJUE a hotrt c pronunarea, de ctre o instan

dintr-un stat membru, a unei somaii prin care se interzice unei persoane s iniieze sau s continue o procedur la instanele dintr-un alt stat membru, pentru motivul c o asemenea procedur ar fi contrar unei convenii de arbitraj, este incompatibil cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial.1.

f. aspectele reglementate de dreptul societilor comerciale i a altor organisme constituite sau nu ca persoane juridice, capacitatea juridic, organizarea intern sau dizolvarea societilor, rspunderea personal a asociailor i membrilor acestora pentru obligaiile societii;

g. chestiunea de a ti dac un reprezentant poate angaja fa de teri rspunderea persoanei pe seama creia pretinde c acioneaz;

h. constituirea de trusturi i raporturile dintre fondatorii, administratorii i beneficiarii acestora; Raportul asupra Conveniei privind legea aplicabil obligaiilor contractuale ntocmit de profesorii

Mario Giuliano i Paul Lagarde2 precizeaz c noiunea de trust- pe care o regsim i n art. 1 paragraful 2 din Convenia de la Roma din 1980, trebuie neleas n accepiunea common law. n dreptul englez trustul este o entitate legal creat de un settler-donator-constituent pentru anumii beneficiari. Cel cruia i se ncredineaz executarea stipulaiilor din nscrisul de trust, numit trustee, are responsabilitatea fiduciar de a administra activele acestui trust i veniturile generate de el pentru profitul bnesc al tuturor beneficiarilor. Elementele indispensabile pentru existena unui trust sunt: beneficiarul sau beneficiarii desemnai, trustee-ul (administratorul trustului), activele sau fondurile suficient de clar identificate pentru a fi transmise acestuia din urm3.

i. obligaiile care decurg din nelegeri care au avut loc nainte de semnarea unui contract4. j. De asemenea, Regulamentul nu se aplic n materia contractelor de asigurare ce decurg din

activiti desfurate de organizaii altele dect ntreprinderile menionate la articolul 2 din Directiva 2002/83/ CE a Parlamentului European i a Consiliului din 05.11. 2002 privind asigurarea de via5, al cror obiect este de a plti indemnizaii persoanelor angajate sau liber profesioniste care aparin unei ntreprinderi sau grup de ntreprinderi, ori unui sector profesional sau interprofesional, n cauze de deces, supravieuire, ntrerupere sau reducere a activitii, sau n cauze de boal profesional sau provocat de accidente de munc.

Regulamentul nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n cea ce privete probele i aspectele de procedur (fr a aduce atingere art.18)6.

III. Aplicarea universal. 5. Legea desemnat de Regulament se aplic indiferent dac este sau nu legea unui stat membru

(art.2). n consecin, prile sunt libere s opteze pentru legea unui stat membru sau a unui stat ter. IV. Normele conflictuale privind obligaiile contractuale. Alegerea de ctre pri a legii aplicabile

contractului. 6. Libertatea prilor de a alege legea aplicabil constituie unul dintre elementele eseniale ale

sistemului de norme care reglementeaz conflictul de legi n materia obligaiilor contractuale (considerentul nr.11).

1 CJUE, hot. din data de 10.02.2009, Allianz, C-185/07, EU:C:2009:69 2 JO, C 282, 31.10.1980, p.1 3 C. Macovei, op.cit. p.167 4 Aceste obligaii sunt reglemente de art.12 din Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II) (JO L 199, p. 40) 5 JO L 345, 19.12.2002, p.1 6 Articolul 18 din Regulament se refer la sarcina probei n cazul dovedirii unui contract sau act menit s produc efecte juridice

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

16

Potrivit art.3 din Regulament, contractul este guvernat de legea aleas de pri. Convenia de alegere a legii aplicabile poart denumirea de clauz de alegere (pactum de lege utenda sau clauza de electio iuris).

Lex voluntatis este expresia, n planul dreptului internaional privat, a principiului autonomiei de voin a prilor, care guverneaz condiiile de fond ale actului juridic.

Alineatul 1 al articolului 3 prevede c alegerea prilor poate fi expres sau poate s rezulte, cu un grad rezonabil de certitudine din clauzele contractuale sau din mprejurrile cauzei. Prile pot desemna legea aplicabil ntregului contract sau numai unei pri a acestuia.

Alegerea legii poate fi expres sau tacit, ns voina exprimat trebuie s fie real, chiar dac manifestarea de voin este indirect.1

Exprimarea voinei de a alege legea aplicabil nu se poate prezuma, deoarece aceasta, aa cum menioneaz Regulamentul trebuie s rezulte cu certitudine rezonabil din clauzele contractului sau din mprejurrile cauzei.

O prim explicaie a acestei prevederi o regsim n considerentul nr. (12) care menioneaz c pentru a determina dac a fost exprimat clar alegerea privind aplicarea unei anumite legi, unul din factorii de care ar trebui s se in seama l reprezint convenia prilor prin care se confer uneia sau mai multor instane dintr-un SM competen exclusiv de a judeca litigiile rezultate din contract.

n lipsa unei convenii de alegere a jurisdiciei, potrivit doctrinei2, pot constitui indicii de apreciere a voinei tacite a prilor: utilizarea de ctre pri n contract a unor instituii juridice sau noiuni cunoscute sau specifice numai unui anumit sistem de drept; referirea prilor, n contractul lor, la o uzan, contact tip, condiii generale etc., aplicabile numai ntr-o anumit ar, invocarea de ctre reclamant ca temei juridic al aciunii sale n justiie a legii unui anumit stat i acceptarea implicit a acestuia de ctre prt, care fie c nu se opune, fie c invoc el nsui prevederile aceleiai legi, n aprare3. De asemenea, dac actul este accesoriu unui alt contract care conine o clauz expres de alegere a legii aplicabile, este de presupus c prile au acceptat tacit c se aplic i contractului accesoriu legea aplicabil contractului principal. Operaiunile contractuale complexe, sub forma unui contract cadru, nsoit de contracte subsecvente, pot fi supuse unor legi aparinnd diferitelor state.4

Rezult din dispoziiile art. 3 alin.1 c prile pot s fracioneze contractul (depecage sau splitting-up), supunnd diverse elemente ale acestuia unor legi diferite. Este posibil i ca prile s aleag legea aplicabil numai pentru anumite aspecte ale contractului, lsnd ca alte circumstane s fie reglementate n conformitate cu art.4 (legea aplicabil n lipsa alegerii).

Pot aprea probleme n practic atunci cnd fracionarea voluntar este incoerent i duce la rezultate contradictorii.

n jurisprudena sa, CJUE a statuat c o parte din contract poate fi guvernat de o alt lege dect cea aplicabil restului contractului numai dac obiectul acelei pri este independent.5

Regimul clauzei de alegere 7. Legea aplicabil clauzei de alegere (ea nsi fiind un contract) este reglementat de art.3 alin.3 din

Regulament. Potrivit acestuia, existena i valabilitatea consimmntului prilor cu privire la alegerea legii aplicabile se determin n conformitate cu dispoziiile art. 10 (consimmntul i validitatea de fond), ale art. 11 (validitatea de form), precum i ale art.13 (incapacitatea).

Valabilitatea de fond a clauzei de alegere va fi apreciat de instan n funcie de dispoziiile legii pe care prile au desemnat-o pentru a guverna actul.

1 C. Macovei, Dreptul european al contractelor. Modernizarea normelor de drept conflictual, Ed. Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005, p. 187 2 D.A. Sitaru, op. cit, p. 343; a se vedea i P.Mayer, V.Heuze, op.cit., p.487 3 Aceasta este soluia instanelor germane (Bundesgerichtshof, 12 dec.1990, http//www.rome-convention.org). Alt autor romn nu este de acord cu aplicarea acestei soluii i de instanele romne ( a se vedea, C.Macovei, op.cit., p.190-191 4 C.Macovei, Drept internaional privat, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.199 5 CJUE, hot. din data de 06.10.2009, ICF, C-133/08, EU:C:2009:617

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

17

Prile pot s aleag legea aplicabil n orice moment: nainte de ncheierea contractului, o dat cu ncheierea contractului sau ulterior.

Legea aleas de pri poate fi modificat oricnd. Modificarea legii aplicabile ulterior ncheierii contractului, poate fi fcut cu respectarea condiiilor

impuse de art.3 alin.2 din Regulament, respectiv s nu aduc atingere validitii formei contractului n sensul art. 11 i s nu afecteze n mod negativ drepturile terilor. Ambele condiii sunt impuse de nevoia de siguran i stabilitate a circuitului civil. Revine instanelor de judecat sarcina de a verifica n fiecare caz n parte conveniile de modificare a legii aplicabile, astfel nct acestea s nu produc efectele stipulate de art.3 alin.2 din Regulament.

Limite n alegerea legii aplicabile obligaiilor contractuale. 8. n principiu, Regulamentul nu impune limite libertii de a alege legea aplicabil, astfel nct prile

au toat autonomia din acest punct de vedere. Prile pot ca prin acordul lor s trimit la un sistem de drept naional, care se va aplica actului ncheiat ca lex contractus. ns potrivit considerentului (13) al Regulamentului, acesta nu nltur posibilitatea prilor de a include printr-o meniune de trimitere n contractul lor, un corp de norme nestatale sau o convenie internaional. De asemenea, potrivit considerentului nr. (14) n cazul n care Comunitatea adopt, n cadrul unui instrument juridic adecvat, norme de fond n materia contractelor, inclusiv clauze i condiii standard, respectivul act poate prevedea libertatea prilor de a aplica normele respective.

Deoarece prile pot s aleag ca fiind aplicabil contractului, inclusiv o lege care nu are nicio legtur real cu contractul, Regulamentul reglementeaz n art. 3 un remediu.

Astfel potrivit art.3 alin.3, n cazul n care toate elementele relevante n momentul n care are loc alegerea, se afl n alt ar dect cea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor legii acelei alte ri, de la care nu se poate deroga prin acord.

n consecin, convenia de alegere a legii aplicabile nu poate prejudicia prevederile imperative ale legii statului cu care contractul are cele mai importante legturi. De exemplu, n ipoteza n care un contract ar avea cele mai strnse legturi cu Romnia, iar prile au ales ca fiind aplicabil legea unui alt stat, prile nu ar putea deroga prin acordul lor de la dispoziiile art. 2507 alin.1 teza I NCC. Potrivit acestuia, nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput s curg. n situaia n care prile au prevzut o clauz prin care ignor aceste dispoziii, instana de judecat, n eventualitatea unui litigiu, nu va ine cont de acordul prilor privind aceast renunare.

Potrivit considerentului nr. (15) regula prevzut de art.3 alin.3 ar trebui s se aplice, indiferent dac odat cu legea a fost aleas i o instan judectoreasc1.

Instanele dispun de o marj de apreciere pentru a identifica legea care are legtura cea mai strns cu situaia n cauz (considerentul nr. 16). Revine instanei de judecat sarcina de a determina limitele n care va aplica legea desemnat de pri prin alegerea lor, n ipoteza menionat de art.3 alin.3.

8. n situaia n care toate elementele relevante n momentul n care are loc alegerea se afl n unul sau mai multe state membre, alegerea de ctre pri a altei legi dect cea a unui stat membru, nu aduce atingere aplicrii n mod corespunztor a dispoziiilor de drept comunitar de la care nu se poate deroga prin convenie, astfel cum au fost transpuse n statul membru al instanei competente ( art.3 alin.4).

Prin urmare, prile pot s aleag o lege dintr-un stat ter, chiar dac toate elementele relevante se afl ntr-un stat membru. ns, n aceast ipotez, se aplic prioritar, dispoziiile dreptului Uniunii (de la care nu se poate deroga prin convenie). Textul are n vederea actele UE obligatorii, respectiv regulamentele directivele i deciziile, dei traducerea n limba romn (,,transpuse) ar sugera c este vorba numai de directive.

O astfel de dispoziie, de la care prile nu pot deroga prin convenie, prevzut de dreptul Uniunii Europene ar fi, de exemplu, art. 15 alin.1 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune n materie de compensare i de asisten a pasagerilor n eventualitatea refuzului la mbarcare i anulrii sau ntrzierii prelungite a zborurilor i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/912, potrivit cruia, obligaiile fa de pasageri n temeiul

1Aceast dispoziie o regsim i n art.3 alin.3 al Conveniei de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale 2 JO L 55, 28.02.2011, p. 1

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

18

regulamentului nu pot face obiectul unei renunri, n special printr-o derogare sau o clauz restrictiv cuprins n contractul de transport. De asemenea, potrivit art.6 alin.1 din Regulamentul (UE) nr. 181/2011 al Parlamentului European i al Consiliului din 16 februarie 2011 privind drepturile pasagerilor care cltoresc cu autobuzul i autocarul i de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2006/20041, obligaiile fa de pasageri n temeiul prezentului regulament nu pot face obiectul unei limitri sau renunri, n special printr-o derogare sau o clauz restrictiv cuprins n contractul de transport.

Normele de aplicare imediat 9. O alt limit a autonomiei de voin a prilor n alegerea legii aplicabile o reprezint normele de

aplicare imediat. n doctrina romneasc de drept internaional privat, normele de aplicare imediat au fost definite

ca fiind norme materiale, aparinnd sistemului de drept intern al statului forului sau al unui alt stat, altul dect cel al crui lege constituie legea aplicabil (lex causae) n spe, norme care, dat fiind gradul lor mare de imperativitate, se aplic cu prioritate (imediat) unui raport juridic cu elemente de extraneitate, atunci cnd acel raport are un punct de legtur concret i semnificatv cu statul respectiv, excluznd n acest fel conflictul de legi i deci aplicarea n cauz a vreunei norme conflictuale.2

Codul civil romn reglementeaz normele de aplicare imediat ca excepie de la aplicarea legii aplicabile contractului, n art.2566 alin.1. Potrivit acestui articol, ,,dispoziiile imperative prevzute de legea romn pentru reglementarea unui raport juridic cu elemente de extraneitate se aplic n mod prioritar. n acest caz, nu sunt incidente prevederile prezentei cri3 privind determinarea legii aplicabile.

Aa cum rezult i din dispoziiile de mai sus, normele de aplicare imediat nltur conflictul de legi, iar aplicarea legii strine nu mai este posibil. 4

Prin urmare, instana de judecat va aprecia dac n cauz se impune aplicarea unei norme materiale imperative de drept intern (norm de aplicare imediat) pentru soluionarea raportului cu elemente de extraneitate dedus judecii, excluznd n acest fel legea strin care ar rezulta din dispoziiile de drept internaional privat.

Regulamentul Roma I definete normele de aplicare imediat n art. 9 alin.1, ca fiind acele norme a cror respectare este privit drept esenial de ctre o anumit ar pentru salvgardarea intereselor sale publice, precum organizarea politic, social sau economice, n asemenea msur nct aceste norme sunt aplicabile oricrei situaii care intr n domeniul lor de aplicare, indiferent de legea aplicabil contractului n temeiul Regulamentului.

Potrivit considerentului (37) al regulamentului, conceptul de norme de aplicare imediat nu trebuie confundat cu expresia ,,dispoziii de la care nu se poate deroga prin convenie ,,i ar trebui interpretat mai restrictiv. Prin urmare, normele de aplicare imediat au un grad mai mare de imperativitate dect normele de la care prile nu pot deroga prin acord. Normele de aplicare imediat constituie o metod prealabil conflictului de legi5.

Normele de aplicare imediat reglementate de Regulamentul nr.593/2007 sunt de dou feluri: a. norme aparinnd statului instanei competente (lex fori).

Potrivit art.9 alin.2, regulamentul nu restrnge aplicarea normelor de aplicare imediat din legea instanei sesizate.

b. norme aparinnd altor state dect cel al forului Potrivit art.9 alin.3, este posibil aplicarea normelor de aplicare imediat cuprinse n legea rii n care obligaiile care rezult din contract trebuie s fie sau au fost executate, n msura n care aceste norme norme de aplicare imediat antreneaz nelegalitatea executrii contractului. Pentru a decide dac aceste dispoziii s fie puse n aplicare, se ine cont de natura i de obiectul acestora, precum i de consecinele aplicrii sau neaplicrii lor6.

1 JO L 46, 17.02.2004, p. 1 2 D. Sitaru, op.cit., p. 20-21 3 Alineatul 1 al art.2566 NCC se refer la cartea a VII-a a Codului civil, ,,Elemente de drept internaional privat 4 I. Macovei, Drept internaional privat, op.cit., p. 12 5 A se vedea i I. Macovei, Drept internaional privat, op.cit., p. 24 6 Potrivit art. 2566 alin.2 NCC, pot fi aplicate direct i dispoziiile imperative prevzute de legea altui stat pentru reglementarea unui raport juridic cu elemnt de extraneitate, dac raportul juridic prezint strnse legturi cu legea

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

19

Aplicarea normelor de aplicare imediat din legea altui stat dect forul este supus unor condiii restricticve.

Rezult din art.9 alin.3, c pentru aplicarea acesora, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii1: a. s fie vorba de norme juridice din statul n care obligaiile care rezult din contract pot sau trebuie s fie executate;

n ceea ce privete ,,locul de executare a obligaiei- este o noiune autonom de drept al Uniunii Europene i trebuie interpretat n concordan cu noiunea corespunztoare din Regulamentul Bruxelles I2 i cu jurisprudena CJUE de interpretare a acesteia3. b. normele de aplicare imediat din statul de executare pot fi luate n considerare numai n msura n care acestea antreneaz nelegalitatea executrii contractului. Pentru a decide dac va aplica normele de aplicare imediat din legea unui alt stat, judectorul va ine cont de ,,natura i obiectul acestora, precum i de consecinele aplicrii sau neaplicrii lor. n practic se pune problema dac judectorul trebuie s invoce din oficiu normele de aplicare imediat din dreptul strin. Regulamentul nr.593/2007 nu ne d rspunsul la aceast problem, deoarece nu se aplic n ceea ce privete aspectele de procedur (art. 1 alin.3). Rspunsul poate fi dat numai n contextul general al titlului cu care dreptul strin este aplicat n statul forului. n dreptul romnesc, dreptul strin este considerat un element de drept, astfel nct judectorul romn este obligat s ia n considerare din oficiu norma de aplicaie imediat din dreptul strin4.

Deoarece Regulamentul Roma I are o aplicabilitate universal (art. 2) normele de aplicare imediat pe care judectorul le poate lua n considerare potrivit art. 9 alin. 3 pot s aparin nu numai unui stat membru UE, ci oricrui stat ter n care au fost sau trebuie s fie executate obligaiile rezultate din contract.

Aspecte practice. Jurisprudena CJUE privind normele de aplicare imediat. 10. n ceea ce privete interpretarea dispoziiilor art.9 din Regulamentul Roma I (respectiv ale art. 7

din Convenia de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale5), Curtea de Justiie a Uniunii Europene a stabilit cteva reguli, care vor ajuta instanele statelor membre n aplicarea acestor dispoziii. Pentru a nelege mecanismul prin care instanele trebuie s dea efect normelor de aplicare imediat, mai nti vom reda n sintez hotrrea CJUE din data de 17 oct. 2013, Unamar, C- 184/12, EU:C:2013:663. Circumstanele cauzei i ntrebarea preliminar:

11. Unamar (societate belgian, cu sediul n Belgia), n calitate de agent comercial, i NMB (societate comercial bulgar), n calitate de comitent, au ncheiat n cursul anului 2005 un contract de agenie

acelui stat, iar interesele legitime ale prilor o impun. n acest caz vor fi avute n vedere obiectiul i scopul acestor dispoziii, precum i consecinele care decurg din aplicarea sau neaplicare lor 1 A se vedea, D.Sitaru, op.cit p. 378 i urm. 2 Potrivit art. 5 alin.1 lit.b din Regulamentul nr.44/2001, locul de executare al obligaiei n materie contractual este, n cazul vnzrii de mrfuri, locul dintr-un stat membru, unde, n temeiul contractului au fost sau ar fi trebuit s fie livrate mrfurile; n cazul prestrii de servicii, este locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului au fost sau ar fi trebuit s fie prestate serviciile 3 n hotrrea Tessili (hot din data de 06.10.1976, Industrie Tessili Italiana /Dunlop Ag , cauza 12/76, EU:C:1976:133),

CJUE a interpretat art.5 alin.1 lit. b din Convenia de la Bruxelles din 1968 (art. 5 lit.b din Convenia de la Bruxelles din 1968 este identic cu art. 5 lit. a din Regulamentul (CE) nr. 44/2001) i a stabilit c atunci cnd prile nu au desemnat locul executrii obligaiei litigioase, acest loc trebuie s fie determinat conform legii care guverneaz obligaia litigioas, n temeiul normelor conflictuale ale instanei sesizate. A se vedea i CJUE, hot. din data de 03.05.2007, Color Drack, C-386/05, EU:C:2007:262; CJUE, hot din data de 11.03.2010, Wood Floor Solutions Andreas Domberger, C-19/09, EU:C:2010:137; CJUE, hot. din data de 19.12 2013, Corman-Collins, C-9/12, EU :C :2013 :860 4 A se vedea, D. Sitaru, Drept internaional privat, op.cit., p. 380-381 5 Potrivit art. 7 (1) din Convenia de la Roma, (intitulat ,, Normele imperative,), la aplicarea n temeiul conveniei a legii unei anumite ri, pot fi recunoscute efectele normelor imperative ale legii acelei ri cu care situaia prezint o legtur strns dac i n msura n care, n temeiul acestei din urm ri, normele respective trebuie aplicate indiferent care este legea aplicabil contractului. Pentru a se decide dac pot fi recunoscute efectele acestor norme imperative, se va ine cont de natura acestora, de scopul acestora, precum i de consecinele care decurg din aplicarea sau neaplicarea lor. (2) Nicio dispoziie din prezenta convenie nu poate limita aplicarea normelor legii instanei n cazul n care aceste norme sunt imperative indiferent acre este legea aplicabil, n rest, contractului.

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

20

comercial cu privire la exploatarea serviciului de transport maritim regulat prin folosirea unor containere ale societii NMB. Potrivit contractului, ncheiat pentru un an i rennoit n fiecare an pn la 31 decembrie 2008, acesta era supus dreptului bulgar, orice litigiu referitor la contractul respectiv urmnd s fie soluionat de Camera de arbitraj din cadrul Camerei de Comer i Industrie din Sofia (Bulgaria). Prin circulara din 19 decembrie 2008, NMB a comunicat agenilor si c era obligat, din motive economice, s nceteze raporturile contractuale. n acest context, contractul de agenie ncheiat cu Unamar a fost prelungit numai pn la 31 martie 2009. Considernd c a avut loc o reziliere nelegal a contractului de agenie comercial, Unamar a introdus, la 25 februarie 2009, o aciune la Rechtbank van koophandel van Antwerpen (Tribunalul Comercial din Antwerpen), solicitnd obligarea NMB la plata diferitor indemnizaii prevzute de Legea privind contractul de agenie comercial, i anume o indemnizaie compensatorie pentru lipsa preavizului, o indemnizaie compensatorie i o indemnizaie suplimentar pentru concedierea personalului, respectiv n total o sum de 849 557,05 euro. La rndul su, NMB a solicitat n faa aceleiai instane obligarea Unamar la plata unei sume de 327 207,87 euro, cu titlu de arierate privind navlul. Prin hotrrea din 23 decembrie 2010, hof van beroep te Antwerpen (Curtea de Apel din Antwerpen) a admis n parte apelul formulat de NMB mpotriva hotrrii din 12 mai 2009, oblignd Unamar la plata unor arierate privind navlul n cuantum de 77 207,87 euro, majorat cu dobnzi de ntrziere calculate pe baza dobnzii legale, i a cheltuielilor de judecat. Pe de alt parte, instana menionat s-a declarat necompetent s se pronune asupra cererii de despgubiri formulate de Unamar, avnd n vedere clauza compromisorie coninut de contractul de agenie comercial, considerat valabil de aceast instan. Astfel, Curtea de Apel a considerat c Legea privind contractul de agenie comercial nu era de ordine public i nici nu se ncadra n sfera ordinii publice internaionale belgiene, n sensul articolului 7 din Convenia de la Roma. n plus, a considerat c dreptul bulgar ales de pri oferea i societii Unamar, n calitate de agent maritim al NMB, protecia prevzut de Directiva 86/6531, chiar dac aceasta din urm nu prevede dect o protecie minim. n aceste condiii, n opinia instanei menionate, principiul autonomiei de voin a prilor trebuia s aib ntietate i, prin urmare, trebuie s i gseasc aplicarea dreptul bulgar.

Unamar a declarat recurs mpotriva acestei hotrri a hof van beroep te Antwerpen. Din decizia de trimitere reiese c, n opinia Hof van Cassatie, rezult din lucrrile pregtitoare ale Legii privind contractul de agenie comercial c articolele 18, 20 i 21 din aceasta trebuie considerate dispoziii imperative, avnd n vedere caracterul imperativ al Directivei 86/653 pe care legea menionat o transpune n ordinea juridic intern. Astfel, din articolul 27 din respectiva lege ar reiei c obiectivul urmrit de aceasta este s ofere agenilor comerciali cu sediul principal n Belgia protecia conferit de normele imperative ale dreptului belgian, independent de dreptul aplicabil contractului. n aceste condiii, Hof van Cassatie a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii o ntrebare preliminar. (...) Prin intermediul ntrebrii formulate, instana de trimitere a solicitat, n esen, s se stabileasc dac articolul 32 i articolul 7 alineatul (2) din Convenia de la Roma trebuie interpretate n sensul c aplicarea legii unui stat membru care ofer protecia minim prevzut de Directiva 86/653, aleas de prile la un contract

1 Directiva Consiliului din 18 decembrie 1986 privind coordonarea legislaiei statelor membre referitoare la agenii comerciali independeni- JO L 382, 31.12.1985, p. 17-21 2 Potrivit art.3 din Convenia de la Roma (1) Contractul este guvernat de legea aleas de ctre pri. Aceast alegere trebuie s fie expres sau s rezulte, cu un grad rezonabil de certitudine, din condiiile contractuale sau din mprejurrile cauzei. Prin alegerea lor, prile pot desemna legea aplicabil ntregului contract sau numai unei pri din acesta. (2) Prile pot conveni, n orice moment, s supun contractul altei legi dect cea care l guverna anterior, fie n baza unei alegeri anterioare n temeiul prezentului articol, fie n temeiul altor dispoziii ale prezentei convenii. Orice modificare efectuat de ctre pri cu privire la legea aplicabil, care intervine ulterior ncheierii contractului, nu aduce atingere valabilitii formale a contractului n sensul articolului 9 i nu afecteaz n mod negativ drepturile terilor. (3) Alegerea de ctre pri a unei legi strine, indiferent dac este nsoit sau nu de alegerea unei instane strine, nu aduce atingere, n cazul n care toate celelalte elemente relevante ale situaiei sunt legate la momentul acestei alegeri de o singur ar, aplicrii normelor de la care legea rii respective nu permite derogare prin contract, denumite n continuare norme imperative. (4) Existena i valabilitatea consimmntului prilor cu privire la alegerea legii aplicabile se determin n conformitate cu dispoziiile articolelor 8, 9 i 11.

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

21

de agenie comercial, poate fi nlturat de instana sesizat, aflat n alt stat membru, n favoarea lex fori pentru un motiv ntemeiat pe caracterul imperativ, n ordinea juridic a acestui din urm stat membru, al normelor aplicabile situaiei agenilor comerciali independeni.

n rspunsul su la aceast ntrebare, mai nti, Curtea stabilete c este competent s se pronune cu privire la cererea preliminar, deoarece n cauz instana de trimitere a sesizat-o numai cu o problem referitoare la legea aplicabil, aceasta din urm considernd c este competent s soluioneze litigiul n temeiul art.II alin.3 din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, semant la New York la 10 iunie 19581. Ulterior, CJUE analizeaz problema dac instana naional poate nltura potrivit art.7 alin.2 din Convenia de la Roma, aplicarea legii unui stat membru, aleas de prile la contract i care transpune dispoziiile obligatorii ale dreptului Uniunii, n favoarea legii unui alt stat membru, legea forului, calificat n aceast ordine juridic drept lege imperativ.

12. n argumentarea soluiei la aceast problem, Curtea statueaz astfel: ,,45 Din consideraiile care preced rezult c, n temeiul articolului 7 alineatul (1) din Convenia de

la Roma, aplicarea de ctre instana naional a dispoziiilor imperative ale unei legi strine nu poate avea loc dect n condiii stabilite n mod expres, n timp ce textul articolului 7 alineatul (2) din aceast convenie nu prevede n mod explicit nicio condiie special pentru aplicarea dispoziiilor imperative ale legii forului. 46 Cu toate acestea, trebuie artat c posibilitatea de a invoca existena unor norme imperative n temeiul articolului 7 alineatul (2) din Convenia de la Roma nu afecteaz obligaia statelor membre de a asigura conformitatea acestor norme cu dreptul Uniunii. Astfel, potrivit jurisprudenei Curii, apartenena unor norme naionale la categoria normelor de ordine public i de siguran nu le scutete de obligaia de a respecta dispoziiile tratatului, n caz contrar neinndu-se seama de supremaia i de aplicarea uniform a dreptului Uniunii. Motivele care stau la baza unor astfel de legislaii naionale nu pot fi luate n considerare de dreptul Uniunii dect n temeiul excepiilor de la libertile prevzute n mod expres de tratat i, dac este cazul, n temeiul motivelor imperative de interes general (Hotrrea din 23 noiembrie 1999, Arblade i alii, C-369/96 i C-376/96, Rec., p. I-8453, punctul 31). 47 n aceast privin, trebuie amintit c o calificare de ctre un stat membru a unor dispoziii naionale drept norme de ordine public i de siguran are n vedere dispoziiile a cror respectare a fost considerat crucial pentru aprarea organizrii politice, sociale sau economice a statului membru respectiv, astfel nct respectarea acestora s fie impus oricrei persoane care se afl pe teritoriul naional al acestui stat membru sau oricrui raport juridic localizat pe acest teritoriu (Hotrrea Arblade i alii, citat anterior, punctul 30, precum i Hotrrea din 19 iunie 2008, Comisia/Luxemburg, C-319/06, Rep., p.I-4323, punctul 29). 48 Aceast interpretare este de asemenea conform cu textul articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul Roma I, care nu este ns aplicabil ratione temporis litigiului principal. Astfel, potrivit acestui articol, normele de aplicare imediat sunt norme a cror respectare este privit drept esenial de ctre o anumit ar pentru salvgardarea intereselor sale publice, precum organizarea politic, social sau economic, n asemenea msur nct aceste norme sunt aplicabile oricrei situaii care intr n domeniul lor de aplicare, indiferent de legea aplicabil contractului n temeiul acestui regulament. 49 Prin urmare, pentru a conferi efecte depline principiului autonomiei de voin a prilor la contract, care este cheia de bolt a Conveniei de la Roma, preluat n Regulamentul Roma I, trebuie s se respecte alegerea efectuat n mod liber de aceste pri n ceea ce privete legea aplicabil n cadrul raportului lor contractual, conform articolului 3 alineatul (1) din Convenia de la Roma, astfel nct excepia privind existena unei norme imperative n sensul legislaiei statului membru vizat, prevzut la articolul 7 alineatul (2) din aceast convenie, trebuie interpretat n mod strict.

1 Articolul II alineatele 1 i 3 din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, semnat la New York la 10 iunie 1958 ( Recueil des traites des Nations Unites, vol. 330, p.3), prevede: (1) Fiecare din Statele contractante recunoate convenia scris prin care prile se oblig s supun unui arbitraj toate diferendele sau anumite diferende care s-au ivit sau ar putea s se iveasc ntre ele privind un raport de drept determinat, contractual sau necontractual, referitor la o problem susceptibil de a fi reglementat pe calea arbitrajului. [...] (3) Tribunalul unui Stat contractant, sesizat cu un litigiu privind o problem asupra creia prile au ncheiat o convenie n sensul prezentului articol, va ndruma prile la arbitraj, la cererea uneia dintre ele, dac nu constat c zisa convenie este caduc, inoperant sau nesusceptibil de a fi aplicat.

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

22

50 Revine astfel n sarcina instanei naionale s in seama, n cadrul aprecierii sale cu privire la caracterul de norm imperativ al legii naionale cu care intenioneaz s nlocuiasc legea aleas n mod expres de prile la contract, nu numai de formularea exact a acestei legi, ci i de economia general i de ansamblul mprejurrilor n care a fost adoptat legea respectiv, pentru a putea deduce din acestea c are un caracter imperativ, n msura n care rezult c legiuitorul naional a adoptat-o pentru a proteja un interes considerat esenial de ctre statul membru vizat. Astfel cum a subliniat Comisia, un astfel de caz ar putea fi cel n care transpunerea n statul forului ofer, printr-o extindere a domeniului de aplicare al unei directive sau prin alegerea unei utilizri mai extinse a marjei de apreciere lsate de aceasta, o protecie mai extins a agenilor comerciali ca urmare a interesului deosebit pe care statul membru l acord acestei categorii de resortisani.()

52 Avnd n vedere toate consideraiile care preced, trebuie s se rspund la ntrebarea adresat c articolul 3 i articolul 7 alineatul (2) din Convenia de la Roma trebuie interpretate n sensul c aplicarea legii unui stat membru al Uniunii Europene care ofer protecia minim prevzut de Directiva 86/653, aleas de prile la un contract de agenie comercial, poate fi nlturat de instana sesizat, aflat n alt stat membru, n favoarea lex fori pentru un motiv ntemeiat pe caracterul imperativ, n ordinea juridic a acestui din urm stat membru, al normelor aplicabile situaiei agenilor comerciali independeni numai dac instana sesizat constat pe baza unei analize detaliate c, n cadrul acestei transpuneri, legiuitorul statului forului a considerat c este esenial, n ordinea juridic vizat, s acorde agentului comercial o protecie mai extins dect cea prevzut de directiva menionat, innd seama n aceast privin de natura i de obiectul unor astfel de dispoziii imperative.

13. Analiznd hotrrea Curii, trebuie s observm n primul rnd c, n paragraful (48), aceasta se refer expres i la interpretarea art.9 din Regulamentul Roma I, dei acesta nu era aplicabil litigiului principal ratione temporis. ns Curtea a fcut referire la acesta tocmai pentru a oferi o interpretare util i n situaia n care instanele vor fi pus s aplice dispoziiile art.9 alin.1 din Regulamentul Roma I.

Paragrafele (45) i (50) i (52) ale hotrrii sunt relevante pentru diferena de regim dintre normele de aplicare imediat ale forului i cele ale unui stat ter, precum i pentru mecanismul de funcionare a normelor de aplicare imediat.

Astfel din perspectiva diferenei de regim dintre cele dou categorii de norme, care este valabil mutatis mutandis i pentru interpretarea art.9 din Regulamentul Roma I, Curtea este foarte clar: textul nu prevede n mod explicit nicio condiie special pentru aplicarea dispoziiilor imperative ale legii forului, pe cnd aplicarea de ctre instana naional a dispoziiilor imperative ale unei legi strine nu poate avea loc dect n condiii stabilite n mod expres (de art.7 alin.1 din Convenie, respectiv de art. 9 alin.3 din Regulament).

n ceea ce privete modul n care funcioneaza aceste norme imperative, din paragraful (50) al hotrrii, rezult urmtoarele etape pe care trebuie s le parcurg instana de judecat, pentru a decide dac va aplica legea aleas de pri sau normele de aplicare imediat:

a. mai nti instana va analiza detaliat formularea exact a legii considerate imperative, economia general i ansamblul mprejurrilor n care a fost adoptat legea respectiv, pentru a putea deduce din acestea c are un caracter imperativ i c legiuitorul naional a adoptat-o pentru a proteja un interes considerat esenial de ctre statul vizat;

b. dac va ajunge la concluzia c dispoziia n cauz ndeplinete aceste condiii, instana va nlocui legea aleas de pri cu norma de aplicare imediat;

14. ntr-o alt cauz, relativ recent, CJUE a fost solicitat s interpreteze art. 9 din Regulamentul UE nr.593/2008 dintr-o alt perspectiv1.

Astfel, n litigiul national, care a generat problema intrepretrii art.9 din Regulamentul (CE) nr. 593/2008, domnului Nikiforidis, angajat din anul 1996 ca profesor la o coal primar situat n Nrnberg (Germania) i administrat de Republica Elen, n perioada cuprins ntre luna octombrie a anului 2010 i luna decembrie a anului 2012, i-a fost redus cu 20 262,32 euro remuneraia brut, calculat n prealabil n conformitate cu dreptul contractelor colective de munc din dreptul german. Aceast reducere a fost determinat de adoptarea de ctre legiuitorul grec a legilor care urmreau s pun n aplicare acordurile pe

1 CJUE, hot. din data de 18.10.2016, Nikiforidis, C-135/15, EU:C:2016:774

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

23

care Republica Elen le ncheiase cu Comisia European, cu Banca Central European i cu Fondul Monetar Internaional (ONU), precum i Decizia 2010/3201. Domnul Nikiforidis a formulat n Germania, o aciune n justiie prin care a pretins un supliment de remuneraie pentru perioada cuprins ntre luna octombrie a anului 2010 i luna decembrie a anului 2012, precum i obinerea unor fie de salariu. Bundesarbeitsgericht (Curtea Federal pentru Litigii de Munc, Germania) a respins cauza de inadmisibilitate invocat de Republica Elen, ntemeiat pe imunitatea acesteia din urm, pentru motivul c raportul de munc n discuie n litigiul principal era de drept privat. Instana menionat a artat, pe de alt parte, c Legile nr. 3833/2010 i nr. 3845/2010 reduc salariile tuturor angajailor serviciilor publice din Republica Elen, indiferent dac aceti angajai i desfoar activitatea pe teritoriul elen sau n strintate. Ea a apreciat c dispoziiile pertinente ale respectivelor legi erau conforme cu definiia normelor de aplicare imediat n sensul dreptului internaional privat. Potrivit Bundesarbeitsgericht (Curtea Federal pentru Litigii de Munc), pentru soluionarea litigiului principal era determinant s se stabileasc dac Legile nr. 3833/2010 i nr. 3845/2010 se pot aplica n mod direct sau indirect unui raport de munc executat n Germania i supus dreptului german, care nu permite, n lipsa unui act adiional la contract sau a unei nderungskndigung (ncetarea contractului urmat de reangajare n alte condiii), s se efectueze reduceri de remuneraii asemntoare cu cele la care a recurs Republica Elen. Printre altele, instana de trimitere s-a ntreabat dac articolul 9 alineatul (3) din Regulamentul Roma I trebuie interpretat restrictiv, n sensul c numai normele de aplicare imediat ale statului forului sau ale statului de executare a contractului pot fi invocate n temeiul acestei norme sau dac este posibil s se ia n considerare n mod indirect normele de aplicare imediat ale unui alt stat membru. 15. n rspunsul su la aceast ntrebare Curtea ncepe prin a reda definiia normelor de aplicare imediat din art.9 alin.1 din Regulamentul Roma I. n continuare, Curtea reamitete c, fiind o msur derogatorie de la principiul liberei alegeri a legii aplicabile de ctre prile la contract, art.9 din regulamentul menionat este de strict interpretare. n plus, Curtea menioneaz c, acordarea permisiunii instanei forului, de a face aplicarea normelor de aplicare imediat care aparin ordinii juridice a altor state membre dect cele vizate n mod expres de art.9 alin. 2 i 3, ar putea compromite realizarea pe deplin a obiectivului general al acestuia, care const n securitatea juridic n spaiul de justiie European (considerentul (16) al regulametului). De asemenea, Curtea arat c aceasta ar putea afecta obiectivul urmrit de art.8 din Regulamentul Roma I, care vizeaz s garanteze, n msura posibilului, respectarea dispoziiilor care asigur protecia lucrtorului prevzute de dreptul rii n care acesta i desfoar activitatea profesional (paragrafele 46 i 48 din hotrre). Consecina caracterului derogatoriu al art.9 de la autonomia de voin a prilor, este caractetul exhaustiv al enumerrii normelor de aplicare imediat pe care instana forului le poate pune n aplicare. n consecin, concluzioneaz Curtea n hotrrea Nikifortidis, art.9 din regulametul Roma I trebuie interpretat n sensul c exclude ca instana forului s poat aplica, ca norme juridice, alte norme de aplicare imediat dect cele le statului forului sau ale statului n care obligaiile care decurg din contract trebuie s fie sau au fost executate. , Curtea concluzioneaz c, ntruct, contractual de munc al domnului Nikiforidis a fost executat n Germania, iar instana de trimitere este german, aceasta nu poate aplica, n spe, n mod direct sau indirect, normele de aplicare imediat elene despre care face vorbire n cererea de decizie preliminar.

La finalul rspunsului su, Curtea d indicaii instanei naionale, n privina etapei care urmeaz dup determinarea normelor de aplicare imediat conform regulii d emai sus.

Redm n continuare paragrafele relevante ale hotarrii CJUE, privind aceast etap: ,, 51 n schimb, articolul 9 din regulamentul respectiv nu se opune lurii n considerare, ca element de fapt, a normelor de aplicare imediat ale unui alt stat dect statul forului sau dect statul n care obligaiile care decurg din contract trebuie s fie sau au fost executate, n msura n care o norm material a dreptului aplicabil contractului, n temeiul dispoziiilor aceluiai regulament, prevede acest lucru. 52 Astfel, Regulamentul Roma I armonizeaz normele care reglementeaz conflictul de legi n ceea ce privete obligaiile contractuale, iar nu normele materiale de drept al contractelor. n msura n care acestea din urm prevd ca instana forului s ia n considerare, ca element de fapt, o norm de aplicare

1 JO L 145, 11.06.2010, p. 6-11

________________________ Revista EuRoQuod nr.1/2017

24

imediat care aparine ordinii juridice a unui alt stat dect statul forului sau dect statul de executare a obligaiilor contractuale, articolul 9 din regulamentul menionat nu se poate opune ca instana sesizat s in seama de acest element de fapt. 53 n aceste condiii, revine instanei de trimitere sarcina de a verifica dac Legile nr. 3833/2010 i nr. 3845/2010 pot fi luate n considerare n cadrul aprecierii faptelor din spe pertinente n lumina dreptului material aplicabil contractului de munc n discuie n litigiul principal.

16. Apreciem c aceste trei paragrafe din hotrrea Nikiforidis sunt importante pentru instanele statelor membre n nelegerea aplicrii art.9 din Regulamentul Roma I.

Rezult c atunci cnd se pune problema aplicrii unor norme de aplicare din state diferite, instana naional trebuie mai nti s determine normele de aplicare imediat aplicabile n spea concret (ale propriului stat sau ale statului n care obligaiile care decurg din contract trebuie s fie sau au fost executate). Ulterior, instana va aplica dreptul substanial al contractelor (normele imperative) determinate n etapa anterioar. Dac aceste norme materiale permit luarea n considerare ca simplu element de fapt a normelor juridice imperative ale altui stat dect cel determinat conform art.9 din Regulamentul Roma I, instana le poate aplica n spea concret.

VI. Domeniul legii aplicabile 17. Potrivit art. 12 alin.1 din regulament, legea aplicabil contractului reglementeaz n special:

a. interpretarea contractului; b. executarea obligaiilor nscute din contract;