-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
1/26
J u r i s pr udenc i a p r o c e s a l penal
S a l a
2
del Tr i bunal Supr emo)
Pr i mer
c ua t r i mes t r e
de
1971
FERNANDOGSBERT CALABUG
Del I nsti tuto
de
Derecho Procesal
SUMARO 1
INTRODUCCION
Pri nci pi os del
proceso penal
A Pri nci pi o de
l egal i dad procesal
B Pri nci pi o acusatori o
Pri nci pi o
de contradi cci on
I I
PARTE
GENERAL
1
Organo j uri sdi cti onal :
A
J uri sd cti on a) Del i -
mtaci 6n con l a J uri sd cti on
ml i tar b
Extensi on de
l a
J uri sd cti on Pri n-
ci pi o
de
personal i dad
Nati onal
que
del i nque
en el
extranj ero
B
Compe
tenci a
a)
Lugar de
comsi on b
Del i tos
conexos
2
Las
partes en
el
proceso
penal
: Partes acusadoras
Efecto
de
l a
i ncomparecenci a
al
j u i c i o oral
B Postul ati on procesal : E Procurador
no
es
funci onari o
p i -
h i co 3
Obj eto del proceso
Pl ural i dad
de
del i t os Conexi dad
B A cance
de l a reparati on del dano
4 Naci mento
desarro l o y
t e r -
mnaci on
del
proceso penal
Naci mento
del proceso Noti t i a
cr i -
mni s
Denunci a ante funci onari o de
pol i ci a
B
Desarro l o
del proceso
Pruebas
Test i gos
Proposi t i on correcta
C
Termnat i on del proceso
Sen-
tenci a
a)
Doctri na
general
b Narrati on correcta de
l os
hechos pro-
bados
c
Pl anteamentode l a t e si s
d
Cuant i a
de l os perj ui ci os
a ) Pri n-
~ci p i o
de congruenci a
b )
Subsanaci 6n de
errores
: i r i t me t i cos :
e) Acl ara-
ci bn
de sentenci a
Li mtes
de esta
vi a. - I l l
PARTE
ESPECIAL
1
Pro-
. cesos
ordi nari os
J ui ci o
comun
por del i t os
Art i cul os de previ o
pro-
nunci amento B
Denegaci on de pruebas:
Pl azo
para
formul ar
l a
pro-
t e s t a :
2 l ui ci o
de
f a l t as :
Efectos de l a
sentenci a en
causa
posteri or
por
- del i t o
3 Impugnaci i n
del
proceso
Recurso de casaci 6n:
Reso uci o-
nes
contra
l as
que
procede B Recurso
del
Fi scal
en
benef i ci o del reo
C
Exigenci as
del escr i to
de preparati on
a
Sobre
l os parti cul ares del
- documento autenti co b Sobre
l a promsa
de
const i t u i r
deposi to
DIn-
admsi on de
cuest i ones
nuevas
E Casaci on
por
i nfracti on de Ley
a A
amparo del
ar t i cul o
849 numro
1 0
b
A1
amparo
del arti cul o
849
nu-
mero 2
° : a ) .Doctri na general
sobre
documentos
autenti cos
b )
D l i -
genci a de i nspecti on ocul ar
c )
Documntos
posteri ores a l a
seutenci a
impugnada
d ) Oros
documentos
F Casaci 6n por
quebrantamento
de
form
a A1 amparo del arti cul o 850 numro
1 0 : Casui sti ca
sobre
de-
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
2/26
172 Anuari o
de
Derecho penal
y
Ci enci as penal es
negaci on
i ndebi da
de
pruebas
b
Al
amparo
del
art i cul o
850, numero 2
°
:
Test i go condenado como r esponsabl e
c i v i l subsi di ar i o
c
Al amparo del
ar t i cul o 851, numero LO a Fal t a
de
cl ar i dad
de
l os
hechos probados
b
Contradi cci on
entre
l o s
hechos
decl arados
probados
c
Pr edet er m -
naci on
del f al l o
d
AI amparo del
art i cul o
851, numero 3
. °
No reso-
l uci 6n
de
t odas
] a s
cuest i ones pl ant eadas
I INTRO U ON
Pr i nci pi os del
proceso
penal
:
Pr i nci pi o de
l egal i dad
pr ocesal
El
a r - -
t i cu l o 1
. 0
de l a
L E
Cri m consagra el
pr i nci pi o
de l a l egal i dad
pr ocesal ,
porque s61o
permte
el
enj ui ci ar ri i ent o
de l os act os puni bl es, y su
puni ci on
por
l a
j ur i sdi cci on ordi nar i a
a
qui en
est en at r i bui dos, de acuerdo a sus
normas
comunes
o a l a s
especi al es,
y en v i r tud
de
sent enci a
de J uez
competente
pero
este
pr i nci pi o pr ocesal no i mpi de, a s i
como
tampoco
l os ar t i cul os
839 y
6142
de
l a pr opi a
nor mat i va, que si n
j uzgar se a l
r ebel de en
pr oceso
comun se
hagan
l a s
decl ar aci ones f acti cas
i ndi spensabl es que se r ef i er an a l msmo cuando
est an
t an
i ntimamente l i gadas a l as
del
procesado
que
se j uzgue que
r esul t e
i mpo- -
s i b l e
pr esci ndi r de e l l a s , para per f i l ar l a
posi bl e r esponsabi l i dad
de est e, porque
de o t ra
manera se
i mposi bi l i t ar i a
j uzgar l e
como exi gen
l a s
l eyes, est abl eci endo
un
pr i vi l egi o i ndebi do, y
e l l o
si n
razon
al guna,
porque l a s
decl ar aci ones
que
sobr e
e l
r ebel de
s e
hagan
a
t a l
f i n ,
no
vi ncul an
el
j u i c i o
soberano
que
sobr e
l a conducta del msmo
se
t enga
que
hacer en su
di a, s i resul t a
habi do y
some
t ido
a l
pr oceso penal
Sent enci a 23
marzo 97
S Pr i nci pi o acusat ori o
El
pr i nci pi o acusat ori o que r i ge e l proceso
penal ,
i nspi r ado en el equi l i br i o de l a
ausenci a
de
un i nt er es pr ot egi do
ej er ci t ado
en
el adecuado momento de l a
vi ncul aci 6n a
l os pr opi os act os,
de l a
f i j eza y
ser i edad
del
debat e, y de l a
i ndi spensabl e
l eal t ad
pr ocesal ,
exi gen
que l a s
par t es
acusador as
de
i nst anci a,
no
puedan traer
a casaci on, sobr e l os
msmos hechog
obj et o de
su
pr et ensi on
puni t i va, val or aci ones penal es,
que
no
sol i ci t aron
ant e
el
Tri bunal
infer ior ,
pi di endo cast i go por del i t os mas graves
que
l os
acusados
o de
di st i nta
condi ci bn,
porque
de
aut ori zar se
t a l
manera
de
pr oceder ,
se cam
bi ari a
sust anci al ment e
l a
i nmut abl e posi ci on acusador a,
y
se
v i o la r i a el i ndi s-
pensabl e
pr i nci pi o de
cont r adi cci 6n, que es e l ej e del procesd
cr i mnal , y
que
evi t a l a i ndef ensi on
del
acusado, pues se
el udi r i a
su
oposi ci on audi atur est
al t er a pare
y se f al sear i a l a f acul tad revi sora de l a
casaci on
que ha
de ef ec-
tuarse
sobr e
l os
probl emas
de cal i f i caci on
pl ant eados
ant e l a Audi enci a,
para
saber s i esta apl i co
o no l a s
normas al egadas,
pues
mal pudo inf r ingir ,
dando
vi da
o
dejando de u t i l i z a r , normas
no
i nvocadas en
l a
pr et ensi on de condena
comp era
menest er ,
a no haber
hecho
use de l a
ext r aordi nar i a
f acul t ad
que
l e concede e l ar t i cul o
733
de l a L
E
Cri m Sent enci as
22
enero y 12 marzo
1971
El proceso
penal
est a gobemado
por
el
pr i nci pi o acusat or i o que se i nspi ra
en
el
equi l i br i o de l a s par t es que en 6l
i nt er vi enen, pues l as
acusador as
deben
f i j a r
en
el escr i t o
de
concl usi ones
def i ni t i vas
del ar t i cul o 732
de l a
L
E Cri m
l a s pet i ci ones que determnan
concretamente
el
al cance
y
l i m t e
de
] as i nf r ac-
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
3/26
Sect i on de j ur i spr udenci a
173
ci ones
que
s e sol i ci t a
penar del Tr i bunal
y de
sus consecuenci as ci vi l es que
no pueden
si qui era
ser
obj et o
de
var i aci 6n
en
el
i nf orme oral como
di spone
el ar t i cul o 737 por
haberse cerrado
e l
ci cl o acusat or i o
ment ras que l a
defensa
del
procesado
conoci endo e l
al cance de
est as
pr et ensi ones
puede
adecuar
sus
pruebas y
def ensa
a cuanto
s e l e
i mputa prohi bi ci 6n de
t e s i s
di ver gent e
que
tampoco puede
consent i r se
en
casaci 6n
vari ando
sust anci al ment e
l a
posi t i on
acusat or i a
de
i nst anci a
y
sol i ci t ando
cast i gar un del i t o
di s t i nto
del
patroci nado
ante l a Audi enci a
por ausenci a de
i nt eres
prot egi bl e y de
l egi t i maci 6n
por l a
vi ncul aci 6n
a
l os
pr opi os act os y
por
l a f i j e za
y ser i edad
del debat e gobernado
por
l a l eal t ad
procesal
pues
en
defi ni t i va
toda
cuest i on
nueva
que se pl ant ee
en
casaci bn fal sea l a
cont i enda
el j ui ci o y
l a
deci si 6n
s i
se
acept are y v i ol aci a
el
a i ie jo
y
esenci al pr i nci pi o
de
l a
cont r adi cci 6n
-audi atur es t
al t era pars-
que pr ot ege
al
acusado cont r a
l a i ndefensi 6n
con
agr avi o
de derechos
proce-
sal es
de
oposi ci 6n
f al seando
a
su
vez l a
funci 6n
revi sora
de
esta
Sal a
que
se
ha
de real i zar sobre
l as
cuest i ones
formul adas ant e e l Tri bunal
i nf er i or
y
por 6l
deci di das para conocer s i
apl i c6
o
no
l a s
normas sust ant i vas
al egadas
pues
mal pudo i nfr i ngi r pr ecept os no
pedi dos
apl i car
ni
del i t os que
no fueron
obj et o de l a debi da pr et ensi 6n acusat or i a
Sent enci a
22 enero 1971
C Pr i nci pi o de
cont r adi cci 6n
:
El
desarr ol l o del
proceso
penal obedece
a
l os
esenci al es pri nci pi os de l a
acusaci 6n
y de l a
cont r adi cci 6n
Sent enci as 12
y
23
marzo
1971
11
PARTEGENERAL
OR NO
URISDCCONAL
JUisd cci62 a
Delimtaci6n
conl a
Iu
si sdi cci on
m l i t a r
El conoci mento del proceso
penal segui do
a
consecuenci a
del f al l eci m ent o
de
una persona
por
e l
at ropel l o de que fue
obj et o
en una
vi a publ i ca
por
una
mot oci cl et a
de
l a Agrupaci 6n
de
Trafi co conduci da
en
acto de serv i ci o por un
Guardi a
C i v i l
est a
at ri bui do a l a J ur i sdi cci 6n ml i t a r
y no
a
l a ordi nar i a puesto
que
aquel l a
es
competente
por
raz6n de
l a
persona
r esponsabl e para conocer de
l a s
causas
que se
i nst r uyan
por toda cl ase
de
del i t os
contra
l os
ml i t ares
en
ser vi ci o act i vo
de
acuerdo
con l as
pr evi si ones
del
num
1 del ar t
13
del C6di go
de
J us t i c i a
M l i t ar
si n que
se
t ra te de f i gura
exceptuada
en
f avor
de
ot ras j ur i sdi cci ones
por
l a
norma
del ar t i cul o
16
del
propi o ordenamento por t o que
e l
conf l i ct o
susci t ado
ent re
el J uzgado
de
I nst rucci 6n y l a Autori dad J udi ci al M l i t ar debe
resol verse en favor
de est a
no si endo
baj o ot ro aspect o
at endi bl e e l
razonamento
obst at i vo
i nvocado
por
el pri mero de
t al es 6rganos puest o que
l a exi st enci a o
i nexi st enci a
de r espon-
sabi l i dad
penal r espect o
de
l a
persona aforada
s61o puede procl amarl a
l a jur is-
di cci 6n real mente competente at ri buci 6n que
nunca puede
depender
de
l a
con-
cl usi 6n af i r mat i va
o denegat or i a que merezca
aquel
i nt er r ogant e
Auto
16
f e
brero 1971
El conf l i ct o j ur i sdi ct i onal
sur gi do por r ehusar
l a
Autori dad J udi ci al M l i t ar
y
el
J uez
de
I nst rucci 6n el
conocimento de
l os
danos causados a
vari os
aut o-
m6vi l es de propi edad
part i cul ar y
de
l esi ones l eves
a
dos
personas por
e l ca-
m6n
E
T
43. 731 conduci do por un sol dado se ha de
r esol ver en
e l sent i do
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
4/26
174
Anuari o
de
erecho
penal
yCienci as
penal es
de f i j a r l a competencia en
l a j ur i sdi cci 6n ordi nar i a
y
concretamente
en
dcho
J ucz de I nstr ucci 6n, porque aunque e l vehi cul o que e l
aforado conduci a cau
sara l os expresados r esul t ados a
consecuenci a
de brusco v i ra je que hi ci era
con
acel er aci 6n
de
vel oci dad,
surge
de
] as
act uaci ones
l a
ver si 6n de
haber
t eni do
l ugar estas maniobras
por haberse i nt er puest o
i nopi nadant ente
en su
marcha
e l autobus que
pi l ot aba
un
pai sano,
que cruz6 por
del ant e del
vehi cul o m l i t a r ,
o
cuarto de un convoy de
di ez
debidamente
anunci ado,
si n esper ar el paso de
e s t e , pues ante esta imputaci 6n
que
l a i nves t i gaci 6n
real i zada
hasta ahora
no
perm t e
excl ui r,
apartando
de
una posi bl e
r esponsabi l i dad
a l no af or adc,
ha
de
preval ecer
l a pr ef er enci a y
at r acc i 6n del
ar t
11 de l a L E
Crim
en aten-
ci 6n a t o que,
por ot ra parte,
pr escri be
e l
ar t
19 , num
2
. 0 ,
del
C6dgo Cas-
trense,
independentemente
de t o que
sobre
cul pabi l i dad de
uno y ot r o con-
duct or
se
r esuel va
en def i ni t i va Auto
25 matzo 1971.
b) Extensi on de l a J ur i sdi cc i bn
Pr i nc i pi o de per sonal i dad
Nationa que
del i nque
en el extr anj er o
Si
ej er c i t ando e l
Estado e l derecho de l egi t i ma
de-
f ensa somete a l a j ur i sdi cci 6n espai i ol a
a
l os
naci onal es
y extr anj er os
que
fuera
de su
ter r i t or i o cometan
al guno de l o s
del i tos especi f i cados
en el ar t i cul o
336 de l a
Ley
Pr ovi si onal
sobre
Organi zaci 6n
del Poder J udi ci al ,
e
i nspi r ado
en e l pr i nc i pi o de l a
j u s t i c i a
penal uni ver sal , aut or i za
e l
enj ui c i am ent o
de
es-
panol es pot del i tos contra l a
honest i dad
cometidos mas a l l y de
sus
fronteras,
cual ensena e l a r t
448 del
P vi gent e,
no podi a set i ndi f erente ante c i ert os
del i tos r eal i zados fuera
de
Espana
pot
espanol
contra extr anj er o,
hal l andose
el
cul pabl e en su
suel o,
porque
repugnando
a
l a
mora
l a
i nf racc i 6n
y
al ar-
mando
a l a
soci edad
pot
i mpl i car grave vi ol aci 6n del derecho natural que
l a
r i ge, dar i a a s i l o a seres pel i gr osos que al no poder
ent r egar a Tr i bunal es
ex-
t rai i os pot
i mpedi r l o
sus pr opi as l eyes, conl o en l a actual i dad el ar t i cul o
3
. 0
de l a de extr adi c i dn de 26
di ci embr e
1958,
asum r i a
e l
r i esgo
de
probabl e
al t eraci 6n
de
l a
paz i nt er ns
y
del orden
j ur i di co est abl eci do
pot
61
;
de
ahi que
ante
aut deder e, aut puni r e
; o
ent r egar
o puni r
pot s i msmo
I l egue
a l a
ul t i ma
sol uc i 6n
r equi r i endo
en el
ar t i cul o 340
en
rel ac i 6n con
el
ant er i or
i n-
medi ato de di cha Ley Organica l a quer el l a de l a parte
ofendi da o de
cual qui er a
de l as personas
que pueden
pr esent ar l a conforme a l as Leyes,
como
gar ant i a
de
que l os
hechos
merecen
set
consi der ados pot su i mportanci a y
t r ascenden-
c i a
; que
e l del i ncuent e se
hal l e en Espai i a si n haber
s i do
absuel t o,
i ndul t ado
o
condenado
en e l
extr anj er o,
y
que
e l
del i t o sea
t a l
en el
l ugar de
ej ecuci un
y grave seg i n l a s l eyes pr opi as, de acuerdo con
t o
di spuest o
en el
ar t i cul o
341
de l a r epet i da Ley
Sentenci a 14 abri l 1971
.
B Conrpetenci a
a
Lugar
de comsi on
Aunque
l a
pr esunt a
maquinaci6n
para
del i nqui r
s e
i n i c i a ra
en Zaragoza l a fase
consumativa de ent r ega del
cargamento
de al fa l t a,
cobro
de su i mporte y
apoderamento del pr ec i o enga
nosamente obt eni do, tuvo l ugar en Bi l bao, todo t o
cual
supone
que
de acuerdo
con l a t es i s de l a Fi s cal i a
del
Tri bunal Supremo
corresponde
l a i nst r ucci 6n
de
este proceso
a l J uzgadomm1 de
Bi l bao y
en su
di a
l a
deci s i 6n
a
l a Auden-
ci a
de
Bi l bao,
de conformdad
con
el
n6mero
2
. 0
del
ar t i cul o
14 de l a
L E
.
Crim Dues f uese
donde
f uese i deada
l a comsi6n
del
del i t o e i nc l uso s e real i -
zaran l os actos pr eparator i os,
donde
se
comete
donde
l a per pet r aci dn s e con
suma es
donde
se l l evan a cabo l o s actos de
mater i al y j ur i di ca ej ecuci 6n,
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
5/26
Secci on
de
j uri sprudencia
175
t eni endo ent onces
el
caracter
de
i nequi vocos del i ctual es,
pues
l o s ant er i or es
eran
t odavi a
equi vocos , pues tr atandose de un del i to de estaf
a
donde
se
engaf i o ef i cazment e
a l per j udi cado
con
ani mo de f r audat ar i o
; donde
se
obtuvo
el
l ucro
i l i c i t o
pretendi do
f ue
en
Bi l bao,
s i n
perj ui ci o
de
l as
r eper cusi ones
que
todo
el l o pudi era
produci r
en
l as
r el aci ones
cont r act ual es
entre el
duei i o
de l a
al f al ta
y su def i ni t i vo
adqui r ent e
Auto
22 marzo 1971
.
b
Del i t os
conexos
Para pr eci sar
el
J uez competente a f i n de que co
noz, - a de ] as
causas
penal es,
con excl usi on
de l os demas I nst r uctores
di stri bui -
dos geograf i camente
en el
terr i tor io
nat i onal ,
el cr i ter io
pr i nci pal
del f uer o
pr ef er ent e to f i j a e l
numero
2
. 0 del
art i cul o 14 de l a L E
Crim
en
f avor
de
aquel
que
tenga j ur i sdi ct i on en e l par t i do
en que
el
del i t o se haya cometi do
forumdel i cti comm
i s s i - ,
y
tratandose
de dos o
mas
del i tos
i ndependi ent es
o
autbnomos,
r eal i zados
en
di sti ntos
part i dos, conoceran de l os
sumar i os,
l os
J ueces en
que cada uno
de l os msmos s e perpetrara,
segun
regl a establ eci da
en l a doctr i na de esta
Sal a, y
para
l os supuest os
de
que no
se hal l e
pr eci sade
el l ugar de comsion
de l a
i nf ract i on
cr i mnal , se
uti l i zara
el
cr i te r io subsi di ari oa
o
supl etori o
f i j ado en el a r t
15
de l a
msma
; pero estas di sposi ci ones pri ma
r ias
gener al es,
ceden
su
ef ecti vi dad,
en
el
supuest o
f r ecuent e, de pl ur al i dad de
acci ones del i cti vas
de
uno
o
var i os
del i ncuentes, en concurso
real
de
i nf rac-
ci ones penal es,
porque
exi sta una
abrazadera
que
l o s
vi ncul e
entre
s i
de
manera
mas o
menos
pl ena, pero
evi dente, por
su
conexidad sustant i va, que
or i gi na en t o procesal l a
consecuenci a,
de
agrupar l a
i nvesti gat i on
de l a
di ver sa
dnamca y de l os r esul t ados
di sti ntos,
en
un
sol o
proceso,
del
que
conocera
un
uni co J uez
I nstr uctor ,
y
no l os di st i ntos
J ueces
de
l os
di versos part i dos
en
donde
l a
acti on
y
e l
evento
s e
pr oduj er on,
a
cuyo f i n l a
Ordenanza pr ocesal ,
en su ar ti cul o 17 descr i be
l os
casos
de di cha
conexidad
pr ocesal , y en e l
19
pr eci sa e l I nstr uctor
que
subsumra toda
l a competenci a
con base
en e l
cr i ter ia
pr i nci pal
que
es el J uez del Ter r i tor i o en que
se ef ectuo e l del i to que t enga s e i i a -
l ada pena myor,
subsi di ari ament e
a
aquel
que
t eni endo l os del i t os
i gual
pena
primero
comenzare
l a
i nstr ucti on
de l a
causa,
y
supl etor i ament e,
e l que
deter-
mne
con
su
cr i ter io
e l
super i or j er ar qui co
de
l os
que r esul tar en
competentes,
para
haber conoci do por
separado,
de cada
uno
de
l os
del i tos est i mados cone-
xos
Auto
1
marzo
1971
.
2
Las
partes
en
el proceso penal Partes
acusadoras
Efecto de l a
i ncomparecenci a
al j ui ci o
oral
Obedeci endo
el
desarrol l o del proceso penal ,
a l os esenci al es
pri nci pi os de
l a
acusaci on
y
de l a
contrad cti on,
que
exi gen,
de un l ado, l a
formul ati on por
l as
partes acusadoras de
l a
oportuna
pretensi on
de condena,
y
de otro conocida esta,
l a
necesari a posi ti on
de
defensa
por l a
persona i ncul pada,
para que a
medi o
del debate
se
escl arezca
el
dubi o
del
hecho o
conducts
presuntamente
del i cti va,
ysu
adecuada
cal i f i caci on j und ca,
para alcanzar
el
reproche de cul pabi l i dad j udi ci al ,
o l a
exonerati on de
l a
res-
ponsabi l i dad ped da,
es
evi dente que
resul ts
acto procesal
esenci al , l a
c a l i f i -
cacion
del i ctual
de
aquel l as partes acusadoras, que hags posi bl e
el
debate con-
t r adi ctori o, bi en
sea l a of i ci al , ej erci tada por
el Mni steri o
Fi scal ,
o bi en l a
pri vada opubl i cs,
real i zada
por
suj etos part i cul ares
perj ud cados
o
no,
por
l a
i nfracti on cri mnal
Dentro del procedmento de
urgenci a,
regul ado
en l os
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
6/26
176 Anuari o
de
Derecho
penal y
Ci enci as
penal es
art i cul os
779
y si gui ent es de l a
Cri m
segun
l a r edacci bn
otorgada por
l as l eyes
de 8 j uni o
1957
y 30
j u l i o
1959 primeramente
y por l a de 8 de abr i l
1967 en l a act ual i dad el
art
. 796 de
aquel l as
y el 798
de est a exi gen
que
l a
. pr et ensi 6n
acusat or i a
s e
f or mul e
a l
sol i ci tar
l a
aper t ura
del
j u i c i o or al
por
e l
Fi scal o e l quer el l ant e par t i cul ar a
medi c
de l a
l l amara cal i f i caci 6n provi si o-
nal
que
no suponemas que una val oraci 6n
pr ovi sor i a de
l as par t es r ef er i das
de acuerdo a l a
i nt er pr et aci 6n
de l a s pruebas
exi st ent es
en e l sumari o y a su
i nt er i na
est i maci 6n j ur i di ca qr re
permte
abr i r
el
debat e
cont r adi ct ori o l l egar
- a l j u i c i o oral
y
sur gi r l a oposi ci 6n r e a l y cuya ef i caci a
sd
subordi na i nduda
: bl ement e al act o post er i or est abl eci do en e l ar t i
cul o 800
numero
3
. 0 y que
se desar r ol l a a l
f i nal del
j u i c i o oral
una
vez contempl adas
en est e l a s j us t i f i
caci ones
oportunas de super i or ent i dad pues l a norma
i merati vamente d i s
pone
que l a s
par t es formul aran
por
escri t o sus
concl usi ones
def i ni t i vas o l a
modi f i caci 6n de
l as pr ovi si onal es
t o
que
si gni f i ca que
en
est e
momento
s e
- gener a l a uni ca
al egaci 6n
esenci al del proceso penal y que
ha
de
ser
l a base
de l a r esol uci 6n f i nal a di ct ar por
el
6rgano j ur i sdi cci onal
al egaci 6n
de l a
que
no
es posi bl e pr esci ndi r por suponer l a
mani f est aci 6n
de
vol untad
def i -
ni t iva
de l a parte
que
r at i f i cando
modi f i cando
o sust i t uyendo
i nt egr ament e
l a
ant es
pr evi sor i ament e
ef ect uada determna
e l
verdadero
conteni do de l a
pr et ensi 6n
puni t i va
si endo
ent onces
y
s61o ent onces
cuando
por conocerse e l
r esul t ado del
j u i c i o puede y debe r eal i zar se con ef i caci a
defi ni t i va
Si
una
parte
. acusador a pr i vada l uego de ef ect uar l a cal i f i caci
6n
pr ovi si onal estando
debi da-
mente
ci t ada
no comparece
en e l j u i c i o oral
no toma
parte
en
su
desar r ol l o
y
no
produce e l
i ndi spensabl e escr i t o
de
cal i f i caci 6n
def i ni t i va
t al y
como
ordena
di cho
art i cul o
800 numero
3
. 0
de l a
ordenanza
pr ocesal
penal
es
evi -
dent c que ha de est i mar se que desi st e de l a
acusaci 6n
par t i cul ar
porque l l a
mada
a dar ef i caci a a su cal i f i caci 6n meramente
pr ovi sor i a y de
ef ect os
l i m -
t ados pues
es
i nt er i na
y
no puede
s u b s i s t i r ni
val er
s i n
al zar se
en
cal i f i ca-
. ci 6n def i ni t i va no
t o
e f e c t t i a abandonandol a
y
dej andol a
si n hacer a
medi o
de
l a
vol unt ad
i nt egr ador a
que si gni f i que l a
ut i l i zaci 6n de l a
def i ni t i va
pr e-
t ensi 6n
de
condena
por
t o
que por
act o
concl uyent e
y de si gni f i caci 6n
i nequf -
voca dej a
de
cumpl i r con
t o que l e
era
exi gi do
abandonando
l a
acusaci 6n
- de
manera
t aci t a
y
dej ando
de
ser
parte
acusador a
porque
cuando
t eni a
que
def i ni t i va
y
esenci al ment e ser l o
no
expr esb
l a
vol untad que
l a l ey
exi ge ent on-
ces
par a que e l act o pr ovi sor i o
ant ecedente pudi er a
t ener
ef i caci a
defi ni t i va y
. que si n
e l la
es i nval i dado Sent enci a 23
marzo
1971.
B Postt cl aci on
pr ocesal
El
Procurador
no es
f unci onar i o
publ i co I nve-
t er ada doct r i na
de
est a Sal a at i nent e
a
casos de Abogados y
Procuradores en
cuanto suj et os
pasi vos
de
agr esi ones
u
ofensas r el aci onadas
con
el
ej er ci ci o
de
sus
f unci ones
i mpide l a
ext ensi 6n
a l os msmos de l a pecul i ar y
mas
en6r -
-gica
pr otecci 6n penal der i vabl e
de
l a gen6r i ca f6rmul a
del art i cul o
119 del
vi gent e
C6di go def i ni t o r i a
del
concepto de
f unci onar i o publ i co
a
ef ect os r epr e-
si vos
en l a
que no resul t a posi bl e encaj ar ni nguna
de ambas
r espet abl es
cat e-
gori as de asi st enci a t ecni ca a l o s j usti ci abl es
por
tratarse
i ncl uso en e l
. Ambi t o
est r i ct ament e f orense de pr of esi ones l i ber al es de
mera
postul aci 6n
o r epr esent aci 6n
ant e l os Tr i bunal es de
i ndol e
bi en
di sti nt a
a l a
publ i ca
f un-
o c i 6 n
de
Admni straci un de
J u s t i c i a
desempenada
dent r o
de
l os msmos por
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
7/26
Sect i on
de j ur i spr udenci a
177
l os j uzgadores y
al
tambi en
publ i co
servi ci o -de auxi l i o di recto a
di cha
acti -
vi dad
l l evado
a
cabo
por l os
funcionari os dependi entes de cada
6rgano
j ur i s -
di cci onal
ams de
l os
membros del Mni steri o Fi scal ,
revesti dos
tambi en
a
estos
ef ectos, del
caracter
de Autari dad
por
disposici6n
expresa
y
termnante
del
precitado
art i cul o 119 si n que
pueda
bastar en contrario l a
consi deraci 6n
aducida en
el
documentado
recurso de
l a
acusaci6n
parti cul ar
de
ser a
veces
estos
profesi onal es
l i bres asiml ados
a l os funci onari os publ i cos y penalmnte
respcnsabi l i zados
com
tal es,
por
t o
que nsu
parecer-
debi eran
gozar
a
l a
reci proca
de i demca
protecci6n
penal argumento i nsuf i ci ente, con sol o
reparar en ser ta l es
supuestos no de orden
comn
y ordinari o por generi ca
apl i caci6n del tan
citado art i cui o 119 sino de caracter taxati vo yexcepti
onal
a
vi rtud
de
preceptor
especi f i cos,
cuales
son
l os arti cul os 360 y 361
re l at i vos
a determnadas
f i guras
de prevari caci6n denomnada cuasi - j udi ci al
por l a
doc-
tri na
Sentenci a
18
mrzo 1971
3
Obj eto del
proceso
A Pl ura l i dad de del i l os Conexidad Los
supues-
t os
de actuaci ones pl ur al es
del i cti vas, const i t uyent es
de concurso
real
de
del i tos
porque e l msm suj et o
act i vo real i zaba
vari as acci ones
generadoras de
di ver -
sas i nf r acci ones
cri m nal es,
que
estando r el aci onadas
entre
s i
producian l a
conse-
cuenci a de
ser obj et o
de
un t r at am ent o penal uni tari o,
ya que se agrupaban
y
resol vi an
en
un sol o
procedi mento
-arti cul os 17 18
y 300
de l a
L
E
Crim
at
suceder a l a conexidad
materi al
o sustant i va, l a adj et i va,
haci endose
i ndi vi si -
bl e
e l
proceso
penal ,
del que
conoci a un
sol o
J uez y
se
deci di a
en
una
s o l a s e r i m-
t enci a,
se
hal l aban r egul ados
en l a regl a 2 . a del art i cul o
70
del
Codigo penal
, en
su
texto
r evi sado de
1963,
y
tambien con
anter i or i dad,
est abl eci endose un
. si stema
de
acuml aci6n j uri di ca, con absorci 6n,
y
ef ectos
en
l a
ej ecuci 6n
de
l a pena,
que operaba
com
una r ei nci denci a pri vi l egi ada en
cuanto a su
menor
penal i dad,
al determnar que,
e l
r r i axi mun
de I a
condena del
cul pabl e,
no
podi a
exceder
del t r i p lo
del ti emo por e l
que
s e
i mpusi er e
l a mr
gr ave de
l a s
penas,
dej ando de cuml i r l a s
que
excedi esen, desde
que
l a s ya
i mpuest as, cubr i e-
r en
e l
mximun del
ti emo
pr edi cho, que nunca podr i a
super ar
l o s
tr ei nta
anos
La
Ley
de
6 abri l
1967 agreg6 a
l a
i ndi cada
r egl a
2 1 1
del
art i cul o 70
del C6-
di go
penal , un
nuevo apart ado,
est abl eci endo que l a
l i m taci 6n se
apl i cara,
aunque
l as penas se
hubi eren
imuesto
en
di sti ntos
procesos,
s i l os
hechos
por
su
conexi 6n,
pudi eran
haber se enj ui ci ado
en
uno
s61o ,
si endo
l a causa de
el l o,
a s i
com
l a de ampl i ar e l conteni do
del numero
5. °
del ar t i cul o 17 de
l a
L E
Crim
y l a de
est abl ecer un
procedi mento
adecuado para
f i j a r
e l
l i m t e
de
cuml imento
de l as penas, en e l
art i cul o
988 de
l a
msm
en
caso
, de
condenas en di ver sos
procesos, por
hechos
que
pudi eran
agr uparse
en
uno
sol o, l a
que
my expresamnte determna l a
exposi ci 6n
de
moti vos,
y
rel ati va
a una
restri cti va i nt erpret aci 6n j ur i spr udenci al
de
aquel l a ant i gua norm
penal ,
al exi gi r
que
] as
mul t i pl es
i nf r acci ones
que
se
i ncri m nasen
a
un
pr opi o
agente,
se hal l aren
r el aci onadas entre s i por una ci ert a conexi6n
y
s e
hubi eren t ram-
tado con untamnte
en un sol o proceso,
haci endose
que
el
benef i ci o
para e l
r eo fuera
hi potet i co,
por
depender mchas veces del
azar,
y
del
evento
pol i ci al
o
de cri teri on
j udi ci al es di spares,
e l
enj ui ci am ent o
en
uno
o
vari os procesos,
t o que
or i gi naba, con
harta
f r ecuenci a,
concl usi ones i nj ustas, que tal es
reformas
12
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
8/26
178
Anuar- i o
de
erecho
penal yC enci as
penales
sust ant i va y procesal
tratan
de
pal i ar
o
i mpedi r , no sol o ampl i ando
e l
t i po
penal y creando
un
cauce adecuado,
s i no repudando toda hermeneuti ca de
t al
derecho del del i ncuente,
de
si gno
cont rar i o
a su concesi on, o que
i mpusi era
excesi vas
l i mt aci ones,
que cambi a por
un
si st ema y
cr i ter io
generoso y
cari -
tati vo, a l a vez
que
humani t ari o, que es e l msmo
que
e l J uez deba
mani festar
at
enj ui ci ar,
tendi endo
a
f avor ecer e l
benef i ci o
en tanto
sea posi bl e, cuando
preci se y val ore l as
ci r cunst anci al i dades
que
l e
r odean,
y
sus condi ci ones
i n-
t ri nsecas de
mani f est aci on
Ese nuevo
parrafo
del
art i cul o
70, regl a
2
a
del
Codgo
penal ,
como
se ha
i ndi cado,
exi ge
hechos que por su
conexi on
pu-
di eran
haberse
enj ui ci ado
en
un
sol o
proceso ,
cuya formul a
casi l i t eral ment e
se
reproduce
en e l
parrafo
3
0 del art i cul o
988
de
l a
ordenanza procesal ,
que
se
ref i ere tambien a hechos que pudi eran
haber
si do
obj et o
de
uno
sol o
;
t o
que
produce l a consecuenci a de que para
otor gar
o
determnar l a procedenci a de
l a
l im tac i o n
en e l cumpl i mento de l as penas
i mpuestas en procesos
di st i ntos
se
haya
de recurr i r
necesar i ament e,
y
poner
el
acento en l a preci si on de s i
l o s
del i tos separadamente
j uzgados
eran
conexos entre s i y pudi eron
t ecni ca
y procesalmente agruparse en procedi mento
penal
uni co,
y en e l sent enci ar se
t odos a cuyo f i n ha de
estarse
a cuanto di spone
e l ar t i cul o 17
de
l a
ci t ada
l ey
adj et i va
que enumera y
descri be de
manera exhaust i va
l o s
del i tos
conexos
Dentro de l a conexi dad materi al i ntr i nseca
que est abl ece
e l
art i cul o
17
acabado,
de c i t a r el
numero
5 0
del msmo, a s im l a
a
aquel l a
l a conexidad subj et i va,
poni endo
su
nexo
en l a uni dad
del
i ncul pado de
l as di f erentes i nf racci ones-
real i zadas,
pero
exi gi endo
ademas
y
complementari amente
un
dobl e
pr esu-
puest o A
Que
l o s di ver sos
del i tos
que se
i mputen a
una
per sona, al i ncoar se
contra
l a
msma,
causa
por cual qui er a
de e l l os
tengan
anal ogi a o rel at i on
entre s i
a
j ui ci o del Tr i bunal
B)
que l as
causas di ver sas
i ncoadas
por
to
di versos del i tos no
hubi er en
s i do hast a
ent onces
sent enci adas
om el
nexo,
subj et i vo
i ndi cado -uni dad
de persona
i ncul pada
en
t odos
l os del i tos-
no
e
bastante para
consegui r
l a conexidad
del numero
5 0
del
art i cul o
17 de l a or-
denanza procesal , y l a
Ley
acumulati vamente
r equi er e
en
di syunt i va, ademas,
o que
l as
di sti ntas
i nf racci ones cr i m nal es
tengan entre s i vi ncul os y
r el aci ones
no
pr eci sadas
en
aquel l a
norma
o pr esenten
en
sus concretas
estructuras, aun
si endo
di f erent es
el ementos de pareci do o
seme anza
que
tampoco se
determnan
en
l a
msma, ,
es
evi dent e que esa rel at i on o
anal ogi a t an
vaga y
di f usa,
s e
dej a,
por
rem si on
expr esa,
a
l a l i b re apr eci aci on
val orati va del
Tr i bunal ,
que
ha
de part i r
en
abstracto, en l a r el at i on
del i ctual ,
de l a
pr esenci a
de
una abra-
zadera
o
encadenamento obj eti vo
entre todos
l os
hechos
consti t ut i vos
de
l as
di versas
i nf racci ones penal es
que
deben
t ener
a
su
vez
un ej e comun i nt ent i onal
y f i nal i st i co,
mentras
que
en
l a anal ogi a
no exi gi ra t an preci sa
vi ncul aci on,
bast ando
que
l os
del i tos
sean
meramente semej ant es
entre
s i
por su
pecul i ar
natural eza, bi en j ur i di co vi ol ado,
homogenedad
o
modo
de
actuar
del agente,
s i n utr as super i ores
exi gerci as,
debiendose
de
operar en
t an
compl ej a
preci si on,
con cr i ter iG rel at i vo
y
ci r cunst anci al
en cads
supuest o
concr eto,
para
conocer
e l nexo entre
l os
di ver sos
del i tos i mputados a l a
msma
per sona, en
l os di st i nt os
procesos
y determnar
s i pudi eron ser obj eo de uno sol o, pero
mani festando
el
j uzgador
si empre un
cr i ter io
i nt erpretat i vo
i n bonan par t em ,
como
ant es se
i ndi co, pl eno de
beni gni dad y humani tari smo,
porque asi
t o r equi er e
l a dog>
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
9/26
Secti on
de
j uri sprudenci a 179
mati ca penal en
gener al
y
l as normas i ndi cadas
en
part i cul ar
dada su f i r a -
l i dad
y
reforma
y
porque a su vez t o impone I ns ef ect os a que conducen
I ns
pr i nci pi os de uni dad procesal de l a
r api dez
de l a
j u s t i c i a
y de l a economa
del
procedi ment o
si n
per j ui ci o
al guno para
l a
def ensa
del
reo
de
todo
t o
que
deri va
l a
r epul sa
de
l os cr iter ios r i gi dos
y pr i nci pi os
general i zadores
pr ohi bi -
t i vos
que
cont r ar i en
l a
f aci l i t aci 6n
de l a acumulaci6n conexi va
Sent enci a
14
enero 1971 .
B
Al cance
de l a r epar at i on
del
dano
Rei teradamente
ha
decl arado ests
Sal a y una
vez
mas
debe mantenerse
ese
c r i t e r i o
que
l as
r est i t uci ones- r epara-
ci ones e i ndemni zaci ones
c i v i l e s seg6n
l os ar t i cul os 19
101
103
y 104
del
C6di go penal
son consecuenci a
obl i gada
del del i t o
y
t i enen
su
fundamentaci 6n
f i l o s 6 f i ca
en
que
por
raz6n
del del i to se
hayan
producido
I ns hechos
que r e-
qui eran
en el
aspect o
c i v i l r e s t i t u i r reparar el dano
causado o
i ndemni zar
per j ui ci os
pero todo
e l l o
en funci on de
ser
consecuenci a i nmedi ata
di rect a
o
i ndi r ect a
de l a comsi 6n
del
del i to y es to sentado en l os dos pri meros su-
puest os t i pi f i cadores
del
del i t o
de emsi on de cheque en descubi ert o
const at ados
en
el
ar t i cul o
535 bi s del
C6di go
penal
en que el
pago f i ngi do por l a
entrega
del
cheque corresponde a obl i gaci ones
pr eexi st ent es el dai i o
y
per j ui ci o
que
supone
el
impago
de l a
cont r aprest aci 6n
credi t i ci a
no nace por l a emsi 6n del
cheque
pr eexi st ent e pues no
f i l e
el l i br ament o
del cheque ei
medio engai i oso
y
f r audul ent o
de que se val i 6 el agent e como
ocurre en el supuesto
tercero
del
propi o
art i cul o
para
consegui r
l a
entrega
de
aquel l o por
t o que
naci a
l a
obl i gaci 6n
di nerari a que en el cheque en descubi ert o
se f i nge sal dar si n
que
t enga t a l pago
r eal i dad
ef ecti va
pero
si n
que el dercho a l reembol so de t o
debi do nazca
de l a emsi 6n
del
cheque
s i no
de l a
al udi da
obl i gat i on ant ece-
dent e
de t al
manera que por
el
i mpago del t al 6n
el
acr eedor
ni gana ni
ni erde
cosy al guna
manteni endo vi vo y ef i caz su derecho
a r ecl amar t o
debi do
y
s i p
que
l o s
procesos
penal es
sean
medio
adecuado para
ef ect i vi dad de
obl i gaci ones
ci vi l es cuando
estas no nacen necesar i a
y
est r i ct ament e
de l a comsi on de
un
del i to . Sent enci a
12
febrero
1971 .
4
Nacuni ento,
desarrol l o
y
termnati on
del
proceso penal Nacimento
del
proceso
Noti ti a
crimni s
Denrunci a
ante
f unci onari o
de pol i ci a
Cono
cidos
l os hechos
por l a madre
de l a
menor
que
teni a
a su cui dado l a ni na por
ausencia del
padre,
se
dedi c6 en uni 6n de unos
faml i ares a l ocal i zar
al
autor
de l a i nf racci 6n
y
una
vez que to l ograron di eron
cuenta
a l a Pol i ci a Urbana
queprocedi 6
a
su
detenci 6n
r el at o que
pone
de
mani f i esto
l a
acti vi dad
des
plegada por
qui en a
l a saz6n
teni a
baj o su potestad a l a
ofendi da para que
se procedi era
en forma
contra el i ncul pado,
que
eso
es
to
que i mpl ica toda
denurcia,
poner
el
hecho
que
se
supone del i ct i vo en
conocimento
de l as
auto-
r i dades
pudi endo
hacer
; e
ante f unci orari os de
pol i ci a
y
verbalmente de con-
f ormdad
a to
di spuesto
en l os arti cul os 64y 65de
l a
E Cri m
como
ocurri 6
en el caso que moti va
el
presente recurso teni endo
decl arado
esta
Sal a
que
basta
l a
denunci a
de
l a madre para tener cumpl i do el
requi si to del
ar t i cul o
443
del C6di go, cuando
el
padre
decl ara en el
proceso
si n
f ormul ar
oposi ci 6n ni
reparo
al guno
al
curso
de
l as
actuaciones
Sentenci a
23 abr i l
1971 .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
10/26
180 Anuari o de Derecho
penal
y
Ci encias
penal es
Desarro l o del
proceso Pruebas
Testigos
Proposi ti on correcl a
El
art i cul o
656 de
l a
L
Cri m
apl icab e
tanto
a
l os
procesos
comunes como
a
l os
de
urgencia, exige categ6ri camnte que
l a
prueba de
t est i gos
se proponga
por
l as partes
en el
escri to
de
cal i f i caci 6n
provisiona ,
adjuntando l i s t a de
l as
penonas, con sus nomres, apel l i dos
y
domci l ios
de que intenten va erse en
el
j ui ci o oral y como esta
norma
i mone
esa desi gnaci 6n nomnati m como
i ncl udi bl e a
cads
part e, no es
extrano
que l a
doctri na de esta Sal a
con
rei te-
raci 6n
no contradi cha, no admte como
forma
l a
proposi ci6n
l a
abstracta
adhesi 6n de
unas
partes a l a prueba
testi f i cal
propuesta por otra
exigiendo
si emre que
se especi f i que
individua ice
o
nomne
a
l os t est i gos de que
i n-
tenten
val er ce,
aunque
sean
l os
msmos
propuestos anteri ormnte
por
otra,
no
si endo
posib e por
tanto aceptar
f6rmu as
que
contengan
el defecto
insubsa-
nabl e
de
no
concretar
di rectamnte l a persona i dad
de qui enes
son
propuestos,
ni
aquel l as otras, de
reservarse el
derecho a ut i l i zar
l a
prueba
testi f i cal
de l as
otras partes aunque
i stas
l a
renuncien pues
e l l o
contraria
el
espi r i tu
de pre
ci s i 6n e
individua izaci6n exigi do
por
di cha
norma y supone una
corruptel a
procesa i nadmsib e
Sentencia 19
enero
1971.
Termnavi dn
del
pr oceso
:
Sent enci a
:
a
Doctrina
general : Toda sen-
tenci a j udi ci al ,
como
acto
esenci al mept e l 6gi co
y j uri di co, de
mani f est aci 6n
del poder
deci denci
del 6rgano j uri sdi cti onal
penal ,
que reproche o
no,
l a
conducta humana
j uzgada
como acto escri to
de vol untad
di r i gi do
a
l as par-
t e s v necesi t ado de publ i ci dad
debe
estar integrmmnte const i tui do,
y
muy
especi al ment e en
l os
hechos probados, de
l o s
que
der i va
l a
cal i f i caci 6n
j u-
r i di ca y e l f a l l o
post er i or ,
por
una r edacci 6n
gramati cal ,
i ntel i gi bl e
y rati onal ,
que
se comrenda
semant i ca
y
l exi cament e
y que
el i mne
toda
oscur i dad, i nco-
nexi 6n
y
amiguedad, que
l a haga
i ni ntel i gi bl e
en todos o
al gunos
de
sus pasaj es
i mpor t ant es de
l a
nar r aci 6n
f acti ca,
pues
de
suceder
a s i i ncurr i ran
en e l
def ecto
que
sei i al a e l
arti cul o
851, mum1 . 0 de l a
Ordenanza
procesal ,
que debe pur -
garse, anu ando
l a resol uci 6n, para su nueva y adecuada r edacci 6n, que el i
mne
t a l
vi ci o,
y
que
permta
hat er ,
s i n
duda, el
j ui ci o
cal i f i cador,
y decretar e l
r e -
proche
j udi ci al
de l a
conduct a,
o
est i marl a no i ncur sa
en
l a s norms
penal es
sanci onadoras ( Sent enci a 22
f ebrero
1971 .
i . a
sent enci a
penal ,
como
acto l 6gi co
y
j uri di co,
al canza
e l
t r asceedent e
f a l l o reprochando
o no
l a
enj ui ci ada
conducta humna, someti da al
proceso
cri mnal , como consecuenci a
de l a
previ a cal i f i caci 6n t ecni ca
de
e i la
efectuada,
al tr asl uz de l a s norms ti pi cas penal es, y que t i ene a
su vez que apoyarse
y
der i var
esenci al ment e
de l a descri pci 6n de l a msma en l os hechos
probados,
est abl eci dos
segun l a
convi cci 6n
psi col 6gi ca
del
Tri bunal
sent enci ador,
por t o
que esta
nar r aci 6n f acti ca, como pi edra angul ar
de este
i mpor t ant i si mo
j ui ci o,
debe
mani f est ar
una
r edacci 6n cl ara,
preci sa,
i ntel i gi bl e
y
r at i onal , en su l exi co
y
sent i do
semant i co, que repudi e y mrgine toda oscur i dad, conf usi
oni smo,
ambi gi i edad
e i nconexi dad
que
vi ci osament e i mi da conocer su sent i do y
di -
f icul te
l a
cal i f i caci 6n
penal , e
i ncl uyan
en
un f al l o
no asent ado
en base
segura,
porque en
este
ul t i mo
supuest o
se
or i gi nara
el
quebrantamento
de
form
que
del at a e l
art i cul o
851, numro 1
. 0
de l a
L E
Cri m y que i mi de l a form-
ci 6n rat i onal
y
j usta
del
r epr oche
cul pabi l i sti co
j udi ci al
( Sent enci a
12 f ebrero
1971 .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
11/26
Secci on
de j ur i spr udenci a
1811
b)
Narraci dn correcta de l os
hechos
probados
Para
cumpl i r
t o
ordenado
en l a
regl a
2 a
del
art i cul o 142 de
l a L
E
Cri m y no i nci di r
en
l a
causa de
casaci 6n
que of r ece como
pri mera e l numero 1
0
del
art i cul o
851, l os
Tri bu
nal es
ban
de
exponer
cl ara
y
termnantemente
l o s
hechos
que
ban
de
ser
cal i -
f i cados para dej ar establ eci do t o
que
es
est i mado
del i ct i vo
o
t o
que
se
ent i ende
penal mente i r rel evant e y
f a c i l i t a r
a l a Sal a de
casaci 6n
l a
msi 6n revi sora que
l e esta
at ri bui da
;
mas
t o
que
no
cabe exi gi r, so
pretexto
de
oscur i dad
nar r at i va,
es
que l os j uzgador es
ampl i en
sus
rel at os
s i
l a omsi 6n no
crea
oscur i dad
ni
i mpi de
adver t i r
a traves de
t o
expuesto y de manera ci ert a t o
que
se
rzput6
probado
porque
adems
de que
en
t al caso no cabe deci r que
se Lometi 6
e l
quebrantamento de
forma
pudi er a suceder
que l a
prueba,
por
i nsuf i ci ent e, no
br i ndar a
posi bi l i dad de
l l enar
e l
supuest o
vaci o f acti co si n
vi ol ent ar l a con-
ci enci a del Tri bl unal sent enci ador que es l a que ha
de
oper ar
para l a
val or a-
ci bn
de
l a
pr act i cada,
segun
e l
art i cul o
741
;
y ent endi endose que
al
deci r
l a
sent enci a que el
recurrente se a f i l i 6 a l a E
en fecha
no concr etada,
l i mt ando
su
act uaci 6n
a dar
cobi j o
a
di sti nt os
membros de l a
msm a cot i zar
y a
t r asl adar consi gnas
a otros
cof r ades,
expuso
l os
hechos en
forma procesal
correcta
Sent enci a
6
f ebrer o
1971
.
c) Al anteamento de l a t es i s. -Asentandose e l proceso penal
, sobre e l
esen-
ci al pri nci pi o
acusator i o,
que
permta l a
def ensa del
reo e i gual e a
l as part es
dentro
del debate,
di r i gi do a l a
j usta resol uci 6n del
dubi o ,
es 16gi co
que se
i mpi da
sanci onar
a I ns
Tr i bunal es puni t i vos,
por
un del i to
mas
grave
que
el
que
hubi era
si do
obj et o
de
acusaci on,
a
menos
que
previ amente
se
haya
hecho
use
de l a f acul t ad est abl eci da en e l
art i cul o 733
de di cha ordenanza
procesal
pl anteando l a
t e s i s
pues asi t o procl am
expr esament e,
baj o
amenaza
de
que
brantamento
de forma
el
art i cul o 851,
numero
4 0 de l a msma ; pero
esta
l i m taci 6n
no
t i ene
raz6n
de
s e r
cuando
el
J uez penal
est i me
l a
presenci a
de
ci r cunst anci as at enuant es
o agr avant es, no sol i ci t adas
o
acusadas por l as
partes,
ya
aue
di cho
ar t i cul o 733,
en su
par raf o
3 0 expresamente
permte
a
aquel
su
acept aci on
y
val or aci on
de
of i ci o,
a l
no al t erar
l a natural eza
j ur i di ca
de
l a
f i gura del i ct i va
cal i f i cada,
concedi endol e
un
l i br e ar bi t r i o, para
r ecoger l as
que est i me present es, en l as
conduct as j uzgadas, si n
pr eci si 6n de que
di chas
part es
l as
propugnaren
con sus
pret ensi ones
previ as,
y
poni endo
en poder
del
J uzgador un medi o
muy
ef i caz
de
l i bert ad
de
cr iter io
para
mej or val or ar
t o
acaeci do,
que
pueda
atender a conocer y
sanci onar
l a verdadera
dimensi 6n
en
est i mat i va
penal
de t o ocur r i do,
con super i or
just ic ia
y
si n
l esi 6n
de ni ngun
derecho
horgando
a su vez
ef ecti vi dad
a
esta posi ci 6n doctr i nal , bi en
conoci da y
mnteni da
en esenci a, entre otras,
en Sent enci as de 4 di ci embre 1934, 22 no
vi embre
1935, 30
mayo
1949 y 25
abri l
1955,
es evi dent e que
pr ocede r echazar
e l
segundo moti vo del
recurso,
apoyado
en di cho
art i cul o
851, numero 4
°
de
l a
Ley de r i tos
cr i mnal ,
puest o que e l Fi scal
l e acusb como
aut or del del i t o
de
aborto
agravado
del
art i cul o
415
del
P
en
rel aci 6n
con
e l
413, si n ci r -
cunst anci as
modi f i cat i vas,
y
sol i ci to
para
6l
l a pena
de s e i s anos de
pri si 6n
menor y
mul ta
de
200
. 000
pesetas, adems
de l a i nhabi l i taci 6n especi al , y l a
Audi enci a
l e i mpuso menor pena,
porque
r eduj o aquel l a a ci nco anos y ci nco
meses, y l a mul ta
a 50
. 000 pesetas, por t o
que cuant i t at i vament e
no
puede
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
12/26
182 Anuari o
de
Derecho
penal
y
Ci enci as
penal es
asegurarse
que
l e penara por
del i to
mas
grave si no
el msm
y
en mnor
extensi 6n
sancionadora,
y
si
j ug6
de
of i ci o
l a
agravante de
preci o pudo
est i -
mrl a contra su
exi stenci a
en
mti vo
de
fondo
no
se
recurre-, por per-
mti rsel o
l a
di cci dn
del arti cul o
ci tado y
l a doctr i na de
esta
Sala,
si n
que
e i l o produzca
el
quebrantamento de form denunci ado,
al
mrgen de todo
apoyo l egal
Sentenci a 25
enero
1971
d
Cuanti a de l os per f ui ci os
a Pri nci pi o
de congruenci a
Aun cuando l os
art i cul os 103 y 104
del
C
P
f acul t an a
l os Tr i bunal es
para
r egul ar con pl ena
sober ani a, e l
i mporte de
l os
perj ui ci os mrales
pr ovi ni ent es
de
del i t o,
s e
sebr e-
ent i ende,
sal vo
casos
de
ext r aor di nar i a except i on,
ha
de
verse l i m t ado di cho
l i bre arbi t r i o
a l o s
pedi mntos efectuados por l as
vi ct i mas
o
por l os que
acci onen en su
nombre,
en e l
supuest o
contempl ado a t o
sol i ci tado por
e l
M-
ni steri o
Fi scal ,
ci f r ando
l a
i ndemni zaci 6n
c i v i l
a favor
de
l o s
her eder os, del
f al l eci do
vi cti ma
del
acci dent e, en l a sum de 300. 000
pesetas por
ser
pr eci so
conozca e l procesado
l a
cant i dad
que
s e l e
r ecl ama,
dandol e posi bi l i dad de
def ensa, al egando cuanto convenga a su derecho,
segun
l 6gi camente se des-
prende
de
todo
si st ema
acusat or i o, basado
no
sol amente en
pr ecept or
de
ca-
r act er sust ant i vo penal , si no tamb en
apoyado
en otros de
nat ur al eza
pr ocesal ,
en
armm
con t o di spuest o en l o s art i cul os 650 y 742 de l a L
E
Cri m de-
termnando se concr et e l a
cuant i a
de l os perj ui ci os
causados,
para poder l l egar
a
conceder l os
y se
r esuel van
en congruenci a con l os
escri t os
de
concl usi ones
def i ni ti vas Sent enci a
27 enero 1971 .
b
Subsanaci on
de
errores
ar i t met i cos
Resul tando
cl ara
y
t er m nant e-
mnte
de l a
nar r aci dn
hi st6r i ca que l a
def r audaci 6n
s e el ev6 a 6. 089. 149 pe-
setas,
e l
f al l o concedi 6,
no obst ant e, a l a
ent i dad
per j udi cada
una
i ndemni za-
ci 6n de 4. 589 . 149
peset as ;
di f er enci a
debi da,
si n
duda
al guna, a
que en
l a
oper at i on
ar i t met i ca de sum se
omt i 6f
com sumndo l a
cant i dad
de
1 . 500 . 000
peset as i mporte
de
uno
de
l os cheques i ndi cados
en e l
ap C ,
que
e l
procesado,
en
su
excl usi ve, provecho, cobr6;
i nci di 6,
pues, e l
Tri bunal
a quo
en
error
y es de
est i mar
que e l uni co mti vo del recurso, por
cuanto
que no
se va
cont r a
f acul t ad di scresi onal del j uzgador que fuera ut i l i
zada
en base de
un
mal
o
dano si n
f i j aci 6n f act i ca econ6mca
en e l
cuantum, si no
en
def ensa
de
l a verdad procesal conteni da en l o s hechos probados para dar
a l a Soci edad
defraudada l a cor r espondi ent e sat i sfacci dn
econdmca por vi a
de i ndemni zaci 6n,
que no
por l a de
r epar aci bn
por
no exi sti r
cosa
r ecuperada
que poder
devol ver
Sent enci a 5
f ebr er o
1971 .
e Acl ar aci on de sent enci a
Li mt es
de esta vi a
Las sent enci as cr i mnal es
asent adas
pri mri amnte
sobr e l a adecuada descri pci 6n
del
acaecimento hu-
mno enj ui ci ado,
no
nueden en so
nar r at i on
de
hecho contener
cont r adi cci ones
entre dos pasaj es, que se excl uyan entre
s i ,
1Sgi ca y semanti camente por opo-
ner se,
r epel i endose
r eci procament e,
a l r esul t ar de
i mposi bl e
coor di naci 6n
por
su
i nsal vabl e
ant i t et i smo,
pues de suceder
t a l
desvi aci dn,
se
pr oduci r i a
e l
que-
brantamento
de
form
est abl eci do en e l
art i cul o
851,
mmro
1
. 0
de l a Or-
denanza
pr ocesal ; y
esta
cont r adi cti on
puede
produci rse, ent r e t o
decl ar ado
en
e l
hecho
probado
de l a
sent enci a
y e l auto
acl aratori o
de l a
msm, deter-
mnado en e l
art i cul o
161 de l a
ci t ada
Ley de r i t o s , porque a l
tratarse
por esta
de dar sent i do a
cual qui er
concepto oscur o, supl i r
cual qui er
omsi 6n o r e c t i -
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
13/26
Secci du
de
j ur i spr udenci a
183
f i car
alguna equi vocaci 6n
i mpor t ant e,
s i n l l egar
nunca
a l a
vari aci 6n
de
l a
Tesol uci 6n que
s e
acl ar a,
ni a
al t er ar fund
amental mente su
f ondo, t o que debe
produci r
es una compl ementaci 6n
de
aquel l a
en
su expresi vi dad y sent i do, y
s i
s e
r ebasa
t a l
al cance,
produciendo
una cont radi cti o
i n
t ermni s , ent r e
e l
hecho
probado
de l a sent enci a y e l
f i j ado
acl ar at or i ament e
por el aut o posteri or ,
con
oposi ci ones i nsal vabl es
entre
el l os, o
var i aci ones
no
consent i das por
l a
msma
vi rt ual i dad y
al cance
de l a acl ar aci 6n, se produce
t a l def ecto, y sus
noci vas
cocsecuenci as
t i enen
que
ser
cor r egi das a
medi o
de l a
anul aci 6n
de
l as
r esol uci ones, 1para que
s e
proceda a el i mnarl as, dej ando persi stente el rel ato
del hecho probado del var i ado
o
cont r adi cho,
para
que
e l
j ui ci o
cal i f i cador
sea puro
y
bueno as i como el
adecuado
acuerdo
i mperat i vo,
y
debi dos
ambos
. a t o que
e l
derecho manda
y l a
16gi ca i mpone ( Sent enci a 12 f ebrero 1971 .
11 1
P RTE
ESPEC L
1
PROCESOS
ORDNAROS J ui ci o comi n por det i l os : Arti cul os
de
previ o
prouunci arni ento
La
pretendi da nul i dad
de
actuaci ones no puede ser
materi a
del
art i cul o
de previ o pronunci amento,
dado
l os
termnos estr i ctos
del ar -
ti cul o
de l a Ley, donde
di ce que
seran
tan s61o
obj eto
de
arti cul os de
esa cl ase ] as
cuesti ones que enumera Auto 22
enero
1971.
B
~Denegaci 6n
de
pruebas : Pl azo para formul ar l a prot esl a : Aunaue e l
art i cul o 659 de l a
L
E
Cri m no
senal e
e l pl azo durante e l
que
debe ef ect uar
l a protesta
que
permta, en
su
di a, i nterponer
e l recurso
de
casaci 6n
contra
l os
aut os denegatori os de l a admsibn
de
pruebas
en
e l proceso ordi nar i o, l a
j ur i spr udenci a
de esta
Sal a,
en
sus Sent enci as
de 17 j uni o
1932,
3
f ebr ero
1951
y
15 f ebr er o 1963, ha
sei i al ado el de
ci nco di as
como
maxi mo,
porque
es
e l
que
s e concede para recurr i r contra l os aut os de l as Audi enci
as, pues ademas
nunca
pueden quedar
s i n pl azo el ej erci ci o de l os
derechos
y
el i ndi cado
es
suf i ci ent ement e
ampl i o a t al f i n ; y
como el
aut o
denegat or i o
de l a prueba
propuesta
por e l recurrente, se i e not i f i cb a su
Procurador
e l 20 enero 1968,
y su protesta
l a
formul 6 en escri to de
10
f ebr er o si gui ente, es
obvi o
que
l a
ej erci t6 cuando
su derecho est aba precl ui do, por t o que no puede
examnarse
l a
procedenci a
de su
pri mer
moti vo
apoyado
en
e l
numero
1
. 0
del
art i cul o
850
de l a
L E Cri m
por f al tar l a
condi t i on habi l i t ante,
exi gi da tanto en e l
art i cul o
855, par raf o 3 . 0
como
en l a causa 4 a
del
art i cul o
884
de l a
msma
debiendo
i nadmt i rse ( Sent enci a 23
marzo 1971.
2
I UI CI O
DE
FALTAS Ef ectos
de l a
sent enci a
en causes
post er i or por
del i to :
Resolviendo
l a
pret ensi 6n
ej erci t ada
por l e s s
part es
acusador as,
l a
sent enci a
penal sat i sf ace, posi ti va
o
negat i vament e,
e l i us
puni endi del Est ado,
conde-
nando
o
absol vi endo
al
i ncul pado,
en
resol uci bn que,
a l ganar
f i rmeza,
genera
el t r ascendent e
ef ecto de crear l a cosa j uzgada, en rel aci 6n con l o s
hechos
y
conductas que fueron
obj et o
de
el l a
de
forma
t a l
que
ni ngun
6rgano
j uri sdi c-
ci onai puede val or ar
otra
vez
l os
propi os
actos, admt i endo a examen
pret en-
si ones i dent i cas, en
nuevo
y
di sti nto
proceso
que
e l
anteri or,
y es que et esenci al
pri nci pi o humani tari o
del
non bi s
i n i dem i mposi bi l i ta dos
procesos
y dos
Tesol uci ones i gual es
o
di f erentes,
sobre
el
propi o
tema
o
el
msmo obj et o pro-
c e sa l
en
atenci 6n a
l os i ndecl i nabl es
der echos
de todo
ser
humano, de
ser
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
14/26
184
Anuari o
de
Derecho
penal y Ci enci as
penal es
j uzgado uni camente
una
vez por
su act uaci 6n
presuntamente
del i cti va
y a l a
i mportante
def ensa
de l os val ores de
seguri dad
y j u s t i c i a que domnan e l
am
b i to
del
proceso
cr i mnal
La i mposi bi l i dad
de dos
procesos
di f er entes v de
dos
r esol uci ones
di sti ntas
sobre
el
msmo
obj eto
pr ocesal
-efectos
negat i vo
y
posi ti vo de l a cosa j uzgada-
sobre
l a base de
] as i dent i dades subj eti va
obj et i va
y de
pr et ensi 6n
eadem
per sonae eadem
r e s y eadem
causa petendi -
con e l efecto caracteri sti co de no poder segui r se y deci di
r se un proceso pos-
teri or
cuando
se
haya
r esuel t o
con
f i rmeza otro
anteri or exi ge ademas o t r o
pr esupuest o i ndi spensabl e cual
es
que l a r esol uci 6n pr ecedent e haya s i do
di c-
tada
por J uez que poses j ur i sdi cci 6n y competenci a obj et i
va
suf i ci ente
para
actuar
y
deci di r
pues
s i
l a
sentenci a
l a di cta
un
J uez Muni ci pal que s6l o
l a posee para conocer de l os
j ui ci os
de f a l t a s y fa l la r
sobre i nf r acci ones
ve-
ni al es seg6n e l art i cul o
14 mmero 1
. 0 de l a
L E Cri m haci endol o
en r e-
l aci 6n a hechos
que deban cal i f i carse como
estri ctos del i tos atr i bui dos en su
conocimento excl usi vani ente
a
l os
J ueces de I nstr ucci 6n
o
a l as Audi enci as
Pr ovi nci al es en l o s
numeros
2
. 0
y 3 . 0 de di cha
norma
es
evi dent e
que
por
r adi cal ausenci a de j ur i sdi cci 6n resul ta nul a t a
l
r esol uci 6n
que no puede i m
pedi r que se per si ga post er i or ment e e l propi o
hecho
val orado
como
del i to
por-
ser l a deci si 6n di ctada
con
notor i a
i ncompetenci a
y en vi r tud de
una
pr etenL
si 6n di sti nta de l a que con ar r egl o a
l ey
vi ncul ant e corr espondi a
ej erci tar
ya
que
tal es J ueces
muni ci pal es
carecen
ci ert ament e
de f acul tades para
conocer-
de
l os del i tos y
sus
deci si ones
no pueden
produci r
sobre
estos l os
ef ectos
de
l a
cosa j uzgada
porque
no
l e
esta
atr i bui do
el
deber de
j uzgar l os
por
t o
que
su conoci mento
y
deci si 6n
s e
ej erci t6 i ndebidamente
y
con
desaf uer o sobre
el l os
por
e l procedi mento
de l as
f al tas
; nul i dad
de
pl eno derecho por car enci a
de
j uri sdi cci 6n
que i mpide que
pueda
puri f i carse
l a
sentenci a anteri or
por el
consent i m ent o
de l a s
partes
a
no
recurr i r l a
de
manera ord i nar i a
o
extr aordi - -
nar i a
por tratarse
de un
acto nul o a l que
afecta
t o
di spuest o con
car act er
general en e l art i cul o
4
. 0
del C6di go Ci vi l
y a l
que el orden publ i co pr ocesal
i mpi de
toda cl ase
de
conval i daci ones
sean
expr esas o
sean
taci tas
a l no
poder
aquel l as partes
di sponer
con
ef i caci a
en
mater i a
que sobrepasa a
sus
par t i cu-
l ares
i ntereses e i ngr esa en l os derechos publ i cos j uri sdi cci
onal es
i mprorro
gabl es
Esta
doctr i na
que
baj o
l a
formul a
de
que
l a
sent enci a
di ctada
en un
j u i c i o de f al tas
absuel va
o
condene
no
produce excepci 6n
de cosa
j uzgada
en
l a
causa posteri or
por del i to en
que
se proceda por
el
msmo hecho
y
contra
e l
msmo i ncul pado por ausenci a
de
j ur i sdi cci dn en
e l
J uez Muni ci pal
para
fa l la r sobre
esta
mss grave i nf racci 6n cr i mnal ha si do establ eci da en
sent enci as
de
esta
Sal a
de 30 septi embre de
1886 27
enero
1887
12
enero
1906 31 enero 1925
y 12
abri l
1930
que desconoci b si n
raz6n
al guna
l a
r esol uci 6n r ecur r i da por
t o
que dando
apl i caci 6n a l a
posi ci 6n
j u r i d i c a pasta
aqui
expuesta
Sent enci a
24
marzo
1971
.
3
I MPUGNACI6NDEL PROCESO Recurso
de casacion
Resol uci ones con-
t ra l as
que
procede El
recurso de
casaci 6n se
const ruye
en
l a
L Crim
conbase en
el
pri nci pi o de
l a
l egal i dad
porque en
l os arti cul os 847 y8 8 se
determna ci rcunscri tamente
] as
resoluci ones que
pueden
ser
obj eto del msmo
si n posi bl e
extensi 6n
a otros
supuestos
que l os numerus
cl ausus enumerados
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO Búsqueda: AUTOR / ARTÍCULO EN TODOS
LOS DOCUMENTOSEN DOCUMENTO ACTUAL
-
8/20/2019 JurisprudenciaPenal1971-2786016
15/26
Secci dn de j ur i spr udenci a 185
dentro de
su
di verso
arti cul ado y en e l segundo de ta l es norma
s61o
consi ente
que se
ar t i cul e
l a
casaci 6n, por i nf racci6n de l ey contra l os
autos def i ni t i vos
en
l os
casos
en
que l a
msma l ey to autori ce de manera
expresa,
por to
que
resul ta
i ndi spensabl e
que
al f ormul arl a se
preci se l a
norma
que
permta el
recurso y
que ci ertamente esta de
maner a
cl ara
y
di r ecta
to conceda
Dando
efecti vi dad
aesta
doctri na,
es
cl aro que
procede
no admti r
l a
f ormul aci 6n del
recurso
de casaci 6n que
se
propone con apoyo en
el
art i cul o 849, numro
10-
y vi ol aci6n del
ar t i cul o 4
e
i mpreci sa
c i t a del articul o 676,
todos
de
l a
or-
denanza procesal ya
queen
ni nguno
de
l os art i cul os
que r egul ar s
l as
cuesti ones
prejudi ci al es a7
de l a prop a Ley se otorga
expresamente y como era
menester, recurso de casaci 6n, contra
l as resol uci ones
que
di cten l as
Audi en-
cias
i nadmti endo
l as
que
se
hubi eren
propuesto,
y
el
referi do
art i cul o
7
se
remte
al
que determna ci rcunscri tamente l os arti cul os de
previ o
pronun-
ci amento
que
regul a
y
sus ef ectos
y
recursos
en
ni nguno
de
l os
cual es
se
acoge
nomnati m
como
era menester,
l as
cuesti ones
prej udi ci al es ; si endo este
c r i t e r i o
de
i nadmsi 6n
de recurso
de
casaci 6n,
contra
l as
deci si ones
sobre
cues-
t i ones
prej udi ci al es
el
sosteni do con
rei teraci 6n
y
si n
excepci ones, por esta
Sal a
en
sus resol uci ones, entre
otras
de 16 abri l
1888,
14 mayo
1895,
8 no-
vi embre 1S 99
18
di ci embre
1901,
25
octubre
1916,
21
marzo
1917,
1 mayo
1941,
1
j uni e 1944,
3
marzo
1955
y
13
enero
1969,
que ncl uso ni egan l a
procedenci a de
t al
recurso
al
di ctarse
l a
resol uci 6n
de f ondo, con cuesti 6n
prej udi ci al
dentro
del proceso,
sobre
estas porque sol o si rven para r ef l ej ar
hechos,
y
no
pueden
ser
obj eto
de
errores de
derecho
de
caracter sustanti vo,
que
son as
quedan l ugar
a
l a casaci on
ej erci tada por
l a
vi a
de di cho
art
849
num1
(Auto
12
enero
1971
.
B
Recurso
del Fi scal
en
benef i ci o
del
reo
En
use de
l a
excepti onal
f a-
cul tad
que como ul ti m
y
suprema garanti a conf i ere a
l os
recurrentes en ca-
saci 6n,
econ6mcamente
debi l es
el ar t i cul o 87 de
l a
L
ECri m a
pesar
de
l a
respetabl e opi ni 6n
de
l os dos Letrados previ amente
desi gnados
en torno
de
of i ci o
el Mni steri o
Fi scal
en benef i ci o
de
l os condenados,
ha
i nterpuesto
el
presente
recurso, que
de
otra maner a hubi era
tropezado con el obstacul o
di f i ci l mnte
superabl e
de
l a posi ti on,
contradi ctori a
de
l a
i mpugnaci 6n que
mntuvo
como
parte
acusadora el
Fi scal
de
i nstanci a
pero
que
no
vi ncul a
en
el
presente,
puesto
que aunque
i nterpuesto
y def endi do este
recurso
por
el
Mni steri o
Fi scal no
t o hate en
posi ti on
acusadora,
si no comomuy bi er s r e-
cal ca l a
Ley,
en
defensa de l os
recurrentes
i nasi
