J

Kbr 20SOB

UIMENARODA

OSNOVNl SllD U BARU kao prvostepeni krivicni sudija Aleksllildra Lekuvic kao prcdsjedoik vijeea i sudija porotnika Davidovic Stevana i Josipa Filipovica ka~ Ilanova vijeea sa zapisJlicalem Anom Cirovic u krivilnom predmelu okrivljeno~ (~ zbog krivicnog djela - 4oupotrcba slutbenoll poloMja iz el 416 s1 5 u vezi sl 3 u vezi s1 I KZ CG i dr po op(utnici Onovnog Tu~ioca u Daru Ktbr 13901 od lO062005godme nakon odrzanog glavllog javnog prelnsa u prisustvu zastupnika optuzbc ZODT Zorana Vucinica okrivljcnil1 V S D A K V i njihovog branioca D D adviz D dana 02072009godine donio a dana 07072009godinc javno objavio

PRESUDU

I

Okrivljeni Q od oca i majkc rodjene rodjenog godine u C sa prebivalistem u D ozcnjen otae jednog djelcta pismen tavrSio srcdnju iikolu osudivan presudolll Okrufuog suda Titograd K br IOOn5 od 15JO1975godinc

(

KRIV IE

Zalo slo je

I Tokom 2000godinc u B kao odgovomo lice - direkor i osnivac preduzeCa raquo3 Blaquo iz B u namjeri da izbjegnc popuno placanje porC7a dao lafue podatke 0 zakonito stecenim prihodima na nain sto je nakon carh~ienja i preu7il11a~ia robe- 246 komada klima uredaja marke Ful1ai nahavio radi upotrebe lame ispravc - porudibenicu i izjavu hr762302 AAOI od ISIO20 nA

bullbull bullbullbull bullbullbull

))1 ( Z 1 u koje ispraveje D A kao earinski referent u predU7ecu raquoD Dlaquo i1 B pretbodno umisljajno podstaknuta od okrivljcnog V S unijda neistiniti podatak da je preduzeec raquoT 17laquo ill P narucio navednu robu te potom u ispravu - fakturu br00222000 ad 15H12000godine unijela neistinili podatak da je predmctna roba otprcmljena preduzeeu raquoT Flaquo iz P kIlO kupcu do bi nakon toga D A n ispravishyizjavu 0 kompenzaciji unijela nci3(inili podatak da je preclu7ece )T Flaquo iz P za vrijednost gore pomenute robe za preduzece raquoB Blaquo iz B izvrSio 19 usluga prcvoza u 2000godini na osnovu k~ic izjave je izhjegnuto plaeanje poreza na promel prema Direkciji javnih prihoda u iznosu od 3994840 OM au kojem imosu je okrivljeni V S pribavio protivpravnu imovinsku koris a 7ll Oirekciju javnih prihoda nastupila steta u istom imosu

-cimc je izvrSio krivicllo djelo - utaja poreza i doprinosa jz (1 264 st2 u vezi sa stl KZ

-pa mu sud primienom (1 432363942 5253 i 54 KZ i cl 359 360 i 364 ZKPshyi7rice

USLOVNU OSUDU

Kojom mu utvldjuje kaznu 7atvom u trajanju od 1 (iedne) godine i ist()vremeno odredjuje da se kama nece izvrSiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godille ne izvrsi novo krivicno djelo i

OSUDJUJE

Na novcanu kamu u iznosu od 100000 eUra koju kaznu je dUZan pJatiti u roku ud 30 dana po pravosn8inosti presude

Ako osudjeni ne plati novtanu kaznu u navedenom roku ~lId ce novcanu ka7l1U

zamijeniti kamom WlV018 tako ~to Ce za svakih zapocetih 4000 eura novtane kame odrediti I dana kame zalvora

Na nlcin iz pretholtlnog stava sud ce postupiti i u pogledu djelimicne nap late kame

OsteCena Direkcija javnih prihoda se radi o~tvarivallja imovinkopmvnog zahtjcva upucuje na pnrnicu

Okrivljeni je duzan da plilli troskove krivitllog postupka u iZllOSU 0lt1 12000 euro u roku od 15 dana od dana pravosoaZnosti presude pod prijetnjom izvrSenja

II

irema okrivljenolll ~

Na osnow cL 362 13 ZKP-Il bull

ODBIJA SE OPTUZI3A

Daje

Tokom 2000godine U 13 kao odgovomo lice -direktor i osniv~ preduzcea 1lB 13laquo iz 13 u namjeri da izbjegne potpuno plaeanje poreza dao awe podatke 0 zakonito steeenim prihodima na natin sto je prodao NN licinta raZllu robu na podrueju erne Gore u vrijednosti od 611030 OEM suprotno 1 26 i 51 Zakona 0 porezu napromet bez plaeanja poreza na promet u iznosu od 183778 DEM

-ime bi izvriiio krivicno djelo - utaja poreza j doprillora jz cl 264 stl KZ

- jer je nastupila apsolutna zastarelost krivicnog gonjenja

2

rn

Prcma okrivljenoj

l])Aj od oca i majkc rodjcne r(ldjena godine u n sa plebivali~tem u B lleudata pismena zavdila srednju lIkolu neosudivana

Na osnovu IS 3621133 ZKP-a

ODBlJA SE OPTUZBA

Daje

l1okom 200() godine kao earinski referent u preduzecu raquo13 13laquo iz B prethodno umi~ljajno podstaknuta od okrivljenog V S unijda neistiniti podalak daje pceduzcee raquo1 )Jlaquo iz P narucilo robu- 246 kOlliada klima uredaja marke Funai Ie potom u ispravu bull fakluru br00222000 ad lS1O2000godine un jjeJa neisliniti podatak da je predmetna roha otprernlJena preduzeeu )T Flaquo iz P kao kupeu da hi nakon toga u ispravu - izjavu a kompenzaciji unijela neistiniti podalak da je preduzece raquoT FIlt iz PG za vrijednost gore pomcmltc robe za pcedu2eee raquo13 13laquo iz 13 izvrsectilo 19 usluga prevoza u 200Dgodini Ie potom navedenu izjavlI 0 prcbijanju upolijebila kao is[jnilu dostavivsi je Zavodu 73 ohraclIn i plaCllnJe P

2 Ttlkom 2000 godinc kao carinski referent u prcd1l7ccli B 13laquo iz B prcthadno ullli~ljano podstaknula ad okrivljenog V S u ispravu fakturu hr 0()2220() od 151 020()Ogodine unijeJa neistiniti podalak da je roba otprcmljcna predu7cCu raquoVlaquo iz P tc potom ovakvu sluzbenll ispravll upotrijebia kilo islinitu ukl1jiziv~i je U glavnu knjigu preduzeca lgtD D( iz D

- cituc bi izvrjila produZeog kriyiCoQ djcJo - fasifiko]avje Tsrrae 1 pound1 4) 2 iii 1KA w vezi sa cl 49 KZ

jec je nasupila apsolulna zastarelosl krivicnog gonjcnja

Troskovi pOSlupka U owm dijelll padaju na erel budzelskih srcdstava suda

IV

Optukni

3

I

~d oea n i majke fodjcnc rodjenog godille u B gdjc je i staJno ll3Stanjen IlC07poundUjI1l0g pismenog 7Dvrsio srednju skolu oSlldivan prcsudom Osnovnog suda u KolOIl1 K br 51199 od 17051999godine

Na osnovu cl 363 1C3 ZKP-a

OSLOBAflA SE OD OPTUZBE

Daje

kao siuiDt110 lice -carinski rc(ercnl u preduzeCu raquoB Dlaquo iz B prcthodno mniSljajno podstaknul od okrivljenog V S dana 03082000godine u D u mlmjcri da okrivijenom V S pribavi koriSI iskoristio svoj sluZkni polozaj i ovla~Cenje tako ito je polpis(]o potvrdu iskladiSlcnja robe 246 komada klimc Funai kojom je konstatovan izlazak robe sa leretnim mOlornim vozilom regoznbr BR- sa vozaeem P M i iSlog dana pralio prcvoz prcdmetne robe koja je potom prodata na crnom Idistu na teritoriji Opsline P

lime hi izvrSio krivicno djelo - ZioUjJolreba suzbenog poiofaja iz cl 416 S1 3 u vezi sl I Krivicnog zakonika ~

jer nije doka7ano da je izvrlio djelo YJ koje je optuzen

Troskovi postupka u ovom dijelu padaju na terel budtetskih sredslava suda

ObrDzlo1enje

Optumieom Osnovnog drzavnog tuzioca u Baru Ktbr 13901 od lO062005godine okrivijenom V S je stavljeno na tere da je izvrllio klivicno djelo zloupotleha C1t1~hpnntl TIonfn~~iillo 17 iltl A 1h Ct ~ u H~i ltll ctl 1 J K7 l dca SA 6middotmiddotx ~~~ ___ ~

Okrivljcni V S je u svojoj odbnll1i datoj u prcthodnoll1 postupku u bitnom mweo du je vlasnik PP E B u B U toj finni je kao carinski referent radio K V aD A i dalje radi Nije osporio da je odladio posao sa oko 246 klima uredjaja ali ne na nacin i sa mothom kako mn se to stavlja na terct Istina je da jc 246 klima uredjaja prodao

4

rn

Prcma okrivljenoj

l])Aj od oca i majkc rodjcne r(ldjena godine u n sa plebivali~tem u B lleudata pismena zavdila srednju lIkolu neosudivana

Na osnovu IS 3621133 ZKP-a

ODBlJA SE OPTUZBA

Daje

l1okom 200() godine kao earinski referent u preduzecu raquo13 13laquo iz B prethodno umi~ljajno podstaknuta od okrivljenog V S unijda neistiniti podalak daje pceduzcee raquo1 )Jlaquo iz P narucilo robu- 246 kOlliada klima uredaja marke Funai Ie potom u ispravu bull fakluru br00222000 ad lS1O2000godine un jjeJa neisliniti podatak da je predmetna roha otprernlJena preduzeeu )T Flaquo iz P kao kupeu da hi nakon toga u ispravu - izjavu a kompenzaciji unijela neistiniti podalak da je preduzece raquoT FIlt iz PG za vrijednost gore pomcmltc robe za pcedu2eee raquo13 13laquo iz 13 izvrsectilo 19 usluga prevoza u 200Dgodini Ie potom navedenu izjavlI 0 prcbijanju upolijebila kao is[jnilu dostavivsi je Zavodu 73 ohraclIn i plaCllnJe P

2 Ttlkom 2000 godinc kao carinski referent u prcd1l7ccli B 13laquo iz B prcthadno ullli~ljano podstaknula ad okrivljenog V S u ispravu fakturu hr 0()2220() od 151 020()Ogodine unijeJa neistiniti podalak da je roba otprcmljcna predu7cCu raquoVlaquo iz P tc potom ovakvu sluzbenll ispravll upotrijebia kilo islinitu ukl1jiziv~i je U glavnu knjigu preduzeca lgtD D( iz D

- cituc bi izvrjila produZeog kriyiCoQ djcJo - fasifiko]avje Tsrrae 1 pound1 4) 2 iii 1KA w vezi sa cl 49 KZ

jec je nasupila apsolulna zastarelosl krivicnog gonjcnja

Troskovi pOSlupka U owm dijelll padaju na erel budzelskih srcdstava suda

IV

Optukni

3

I

~d oea n i majke fodjcnc rodjenog godille u B gdjc je i staJno ll3Stanjen IlC07poundUjI1l0g pismenog 7Dvrsio srednju skolu oSlldivan prcsudom Osnovnog suda u KolOIl1 K br 51199 od 17051999godine

Na osnovu cl 363 1C3 ZKP-a

OSLOBAflA SE OD OPTUZBE

Daje

kao siuiDt110 lice -carinski rc(ercnl u preduzeCu raquoB Dlaquo iz B prcthodno mniSljajno podstaknul od okrivljenog V S dana 03082000godine u D u mlmjcri da okrivijenom V S pribavi koriSI iskoristio svoj sluZkni polozaj i ovla~Cenje tako ito je polpis(]o potvrdu iskladiSlcnja robe 246 komada klimc Funai kojom je konstatovan izlazak robe sa leretnim mOlornim vozilom regoznbr BR- sa vozaeem P M i iSlog dana pralio prcvoz prcdmetne robe koja je potom prodata na crnom Idistu na teritoriji Opsline P

lime hi izvrSio krivicno djelo - ZioUjJolreba suzbenog poiofaja iz cl 416 S1 3 u vezi sl I Krivicnog zakonika ~

jer nije doka7ano da je izvrlio djelo YJ koje je optuzen

Troskovi postupka u ovom dijelu padaju na terel budtetskih sredslava suda

ObrDzlo1enje

Optumieom Osnovnog drzavnog tuzioca u Baru Ktbr 13901 od lO062005godine okrivijenom V S je stavljeno na tere da je izvrllio klivicno djelo zloupotleha C1t1~hpnntl TIonfn~~iillo 17 iltl A 1h Ct ~ u H~i ltll ctl 1 J K7 l dca SA 6middotmiddotx ~~~ ___ ~

Okrivljcni V S je u svojoj odbnll1i datoj u prcthodnoll1 postupku u bitnom mweo du je vlasnik PP E B u B U toj finni je kao carinski referent radio K V aD A i dalje radi Nije osporio da je odladio posao sa oko 246 klima uredjaja ali ne na nacin i sa mothom kako mn se to stavlja na terct Istina je da jc 246 klima uredjaja prodao

4

~d oea n i majke fodjcnc rodjenog godille u B gdjc je i staJno ll3Stanjen IlC07poundUjI1l0g pismenog 7Dvrsio srednju skolu oSlldivan prcsudom Osnovnog suda u KolOIl1 K br 51199 od 17051999godine

Na osnovu cl 363 1C3 ZKP-a

OSLOBAflA SE OD OPTUZBE

Daje

kao siuiDt110 lice -carinski rc(ercnl u preduzeCu raquoB Dlaquo iz B prcthodno mniSljajno podstaknul od okrivljenog V S dana 03082000godine u D u mlmjcri da okrivijenom V S pribavi koriSI iskoristio svoj sluZkni polozaj i ovla~Cenje tako ito je polpis(]o potvrdu iskladiSlcnja robe 246 komada klimc Funai kojom je konstatovan izlazak robe sa leretnim mOlornim vozilom regoznbr BR- sa vozaeem P M i iSlog dana pralio prcvoz prcdmetne robe koja je potom prodata na crnom Idistu na teritoriji Opsline P

lime hi izvrSio krivicno djelo - ZioUjJolreba suzbenog poiofaja iz cl 416 S1 3 u vezi sl I Krivicnog zakonika ~

jer nije doka7ano da je izvrlio djelo YJ koje je optuzen

Troskovi postupka u ovom dijelu padaju na terel budtetskih sredslava suda

ObrDzlo1enje

Optumieom Osnovnog drzavnog tuzioca u Baru Ktbr 13901 od lO062005godine okrivijenom V S je stavljeno na tere da je izvrllio klivicno djelo zloupotleha C1t1~hpnntl TIonfn~~iillo 17 iltl A 1h Ct ~ u H~i ltll ctl 1 J K7 l dca SA 6middotmiddotx ~~~ ___ ~

Okrivljcni V S je u svojoj odbnll1i datoj u prcthodnoll1 postupku u bitnom mweo du je vlasnik PP E B u B U toj finni je kao carinski referent radio K V aD A i dalje radi Nije osporio da je odladio posao sa oko 246 klima uredjaja ali ne na nacin i sa mothom kako mn se to stavlja na terct Istina je da jc 246 klima uredjaja prodao

4

prcduzecu T i sa urednim dokumentima tu robu proslijedio ovom preduZtcu Roba jc prcthodno oearinjena u laru a poresku izjavu i ostala dokumenta popunila je radniea u njegovoj firmi D A Izjava je bila polpisana od Slrane odgovornog liea preduzeea T i slIabdjevena peeatom ovog preduzeca a D A je sarno popunila ostale rubrike koje sc odnose na uvczenu robu Klima uredjaji su bili uskladisteni u lkllldiK1U L B br 25 koje inaCe korisli za skladistenje svoje robe Ova roba jc iz skladista otpremljena preduzecu T prcko vozaca I koji jc robu prevezao za P i dalje prema nalogu preduzcca T roba jc plasirana na lrzistc odnosno siguran jc da je roba nakon prispijeea u P usktadilitena a dalju sudbinu te robe ne zua Istovremello sa preduzecel11 T sklopili SII kompezaeioni ugovor jer je njegovo preduzeCe dugovalo preduzecu T oko 148000 DM Posto su klima uredJaji ko~tali 142680 DM oslao je duian jos oko 5 biljada DM preduzecu T Dugovanje njegovog preduzeca prem8 preduzeeu T police iz usluga prevoza njegove robe kojc je ovo preduzeec radilo Ovaj kompezacioni ugovor doslaviLi su Direkciji javnih prihoda i on je kao pravno valjan tretiran u Upravnom postupku kojiie vodjcn prema njemu radi nap late porezA na promet po osnow ovih klhna uredjaja Direkcija javnih prihova je smatrala da nisu ispunieni uslovi da bude oslobodjcn od placanja poreza na promet po osnovu 11 10 Zakona () prew na pcomet iz razloga slo nije imao svojc skladiste ciji rad bi bio odobrcn od slram Organa upravc vee je konstio uskladistenje robe Dalje je naveo da sc lavno skladi~te ima tretirali islo kao i da je robu skladi~tio u privatnom skladisectlll pa ie posle duzeg VremlI13 obustavjello daJje vodenje posrupka protiv njegovog preduzeea radi naplate poreza na promet proizvoda na urediaje 78 klimatizaciju a po ljesenju Direkcije javllih prihoda Finllllsijske policije Orleljenje za neposrednu kOlllrolu B hi- 032-8-170-4 od 11I042002godine Prema tome citav posao oko UVOZ8 i dalje prodaje klima uredjaja izvrkn je u skladu sa Zakonom i u svemu tome nije bilo nikakvih ncdozvoljenih radnji niti bilo kog krlienja propisa Ne stojc flavodi bilo kakvog falsifikovanja bilo cijih potpisa iii petala slo je jednostavno provjeriti iz spisa predmeta a po potrebi i na drugi naCin Broj lm 246 klima uredjaja Funaj nije sporan kao i vlijednost od 14268000 DM Objasnio je da je uporedo sa upravnim postupkol11 podnijeta i krivicna prijava slo je rezultal ovog poslupka Dalje je navoo da jp n A nnnl1nH~ middotnhri p n(niplC lUIMln7hptt B S je oyla~Ceuo lice7 T

Porudbenicujc dobio sa svim potpisima i peCatima PeCat firme T je ulisnut uP a De pred njim NlI kraju je Ilaveo da je netacno kada se kate da su unijeti laWi podaci jer je roba u ovoj kolicini i vrijednosti otpremljena za 11 Ugovor 0 kompezaciji nije laun vee stvaran Nije platio porez jer nije bio u obave7j da plati porez sectto je u Upravnol11 postuku nlvrdjeno Dalje ie naveo da je iz 1 uvezao odredjenn iIi raznu robu U pitanju su bile cijevL Preduzecll V iz P upulio je ponudu loa prodajn te robe Poslao ie i profakturu ovo preduzeee je bilo voljno da tu robu kupi i na ziro racun uplali laj izoos Obzirom da je bila u pitanju profaktura bila je potreboa i izjava Kada je tratio izjavu oni su bili pri tome da zek izjavu sac-initi ali elementi lakture bi bili drugi SID njcmu nije odgovaralo jer u istini ne bi odgovaralo pravom cinjenicnool st~iu Ne moZe fakturisali da je isporucio jednn robu a ustvari prodao drugn Oko ovog prcganjali su se nelo vrijcme i~avu mu nbll dostavili onda je on napisao fakturu u kojoj je obracunavao porez Preduzeee iz P V nikad nije plalilo i on je u minusu 1837 DM koje je platio kroz upravni postupak Sve oslalo da je saiinio laznu dokumentaciju da je talsifikovao podalke da 11111 je pomogla D A su netaclli Dalje je

5

naveo da nije tacno da je satinio bilo kakav falsifikat ~Iuzbene isprave niH 011 niti po njegovom nalogu K V Istinaje damp u spisirna predmeta postaji u fotokopiji lerelni list 17 kog se lI10lte vidjeti ko je posiljalac po cijem nalogu je roba iz Nj dopremljl113 7a pozna tog kupea u A i preko L B Roba ie uskladisectlena u skladislU L B Odnogt posiljaoca vlasllika kupca lie 7Jla asia se dalje desilo nije mu pozuato Medjutim ono slo se odl1osni na njcga je da je on od vlaSllika dobio ponudu da udje u taj posao da preuzme 500 komada klima undjaja i nastavi dalii posao Klima urcdjaj se sastoji od dva dijela sto mati da jc u saSiavu 250 klima uredjaja Od vlasnika Ie dobio original tcretnicu i faktunL SaRlo onaj ko ima original dokumenla moZe da se poiaviti kod agenta da podigne robu Nakon sto jc dobio Ie isprave on je saciDio - indosirao teretnicu koja je i dan danas kod njih u Ageneiji To mati da je stavio svoj potpis i pecat predueea B Od druge sirane je dobio potvrdu da je roba bez zapleke slO lnaei da je slobodna po izjavi vlasnika Nakon toga je sa(inio prijavu za preupucenje a to znaci da se roba mote dovesti do pred glavnu zgradu Carinske isposlllve fadi carinjenja u vrcmenu kad sc roba nije carioila u Carinskoj loni Robu je ocarinio sa fonnularom bez zapreke sa uvo7IJ0m deklaracijom j lucke ovjerene od carinske ispostave Sobodne carinske zone Kada je sve to uradio slobodllo je robu mogno podici Rolla nije prodata nepo7nalOm kupcu vee poznatom a to je preduzece 1 ledan dio koji mu se stavlja nn teret da je saCinio laZna dokumenta da nije izvrlio prenos v la~ni5ta napominje da je vlasnik robe inoslrana firma a ne domaea Sve su preduzeli kako zakon nalaie Na kraju je naveo da nije pocinio djelo koje rnu sc stavlja na terel Na glavnom pretresu je dodao da je nakon ovoga finansijska policije vrlila kontrolu njegovog poslovanja i to ba~ vezano za ovaj s)ueaj i pronaSla da je sve bilo regularno i 7akonilo Na pitanje branioca je naveo da poreske obaveze po tada v8ZeCem Ikon je bio duian da snosi krajnji kupae robe PreduzeCt T je bilo registrovano jer da nije bio registrovano preduzeee nc bi moglo da dobije porcsku i7javu a poreska i2iava se podiie u POleskoj upravi U to vriJeme naravno nije bilo PDV-a Na pitanje 7llSlUpnika optuZbe je naveo da je posjedovao Ugovor 0

kompezaciji sa T medjutim sve te papire je imao u kancelariji a sva dokumenta 8U

mu uzcli illspeklOri za privredni kriminal Ne sjcea se ko je hin direklor r icc je imno jako Duno komi1enata i zaita se pe mOle sjef (lj

Okrivljena D A ie u svojoj odbrani datoj II prelhodnom postupku u bitnom navela da nisu tacni navodi koji joj se stavljaju na tere i da ona nije potillila klivicno djclo koje joj se stavlja na tere Ako se radi 0 dogadjaju iz 2000godinc fimla T nije ne~to poscbno da bi sc posebno sjetila nekih detalja ali rutina njegog posla jeste da ona dobije na obradu porudfbenieu i izjavu i da unosi podatke onako kako joj Sf saoplile oel strallc kupca iii strane njenog direklOra U konkrctnom sluCaju ona nije sacilila falsifikovanu pomdZbenicu i izjavtl nazna~enog bf(~ia i nije u njih unijela laZIle podatkc nije dopuni[a nisije ime niti ovjerila lamil11 peeatorn Porudzbenicu i izjavu za 246 klima uredjaja je dohila j uoijela podatke po kaziva11iu direktora Ime S B i peCHt T nisu bili 113 tim ispravama Nije tacno da se ne radi 0246 klima uredjaja u naznaienoj vrijednostL Tnkodje ako je roba u tom iznosu i u loj vrijednosti predata onda je netacno da jc saeinjena fahifikovana fuktura U odnosu na dio koji se tiCe cJellltnala 7a ugovor 0 kompezaciji takodje su netacni navodi - Ugovor 0 kompCzaciji jeste sacinjen ono lto gu ooi dngovali na ime 19 usluga prevoza postoji

6

I

dokumentacija narlaCcn~ vrijednosi takodjc postoji Prema lome te elemente nije ona sacinila vee je dobila clemente da se sacini izjava 0 prebijanju - kompezaciji i OISU

ncisliniti vee stvari podaei lzjavu 0 prebijanju potpisula su oba odgovoma fica oni u preduzcCu B i u preduzeeur Na glavnom prelresu je izjavila da je proeitala sla joj 5e stavlja na teret medjutim nije joj oajjasnije sla je njena kriviea Navela je da je taj predmet uradila kao i ostalih 1000 koje Ie imala Nije nista falsifikovala nili dodala i ne mole da shvati zasto sc ovaj predme odvaja od ovih dlllgih koje je radii U 2000godini je poecla da radi u R - b Tadaje bila deklaranl odnosno njen posao Ie bio dll kada dodje mba napravi deklarlleiju za carinjenJe Ona nikakve neistinite podatkc nije Ilnijela u ispavu tc podatke je unosila iz papira jer po papirima radi Popunila je deklaraeiju w carinjenje i to je to sto je uradila Na pitanje zastupnika op(uzbe Ie navela da apsoJutno ne posjeduje nikakva dokumenta kod selle i sve sto je dobila dobila je od direktora V a konkretoog Ugovora 0 kompezaciji se nc moze sjetiti zato lto joj je 1000 dokumenala u to vrijeme proslo kroz ruke Sve lto je uradila uradila je po nalogu direktora U svom poslu se uopAte ne sreee sa Ijudima nin sa direktorill1a niti saradnicima radi u kaneelariji a komitenti ne do[a7e u firmi

Okrivljcni K V je u svojoj odbrani datoj u prethodnom postupku u bitnom naveo da je V S direklor i vlasnik preduzeta R n iz B D A je carillski referent u t0111 preduzetu 1) istom preduzeCu je i on radio kao earinski referent ali je pres(ao otprilikc 2001godinc Medjutim nije sporno da je on radio u tom preduzecu 2000godine ali nije potinio kriviCno djelo koje mu sc smvlja na tcrel Jednog dana ne moze sc sjetiti datuma dobio jc usmcni nalog od direktora Najprije je uslijedilo obrazlozcnje da ie za lirmu iz inostranstvll prispjelo 246 klima uredjaja Funai da treba da podie oa Carinu i da proprati carlnjenjc da se mba nakon carinjcnja ukrca na kamion da bi se otpremila 7A P To je bio uSl11eni nalog koji je u potpunosti Ispostovao To je znacilo da je on oti~ao najprije do L B do skladi~ta br 25 Prethodno je 01i530 do uprave odnosno zone javio se eariniku a on mU jc sluZbenim pSeCatom i sYojim fakshnilom ovjerio da moZe ukrcati 246 klima IIledjaja iz skladista br 25 Nakoo ovogaje doSao do skladista 25 na kamion ukrcao predmclnih 246 klima tl1frli~ia

bull t

$ntulllV( ~p v1Ifinlcodictoo c~Uinjka da

toeqedg

CI j ujcri

J se n 5210 stacie

bullU --~--~-~---~-

robe Ovaj carinik je prebrojllo robu i tu ic ulvrdcno svarno stallje tih 246 klima uredjaja i to nije sporno Taj carinik ga je uputio uz nadzornitki dokument do Carine gdje cc se obaviti carinjenje Nije siguran ko je od carlnika bio ali u svakom slucaju posloje dokumenti i to se moze provjerili Nakon sto je ocarinjcna roba plaeena je carina i tek tada je roba mogla da sc otpremi do P Nije al1ga~ovao vowea koji ce moo prevesli do P to radi direktor Direktor sc sa ojim tacno dogovorio 0 krajnjem odredistu Znao je da ide prema P ali gdje tacno i kome Ce se roba otpremiti nije znao U prateCim dokumentima ne pise kome se mba otprema Prema tome on nije umisljajno pomogao V u izv~cnju krivicnog djela koje sc okrivljenom V stavlja nil teret Pribavio je potvrdu 0 iskladistenja i to je svc regulamo Netacno je da je on naloiio VOUlCU P da ove klima IIredjaje otpremi u T Na glavnom pretresu je naveo da je i u OV011l slueaju postupio kao i u svakom drugom slucaju te da je roba je regularno ocarinjena Njegov posao je bio da izbroii koIiko je tacno bilo koleta prcbrojao je sve to uzco po(vrdu iskladislenja da jc ukrcano toliko i loliko koleta tu potvrdu dao prevozioeu da bi Illogao da napusti carinu Josect jedan primjerak potvrde ostaje carini

7

dokumentacija narlaCcn~ vrijednosi takodjc postoji Prema lome te elemente nije ona sacinila vee je dobila clemente da se sacini izjava 0 prebijanju - kompezaciji i OISU

ncisliniti vee stvari podaei lzjavu 0 prebijanju potpisula su oba odgovoma fica oni u preduzcCu B i u preduzeeur Na glavnom prelresu je izjavila da je proeitala sla joj 5e stavlja na teret medjutim nije joj oajjasnije sla je njena kriviea Navela je da je taj predmet uradila kao i ostalih 1000 koje Ie imala Nije nista falsifikovala nili dodala i ne mole da shvati zasto sc ovaj predme odvaja od ovih dlllgih koje je radii U 2000godini je poecla da radi u R - b Tadaje bila deklaranl odnosno njen posao Ie bio dll kada dodje mba napravi deklarlleiju za carinjenJe Ona nikakve neistinite podatkc nije Ilnijela u ispavu tc podatke je unosila iz papira jer po papirima radi Popunila je deklaraeiju w carinjenje i to je to sto je uradila Na pitanje zastupnika op(uzbe Ie navela da apsoJutno ne posjeduje nikakva dokumenta kod selle i sve sto je dobila dobila je od direktora V a konkretoog Ugovora 0 kompezaciji se nc moze sjetiti zato lto joj je 1000 dokumenala u to vrijeme proslo kroz ruke Sve lto je uradila uradila je po nalogu direktora U svom poslu se uopAte ne sreee sa Ijudima nin sa direktorill1a niti saradnicima radi u kaneelariji a komitenti ne do[a7e u firmi

Okrivljcni K V je u svojoj odbrani datoj u prethodnom postupku u bitnom naveo da je V S direklor i vlasnik preduzeta R n iz B D A je carillski referent u t0111 preduzetu 1) istom preduzeCu je i on radio kao earinski referent ali je pres(ao otprilikc 2001godinc Medjutim nije sporno da je on radio u tom preduzecu 2000godine ali nije potinio kriviCno djelo koje mu sc smvlja na tcrel Jednog dana ne moze sc sjetiti datuma dobio jc usmcni nalog od direktora Najprije je uslijedilo obrazlozcnje da ie za lirmu iz inostranstvll prispjelo 246 klima uredjaja Funai da treba da podie oa Carinu i da proprati carlnjenjc da se mba nakon carinjcnja ukrca na kamion da bi se otpremila 7A P To je bio uSl11eni nalog koji je u potpunosti Ispostovao To je znacilo da je on oti~ao najprije do L B do skladi~ta br 25 Prethodno je 01i530 do uprave odnosno zone javio se eariniku a on mU jc sluZbenim pSeCatom i sYojim fakshnilom ovjerio da moZe ukrcati 246 klima IIledjaja iz skladista br 25 Nakoo ovogaje doSao do skladista 25 na kamion ukrcao predmclnih 246 klima tl1frli~ia

bull t

$ntulllV( ~p v1Ifinlcodictoo c~Uinjka da

toeqedg

CI j ujcri

J se n 5210 stacie

bullU --~--~-~---~-

robe Ovaj carinik je prebrojllo robu i tu ic ulvrdcno svarno stallje tih 246 klima uredjaja i to nije sporno Taj carinik ga je uputio uz nadzornitki dokument do Carine gdje cc se obaviti carinjenje Nije siguran ko je od carlnika bio ali u svakom slucaju posloje dokumenti i to se moze provjerili Nakon sto je ocarinjcna roba plaeena je carina i tek tada je roba mogla da sc otpremi do P Nije al1ga~ovao vowea koji ce moo prevesli do P to radi direktor Direktor sc sa ojim tacno dogovorio 0 krajnjem odredistu Znao je da ide prema P ali gdje tacno i kome Ce se roba otpremiti nije znao U prateCim dokumentima ne pise kome se mba otprema Prema tome on nije umisljajno pomogao V u izv~cnju krivicnog djela koje sc okrivljenom V stavlja nil teret Pribavio je potvrdu 0 iskladistenja i to je svc regulamo Netacno je da je on naloiio VOUlCU P da ove klima IIredjaje otpremi u T Na glavnom pretresu je naveo da je i u OV011l slueaju postupio kao i u svakom drugom slucaju te da je roba je regularno ocarinjena Njegov posao je bio da izbroii koIiko je tacno bilo koleta prcbrojao je sve to uzco po(vrdu iskladislenja da jc ukrcano toliko i loliko koleta tu potvrdu dao prevozioeu da bi Illogao da napusti carinu Josect jedan primjerak potvrde ostaje carini

7

Na pitarve bmlliQca naveo je da potvrdu 0 iskladistenju izdaje L Skiadiiite hr 25 Sped iter nisla Ile ul10si u tu potvrdu vee sarno polpise da je primio tu kolicinu robe Ova potvrda 5e izdaje u tri primjerka jcdall primjerak ide spediciji jcdan carini i jedan kapiji - odnosno 1 priJikom i7Jaska

U dokaznolll postupku sud je proveo sledeec dokaze proeilan je iskaz predstavnikll preduzeca Y L A iz prethodnog posutpupka sa zapisnika od 05042005godine iskaz predstavl1ika poreskc uprave M A sa zapisnika od lOl12008godine iskaz svjedoka P M iz prethodnog ostupka i sa zapisnika od 08042009godine iskaz prcdstavnika Uprave Carine C Z sa zapisnika od OJ 12008godine i ad OK042009godinc procitan jc nalaz i misljcnje vjdtaka G Z ad 01032005godine prtwitan je iskaz vjeStaka Z G sa 7Alpisnika ad 08042009godine zapisnik 0

izvdenoj finansiskoj kontroli Direkcije javnih prihoda B br 0302-71170 od J6122000godine ualaz vjeStaka grafolaga J Z br 6901 izvrlen jc uvid u glavnu knjigu za prcduzcce B B za 1999 i 2000 godinu proiitani su izvodi br 143 od 30IO2000godine i br 133 od 16102000godinc za preduzeec D D Bar izvjestaj Centrall10g regislra Privrcdnogsuda uP br 14305 ad 09032005godine izvod iz KE za okrivljenog V S pribavljen od UP PI Podgorica br 24508-1874 od 27052008godine izvod iz KE za okrivljenu D A pribavljen od UP PJ Bar be 24shy0324508-3931 od 27052008godine izvod iz KE za okrivUenog K Y pribavljen od UP 1gtJ Bar br 24-033-2450S _ 3932 ad 27052008godine proeitano je RjeScnje vlade Itcpublike erne Gore -)jrekcije javnih prihoda bI 031--1303-1 od 01032002 godine

Ovla~ceni predstavnik preduzeea Y L Aie U SVOlD iskazu u prethodnom postupku u bitnom navela da je jos negdje 1995godine u Jgtlivrednom sudu lIa njeno ime registrovala preduzece Y koje je trebalo da se bavi prodajom pica l1a malo To prcduzece nikada nije zazivjclo i ugasilo se ncgdje 1997-1998godinc i spisom iz registra Privredno suda Nikada nije cula za preduzeee n D iz Bara njti je kada sa tim predU7eCcm imala bilo kakvu poslovnu saradnju Napominje da jc prije 7 godina na svoje ime otvorila privatno Pfedllugt6e kQje se bayj prodaJow piCa De malO j kojr

preduzcCe je registrovano u Privrednom sudu u Podgorici pod nazivom DOO A

Predstavnik poreske uprave M A je u svom iskazu datom 113 gfavnom pretresu u bimom navela da sc pridru7uje krivicnom gonjenju protiv ovdjc okrivljenih i postavlja imovinskopravni zahtjev koji je u opturnici naveden Sto se tice samog na~iDll kako je izvrScno djclo to je najbolje na te okolnosti pitati N D finansijskog policajac koja je vodila predmetni postupak a koja radi sada u P Na pilanje branioca okrivljenih je navela da joj nije poznato da je protiv Y vodien plekr~ajni postupak i da je isti obustavljen

Svjedok P M je U SVOI11 iskazu datom u b1tno01 naveo da je po zanimanju voza( Obzirom da se dogadjaj desio dosta davno ne mnze se sjetiti svih detalja Radio je u firmi A 1 poslovni konlaktje uspostavio gazda A i ~pediter D II Irehaloje da neke klima lbedjaje prevezu od skladiSta t 3 za T Svjedok je naveo da je on bio sarno kao voza~ Zbog proteka vremena ne mozc se sjetiti registracije lila da se radi 0

I

8

vo~iLu Volvo moguce BR - i prikolicoll1 - K Njegov posat) je bilo da u dogovoreno vrijeme dodje u L B lu je bio sped iter V K dobio jc papire i oSlalo a klima urcdaji su Illovareni na vozilo Carilla je plombiraJa ovaj 1ere i on je sa ovim teretom krenllo prema P Svojim vozilom pralio ga je predstllvnik-speditcr V K Dobio je Upllstvo da Cc ga u T eekati kome da isporuci robu Sjecll se prije ulaska u T kod Crkve zauslavio ga je Covjek kctji je vozio aulo Mercedes pokazao mu je mjesto gdje ce roba biti istovarcna Ovog covjeka nije p07llaVaO od ranije bio je sam u vozilll i pokazao mu je pravac B Mcdjutim nije stigao do B nego je prije tog izvrSeno skrelanje prema jednoj kuti sjeea se da je bila jednosparlna sa travnjakom i bazenom sagrad iena jc kuca betnonskom ogradom i stubicima Roba je istovarena u magacin Za vrijem~ ulovara nije ula7jo u kueu Covjck koji je bio da mil pokate pravac skretanja govorio je srpski njegovo ime i prezime ne zna a sa radoicima koji su istovarali govorio je na albaDskolU jeziku Nakon sto se obavio ovaj istovar svjedok jc vratio prikolicu za B i dalje nema nikakve veze Na posebno pitanjc suda je naveo da je radio kod finne i dobia je nalog i nalog je izvriicn te da nije radio privatno

Predstavnlk Uprave Carine C Z je u svom iskazll dato11l na glavlom pretrcsu u bitnom naveo da Il okviru carinske sluzbe imaju posebnu jedinicu - Odcljcnje za carinsku reviziju Posto se radi 0 carinskom postupku koji je jetina speciticna vrsta upravnog postupka povodom ove optu7nice njihoo Ode[jenje za earinsku reviziju se izjasnilo du u predmelnom slucaju Uprava carine nije osteeena jcr je predmelna mba ocarinjena i da su za isle placcne dazbine po carinskoj deklaracije CI raquoL B br 1026 od OJ082000godine i misljenja 5U da su radnje okrivljenih USllljcrene radi izbjlgavanja pJaeanja poreskih obave7a U 10 vrijemc te radnje nisu bile u nadlemosti carinskc sluzbe vee poreskih organa i Illisle da je to stela koja je Ilpravo 7J1 ovaj organ Ne pridruzuju se krivicllom gonjenju a imovinskopravni zah~ev ne poslavljaju jer steta nije nastupila

U llalazu i misljenju vjeSlaka G Z od 0 103200Sgodine navedeno jc da na osnovll lIvida Il raspolozivu dokllmcntaciju kod okrivljcnog V S kao vlasnika i dircktora DreduzeCa B b i dokumentaciie Il sllisima medmeta za Dosl()Vllll 2000 padinu Daven I

da je ukupna vrijednost prodate robe i 10 246 komada klima uredaja iznosi 142680 I

OM te je vje~lak misectljenja da okrivljeni u predmctnom po8lUpku nije sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist Ostvarena razlika Il eijeni izmediu nabavne i prodajne cijene iznosi 215988 DM Prilikom uvoLa robe (JCl 1026 od 03082000g) 8 B je dalo izjavu br AA 001 No 846859 kojom se obavezuje da Ce robu navedenu Il Ioj izjavi (klima uredaji) iskljuCivo koristiti za obavljanje trgovinske dielatnosti - radi daljc prodaje te je iz log razloga prilikom nabavke oslobodjeno plaeanje poreza na promct Prilikom prodaje robe preduzcCu r iz P isto je dalo izjavu br AA 001 NO 762302 kojom se obavezuje da ee navedcllll robll u (oj izjavi (klima uredjaj1) iskljucivo koristiti za obavljanje trgovinske djelatnosti _ radi dalje prodaje Ie je i1 tog rarJoga priJikom prodajc oslobodjeno pJaeanja poreza na promel dobavljacu Shodno prethodnom vjesectlak zakljuckuje da od trcnutka nabavke predmetne robe do trenutka njene prodaje porez nil promcl nijc obracunat niti platen jer prema raspolozivoj dokumenataciji nije postojala obaveza istog

9

vo~iLu Volvo moguce BR - i prikolicoll1 - K Njegov posat) je bilo da u dogovoreno vrijeme dodje u L B lu je bio sped iter V K dobio jc papire i oSlalo a klima urcdaji su Illovareni na vozilo Carilla je plombiraJa ovaj 1ere i on je sa ovim teretom krenllo prema P Svojim vozilom pralio ga je predstllvnik-speditcr V K Dobio je Upllstvo da Cc ga u T eekati kome da isporuci robu Sjecll se prije ulaska u T kod Crkve zauslavio ga je Covjek kctji je vozio aulo Mercedes pokazao mu je mjesto gdje ce roba biti istovarcna Ovog covjeka nije p07llaVaO od ranije bio je sam u vozilll i pokazao mu je pravac B Mcdjutim nije stigao do B nego je prije tog izvrSeno skrelanje prema jednoj kuti sjeea se da je bila jednosparlna sa travnjakom i bazenom sagrad iena jc kuca betnonskom ogradom i stubicima Roba je istovarena u magacin Za vrijem~ ulovara nije ula7jo u kueu Covjck koji je bio da mil pokate pravac skretanja govorio je srpski njegovo ime i prezime ne zna a sa radoicima koji su istovarali govorio je na albaDskolU jeziku Nakon sto se obavio ovaj istovar svjedok jc vratio prikolicu za B i dalje nema nikakve veze Na posebno pitanjc suda je naveo da je radio kod finne i dobia je nalog i nalog je izvriicn te da nije radio privatno

Predstavnlk Uprave Carine C Z je u svom iskazll dato11l na glavlom pretrcsu u bitnom naveo da Il okviru carinske sluzbe imaju posebnu jedinicu - Odcljcnje za carinsku reviziju Posto se radi 0 carinskom postupku koji je jetina speciticna vrsta upravnog postupka povodom ove optu7nice njihoo Ode[jenje za earinsku reviziju se izjasnilo du u predmelnom slucaju Uprava carine nije osteeena jcr je predmelna mba ocarinjena i da su za isle placcne dazbine po carinskoj deklaracije CI raquoL B br 1026 od OJ082000godine i misljenja 5U da su radnje okrivljenih USllljcrene radi izbjlgavanja pJaeanja poreskih obave7a U 10 vrijemc te radnje nisu bile u nadlemosti carinskc sluzbe vee poreskih organa i Illisle da je to stela koja je Ilpravo 7J1 ovaj organ Ne pridruzuju se krivicllom gonjenju a imovinskopravni zah~ev ne poslavljaju jer steta nije nastupila

U llalazu i misljenju vjeSlaka G Z od 0 103200Sgodine navedeno jc da na osnovll lIvida Il raspolozivu dokllmcntaciju kod okrivljcnog V S kao vlasnika i dircktora DreduzeCa B b i dokumentaciie Il sllisima medmeta za Dosl()Vllll 2000 padinu Daven I

da je ukupna vrijednost prodate robe i 10 246 komada klima uredaja iznosi 142680 I

OM te je vje~lak misectljenja da okrivljeni u predmctnom po8lUpku nije sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist Ostvarena razlika Il eijeni izmediu nabavne i prodajne cijene iznosi 215988 DM Prilikom uvoLa robe (JCl 1026 od 03082000g) 8 B je dalo izjavu br AA 001 No 846859 kojom se obavezuje da Ce robu navedenu Il Ioj izjavi (klima uredaji) iskljuCivo koristiti za obavljanje trgovinske dielatnosti - radi daljc prodaje te je iz log razloga prilikom nabavke oslobodjeno plaeanje poreza na promct Prilikom prodaje robe preduzcCu r iz P isto je dalo izjavu br AA 001 NO 762302 kojom se obavezuje da ee navedcllll robll u (oj izjavi (klima uredjaj1) iskljucivo koristiti za obavljanje trgovinske djelatnosti _ radi dalje prodaje Ie je i1 tog rarJoga priJikom prodajc oslobodjeno pJaeanja poreza na promel dobavljacu Shodno prethodnom vjesectlak zakljuckuje da od trcnutka nabavke predmetne robe do trenutka njene prodaje porez nil promcl nijc obracunat niti platen jer prema raspolozivoj dokumenataciji nije postojala obaveza istog

9

Vjes(ak Z G je u svom iskazu na gJavnolll pretresu naveu da u ejelosli ostaie pri SVOlll nalazu j misljenju Dalje je naveo da je nabavku robe Ulvrdio iz carinskh isprava prodaju robe na osnovu rauna kojeg ie izdao 8 b a razliku u cijeni na osnovlI kalkulacije koja sloji uz carinsku ispmvu kao i odgovorajuCih lJulogn 78 lmjizenje Prcdurecc je bilo u ohavezi placanja poreza 1111 plOmel sarno u slucaju prodaje robe krajuiem korisniku U konkrelnom sJueaju nije postojaia ObaVe78 pJaeanja poreza na promel jer je navedenu roba bila predvidjena la dalju prodaju a vjestak je to ulvrdio po osnovu izjave br AAOOINO 762302 shodno toj izjavi preduzeee B b nijc bilo obavezno da placa porez l1a promet

U nalazu vjcStaka grafologa T Z br 690 I navedeno je da proucaval1jem stampanog sadrzlja odstampanog na spomqi izjavi preduzeca za proizvodnju i plOmet USIUgll export-import sa po T StT br AAOOl N 762302 i njegovim uporedjenjem sa itampanim sadlzajem odstampanim 11a nespomim lzjavama ~eduzeca za proizvodnju primet i uslugll export imp or sa po T konstatovanim u nespomoj knjizi Izjava ovog preduzeCa dostavljenQi ovom Centru 1 cilju uporedjenjs uoeene su izrazite razlike koie ukazuju na sasvim odredjen zakljueak da se u konkretnom slutajlL ne radi o jednoj Ie istoj vrsti slampe Dve razlike starnpanog sadr~ja ogledaju se kako po tipu odstampanih uporedjcJ1jh slova (vrsta oblik i gabariti) pravopisnim grdkama u pojedinim rUetirna stampanog sadr~ja (rije stay) tako i po medjusobnom rastojllnju izmedju istih Pwucavalljem l11kopisa kojim je ispisana spoma tekstualna sadrlina konstatovanll ll~ spomoj izjavi 1 te njegovim upredjenjem sa nespornim rukopisom D A dostllvljeni ovom Centru u cilju uporedjc~ia (nespomi rukopis D A pisan po diklatu u prisustvu ovl~cenih radnika CB B) uocenc su samo izrazene sli~nosti P~ se mote sa sigumosCu zakljuciti da je cjelokupllu spomu tekstualnu sadrzinu konstatovanu nil spomoj lzjavi Preduzee3 za pmizvodnju llOmet i usluga export shyimport sa po T ispisala D A Isto lako prouCavanjem rukopi~a kojim Sll ispisane tekstualnc sadriine konstatovane kako na spomoj Izjavi PreduzeCa T Ie na i7Javi 0

prebijanju (kornpezaciji) isto tako i nil primjenici hr 0022000 od 151 O2000godine i njihovirn medjusohnirn upoledjenjem takodje su uoccne samo izrazenc slitnosti kojc

~ ~ ~

istom skripleru istog odnosno da je isto ispisivalo jedno i sarno jedno lice kOllkrelno D A Proucavanjem nurneratorom otisnulog spomog set brCia glasi N 762302 uoeenog na spomoj Izjavi preduzeCa T i njegovim uporedjeniem sa otiscima takodjc numeratorom otisnulim nespornih seL brojcvll konstatovanih na nespomim [2javama T nesporne knjige Iziava dostavljenoj ovo Centru u cilju upoledjenja uocene su izrazite razlikc Ove razlike se manifestuju kako po tipu numeratorom otisnutih adekvatno uporedjenih cifara (oblik i gabariti) konkretno eifre 0 u oznaci Set br N sectto ukazuje na sasvim odredjen zakfjueak da se u konkretnom slueaju ne radi 0 jednom le istom lipu numeratora odnosno cia se radi 0 otiscima dva razlicita numeratora Prcma tome Ilurneratororn otisnuti scrijski brojevi konstavani na prelhodno nllvedcnim uporedjivanim lgavama olisnuti su sa dva razlicita sredstva za islo

U izvjt~taju ccntralnog registra Plivrcdnog suda u Podgorici br 11305 od 09032005godine navedeno jc da je rje~enjem Privrednog suda u Podgorici Fibr17371930d 23031993 godine upisano preduzeCc V za trgovinu i usluge sa

10

po P sa sJedistem na registarskom ulo~ku PIN kao dlrektor je upisana I A U dopisu je dalje navedellO da je Rjesenjem istog suda fibr 266400 od 03072())O godine izbrisan upis osnivanja preduzeea za proizvodnju promet i usluge ri to na osnovu pravosnamog rjeScnja 81 br 80697 od 14042000 godine kojilll je nnd ovim prcduzeeem otvoren i zak~juCcI1 poslupak sleeaja

Iz izvOOa iz KE za okrivljenog V S pribavljen od UP Pl Podgorica br24508-1874 od 27052008godine utvrdjuje se da je imenovani do sada osudjivan pre5udol1l Okru~nog suda Titograd K bl 1001750d 15IOl975godine zbog krivilnog djeJa iz cl 250 ~t I KZ na kaznu zalvora 1I trajanju od I godine USIOVflO lIa I gOOinu

lz izvoda iz KE za okrivljeflu D A pribllvljen 00 UP ]gtJ 13ar br 24-031245108-3931 od 270S2008godineulvrdjuje se da imenovuna do sada nije osudjivana

Iz izvOOa iz KE za okrivljenog K Vpribavljen 00 UP Pl Bar be 24-033-24508 shy3932 od 27052008gOOine ulvrdjuje se da je imentwani do sada osudjivan i to plesudom Osnovnog suda u KOIOIll K br 51199 00 1705l999godinc zbog krivicnog djela izel 1684 KZ RCG na noveanu kaznu u iwosu od 2400 dinan

Rjesenjem Direkcije javnih prihoda br 03]-1-13013-1 od 01032002 godine ukinu(o je JjeSenje imspcktola linallsijske policije Nikilovic Dajane br032-8--1170f2-41704 od 16032001 godine u dijclu obracunatog poreza na promct na uredajc za klil1lalizaciju i predmet jc vlaeen prvostepeuom organu na ponovli postupak

Ocjenom izvedenih dokaza ulvrdeno je da jl okrivljeni V S izvllHo krivicno ltHelo ulaja poreza i dopril1osa iz 11 264 sl2 u vezi sa st1 KZ

Naime tokom poslupka je nespomo utvrdcno da je oklivljcni V S odgovomo lice shydirektor i osnivae - u preduzccu BD iz 13 Nesporno je da je preduzcce okrivljenog uvezlo 246 komada klima uredaja koja mba je uredno ocarinjena i za iste su plaeeoc J~L_~ __ _ ___1~_ ~Ll-~~---f]rm __ n ilt l I IV1-----L a Ao 0deg00 y UCLOSEC 50 UtJiU15ltbj UQltiUiUOljC 01 0 D 01 lOLU VU VJVOLOOOSUUUI~ d-~-Klt

nespomo ulvrduje iz iskaza ovlacenog predslavnika Predstavnik Uprave Carine C Z Tokom postupka je ncspomo utvrdeno da jt preduzeec 1 Rjelienjcm Privrednog suda FLbr 266400 od 03072000 godine izbrisano iz rcgistra Privrednog suda u Podgoriei i 10 na 05nOVII pravosllaZl1og Ijdienja St br 80697 od 14042000 godine kojim jc nad ovim prcduzeeem olvorell i zakUuien postupak S1ecaja dok se iz nalaza i miiUjenja vjelltlleenja Centra za kriminalisticku tehniku Podgorica nespomo utvrdujc da je spoma izjava AA 001 N 762302 lalsifikovalla odnosno upoledivanjem ove izjave sa nespornim obrascima nespomo je utvrdeno da se u konkretnom slucaju De radi 0 jednoj Ie istoj vTsti ~talUpC pa je nesporno dll se radi 0 laznirn ispravama DovOOeCi u vezu ovaj nalaz sa dopisom CcnlraJnog registra Privrednog suda n Podgorici bl 143105 od 09032005godine ncspomo se utvrduje da je porudZbenica i izjavll AA 00 I N 762302 kilo i ]zjava 0 kompcnzaeiji lame isprave Navedene isprave okrivljeni V jc pribavio u nanljeri da izbjcgnc pJacanjc poreUI Nairne iz nalaza i rnisljenja vjeStaka sc utvrduje da je prilikom uvoza robe (JCI 1026 od 03082000g) preduzeeeB b dalo i7JIlVU br AA 001 No 846859 kojom se obavczuje da ce robu

11

po P sa sJedistem na registarskom ulo~ku PIN kao dlrektor je upisana I A U dopisu je dalje navedellO da je Rjesenjem istog suda fibr 266400 od 03072())O godine izbrisan upis osnivanja preduzeea za proizvodnju promet i usluge ri to na osnovu pravosnamog rjeScnja 81 br 80697 od 14042000 godine kojilll je nnd ovim prcduzeeem otvoren i zak~juCcI1 poslupak sleeaja

Iz izvOOa iz KE za okrivljenog V S pribavljen od UP Pl Podgorica br24508-1874 od 27052008godine utvrdjuje se da je imenovani do sada osudjivan pre5udol1l Okru~nog suda Titograd K bl 1001750d 15IOl975godine zbog krivilnog djeJa iz cl 250 ~t I KZ na kaznu zalvora 1I trajanju od I godine USIOVflO lIa I gOOinu

lz izvoda iz KE za okrivljeflu D A pribllvljen 00 UP ]gtJ 13ar br 24-031245108-3931 od 270S2008godineulvrdjuje se da imenovuna do sada nije osudjivana

Iz izvOOa iz KE za okrivljenog K Vpribavljen 00 UP Pl Bar be 24-033-24508 shy3932 od 27052008gOOine ulvrdjuje se da je imentwani do sada osudjivan i to plesudom Osnovnog suda u KOIOIll K br 51199 00 1705l999godinc zbog krivicnog djela izel 1684 KZ RCG na noveanu kaznu u iwosu od 2400 dinan

Rjesenjem Direkcije javnih prihoda br 03]-1-13013-1 od 01032002 godine ukinu(o je JjeSenje imspcktola linallsijske policije Nikilovic Dajane br032-8--1170f2-41704 od 16032001 godine u dijclu obracunatog poreza na promct na uredajc za klil1lalizaciju i predmet jc vlaeen prvostepeuom organu na ponovli postupak

Ocjenom izvedenih dokaza ulvrdeno je da jl okrivljeni V S izvllHo krivicno ltHelo ulaja poreza i dopril1osa iz 11 264 sl2 u vezi sa st1 KZ

Naime tokom poslupka je nespomo utvrdcno da je oklivljcni V S odgovomo lice shydirektor i osnivae - u preduzccu BD iz 13 Nesporno je da je preduzcce okrivljenog uvezlo 246 komada klima uredaja koja mba je uredno ocarinjena i za iste su plaeeoc J~L_~ __ _ ___1~_ ~Ll-~~---f]rm __ n ilt l I IV1-----L a Ao 0deg00 y UCLOSEC 50 UtJiU15ltbj UQltiUiUOljC 01 0 D 01 lOLU VU VJVOLOOOSUUUI~ d-~-Klt

nespomo ulvrduje iz iskaza ovlacenog predslavnika Predstavnik Uprave Carine C Z Tokom postupka je ncspomo utvrdeno da jt preduzeec 1 Rjelienjcm Privrednog suda FLbr 266400 od 03072000 godine izbrisano iz rcgistra Privrednog suda u Podgoriei i 10 na 05nOVII pravosllaZl1og Ijdienja St br 80697 od 14042000 godine kojim jc nad ovim prcduzeeem olvorell i zakUuien postupak S1ecaja dok se iz nalaza i miiUjenja vjelltlleenja Centra za kriminalisticku tehniku Podgorica nespomo utvrdujc da je spoma izjava AA 001 N 762302 lalsifikovalla odnosno upoledivanjem ove izjave sa nespornim obrascima nespomo je utvrdeno da se u konkretnom slucaju De radi 0 jednoj Ie istoj vTsti ~talUpC pa je nesporno dll se radi 0 laznirn ispravama DovOOeCi u vezu ovaj nalaz sa dopisom CcnlraJnog registra Privrednog suda n Podgorici bl 143105 od 09032005godine ncspomo se utvrduje da je porudZbenica i izjavll AA 00 I N 762302 kilo i ]zjava 0 kompcnzaeiji lame isprave Navedene isprave okrivljeni V jc pribavio u nanljeri da izbjcgnc pJacanjc poreUI Nairne iz nalaza i rnisljenja vjeStaka sc utvrduje da je prilikom uvoza robe (JCI 1026 od 03082000g) preduzeeeB b dalo i7JIlVU br AA 001 No 846859 kojom se obavczuje da ce robu

11

navedcnu u (oj izJavi (klima uredaji) iskljucivo koris(iti za obavljanje trgovinske djelal110Sli radi dalje prodaje te je iz log razloga prilikolll nabavke oslobodjcno pJacanje poreza na promet a prilikom prodaje robe preduzeeu r iz P ovo preduzece je dalo izjavu br AA 00 I NO 762302 kojmn se obavezuje da ce navedellu robu klima uredjaje iskfjucivo korisliti za obavljalljc Irgovinske djelatnosti radi dalje prodaje Ie

je iz log razloga prilikom prodaje oslobodjeoo pJaeauia poreza oa promet dobavljacu Shodoo prethodnom porez na promel nije obracunat niH plaeeo jer nije poslQjala obaveza pJacallja poreza na prome s obzirom da se porez na promet plaea samo u slueaju prodaie robe krajnjem korisniku Kako je nespomo ulvrdeno da su navedene ilgtavc Odll0Sl10 izjava br AA 001 NO 762302 kao i lzjava 0 kompenzaciji lane jer je ne~porno da je preduzece T izbrisano iz regislra Privrednog sud a prije datuma na koje glasc sporene isprave i da su u njima navedcni lawl podaci to je za sud nesporno daje okrivJjeni V u namjeri da izbjegne polpuno platanje poreza pribavio ove isprave i dostavio Zavodu za obmcun i patanje

Djelo koje je okrivljenom V slavljeno na terel opluZuicom je kvalifikovano kao krivicno djelo zloupotreba slu~benog poJo7Jlja iz cL 416 st5 u ve7j sa st3 i stl KZ u stieaju 53 krivicnim djelom fitlsifikovanjc isprave iz c1 412 st KZ i krivicnim djelo falsifikovanje slu-bene isprave putem podstrekavanja iz lt1 414 st3 u vezi sa sl1 i 2 u vezi sa cl 24 KZ Medutim po misljenju ovog suda u radnjama okrivljenog V ne stoje eiementi biea krivicl10g djela zloupotreba sluampenog poozaja iz 11 416 st5 u vezi sa st3 i stl KZ vee krivicl10g djela ulaja pon~za i doprinosa Naime sud je vezan 711 iilljcnlcni opis djela a ne i 18 predloge tufioca u pogledu pravne kvaliftkacije djeJa Ovo iz razloga sio se IZ cinjenicnog opisa optu~1Iiee ncsumnjivo zakljueuje da okrivljeni V u konkretnom slucaju nije plalio porez na promet u iz1losu od 3994840 DM po asnovu prodaje navedenih klima uredaja a to ~to je u cinjenicnol1l opisu opluwiee navedena zakonska formulacija tekSla koji se odnosi na krivitno djelo zloupotrebe sluzbenog poloZaja nije od znacaja za poslojanje tog krivi1nog djela jer se iz sadrzine opisanih r3dnji da izvesli pouzltlan zakUucak da je u pitanju krivicno djelo ulaje poreza i doprinosa iz Cl 264 512 u vezi sa st1 KZ Takode krivieno djelo utaja ___ J__ ~ 1 1 bull ~ bull 1 ~_1---middot_-1_-cw-cJ--_----______--I FO til kiPesa no illUDe Oii3 u U44JU Ott Kii bullbullaUtl U]ClOlTY--noTHliiiVVQIJ J)JJIUYt

niti sa krivi1nim djelom falsifikovanje sluzbcne isprave jer sc unolenje neistinitih podataka odnosllo pribavljanje lamih isprava pojavljnje kao radnja izvr~llja krivicnog djela ul)ja poreza i doprinosa

Krivicno djelo 7-11 koje je ogiallcn krivim okrivljeni V je izvriiio sa umisectljajem odnosno bio jc svjestal1 svog djda i htia nicgovo jzvrsenje Prema tome u radnjama okrivljenog su se slekla sva bitna obilje7Ja biea krivicnog djela ulaja poreza i doprinosa iz cL 264 sl2u vezi sa stl KZ Nespomo je da je iznos obaveze cije se plaeanje izbjegava prelazi iznos od desel hiljada eura odnosno da i7JlOsi 3994840 DM

Takode ophJ~1Iicom je okrivljenom V pod tackom rv slavljeno na teret izvrScnje krivitnog djela zloupotreba slufbcnog poJoiaja iz 11 416 st5 II vezi sa st3 i sLl KZ u sticaju sa krivicnim dje10m faJsifikovanje s[uzbene isprave putem podstrekaval1ia iz 1] 414 stl i 2 u vezi sa 11 24 KZ cinjeuicno opisano u dispozilivu opluznice gdje je navedeno da okrivljneni nije platio porez na promel u iznosu od 183778 DM Sud

12

takode smatra da u mdnjama okriv ljenog ne stoje elementi bica krivicnog djea zloupotreba sluZbenog poloZlija iz cl 4J6 st5 u vezi sa st3 i stJ KZ vee ltrivicnog djela ulaja poreza i doprinosa iz cl 264 stl KZ a upravo iz razpga koji su gore navedeni Mcdutim kako je u konkrelnOlu slucaju nastupila zaslllrc10st krivicnog gonjenja jer je za navedeno krivicno djclo propisana kazna 7atvora u lrajanju od 3 mjeseca do tri godine a kako je optuznicom slavijano na tere da je djelo ueinjeno loikom avgllsla 2000godine to je nespomo da je apsolulna zaslarelosl nastupila tokolll avgusta 20006 godine pa je iz tog razloga sud donio presudu kojom se optuZba odbija Nairne 1 124 te 6 KZ je propisano da se krivieno gonjenje ne moZe preduzeti kad protekne tri godine od izvriienja krivienog djcla 73 koje e po zakonu moze izrcei ka7na zatvora preko jeltne godine dok je clanom 125 sl6 KZ je propisano da zastare1os1 krivicnog gOlljenja naslaje u svakOlU slu~aju kad protekne dvpstruko vrijeme koje se po zakonu lraZi za zastarelosl krivienog gonjenja

Odlucujuci se za krivicnu sankeiju prema okrivljenom V sud je eijenio sve olaksectavajuce j otezavajuce okolnosti iz cl 42 I$rivi~nog 7akonika eG Od olaksavashyjucih okolnosti no strani okrivljenog sudie cijenio njegove liene i porodiellc prilike jer jc u pitanju ozenjen covjek olae jednog djeteta Otdavajucih okplnosti na strani okrivljenog nije bilo Nairne sud nije cijenio kao oteZavajuCu okolnost Cinjenieu da je okrivljeni do sada osudivan S obzirom da je od prethodne osude pro~lo vi~e od 30 godina Sud je okrivljenom izrekao uslovnu osudu kojom mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od I godine i istovremeno odredio da se isla neee izvrsili ukoliko u roku od 2 godinc lie izvrsi novo krivieno djelo i osudio ga da plati nov~allu kaznu u iznosu od 1000 CurB Sud smatra da prema okrivljenom nije pOlrchllo bricanjc efektivne kaznc za(vora da ce se izricanjem uslovne osude u potpunosti postiei svrha izricanja 1ISlovnc osude i Ill taj na~in dovoljno uticali na okrivljenog da u buduce ne vflle krivicna djcla te da izreena novcana kazna odgovara ldini izvrSenog krivicnog djela i krivielloj odgovornosti j predstavlja mjcro koja je neophodna da bi se postigla svrha kalnjavanja

(4 ~+ A~H nfO~~ ~~U-ih_1UibL1poundlon_ut) J nnn 1r 6 j cu j J r 0 ruue unuukUhVF1Ui1 au~-Y-I7nT4UUJ bull

u parnici S obzirom da imos nepJaeeoog porezn na promet nije preracunat u sada vaeCu valutu-eure a slO za potreha ovog poslupka nijc bilo neophodno uraditi Takode ocigledno jc da jc pred Direkcijom javnih prihoda voden postupak i donijelo Rjeilenje br 031 - J-130J-l od 01032002 godine kojim je ukinuto rjeSenje od 16032001 godinc u dijelu obracunatog poreza na promet na uredaje 13 klimatizaciju i proomet vraeen prvostepenom organu na ponovni posrupak Kalm sud nema dokaza 0

(orne kako je navedeni postupallt zavrsecten le da Ii je eventualno okrivljeni platio i u kom iznosu porez na promel a Direkcija se u tom dijelu nije izjasnjavala niti dostaviJa bilo kakav dokaz a pribavljanje navedenih podataka bi vodilo odugovlacenju postupka to je sud osecttecenu uputio nn pamicu

Okrivljeni V je primjenom obavczan da Vlati tro~kovc krivinog postupka u imasu od 120 eura koji tro~kovi se odnose na lroskove vjestacenja po vjcStaku finansijske struke u iznosu od 73 eura kao i na pau~alne trollkove suda koji su odredjeni prema traj311ju sloienosti krivienog poslupka i imovinskim prilikama okrivljenog

13

Optuicnoj D AI je talkom III optuznice slllvljcllO na ierel da je izvJsila krivieno djel0 faJsifikovanje isprave iz cl 412 s1l KZ u Slicl~ill sa krivicnim djelmn falsifiitovauje sluilgtene isprave iz cl 414 stl i 2 KZ a tack)m TVoptuzuice da je izvrilila krivicno djelo falsifikovanje slutbene isprave iz cl 414 sli i 2 KZ Optuzelloj je slavljeJlo na teret da je u la7J1C isprave preduzeCa T iz p shyporudibcnicu i lzjavu br AA 01762302 od 15102000 godine uuijela neislinite podatke da jc ova preduzeee nllruCilo robu-klima uredaje cime je izvrilila krivieno djel0 falsifikovauje isprave iz cL 412 sLl KZ Medutim za ovo djelo je nastupila apsolulna zaslarciost kdvicnog gonjenja 5 obzirom da je za navcdeno djelo 7aprijecena kazna 711lvora do tri godine a optuzenoj ie slavljeno na ierei da je djelo izvrilill 10kom 2000godine Naimc ci 124 (c 6 KZ je propisano da se klivicno gonjenje ue moZe predu7eli kad protcknc lri godine od izvrSenja krivicnog djela za kojc se po zakonu moze izreei kazna zalvora preko jedne godine dok je ~Ianorn 125 S16 KZ je propisano da 7nstarelost krivicnog gonjcllja nastaje u svakom slucaju kad proteknc dvostntko vrijeme kqje se po zakonu tra7i 7a zislarelmi krivicnog gonjenja AI)solutna zaslarelosl krivicuog gonjenjaje nastupila istekom postednjeg dana 2006 godine pajc sud prema upluzenoj Dragnic Aleksandri u odnosu na krivicno djelo fasifikov3nje isprave iz cl 412 st1 KZ donio presudu kojom se optUZbil odbija na osnovu cl 362 1c3 ZKP-a

Nije sporno da je opiuzena popunila fakturu br 00222000 od ISIO2000godinc kao i izjavu 0 kompenzaciji a slo je zaslupnik optu7be pravno kvaliflkovao da je optu~na D izvrilila krivicno djelo falsifikovanje sluzbcne isprave iz cl 414 sLl i 2 KZ M crlutim sud smalra da navedene isprave ne predamp1avljaju slubene isprave vee po mi~ljenju suda predslavljaju privaine isprave preduzeca B B i 1 Nairne sluzbena isprllva je oblik jayne isprave a pod javnom ispravom se smatra ona isprava koju je u propisanom obliku izdao drzavni organ u granieaula svoje nadlezllosti bo i isprav3 koju je II takvom obliku izdala organizaeija iii zajednica u poslovima koje vrsi na osnovu javnih ovlalleenja povjerenih joj zakonom iii odlnkom skupstine opstine

~ ~ bull 1 bull

organ Ilili organizaciju iii zajednieu k(Jja vrSi javna ovlasrenja to ni isprave koje saciniavaju i izdaju Hea zaposlena u ovim preduzeeima ne mogu imati svojslvo sluzlgtene isprave Takode sud smaila da opluZel1a D nema svojstvo sluibcnog Iica u 5mislu eJ 142 513 KZ gdje je deeidno IIllVedeno koja se Iica smatraju slufuenim lieima S toga je sud radnje koje je preduzea D A a koje su joj stavljene na tere laekom III i IV optufniee pravno kvalitikovao kao produteno krivicno djelo falsifikovanje ispravc iz cl 412st1 KZ u vezi sa cl 49Kl~ za koje je kako je gore obrazloZeno nastupila apsouina zastarelosl krivicnog goienja

OpiUZenOlll K V jc stavljeno na lerel da je izvrSio krivicno djelo zloupotrcba sluzbenog poloaja iz e1 416 st3 u vezi sa st1 KZ i to ako sto je kao sluzbcno lice shycarinski relerenl u preduzecu ))B 8laquo iz Bara prethodllo umisectljajno podstaknut od okrivljenog V S dana 030l2000godine II B U namjeri da okrivljenom V S pribavi kOlisl iskoristio svoj slllzbeni poloZaj i ovlasectcellje lako ~to je potpisao poivrdu iskladiSlenja predmetnc robe kojom je konsllltovan izlazak robe-klima uredaja sa

14

Optuicnoj D AI je talkom III optuznice slllvljcllO na ierel da je izvJsila krivieno djel0 faJsifikovanje isprave iz cl 412 s1l KZ u Slicl~ill sa krivicnim djelmn falsifiitovauje sluilgtene isprave iz cl 414 stl i 2 KZ a tack)m TVoptuzuice da je izvrilila krivicno djelo falsifikovanje slutbene isprave iz cl 414 sli i 2 KZ Optuzelloj je slavljeJlo na teret da je u la7J1C isprave preduzeCa T iz p shyporudibcnicu i lzjavu br AA 01762302 od 15102000 godine uuijela neislinite podatke da jc ova preduzeee nllruCilo robu-klima uredaje cime je izvrilila krivieno djel0 falsifikovauje isprave iz cL 412 sLl KZ Medutim za ovo djelo je nastupila apsolulna zaslarciost kdvicnog gonjenja 5 obzirom da je za navcdeno djelo 7aprijecena kazna 711lvora do tri godine a optuzenoj ie slavljeno na ierei da je djelo izvrilill 10kom 2000godine Naimc ci 124 (c 6 KZ je propisano da se klivicno gonjenje ue moZe predu7eli kad protcknc lri godine od izvrSenja krivicnog djela za kojc se po zakonu moze izreei kazna zalvora preko jedne godine dok je ~Ianorn 125 S16 KZ je propisano da 7nstarelost krivicnog gonjcllja nastaje u svakom slucaju kad proteknc dvostntko vrijeme kqje se po zakonu tra7i 7a zislarelmi krivicnog gonjenja AI)solutna zaslarelosl krivicuog gonjenjaje nastupila istekom postednjeg dana 2006 godine pajc sud prema upluzenoj Dragnic Aleksandri u odnosu na krivicno djelo fasifikov3nje isprave iz cl 412 st1 KZ donio presudu kojom se optUZbil odbija na osnovu cl 362 1c3 ZKP-a

Nije sporno da je opiuzena popunila fakturu br 00222000 od ISIO2000godinc kao i izjavu 0 kompenzaciji a slo je zaslupnik optu7be pravno kvaliflkovao da je optu~na D izvrilila krivicno djelo falsifikovanje sluzbcne isprave iz cl 414 sLl i 2 KZ M crlutim sud smalra da navedene isprave ne predamp1avljaju slubene isprave vee po mi~ljenju suda predslavljaju privaine isprave preduzeca B B i 1 Nairne sluzbena isprllva je oblik jayne isprave a pod javnom ispravom se smatra ona isprava koju je u propisanom obliku izdao drzavni organ u granieaula svoje nadlezllosti bo i isprav3 koju je II takvom obliku izdala organizaeija iii zajednica u poslovima koje vrsi na osnovu javnih ovlalleenja povjerenih joj zakonom iii odlnkom skupstine opstine

~ ~ bull 1 bull

organ Ilili organizaciju iii zajednieu k(Jja vrSi javna ovlasrenja to ni isprave koje saciniavaju i izdaju Hea zaposlena u ovim preduzeeima ne mogu imati svojslvo sluzlgtene isprave Takode sud smaila da opluZel1a D nema svojstvo sluibcnog Iica u 5mislu eJ 142 513 KZ gdje je deeidno IIllVedeno koja se Iica smatraju slufuenim lieima S toga je sud radnje koje je preduzea D A a koje su joj stavljene na tere laekom III i IV optufniee pravno kvalitikovao kao produteno krivicno djelo falsifikovanje ispravc iz cl 412st1 KZ u vezi sa cl 49Kl~ za koje je kako je gore obrazloZeno nastupila apsouina zastarelosl krivicnog goienja

OpiUZenOlll K V jc stavljeno na lerel da je izvrSio krivicno djelo zloupotrcba sluzbenog poloaja iz e1 416 st3 u vezi sa st1 KZ i to ako sto je kao sluzbcno lice shycarinski relerenl u preduzecu ))B 8laquo iz Bara prethodllo umisectljajno podstaknut od okrivljenog V S dana 030l2000godine II B U namjeri da okrivljenom V S pribavi kOlisl iskoristio svoj slllzbeni poloZaj i ovlasectcellje lako ~to je potpisao poivrdu iskladiSlenja predmetnc robe kojom je konsllltovan izlazak robe-klima uredaja sa

14

lerclnim motomim vozilol1l rego7llbr DR- sa V07aCCIll P M i islog dana pral io prevoz predmctne robe kojaie potom prodata ua crnolll trzislu na teritoriji Opltinc P Nespofl1o jc da optuZcni preduzeo radnjc iz dispoziliva opluznicc Ie da Ie polpis30 pOlvrdu iskladistenja kao ~to je i nespomo da su klima uredaji bili uredno ocarinjcni i uskladistcni i da su klima uredaji uredno isklndisteni () cemu je i izdata potvrda Po misljenju sllda ni opluZeni V K nema svojslvo slu7bcnog lica a iz razloga koji su obrazlozeni vezano za D A Takode konkretnom prilikom a postllpajuCi u domcnll svojih radnji nije dokazano da Ie opl11zeni K preduzeo bilo koju mdfYu II namjeri da V pribavi bila kahu korisL Kako nije dokazano da jc opluzcni K ucinio krivicno djelo koje mil je slavljeno na teret to ga je sud i oslobodio od OplUlbe

Sud ie primjenom cl 203 ZKl-a odlucio da (roskovj postupka u dijelu koji se oduosi nn D A i K V padaju ua teret bl1dletskih sredstava sllda

Sa izloZenag odlueeno je kao 1I iZlcci plesude

OSNOVNI SUD U BARU Dana 07072009 godine

ZAPISNICAR PREDSJEDNIK VlJECA-SUDlJA Ana Cirovic Aleksandra Lckovic

PMVNA POUKA protiv ove prcsudc mole se izjavili atJba Visem sudu u Podgorici a putem ovog suda u roku od 15 dana ad dana prijema pismenog olpravka

DNA I x spii y ()[)T

I x okrivljenima I x braniocu I K o~tecenoj nakoll pravosnaznosti

]5