Kumarcılar Hanı 2.Etap Restorasyon Projes� Yapımı �hales�n�n Denet�m� �le �lg�l�

Araştırma Raporu

1983

SA YY AI TŞ1978

KKTCSAYIŞTAY BAŞKANLIĞI

DENETİM RAPORU

MD 18/2018

18 Aralık 2018

Bu rapor, değiştirilmiş şekli ile18/1978 sayılı Sayıştay Yasası'nın 3. maddesi uyarınca hazırlanmıştır.

18 Aralık 2018

Raporu Hazırlayan

Bu rapora Sayıştay Başkanlığının www.sayistay.gov.ct.tradresinden ulaşılabilir.

Baş Denetçi

Tülay EREN

KKTC Sayıştay Başkanlığı, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası uyarınca,

mali denetim yapmaya yetkili olduğu alanlarda kamu gelir, gider ve işlemlerini denetleyen,

sonucu bir raporla KKTC Cumhuriyet Meclisine, Bakanlar Kuruluna ve gerekmesi halinde

Hukuk Dairesine bildiren Anayasal bir organdır. Sayıştay Başkanlığı, mali denetim yapmaya

yetkili olduğu alanlarda hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, kamu kaynaklarının; etkin,

verimli ve tutumlu kullanılıp kullanılmadığını da denetlemekte ve sonucu KKTC Cumhuriyet

Meclisine sunmaktadır. Sayıştay Başkanı Osman Korahan Sayıştayın en üst amiri olup; 1 Üye,

42 Denetçi, 25 de diğer personelden ve Kurumun çalışmasından sorumludur.

1

1. Giriş

Sayıştay Başkanlığı tarafından verilen görev doğrultusunda Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyon

Projesi Yapımı İhalesi ile ilgili denetim gerçekleştirilmiştir.

Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyon Projesi Yapımı İhalesi;

• 20/2016 sayılı İhale Yasası,

• 32/1983 sayılı Hazine Malları Yasası’nın 7(3) maddesi altında çıkarılan Devlet İhale Tüzüğü,

• Tarafımıza sunulan genel şartname, özel teknik şartnameler, keşif metrajları, sözleşmeler,

hakediş raporları, harcama belgeleri, geçici kabul tutanakları, banka teminat mektupları,

• Sayıştay Başkanlığı tarafından SAY.0.00-B.8.13.104-16/22 sayı ve 12.01.2016 tarihli yazı ile

Kıbrıs Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Bilirkişi Komisyonundan talep edilen ve

18.08.2017 tarihli yazı ekinde Başkanlığımıza iletilen 09.06.2017 tarihli Kumarcılar Hanı

2. Etap Restorasyonu Bilirkişi Raporu,

• Turizm Planlama Dairesinden SAY.0.00-B.1.11.104-18/8 sayı ve 05.01.2018 tarihli yazımız ile

2. Etap Restorasyon Projesi Yapımı İhalesi kapsamında olan ancak 3. ve 4. Etaba dahil edilen

işlere ait bilgi verilmesi talebimize karşılık anılan dairenin TPD 0.00-454.02-18-E.220 sayı ve

29.03.2018 tarihli yanıt yazısı ile,

diğer belge, bilgi ve ilgili kişilerden alınan yazılı bilgi ve savunmalar ışığında, değiştirilmiş şekliyle

18/1978 sayılı Sayıştay Yasasında belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde denetlenmiştir.

2. İhale süreci

2. Etap Kumarcılar Hanı Restorasyon Projesi Yapımı İhalesine ilişkin olarak;

• Turizm Planlama Dairesi (TPD) tarafından 23.05.2013 tarihli Genel Şartname,

• Eski Eserler ve Müzeler Dairesi (EEMD) tarafından Şubat 2013 tarihli Özel Teknik Şartname ve

tutarı KDV hariç 1.003.704,-TL olan 15.05.2013 tarihli Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyonuna Ait

Keşif Metrajı,

• Planlama ve İnşaat Dairesi (PİD) tarafından Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi ve tutarı KDV

hariç 444.953,-TL olan 28.05.2013 tarihli Keşif Metrajı hazırlanmıştır.

• Ayrıca hazırlayan kurumun belirtilmediği tutarı KDV hariç 56.830,-TL olan 16.05.2013 tarihli

Endüstriyel Mutfak Keşif Metrajı mevcuttur. Yukarıda belirtilen keşif metrajlarının toplam tutarı

KDV hariç 1.505.487,-TL’dir. KDV dahil toplam tutar ise 1.686.142,68 TL’dir.

• Dönemin TPD Müdürü Sn. Turgut Muslu’nun MİK Başkanlığına hitap 13.06.2013 tarihli yazısı

ile I. Etap Elektrik Tesisatı Keşif Bedeli olan KDV hariç 53.546.-TL’nin sehven 2. Etap keşif bedeline

2

dahil edildiğinin anlaşılması nedeni ile toplam keşif bedelinin KDV hariç 1.451.941,-TL’ye

indirilmesi talep edilmiştir.

• Çıkılan ihaleyi Merkezi İhale Komisyonunun (MİK) 20.06.2013 tarih ve 297/2013 nolu kararıyla

Ceman Construction Ltd. kazanmıştır. Tutarı KDV hariç 1.366.540,-TL olan 25.06.2013 tarihli

sözleşme dönemin Turizm, Çevre ve Kültür Bakanı ile anılan firma arasında imzalanmıştır.

• İşin yapımı devam ederken TPD’nin MİK’na hitap 18.12.2013 tarihli yazısı ile (Yazı ekinde

18.12.2013 tarihli ‘Kumarcılar Hanı 2. Etap ile ilgili Ek ve Eksiltilen İşler’ listesi mevcuttur.) ek işler

ve eksiltilen işler farkı olan KDV hariç 209.663,60 TL’nın ihale bedeline eklenmesi talep edilmiştir.

MİK’nun MİK 681/2013 sayı ve 19.12.2013 tarihli yazısı ile bu talep uygun bulunmuş ve ihale bedeli

(KDV hariç) 1.576.203,60 TL’na yükseltilmiştir.

• Yine TPD’nin MİK’e hitap 06.03.2014 tarihli yazısı ile (Yazı ekinde 04.03.2014 tarihli

‘Kumarcılar Hanı Ek/Eksiltilen İşler ve Fiyat Listeleri mevcuttur.) ek işler ve eksiltilen işler farkı

olan KDV hariç 39.180,87 TL’nin 1.576.203,60 TL’na eklenmesi talep edilmiştir. MİK’nun MİK

96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli yazısı ile bu talep uygun bulunmuş ve ihale bedeli KDV hariç

1.615.384,47 TL’na yükseltilmiştir.

• Bakanlar Kurulu (BK), yapımı devam eden 2. Etap Restorasyon Projesi ihalesi kapsamında keşif

bedeli KDV hariç 832,763,-TL tutarında olan işlerin1 Ceman Construction Ltd’e yaptırılmasına

yönelik 23.7.2014 tarih ve Y(K-1)1425-2014 sayılı kararı almıştır. Yukarıda belirtilen süreç

Tablo-1’de görülebilir.

Tablo-1

Açıklama (TL) A- İhale Bedeli (KDV hariç) 1.366.540,00 B- 681/2013 sayılı MİK kararı ile onaylanan • Ek işler: 246.440,-TL * 0,9411242: 231.930,59 • Eksiltilen işler: 23.660,-TL * 0,941124: 22.266,99

209.663,60

C- 96/2014 sayılı MİK kararı ile onaylanan • Ek işler: 606.542,-TL * 0,941124: 570.831,23 • Eksiltilen işler: 564.910,-TL * 0,941124: 531.650,36

39.180,87

D- Toplam Tutar (A+B+C) (KDV Hariç) 1.615.384,47

E- 23.7.2014 tarih ve Y(K-1)1425-2014 sayılı BK kararı 832.763,00 Toplam Tutar (D+E) (KDV Hariç) 2.448.147,47 Toplam Tutar (KDV Dahil) 2.692.962,22

1 17.04.2014 tarihli ‘Kumarcılar Hanı Ek İşler Listesi’ olarak belirtilmiştir. 2 Kırım katsayısıdır (İhale bedeli/keşif bedeli).

3

3. Ceman Construction Ltd.’e yapılan ödemeler

1-11 Nolu Hakediş Raporlarına istinaden firmaya yapılan ödemeler Tablo-2‘de verilmiştir.

/ Tablo-2

Hakediş Raporu No ve Tarih

Harcama Belgesi KDV Hariç Tutar (TL)

KDV Dahil Tutar (TL) Tarih No

1 10.09.2013 27.09.2013 2013449030 57.370,91 63.108,00 2 14.11.2013 22.11.2013 2013511009 173.449,15 190.794,06 3 20.12.2013 26.12.2013 2013583808 254.316,17 279.747,79 4 10.02.2014 20.02.2014 2014043541 231.469,45 254.616,39 5 01.04.2014 -3 2014139828 568.355,95 625.191,54 6 05.05.2014 13.05.2014 2014192890 192.481,50 211.729,65 7 23.06.2014 03.07.2014 2014292675 50.685,17 55.753,68 8 10.10.2014 16.10.2014 2014456586 503.800,00 554.180,00 9 20.11.2014 25.11.2014 2014524355 216.193,00 237.812,30

10 16.12.2014 17.12.2014 2014568303 112.770,00 124.047,00 11 16.03.2015 20.03.2015 2015091454 53.686,16 59.054,78

Toplam Tutar 2.414.577,46 2.656.035,19

4. İhale tutarı ile Ceman Construction Ltd.’e yapılan ödemelerin karşılaştırması

Toplam tutar (KDV Dahil) (TL) (Tablo-1)……………….…………..………....2.692.962,22 Yapılan ödeme tutarı (KDV Dahil) (TL) (Tablo-2)……………...……….……..2.656.035,19 Fark (TL)……...………………..…………………………………………...………36.927,03

Yukarıda görülen fark, 11 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan eksiltilen işler tutarı (187.097,64 TL)

ile ek işler tutarı (150.170,22 TL) arasındaki farktır4. 11 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan

ek/eksiltilen işler ile ilgili MİK onayını gösteren bir belge ise tarafımıza sunulmamıştır.

5. Bulgular

1-11 nolu Hakediş Raporlarında gerçekleştirildiği belirtilen işler, ek işler ve eksiltilen işler ile Ceman

Construction Ltd.’e yapılan ödemeler incelenmiş ve elde edilen bulgular aşağıda verilmiştir.

5.1 Devlet ihale Tüzüğü’nün 29 (2) maddesi ‘İnşaat ve tesisat işlerinin düzenli bir şekilde

yürütülebilmesi için, herhangi bir mukavelenin tatbiki sırasında proje, şartname ve keşif raporu ile

tespit edilmiş inşaatın ve tesisatın tatbikatında değişiklik zaruret hâsıl olduğu veya keşfin dışında

kalmış fakat görülen lüzum üzerine yapılması ihaleden sonra kararlaştırılmış işler çıktığı ve bu

nedenlerle inşaat bedeli toplamında artma veya azalma olduğu takdirde, ihale bedeli tutarının yüzde

yirmisine (%20) kadar artan veya azalan işler ihaleye gidilmeden ihaleyi kazanan özel veya tüzel

kişilere yaptırılır. Ancak bu gibi hallerde işi yaptırmadan önce İhale Komisyonu’nun onayı alınır.’

3 Yevmiye tarihi mevcut değildir. İşlem tarihi 02.04.2014’dir. 4 Küsurat farkı 11 nolu Hakediş Raporunda ihale tutarının 2.692.962,61 TL olarak alınmasından kaynaklanmaktadır.

4

biçimindedir. Firma ile imzalanan sözleşmenin 2. maddesi ise ‘İdare, bu işleri ihale bedelinin

%20 fazla veya eksiği ile aynı şartlar ve bedeller dahilinde yaptırmaya yetkilidir.’ şeklindedir. Ancak

ihale tüzüğünde ve sözleşmede ek/eksiltilen işler oranı %20 olarak belirlenmiş olmasına karşın, ihale

tutarı %62,4 oranında artırılmış, %43,0 oranında ise eksiltilmiştir (BK kararı ile yapılmasına karar

verilen işler dahil edilmemiştir).

Tablo-3

MİK 681/2013 sayılı MİK Kararı

ile (TL)

MİK 96/2014 sayılı MİK

Kararı ile (TL)

Toplam (TL) Yüzde (%)

Ek işler 246.440,- 606.542,- 852.982 %62,4

Eksiltilen işler 23.660,- 564.910,- 588.570 %43,0

Not: . Kırım katsayısı uygulanmadan önceki KDV hariç tutarlardır.

5.2 EEMD tarafından hazırlanan Şubat 2013 tarihli Özel Teknik Şartname’de işlerin nasıl ve hangi

malzemeler kullanılarak yapılacağına ilişkin açıklamalar mevcuttur. Örn. tüm kapı ve pencerelerin

kontrolün vereceği detayda fırınlanmış 1. sınıf kalitede sarı çamdan üretilmesi, izolasyon maddesinin

3 mm kalınlığında olması, ISO belgeli malzemenin iki kat sürülmesi gibi şartlar getirilmiştir. Oysa

toplam tutarı 852.982,-TL (246.440,-TL+606.542,-TL) olan ek işler ile BK tarafından onaylanan

832.763,-TL tutarındaki işlerin özel teknik şartnameleri düzenlenmemiştir.

5.3 EEMD tarafından hazırlanan 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan ancak Şubat 2013 tarihli

Özel Teknik Şartnamede yer almayan işler mevcuttur. Bu işler Tablo-4’de verilmiştir.

Tablo-4

İşin Tanımı Miktar/Fiyat (TL) Tutar (TL)

Elektrikli banko altı 20 Lt boiler 2 Adet x 500,- 1.000,-

Kuzey batı odasının cam ve duvar işleri Tümü x 10.000,- 10.000,-

Sarıtaş yüzeylerin izolasyon işleri Tümü x 30.000,- 30.000,-

Kaynak: 09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu

5.4 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında tanımlanan bazı işler birden fazla işi kapsamakta, her bir işin

tutarı ayrı ayrı belirtilmemektedir. Örn.

Tablo-5

İşin Tanımı Miktar/Fiyat (TL) Tutar (TL)

Cam kapı ve pencere işleri 38 m² x 280,-TL 10.640,-

Özel teknik şartnamenin 12. maddesinde ‘Cam kapı ve pencere ve korkuluk işleri’nin tanımı ise şu

şekilde yapılmıştır.

5

1. Mazgal deliklerine hareketli açılan düşey temperli 5mm camdan pencere kontrolün vereceği detay

doğrultusunda yapılıp usulünde monte edilecektir.

2. Kültür Dairesine kiralanacak mekanın kemerli çift kanatlı giriş kapıları ve sergileme odasının

kapısı yekpare temperli 10mm kalınlığında cam olacaktır. Kapıların alttan özel kilidi ve içten ve

dıştan yuvarlak kapı tokmağı olacaktır.

3. Projede belirtilen sergileme mekanına temperli 10mm camdan finişi 100cm olacak şekilde

korkuluk kontrolün talep edeceği detayda monte edilecektir, montaj sırasında U-kirişi kullanılacak

ve cam korkuluk U kirişine kontrolün onayı ile usulünde monte edilecektir.

Yukarıda belirtilen 2. nolu iş MİK 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli MİK kararı ile onaylanan

04.03.2014 tarihli Eksiltilen İşler Metraj Listesinde ‘Projedeki kültür odası 10mm cam kapı’ şeklinde

yer almış ve tutarı 2.750,-TL olarak belirtilmiştir. Firmaya yapılan ödemelerin hesaplanmasında

kullanılan bu tutarın belirlenme yöntemi açık değildir.

5.5 16.12.2014 tarihli ve 10 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan Keşif Metrajında yapıldığı belirtilen

işlerin karşılığı olarak gösterilen toplam 104.970,-TL’na5 kırım katsayısı uygulanmamıştır. Oysa bu

işler 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan işler ile MİK tarafından onaylanan ek işlerdir.

Bunun yanında 11 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan Ek İşler Keşif Metrajında yapıldığı belirtilen

işlerin karşılığı olarak gösterilen 136.518,53 TL tutarına kırım katsayısı uygulanmamıştır.

5.6 23.7.2014 tarihli ve Y(K-1)1425-2014 numaralı BK tarafından onaylanan işler listesinde yer alan

ve aşağıda verilen işlere uygulanmaması gerektiği halde kırım katsayısı uygulanmıştır (05.05.2014

tarihli ve 6 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan Keşif Metrajı).

-No 16- Duvarlara yapılan enjeksiyon işleri, -No 17- Şark odasının özel restorasyon sıvası ile sıvanması, -No 18- Yeni tonoz yapılan odanın sıkıntılı zemininin yenilenmesi işleri, -No 21- I. Kat sofa odasındaki eksik döşemenin tamamlanması işleri, -No 22- Doğu cephesindeki yolu genişletmek için yapılan toprak sert kazı ve moloz uzaklaştırma.

5.7 16.03.2015 tarihli Geçici Kabul Tutanağında Ceman Construction Ltd.’e yapılacak ödemeden

kesilecek tutar olarak belirtilen 36.927,42 TL’nin ilgililerce hesaplanması aşağıda gösterildiği gibi

yapılmıştır.

-Eksiltilen İşler Keşif Metrajı toplamı …………………………..187.097,64 TL -Ek işler Keşif Metrajı toplamı…………………………………..150.170,22 TL -Fark (Firmadan yapılan kesinti tutarı)………………………….. 36.927,42 TL

5 Ahşap korkuluk işleri Bakanlar Kurulu kararı ile yapımına onay verilen iş olması nedeni ile hesaplama dışında bırakılmıştır.

6

Oysa 16.03.2015 tarih ve 11 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan ve toplam tutarı 187.097,64 TL

olan Eksiltilen İşler Keşif Metrajında gösterilen işler eksiltilmesi gereken tüm işleri

kapsamamaktadır. Tablo-6’da verilen işler Eksiltilen İşler Keşif Metrajına dahil edilmemiş veya eksik

dahil edilmiştir.

Tablo-6

İşin Tanımı 15.05.2013

tarihli Keşif Metrajı (TL)

Ödenen Tutar (TL)

Eksiltilmesi Gereken Metraj

(TL)

Kırım Katsayısı

Uygulanmış Metraj (TL)

Binanın temizlik işleri (iş başlangıcı ve sonunda) 1,000,- 700,- 300,- 282,34 1 Yıkılacak kısımlar 3.000,- 2.500,- 500,- 470,56

2 Kapı ve pencere açıklıklarının taş çerçeve tamirleri 5.000,- 4.000,- 1.000,- 941,12

3 Yeni örülecek duvarlar 12.750,- 6.750,- 6.000,- 5.646,74

4 Çörtenlerin restorasyonu, yeni çörten yapılması ve zincir konması 2.000,- -6 1.000,- 941,12

5 Zemin kat odalara, 1. kat odalara ve 1. kat revaklı kısma kiracı köy mermeri konması, seviye ayarlanması

62.400,- 42.678,- 19.722,- 18.560,85

6 Avlu döşeme işleri (Blokaj + grobeton + izolasyon + kumyalı taşı) 27.800,- 10.000,- 17.800,- 16.752,01

7 Bebek altı değişim sehpası 500,- - 500,- 470,56 8 Hidrofor 1.400,- -7 700,- 658,79 9 Elektrikli banko altı 20 lt boiler 1.000,- - 1.000,- 941,12 10 İç dış drenaj işleri 2.500,- 2.000,- 500,- 470,56 11 Demir boya işleri 4.000,- 2.000,- 2.000,- 1.882,25 12 Kuzeybatı odası cam ve duvar işleri 10.000,- - 10.000,- 9.411,24 13 Sarı taş yüzeylerin izolasyon işleri 30.000,- - 30.000,- 28.233,72 14 Dış cephe demir pencere korkulukları 10.000,- 9.200,- 800,- 752,90 15 İç cephe demir pencere korkulukları 750,- - 750,- 705,84 16 Bakır yağmur suyu deresi ve iniş olukları yapımı 27.500,- 20.000,- 7.500,- 7.058,43

Ayrıca 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında tutarı 24.000,-TL olan (240 m2 x 100,-TL)

‘Ahşap korkuluk işleri’ mevcuttur. İşin tamamı 04.03.2014 tarihli Eksiltilen İşler Listesinde yer

almış, daha sonra BK tarafından onaylanan 17.04.2014 tarihli ‘Ek İşler Listesi’ne aynı tutar olarak

eklenmiştir. Anılan işe karşılık 16.12.2014 tarih ve 10 nolu Hakediş Raporu düzenlenerek firmaya

7.800,-TL ödeme yapılmıştır. Ancak geri kalan tutar olan 16.200,-TL (24.000 TL-7.800 TL) eksiltilen

işler listelerinde mevcut değildir.

6 11 Nolu Hakediş Raporu ile 1.000,-TL eksiltilmiştir. 7 11 Nolu Hakediş Raporu ile 700,-TL eksiltilmiştir.

7

5.8 28.05.2013 tarihli Elektrik Tesisatı Keşif Raporunda yer alan fiyatlar ile eksiltilen iki adet iş

kaleminin birim fiyatı arasında uyumsuzluk mevcuttur

28.05.2013 tarihli belgede Elektrik İşleri Keşif Bedeli olarak belirlenen KDV hariç 444.953,-TL’nin

391.407,-TL’ye indirilmesi TPD’nin MİK’na hitap 13.06.2013 tarihli yazısı ile talep edilmiştir.

MİK’nun MİK 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli yazısı ile bu tutardan 356.890,-TL’nin eksiltilmesi

onaylanmıştır. Ancak eksiltilen 3 adet iş kaleminden 2 adet iş kaleminin birim fiyatı, 28.05.2013

tarihli Elektrik Tesisatı Keşif Raporunda yer alan fiyatlar değildir.

Tablo-7

28.05.2013 tarihli Elektrik İşleri Keşif Metrajında Belirtilen MİK 96/2014 Sayı ve 31.03.2014 Tarihli Belgede Belirtilen

Yapılacak İş Miktar Birim Fiyat (TL)

Tutar (TL)

Birim Fiyat (TL)

Tutar (TL)

İç mekan apliği tes.(sıva üstü-1x70 WMBI

176 1.150,00 202.400,- 1.107,50 194.920,-

Dış mekan apliği tes. (sıva üstü-up an down 2x50 W)

57 1.450,00 82.650,- 1.410,00 80.370,-

Toplam 285.050,- 275.290.-

5.9 Bazı işler için iki ayrı hakediş raporu düzenlenerek aynı iş için Ceman Construction Ltd.’e iki

ayrı ödeme yapılmıştır. Tablodan görüleceği üzere 1 nolu Hakediş Raporunda yer alan işler 2 Nolu

Hakediş Raporunda da yer almaktadır. Bu durum 6 ve 9 nolu Hakediş Raporlarında da mevcuttur.

Tablo-8

İşin Tanımı

Hakediş Raporu No Tutar (TL)

Hakediş Raporu No Tutar (TL)

1 Zemin Kat Revaklı Kısım Kazı İşleri 1 6.900,- 2 6.900,- 2 Kanalizasyon İşleri ve Bağlantıları 1 2.000,- 2 2.000,- 3 Şark Odasının Özel Restorasyon Sıvası İle Sıvanması 6 9.775,- 9 9.775,- 4 Yeni Tonoz Yapılan Odanın Sıkıntılı Zemininin

Yenilenmesi İşleri 6 2.200,- 9 2.200,-

5 Mutfak Odasındaki Kemerin Yapımı İçin Duvar Yapımı + I Kirişi Montesi + Ahşap Lento Montajı 6 7.000,- 9 7.000,-

6 Güney Ön Cephesi Kapı Açıklıklarının Üzerine I Kirişi Montesi 6 4.800,- 9 4.800,-

7 1. Kat Sofa Odasındaki Eksik Döşemenin Tamamlanması İşleri (Mertekleme + Kamış + 18mm Plywood + İzolasyon + Köpük Beton Dökümü)

6 5.600,- 9 5.600,-

8 Doğu Cephesindeki Yolu Genişletmek İçin Yapılan Toprak Sert Kazı ve Moloz Uzaklaştırma İşleri 6 2.800,- 9 2.800,-

9 Duvarlara yapılan enjeksiyon işleri 6 90.880,- 9 90.880,-

Toplam 131.955,- Toplam 131.955,-

Not: 1 Nolu Hakediş Raporunun Tarihi: 10.09.2013, 2 Nolu Hakediş Raporunun Tarihi: 14.11.2013, 6 Nolu Hakediş Raporunun Tarihi: 05.05.2014, 9 Nolu Hakediş Raporunun Tarihi: 20.11.2014

8

5.10 Bazı işlerde yapılan ödemeler ile eksiltilen işlerin tutarları uyumsuzdur

Örn. 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında tutarı 45.000,-TL (150 m²x300 TL) olarak belirtilen ahşap

kapı işlerinde yapılan ödeme ve eksiltme tutarları birbiri ile uyumsuzdur. Şöyle ki, 20.12.2013 tarih

ve 3 nolu Hakediş raporu ile firmaya 15.000,-TL (50 m² x 300,-TL) ödeme yapılmış olmasına rağmen,

MİK’nun MİK 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli onayı ile işlerin tamamı olan 45.000,-TL

eksiltilmiştir.

- 15.05.2013 tarihli keşif metrajı………..150 m² x 300 TL: 45.000,-TL - 3 nolu Hakediş raporu ile ödenen……...50 m² x 300,-TL: 15.000,-TL - Eksiltilen…………………………………………………. 45.000,-TL

5.11 MİK’nun MİK 681/2013 sayı ve 19.12.2013 tarihli yazısı ile onaylanan 18.12.2013 tarihli

Eksiltilen İşler listesinde yer alan üç işin fiyatı 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında mevcut olmayan

fiyatlardır

Tablo-9

İşin Tanımı Miktar (m²) Birim Fiyat (TL) Tutar (TL) 1 Revaklı kısımdaki zemin döşemesi eksik taşların montesi

20 60,0 1.200,-

2 Revaklı kısımdaki zemin döşemesi taşların derzleme işleri 270 15,0 4.050,-

3 Taş yüzeylerin el ile temizlik işleri 50 22,2 1,110,- 5.12 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan bazı işlere ait metrajlar ile bu işlere ait eksiltilen

işlerin metrajları ve Hakediş Raporlarında belirtilen işlerin metrajları uyuşmamaktadır

Örnek olarak seçilen ‘Sıva İşleri’ne ait veriler, gerçekleştirilen işlemler ve ödemeler aşağıda

verilmiştir.

Tablo-10

15.15.2013 Tarihli Keşif Metrajı

2 nolu ve 14.11.2013 tarihli Hakediş

Raporu ile Ödenen

MİK 681/2013 sayı ve 18.12.2013 tarihli

MİK’nun onayı ile eksiltilen iş

3 nolu ve 20.12.2013 tarihli Hakediş

Raporu ile Ödenen

MİK 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli

MİK’nun onayı ile eksiltilen iş

Miktar

(m²)

Fiyat

(TL)

Tutar

(TL)

Miktar

(m)²

Fiyat

(TL)

Tutar

(TL)

Miktar

(m²)

Fiyat

(TL)

Tutar

(TL)

Miktar

(m²)

Fiyat

(TL)

Tutar

(TL)

Miktar

(m²)

Fiyat

(TL)

Tutar

(TL)

1.800 30 54.000 800 30 24.000 330(*) 30 9.900 285 30 15.390 1.185(*) 30 35.550

(*) ‘Alçı Sıva Yapılması İşleri’ olarak belirtilmiştir.

Keşif Metrajında 1.800 m² olarak belirtilen işin 1.515 m² (330 m² + 1.185 m²)’si MİK kararları ile

eksiltilmiş olmasına karşın, 2 ve 3 nolu Hakediş Raporlarında yapılan işin toplamı 1.085

(800 m² + 285 m²) olarak gösterilmiştir. Oysa 1.800 m²’sinin 1.515 m²’si eksiltilen işin yapım

9

metrajının 285 m² (1.800 m²-1.515 m²) olması gerekirdi. Ayrıca 3 nolu ve 20.12.2013 tarihli Hakediş

Raporu ile ödenen 15.390,-TL (285 m²x30,-TL) 8.550,-TL olmalıydı.

5.13 Taş yüzeylerin temizlenmesi işlerindeki ödeme ve eksiltmeler uyumsuzdur. Şöyle ki,

• 15.05.2013 tarihli keşif metrajında taş yüzeylerin temizlenmesi işlerinin tutarı (1.500 m² x 40 TL)

60.000,-TL olması gerekirken, 40.000,-TL olarak belirtilmiştir.

• İşin m² fiyatı 40 TL olarak belirtilmiş olmasına karşın MİK 681/2013 sayı ve 18.12.2013 tarihli

MİK’nun onayı ile eksiltilen işler metrajında işin8 50 m²’nin fiyatı 22,2 TL olarak alınmış ve

1.110 TL olarak eksiltilmiştir.

• 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli MİK kararı onaylanan 04.03.2014 tarihli Eksiltilen İşler

Listesinde işlerin9 tümü 38.890,-TL olarak eksiltilmiştir.

• İşlerin tümü eksiltilmiş olmasına rağmen, 3 nolu Hakediş Raporu ile 30.000,-TL (750 m² x 40 TL)

ödenmiştir.

5.14 15.05.2013 tarihli Keşif metrajında ahşap kapı işleri için 45.000,-TL (150 m² x 300,-TL)

öngörülmüştür. Ancak yapılan ödeme ve eksiltme birbiri ile uyumsuzdur. 20.12.2013 tarih ve 3 nolu

Hakediş raporu ile firmaya 15.000,-TL (50 m² x 300,-TL) ödeme yapılmış olmasına rağmen,

MİK’nun MİK 96/2014 sayı ve 31.03.2014 tarihli onayı ile işlerin tamamı olan 45.000,-TL

eksiltilmiştir.

5.15 Yapımı gerçekleştirilmeyen veya eksik gerçekleştirilen işler mevcuttur

5.15.1 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında mevcut olan ve hakediş raporları düzenlenerek ödemesi

gerçekleştirilen işlere, 681/2013 sayılı MİK kararı ile onaylanan 18.12.2013 tarihli ‘Kumarcılar Hanı

2. Etap ile İlgili Ek İşler Listesi’nde de yer verilerek ödemeler gerçekleştirilmiştir. Bu işler

Tablo-11’de verilmiştir.

8 ‘Taş Yüzeylerin El ile Temizlik İşleri’ olarak belirtilmiştir. 9 ‘Taş Yüzeylerin El ile Temizlik İşleri’ olarak belirtilmiştir.

10

Tablo-11

15.05.2013 tarihli Keşif Metrajındaki

İşin Tanımı ve Tutarı (TL)

Hakediş Raporları 18.12.2013 Tarihli Ek İşler Listesindeki İşin Tanımı ve Tutarı (TL)

Hakediş Raporları 09.06.2017 Tarihli Bilirkişi Raporundaki

Açıklama

KDV Hariç Fazla Ödenen Tutar (TL)10 No Tarih Tutar (TL) No Tarih Tutar (TL)

1 Zemin kat revaklı kısım kazı işleri:

230 m² x 30: 6.900

1 10.09.13 230 m² x 30: 6.900 Revaklı bölüm+ana giriş bölümü seviye düşürülmesi işleri 108,8 m³ x 60: 6.528

3 20.12.13 108,8 m³ x 60: 6.528 15.05.2013 No: 23’de11 230 m² olarak ödenmiştir.

6.143,66

2 14.11.13 230 m² x 30: 6.900 Revaklı bölüm+ana giriş bölümü malzeme atılması işleri: 108,8 m³ x 30: 3.264

3 20.12.13 108,8 m³ x 30: 3.264 15.05.2013 No: 23’de 230 m² olarak ödenmiştir.

3.071,83

2 Zemin kat revaklı kısım döşeme işleri (blokaj + grabeton + izolasyon + gönyeli taşı döşenmesi) :

230 m² x 110: 25.300

2 14.11.13

180 m² x 110: 19.800 Revaklı bölüm+ana giriş bölümü blokaj serilmesi işleri 40,8 m³ x 64: 2.611

3 20.12.13 40,8 m³ x 64: 2.611 15.05.2013 No: 24’de ödenmiştir.

2.457,27,-

Revaklı bölüm + ana giriş bölümü izolasyon işleri 272 m² x 25: 6.800

10 16.12.14 392 m² x 25: 9.800 15.05.2013 No: 24’de ödenmiştir.

6.399,64-12

3 Islak hacim şap ve sıvı izolasyon işleri:

60 m² x 40: 2.400

6 05.05.14 60 m² x 40: 2.400 WC ve diğer ıslak hacimlerde çimento bazlı şap yapılması 70 m² x 30: 2.100

6 05.05.14 70 m² x 30: 2.100 15.05.2013 No: 21’de 60 m² olarak ödenmiştir.

1.976,36,-

WC ve diğer ıslak hacimlerde yalıtım işleri 70 m² x 25: 1.750

6 05.05.14 70 m² x 25: 1.750 15.05.2013 No: 21’de 60 m² olarak ödenmiştir.

1.646,97,-

Toplam 21.695,73,-

10 Fazla ödenen tutar kırım katsayısı dikkate alınarak hesaplanmıştır. 11 Bilirkişi Raporunda belirtilen Madde 21, 23 ve 24, 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajındaki işlerin sıra numarasıdır. 12 10 nolu Hakediş Raporunda işin tanımı ‘Zemin kat revaklı bölüm + ana giriş bölümü + İç avluya yapılan izolasyon işleri ‘olarak yapılmıştır. 18.12.2013 tarihli Ek İşler Listesindeki işin tanımında ise ‘İç avlu’ yer almamaktadır. Bu nedenle fazla ödenen tutar 6.399,64,-TL olarak alınmıştır.

11

5.15.2 23.7.2014 tarihli ve Y(K-1)1425-2014 numaralı BK tarafından onaylanan 17.04.2014 tarihli

‘Kumarcılar Hanı Ek İşler Listesi’nde yer alan ‘Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme) İşlerinin tutarı

432.000,-TL (13.500 Kg x 32 TL) olarak belirtilmiş ve 10.10.2014 tarih ve 8 nolu Hakediş Raporuna

istinaden firmaya 432.000,-TL ödeme yapılmıştır. 09.06.2017 tarihli Bilirkişi raporunda ise yapılan

işin tutarı 216.000,-TL olarak belirtilmiştir.

Tablo-12

BK tarafından onaylanan

17.04.14 tarihli Ek İşler

Listesindeki İşin Tanımı ve

Tutarı (TL)

Hakediş Raporu 09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu KDV Hariç Fazla

Ödenen Tutar (TL)

No Tarih Tutar (TL) Tamamlanma Oranı Açıklama Tamamlanan

Tutar (TL)

Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme) işleri (Azami olarak hesaplanmış, yerinde kullanıldığı kadar ödenecektir.) 13.500 Kg x 32: 432.000,-

8 10.10.14 13.500 Kg x 32: 432.000,-

%50 Yapılan enjeksiyon Müteahhit tarafından gönderilen fotoğraflarda mevcuttur. Fakat söz konusu iş kalemindeki miktar öngörülenin fazlaca üzerindedir. Destekleyici belge ve dokümanların ilgili kontrol mimar/mühendis ve/veya müteahhit tarafından sunulması gerekmektedir.

216.000,- 216.000,-13

5.15.3 Yapımı işin tanımına uygun gerçekleştirilmediği halde ödemesi yapılan işler Tablo-13’de

verilmiştir.

13 Bakanlar Kurulu kararı ile yapılması onaylanan iş olması nedeniyle kırım katsayısı uygulanmamıştır.

12

Tablo-13

İşin Tanımı

Hakediş Raporları 09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu KDV Hariç

Fazla Ödenen Tutar (TL)14

Tamamlanma

Oranı Açıklama Tamamlanan Tutar (TL) No Tarih Tutar

(TL)

1 MİK tarafından onaylanan 18.12.2013 tarihli Ek İşler Listesi

No 14: Hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası işleri: 330 m² x 115: 37.950

4 10.02.14 37.950,- %14 Hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası kullanılmamıştır. Laboratuvar test sonucu ektedir. Hidrolik kireç sıva yerine sönmüş kireç (skaled lime) vb. malzemeler kullanılmıştır. Hidrolik kireç piyasa ortalama paket (20 kg) fiyatı 24 Euro’dur (76 TL). Sönmüş (skaled lime) paket (20 kg) fiyatı 11 TL’dir. Malzeme fiyat farkı 11/76:%14 olarak hesaplanmıştır. İşçilik ve sarfiyat aynı kabul edilmiştir.

5.313,-

30.715,46

No 24: Sıva uygulaması yapılmayacak tüm taş yüzeylere 2 el özel şeffaf koruyucu uygulanması (nefes alabilen): 1.683 m² x 32: 53.856

7 23.06.14 53.856,- %50 Şartnamede bu iş kalemi mevcut değildir. Ek şartname de yoktur. Sadece ek işler keşfinde tanımlanan iştir. Sarıtaş duvarlarda üfelenmeden dolayı yerlere tozları döküldüğü gözlemlenmiştir. İş kalemi yapılmış olsa bile yetersizdir.

26.928,- 25.342,58

2 MİK tarafından onaylanan 04.03.2014 tarihli Ek İşler Listesi

No: 1: Hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası işleri:1.185 m² x 115: 136.275

5 01.04.14 136.275,- %14 No 14 için yapılan açıklama ile aynıdır. 19.079,- 110.295,97

No 9: Projede sanat galerisi olarak belirtilmiş odaya 10 mm temperli cam kapı işleri: 2 adet x 4.750: 9.500

10 16.12.14 9.500,- %75 2 adet çift kanatlı kapıdan 1 tanesinin tek kanadı eksiktir.

7.125,- 2.235,17

3 BK tarafından onaylanan 17.04.14 tarihli Ek İşler Listesi

No 16: Şark odasının özel restorasyon sıvası ile sıvanması işleri: 85 m² x 115: 9.775

6 05.05.14 9.775,- %14 No 14 için yapılan açıklama ile aynıdır. 1.369,-

8.406,-

Toplam 176.995,18

14 Fazla ödenen tutarlar 3. maddede belirtilen iş (Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan iş) hariç kırım katsayısı dikkate alınarak hesaplanmıştır.

13

5.15.4 Elektrik kırımı yapılan yerlerin restorasyon sıvası ile doldurulması işi uygun malzeme

kullanılmadan gerçekleştirilmiştir.

Tablo-14

16.03.2015 tarihli Ek İşler Listesindeki İşin Tanımı ve Tutarı

(TL)

Hakediş Raporu 09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu KDV Hariç Fazla

Ödenen Tutar (TL)15

No Tarih Tutar

(TL) Tamamlanma

Oranı Açıklama Tamamlanan Tutar (TL)

1 Elektrik kırımı yapılan yerlerin restorasyon sıvası doldurulması 90 Torba x 180: 16.200,-

11 16.03.15 90 Torba x 180: 16.200,-

%15 Hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası kullanılmamıştır. Laboratuvar test sonucu ektedir. Hidrolik kireç sıva yerine sönmüş kireç (skaled lime) vb. malzemeler kullanılmıştır. Hidrolik kireç piyasa ortalama paket (20 kg) fiyatı 24 Euro’dur (76 TL). Sönmüş (skaled lime) paket (20 kg) fiyatı 11 TL’dir. Malzeme fiyat farkı 11/76 : %14 olarak hesaplanmıştır. İşçilik ve sarfiyat aynı kabul edilmiştir.

2.430,- 12.959,28

5.15.5 Hakediş Raporlarında belirtilen miktarların altında gerçekleştirilen işler mevcuttur.

Tablo-15

18.12.2013 tarihli Ek İşler

Listesindeki İşin Tanımı ve Tutarı

(TL)

Hakediş Raporları 09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu Tamamlanan

Tutar (TL)

KDV Hariç Fazla

Ödenen Tutar (TL)16

No Tarih Tutar (TL) Tamamlanma

Oranı Açıklama

1 Revaklı bölüm + ana giriş bölümü şap dökülmesi işleri 272 m² x 30: 8.160,-

3 20.12.13 272 m² x 30: 8.160,-

%84 Alan 272 m² değil, 230 m² olarak 15.05.2013 tarihinde yapılan keşifte verilmiştir. Yerinde yapılan ölçüm de aynı m² olacaktır.

6.854,- 1.229,11

2 Revaklı bölüm + ana giriş bölümü gönyeli taşı döşeme işleri-272 m² x 94: 25.568,-

10 16.12.14 255 m²17 x 94: 23.970,-18

%84 15.5.2013 tarihli keşif metrajında ilgili birimler tarafından 230 m² olarak hesaplanmıştır.

21.477,- 2.346,22

Toplam 3,575,33

15 Fazla ödenen tutar kırım katsayısı dikkate alınarak hesaplanmıştır. 16 Fazla ödenen tutarlar kırım katsayısı dikkate alınarak hesaplanmıştır. 17 18.12.2013 tarihli Keşif Metrajında 272 m² olarak belirtilmiştir. Ödeme ise 255 m²’den yapılmıştır. Bu nedenle fazla ödenen tutar 255 m² dikkate alınarak hesaplanmıştır. 18 Hakediş Raporundaki tanım ‘Zemin kat Revaklı bölüme yapılan zemin taş kaplama işleri’ şeklinde yapılmıştır.

14

5.15.6 Emprenye Ahşap Kapı İşleri

17.04.2014 tarihli Ek İşler Listesinde açıklaması ‘Emprenye ahşap kapı işleri’ olan 108.000,-TL

tutarında iş mevcuttur. Bu iş için 20.11.2014 tarih ve 9 nolu Hakediş Raporu ekinde bulunan

19.11.2014 tarihli Keşif Metrajına istinaden firmaya 88.050,-TL ödeme yapılmıştır. 16.03.2015

tarihli Geçici Kabul tutanağının ekinde bulunan Eksiltilen İşlerle İlgili Keşif Metrajında ise

19.950,-TL tutarında iş eksiltilmiştir. Ayrıntılı veriler aşağıdaki tabloda görülebilir.

Tablo-16

17.04.2014 tarihli Ek

İşler Listesindeki

İşin Tanımı ve Tutarı (TL)

Hakediş Raporu 16.03.2015

tarihli Eksiltilen

İşlerle İlgili Keşif

Metrajı (TL)

09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporu

KDV Hariç Fazla

Ödenen Tutar (TL)

No Tarih Tutar (TL) Oran Açıklama

Tamamlanan Tutar (TL)

1 Emprenye Ahşap Kapı İşleri 150 m² x 720: 108.000

9 20.11.14 150 m² x 587: 88.050

19.950 %29 16.03.2015 tarihindeki ihale dokümanında eksiltilen iş kalemi. Eksiltilen tutar 19.950 TL (%18,4725)’dir. Söz konusu kapıların yerinde mevcut olduğu fakat açılmaların da olduğu gözlemlenmiştir. Turizm Bakanlığının Aralık 2015 tarihinde 3.Etap kapsamında bu kapıları yeniden yaptırıldığı bilgisi tarafımıza bildirilmiştir. (Toplam 42 oda kapısından 35 tanesi değiştirilmiştir).

25.534,5019

62.515,5020

5.15.7 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan ancak yapılmayan veya eksik yapılan işler mevcuttur.

Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyonu Bilirkişi Raporunda 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajının

‘Anahtar teslim olduğundan fiyat değerlendirmesi Bilirkişiler tarafından yapılmamıştır.’ denilmekle

birlikte anılan Keşif Metrajında yer alan bazı işlerin yapılmadığına veya eksik yapıldığına ilişkin

raporu hazırlayan kişiler tarafından belirtilen sonuçlar mevcuttur. Bu işler Tablo-17’de verilmiştir.

19 19.950,-TL eksiltilerek ödemenin 88.050,-TL olarak yapılması nedeniyle 108.000-19.950:88.050,-TL’nin %29’u alınmıştır. 20 Bakanlar Kurulu kararı ile yapılması onaylanan iş olması nedeniyle kırım katsayısı uygulanmamıştır.

15

Tablo-17

15.05.2013 tarihli Keşif

Metrajındaki İşin Tanımı ve Tutarı (TL)

Hakediş Raporları (HR) Ekinde Yer Alan Keşif Metrajları (TL)

09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporundaki Açıklama

Olması Gereken

Tutar (TL)

KDV Hariç Fazla Ödenen Tutar (TL)21

1 Derz işleri 2.350 m² x 30: 70.500

• 3 nolu HR: 1.300 m² x 30: 39.000 • 4 nolu HR: 1.000 m² x 30: 30.000 • 6 nolu HR: 50 m² x 30: 1.500 Toplam tutar: 2.350 m² x 30: 70.500

No 13: m² hesabı tarafımdan yapılmıştır. 2.184 m² olarak bulunmuştur.

65.520,- 4.686,80

2 İç dış drenaj işleri Tümü: 2.500

• 1 nolu HR-tümü: 2.000

No 54: Bu kalem herhangi bir ihale dokümanında yer almamaktadır. Yerinde de mevcut değildir.

- 1.882,25

3 Ahşap boya işleri Tümü: 30.000

• 1 nolu HR-tümü: 10.000 • 2 nolu HR-tümü: 30.000 Toplam tutar: 40.000

No 56: Şartnamenin 20a maddesi ile ilgili iş kalemidir. Merteklerde ve bazı pencerelerde şartname gereklilikleri yerine getirilmemiştir.

18.66022,- 10.672,3523

4 Kuzeybatı odası kemer restorasyon, sıva ve döşeme işleri Tümü: 30.000

• 2 nolu HR-tümü: 15.000 • 5 nolu HR-tümü: 15.000 Toplam tutar: 30.000

No 59: Bu iş kalemi hiç yapılmamıştır. Açığa çıkan kemerlerde, döşemede vs. hiç müdahale yoktur.

- 28.233,72

Toplam 45.475,12

21 Fazla ödenen tutarlar kırım katsayısı dikkate alınarak hesaplanmıştır. 22 30.000–11.340: 18.660 23 Bilirkişi raporunda işin ne kadarının yapıldığı belirtilmemiştir. Ancak anılan işe 3. Etap Restorasyon Projesi kapsamında 11.340,-TL ödenmesi nedeniyle firmanın bu tutar karşılığındaki işi yapmadığı sonucuna varılmıştır.

16

5.15.8 Yapılmadığı veya eksik yapıldığı halde Ceman Construction Ltd.’e ödemesi gerçekleştirilen

işlerin toplam tutarı KDV hariç 539.216,14 TL’dir. Veriler Tablo-18’de görülebilir.

Tablo-18

% 10 KDV Hariç Tutar (TL)

Tablo-11’de belirtilen tutar

Tablo-12’de belirtilen tutar

Tablo-13’de belirtilen tutar

Tablo-14’de belirtilen tutar

Tablo-15’de belirtilen tutar

Tablo-16’da belirtilen tutar

Tablo-17’de belirtilen tutar

21.695,73

216.000,00

176.995,18

12.959,28

3.575,33

62.515,50

45.475,12

Yapılmadığı veya Eksik Yapıldığı Halde Ceman Construction Ltd.’e Ödemesi Yapılan İşlerin Toplam Tutarı

539.216,14

6. Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyon Projesi Yapımı İhalesine ilişkin olarak ilgililerden

yazılı olarak alınan bilgi ve savunmalar

6.1 SAY.0.00-B.1.11.104-18/2069 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile TPD Müdürü Sn. Hakan

Ataöv’den; Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme) işlerine ilişkin Bilirkişi Raporundaki açıklamaya

uygun olarak destekleyici belge ve dokümanlar ile ihale tutarının %5’ini geçen eksik veya yapılmayan

işler mevcut olmasına rağmen 16.03.2015 tarihli Geçici Kabul Tutanağını imzalaması ile ilgili bilgi

talep edilmiştir. Sn. Ataöv’ün TPD 0.00-349-18-E.496 sayı ve 25.06.2018 tarihli yanıt yazısında

ektedir (Ek-1)

6.2 SAY.0.00-B.8.13.104-18/2065 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile EEMD personeli Mimar

Özge Samioğlu’ndan; Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme) işlerine ilişkin Bilirkişi Raporundaki

açıklamaya uygun olarak destekleyici belge ve dokümanlar ile İhale tutarının %5’ini geçen eksik veya

yapılmayan işler mevcut olmasına rağmen 16.03.2015 tarihli Geçici Kabul Tutanağını imzalaması ile

ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Samioğlu’nun 11.06.2018 tarihli yanıt yazısı ektedir (Ek-2).

6.3 SAY.0.00-B.8.13.104-18/2066 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile EEMD’de geçici memur

statüsünde görev yapan Mimar Sn. Simge Erönde Özgüç’den; Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme)

işlerine ilişkin Bilirkişi Raporundaki açıklamaya uygun olarak destekleyici belge ve dokümanlar ile

İhale tutarının %5’ini geçen eksik veya yapılmayan işler mevcut olmasına rağmen 16.03.2015 tarihli

Geçici Kabul Tutanağını imzalaması ile ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Özgüç’ün 14.06.2018 tarihli

yanıt yazısı ektedir (Ek-3).

17

6.4 SAY.0.00-B.8.13.104-18/2164 sayı ve 14.09.2018 tarihli yazımız ile EEMD emekli personeli

Ahmet Buçaner’den yapılmayan bir iş mevcut olmasına ragmen işin yapıldığına ilişkin onay

vermesinde ve 1 nolu Hakediş Raporunu imzalaması ile ilgili bilgi talep edilmiştir . Sn. Buçaner’in

11.10.2018 tarihli yanıt yazısı ektedir (Ek-4).

6.5 SAY.0.00-B.8.13.104-18/2162 sayı ve 14.09.2018 tarihli yazımız ile EEMD emekli personeli

Sn. Hasan Özdeş’den, yapılmayan veya eksik yapılan işler mevcut olmasına rağmen bu işlerin

yapıldığına ilişkin onay vermesinde ve 1 nolu ve 10.09.2013 tarihli, 2 nolu ve 14.11.2013 tarihli, 3

nolu ve 20.12.2013 tarihli Hakediş Raporları ile Rapor eklerinde yer alan 09.09.2013, 14.11.2013,

20.12.2013 tarihli Keşif Metrajlarını imzalaması ile ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Özdeş’in

11.10.2018 tarihli yanıt yazısı ekte verilmektedir (Ek-5).

7. Bilirkişi Raporunda belirtilen diğer hususlar

Tablo-19

15.05.2013 tarihli Keşif Metrajındaki İşin Tanımı

09.06.2017 tarihli Bilirkişi Raporundaki Değerlendirme

Tonoz yapımı (tonoz + kapak taşları + yöresel izolasyon) işleri

Yerinde yapılmıştır. Ancak nem problemi mevcuttur.

Rogar + emici kuyu’ işleri Ön giriş kısımdaki 2 adet emici kuyunun yapılıp yapılmadığı yerinde tespit edilememiştir.

8. Bakanlar Kurulu kararından önce gerçekleştirilen işler mevcuttur

BK tarafından yapımı devam eden 2. Etap Restorasyon Projesi ihalesi kapsamında keşif bedeli

(KDV hariç) 832,763 TL tutarında olan işlerin Ceman Construction Ltd.e yaptırılmasına yönelik

23.7.2014 tarih ve Y(K-1)1425-2014 sayılı karar alınmıştır. Alınan kararın ekinde ise 17.04.2014

tarihli yapılacak işlerin listesi mevcuttur. Ancak 17.04.2014 tarihli listede yer alan ve aşağıdaki

tabloda verilen işler, BK’nun karar tarihi olan 23.07.2014 tarihinden önce düzenlenen 05.05.2014

tarih ve 6 nolu Hakediş Raporunda gerçekleştirildiği belirtilen işler arasında yer almaktadır. Bu işler

BK kararından önce 13.05.2014 tarih ve 2014192890 nolu Harcama Belgesi ile ödenmiştir. Ayrıca

bu işler iki kez ödenen işler arası yer almaktadır. (Bkz. Tablo-8).

18

Tablo-20

İşin Tanımı Tutar (TL)

1 Duvarlara Yapılan Enjeksiyon İşleri 90.880,- 2 Şark Odasının Özel Restorasyon Sıvası ile Sıvanması İşleri

9.775,-

3 Yeni Tonoz Yapılan Odanın Sıkıntılı Zemininin Yenilenmesi İşleri

2.200,-

4 Mutfak Odasındaki Kemerin Yapımı İçin Duvar Yapımı + I Kirişi Montesi + Ahşap Lento Montaj İşleri

7.000,-

5 Güney Ön Cephesi Kapı Açıklıklarının Üzerine I Kirişi Montesi 4.800,-

6 1. Kat Sofa Odasındaki Eksik Döşemenin Tamamlanması İşleri (Mertekleme + Kamış + 18 mm Plywood + İzolasyon + Köpük Beton Dökümü)

5.600,-

7 Doğu Cephesindeki Yolu Genişletmek İçin Yapılan Toprak Sert Kazı ve Moloz Uzaklaştırma İşleri

2.800,-

9. Yapılmayan veya eksik yapılan işlerin oranı %5’in üzerinde olduğu halde geçici kabul yapılmıştır

25.06.2013 tarihinde Ceman Construction Ltd. ile imzalanan sözleşmenin; ‘Ödemeler’ başlıklı

6. maddesi ‘…onuncu ve son ödeme ise müteahhit mükellefiyetlerini ihale ve mukavele şartlarına

uygun olarak yerine getirdiği zaman Turizm Planlama Dairesi, Eski Eserler ve Müzeler Dairesi ile

Planlama ve İnşaat Dairesi teknik elemanları ile müteahhit ve idareden oluşturulacak geçici kabul

heyeti tarafından kontrolü yapılıp %5’i geçmeyen noksanlıklar olması halinde işin geçici kabulünün

yapılması…’ şeklinde, ‘Geçici Kabul’ başlıklı 13. maddesi ise, ‘İnşaatın şartnameye uygun olarak

tamamlandığı Müteahhit tarafından kontrollüğe bildirmesi üzerine teşkil edilecek muvakkat kabul

heyeti tarafından inşaat tetkik edilir ve tamamlanmışsa veya kullanılmaya mani olmayacak şekilde

teferruata münhasır ve %5’i geçmeyen noksanlıklar varsa, geçici kabul yapılır.’ şeklinde

düzenlenmiştir. Ancak KDV hariç 539.216,14 TL tutarında yapılmayan veya eksik yapılan işler

mevcut olmasına rağmen 16.03.2015 tarihli iki ayrı Geçici Kabul Tutanağı24 düzenlenmiş ve

firmadan yapılan kesinti tutarı 36.927,42 TL olarak hesaplanmıştır.

10. Kati teminatın süresi uzatılmamıştır

10.1 25.06.2013 tarihinde Ceman Construction Ltd. ile imzalanan sözleşmenin; ‘Ödemeler’ başlıklı

6. maddesi ‘… işin geçici kabulünün yapılmasının ardından müteahhide gerekli ödeme 10 gün

içerisinde yapılacak, 12 aylık kati kabul süresinin sonunda ise yapılacak kati kabul sonrası

müteahhide %5’lik kati teminat mektubu iade edilecektir.’, ‘Teminat’ başlıklı 8. maddesi ‘Müteahhit

mukavelenin imzalanacağı gün İdareye ihale bedelinin %5’i tutarında en az 24 aylık Banka Teminat

24 1. Geçici Kabul Tutanağında EEMD personeli ve müteahhidin imzaları, 2. Geçici Kabul Tutanağında TPD personelinin imzası mevcuttur.

19

Mektubu verecektir. İdare tarafından işin teslim alınması halinde teminat mektubu ilgili firmaya iade

edilecektir.’, ‘Kati Kabul’ başlıklı 14. maddesi ise ‘1 yıllık kati teminat müddeti sonunda müteahhidin

daveti üzerine teşkil edilecek kati kabul heyeti işi tetkik eder, normal kullanmadan mütevellit

olmayan bütün kusur ve noksanlar Müteahhit tarafından tatminkar bir şekilde giderilmişse kati kabul

yapılır. Müteahhidin inşaatla ilişkisi kesilir ve teminat iade edilir.’ şeklindedir.

Uygulama incelendiğinde aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.

• Sözleşmede işin bitirilme tarihi 20.04.2014 olarak belirlenmiş ve kati kabul teminatı olarak ihale

bedelinin %5’i olan toplam 68.350.-TL tutarında, vadeleri 24.06.2015 tarihinde sona eren iki banka

teminat mektubu alınmıştır.

• İşin bitilme tarihi 07.03.2015’e uzatılmıştır.

• Süresi 07.12.2015 tarihinde sona eren ve tutarı 54.100,-TL olan bir banka teminat mektubu

alınmıştır. Bu tutar MİK onayları ile artırılan işler ile BK’nun aynı firmaya yaptırılmasını onayladığı

işlerin %5’ne karşılık gelmektedir.

• Geçici Kabul Tutanağının düzenlenme tarihinin 16.03.2015 ve kati kabul süresinin 1 yıl olduğu

dikkate alınarak, banka teminat mektuplarının sürelerinin Mart 2016 tarihine uzatılması gerekirken

bu işlem yapılmamıştır.

• İlgililerden alınan bilgiye göre kati kabul yapılmamıştır.

10.2 Kati teminatın süresine ilişkin ilgililerden yazılı olarak alınan bilgi ve savunmalar

• SAY.0.00-B.1.00.104-18/2064 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile dönemin Turizm

Bakanlığı Müsteşarı Sn. Kemal Deniz Dana’dan; Geçici Kabul Tutanağının düzenlenme tarihinin

16.03.2015 ve kati kabul süresinin 1 yıl olduğu dikkate alındığında, banka teminat mektuplarının

sürelerinin kati kabul tarihine kadar uzatılıp uzatılmadığı, uzatılmış ise tevsik edici belgeleri,

uzatılmamış ise gerekçeleri, ayrıca kati kabulün yapılıp yapılmadığına ilişkin açıklamaları talep

edilmiştir. Sn. Dana’nın 12.06.2018 tarihli yanıt yazısı ekte verilmektedir (Ek-6).

• SAY.0.00-B.1.11.104-18/2067 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile dönemin Turizm Planlama

Dairesi Müdürü Turgut Muslu’dan; Geçici Kabul Tutanağının düzenlenme tarihinin 16.03.2015 ve

kati kabul süresinin 1 yıl olduğu dikkate alındığında, banka teminat mektuplarının sürelerinin kati

kabul tarihine kadar uzatılıp uzatılmadığı, uzatılmış ise tevsik edici belgeleri, uzatılmamış ise

gerekçeleri, ayrıca kati kabulün yapılıp yapılmadığına ilişkin açıklamaları talep edilmiştir.

Sn. Muslu’nun 12.06.2018 tarihli yanıt yazısı ekte verilmektedir (Ek-7).

20

11. 2. Etap kapsamında yapılmayan veya eksik yapılan bazı işler 2. Etabı gerçekleştiren

müteahhidin sorumluluğunda olmasına rağmen 3. ve 4 Etap Restorasyon İşlerine dahil edilmiş

ve ödemeleri yapılmıştır

11.1 2. Etap ile ilgili imzalanan sözleşmenin 1. maddesi ‘Müteahhit Kumarcılar Hanı 2. Etap

Restorasyon Projesi İşini özel teknik, genel şartname ve fenni şartnamelere uygun olarak

tamamlamayı taahhüt eder.’, 10. maddesi ise ‘Müteaahit, imalatı şartnamelere uygun olarak yapmakla

ve imal ettiği kısımları teslim tarihine kadar korumakla yükümlüdür. Hatalı yapılan imalatın

düzeltilmesinden malzeme ve işçilik masrafları müteahhit tarafından karşılanacaktır. İmal nedeniyle

kırılan, tahrip olan ve bozulan kısımların yenilenmesi de müteahhide aittir.’ şeklindedir.

3. ve 4. Etap ihalelerine ilişkin TPD yetkililerince tarafımıza sunulan belgeler incelendiğinde ise

aşağıda verilen sonuçlara ulaşılmıştır.

• Dönemin TPD Müdürü Turgut Muslu ve personeli tarafından hazırlanan 08.12.2015 tarihli bilgi

notlarında, Bakanlıkları adına yürütmekte oldukları Kumarcılar Hanı 3. Etap Restorasyon işleri ile

ilgili olarak, 2. Etap kapsamında müteahhit tarafından eksik yapılan veya yapılmayan işler tespit

edildiği belirtilmiştir.

• 3. Etap İnşaat İşleri

TPD tarafından 08.12.2015 tarihli Kumarcılar Hanı 3. Etap İnşaat İşleri Keşif Metrajı düzenlenmiştir.

BK’nun 30.12.2015 tarih ve Ö(K-I)965-2015 sayılı kararına istinaden TEL-ZA Construction Ltd. ile

31.12.2015 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

• 3. Etap Ahşap İşleri

TPD tarafından Kumarcılar Hanı 3. Etap Ahşap İşleri keşif Metrajı düzenlenmiştir25. BK’nun

yukarıda anılan kararına istinaden Kardeşler Ltd. ile 31.12.2015 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

• 4. Etap yapı ve boyama işleri

TPD tarafından 18.03.2016 tarihli Kumarcılar Hanı 4. Etap yapı ve boyama işleri için keşif metrajı

düzenlenmiştir. BK’nun 23.03.2016 tarih ve Ö(K-I)505-2016 sayılı kararına istinaden TEL-ZA

Construction Ltd. ile 23.03.2016 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

• TPD’nden SAY.0.00-B.1.11.104-18/8 sayı ve 05.01.2018 tarihli yazımız ile 2. Etap Restorasyon

Projesi Yapım ihalesi kapsamında olan ancak 3. ve 4. Etap ihalelerine dahil edilen işlere ait bilgiler

talep edilmiştir. TPD.0.00-454.02-18-E.220 sayı ve 29.03.2018 tarihli cevap yazısı ekinde bulunan

2. Etapta Eksiltilen ve/veya Hatalı İmal Edilip, 3. ve 4. Etap İhalelerine Dahil Edilen İşlerle İlgili

Değerlendirme Raporunda yer alan bilgiler aşağıdaki tabloda verilmiştir.

25 Tarih mevcut değildir.

21

Tablo-21

3. Etap İnşaat İşleri İçinde Yer Alan İşler 2. Etap İhalesi Keşif

ve Şartnamedeki Yeri

İşin Adı Miktar KDV Hariç Tutar (TL)

Keşif Şartname

1. Merdivenin ahşap korkuluk işleri 3.000,-26 Madde 30 Madde 10

2. Üst kattaki başodanın eşiğinin yükseltilmesi

Tümü 1.500,- Hatalı işçilik nedeniyle yeniden yapılmıştır.

3. Boyanmamış merteklerin ve hasırların ahşap koruyucu ile 3 el boyanması

Tümü 11.340,- Madde 52 Madde 8,

20

3. Etap İnşaat İşleri Artırılan İşler Başlığı İçinde Yer Alan

İşler

2. Etap İhalesi Keşif ve Şartnamedeki Yeri

İşin Adı Miktar KDV Hariç Tutar (TL)

Keşif Şartname

1. Üst kat kolonlarının üzerindeki boyanmamış kirişlere ahşap koruyucu sürülmesi

Tümü 480,- Madde 52 Madde 8, 20.a

3.Etap Ahşap İşleri İçinde Yer Alan İşler

2. Etap İhalesi Keşif ve Şartnamedeki Yeri

İşin Adı Miktar KDV Hariç Tutar (TL)

Keşif Şartname

1. 35 Adet ahşap çakma kanat iç mekan oda kapıları yapımı (boya, cila, madeni aksam dahil) (ort:90*180cm)

57 m² x 318 18.126,- Madde 52 Madde 11

2. Etap ihalesinde emprenye olarak imal ettirilmiş olan ahşap kapıların bazılarında 3. Etap ihalesine başlarken deformasyonlar olduğu ve çalışamaz duruma geldikleri tespit edilmiştir. Mal sahibi ve dönemin Bakanı arasında varılan bir mutakabat gereği Hanın bir an önce açılması gündeme geldiğinden, çalışır durumda olmayan kapılar Bakan’ın onayıyla yeniden imal ettirilmiştir. 2. Etapta yapılmış olan kapılar EEMD’nin depolarında muhafaza edilmektedir. 2. Mevcut 9 adet emprenye ahşap kapıya (18 m²) ve takribi 42 mt uzunluğundaki ahşap korkuluğun (h:90cm) zımparalanması ve suya mukavim 2 el ahşap koruyucu ile (silvanol 732 veya muadili) cilalanması

56 m² x 33 1.848,- Madde 52 Madde 11, 20a

26 TPD tarafından hazırlanan tabloda bu bölüm boş bırakılmıştır. İlgililerle yapılan görüşmede tutarın 3.000,-TL olduğu ifade edilmiştir. Bu tutar güncel olup, 2016 yılındaki fiyatı ile ilgili olarak anılan daireden bilgi alınamamıştır.

22

4. Etap Yapı İşleri İçinde Yer Alan İşler

2. Etap İhalesi Keşif ve Şartnamedeki Yeri

İşin Adı Miktar KDV Hariç Tutar (TL) Keşif Şartname

1. Eksik taşların tamamlanması, taş yüzeylerin derzlenmesi ve temizlenmesi işi

Tümü 500,- Madde 7 Madde D.1.c/f

2. Şark odasındaki kemer taşlarının temizlenmesi + derzlenmesi + şeffaf izolasyon sürülmesi

1.000,- Madde 10,11,58

Madde D.1.c.i

3. Akıtan yağmur oluklarının elden geçirilmesi

1.000,- Madde 52 Madde 8, 20

4. Etap Ahşap İşleri İçinde Yer Alan İşler 2. Etap İhalesi Keşif ve

Şartnamedeki Yeri İşin Adı Miktar KDV Hariç

Tutar (TL) Keşif Şartname

1. Boyanmamış pencerelerin ve giriş kapısının ahşap koruyucu ile 3 el boyanması (44 adet 50x50cm 5 adet 40x80cm)

Tümü 4.000,- Madde 52 Madde 11

Genel Toplam 42.794,-

11.2 3. ve 4. Etap işlerine dahil edilen 2. Etap işlerine ilişkin yazılı olarak alınan bilgi ve savunmalar

• SAY.0.00-B.1.00.104-18/2077 sayı ve 05.06.2018 tarihli yazımız ile Turizm ve Çevre Bakanı

Sn. Fikri Ataoğlu’ndan, 2.Etap kapsamında olan işlerin (eksik taşların tamamlanması, taş yüzeylerin

derzlenmesi ve temizlenmesi ve şark odasındaki kemer taşlarının temizlenmesi+derzlenmesi+şeffaf

izolasyon sürülmesi) yapımı ilgili firmanın sorumluluğunda olmasına rağmen, bu işlerin üzerinde

imzası bulunan 26.05.2016 tarih ve 2016212089 yevmiye nolu Harcama Belgesi ekinde yer alan

‘4.Etap-hakediş 1’ listesinde yer alması ile ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Ataoğlu’nun

TÇB.0.00-454.02-18-E.854 sayı ve 02.07.2018 tarihli yazısı ile yazı ekinde bulunan diğer belgeler

ekte verilmiştir (Ek-8).

• SAY.0.00-B.1.00.104-18/2063 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile Turizm ve Çevre Bakanlığı

Müsteşarı Yrd. Doç. Dr. İsmet Esenyel’den, 2. Etap kapsamında olan işlerin (Akıtan yağmur

oluklarının elden geçirilmesi) yapımı ilgili firmanın sorumluluğunda olmasına rağmen bu işlerin

üzerinde imzası bulunan 07.09.2016 tarih ve 2016403358 yevmiye nolu Harcama Belgesi ekinde yer

alan ‘4.Etaba ait 2.ve Son Hakediş listesinde yer alması ile ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Esenyel

herhangi bir yanıt vermemiştir.

23

• SAY.0.00-B.1.00.104-18/2064 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile dönemin Turizm

Bakanlığı Müsteşarı Sn. Kemal Deniz Dana’dan, 2. Etap kapsamında olan işlerin yapımı ilgili

firmanın sorumluluğunda olmasına rağmen, yapılmayan veya eksik yapılan işlerin 3. ve 4. Etap

kapsamına alınmasında ve bu işlerin ödemeleri için düzenlenen 03.03.2016 tarih ve 2016095688

yevmiye nolu, 06.04.2016 tarih ve 2016142133 yevmiye nolu Harcama Belgelerini imzalaması ile

ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Dana’nın 12.06.2018 tarihli yanıt yazısı ekte verilmektedir

(Bkz.Ek-6).

• SAY.0.00-B.1.11.104-18/2067 sayı ve 25.05.2018 tarihli yazımız ile dönemin Turizm Planlama

Dairesi Müdürü Turgut Muslu’dan; 2. Etap kapsamında olan işlerin yapımı Ceman Construction

Ltd.’in sorumluluğunda olmasına rağmen, yukarıda verilen işlerin 3. ve 4. Etap kapsamına alınması

ile ilgili bilgi talep edilmiştir. Sn. Muslu’nun 12.06.2018 tarihli yanıt yazısı ekte verilmektedir

(Bkz.Ek-7).

12. Taslak Rapordaki Denetim Sonuçlarına İlişkin Kurumun Yorum Beyanı

Değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 27. maddesi gereği Kumarcılar Hanı 2. Etap

Restorasyon Projesi Yapımı İhalesine ilişkin hazırlanan Taslak Rapor KKTC Turizm ve Çevre

Bakanlığına 22.11.2018 tarih ve SAY.0.00.B.8.13.104-18/2274 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

Anılan Bakanlığın 13.12.2018 tarih ve TÇB.0.00-204/19-18-E.1616 sayılı yazısında belirtilen

raporumuza ilişkin yorumu ‘…Raporda yapılmadığı veya eksik yapıldığı halde Ceman Constmction

Lid.'e ödemesi gerçekleştirilen işlerin toplam tutarı 539,216.14 TL olarak belirtilmekte olup

yapılmayan veya eksik yapılan işler için K.T. Mühendis ve Mimar odaları Birliğinin 09.06.2017

tarihli Kumarcılar Ham 2. Etap Restorasyonu Bilirkişi raporu baz alınmaktadır. …Bildiğiniz üzere

Kumarcılar Hanın’da öncelikle I. Etap tamamlanmış ve akabinde 2. Etabın ihalesine çıkılmıştır.

Dolayısı ile etaplar arasında bazı iş kalemleri çakışmıştır. Böylesi büyük bir projede K. T. Mühendis

ve Mimar Odaları Birliği Bilirkişi Komisyonu'nun rapora tek taraflı ve iyice anlaşılıp yorumlanmadan

üstelik binada görev yapan teknik personellere herhangi bir soru sorulmadan hazırlanmıştır. Adil bir

Bilirkişi Raporu hazırlanması için önerim; Bilirkişi Raponı’nun K. T. Mühendis ve Mimar Odaları

Birliği Bilirkişi Komisyonu'nun atayacağı teknik personeller ile Bakanlığıma bağlı Kumarcılar Hanı

2. Etap Restorasyon Projesinde görev yapmış teknik personellerin birlikte yapacakları ortak bir

çalışma ile kapsamlı bir rapor hazırlamaları ve bu rapora göre tarafınızdan işlem yapılmasıdır.’

şeklindedir (Ek-9).

24

13. Sonuç

13.1 Gerçekleştirilen denetimde;

• İhale tüzüğünde ve 2. Etap Restorasyon işleri için düzenlenen sözleşmede ek/eksiltilen işler oranı

%20 olarak belirlenmiş olmasına karşın, ihale tutarının %62,4 oranında artırılıp, %43,0 oranında

eksiltildiği,

• Toplam tutarı 852.982,-TL (246.440,-TL+606.542,-TL) olan ek işler ile Bakanlar Kurulu

tarafından onaylanan 832.763,-TL tutarındaki işlerin özel teknik şartnamelerinin düzenlenmediği,

• Esk Eserler ve Müzeler Dairesi tarafından hazırlanan 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan

ancak Şubat 2013 tarihli Özel Teknik Şartnamede yer almayan işlerin mevcut olduğu,

• 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında tanımlanan bazı işlerin birden fazla işi kapsadığı,

her bir işin tutarının ayrı ayrı belirtilmediği,

• 11 nolu Hakediş Raporu ekinde yer alan Ek İşler Keşif Metrajında yapıldığı belirtilen işlerin

karşılığı olarak gösterilen 136.518,53 TL tutarına kırım katsayısının uygulanmadığı,

• 23.7.2014 tarihli ve Y(K-1)1425-2014 numaralı Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan işler

listesinde yer alan bazı işlere uygulanmaması gerektiği halde kırım katsayısının uygulandığı,

• Eksiltilen İşler Keşif Metrajında gösterilen işlerin eksiltilmesi gereken tüm işleri kapsamadığı,

• Bazı işler için iki ayrı hakediş raporu düzenlenerek aynı iş için firmaya iki ayrı ödeme yapıldığı,

• Bazı işlerde yapılan ödemeler ile eksiltilen işlerin tutarlarının uyumsuz olduğu,

• Merkezi İhale Komisyonunun MİK 681/2013 sayı ve 19.12.2013 tarihli yazısı ile onaylanan

18.12.2013 tarihli Eksiltilen İşler listesinde yer alan üç işin fiyatının 15.05.2013 tarihli Keşif

Metrajında mevcut olmayan fiyatlar olduğu,

• 15.05.2013 tarihli Keşif Metrajında yer alan bazı işlere ait metrajlar ile bu işlere ait eksiltilen

işlerin metrajlarının ve Hakediş Raporlarında belirtilen işlerin metrajlarının uyuşmadığı,

• Taş yüzeylerin temizlenmesi işlerindeki ödeme ve eksiltmelerin uyumsuz olduğu,

• 15.05.2013 tarihli Keşif metrajında ahşap kapı işleri için 45.000,-TL (150 m² x 300,-TL)

öngörüldüğü ancak yapılan ödeme ve eksiltmelerin birbiri ile uyumsuz olduğu saptanmıştır.

• Enjeksiyon işlerinin yapıldığını kanıtlayan herhangi bir belge tarafımıza sunulmamıştır.

Yapılan bu saptamalarla birlikte Sayıştay Başkanlığı tarafından K.T. Mühendis ve Mimar Odaları

Birliği Bilirkişi Komisyonundan Kumarcılar Hanı II. Etap Restorasyon Projesi İhalesinde belirtilen

işlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ilişkin bilirkişi raporu talep edilmiştir. Başkanlığımıza

iletilen 09.06.2017 tarihli Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyonu Bilirkişi Raporunda yapılmayan

veya eksik yapılan işler sıralanmıştır. Bu işler raporumuzun 11-17 nolu tablolarında ayrıntılı olarak

25

gösterilmiştir. Yapılmadığı veya eksik yapıldığı halde Ceman Construction Ltd.’e ödenen işlerin

toplam tutarı ise Tablo-18’de verildiği üzere KDV hariç 539.216,14 TL olarak hesaplanmıştır.

13.2 Raporumuzun 11-17 nolu tablolarında gösterilen işleri, gerçekleştirilen işlerin listelendiği

(müteahhide yapılacak ödemelerin hesaplanmasında baz alınan) Keşif Metrajları içerisinde gösteren

ve bu Keşif Metrajlarını imzalayan kişilerin aşağıda verilen tutarlardan sorumlu tutulmaları gerektiği

sonucuna varılmıştır. Buna göre;

• Tablo-11’de ayrıntıları verilen,

- Revaklı bölüm+ana giriş bölümü seviye düşürülmesi işi ile ilgili olarak 6.143,66 TL, revaklı

bölüm+ana giriş bölümü malzeme atılması işi ile ilgili olarak 3.071,83 TL, revaklı bölüm+ana giriş

bölümü blokaj serilmesi işi ile ilgili olarak 2.457,27 TL olmak üzere KDV hariç toplam

11.672,76’dan Özge Samioğlu ve Hasan Özdeş’in müştereken ve müteselsilen,

- Revaklı bölüm + ana giriş bölümü izolasyon işi ile ilgili olarak 6.399,64 TL, WC ve diğer ıslak

hacimlerde çimento bazlı şap yapılması işi ile ilgili olarak 1.976,36 TL ve WC ve diğer ıslak

hacimlerde yalıtım işi ile ilgili olarak 1.646,97 TL olmak üzere KDV hariç toplam 10.022,97 TL’den

Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-12’de ayrıntıları verilen Temellere Enjeksiyon (Güçlendirme) işleri ile ilgili olarak KDV

hariç 216.000,-TL’den Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-13’de ayrıntıları verilen,

- Hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası işleri ile ilgili olarak KDV hariç

30.715,46,-TL’den Hakan Ataöv ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

- Sıva uygulaması yapılmayacak tüm taş yüzeylere 2 el özel şeffaf koruyucu uygulanması işi ile

ilgili olarak 25.342,58 TL, hidrolik kireç bazlı nefes alabilen özel restorasyon sıvası işi ile ilgili olarak

110.295,97 TL, projede sanat galerisi olarak belirtilmiş odaya 10 mm temperli cam kapı işi ile ilgili

olarak 2.235,17 TL, şark odasının özel restorasyon sıvası ile sıvanması işi ile ilgili olarak 8.406,-TL

olmak üzere KDV hariç toplam 146.279,72 TL’den Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün

müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-14’de ayrıntıları verilen elektrik kırımı yapılan yerlerin restorasyon sıvası doldurulması

işleri ile ilgili olarak KDV hariç 12.959,28 TL’den Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün

müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-15’de ayrıntıları verilen,

- Revaklı bölüm + ana giriş bölümü şap dökülmesi işleri ile ilgili olarak KDV hariç 1.229,11 TL’den

Özge Samioğlu ve Hasan Özdeş’in müştereken ve müteselsilen,

26

- Revaklı bölüm + ana giriş bölümü gönyeli taşı döşeme işleri ile ilgili olarak KDV hariç 2.346,22

TL’den Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-16’da ayrıntıları verilen emprenye ahşap kapı işleri işleri ile ilgili olarak KDV hariç

62.515,50 TL’den Özge Samioğlu ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

• Tablo-17’de ayrıntıları verilen,

- Derz işleri ile ilgili olarak KDV hariç 4.686,80’den Özge Samioğlu, Hasan Özdeş, Hakan Ataöv

ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen,

- İç dış drenaj işi ile ilgili olarak KDV hariç 1.882,25 TL’den Ahmet Buçaner, Özge Samioğlu ve

Hasan Özdeş’in,

- Ahşap boya işi ile ilgili olarak KDV hariç 10.672,35 TL’den Özge Samioğlu ve Hasan Özdeş’in

müştereken ve müteselsilen,

- Kuzeybatı odası kemer restorasyon, sıva ve döşeme işleri ile ilgili olarak KDV hariç 28.233,72

TL’den Özge Samioğlu, Hasan Özdeş ve Simge Erönde Özgüç’ün müştereken ve müteselsilen

sorumlu tutulmaları ve durumun KKTC Hukuk Dairesinin bilgisine getirilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

13.3 2. Etap kapsamında yapılmayan/eksik yapılan ve toplam tutarı 42.794,-TL olan işler 2. Etabı

gerçekleştiren müteahhidin sorumluluğunda olmasına rağmen 3. ve 4 Etap Restorasyon İşlerine dahil

edilmiş ve ödemeleri yapılmıştır. Bu işler Tablo-21’de ayrıntılı olarak verilmiştir.

Buna göre,

• 4. Etap işleri kapsamına alınan toplam KDV hariç 1,500,-TL tutarındaki ‘Eksik taşların

tamamlanması, taş yüzeylerin derzlenmesi ve temizlenmesi işi’ ile ‘Şark odasındaki kemer taşlarının

temizlenmesi+ derzlenmesi+şeffaf izolasyon sürülmesi işi ile ilgili olarak 26.05.2016 tarih ve

2016212089 yevmiye nolu Harcama Belgesini imzalayan Sn. Fikri Ataoğlu’nun anılan tutardan

sorumlu tutulması,

• 4. Etap işleri kapsamına alınan toplam KDV hariç 1,000,-TL tutarındaki ‘Akıtan yağmur

oluklarının elden geçirilmesi işi’ ile ilgili olarak 07.09.2016 tarih ve 2016403358 yevmiye nolu

Harcama Belgesini imzalayan Sn. İsmet Esenyel’in anılan tutardan sorumlu tutulması,

• 3. ve 4. Etap işleri kapsamına alınan KDV hariç toplam 40.294,-TL tutarındaki, merdivenin ahşap

korkuluk işi, üst kattaki başodanın eşiğinin yükseltilmesi işi, boyanmamış merteklerin ve hasırların

ahşap koruyucu ile 3 el boyanması işi, üst kat kolonlarının üzerindeki boyanmamış kirişlere ahşap

koruyucu sürülmesi işi, 35 adet ahşap çakma kanat iç mekan oda kapıları yapımı işi, mevcut 9 adet

emprenye ahşap kapıya ve takribi 42 mt uzunluğundaki ahşap korkuluğun zımparalanması ve suya

27

mukavim 2 el ahşap koruyucu ile cilalanması işi ve boyanmamış pencerelerin ve giriş kapısının ahşap

koruyucu ile 3 el boyanması işi ile ilgili olarak 03.03.2016 tarih ve 2016095688 yevmiye nolu,

06.04.2016 tarih ve 2016142133 yevmiye nolu Harcama Belgelerini imzalayan Sn. Kemal Deniz

Dana’nın anılan tutardan sorumlu tutulması ve durumun KKTC Hukuk Dairesinin bilgisine

getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

13.4 Değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası’nın 25. maddesi uyarınca, 2. Etap

kapsamında olan bazı işlerin, üzerinde imzası bulunan 07.09.2016 tarih ve 2016403358 yevmiye nolu

Harcama Belgesi ekinde yer alan ‘4.Etaba ait 2.ve Son Hakediş listesinde yer alması ile ilgili olarak

Turizm ve Çevre Bakanlığı Müsteşarı Sn.İsmet Esenyel’den SAY.0.00-B.1.00.104-18/2063 sayı ve

25.05.2018 tarihli yazımız ile bilgi talep edilmesine rağmen Yasa hilafına Başkanlığımıza herhangi

bir cevap yazısı iletilmemiştir. Bu nedenle konunun KKTC Hukuk Dairesinin bilgisine getirilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

13.5 Dönemin Turizm ve Çevre Bakanlığı yetkilileri tarafından Geçici Kabul Tutanağının

düzenlenme tarihinin Mart 2015 ve kati kabul süresinin 1 yıl olduğu dikkate alınarak, banka teminat

mektuplarının süreleri Mart 2016 tarihine kadar uzatılmamıştır. Oysa teminat alınmasındaki amaç,

müteahhit tarafından taahhütlerin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine

getirilmesini garanti altına almaktır. Ancak uygulamada geçici kabul ile kesin kabul arasındaki sürede

gerçekleştirilen işlerde herhangi bir sorun olması durumunda, müteahhidin taahhütlerini yerine

getirmesini sağlamak bakımından önemli olan teminatın, diğer bir ifade ile ihale kapsamında olan

işler ile ilgili herhangi bir sorun çıkması halinde İdarenin kullanabileceği garantinin süresinin

uzatılması için gerekli girişimlerde bulunulmamıştır. İlgili kişilerden alınan yazılı bilgilerden

görüleceği üzere, kati teminat mektubunun süresinin uzatılmamasının nedeni yönetim değişikliği,

koordinasyon eksikliği ve kurum içi iletişim sorunları olarak gösterilmektedir. Ancak ileri sürülen bu

nedenler, raporumuzda belirtilen olumsuz mali sonuçlar dikkate alındığında gerekçe olarak kabul

edilemez.

13.6 20/2016 sayılı İhale Yasası’nın 13.(2) maddesinde ‘Aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

bulundukları tespit edilenler hakkında ihale makamının teklifi veya Merkezi İhale Komisyonunun

tespiti üzerine, Merkezi İhale Komisyonu tarafından, fiil veya davranışlarının özelliğine göre,

1 (bir) yıldan 2 (iki) yıla kadar, bu Yasa kapsamındaki ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.’

denilmekte ve belirtilen fiil ve davranışlar arasında; (F) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi

sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı

veya kusurlu imalat yapmak, (G) Taahhüdünü yerine getirirken yürürlükteki mevzuat kurallarına

veya ihale şartnamelerine uymamak sayılmaktadır.

28

Kumarcılar Hanı 2. Etap Restorasyon Projesi Yapımında KDV hariç 539.216,14 TL yapılmayan veya

eksik yapılan işler olduğu dikkate alındığında, Turizm ve Çevre Bakanlığının Ceman Construction

Ltd.’e ihalelere katılmaktan yasaklama kararı alınması yönünde girişimde bulunması veya Merkezi

İhale Komisyonunun bu yasa maddesindeki yetkisini kullanarak anılan firmaya belirlenecek süre için

ihalelere katılmaktan yasaklama kararı alması gerektiği düşünülmektedir.

Başkanlık makamına saygı ile sunulur.