LA CRIMINOLOGIA EN VENEZUELA

Breve informe que presenta el alumno Eduardo Inglés Morín en la cátedra de Criminología regentada por la Profesora Dorelis Pérez

Barquisimeto 2013

LA CRIMINOLOGÍA EN VENEZUELA

Referirse a la criminología en Venezuela, presupone un ejercicio de

templanza al concepto de etnocentrismo cultural, puesto que indudablemente

algunos compatriotas destacaron a nivel continental y le dieron notoriedad y brillo

a la criminología no podemos hablar de una escuela criminológica venezolana

como tal, o sea es menester entender que la reflexión criminológica en Venezuela

no ha sido tan determinante en el desarrollo de esta ciencia, tanto a nivel mundial

como regional.

Pero no sólo este país, presenta especie de “mutismo” en la reflexión

criminológica es más tomando como fuente la obra de Rosa del Olmo “América

Latina y su Criminología” entenderemos esta ausencia como un fenómeno socio-

cultural propio del momento histórico y los esquemas políticos imperantes para el

momento y que compartimos con otros países del continente americano.

Consideramos que una de las causas de este solapamiento nacional y regional,

estriba en que la criminología estuvo por mucho tiempo en una especie de

“incapsulación” en los grupos de nuestras academias, desarrollándose a través de

la participación de nuestros mejores intelectuales; la conexión entre conocimiento

académico y aplicación práctica, en materia de criminología definitivamente es

particularmente relevante, dado que sus contenidos y productos están

estrechamente vinculados a la gestión social y a las políticas públicas.

A pesar de lo antes expresado, es pertinente y a los fines de cumplir con

una asignación académica, señalar como una fecha relevante en la criminología

vernácula el año 1992, ya que fue en tal oportunidad cuando se creó en la

Universidad de Los Andes la primera Licenciatura en Criminología a nivel

Suramericano. Esta Escuela, a diferencia de la de Monterrey en México, se ha

caracterizado por desarrollar una criminología causal-explicativa, de corte

sociológico, y no una criminología pericial, fundamentada en el conocimiento

técnico-policial.

También es necesario hacer mención de algunos venezolanos que le dieron

notoriedad a la profesión del criminólogo tales como José Rafael Mendoza

Troconis, Carmen García de Mármol León, Carmelo Flores Cazorla, Elio Gómez

Grillo y Lolita Aniyar de Castro.

El Doctor José Rafael Mendoza Trocónis fue un eminente jurista y sociólogo

venezolano, positivista de longeva existencia y fecunda producción intelectual, en

el campo de la criminología realizó una importante clasificación de los

delincuentes; también se dedicó al estudio de los factores geográficos e históricos,

propios de nuestra idiosincrasia caribeña y tropical, para hacer una análisis

referente a la criminalidad, el crimen y el criminal, basados en las particularidades

específicas de Venezuela. A tales efectos, señala que la criminalidad es típica en

Venezuela, y se da como resultado del factor individual en combinación con una

geografía y medio social peculiares, observándose la predominancia de delitos

violentos en las zonas rurales, en cambio, en las zonas urbanas tienen incidencia

los delitos fraudulentos o culposos con relación a delitos de índole doloso.

A juicio de Mendoza, la criminalidad en Venezuela es primitiva, grosera, violenta,

propia de una raza en formación.

La Doctora Carmen García de Mármol León, catedrática venezolana,

integrante de una familia muy ligada a la materia criminológica, valiéndose de

estadísticas recogidas en sus investigaciones ha planteado un diagnóstico actual

de las circunstancias criminógenas productoras de delitos, haciendo énfasis en las

últimas décadas, las cuales según esta autora, manifiestan una cruel agresividad,

como resultado del odio social presente, que afecta a una colectividad que vive

aterrada. Mármol León señala que los factores que influyen en la variación de la

criminalidad son: factores geográficos, ecológicos, económicos, políticos y

culturales. Existiendo asimismo, aspectos diferenciales de la criminalidad, como lo

son: la edad, el sexo, la nacionalidad (etnias). Así pues, en virtud de estos

lineamientos, realiza un análisis de las variaciones de la delincuencia en

Venezuela. Dentro de los factores geográficos, son determinantes el medio físico

(clima, temperaturas, presión barométrica, lluvias, etc.), así como también los

factores ecológicos o residenciales (el campo y la ciudad; barrios, aspectos

cuantitativos, cualitativos y socioculturales).

El Doctor Carmelo Flores Cazorla, docente de la Universidad de Carabobo

y profesor de un completo texto sobre la materia criminológica, ha sido muy denso

en sus aportes. Flores Cazorla postula que la Criminología debe intentar ser una

disciplina con criterio de totalidad, que analice tanto la sociedad donde surge el

delito, como el acto desviado en sí mismo con todas sus implicaciones

psicológicas, donde además, el criminólogo, debe ser un científico social que

participe en la política.  Asimismo, resalta que en el control de la criminalidad, el

Estado cumple un rol fundamental, ya que éste debe ser garante de la seguridad

jurídica, lo que requiere de un amplio soporte en la política social, que incluya

además, una eficaz política criminal que asegure el respeto y la integridad de los

bienes sociales considerados fundamentales para la existencia de la sociedad.

El Doctor Elio Gómez Grillo, es considerado uno de nuestros más brillantes

criminólogos y un penitenciarista afamado que propugna constantemente por la

superación de esa materia; Gómez Grillo, en su obra “introducción a la

Criminología”, realizó un minucioso enfoque histórico de la criminología,

estableciendo especial   referencia en el caso venezolano (período 1951-1962).

En tal sentido, expuso diversos aspectos del fenómeno de la delincuencia, dentro

de lo que denominó geografía criminal de Venezuela, derivando

esquemáticamente la frecuencia y tipología de delitos, no como pura condición

físico-geográfica, sino desde el punto de vista de múltiples factores, donde lo

geográfico solo intervenía de forma indirecta como un factor integrante de las

motivaciones culturales imperantes en las distintas regiones.

Gómez Grillo, plantea a la delincuencia como un fenómeno social, que

deviene de factores de formación de valores familiares, educativos, así como

ocupacionales o laborales (socioeconómicos). A lo que además, añade como

factor incidente, la corrupción evidente en los cuerpos policiales, así como la

carencia de medidas gubernamentales en torno a la prevención y corrección del

fenómeno de la criminalidad, que también carece de estructuras penitenciarias

óptimas y de políticas   de reinserción social del reo una vez cumplida con las

sanciones que le fueron impuestas.

Finalmente es justo mencionar a la Doctora Lolita Aniyar de Castro,

abogada penalista y criminóloga, posgraduada en París y Roma, de rutilante

incursión en la política de su estado donde fue diputada, Senadora y hasta

Gobernadora amén de haber representado a nuestro país en la Unesco,   El

Instituto de Criminología de la Universidad del Zulia, lleva su nombre. Podemos

decir, que la Doctora Aniyar en la materia criminológica si ha desempeñado un

papel destacadísimo desde los tiempos en que fue precursora de la llamada

Criminología de la liberación, donde sostuvo que la función constitutiva o creadora

del Control Social se manifiesta en tres planos principales: en la creación del

delito, en la creación del delincuente y en la creación de la delincuencia.

Igualmente esta criminóloga afirmaba que la agencia legislativa crea el delito al

definir determinadas conductas como tipos penales; señala que la acción policial-

judicial (criminalización secundaria) determina selectivamente a que individuo se le

asigna la etiqueta delincuencial y configura el fenómeno de la criminalidad al

estructurar funcionalmente la acción interdependiente del plano normativo y del

plano práctico del Sistema Penal, como instancia formalizada del Control Social.

En 1987 la revista argentina “Doctrina Penal” publicó un interesante debate entre

Eduardo Novoa y Lola Aniyar, donde la zuliana demostró un conocimiento

profundo de la materia y un estilo sobrio y elegante.

Finalmente, en la actualidad la reflexión criminológica ha de luchar por no

ser desbordada por la realidad misma del delito, en su expresión más cruenta que

son los llamados delitos de odio, el reto es grande pero la Academia Venezolana

inmersa en la realidad circundante saldrá adelante. Respecto a esto último, de

forma anexa y como apéndice se encontrará una extensa cita de una ponencia de

Lola Aniyar que describe la situación actual y que por motivos de espacio no

forma parte del cuerpo de este informe.

REFERENCIAS

ANIYAR DE CASTRO, Lolita (2008) LOS CRÍMENES DE ODIO: DISCURSO POLITICO Y DELINCUENCIA VIOLENTA EN VENEZUELA. EL RESPETO A LAS DIFERENCIAS Y EL ROL DE LA CRIMINOLOGÍA CRÍTICA EN VENEZUELA EN LOS INICIOS DEL SIGLO XXI Capítulo Criminológico Vol. 36, Nº 2, Abril-Junio 2008, 5-39 ISSN: 0798-9598 en http://www.scielo.org.ve/pdf/crimi/v36n2/art01.pdf

BuenasTareas.com. (2010,3). ESCUELAS DE LA CRIMINOLOGÍA Y LA CRIMINOLOGIA EN VENEZUELA en http://www.buenastareas.com/ensayos/Escuelas-De-La-Criminologia-y-La/166551.html

DEL OLMO, Rosa (1999) AMERICA LATINA Y SU CRIMINOLOGIA 4ta.

Edición, Siglo XXI editores, Méjico GABALDON, Luis (2010) CRIMINOLOGÍAS LATINOAMERICANA Y

NORTEAMERICANA: UNA VISIÓN DESDE EL SUR Revista de Derecho penal y Criminología, 3.a Época, N°4, págs. 219-248 en http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:revistaDerechoPenalyCriminologia-2010-4-5060&dsID=Documento.pdf

APENDICE(Fragmento del artículo LOS CRÍMENES DE ODIO: DISCURSO POLITICO Y

DELINCUENCIA VIOLENTA EN VENEZUELA. EL RESPETO A LAS DIFERENCIAS Y EL ROL DE LA CRIMINOLOGÍA CRÍTICA EN VENEZUELA EN

LOS INICIOS DEL SIGLO XXI de Lola Aniyar de Castro)

“Seremos responsables del silencio, porque las experiencias ya están

dadas. Supimos de las consecuencias. Conocimos la infelicidad de pueblos

enteros. Seremos responsables, repito, porque nuestras ideas se escribieron y se

divulgaron. Hemos sido una vanguardia. Pero no se nos puede chantajear con ello

para aceptar lo inaceptable, acusándonos con calificativos injustos. Loque

pedimos a la derecha para que una acción de justicia fuera posible, tenemos que

exigírselo, con más fuerza, a quien se dice de izquierda. Con esa concepción

finisecular de la izquierda no nos queremos identificar.

El camino de la criminología crítica, y del Derecho Penal crítico están hoy,

más que nunca, abiertos en América Latina. Pero como dijimos hace más años de

los que quiero recordar: no basta la conciencia, es necesario el compromiso, la

denuncia, el desmantelamiento de la mentira. Eso es Criminología de la

Liberación. Nuestra intransigencia humanista nos obliga a hacer la crítica a una

falsa izquierda. No puede llamarse izquierda un régimen no humanista, que

esparce el terror y la violencia con su discurso, que cercena libertades inocuas

para otros ciudadanos, que no da felicidad a un país, que utiliza el control penal

como instrumento de terror, de sometimiento y de poder, para generar más

violencia; en vez de utilizar el poder y la violencia que se le otorga legalmente al

Estado para crear convivencia, justicia, desarrollo, solidaridad y paz. El

totalitarismo y el pensamiento único son fascismo. Este es el momento de trabajar

para construir con ideas y valores que sean el producto del pensamiento

progresista de la humanidad. El momento de in surgir contra un totalitarismo

violento, derogatorio, que utilice ilegítimamente nuestros sueños y nuestras

luchas, para embozar la paranoia del poder, el delirio de grandeza internacional, el

derroche de los recursos del pueblo, el amparo de la corrupción, el culto a la

personalidad y la vergonzosa utilización interesada de las necesidades sociales

para esos fines.

Todo esto se refleja en el control social formal e informal. El poder, en su

tarea de generar sanciones penales y no penales, se ha utilizado como cacería de

enemigos y como instrumento de venganzas particulares. Se ha utilizado para

limitar derechos. Se ve claramente en las definiciones de delitos, en las

modificaciones legales, en las sanciones extra penales. De que eso tenga sus

efectos sobre la conducta violenta y delictiva de la población, no tenemos duda.

Venezuela se ha convertido en un torbellino de violencia y de limitaciones, de

asfixia y de humillación del diferente. En esa apoteosis destructiva, en ese

desmoronamiento institucional, discurso político y delincuencia violenta se

encuentran en el mismo equipo en el terreno de juego.

Una criminología crítica retraída, o colaboracionista, o conformista, sería

una negación de nuestra vocación transformadora. Sólo en un régimen de

libertades, donde el Poder esté sometido al escrutinio de la lupa ciudadana, puede

desarrollarse la criminología crítica. Ciudadano y pueblo no son la misma cosa. El

pueblo debe ser ascendido a la condición de conjunto de ciudadanos, que ejerzan

sus derechos y obligaciones. Esto implica también que ningún ciudadano ya

investido pierda esos derechos o se les impida el ejercicio cívico de sus

obligaciones.

Los Derechos Humanos, por los cuales la criminología crítica se bate, son

irrenunciables pero además indivisibles; como dijimos, no hay igualdad sin

libertad. Ni libertad sin igualdad. Ese equilibrio,- que sólo trabajadores políticos,

sabios pero humildes-, pueden lograr, es precisamente el reto.

La vergüenza no asumida de la izquierda es nuestra pérdida de legitimidad.

La bandera crítica debe seguir abierta a los nuevos vientos, pero a conciencia de

que no es sólo una cuestión de banderas, sino de construcción de un nuevo

paradigma de justicia, paz, igualdad y libertad para todos.

En una sociedad más justa no debe aparecer como techo la sombra de la

sangre derramada, ni el puño vengador contra la palma de la mano abierta. Hay

símbolos de muerte que son peores que las mismas palabras.”