La politique commerciale extérieure de l’Union Européenne : une analyse des barrières aux échangesMarine-Charlotte André*

Dans un contexte de guerre commerciale entre les Etats-Unis et ses principaux partenairescommerciaux, cet article revoit la politique commerciale de l’Union européenne ainsi queses barrières tarifaires et non tarifaires aux échanges commerciaux.

L’annonce du 31 mai dernier de DonaldTrump de taxer à hauteur de 25 % lesexportations d’acier et de 10 % cellesd’aluminium en provenance du Canada, duMexique et des pays membres de l’UnionEuropéenne (UE) a provoqué un grand chocpolitique chez les derniers. Ces pays sont tousdes partenaires commerciaux de longue datedes États-Unis. En 2017, les États-Unisétaient le principal partenaire commercialpour les exports de l’UE (Eurostat). Lesexports vers les États-Unis représentent 82 %des exports mexicains et 76 % des exportscanadiens en 2016 (Banque Mondiale). Étantdonnée la place importante qu’occupent leCanada, le Mexique et l’UE dans leséchanges mondiaux, la question de l’impactde telles mesures sur les économies se pose.

Suite à cette annonce, une guerrecommerciale s’est enclenchée tout d’abordavec le Canada, qui a annoncé l’impositionau 1er juillet de taxes sur les produitsaméricains de près de 13 milliards de dollars.Le 7 juin 2018, le Mexique a à son tourrépondu aux États-Unis en déposant uneplainte auprès de l’Organisation Mondiale duCommerce (OMC) concernant les droits dedouane portant sur l’acier et l’aluminium. Eneffet, ces mesures seraient incompatiblesavec l’Accord général sur les tarifs douanierset le commerce de 1994, ainsi qu’avecl’Accord sur les sauvegardes.

Cette guerre commerciale par les taxes estpourtant fortement critiquée par l’OMCdepuis le Cycle de l’Uruguay de 1986 à 1994qui a jeté le discrédit sur les barrièrestarifaires et non tarifaires (lesquelles peuventpar exemple être des normes à respecter). Eneffet, l’abolition de telles barrières tarifaireset non-tarifaires pourrait générer des gains del’ordre 182 milliards de dollars dans lesecteur des services, 162 milliards dans la

manufacture et 32 milliards pour l’agriculturedans les pays en développement.

Pour certains, l’augmentation des tarifsdouaniers des États-Unis s’apparente à unemesure déguisée d’antidumping de défensecommerciale et de sauvegarde du secteurindustriel de l’aluminium et de l’acier. Pourd’autres, une telle pratique peut être qualifiéede protectionniste, soustrayant les États-Unisà la concurrence internationale et à lapolitique de libre-échange.

Cependant, l’UE n’est pas en reste concernantla mise en place de barrières douanièrestarifaires ou non-tarifaires. Ainsi l’on peut sedemander à travers cette actualité si certainesbarrières tarifaires ou non-tarifaires peuventêtre bénéfiques au commerce de l’UE et pluslargement à son économie.

Les principes de la politique commerciale de l’UE

La politique commerciale relève de lacompétence exclusive de l’UE, il appartientdonc à l’UE de légiférer sur les questionscommerciales et de conclure les accordscommerciaux internationaux. Lareprésentante auprès de l’OMC depuis 2014est la Commissaire au commerce CéciliaMalmström, qui est en charge desnégociations d’accords de libre-échange.

Cette politique commerciale depuis le replides États-Unis vers davantage de mesuresprotectionnistes a été redéfinie. Ainsi l’UEcherche à développer davantage des accordsde libre-échange existants avec le Mexique etla Corée du Sud notamment, ainsi qu’à signerde nouveaux partenariats de libre-échange degrande ampleur (CETA).

* Université de Strasbourg, CNRS, BETA UMR 7522, F-67000 Strasbourg, France.

49

La stratégie douanière selon la Commissionsuit quatre objectifs. Le premier est deprotéger les intérêts financiers de l’UE et deses États-Membres. L’objectif suivant est deprotéger l’UE du commerce illégal et injustetout en supportant les activités de commercelégitimes. Le troisième est d’assurer lasécurité de l’UE et de ses résidents, ainsi quela protection de l’environnement enmaintenant une coopération forte avec lesautorités extérieures. Enfin, le dernierobjectif doit maintenir un équilibre définientre le contrôle douanier et la facilitation ducommerce légal.

Suivant la littérature sur le commerceinternational, la politique commercialelibérale menée par l’UE est censée à termeapporter davantage de croissance économiquetout en élevant le pouvoir d’achat descitoyens européens.

L’impact des barrières douanières etnon-douanières sur l’économie

Selon Ricardo, le commerce international enouvrant les industries nationales davantage àla concurrence est censé accroître le pouvoird’achat dans les pays procédant au libre-échange, en favorisant les industries ayantl’avantage comparatif le plus élevé.Cependant, même si les marges desentreprises nationales se réduisent lors de leurentrée en concurrence avec des entreprisesétrangères qui exportent vers l’économiedomestique, il est ambigu quant à la sourcedu gain de pouvoir d’achat. En effet, ce gainpeut provenir de l’élimination du pouvoir demarché ou d’une situation de vente à perte(ou encore de dumping) en suivant Tybout(2001). Une des questions centrales entourantles pratiques du commerce international sepose en termes de dumping, et par riposte, demesures anti-dumping.

La notion de dumping commercial est définieselon le GATT (Accord Général sur les TarifsDouaniers et le Commerce) comme «l’introduction des produits d’un pays sur lemarché d’un autre pays à un prix inférieur àleur valeur normale »1. Dans tous ces cas, ledumping est présenté dans les médias comme

1Le dumping social correspond à l’avantage àl’exportation grâce à un coût du travail plus faible.Le dumping fiscal désigne quant à lui le fait qu’unpays pratique des taux d’imposition et de taxationplus faible que les autres pays.

une concurrence déloyale et justifie biensouvent des comportements protectionnistes,se traduisant dans les faits par l’imposition demesures tarifaires et non-tarifaires.

La principale différence avec les tarifsdouaniers est que ces derniers génèrent desrevenus pour le gouvernement alors que lesmesures non tarifaires agissent, comme desquotas d’importation, sans générer de revenusdirects. Les impacts des barrières nontarifaires sur les économies domestique etétrangère sont beaucoup plus difficiles àévaluer car ces barrières sont généralementdes mesures qualitatives (la certification ISOpar exemple).

Le GATT puis l’OMC ont eu une forteincidence sur la réduction des tarifsdouaniers, mais ils ont donné plus de latitudepour la mise en œuvre des mesures nontarifaires lorsqu’elles sont motivées par desmesures anti-dumping.

Les barrières non tarifaires introduisentégalement de plus grandes distorsions auniveau des prix des biens domestiques etétrangers en raison du risque et del’incertitude qu’elles véhiculent. Elles sontégalement critiquées pour leur manque detransparence et induisent une surveillanceétroite des entreprises, ce qui augmente leurscoûts administratifs. Ainsi, les barrières nontarifaires contribuent à augmenter les coûts deproduction découlant de la segmentation noncompétitive du marché. Ils favorisent lasubstitution des importations et découragentla rationalisation de l’investissement. En cela,on peut considérer qu’elles sont fortementdommageables pour l’économie.

L’élimination des barrières non tarifairesentraînerait une concurrence accrue ainsiqu’une efficacité accrue, des gains plusgrands provenant des économies d’échelle etune réduction conséquente des coûts deproduction unitaires pour un marché élargi,ainsi qu’une spécialisation accrue. Ceprocessus devrait entraîner une augmentationdu niveau de vie moyen.

Dans le cas spécifique où l’industriedomestique n’est pas compétitive (Jovanović,2005), le fait de mettre en place des barrièrestarifaires ou non-tarifaires peut sauver desemplois dans le secteur cible ou dansl’économie en général sur le très court terme.En effet, à court terme, cela peut égalementréduire l’activité économique des paysprécédemment exportateurs. Si les biensdomestiques sont utilisés en tant que biens

50

intermédiaires pour d’autres industries, leurexport risque d’être remis en cause etl’investissement peut être réduit. Sur lemoyen et long terme, cette stratégie peut setraduire par une hausse du taux de chômage,et un niveau de vie qui est réduit.

Ainsi la décision de Trump d’augmenter lesbarrières tarifaires augmenterait tout d’abordd’environ 33 464 emplois dans l’acier et le

fer (et les métaux non ferreux), mais coûteraitplus de 179 334 emplois dans le reste del’économie, créant une perte nette d’environ146 000 emplois. Cette perte d’emploisconcerne plus largement les secteursmanufacturiers (fabrication de métaux, demoteurs de véhicules et d’équipements detransports). Deux tiers des emplois perdusaffecteraient notamment les emplois peuqualifiés (François et Baughman 2018).

Ainsi la mise en place de barrières douanièresimportantes peut considérablement nuire àl’économie domestique.

Les barrières non-tarifaires initiéespar l’UE

Il est remarquable de constater que leséconomies subissant des périodes derécession sont relativement plus enclines àmettre en place des barrières tarifaires ounon-tarifaires (Evenett et al. 2011, McDonald

et Henn 2011). Cela semble être confirmé parle Tableau 1.

Le Tableau 1 représente les barrières non-tarifaires initiées par l’UE contre sesprincipaux partenaires commerciaux. Lesbarrières non-tarifaires initiées ne sont pasnécessairement toutes autorisées par la suitepar l’OMC mais témoignent d’une tendancede l’UE à restreindre le libre-échange.

Il est également intéressant de noter que laChine ne pouvait pas répondre aux barrièrestarifaires et non-tarifaires lui étant imposéespar ses partenaires commerciaux lorsqu’ellen’avait pas encore son statut d’économie demarché. Ce statut lui a été conféré en 2016automatiquement par l’OMC après 15 ansd’adhésion. Cependant, les Etats-Unis et l’UElui refusent ce statut encore en 2018 car un telstatut implique de pouvoir également imposerdes mesures de sauvegarde aux exports desEtats-Unis et de l’UE vers la Chine.

Conclusion

Depuis une décennie, les guerrescommerciales entre pays se font de plus enplus intensément malgré quelques accordspermettant d’approfondir le libre-échange,tels que le CETA. Les mesures s’apparentantà un retour vers le protectionnisme sont biensouvent populaires auprès de l’électorat maispeuvent endommager durablement

51

Tableau 1 : Nombre de barrières non-tarifaires (BNT) initiées par l’UE mais soumises à l’approbation de l’OMCcontre ses principaux partenaires commerciaux.

Source : OMC, recherche détaillée.

l’économie domestique ainsi que l’économieétrangère, en raison des répercussions enchaîne de la hausse des coûts de productiondans l’ensemble des industries liées de prèsou de loin par ces mesures de sauvegarde.

Références bibliographiques :

Evenett, S. J., Fritz, J., Gerasimenko, D.,Nowakowska, M., & Wermelinger, M.(2011), “The resort to protectionism duringthe great recession: which factorsmattered?”, Working Paper, University ofSt. Gallen.

François, J. et Baughman L. M. (2018). DoesImport Protection Save Jobs? Policy Brief,The Trade Partnership (5 Mars 2018).

Hiault, R. (2018), « Commerce : le systèmeéconomique chinois dans le viseur deBruxelles », Les Echos le 01/01/18.https://www.lesechos.fr/01/01/2018/lesecho

s.fr/0301073040549_commerce---le-systeme-economique-chinois-dans-le-viseur-de-bruxelles.htm

Jovanović, M. N. (2005), “Trade Policy”, inM. N. Jovanović, The Economics ofEuropean Integration: Limits and Prospects.Edward Elgar Publishing, 944 pages.

McDonald, M. B. J., & Henn, C. (2011).“Protectionist responses to the crisis:Damage observed in product-level trade”,IMF Working Papers No. 11-139,International Monetary Fund.

Secrétariat de l’OMC (2011), “Trade growthto ease in 2011 but despite 2010 recordsurge, crisis hangover persists”, WTO : 2011Press Releases. Récupéré le 23 mai, 2017.https://www.wto.org/english/news_e/pres11_e/pr628_e.htm

Tybout, J. R. (2001), “Plant- and Firm-levelevidence on new trade theories”, NBERWorking Paper No. 8418.

52