LA REVOLUCIN INDUSTRIAL - mayores.uji.esmayores.uji.es/.../investigacion_2011/Nord/Revolucion-Industrial.pdf · La Revolución Industrial Dinamización Socio‐Cultural ... de las

LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL Dinamización Socio‐Cultural

Judith Echarte Arce

Isabel Maspons Coll

Amalia Novella Martin

Agustina Simó Simó

Nuria Obalat Pastor

La Revolución Industrial Dinamización Socio‐Cultural

ÍNDICE

PRÓLOGO.......................................................................................................................... 4

La revolución industrial ...............................................................................................................4

LA TRANSICIÓN DEL FEUDALISMO AL CAPITALISMO ....................................................... 6

El principio motor del cambio social ...........................................................................................6 El feudalismo: servidumbre y rentas ...........................................................................................8 La transición del feudalismo al capitalismo...............................................................................10 Las contradicciones internas .....................................................................................................10 El comercio ................................................................................................................................13 Población y economía................................................................................................................13 La lucha de clases ......................................................................................................................14

ACUMULACIÓN ORIGINARIA DE CAPITAL ...................................................................... 15

Capitalismo, capital y acumulación originaría del capital..........................................................15 Desposesión del campesinado y apropiación de la tierra .........................................................16 Del dominio directo a la propiedad burguesa ...........................................................................16 Desahucio y proletarización ......................................................................................................17 Expolio de los derechos comunales...........................................................................................17 La vía dolorosa de los proletarios..............................................................................................18 Diferenciación social y ascenso de la burguesía........................................................................18

LAS TRANSFORMACIONES AGRARIAS ............................................................................ 20

Enclosures y transformación agraria .........................................................................................20 Proletarización y leyes de pobres..............................................................................................23

TRANSFORMACIONES EN LA MANUFACTURA ............................................................... 27

Artesanía y producción mercantil simple. .................................................................................27 El capitalismo manufacturero: putting out sistem, factorias y mercados .................................28

EL DESAFÍO DE LAS MÁQUINAS...................................................................................... 31

Impulso social e impulso tecnológico........................................................................................31 Nuevas fuentes de energía; el vapor.........................................................................................33 La elaboración de nuevas materias primas ...............................................................................33

Pág 1


BURGUESÍA INDUSTRIAL Y CLASE OBRERA..................................................................... 35

Máquinas y formación de la burguesía industrial .....................................................................35 Los luditas (Ned Ludd) ...............................................................................................................36 La formación de la clase obrera: de la experiencia a la conciencia ...........................................37

INDSUTRIA TEXTIL, SIDERURGIA Y TRANSPORTES.......................................................... 39

La industria textil .......................................................................................................................39 La industria siderúrgica..............................................................................................................42 La revolución de los transportes ...............................................................................................44 El ferrocarril ...............................................................................................................................45 La navegación a vapor ...............................................................................................................48

BLIBIOGRAFÍA ................................................................................................................. 50

Pág 2


LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

ORIGEN

Concepto o significado de la revolución Sustituyo a una economía preindustrial Se inició en Inglaterra su primera fase y se extendió por Europa y otros

continentes desde principios del siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX

EN SU PRIMERA FASE IMPLICÓ

Una necesaria revolución agrícola (más alimentos) Transformaciones demográficas (revolución demográfica) Innovaciones térmicas (maquinismo y energías) Expansión comercial (mercado interior y exterior) Sectores de producción (textil y siderúrgico)

LA SEGUNDA FASE DEL PROCESO SUPUSO

Nuevas fuentes de energía (petróleo, electricidad) Nuevos sectores de producción (química y alimentaría) Nuevas formas de capital: banca, sociedades, concentración Una economía mundializada.

CONLLEVÓ

Transformaciones demográficas y sociales: crecimiento demográfico, crecimiento urbano, sociedad de clases.

Pág 3


PRÓLOGO

La revolución industrial

Entendemos por revolución un cambio rápido y profundo que afecta a las estructuras de una sociedad. Implica, una aceleración del ritmo de las transformaciones históricas.

La revolución industrial supuso el tránsito de una economía agraria y artesanal a otra marcada por una industria y la producción mecanizada. El cambio se inició en Inglaterra a mediados del siglo XVIII. Durante el siglo XIX se fue generalizando a distinto ritmo por diversos países de Europa, USA y Japón.

En la actualidad muchos países del mundo todavía tienen estructuras de carácter preindustrial. Nos referimos a países clasificados en “Vías de desarrollo”. Ello indica que no todos los países se industrializaron cuando lo hizo Inglaterra y que el proceso no ha sido, ni es, uniforme y sincrónico, ni que lo hicieron al mismo ritmo ni en las mismas circunstancias.

Estas transformaciones históricas no solamente fueron fuerzas productivas (inventos, fábricas, vías férreas, crecimiento demográfico, despegue económico) sino que intervinieron fundidas en ellas las relaciones sociales de producción.

Las transformaciones agrarias se hicieron expulsando de la tierra a los campesinos y la concentración fabril implicó que millares de artesanos perdiesen su independencia económica y acabasen proletarizados. No hubo fábricas sin trabajadores, ni haciendas sin jornaleros, ni asalariados sin empresarios. La transición del feudalismo al capitalismo fue posible por las condiciones económicas y sociales que las propiciaron. Primeramente nos centramos en las transformaciones agrarias y manufactureras que tuvieron lugar en Inglaterra desde 1640 hasta la segunda mitad del siglo XVIII momento en el que acontece la revolución industrial. A partir de esta fecha se intensifica el desarrollo dando lugar a lo que realmente supuso una Revolución Industrial.

Las mercancías manufacturadas en sus domicilios o talleres artesanales se desplazaron a las ciudades – Los comerciantes – empresarios fueron sustituidos por la burguesía industrial que en vez de invertir capital en materias primas que distribuía por los pueblos para que las manufacturasen los trabajadores en su domicilio, o por las ciudades para que las manufacturasen artesanos más o menos independientes, empezó a invertir capital directamente en la producción.

Nació el sistema fabril. El sistema fabril supone fábricas y máquinas. Los artesanos estimulados por las posibilidades fueron los primeros inventores.

Pág 4


En la revolución industrial no fueron solamente fuerzas productivas sino también y, a la vez, relaciones sociales para producir. Así nacieron los protagonistas sociales de la revolución industrial: La burguesía industrial y la clase obrera. No siempre las relaciones entre burgueses y proletarios fueron óptimas. Se gestaron conflictos entre las dos clases sociales. Surgieron debates historiográficos, como los que sostuvieron E.P. Thompson y P. Anderson que, versan sobre el concepto de clase social y el proceso de formación de la clase obrera inglesa y que, aborda el nivel de vida de los trabajadores en esta época.

Máquinas, burguesía industrial y obreros, los tres grandes elementos de la revolución industrial. A partir de aquí surten los prodigios económicos de los sectores más significativos de la revolución industrial británica: el algodón la minería y el ferrocarril.

Pág 5


LA TRANSICIÓN DEL FEUDALISMO AL CAPITALISMO

Explicar los orígenes de la revolución industrial requiere analizar la génesis del capitalismo, el proceso que nos explica sus raíces históricas, la fuerza que impulsa las transformaciones sociales, o cuál el principio motor del cambio social.

El principio motor se larva en las contradicciones internas de las sociedades.

El régimen feudal se caracterizó por la servidumbre y los cambios sociales.

Las contradicciones internas de la sociedad feudal afectaron a la totalidad socio‐económica de este sistema, lo desintegraron, y a la vez generaron las condiciones para que pudiese gestarse el capitalismo.

El principio motor del cambio social

Para los historiadores marxistas el “motor del cambio social” es un haz de factores, se habla de multifactorial, pero éstos son reducibles a un núcleo: las contradicciones, los desajustes, las tensiones que se crean en el seno de las sociedades históricas.

Para realizar este análisis, la teoría marxista se sirve de un concepto o abstracción teórica mediante el cual explica cómo se estructuran y transforman las sociedades el modo de producción.

Por modo de producción se entiende una estructura histórica global donde se integran:

a) Las capacidades y recursos materiales, técnicos y humanos de que dispone una sociedad para procurarse medios de vida.

b) Las relaciones sociales que ligan a los seres humanos para producir. c) Las expresiones jurídicas, políticas, ideológicas, culturales de que dicha

sociedad se dota y mediante las cuales formaliza relaciones sociales.

Las capacidades y los recursos materiales se denominan “fuerzas productivas”. Entendemos como fuerzas productivas aquellos medios materiales y humanos que

Pág 6


sirven para producir. Incluyen todos los medios e instrumentos de producción de que dispone una sociedad (la tierra, herramientas, máquinas, etc.) y el trabajo humano mediante el cual los seres humanos transforman la naturaleza y satisfacen sus necesidades.

Podemos decir que las “fuerzas productivas” constituyen la base humana, material y técnica de una sociedad.

La capacidad humana de trabajo o fuerza de trabajo es la principal de las fuerzas productivas sin ella, las demás carecen de sentido.

La tierra es un medio de producción, pero lo es sólo cuando un hombre o una mujer la cultiva.

Pero la fuerza del trabajo no sólo es esfuerzo físico, sino también aprendizaje, destreza, experiencia. Una azada, un torno, el timón de un barco o una máquina de hilar, en manos hábiles.

El “saber trabajar” la experiencia del trabajador, la “maña”que este tiene son una condición fundamental de la capacidad de trabajo, en consecuencia de las fuerzas productivas.

El trabajo no es sólo un esfuerzo individual, sino un proceso social, la organización social del trabajo también multiplica su capacidad.

Adam Smith lo explicó con claridad en “La riqueza de las naciones” al recalar en el análisis de la división del trabajo. Según este autor la división de trabajo era una de las causas que permitieron e aumento de la productividad, y consecuentemente una de las causas de la riqueza.

Adam Smith

Las fuerzas productivas están fundidas con una manera de organizar socialmente la producción con unas relaciones sociales. Las relaciones sociales de producción son aquellas que desarrollan los humanos para producir. Son las que ligan a los seres humanos en el proceso de la producción. Existen desde que el ser humano produce.

Pág 7


Las relaciones sociales, históricamente, son muy diversas; la posesión, la propiedad, el derecho sobre la tierra, el derecho sobre las personas, el derecho de apropiarse de una parte del producto que han elaborado con su trabajo las personas etc. Además han cambiado considerablemente a lo largo de la historia; en otras épocas se fundamentaron en la propiedad de tierras y esclavos y en la explotación del trabajo esclavista; en la época feudal, se basaban en la propiedad de la tierra, o derechos sobre ella y en la servidumbre o derecho que tenían los señores feudales para extraer una parte del producto de los campesinos. En el capitalismo se basan en la propiedad de los medios que sirven para la producción y en el trabajo asalariado.

Según la teoría marxista, los modos de producción se conciben con estructuras dinámicas, en cuyo seno se crean los factores que permiten transformarlos. Estos factores son dos; por un lado, los avances que se operan en las fuerzas productivas, las cuales repercuten en las relaciones sociales y, a veces, entran en contradicción con ellas, y las modifican. Por otro lado las contradicciones derivadas de las relaciones sociales, que también generan cambios que modifican (según los casos) el sistema entero.

El feudalismo: servidumbre y rentas

Las relaciones sociales básicas del feudalismo eran muy diferentes de las capitalistas. Consistían en un conjunto de derechos y prerrogativas que tenían los señores feudales, la iglesia y el rey sobre la tierra y los campesinos.

Las principales prerrogativas feudales eran dos, el dominio directo sobre la tierra, propiedad feudal, y la de servidumbre, mediante el cual los señores sometían a los campesinos que trabajaban en sus dominios.

El mecanismo de sometimiento era la coacción. Mediante ésta ejercían la potestad jurisdiccional y con este poder coactivo, extraían rentas a los campesinos. El dominio sobre la tierra se convertía en un derecho de expolio, el que expoliaba era el señor, y el expoliado el campesino.

Por su parte los campesinos estaban vinculados a la tierra de un señor, adscritos a ella, y además trabajaban una o varias parcelas de dominios directos señoriales. A este uso de tierra se le llama dominio útil. Los poseedores de dominios útiles estaban sometidos a servidumbre pero poseían la tenencia de una o varias parcelas. Estas tenencias las usaban en régimen de enfiteusis, (Cesión perpetua o por largo tiempo del dominio útil de un inmueble, mediante el pago anual de un canon y de laudemio por cada enajenación de dicho dominio), es decir, las trabajaban, las transmitían a sus herederos e incluso las vendían. A cambio reconocían el dominio señorial sobre ellas y pagaban varias rentas. El censo todos los años y de las principales cosechas; los laudemios, (Derecho que se paga al señor del dominio directo cuando se enajenan las tierras y posesiones dadas en enfiteusis).cuando se traspasaba la tenencia a los herederos o se vendía.

Pág 8


Cuando se hizo la revolución burguesa en diferentes países se consideró que las tenencias enfitéuticas eran en realidad, un contrato de arrendamiento. Realmente no lo eran. Los campesinos nunca lo entendieron así, consideraron que las tenencias enfitéutica en una tierra que era suya por la que tenían que pagar rentas al señor feudal. La idea que tenían los campesinos de las rentas feudales se parece a la que podemos tener de una extorsión.

Una parte de lo que producían, sus tenencias la dedicaban los campesinos al consumo de la familia, otra parte se la apropiaba el señor feudal mediante la captación de rentas.

En la sociedad feudal, las rentas se pagaban en trabajo, en especies o en dinero. La primera consiste en una prestación forzosa de trabajo, la segunda en una usurpación de una parte de la producción campesina y la tercera en la venta de una parte de la cosecha y la entrega limpia del dinero obtenido al señor.

A los campesinos les sacaban las rentas a diestro y siniestro, los señores les cobraban tantas que los dejaban tambaleantes, la iglesia percibía religiosamente los diezmos y el rey, con el desarrollo de la monarquía absoluta, aprendió a cobrar rentas no solo de sus señoríos sino de todos sus súbditos que no fuesen nobles o eclesiásticos, los campesinos una vez más, tuvieron que pagarlas. No se libraba ninguno. De no hacerlo era desahuciado de su dominio útil por impago, y acusado de herejía si no pagaba los diezmos.

Se observa que el mecanismo de explotación descansa sobre las rentas que se extraen al campesino, que éstas son una apropiación directa del trabajo, de las cosechas, o del dinero que resulta de vender parte de éstas. Siempre, en el fondo es el trabajo del otro lo que se usurpa. Por eso se dice que la explotación feudal radica en la obtención coercitiva (Que sirve para forzar la voluntad o la conducta de alguien) de plustrabajo, una vez pagadas las rentas, de lo que quedaba, cubrían la subsistencia.

Garantizar la subsistencia de los campesinos no era una concesión sino una necesidad que los señores, los diezmeros y los mayordomos reales sabían muy bien, si no se garantizaba la subsistencia de los vasallos, se mataba la gallina de los huevos de oro. Era preferible “esquilar” periódicamente a los vasallos que “degollarlos” si se les degollaba ya no se les podía esquilar más veces.

Una vez pagadas las rentas y cubierta la subsistencia, si aún les quedaba un pequeño excedente, podían disponer de él libremente, vendiéndolo en el mercado, o para comprar aperos agrícolas. Esto fue un elemento diferencial entre vasallos. Quien tuviese más bueyes y arados podía tener una mayor tenencia de tierra y, aunque tuviese que pagar más rentas, la ventaja podía ser deseable. Tener más tierras obligaba a pagar más, pero, puesto que produce más vive mejor.

Los campesinos venían luchando desde hacia siglos, contra las rentas feudales oponiéndose a su pago e intentando modificar a su favor este sistema de coacción. Las

Pág 9


resistencias campesinas a las exigencias señoriales contribuían a crear dificultades en la nobleza.

En Inglaterra en los siglos XIV y XV fueron pródigos en estas experiencias.

La transición del feudalismo al capitalismo

Por transición del feudalismo al capitalismo se entiende el paso del modo de producción feudal al capitalista. La transición consiste en el análisis de la desintegración del feudalismo y la aparición del capitalismo. Su cronología para la sociedad europea comprende la etapa que media entre los siglos XIV y XIX.

El debate ha sido polémico y ha dado pié a dos opiniones historio gráficas conectadas entre sí. Por un lado el debate de la transición y por otro la dinámica histórica sobre las causas de la sociedad feudal europea conocido como debate Brennêr (Aston‐Philpin) 1988.

En este complejo histórico destacaremos tres posiciones principales.

1) La de Dobb Takahashi y Hilton que consideran que el elemento motor de la transición al capitalismo estriba en las contradicciones internas de la sociedad feudal.

2) La de Sweezy que entiende que el comercio fue la fuerza impulsora. 3) La posición de quienes fuera del marxismo Portan y Le Roy Ladurie

ponen su acento el la relación entre población como fuerza motriz de los cambios de la sociedad feudal y la posición de Brancer similar a la de Dobb o Hiltón pero que muestra los puntos débiles de la explicación de Portan y Le roy Ladurie a la vez que destaca la importancia de la lucha de clases como motor de la historia.

Las contradicciones internas

En el debate entre Maurice Dobb y Paul Sweezy en el que participaron historiadores como Milton Takahashi o Hill tuvo lugar en los años 50. Lo provocó el libro de Dobb (Estudios sobre el desarrollo del capitalismo) (Dobb 1972) en el que el autor sostiene que el capitalismo surge de las contradicciones internas del feudalismo, Dobb define como un modo de producción basado en la servidumbre y es quien genera dentro de su organización social las grietas que darán lugar al capitalismo.

Pág 10


Maurice Dobb Paul Sweezy

Takahashi y Hilton o Hill consideran que esas grietas son la causa de la desintegración social de la sociedad feudal y la génesis del capitalismo, son cambios que operan a la par entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales.

El capitalismo que se generó dentro del feudalismo responde a un proceso que desintegra la organización social y productiva feudal y a la vez enrarece y altera las relaciones de producción feudal.

Las características principales de esta desintegración; debilitamiento o relajación de la servidumbre. Comportó la tendencia a sustituir la prestación en trabajo por rentas en especie o en dinero. Lo importante no era la forma en que se extraía la renta sino la cantidad de plustrabajo que se le extraía al campesino.

Según Dobb y otros autores fue la causa de la conflictividad social, la lucha de clases entre señores y siervos.

El debilitamiento de la servidumbre modificaba las relaciones sociales y los campesinos se podían convertir en productores más independientes, podían controlar mejor el proceso productor de sus tenencias y, sobre todo se podían diferenciar de los dueños de tenencias más rentables o más grandes, respecto de los dueños de tenencias más pequeñas o menos rentables.

Esto tuvo una importante consecuencia; la diferenciación económica de los mismos campesinos.

La comunidad campesina empezó a desintegrarse. Surgieron dentro de ella campesinos que sin dejar de ser siervos y pagar rentas feudales acumulaban riqueza, otros que se empobrecían y algunos que se quedaron sin tenencia por venderla a los más ricos, a los comerciantes, a los prestamistas y usureros, los que acababan vendiéndolo todo se convertían en una anomalía dentro de la sociedad feudal, eran pobres susceptibles de trabajar como asalariados.

En Francia hubo leyes contundentes al respecto, que les obligaba a trabajar en los campos y ciudades. París era una ciudad célebre por la gran cantidad de pordioseros y en España, (Cervantes lo cuenta) Sevilla, Madrid o Valencia no le andaban a la zaga. Estos hombres y mujeres sin amo fueron creciendo a lo largo de la

Pág 11


Edad Moderna, eran un disolvente de la sociedad feudal. Los comerciantes, los manufactureros, los enfiutetas (es un derecho real que supone la cesión del dominio útil de un inmueble, a cambio del pago anual de un canon, y de un laudemio por cada enajenación de dicho dominio. En algunos ordenamientos jurídicos esta cesión puede tener carácter perpetuo) acomodados podían utilizarlos como asalariados. En resumen. Las capas sociales extrañas al orden feudal se forman:

a) enfiutetas que se enriquecen y aprovechan el trabajo de los enfiteutas más pobres.

b) enfiutetas pobres, dispuestos a trabajar a temporadas en las tierras de los enfiteutas ricos, en la artesanía a domicilio a cambio de un salario que les diese para comer.

c) hombres sin amo, pordioseros primero proletarios luego que serán aprovechados por las manufacturas reales o por los comerciantes manufactureros o labradores ricos.

En Francia y otros países occidentales como España las relaciones sociales del feudalismo, se están alternando en su seno, surgen nuevas relaciones que, a los ojos de los contemporáneos estaban volviendo al mundo al revés.

Inglaterra sustituye el dominio útil por arrendamientos. Muchos dueños desahuciaron a los siervos de sus tenencias enfiteuticas. Muchos copyholders, así se llaman los enfiteutas ingleses quedaron desposeídos bien porque se vendían las tierras eclesiásticas, las comunales y las de la corona, otras veces los dueños de dominios directos preferían concentrar pequeñas tenencias de sus dominios y arrendarlos a plazos cortos. Muchos copyholders al quedar sin tenencia trabajaban para otro a cambio de salarios. Al privatizar las tierras comunales se privaba a los campesinos modestos de aprovechar sus beneficios privándoles de cazar, recoger leña, sacar al ganado o pacer en las tierras comunales. Además se permitía cercar las tierras. Las famosas enclosures de pasto o de labor a quien desease. De esta manera muchos enfiteutas se fueron empobreciendo y se dedicaron al trabajo asalariado o emigraron a las ciudades. Así surgió en Inglaterra un enorme ejército de vagabundos, pobres o pordioseros que llenó bosques y ciudades. Londres se lleno de populacho tanto que se multiplicó por ocho, y justifica que en Inglaterra fuese precoz la revolución industrial y la burguesía. Había mano de obra disponible para trabajos en artesanías, campos etc. a cambio de salario.

Paralelamente a la proletarización de campesinos surgió una capa burguesa (yeomen) que tomaban en arriendo grandes extensiones de tierra; las grandes reservas señoriales, las tenencias de los copyholders desposeídos, las tierras de los conventos o las municipales vendidas. Estos yeomen cercaban sus tierras. Así nació en Inglaterra la figura del arrendatario capitalista. Sus tierras eran trabajadas por dueños de tenencias empobrecidos o por peones.

Pág 12

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_real

http://es.wikipedia.org/wiki/Inmueble

http://es.wikipedia.org/wiki/Canon

http://es.wikipedia.org/wiki/Laudemio_%28derecho%29


En resumen:

a) había tierras, hombres sin amo, mendigos que una legislación les obliga a trabajar.

b) Había cada vez más campesino que juntamente con sus familias trabajaban las tierras de otros a cambio de salario, o bien en la industria a domicilio, en talleres manufactureros que tenían comerciantes acaudalados, artesanos enriquecidos o la misma corona (las fabricas reales).

c) Cada vez había más yeomen enriquecidos que aprovechaban el trabajo de los pobres.

d) Cada vez más usureros o prestamistas o comerciantes dispuestos a especular y enriquecerse. Se observa la importancia de la diferenciación social. En aquellos lugares de Inglaterra donde más se desarrolló la transición al capitalismo se aceleró la cohesión de la sociedad feudal o su erosión, aceleró o ralentizó este proceso.

En resumen; el proceso de desintegración depende, por un lado, de la solidez interna del régimen feudal y, por otro, el efector desintegrador que provocan las contradicciones internas (es la conclusión a la que llega Dobb)

El comercio

Sweezy considera que el elemento dinamizador de la transición es el comercio.

El feudalismo se define como un sistema social basado en la subsistencia, escasa división del trabajo y comercio limitado.

El comercio, en la medida en que se vinculaba más a la producción y aceleraba el proceso de diferenciación social, en la medida que acentuaba los conflictos internos del antiguo modo de producción se convertía en un elemento corrosivo de las relaciones feudales.

Población y economía

Malthus fue un economista británico que a principios del siglo XIX analizó la relación que existe entre población y recursos económicos, sentando el principio de que la población crece a un ritmo mayor que los recursos. De esta manera se producen excedentes de población que se convierten en personas que sobran, respecto a los recursos disponibles y puesto que están de más, la naturaleza acaba eliminándolos penosamente (hambres, guerras, epidemias y muerte.

Le Roy Ladurie lo llamo “inmensa respiración de una estructura social”. El sistema como un todo coherente, como un organismo, se autorregula naturalmente.

Pág 13


No es necesario que nadie dentro del sistema, intente cambiarlo. El sistema se autorregula él mismo.

Los aspectos sociales y políticos están subordinados al equilibrio población‐recursos, de tal modo que son agentes pasivos de la historia.

La lucha de clases

La transición del feudalismo al capitalismo se explica por el surgimiento de unas nuevas relaciones de clase más favorables a una organización de la producción diferente. La capitalista.

La causa motriz de la revolución industrial es el conjunto de “fuerzas productivas y relaciones de producción” Ello es así por una razón muy simple, las unas no tienen existencia independientemente de las otras. Todos los historiadores, Dobb, Milton o Takahashi lo entienden así (Marx lo hizo mucho antes).

Pág 14


ACUMULACIÓN ORIGINARIA DE CAPITAL

Capitalismo, capital y acumulación originaría del capital

El capitalismo es un modo de producción donde se interrelacionan tres elementos; fuerzas productivas, relacione sociales de producción y superestructuras jurídico‐política. Podemos definirlo como un modo de producción basado en el trabajo asalariado.

Los fundamentos pilares de la producción capitalista son dos:

a) Medios que sirven para producir mercancías o lo que, de modo genérico, llamamos capital (tierras, instalaciones, fábricas, dinero para invertir en producción etc.). Son predominantemente de propiedad privada, individual o colectiva, sociedades mercantiles. La propiedad sobre esta riqueza se concentra en una clase social distinta del resto (son propietarios y recibe el nombre de burguesía).

b) El sistema de trabajo predominante para producir es asalariado. Aquellos individuos que no poseen ningún tipo de propiedad sobre los medios de producción y que constituyen la otra clase social, son el proletariado o clase obrera. Se ven obligados a trabajar en las propiedades que posee la burguesía. El proletario para vivir ha de vender, es decir contratar su capacidad de trabajo con lo que el trabajo se convierte en una mercancía más y que como todas, tiene un precio: el salario. Está regulado por la ley de oferta y la demanda si no interviene el estado.

Eso no quiere decir que la clase burguesa no trabajase; arriesgan su capital, sus propiedades o sus sociedades mercantiles y su trabajo es remunerado por los beneficios, que los invertían en nuevas sociedades o propiedades, que a su ver genera más trabajo para el proletariado.

El trabajo al ser usado en el proceso productivo genera un valor superior al salario. La fuente de los beneficios es la diferencia de valor que produce el trabajo asalariado respecto al salario. Esta plusvalía son los beneficios. Ello permite incrementar e negocio lo cual amplia el capital. El trabajo asalariado es el procedimiento que permite obtener plusvalías, reciclar el capital y ampliar los beneficios. Son el motor del crecimiento capitalista que permite seguir creciendo a gran escala.

Para Marx el capital no sólo son medios de producción (capital, fábricas etc.) son también medios de producción ligados a unas relaciones sociales determinadas de producción de mercancías. Estas relaciones son los capitalistas que, como hemos mencionado, se fundamentan en el trabajo asalariado y en la propiedad predominantemente privada de los medios de producción.

Pág 15


Por ejemplo; un montón de de dinero guardado bajo baldosas o cajas fuertes, 100 hectáreas de tierra que no se explotan o una fábrica sin trabajadores no son capital. En la sociedad capitalista, lo fundamental es el trabajo, (tanto del capitalista como el del asalariado) en la sociedad feudal, lo fundamental es la renta.

No basta con producir riqueza, está tiene que adoptar la forma de mercancía, es aquello que se produce para ser vendido.

El mercado es la esencia del capitalismo Marx es su libro “El capital” lo resume así (el capital no es una cosa material sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad, que forma cuerpo en una cosa material y se infunde un carácter social especifico.

Desposesión del campesinado y apropiación de la tierra

En la sociedad feudal, los señores feudales tenían derechos sobre la tierra y sobre los vasallos que la trabajaban, sobre la tierra tenían dominio directo o propiedad feudal, y ejercían coacción sobre los campesinos, los reducían a servidumbre y les obligaban a pagar rentas (en trabajo en especies o en dinero) Por su parte los campesinos estaban adscritos a la tierra, tenían derecho al uso de ésta o dominio útil en régimen de enfitausis. Además había tierras y derechos comunales que eran aprovechados por el común de los vecinos de cada aldea.

La acumulación originaria consistió por un lado en la desposesión que se hizo a los campesinos de los derechos del uso (dominio útil, derechos comunales) y se las convierte en mano de obra libre. Paralelamente se altera la naturaleza de la propiedad feudal o comunal transformándola en capitalista.

Del dominio directo a la propiedad burguesa

En la época feudal la tierra era propiedad de los señores feudales. En la sociedad capitalista, el propietario dispone libremente de la tierra y se explota mediante trabajo asalariado.

La tierra es una mercancía que se compra y se vende libremente. En la propiedad capitalista no hay nada similar a los derechos de uso o dominio útil ni demás derechos consuetudinarios (de costumbres).

Lo cualitativo es que, las tierras se convirtieron en propiedad capitalista cuando pasaron a trabajarse mediante trabajo asalariado. Esta es la entraña del capitalismo.

Pág 16


Desahucio y proletarización

La reconversión de la propiedad trajo consigo el desahucio de los campesinos y su reducción a mano de obra proletarizada. El medio para reconvertir la tierra en propiedad capitalista fue complejo: los derechos de los campesinos decaen, sus dominios útiles menguan, a la mínima oportunidad se les desahucia, y se les expulsa del suelo que venían trabajando y se reconvierten en arrendamientos contractuales o se les proletariza. Los campesinos que tenían tenencias en estas tierras y las trabajaban, se vieron desposeídos.

Quienes la compraron (capas burguesas, campesinos acomodados y enriquecidos etc.) lo que hicieron fue racionalizar las explotaciones pero para ello desahuciaron e hicieron perder sus derechos o dominios a los campesinos. Convirtiéndolos en proletarios. Tomas Moro autor de la Utopía dice; “Quien racionaliza la producción de la tierra no es un nuevo propietario sino los arrendatarios capitalistas” en la llamada “vía francesa” excepcional en Europa se permitió a los campesinos que la tendencia enfeutica que trabajaban pudiesen rescatarla y convertirse en propietarios capitalistas.

La llamada “vía prusiana” fue la que operó en Europa y consistía en no reconocer a los poseedores de dominios útiles el derecho para “rescatarse”.

En Inglaterra, España y Alemania se prohibió expresamente que los campesinos de tierras de señorío laico pudiesen “rescatar” o “redimir” sus parcelas.

En resumen, los dominios útiles, bien sean en tierras eclesiásticas, nobiliarias o de corona, decaen; los campesinos pierden sistemáticamente sus derechos de uso sobre la tierra y son, paulatina o velozmente, desahuciados.

Expolio de los derechos comunales

Además de las tenencias de dominio útil, había tierras y derechos de aprovechamiento comunal. Eran aquellas tierras que no estaban trabajadas (montes, bosques etc.). Los campesinos tenían sobre las tierras comunales derechos de usufructo. En los montes comunales por ejemplo, podían recoger leña para uso doméstico o aprovechar estos campos para criar animales o recoger alimento natural para ellos, o para cazar etc. Se aprovechaban los barbechos (“guaret” en valenciano) para que el ganado pastase. Como siempre había barbechos, el común de los vecinos aprovechaba estas ventajas.

La acumulación del capital comportó desposeer a los campesinos de estas tierras comunales y de estos derechos consuetudinarios.

Los montes acabaron vendidos y privatizados y, además se permitió cercar las tierras. En Inglaterra a este proceso de desposesión se llamo “enclosures” (cerramiento). Las Cortes de Cádiz permitieron que los dueños de tierras pudiesen

Pág 17


cerrarlas y disponer de esos bienes. El aprovechamiento del barbecho se convirtió en un derecho privado. El propietario podía tener sus propias reses aprovechando las hierbas y trabajar las tierras más intensamente. Los campesinos quedaron separados de su uso: desposeídos les indujo a la proletarización. Sin tierras y sin derechos comunales, la subsistencia se hace difícil y se ven forzados a trabajar a jornal bien en la tierra o en la industria a domicilio. Comienza un proceso irreversible, la proletarización.

En resumen, para convertir la tierra en propiedad capitalista y separar a los campesinos de la tierra fue necesario:

privarles del usufructo de las tierras comunales y privatizarlas. desposeerlos del dominio útil de las tierras en propiedad particular (o el

dominio útil de los campesinos más consolidados (vía francesa). abolir la servidumbre y demás vínculos feudales.

La vía dolorosa de los proletarios

Una vez expropiada la población rural era necesario perseguir “a sangre y fuego” (según dijo Marx) a los desposeídos y conseguir que aprendieran a trabajar como asalariados. Los campesinos desarraigados se convierten de un día para otro en menesterosos, mendigos, pobres de solemnidad, truhanes, pícaros, ladrones, bandidos, criminales. Son las clases peligrosas. Merodeaban por pueblos, campos caminos y ciudades. París era en el siglo XVIII la ciudad de los truhanes . En Londres uno de cada ocho de sus habitantes era “clase peligrosa” en España la novela picaresca da buen testimonio del fenómeno. Por su precocidad Inglaterra se lleva la palma. Las leyes de este país, para reducir la población al trabajo asalariado son bien ilustrativas.

Desde 1530 se ordena que los viejos e incapacitados tienen derecho a mendigar para lo que deben sacar una licencia (el pobre de solemnidad español). El que no sea viejo o incapacitado, debe trabajar. Si no lo hace le aguardan humillaciones y tormentos, azotes, marcas de fuego, trabajo forzoso en galeras o en manufacturas reales, esclavitud, encadenamiento para que trabaje, extrañamiento (deportación) a las colonias y si persiste en la holgazanería la horca. Las Leyes van imponiendo la disciplina del trabajo asalariado.

Diferenciación social y ascenso de la burguesía

Algunos mercaderes británicos desde el siglo XVI invertían en la compra de tierras. Se enriquecen y se convierten en yerman y luego en farmer.

Yeoman significa pequeño propietario. El campesino pobre apenas puede subsistir y el yerman puede acumular y contratar trabajadores. Esta es la base de la promoción de las capas burguesas. Sociológicamente son los yeomen. Capas burguesas generadas en el seno de la sociedad feudal. Marx los llamó productores mercantiles

Pág 18


simples para diferenciar los burgueses. A diferencia del burgués o del asalariado el productor mercantil es propietario de los medios de producción, la tierra en el caso del yeoman, pero lo explota con su trabajo y el de su familia.

Una parte de este sector de campesinos fue prosperando y añadiendo lotes de tierras. Para trabajarlas reclutaban como mano de obra a los vecinos más pobres. Solían invertir en mejoras técnicas, las que comporta la revolución agraria. Solían prestar dinero o más bien practicaban la usura. Arrendaban la recaudación de rentas feudales mientras las hubo, o de la Corona.

Podían comprar tierras, cercar comunales etc.

La diferencia entre yeoman y el próspero farmer o granjero consiste en el aumento constante de su fortuna que se debe, además de a su iniciativa, a la posibilidad de contratar trabajo asalariado. La fortuna del yeoman procedía de trabajo de su familia y de las peonadas de los campesinos más pobres, la fortuna del yeoman convertido en burgués, el farmer (de Norfolk, por ejemplo) procedía del trabajo asalariado y de los cálculos como empresario agrario dispuesto a maximizar beneficios.

No todos los yeoman acabaron montados en la libra. Los pequeños yeoman acabaron proletarizados, los grandes en las filas de la burguesia. La decadencia de la pequeña propiedad, de los yeomen, menguó desde 1770. Al final de las guerras napoleónicas las enclosures parlamentarias, las modificaciones de la propiedad territorial, las técnicas agrarias, la concentración capitalista, venció la partida. Sólo unos pocos devinieron farmers o burgueses y arrendatarios de los terratenientes. La pequeña explotación agraria había llegado a su fin.

Pág 19


LAS TRANSFORMACIONES AGRARIAS

Enclosures y transformación agraria

En Gran Bretaña, las enclosures o cercamientos fueron el signo de la transformación agraria. Fue un proceso, mediante el cual, la propiedad de la tierra y las relaciones de producción devinieron capitalistas. Se practicaban desde la época de los Tudor y existían dos modalidades distintas.

1. La forma más primitiva o enclosures privadas. 2. La regulada por el parlamento, que da lugar a enclosures parlamentarias.

Las enclosures privadas consistían en el acaparamiento puro y simple de la tierra, mediante el cual se desahucia a los copyholders y se les priva de sus derechos, proletarizándolos. Formalmente consiste en una compra que realiza el “enclosurer” (que practica el cercamiento) de los derechos de uso de los campesinos de la parroquia “creada”. Los campesinos venden sus dominios útiles y los derechos de uso que tienen sobre tierras comunales.

La enclosure privada va precedida de un acuerdo “unánime” o negociación suscrita por todos los usuarios de la tierra o parroquia y se le llama “privada” por ser precisamente un acuerdo entre particulares. Una vez logrados estos acuerdos se registraban en el Consejo de la Cancillería y ya eran firmes.

Los “cercadores” lo ponían muy difícil a los campesinos; abolían los derechos de tenencia de dominio útil, de los aldeanos, amenazaban con pleitear si no “vendían”, les creaban mil y una dificultades hasta que conseguían la “negociación”.

Nos cuenta Tomás Moro que los campesinos lo veían muy mal. Peor desde el tiempo de la Reforma (1530), desde la confiscación de las tierras eclesiásticas y la intensificación de enclosures privadas, se produjeron rebeliones generalizadas por toda Inglaterra contra los cercamientos.

El máximo exponente a la rebelión de Robert Kett, en Norwich (1549) – La cifra de 3.500 amotinados muertos ese año (según Mantoux) y Kett ahorcado es un elocuente testimonio.

Kett y sus seguidores solicitaban dos cosas:

a) abolición de la servidumbre. “pedimos que todos los siervos sean liberados, pues Dios hizo libres a todos” (Hiltón 1978), siervos liberados, Madrid siglo XXI ,5

b) abolición de las enclosures.

Pág 20


La petición de la abolición de la servidumbre campesinas bajomedíevales y se vuelve a reivindicar en la época precia a la revolución burguesa.

Se solicita la abolición de las enclosures a la pequeña nobleza de Nordfolk, la que cercaba las tierras y era emblema de los nuevos tiempos.

Prosiguió un rosario de motines y protestas contra los cercamientos. A medida que los cercamientos privados se consolidaban, las relaciones capitalistas penetraban en el tejido social se fueron transformando y nacieron los “niveladores” que no eran sino lisiados y mendigos andrajosos que querían derribar, cercar y enseñaban doctrinas subversivas tales como que “los burgueses emergentes, la gentoy etc. eran “iguales” a todos los demás hombres que tenían que disfrutar de lo creado igualmente, sin más propiedades unos que otros (Hill 1983,.

El mundo trastornado, Madrid, siglo XXI, 106

Cuando las enclosures parlamentarías empezaron a sustituir a las privadas hacia 1760 “tal vez la mitad de la superficie de Inglaterra estaba ya cercada”.

Las enclosures parlamentarias perfeccionaron el proceso. En el siglo XVIII, la modalidad dominante para proceder a la concentración de la propiedad fue la “enclosures parlamentaría”. Se requería una solicitud o petición formal.

Para que la petición fuese aceptada se requería que lo solicitasen los propietarios o usufructuarios de cuatro quintas partes de la tierra de la parroquia. Los restantes carecían de mecanismos para impedir que el Parlamento aprobase el acta. Sólo tenía esta potestad el propietario de la quinta parte de la tierra total. Por lo tanto era cuestión de grandes propietarios.

El acta nombra comisarios encargados de proceder a la “racionalización” de la tierra. Ahora se trataba de juntarlas y permitir una organización de las propiedades adecuadas a las técnicas intensivas que la revolución industrial, (en este caso el aspecto agrario) introducía. Estos comisarios, formalmente imparciales, eran la voz de los ricos. Distribuían la tierra según su criterio; las mejores tierras iban a parar a los más ricos. Los pequeños propietarios tenían que conformarse porque, la resolución de los técnicos era inapelable y pleitear era muy caro. En la distribución de tierras que hacían los comisarios se incluían los open fields, y las tierras comunales o common lands.

Pág 21


En 1801 se promulgó la General enclosure o ley general de cercamientos que simplificaba los procedimientos.

Las consecuencias fueron:

a) Permitieron a la burguesía acaparar y concentrar las mejores fincas; las leyes de cercamiento entre 1760 y 1820 afectaron a la cuarta parte de la tierra cultivada.

b) Intensificaron la proletarización, pues los pequeños propietarios, desprovistos de derechos y en las peores tierras acabaron vendiéndolas.

c) Los ricos propietarios se beneficiaron doblemente pues, tenían más tierras y mano de obra barata. y mano de obra barata.

d) La mayor parte de las actas se firmaron en los periodos de 1760‐1815, coincidiendo con momentos de demanda de alimentos.

e) Se incrementó la productividad. f) El desarrollo de la agricultura capitalista permitió el desarrollo de la

industria y coincidió con ella. Los dos movimientos eran solidarios en sus causas y en sus efectos.

En cuanto al aspecto técnico Jethro Tull a comienzos del siglo XVIII, tras haber observado los métodos agrarios de varios países, entre ellos Holanda, defendió el cultivo intensivo y la mecanización del sembrado. Robert Bakewell aprendió a mejorar la ganadería mediante cruzamientos. Arthur Young nos explica que las mejoras se debieron a los cercamientos, a la concentración de las explotaciones agrarias en grandes fincas, al enriquecimiento de la tierra mediante abonos, rotación de cultivos idóneos que permiten regenerarla. Los pequeños agricultores no podían introducir estas mejoras.

Las técnicas de la “revolución agrícola” procedían de los Países Bajos. Gran Bretaña en un principio se limitó a imitarla pero desde 1730 adelantó al país pionero. Los avances técnicos consistieron en lo siguiente.

Eliminación del barbecho y sustitución de éste por rotaciones continúas de cultivos. La agricultura tradicional europea, para evitar el agotamiento del suelo, rotaba bianualmente (un año de cultivo y uno de barbecho) o trianualmente (dos años de cultivo y uno de barbecho). El progreso consistió en implantar un sistema rotatorio que abarcaba varios años (de tres a seis) sin necesidad de intercalar ningún barbecho. El suelo se regeneraba mediante la introducción de plantas con efecto regenerador del suelo (nabos), el cultivo de plantas forrajeras (que permitían multiplicar el ganado y aprovechar los abonos).

Paul Bairoch dice que el secreto de la reforma técnica agraria fue la integración efectiva entre agricultura y ganadería que condujo a una gradual eliminación del barbecho y a un incremento de la productividad agrícola.

La mejora de herramientas tradicionales y la incorporación de nuevas.

Pág 22


El arado fue perfeccionado hacia 1730 (arado de Rotherham) se generalizó el uso de la guadaña y la herradura (los avances en la metalurgias se relacionaron con esto), se difundió la siembra en surcos, y creció la siembra a máquina (Tull).

Todo ello se unía al aumento de caballos en los usos agrícolas cuya tracción es, según calcula Bairoch, el doble que la del buey y puede arar el doble. Donde el caballo impulsaba las herramientas, acabó por impulsarlas el vapor.

A la selección de semillas, selección en la cria de animales etc. se añaden al portento sin menoscabar los avances técnicos, no debemos admitir que fueran la causa del avance.

Proletarización y leyes de pobres

La concentración de la propiedad de la tierra y la proletarización de los campesinos (fuesen copyholders, frecholder o pequeños yeomen) y de los que eran de hecho semiproletarios (los Squatters y los cottagors hizo que aumentara considerablemente su número.

El capitalismo les reservaba las poor lawas o “leyes de pobres”.

En Inglaterra, las leyes de pobres eran tan viejas como las enclosures, era lógico; los desahuciados al día siguiente eran pobres. En 1536, Enrique VIII obligó a las parroquias a socorrer a los pobres, en 1572, Isabel I creó el impuesto correspondiente, a pagar por los propietarios de cada parroquia, y encargó a los jueces de paz nombrar inspectores que organizasen la asistencia. En 1601 el reinado de Isabel I se despedía sintetizando la normativa y formando la ley de los pobres.

El fundamento de la ley era el siguiente: debían trabajar (la ley les obligaba vejatoriamente) a cambio de salarios justos. Si no hubiera trabajo debian ser mantenidos por su comunidad con el impuesto de los propietarios, la ayuda ( que consistía en subsidios en dinero o alimentos), podían recibirla tanto si vivían en sus casas como si, por carecer de domicilio o por obligárseles , eran recluidos en la poor‐house, también llamada casa de pobres o de trabajo. Las work houses parroquiales se hicieron obligatorias.

La ley de pobres era un instrumento de trabajo obligatorio regulado localmente; los asistidos (excepto si estaban incapacitados) estaban obligados a trabajar; el látigo, el hierro candente y la horca eran las maneras con que se les corregía. La asistencia a la pobreza resultó ser un medio muy eficaz par el control de las “clases peligrosas”.

A lo largo de los años se introdujeron modificaciones. Se restringió la asistencia a los pobres propios de la parroquia mediante una ley Acto f settlmen (o acta de domicilio) según la cual cada parroquia contribuía al mantenimiento de”sus pobres”.

Pág 23


Su preámbulo explica que “los pobres se pasaban a las parroquias de más recursos donde los campos comunales eran más extensos y les permitían levantar sus cottages o cabañas y los mayores bosques para quemarlas y destruirlas, cuando lo han devorado todo se van a otra parroquia y terminan por acabar en el vagabundeo.

La intención del “acta de domicilio” tenía el objetivo de proteger los bolsillos de los contribuyentes:

salvaguardar los bosques objeto de las enclosures, aprovechar la fuerza de trabajo de los proletarizados en su parroquia de origen fijar la residencia de la población proletarizada.

Desde mediados del siglo XVII hasta finales del XVIII el sistema se mantuvo aunque el crecimiento de manufacturas (reales y privadas) obligaron a añadir los retoques pertinentes.

El carácter presidiario de las “casas de los pobres” eran el mejor instrumento para disciplinar la mano de obra que las grandes manufacturas requerían.

Medio siglo después la mano de obra de las poor‐house eran “alquilados” a manufactureros o terratenientes a cambio de un salario, que percibía la institución benéfica (para esto los mantenía). Otra reforma fue la de prestarse pobres unas parroquias a otras.

En 1872 se autorizaba a las parroquias a poder prestar asistencia sin reclusión en la work house.

La ley de Gilbert (1972) convirtió la work house en recinto de reclusión para los más pobres y deja a discreción de cada pueblo prestar asistencia a los no pobres que tengan domicilio. Sin embargo existen sectores de población forzados a vivir en la “casa de pobres” como en el caso de los niños huérfanos que nadie recoge y se convirtieron en mano de obra infantil. No faltaron críticas a la ley que les impedía la movilidad de la mano de obra. Protestaron voces diversas e importantes: Adam Smith lo hizo en Riqueza de las naciones (1776) y Arthur Young en Política aritmética (1774) y William Pitt levanto su voz en la Cámara de los Comunes, La ley del domicilio, dijo en 1796, impide al obrero dirigirse hacia el mercado en el que pudiera vender su trabajo y al capitalista emplear al hombre competente. Sin embargo la movilidad se resistió y ello produjo excedente de población en forma de pobres por el crecimiento de clases peligrosas que alarmaron a los gentlemen o burguesía. Eran unos pobres que ellos mismos habían creado, cercando campos y arruinando a millares de artesanos.

A partir de 1795 los jueces de paz de Berkshise y personas de orden en asamblea tomaron la resolución de redactar una tabla de subsidios mínimos. El principio era que, cuando el salario de una familia no cubriese el mínimo de la subsistencia correspondía a la beneficencia aportar el resto. Se fijó un mínimo de subsistencia sobre una cantidad de pan que, reducida a moneda, daba el valor del

Pág 24


subsidio. Si el precio del pan subía, subía proporcionalmente el subsidio. Todo esto se calculaba por semanas y miembros de la familia.

Lo primero que hicieron los empresarios fue reducir al máximo los salarios puesto que la diferencia la pagaban los contribuyentes. El sistema discriminaba a los solteros y a las familias numerosas a la vez que fijaba al beneficiario a la parroquia;

Marcharse suponía perder el derecho al subsidio. Los soleros no lo dudaron; hambre por hambre en marcharse, y, a ver que pasa. Muchos emigraron a los distritos industriales pero tropezaron con escasa demanda de mano de obra. Por lo demás los empresarios seleccionaban muy bien su mano de obra. Preferían viudas cargadas de hijos, artesanos rurales con familia numerosa, niños huérfanos mayorcitos que se responsabilizaban de sus hermanos menores.

En 1834 se aprobó una nueva ley de pobres. El capitalismo industrial se consolidaba y necesitaba mano de obra. La nueva ley limitaba el subsidio a los viejos e incapacitados. Las restantes familias de pobres necesitadas de asistencia eran recluidas obligatoriamente en la workhouse, donde se les hacia trabajar en pésimas condiciones y con disciplina carcelaria.

No es de extrañar que las revueltas campesinas de los siglos XVIII y principios del XIX tuviesen como móvil la situación social del campesinado; contra los cercamientos, los talleres de trabajo obligatorio, peajes y portazgos, (pago por derecho de paso) contra diezmos y elevadas rentas, contra leyes de milicia que (sustraían a la familia sus mejores brazos) contra la escasez de alimentos y subida de precios, contra la exportación del trigo etc.

Estos tumultos son conocidos como motines de subsistencia. El hambre de las multitudes, tanto rurales como urbanos debido al proceso de proletarización y empobrecimiento no era debido exclusivamente a la crisis de subsistencia o de malas cosechas, la agricultura inglesa, junto con la holandesa, era la más tecnificada, sino que tales cosechas eran comercializadas y vendidas en el lugar que más ofrecían por ellas. Era el sistema de producción capitalista para el mercado.

Estos motines incluyen una serie de reivindicaciones populares, no tanto por la carestía de alimentos como de carestía de alimentos para los proletarizados.

Los motines llamados de subsistencia ( escasez artificial para los pobres) expresaron la resistencia de los humildes a las leyes económicas que el capitalismo imponía. Una de las reinvocaciones más corrientes era imponer “precios justos”.

Casi no hay año del siglo XVIII y primeros del XIX que no hubiera tenido pocos o muchos disturbios.

Desde principios del siglo XIX la protesta de los campesinos va enriqueciéndose al incorporarse otros “enemigos”; las máquinas. Son revelantes las revueltas de los años 1816 a 1822 en East Anglia con ataques a máquinas trilladoras y la revuelta de

Pág 25


1839‐31 conocida como la revuelta del “Capitán Swing” que conmovió a Inglaterra, especialmente en los condados del Sur y del Este.

El sur fue zona nuclear de la revuelta, pero los conflictos afectaron a todo el país. Estos acontecimientos tomaron las más diversas formas; destrucción de trilladoras, incendios de pajares y graneros, manifestaciones de jornaleros, protestas contra los diezmos, ataques a funcionarios de la administración que gestionaban la ley de pobres, a jueces etc.

Los objetivos básicos de los trabajadores eran conseguir un salario vital mínimo y terminar con el desempleo rural.

Para terminar con las revueltas las autoridades adoptaron una serie de medidas diversas; militares, judiciales y políticas. La represión fue contundente.

Pág 26


TRANSFORMACIONES EN LA MANUFACTURA

Artesanía y producción mercantil simple.

La producción mercantil simple se caracteriza porque:

Los medios de producción son propiedad del productor. El productor para producir se sirve de su trabajo y el de su familia.

La producción mercantil simple no era dominante en la época feudal, sin embargo, tenia una considerable importancia en el sector de la economía secundaria; la producción artesana.

Los medios de producción eran propiedad privada de los productores o maestros. Los maestros artesanos, para producir, empleaban su propio trabajo, el de sus familias y el de otros trabajadores, los oficiales y aprendices.

Lógicamente los productos artesanales se vendían en el mercado, eran por lo tanto, mercancías.

Ser maestro artesano era un privilegio, podían ejercer el oficio y vender las mercancías sujetándose a las normas gremiales. De los maestros dependían los oficiales y aprendices de su taller.

Los talleres artesanos del mismo ofició constituían un gremio. Eran corporaciones de carácter local, donde se regulaban todos los aspectos relativos a esa profesión.

Otros aspectos se regulaban en los estatutos gremiales eran:

La jornada de trabajo. Las calidades y precios de las mercancías. Los salarios de los oficiales. La gratificación de los aprendices.

Pág 27


El número de oficiales y aprendices de cada taller. Los años requeridos para pasar a oficial. Las pruebas y avales necesarios para ascender al grado de maestro. Las relaciones entre maestros, oficiales y aprendices.

Las corporaciones gremiales defendían a los maestros artesanos de cada oficio y evitaban la libre competencia entre ellos.

Ni los instrumentos productivos, ni las mercancías producidas, ni incluso el capital de que disponía el artesano podían usarse libremente. Su uso estaba regulado por la disciplina de los estatutos de la corporación gremial. Una serie de cargos gremiales ( jurados, priores, cónsules) nombrados por la corporación se encargaban de vigilar el oficio, perseguir y multar a los que ejercían libremente o sancionar a los maestros que vulneraban las normas corporativas. No había libertad de industria.

En Inglaterra se promulgó en 1563, una ordenanza general que regulaba el trabajo artesanal; el Statute of Artificiers. Sintetizaba las normas gremiales, reformándolas en algunos de sus aspectos y hacia extensivos a toda la nación sus principios básicos. Uno de los aspectos que contemplaba era el acceso al trabajo. Esta ley perpetuaba un sistema de producción artesanal desde los supuestos corporativos.

El Statute contemplaba novedades. Destacamos dos:

1) La posibilidad de que los oficios “no especializados” podían ejercerse sin aprendizaje.

2) El Statute of Artificiers obligaba coactivamente a trabajar a los pobres en las manufacturas.

Esta ley desde mediados del siglo XVII y el siglo XVIII empezó a ser reformada y adecuada a las condiciones burguesas de la sociedad británica. Sus revisiones constantes dan cuenta de la historia del desarrollo del capitalismo manufacturero que sustituyó al sistema artesanal mercantil simple.

El capitalismo manufacturero: putting out sistem, factorias y mercados

Las transformaciones sociales, unidas a las transformaciones políticas transformaron las relaciones de producción dominantes en el sector industrial.

La producción mercantil simple era la única forma conocida de obtener mercancías manufacturadas. Sin embargo, la manera de obtener mercancías manufacturadas se vio hondamente enriquecida, dinamizada y transformada.

Pág 28


Varias fueron las causas:

la desintegración de las relaciones feudales. El incremento de la demanda.

La desintegración de las relaciones feudales se opera en Europa desde el siglo XV. En Inglaterra el declive de la sociedad feudal era muy alto y pronto empezaron a hacerse enclosures, rasgo esencial de la época de los Tudor y los Estuardo.

La población campesina quedó desposeída y proletarizada, las leyes de pobres y el Statute of Artificiers controlaban a esta población activa asalariada. Puesto que había en los pueblos mano de obra libre, se habían reglamentado los oficios que podían hacer o que les estaban vedados y se daban las condiciones sociales, era posible que se desarrollase la industria a domicilio o putting out system, es el sistema de producción en el cual un empresario distribuye materia prima que se encargan de manufacturar en sus casas los vecinos a cambio de pagarles el trabajo.

Con las enclosures muchos campesinos se vieron obligados a trabajar en la industria a domicilio.

A los gremios les ha salido un rival.

Los comerciantes empresarios. Aprovechando de la disponibilidad de mano de obra, al margen de ordenanzas y controles gremiales, distribuyen materia prima, organizan la producción, centralizan las mercancías producidas y las venden fuera de la región donde se han manufacturado, bien en el mercado nacional, colonias u otros países.

Los comerciantes empresarios pagan los salarios a los trabajadores a domicilio pero los beneficios obtenidos no lo reparten entre los trabajadores acumulando así el capital.

El nivel de organización de las empresas que manufacturan mediante el sistema de putting out es considerable lo que les permite producción a gran escala. Desde mediados del siglo XVII nadie pudo sostener a los gremios que sucumbieron frente a los intereses de la burguesía. La liberación de la industria empezó a tener sus efectos después de la revolución de Oliver Cromwell.

El proceso fue largo, pero implacable. Las máquinas desde que empezaron a inventarse y usarse redujeron a muchos artesanos a simple fuerza de trabajo.

Los artesanos que no tenían capital trabajaban para quienes lo tenían. La tendencia fue la pérdida de la independencia económica, la reconversión del artesano en obrero. En el continente europeo se constituyo uno de los pilares de la política económica llamada mercantilismo.

Pág 29


Campillo, en España se asoció al mercantilismo y a las fábricas reales. La caracterizaron por la concentración productiva en un recinto o fabrica, La fábrica de tabaco en Sevilla es un ejemplo, otra característica era la regularización disciplinar y carcelaria del trabajo. Las fábricas podían tener capilla, sacerdote y cárcel. Estaban sometidos a un régimen severo, la mano de obra era forzosa, solían desarrollar una tecnología avanzada, eran sociedades con muchos accionistas, con negocios diversificados.

A medida que se multiplicaban los proletarios se monetarizaba la economía y se aumentaba la demanda. Los transportes y vías de comunicación apremiados por el mercado mejoraban. La red de comunicaciones (canales, caminos etc.) mejoraban y abarataban las mercancías. El mercado interior proporcionaba la base de la futura economía industrial. El mercado interior se unió al exterior, al colonial que fue esencial para la revolución industrial.

El imperio británico era un poderoso mercado en expansión. Monopolizaba en el siglo XVIII el mercado negrero, conseguía materias primas de las Indias Occidentales que manufacturaba y exportaba principalmente el algodón y el metal. Monopolizó, merced a las conquistas coloniales, la distribución y exportación de mercancías (esclavos, azúcar, tabaco, etc,) sin olvidad su anterior comercio. Desde 1780, Inglaterra se convirtió en el “taller del mundo” Hill 1980:

Pág 30


EL DESAFÍO DE LAS MÁQUINAS

Las necesidades a las que dan respuestas los inventos son socio‐económicas, por lo tanto históricas, están dictadas, percibidas y desarrolladas por una estructura social determinada que repercuten en la base de la misma sociedad que los crea y son capaces de modificarla, de alterar las condiciones productivas y las relaciones sociales.

Impulso social e impulso tecnológico

La revolución industrial es sinónimo de innovación tecnológica. La tecnología se interpreta como la fuerza impulsora de la revolución industrial.

No puede entenderse la revolución industrial como producto del progreso tecnológico, porque éste depende del crecimiento que se opera en la sociedad sin que la burguesía tomara el poder, sin una revolución política, sin la proletarización de campesinos, sin la formación de la mano de obra proletarizada y susceptible de ser asalariada, sin la creación de un mercado interior que absorbiese una cantidad creciente de mercancía, sin la expansión colonial y sin que se desarrollasen las nuevas relaciones de producción capitalista, los avances tecnológicos y su aplicación económica no se hubiese logrado “el milagro”

Los avances técnicos eran el efecto del cambio social y su causa.

En la época del capitalismo manufacturero el nivel de demanda crecía, pero las posibilidades productivas tenían un techo. Las máquinas responden a estas necesidades. Con ellas, el trabajo manufacturero empezó su declive, lento, pero imparable. Los avances técnicos no eran la causa suficiente de la revolución industrial, sin libertad de industria, sin mano de obra, sin mercado nacional, y hasta en la India, los inventos no se hubiesen buscado.

Muchos de los creadores de las primeras máquinas eran artesanos. Por ejemplo:

John Kay (1733) invento la lanzadera volante, este aparato denominado “Jenny” permitía hilar varios hilos a la vez en lugar de uno solo.

Richar Arkwright invento la Frame 1768. Era un barbero de Lancashire y fundó en Cromford a orillas del río Dervent una fábrica de hilos de algodón en la que instaló una máquina hiladora de su invención movida por energía hidráulica (water frame) . Al mismo tiempo Arkwrigt escribió, para organizar a los obreros de su fábrica, el primer reglamento industrial moderno.

Pág 31


James Hargreaves inventor de la spinning jenny en 1764 era carpintero dedicado a la manufactura del algodón.

Samuel Crompton modifico la máquina de hilar de Arkwright de donde surgió la tejedora mule‐jenny ( 1779) que tuvo un papel de primer orden en la mecanización de la industria textil inglesa y europea.

James Watt matemático e ingeniero escocés invento la máquina de vapor.

Las fuentes de energía de la que se sirvieron las pioneras hilanderías del algodón o la industria del hierro, eran las fuentes de energía tradicionales; al agua, las ruedas de agua eran conocidas desde hace siglos. Que a finales del siglo XVIII se empleasen con mayor difusión era la novedad. Los medios de transporte eran los tradicionales, aunque mejorados: Canales fluviales, caminos o la navegación a vela.

Hasta que la fuerza del vapor entró en escena, las técnicas de la revolución industrial, eran medievales, aprovechadas hasta el límite.

El mérito de éstos estriba en que fueron capaces de resolver problemas nuevos con aportaciones tan modestas como ingeniosas. La revolución industrial era un cambio revolucionario social y económico mucho antes que tecnológico. Tuvo aspectos económicos y sociales desbordantes.

Con las máquinas se aprendió a aprovechar nuevas fuentes de energía, el vapor, el agua, el carbón etc. que intensificaron la capacidad productiva.

El desafío de las máquinas

El aspecto técnico de la revolución industrial consiste en una sucesión interrelacionada de cambios tecnológicos y mejoras en la organización del trabajo, que lo hicieron más productivo. Cubre tres campos de actuación.

a) la maquinización b) el aprovechamiento de nuevas fuentes de energía. c) el avance en la obtención y elaboración de materias primas y otras de

aplicación industrial y agraria.

Máquina es aquel artilugio mecánico que sirve para producir y que es movido por una energía independiente de la fuerza humana.

En la máquina se combinan tres elementos;

1. un mecanismo motor que propulsa todo el sistema 2. Un mecanismo transmisor que regula el movimiento. 3. Un mecanismo‐herramienta

Pág 32


Sin máquinas, no hay revolución industrial. Las máquinas se aplicaron a todos los sectores de la economía; agricultura, minería, industria, transporte, etc. Tras la máquina, la fábrica o recinto productivo basado en la maquinaria.

La fábrica fue generalizándose y barriendo los talleres artesanos, las manufacturas y el trabajo a domicilio (putting out system). El sistema fabril ( factory system) se fundamenta en el uso de las máquinas. La fabrica comporta una nueva forma de trabajar con disciplina y al ritmo de sus brazos de hierro. La fábrica permite sustituir trabajadores especializados por otros que no lo son, es más productiva y permite multiplicar las ganancias.

Nuevas fuentes de energía; el vapor

Antes de la revolución industrial la producción de bienes dependía de la energía humana y animal.

La revolución industrial comportó un cambio; la energía llamémosle viva, biológica, fue sustituida por energía inanimada y en concreto por la que procedía del vapor de agua. Cuando se alcanzó el descubrimiento de la máquina de vapor (Watt 1779) fue posible liberarse de las energías tradicionales y multiplicar las posibilidades productivas.

Máquina de vapor de Watt

La elaboración de nuevas materias primas

La sustitución de la leña o carbón vegetal por carbón mineral (cok), o la sustitución de la madera por el hierro posibilitó que se desarrollase la industria metalúrgica. La difusión de las máquinas desplazó el trabajo manual. Los avances técnicos desafiaron el sistema productivo y social, permitieron que el capitalismo se desarrollase, qie la burguesía industrial se desarrollase, que la clase obrera se desarrollase. Las experiencias de vida de las personas cambiaron, y por tanto, se

Pág 33


modificaron las conciencias, es decir la visión del mundo, las mentalidades de las mujeres y los hombres.

La fábrica sustituyo al taller el empresario industrial sustituyó al burgués comerciante‐manufacturero, el proletariado industrial empezó a crecer hasta convertirse en eslabón social clave de la sociedad que hoy conocemos.

Durante el siglo XIX la industria británica se caracteriza por cambiar el trabajo en la fábrica (factory Work) y el trabajo a domicilio (home Work).Los trabajadores a domicilio dispersos sin capacidad de resistencia resulta muy barata, emplea las mujeres y la mano de obra infantil.

Pág 34


BURGUESÍA INDUSTRIAL Y CLASE OBRERA

A la sombra de las fábricas surge la burguesía industrial y se forma la clase obrera.

Máquinas y formación de la burguesía industrial

Solo las máquinas no explican las transformaciones económicas que acarrea el capitalismo industrial. Es menester que junto a ellas, se disponga de trabajadores dispuestos a hacerlo como asalariados en las fábricas donde se concentran las máquinas. Los campesinos y artesanos proletarizados son tan importantes como las máquinas para explicar la génesis del capitalismo industrial.

Las operaciones básicas de la división del trabajo en la manufactura textil son dos: El hilado y el tejido. La mecanización aportó a ambas operaciones con el invento de:

Lanzadora Volante denominado “Jenny” de Jhon kay que revolucionó el sector del tejido de algodón en 1764,

La water‐framme de Arkwright en 1772 Mule Jenny que era una fusión entre la Jenny y la Water Frame 1779 Telar mecánico 1785 de Edmund Cartwright Telar automático de Roberts 1822.

Todo comenzó por el viejo telar al incorporársele la lanzadera volante. En la medida que este trabajo era más rentable descuidaban otros trabajos y se consumaba la proletarización. Hargreaves ingenió la Jenny o tormo para hilar, era un instrumento a caballo entre herramientas y máquina que se perfecciono al ser impulsada por la fuerza hidráulica.

Los fabricantes centralizaban las máquinas en recintos específicos, ”las fabricas”. De este modo se desarrolló la división social característica del capitalismo industrial. Los fabricantes se diferenciaban de sus trabajadores porque:

a) contrataban el trabajo de otros. b) privatizaban las ganancias derivadas de la venta de mercancías

reinvirtiéndolas en ampliar el negocio.

Así nos hallamos ante el origen de la burguesía industrial. La aportación social que nutre las filas de la naciente burguesía industrial fueron:

a) labradores acomodados (yeoman) b) productores mercantiles o artesanos

Pág 35


Estas pequeñas empresas, sean de labradores acomodados o de artesanos enriquecidos fueron creciendo y acabaron por convertirse en sólida empresa textil.

Los cambios técnicos se producían con inusitada rapidez, y las empresas que no innovaban eran incapaces de competir quedando desplazadas. No hubo piedad con los competidores ni con los obreros, era menester servirse de máquinas más productivas que las del vecino, de energía barata y de mano de obra barata.

Así se formó la burguesía industrial con el capital, el capital suyo y el de los empleados.

Los luditas (Ned Ludd)

El ludismo fue el primer movimiento social que evidenció las resistencias al proceso de proletarización. Cubrió buena parte del siglo XVIII británico y se prolongó hasta los años 30 del siglo siguiente. Afectaba a los trabajadores manuales de las manufacturas como los que eran productores independientes. No debemos verlo sólo como un movimiento de destrucción de máquinas sino como un movimiento de resistencia a la propiedad burguesa y a las relaciones sociales que nacían. Destruyeron las máquinas que los dejaban sin trabajo, intimidaban a los fabricantes y pretendía imponer condiciones favorables para los trabajadores y evitar que se les rebajara el nivel de vida. Organizaron acciones constitucionales que fracasaron. Actuaban en grupos que recorrían pueblos y fábricas y defendían a los honrados trabajadores de sus enemigos. Actuaban en la localidad y en la comarca, estaban organizados y conectados con los luditas de otros pueblos y comarcas. No solo intimidaban a los propietarios porque introducían máquinas que condenaban al paro a los obreros sino también porque les pagaban unos salarios inferiores a la “tarifa justa”.

Amenazaban, destruían, expulsaban a los trabajadores que cobraban por debajo del “salario justo” rompían las máquinas etc. Expresaban la lucha de clases propia del capitalismo.

Luditas

Pág 36


La formación de la clase obrera: de la experiencia a la conciencia

La clase obrera inglesa se formó a partir de algo que no era una clase social. Sin embargo, las capas sociales que la nutrieron, heterogéneas y de procedencia diversa acabaron por ser una clase social específica. Lo que hizo que estos grupos sociales heterogéneos se constituyesen en una clase social. Fueron las relaciones sociales de producción que acabaron unificando económicamente lo que tenía una procedencia diversa.

Antes de llegar a ser asalariados, fueron:

a) pobres que deambulaban por el país. b) pobres reducidos a la disciplina de la workhouse y, por lo tanto, asalariados

forzosos. c) asalariados temporales que combinaban la explotación agraria con la

industria a domicilio. d) asalariados permanentes del putting out de los talleres manufactureros, de

los campos de otros.

Los artesanos por su parte, pasaron por otros estadios:

a) “orgullosos artesanos independientes” b) menestrales dependientes de un comerciante empresario c) obreros asalariados en las fábricas.

La introducción de la máquina fue un aspecto decisivo en la formación de la clase obrera. En la clase obrera británica fue primero la experiencia y luego, como expresión de las vivencias anteriores, la conciencia. Nacieron las asociaciones de defensa de los trabajadores. Tenían como finalidad proteger a sus socios. A finales del siglo XIX las asociaciones se extendieron y el movimiento era intenso y peligroso. El sindicalismo continuó actuando desde la clandestinidad y aunque ilegalizadas en ocasiones abocaban a la violencia, lo que condujo a legalizarlas. Tras madurar, el sindicalismo y el movimiento obrero adquirieron conciencia de su unidad. Empezaron a formarse, a escala nacional, sindicatos generales; Gran Unión General de los Obreros Hiladores del Reino Unido, Asociación Nacional de Oficios Unidos para la Protección del Trabajo (1930) La National Consolidated Trades Unions (1834) integrada por trabajadores no cualificados.

En cualquier caso, es el primer gran exponente del movimiento obrero propicio del capitalismo industrial.

Thompson, en su libro La formación de la clase obrera inglesa viene determinada por la conciencia que asumen los integrantes de la clase obrera de ser clase obrera. Para Thompson solo cuando los hombres y mujeres que integran una clase son capaces de identificar sus intereses, pensar, valorar y organizarse política y

Pág 37


culturalmente en términos “de clase” son, de hecho una clase. En Marx no era la conciencia de clase la que definía la clase, sino la posición socioeconómica; las relaciones sociales.

De hecho Thompson postula que solamente se puede hablar de clase cuando ésta tiene conciencia de si misma.

Para algunos autores los niveles de vida de los trabajadores aumentaron durante la revolución industrial y mejoraron notablemente durante el reinado de Victoria de Kent.

Para los trabajadores ingleses este proceso significó abandonar sus tierras, someterse a la workhouse, trabajar horas inacabables y cubrir la subsistencia. Los beneficios del progreso económico inglés consistió en “más patatas, más pocas prendas de vestir de algodón para su familia, jabón y velas, un poco de té y azúcar y un buen número de artículos que constan en la Economía History Review Tompson 1989, t,l,532

Pág 38


INDSUTRIA TEXTIL, SIDERURGIA Y TRANSPORTES

Dos fueron los sectores destacados de la primera revolución industrial: la industria textil, por ser la primera donde se produjeron los cambios que diferencian a una industria moderna de una actividad artesanal, y la industria siderúrgica, cuyos productos revolucionaron todas las actividades económicas

La industria textil

A lo largo del siglo XVIII la industria textil conocerá importantes innovaciones técnicas, la mayor parte de las cuales serán realizadas por artesanos sin especiales conocimientos científicos. El estudio de estas innovaciones ha sido interpretado desde

Pág 39


distintos puntos de vista, el más interesante de todos es aquel que considera a los inventos como “respuestas” a los desequilibrios creados por un invento anterior. La historia de esos desequilibrios permite comprender uno de los aspectos esenciales de la industria moderna, la innovación continua y acelerada, frente a técnicas y herramientas artesanas que habían permanecido casi inmutables durante siglos. En apenas cincuenta años unos pocos inventos acabarán con herramientas centenarias y abrirán paso a la producción en masa. La industria textil fue la primera en desarrollarse, y significará el paso progresivo de la producción artesanal en el ámbito doméstico, mediante la utilización de herramientas o máquinas muy sencillas, a la producción en grandes factorías (factory system) con decenas de telares movidos con energía hidráulica o por medio de máquinas de vapor.

La producción de telas era desde hacía siglos una importantísima actividad económica en Gran Bretaña, tanto de tejidos elaborados a partir de la lana, el sector más tradicional, como, más modernamente, del algodón. Parte importante de esa producción era exportada, siendo Gran Bretaña uno de los mayores productores textiles del mundo desde décadas antes de iniciarse la completa industrialización del sector.

En 1733, John Kay, patentó un nuevo telar con lanzadera volante, que permitía de forma sencilla duplicar la capacidad de tejido de los artesanos ingleses. El proceso de hilado se realizaba con la rueca o con el torno de hilar, que consistía en que un trabajador con sus manos o accionando un pedal hacia girar una rueda que movía un único huso donde se iba enrollando el hilo, siendo necesarias cinco o seis personas hilando para mantener ocupado a un tejedor. Los nuevos telares precisaban mucho mayor aporte de hilo, lo que condicionó la invención de la máquina hiladora (spinning jenni) que multiplicaba la capacidad de los hiladores.

Pág 40


Spinning jenni

Hasta entonces la industria textil utilizaba como única energía la fuerza humana de los trabajadores, constituyendo el verdadero salto a un sistema industrial la invención de una máquina hiladora que utilizaba como fuerza motriz el agua, la llamada water frame, patentada por Richard Arkwright. Este invento exigía la concentración de numerosas máquinas y obreros, trabajando a jornada completa, bajo el techo de un edificio situado junto a una potente corriente de agua. Arkwright puede ser considerado el creador de la primera fábrica moderna. En pocos años este sistema de fábricas sustituyó al hasta entonces mayoritario sistema doméstico.

Dos versiones de la Water frame

A pesar de que muchos trabajadores observaban las nuevas máquinas con desconfianza, e iniciaron las primeras protestas obreras pensando que las maquinas les quitaban sus puestos de trabajo, la mecanización del hilado pronto puso de manifiesto sus ventajas y en los últimos veinte años del siglo XVIII se emprendieron nuevos sistemas para mecanizar otras labores textiles, como el tejido. El paso más

Pág 41


importante se dará con la puesta en marcha de los primeros telares mecánicos, movidos con máquinas de vapor. El primero fue el patentado en 1785 por Cartwright.

Hacia 1800 una frenética carrera se ha iniciado en Gran Bretaña que hará surgir cientos de fábricas donde máquinas movidas con la energía del vapor hilan y tejen.

La historia de las invenciones en la industria textil arroja luz sobre el nuevo mundo que surge con la industrialización.

La industria siderúrgica

La industria siderúrgica es, con la textil, básica para entender la industrialización de Gran Bretaña. La siderurgia era ya, desde hacía siglos, una importante actividad económica en Gran Bretaña, aunque su futuro estaba amenazado por la progresiva escasez de madera de carbón vegetal. El creciente uso doméstico de madera, la construcción de las flotas y la propia siderurgia estaban a punto de acabar con los bosques británicos.

Pág 42


En este contexto resultaron fundamentales los trabajos de pioneros como Darby, que consiguió en los primeros años del siglo XVIII la producción de hierro utilizando carbón mineral. El hierro resultante era de escasa calidad, pero a lo largo del siglo se fueron introduciendo mejoras que aumentaron su calidad, desplazando al hierro producido con carbón vegetal. El hierro fue, poco a poco, sustituyendo a la madera en infinidad de utensilios; herramientas agrícolas, estructuras de edificios, piezas de máquinas, herramientas artesanales….

La utilización de carbón mineral tendrá otro efecto. Si hasta entonces la producción de hierro estaba dispersa por la campiña inglesa en forma de pequeñas forjas, ahora se construirán grandes complejos en las cercanías de las minas de carbón inglesas y del sur de Gales. La tendencia a la creación de grandes factorías (factory system) es aún más acentuado que en el caso de la industria textil.

Algunos datos sobre la producción de hierro pueden ilustrar el enorme crecimiento de este sector, y así, si en 1720 la producción de hierro era de 25.000 toneladas en 1796 ya ascendía a 125.000, y en 1.850 ya pasaba de 2.500.000 toneladas. Símbolo de los nuevos tiempos fue la construcción en Coalbrookdale (finalizado en 1779) del primer puente fabricado íntegramente con hierro. En 1851 para albergar la Primera Exposición Universal celebrada en Londres se construyó el Crystal Palace, fabricado íntegramente de hierro y vidrio.

Sin el hierro (y pronto el acero) de buena calidad y barato producido en las nuevas factorías británicas, hubiese sido imposible el desarrollo de la máquina de vapor de Watt, los raíles ferroviarios y las locomotoras, los cascos de los modernos barcos de vapor…

Pág 43


La revolución de los transportes

Hoy sabemos que la modernización económica de un país pasa entre otras cosas por una mejora en los transportes. Esta mejora incide en una bajada general de costes en todos los sectores, haciéndose más productivos y permitiendo la creación de mercados amplios, que hacen posible un mayor tamaño de las empresas y por tanto mayor especialización y economías de escala.

Cabe preguntarse cuál era la situación del Reino Unido a comienzos del siglo XVIII, cuando se inicia la industrialización.

El transporte marítimo y fluvial eran los más importantes en esos momentos. Durante la Era Moderna (siglos XV al XVIII), Inglaterra se había convertido en una gran potencia marítima, superando las anteriores primacías de España y Portugal, compitiendo con los holandeses en su dominio comercial de los mares. Los puertos británicos eran considerados en esos momentos los más activos del mundo. Por otra parte su clima lluvioso permitía la navegabilidad de muchos ríos.

Aunque podemos considerar que Gran Bretaña disponía de un aceptable sistema de transportes, se hizo insuficiente para la creciente demanda por parte de las nuevas industrias. Este hecho condicionó la construcción de nuevas y mejores carreteras y, sobre todo, de muchos kilómetros de canales pensados fundamentalmente para el transporte de mercancías pesadas, entre las que cabe destacar el carbón, que conoce en estos años un importante aumento en su demanda ante la creciente escasez de madera. La construcción de canales se convertirá en una verdadera fiebre, de manera que a comienzos del siglo XIX Gran Bretaña cuenta con más de 3000 kilómetros de aguas navegables, de ellos, una tercera parte construidos por el hombre. Es decir, mil kilómetros de canales construidos con la tecnología de la época, un esfuerzo realmente notable. Estos canales redujeron enormemente el precio del transporte y su estacionalidad, pues al contrario que los caminos intransitables durante los largos periodos de mal tiempo, los canales se encontraban útiles casi todo el año.

Pág 44


El ferrocarril

La verdadera revolución de los transportes vendrá con la construcción de líneas de ferrocarril.

La idea de construir raíles de hierro por donde circulen vagones o vagonetas era ya antigua, se utilizaba en las cercanías de las minas para transportar hasta un puerto de mar o un canal minerales como el carbón. Estos vagones eran arrastrados por caballos o bueyes. La revolución vendrá cuando se piensa en utilizar una versión de la máquina de vapor “móvil”, que sea capaz de arrastrarse a si misma y a un número indeterminado de vagones de carga.

Los primeros intentos de construir un ferrocarril con locomotoras movidas con la energía del vapor serán aquellos realizados para transportar el carbón desde las minas. Muchos de ellos fracasaron por la fragilidad de unos raíles ideados para vagones arrastrados por caballos y bueyes. De la evolución de estos prototipos saldrán las primeras locomotoras viables, como la diseñada por Richard Trevithick, ingeniero británico auténtico pionero del ferrocarril, quien primero diseño máquinas de vapor de alta presión y desde comienzos del siglo XIX varias locomotoras capaces de arrastrar unas pocas toneladas de carga sobre raíles. Sus desarrollos no fueron más allá de simples exhibiciones, pero sirvieron para probar las capacidades del ferrocarril.

Pág 45


Durante la primera y segunda década del siglo XIX fueron mejorando las características de estas locomotoras (potencia, seguridad) y se logró la construcción de raíles lo suficientemente resistentes. En este contexto aparece la figura de George Stephenson, responsable de la primera línea ferroviaria útil y que desde 1825 cubría el trayecto Stockton‐Darlington trasportando carbón.

En 1829 se puso en marcha un concurso para construir una línea entre Londres y Liverpool. El ganador fue el propio Stephenson con su locomotora “The Rockeet”, el cohete capaz de viajar a unos 40 km/h. Con esta línea el ferrocarril demostró su idoneidad para casi todo tipo de transporte, incluyendo el movimiento de personas. Hasta ese momento el ferrocarril era un sistema de transporte concebido únicamente para llevar el carbón desde las minas a las ciudades.

G. Stephenson

The Rockeet

En las décadas siguientes el ferrocarril se expandirá por todo el mundo, siguiendo muchas normas marcadas por Stephenson, (incluyendo su ancho de vía de 1,43 metros, con la excepción de unos pocos países como España, prefirieron otra anchura) convirtiéndose por su fiabilidad, precio y carácter no estacional, en el principal medio de transporte terrestre hasta mediados del siglo XX, jugando un papel económico muy importante, incluso en países que por tamaño (Estados Unidos, Rusia)

Pág 46

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pockerley_Waggonway.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stephenson's_Rocket.jpg


o sus dificultades geográficas (España, Suiza) no contaban con las relativas facilidades que si tenía el Reino Unido.

Otros intentos, claramente fallidos, fueron los que tendieron la construcción de automóviles movidos por una máquina de vapor (una versión motorizada de los carruajes de la época) y que debían circularpre por calles, carreteras y caminos: su lentitud, su peso, su coste y su difícil manejo no los llevaron más allá de la simple curiosidad, aunque debamos considerarlos como antecedentes de los automóviles movidos con motores de explosión que surgirán a finales del siglo XIX.

Pág 47


La navegación a vapor

Los primeros intentos registrados de mover un barco mediante una máquina de vapor se produce en el último cuarto del siglo XVIII, pero no será hasta los primeros años del siglo XIX cuando un ingeniero estadounidense, Robert Fulton, construya un barco propulsado por una rueda movida con fuerza del vapor. Estos primeros barcos por sus características quedaron marginados a la navegación fluvial y costera.

Habrá que esperar a las décadas centrales del siglo XIX para que los barcos de vapor empiecen a desbancar a los veleros, que durante siglos se habían convertido en un medio de transporte de mercancías y personas, sin el cual es difícil entender la llamada Era Moderna (los “Descubrimientos”, el comercio transoceánico, el colonialismo…) Para que esta situación fuese posible el barco de vapor sufrirá importantes mejoras: la sustitución de la rueda por la hélice, la incorporación de máquinas más eficientes, la construcción de barcos con casco de hierro… Con estas mejoras los barcos se hicieron más manejables, no tenían que malgastar su capacidad de carga acumulando enormes cantidades de combustible (o repostar muy a menudo) y se convirtieron en más rápidos y seguros.

Pág 48


En las últimas décadas del siglo XIX los barcos de vapor serán piezas insustituibles en fenómenos como el afianzamiento de un mercado mundial o en los intensos procesos migratorios que llevaran a varios millones de europeos a poblar Argentina, Australia o, sobre todo, los Estados Unidos de América.

En una segunda etapa, el uso de dos nuevas fuentes de energía, la electricidad y el petróleo, unidas a grandes inventos como; la dinamo, que transforma la energía mecánica en energía eléctrica; el motor de explosión, que extrae la energía del petróleo y es responsable de la invención del automóvil; el teléfono, que revolucionó el mundo de las telecomunicaciones, o el cinematógrafo, motivo de asombro y origen de la séptima maravilla del mundo y otros muchos…., rápidamente fueron revolucionando las vidas de todo el mundo.

Pág 49

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Dynamo_-_commutating_plane_definitions.jpg


BLIBIOGRAFÍA

La Revolución Industrial Editorial Crítica D.S. Laudes, P. Mathías, G. Mori, I. Nadal La Revolución Industrial Editorial Síntesis Marc Baldó Lacomba Historia (1º de bachillerato) Editorial Anaya J. Prats, J.E. Castelló, Mª C. García, I.Izuz Quiza, Mª A. Loste Gran Historia Universal ‐ Volumen X “Capitalismo y movimientos sociales” Club Internacional del Libro ‐ Madrid Breviarios del fondo de Cultura Económica F.S. Aston Internet

Pág 50

Documents

LA REVOLUCIN INDUSTRIAL - mayores.uji.esmayores.uji.es/.../investigacion_2011/Nord/Revolucion-Industrial.pdf · La Revolución Industrial Dinamización Socio‐Cultural ... de las