LAKS, André -Introducción a la Filosofía Presocrática.pdf

047-3758-FILOSOFIA PRESOCRATICA.indd 1 31/08/10 11:38

Introduccin a la filosofa presocrtica

biblioteca de la nueva culturaSerie estudios clsicos


ANDR LAKS

Introduccin a la filosofa presocrtica

traduccin de leopoldo iribarren

EDITORIAL GREDOS, S. A.

madrid


Ttulo original francs: Introduction la philosophie prsocratique. Presses Universitaries de France, 2006.

de la traduccin: Leopoldo Iribarren, 2010.

editorial gredos, s. a., 2010.Lpez de Hoyos, 141 - 28002 Madrid.

www.rbalibros.com

Primera edicin: octubre de 2010.

vctor igual fotocomposicinnovagrfik impresin

depsito legal: m. 0.000-2010.

isbn: 978-84-249-1730-2.

Impreso en Espaa. Printed in Spain.

Reservados todos los derechos.

Prohibido cualquier tipo de copia.

El presente texto corresponde a la versin integral francesa publicada en el ao 2006. Las

referencias bibliogrficas toman en cuenta las traducciones al castellano de las obras cita-

das, cuando stas existen. La traduccin realizada por Leopoldo Iribarren fue posible

gracias a los fondos que el Institut Universitaire de France puso a mi disposicin. Asimis-

mo, quiero expresar mi profunda gratitud al traductor por la precisin de su trabajo y por

su apoyo constante.


a nuria, en recuerdo del ao 2005


9CONTENIDO

Prlogo, 11presocrticos: los antecedentes antiguos, 13presocrticos: la constelacin moderna, 33filosofa, 51racionalidad, 71orgenes, 87posiciones, 99Bibliografa, 119Notas, 131ndice de autores, escuelas y personajes antiguos, 149ndice de autores modernos, 151


11

PRLOGO

Esta introduccin a la filosofa presocrtica no tiene como prop-sito presentar a los distintos pensadores que solemos agrupar bajo la denominacin de filsofos presocrticos para citar slo a los ms conocidos: Anaximandro, Parmnides, Herclito, Anaxgoras, Em-pdocles, Demcrito o Protgoras. No es que no vayan a ser men-cionados: cmo hablar de los presocrticos sin hablar de presocrti-cos? Es slo que aqu se considerarn colectivamente. Este enfoque me parece una condicin previa a la interpretacin. En el curso de mis investigaciones exegticas sobre autores particulares, a menudo he tenido que replantearme el problema de la unidad del pensa-miento presocrtico y la clasificacin de los pensadores referidos. Aquellos a quienes nosotros llamamos presocrticos no se conceban como tales por una razn an ms radical que aquella por la cual los neoplatnicos no se consideraban neoplatnicos: Scrates no era para ellos una referencia, si acaso un benjamn o hasta un contempor-neo. No ser, en el mejor de los casos, sino tardamente, al final de la poca que cubrimos con la denominacin de filosofa presocrti-ca, cuando comenzarn a ser designados como filsofos. Pero si los filsofos presocrticos slo son filsofos y presocrticos retroac-tivamente, cabe preguntarse de qu manera llegaron a serlo, no slo para poner en evidencia la construccin, sino tambin para indagar en su posible legitimidad (es por ello por lo que rechazo el trmino, ya trillado, de invencin). El asunto es importante, ya que cuando hablamos de filsofos presocrticos nos referimos a los orgenes de la filosofa griega y, por tanto, occidental. El libro parte, por un lado,


12 Prlogo

de cuestiones tipolgicas ligadas al empleo del sintagma filosofa presocrtica y, por otro, de las implicaciones que supone, y pro-blematiza a continuacin la cuestin de los orgenes y de la ra-cionalidad. Concluye finalmente con dos modelos de historiogra-fa filosfica: el primero depende de la tradicin fenomenolgica (Gadamer); el segundo, de la tradicin racionalista (Cassirer). Si bien mi preferencia se inclina claramente por este ltimo, no sugiero aqu ningn enfoque inmune a las crticas que se pueden dirigir a cada uno de ellos. Esta breve introduccin, que pretende despejar el terre-no y ser programtica, se encuentra a la espera de otra que tratar de los recursos y de los lmites de la filologa en la materia y desembo-car en el anlisis de posiciones individualizadas.1

Las llamadas a los fragmentos de los autores presocrticos remi-ten a la edicin de referencia (H. Diels y W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, sexta edicin, Berln, 1951), cuya numeracin se reproduce en todas las traducciones disponibles. Para aligerar la gra-fa, no he precisado el nmero que el autor recibe en Diels, ni tam-poco he aadido la abreviacin usual DK cuando no ha sido necesa-rio. As, cuando indico, en un contexto que trata de Demcrito, el testimonio A 25 o el fragmento B 11, las indicaciones completas se-ran 68 A 25 DK o 68 B 11 DK. Las referencias de las obras y los estudios citados en nota de pie de pgina con el simple nombre del autor seguido por la fecha de la publicacin utilizada se desarrollan en la bibliografa. La segunda fecha que a veces figura entre parn-tesis remite a la fecha de publicacin original. La traduccin de los textos griegos citados es, salvo indicacin contraria, ma.

Grard Journe me ha ayudado a la hora de pasar a limpio el manuscrito. Una vez ms, este libro no habra podido tomar forma sin las palabras de aliento de Thierry Marchaisse y la lectura, abierta y exigente, que llev a cabo de las primeras versiones. Deseo expre-sarle aqu mi ms profunda gratitud.


13

PRESOCRTICOS: LOS ANTECEDENTES ANTIGUOS

El trmino presocrtico es una creacin moderna. Su utilizacin ms temprana de las que tenemos conocimiento figura en un manual de historia universal de la filosofa que J. A. Eberhard (el destinata-rio de una famosa carta de Kant) public en 1788 y que tiene una sec-cin titulada Filosofa presocrtica (vorsokratische Philoso-phie).1 Sin embargo, la idea de que existe un corte significativo entre Scrates y lo que le precedi se remonta a la Antigedad. Para com-prender los debates modernos que se hilan en torno a los presocrti-cos resulta indispensable remontarse hasta los antiguos presocrticos, que aqu propongo denominar pre-socrticos (con guin) para distinguirlos de la categora historiogrfica que ellos contribuyeron a forjar, pero bajo la cual no se dejan subsumir del todo. Si bien innu-merables semejanzas hacen de los antiguos pre-socrticos los an-cestros naturales de nuestros modernos presocrticos, las diferencias entre los unos y los otros no son, de hecho, menos importantes, habi-da cuenta de la naturaleza de las suposiciones con las que han sido respectivamente investidos.

La Antigedad conoci dos maneras de concebir la lnea diviso-ria entre el antes y el despus de Scrates: o bien Scrates abandon una filosofa de la naturaleza en beneficio de una filosofa del hombre (es la perspectiva que llamar socrtico-ciceroniana, que incluye tambin a Jenofonte), o bien pas de una filosofa de las cosas a una filosofa del concepto (es la tradicin platnico-aristotlica). Aunque exista una pasarela entre estas dos tradiciones, en particular en el Fedn de Platn (un texto tan complejo como decisivo para la poste-


14 Introduccin a la filosofa presocrtica

ridad de los presocrticos), las dos divergen no slo en cuanto a su contenido, sino tambin, y en particular, en cuanto a sus efectos. Mientras que la primera tematiza una cierta ruptura, la segunda, en cambio, pone de manifiesto, ms all de sta, el hilo de una continui-dad ms profunda. Esta disimetra, que puede ser objeto de diversas especificaciones, es esencial para comprender el destino moderno de los presocrticos. Conviene entonces poner de manifiesto sus trmi-nos con precisin.

La tradicin socrtico-ciceroniana est en sus orgenes fuerte-mente ligada al proceso contra Scrates (399 a. C.) y al hecho de que, para poder responder a la acusacin de impiedad de la que entre otras era objeto, el filsofo tuvo que desligarse de una empresa cono-cida, por lo menos desde los aos 430 a. C., bajo el nombre de inves-tigacin de la naturaleza (peri physes historia).

El Fedn implica que, en la dramtica fecha de la conversacin (que se supone mantenida el mismo da de la muerte de Scrates), la frase investigacin de la naturaleza se perciba como una expresin tcnica y cabe suponer que as fuera en el momento de la redaccin del dilogo, aproximadamente unos quince aos ms tarde. En efec-to, el Scrates del Fedn habla del deseo extraordinario que haba sentido en su juventud por el saber al que se le llama investigacin de la naturaleza (la cursiva es ma), del cual esperaba obtener el conoci-miento de las causas de cada cosa, por qu cada una nace, por qu perece, por qu es....2 La precisin al que se le llama tal vez impli-ca que para entonces se trataba de una novedad.

De hecho, ninguno de los textos que hacen referencia a seme-jante investigacin de la naturaleza se remonta ms all del lti-mo tercio del siglo v a. C. No por casualidad, es tambin por aquel entonces cuando el ttulo Sobre la naturaleza se difunde y viene a aplicarse, en algunos casos de manera anacrnica, a obras antiguas que caben (o se supone que caben) en este gnero.3

En el captulo XX del tratado hipocrtico de la Antigua medicina (donde se encuentra la primera aparicin conocida del trmino abs-tracto philosophia, sobre la cual volveremos ms adelante), un mdi-


Presocrticos: los antecedentes antiguos 15

co partidario de los mtodos tradicionales toma distancia de los escri-tos sobre la naturaleza, juzgados demasiado especulativos a causa de las presuposiciones (o hiptesis) que all se adoptan. A stas, el autor opone la investigacin mdica como nica fuente legtima de conocimiento de la naturaleza del hombre:4

El discurso de esa gente va en el sentido de la filosofa, como Empdo-cles u otros autores sobre la naturaleza escribieron, remontando hasta el origen, sobre lo que es el hombre, cmo, antes que nada, nace, a partir de qu tom consistencia. Pero yo considero que todo lo que ha sido escrito sobre la naturaleza por tal sabio o tal mdico tiene menos relacin con el arte de la medicina que con el arte de la pintura5 y estimo que, para tener cierto conocimiento preciso sobre la naturaleza, no existe otra fuente que la medicina [...]. Yo digo que este estudio (tautn tn histo-rin) conoce con exactitud lo que es el hombre, las causas de su forma-cin y todo el resto.

El segundo pasaje es un fragmento de Eurpides que se atribuye ha-bitualmente a una tragedia perdida, Antope, de la cual se sabe que contena un debate entre dos hermanos, Anfin y Zeto, clebre en la Antigedad, sobre la utilidad y el valor de la msica y, por exten-sin, del estudio:

(habla el coro) Dichoso aquel que, habiendo adquirido el conocimien-to que procura el estudio (ts historias [...] mathsin), no aspira ni a la desgracia de los ciudadanos ni a los actos injustos, sino que observa el orden insenescente de la naturaleza inmortal, cmo y de dnde sta se for-m. Jams se acerca a tales gentes el pensamiento de actos viles.6

El tercer pasaje est sacado de un argumentario dialctico annimo, conocido con el ttulo de Argumentos dobles:7

Pienso que le corresponde al mismo individuo y a las mismas artes el poder discutir en pocas palabras, conocer la verdad de las cosas, saber juzgar correctamente, ser capaz de hablar en pblico, conocer las artes



del discurso y ensear sobre la naturaleza de todas las cosas, cmo funcio-nan y cmo nacieron.

Segn estos tres textos, que adems de coincidir entre ellos coinciden con el pasaje del Fedn, el estudio de la naturaleza comporta dos caractersticas principales. Por una parte, apunta a una totalidad (el estudio trata sobre todas las cosas o de todo), por otra, adopta una perspectiva resolutamente gentica (explica el estado de las cosas que existen trazando la historia de su devenir desde los orgenes).

Se pueden localizar claramente las etapas que, al trmino de un proceso de rpida cristalizacin, deban transformar a los autores de tratados sobre la naturaleza de todas las cosas en naturalistas o fsicos (physikoi).8 Jenofonte, en un pasaje de sus Memorables en el que se hace eco del Fedn, an recurre a una frmula circunstancia-da cuando, en el contexto de una defensa de Scrates sobre la que volveremos en un instante, sostiene que Scrates, a diferencia de los otros, jams disert sobre la naturaleza de la totalidad de las cosas (peri ts tn pantn physes) examinando de qu trata aquello que los sabios llaman mundo (hops ho kaloumenos hypo tn sophistn kosmos ekhei) y bajo qu condiciones necesarias sucede cada uno de los fenmenos celestes.9 En el Lisis de Platn figura la mencin a la totalidad (como holon, el otro trmino del que dispone el grie-go para designar un conjunto de cosas), aunque disociada de la na-turaleza: a los sabios, quienes sostienen con Homero que es necesario que lo semejante sea amigo de lo semejante, los presenta hablando y escribiendo sobre la naturaleza y sobre el todo (hoi peri physes te kai tou holou dialegomenoi kai graphontes).10 Despus del Fedn, sin embargo, la referencia a la naturaleza tiende a auto-nomizarse. As, Scrates pregunta en el Filebo: Y cuando alguien piensa llevar a cabo investigaciones sobre la naturaleza (peri physes [...] ztein), sabas t que se pasa la vida buscando aquello que se refiere a este mundo, cmo naci, cmo es afectado y cmo obra? (ta peri ton kosmon tonde, hopi te gegonen kai hopi paskhei kai hopi poiei).11 Esta autonomizacin conduce al umbral de las sustantiva-



ciones de Aristteles, quien emplea con mucha frecuencia y de ma-nera sinnima: los autores (de tratados) sobre la naturaleza (hoi peri physes), los naturalistas (hoi physikoi), e incluso los fisilo-gos (hoi physiologoi).12

De hecho, entre los pensadores presocrticos, existe un linaje de obras correspondiente a esta descripcin, cuyo esquema fundamental se remonta muy probablemente a Anaximandro.13 Se trata de una his-toria general del universo y de sus partes constitutivas, desde sus co-mienzos hasta un trmino que a menudo parece haber sido, ms all del estado actual del mundo, el momento de su destruccin (sera en-tonces ms preciso hablar de cosmo-gono-phtoras que de simples cosmogonas). El relato se compone de un cierto nmero de elemen-tos ms o menos obligatorios. De Anaximandro a Filolao y Demcri-to, pasando por Anaxmenes, Parmnides (en la segunda parte de su poema), Empdocles, Anaxgoras, Digenes de Apolonia y otros tan-tos de menor importancia, los grandes relatos sobre la naturaleza contienen una explicacin de la manera en que se formaron el univer-so, los astros y la tierra, incluyendo, desde muy temprano, el trata-miento de problemas ms tcnicos o especializados tales como la deli-mitacin de las zonas celestes y terrestres, la inclinacin de los polos, el alejamiento y el tamao de los astros, la luminosidad de la luna, los fenmenos meteorolgicos y terrestres, como lluvias, granizadas, sis-mos y mareas, la aparicin de seres vivientes y su reproduccin, la diferenciacin sexual de los embriones, el mecanismo de la vida fisio-lgica (sueo y muerte, sensacin y pensamiento) y, de presentarse el caso, el desarrollo de la vida en sociedad. En resumen, una cosmo-gona y una cosmologa, una zoogona y una zoologa, una antropo-loga y una fisiologa (en el sentido moderno del trmino), pudiendo en ocasiones ampliarse a una historia de la civilizacin humana.14

De este conjunto, ciertos textos antiguos retienen esencialmente el aspecto cosmolgico y hablan de meteorologa y de meteo-rlogos: antes de que la distincin aristotlica entre una regin su-pralunar y una regin infralunar tendiera a confinarlos a un solo dominio de fenmenos meteorolgicos (y geolgicos), los metera



designaban todo fenmeno que se produjera en las alturas, repre-sentando as, por sincdoque, el todo de la investigacin de la natu-raleza. En la escena inicial del Protgoras de Platn, la audiencia plantea al sofista Hipias ciertas preguntas astronmicas sobre la na-turaleza y las alturas.15 Y es nicamente en relacin con las alturas que el autor del tratado hipocrtico Sobre las carnes (que en este pun-to se opone al autor de Sobre la medicina antigua) delimita el campo de la medicina con respecto a la investigacin de los naturalistas:

No me hace falta hablar de las alturas (peri tn metern) sino hasta donde sea necesario para mostrar, a propsito del hombre y de las otras criaturas vivientes, cmo nacieron y se formaron, qu es el alma, qu son la salud y la enfermedad, qu es el mal y qu el bien en el hombre y por qu razones muere.16

Queda claro, sin embargo, que la serie de preguntas que Scrates enumera en el Fedn como las que capturaron la pasin de sus aos jvenes forma parte tambin de las materias abordadas por los natu-ralistas en el marco de un programa totalizador:

Es verdad que los animales se forman cuando el calor y el fro expe-rimentan una forma de podredumbre, como dicen algunos? Es la sangre aquello que nos permite pensar, o acaso el aire y el fuego? O tal vez no sea ninguna de estas cosas, sino ms bien el cerebro el que pro-cura las sensaciones del odo, de la vista y del olfato, mientras que de estos ltimos nacen la memoria y la opinin, y de la memoria y la opi-nin, cuando stas se estabilizan, el saber. Examinaba tambin, a la inversa, las destrucciones de estos procesos, as como aquello que suce-de en el cielo y sobre la tierra...17

De manera significativa, las materias citadas por Scrates concier-nen ms bien a la fisiologa del conocimiento, como si de entrada Scrates se hubiera interesado ms por cuestiones que contenan, al menos virtualmente, un alcance epistemolgico que por la estructu-ra del universo.



El naturalismo, nacido en Jonia y, ms concretamente en Mileto, haba sido introducido en Atenas en el siglo vi a. C. por Anaxgoras, al que Pericles haba solicitado en los aos 456-455 para formar par-te de su entorno.18 All se convirti rpidamente en objeto de sospe-cha. Otro fragmento de Eurpides, de procedencia incierta, pero que defiende lo contrario al elogio de la vida estudiosa pronunciado por Anfin en Atiope, da el tono:

Quin puede ser tan desdeoso para con los dioses y estar tan agobia-do por el destino para, frente a tal espectculo [el del cielo], no instruir su alma en la creencia de dios, ni expulsar lejos los tortuosos engaos de aquellos que hablan de las alturas, aquellos cuya lengua temeraria no hace sino lanzar conjeturas sobre las cosas escondidas, sin compren-sin alguna?19

El debate sobre la inocuidad o los perjuicios de la meteorologa no te-na nada de terico. El decreto de Diopites, que permita demandar ante la justicia a quienes se ocupaban de las alturas bajo la acusacin de impiedad, data de 438-437. Anaxgoras, por medio de quien se apuntaba a Pericles, fue su primera vctima al ao siguiente, por ha-ber sostenido que los astros no eran sino piedras gneas. Digenes de Apolonia tambin parece haber sido indeseable en Atenas, donde a todas luces su doctrina tuvo una acogida exitosa, y no es imposible que fuera acusado algunos aos despus que Anaxgoras.20 Ahora bien, por curioso que parezca y aunque no cuadre con la imagen que nos hacemos de l segn la Apologa de Scrates de Platn y los Memo-rables de Jenofonte, Scrates era sospechoso de compartir la curiosi-dad de los naturalistas por los mecanismos del universo y, por lo tan-to, de impiedad. El documento clave al respecto es la pieza las Nubes de Aristfanes, representada en el 423 a. C., que la Apologa de Scra-tes denuncia explcitamente como el primer ataque en regla contra Scrates, unos veinticinco aos antes del juicio de 399.21

De hecho, las Nubes, anticipando los dos cargos de acusacin por los que Scrates tendra que responder la corrupcin de la juven-



tud y la introduccin de dioses desconocidos en la ciudad presenta un Scrates indisociablemente sofista, capaz de hacer del argu-mento ms dbil el argumento ms fuerte, as como naturalis-ta,22 que suelta desde una barquilla suspendida en el aire retazos pardicamente tomados de la doctrina de Digenes de Apolonia, quien sostena que el aire de las alturas estaba dotado de una inteli-gencia mayor cuanto ms seco era.23

La Apologa denuncia la amalgama como el fruto de una calum-nia: nadie jams oy a Scrates discurrir sobre aquello que est bajo la tierra y en el cielo.24 Los Memorables de Jenofonte lo repiten: Nadie ha visto jams a Scrates actuar ni le ha odo decir algo im-po o irreligioso. Puesto que jams disert, como la mayora de los otros, sobre la naturaleza de la totalidad de las cosas, examinando de qu trata aquello que los sabios llaman orden del mundo (kosmos) y bajo qu condiciones necesarias cada uno de los fenmenos celestes sucede.25 Lejos de meterse con cosas divinas, como los naturalis-tas, el inters de Scrates se vuelca resueltamente hacia las cosas humanas (ta anthrpina), el bien del hombre y la prctica de la vir-tud. Tanto en Jenofonte como en la Apologa de Platn, Scrates pasa por haber sido el primer humanista un humanismo que se dis-tingue por su rechazo absoluto de toda especulacin fsica. Lo mismo queda dicho, de manera a la vez ms tradicional y menos transparente, en la frmula bien atestiguada segn la cual Scrates se ocupaba no de fsica, sino de tica.26

La oposicin simple y retricamente eficaz entre naturalismo pre-socrtico y humanismo socrtico tenda en primer lugar a mar-car una diferencia tipolgica entre dos formas de orientacin inte-lectual. Pero tambin preparaba el camino para una interpretacin historiogrfica en virtud de la cual una orientacin sucede a la otra. El Fedn, que por otro lado desarrolla una imagen de la relacin entre Scrates y la antigua fsica ms compleja que la de la Apologa o los Memorables, ha favorecido incontestablemente esta interpreta-



cin, recordando aquello que la Apologa y los Memorables, por ra-zones comprensibles, se abstuvieron de mencionar, a saber, que S-crates hubiera conocido, en sus inicios, una fase naturalista. Ya nos hemos topado con la frase: Cuando yo era joven, senta un deseo extraordinario por ese saber al que se le llama investigacin de la naturaleza, ya que me pareca grandioso conocer las causas de cada cosa, por qu cada una nace, por qu perece, por qu ella es.... La tradicin doxogrfica ofrece contornos ms precisos a esta asercin cuando hace de Scrates el discpulo de Arquelao, un naturalista situado en la esfera de influencia de Anaxgoras, que tambin ha-bra tratado de tica (estando quiz este ltimo rasgo destinado a facilitar el paso).27

Platn era perfectamente capaz de construir una ficcin biogrfi-ca por las necesidades de la causa.28 Por otro lado, la idea de un Scra-tes anteriormente fsico no es del todo implausible, no slo desde un punto de vista intrnseco (no comenzamos todos en algn lugar an-tes de soltarnos?), sino tambin porque nos permite comprender que Aristfanes pudiera prestar a Scrates la doctrina de Digenes, inclu-so a pesar de que, en el 423, Scrates, con cuarenta y seis aos y ya fa-moso por lo que era, ciertamente no estuviera ya interesado en espe-cular sobre la causa de los fenmenos naturales. De cualquier manera, lo importante, desde el punto de vista de la historizacin de los pre-socrticos, es que si el Scrates del Fedn no practica la especulacin fsica no es slo porque le es ajena, sino tambin, y sobre todo, porque l mismo se separ en otros tiempos de ella. Las dos pocas de la histo-ria del pensamiento que distinguieron los historiadores de la filosofa, antes de Scrates y despus de l, son ante todo dos pocas de la vida de un mismo Scrates que fue naturalista antes de ser l mismo.

El uso casi historiogrfico de los pre-socrticos, alejado de conside-raciones biogrficas, queda por primera vez plenamente atestiguado en el prlogo del quinto libro de las Tusculanas de Cicern. Este li-bro, debido a su grandsima difusin (y aparente simplicidad), fue



sin lugar a dudas el texto ms influyente en la constitucin del con-cepto moderno de presocrticos.

Este prlogo contiene un vibrante elogio de la filosofa en tanto que filosofa prctica. La filosofa no slo sostiene que la virtud basta a la felicidad (una asercin cuyos mritos Cicern tena todas las razones de apreciar dada la situacin particularmente difcil en la que se encontraba para el momento de la redaccin de la obra), sino que adems se encuentra en el origen del conjunto de benefi-cios de los que goza la humanidad. Es en efecto a la filosofa a la que debemos la formacin de las ciudades, con todos los vnculos socia-les, culturales, legales y morales que la vida poltica supone.29 Slo los incultos pueden ignorar que aquellos que por primera vez or-ganizaron la vida de los hombres eran filsofos.30 La historia de la filosofa, desde esta perspectiva, es coextensiva a la historia de la ci-vilizacin.

Cicern distingue tres etapas. En la fase primitiva del desarrollo de las sociedades, los filsofos ya existen, aunque bajo otro nombre, el de sabios. Se trata no slo de los Siete sabios, de quienes exista una lista tradicional y ms o menos fija,31 sino tambin de figuras mticas o cuasimticas tales como Odiseo, Nstor, Atlas, Prometeo, Cefeo e incluso Licurgo. Corresponde a Pitgoras el haber sido el primero en introducir el trmino filosofa; a partir de ah la sabidu-ra toma otro giro. Tal como Pitgoras le explica al tirano Len, intri-gado por el neologismo, mientras que los sabios estn comprometidos en su actividad civilizadora, los filsofos se entregan a la teora, observan por observar, sin guiarse por otro motivo que la satisfaccin que esta observacin les procura. La analoga es clebre: as como una competicin deportiva, adems de a los atletas que luchan por la glo-ria y a los mercaderes y compradores atrados por el comercio, rene a los espectadores llegados para admirar la competicin, existen tam-bin en esta vida, no slo los ambiciosos y los negociantes, sino tambin un pequeo grupo formado por aquellos que descartando todo el resto, examinan cuidadosamente la naturaleza de las cosas: es a estos tericos puros a quienes se les llama filsofos.32 En la presenta-



cin que ofrece Cicern, Pitgoras todava rene en s mismo sabi-dura y filosofa: apenas facilitada la explicacin requerida por Len, se marcha a legislar en Magna Grecia. Pero, por naturaleza, la actividad terica tiene vocacin de exclusividad. Despus de Pitgo-ras, los filsofos no sern ms que meros sabios, en lo sucesivo extra-os a las cuestiones prcticas. Es a Scrates a quien corresponde rein-troducirlas en el campo de la filosofa, a la que, segn la frase clebre, hace regresar del cielo a la tierra, donde estaba originariamente enraizada, pero que entre tanto haba abandonado.

Aunque Cicern no vacila en identificar al conjunto de los fil-sofos postsapienciales y pre-socrticos con los meteorlogos y hasta con los astrnomos, la periodizacin sugiere un cierto ensancha-miento del concepto de naturaleza. En efecto, aunque los pensa-dores anteriores a Scrates que responden a las caractersticas de la investigacin de la naturaleza puedan ser muy numerosos, no lo son todos. Ni Parmnides, ni (menos an) sus discpulos Meliso y Zenn, ni Herclito son naturalistas en el sentido anteriormente descrito: a diversos niveles, y cada uno a su manera, su propsito es ms bien el de cuestionar la legitimidad de tal investigacin. Sin embargo, el concepto de naturaleza es suficientemente complejo como para que pensadores que de nada dependan o al menos no de manera esencial de la investigacin de la naturaleza hayan podido ser considerados como naturalistas. Ya para entonces Je-nofonte explica que una de las razones de la hostilidad de Scrates hacia los naturalistas procede de la incertidumbre que pesaba so-bre ese supuesto saber, de la cual testimonia la divergencia de posi-ciones con respecto a la cuestin de saber cuntos son los seres.33 Aho-ra bien, de una manera a primera vista sorprendente, se considera aqu naturalistas no slo a quienes practican la investigacin de la naturaleza, sino tambin a quienes niegan la existencia de todo cambio y, por ende, de los procesos naturales de la generacin y la corrupcin (se trata de Parmnides y de sus discpulos eleatas). Entre aquellos que se preocupan por la naturaleza de todas las cosas, unos piensan que lo que es, es solamente uno, otros, que son infini-



tos en nmero; para unos todo se altera siempre, para otros, nada po-dra jams alterarse; algunos piensan que todo nace y muere, otros que nunca nada podra nacer ni morir.34

Para que los eleatas se hayan vuelto naturalistas, es necesa-rio que el sentido del trmino naturaleza no cubra aqu exacta-mente lo mismo que en el Fedn. Es posible reconstruir fcilmente la lgica del deslizamiento que nos conduce de un sentido estrecho a un sentido ms general. Naturaleza (physis) puede significar en griego no slo los procesos de nacimiento y de corrupcin, es decir, la cara visible u oficial de la investigacin de la naturaleza, sino tambin la naturaleza que se despliega y subsiste a travs de esos procesos: aquello que Aristteles llamar principio (arch) o substrato (hypokeimenon) de lo cual estn hechos todos los seres, de lo que provienen inicialmente y a lo que vuelven finalmente.35 Basta entonces con interpretar ontolgicamente esta naturaleza originaria, reconociendo en ella aquello que realmente es (por oposicin a las cosas o a los compuestos que de ella provienen), para que el estudio de la naturaleza pueda incluir hasta la tesis de aquellos que le niegan a lo que es, lase, a la naturaleza en el sentido amplio, todas las determinaciones de la naturaleza en un sentido ms restringido. sta es la concepcin ontolgica de la naturaleza que Jenofonte, o su fuente, pone en la base del debate entre los naturalistas, puesto que ste no trata slo del cielo y de los fenmenos naturales, sino tambin del nmero y la cualidad de los seres. De esta manera, los pre-socrticos son tambin los prime-ros ontlogos.

La Antigedad nunca adopt oficialmente la clasificacin que aqu se esboza: los naturalistas se mantuvieron, por regla general, naturalistas stricto sensu, aun si la tradicin antigua refiere que los escritos de Parmnides, y hasta los de Meliso, se titulaban Sobre la naturaleza, como los de los naturalistas.36 Aristteles, quien dis-pona de un concepto de naturaleza suficientemente diferenciado como para justificar el paso de un sentido de physis al otro, respeta en todo momento la distincin entre la mayora de los filsofos anti-



guos, constituida por los naturalistas, y los otros, quienes recusan la naturaleza (los eleatas, de manera general) o la aceptan a pesar de s mismos (Parmnides). A Aristteles, la exigencia de asignar, des-de su propio punto de vista, lmites claros a la fsica que la distingan tanto de la dialctica y de las matemticas como de la filosofa pri-mera lo lleva a mantener esta diferencia, aunque no forja una deno-minacin genrica para el segundo grupo. Solamente el escptico Sexto Emprico, en un pasaje que se refiere a la demarcacin aristo-tlica, da a los eleatas el nombre de inmovilistas (stasitai) y de no-naturalistas (aphysikoi).37

La tradicin socrtico-ciceroniana se caracteriza por el hecho de si-tuar la ruptura entre Scrates y sus predecesores al nivel de cierto contenido, ligado, si la ocasin se presenta, a una actitud epistemol-gica definida: antes de Scrates, la naturaleza, el cielo y, de manera ms general, el ser, desde una perspectiva puramente lgica; con S-crates, el hombre, su accin y la moralidad, en la perspectiva de una filosofa esencialmente prctica. La tradicin platnico-aristotlica, en cambio, sita la ruptura al nivel del mtodo, de los instrumentos que permiten pensar los contenidos: diremos que esta ruptura atri-buye a Scrates un pensamiento de segundo orden, por oposicin al pensamiento de primer orden caracterstico de sus predecesores.38 Este desplazamiento hacia las cuestiones epistemolgicas que evi-dentemente est preado de una reinterpretacin de los pre-socrti-cos, as como de Scrates mismo se realiza por primera vez en el Fedn de Platn, el cual, de la misma manera que esboza las cate-goras rectoras de la fsica aristotlica como aparecen en el primer libro de la Fsica, mediante las teoras de los contrarios y de la causa formal, tambin allana el camino, esencialmente continuista, de los inicios de la filosofa que Aristteles refiere en el primer libro de la Metafsica. Todo ocurre como si a la salida de un proceso ya cerrado y ante la muerte inminente de Scrates (como lo mencionamos an-tes, el Fedn sucede el mismo da de la ejecucin), fuera posible des-



plegar una visin filosficamente ms equilibrada que lo que autori-zaban las necesidades de la defensa.

Scrates, en su relato acerca de su propio desarrollo intelectual que constituye una larga digresin dentro del ltimo de sus argu-mentos en favor de la inmortalidad del alma evoca las circunstan-cias que lo condujeron a desarrollar una teora de la causa formal, tras constatar los atolladeros de la fsica, por la que inicialmente se haba apasionado, as como su incapacidad para asir la causa final (es la metfora de la segunda navegacin).39 Sin embargo, por pro-funda que sea, la ruptura con la antigua fsica slo se realiza aqu sobre el fondo de un proyecto filosfico compartido.

Cebes acaba de formular una objecin contra el ltimo argumen-to de Scrates: establecer que el alma preexiste a nuestro nacimiento, observa Cebes, no permite en modo alguno concluir su inmortali-dad. Pudiera ser que el alma, habiendo incluso preexistido, sea a fin de cuentas corruptible y que su entrada en un cuerpo marque el co-mienzo de un proceso de desgaste que conducira inevitablemente a su destruccin, an si debiramos admitir con ello que perdura un tiempo.

Responder a la objecin, reconoce Scrates, no es cosa fcil. Ello supone, de manera general, una investigacin profunda sobre la causa de la generacin y de la corrupcin. Pero la investigacin de la naturaleza, cuyo objeto es oficialmente se (trata de aquello que nace y muere),40 no es competente en esta materia. Lejos de explici-tar la causa (aition) de los procesos de generacin y corrupcin, no hace ms que tratar de las condiciones materiales necesarias para su efectuacin, lo que Platn llama tcnicamente las causas conexas o causas adyuvantes (synaitia).41 De hecho, slo la causa que Aris-tteles llamar el aquello con miras a lo cual (la causa final) res-ponde a lo que Scrates comprende aqu bajo el nombre de causa. Es por ello por lo que durante un breve momento coloc sus esperanzas en Anaxgoras, el nico naturalista que se desprende, en el texto del Fedn, de la masa annima de los dems por haber sostenido que la inteligencia organiz el mundo y es la causa de todas las cosas.42 El



problema est en que a esta afirmacin, segn la lectura que Scrates hace de Anaxgoras, no la sigue efecto alguno, aunque la formacin del mundo quede all explicada por lo que Scrates, utilizando un plural de desdn, llama aires, teres, aguas y otras numerosas enti-dades extraas.43

La segunda navegacin, dirigida hacia la bsqueda de la cau-sa,44 no lleva, empero, directamente hasta la causa final. Toma ms bien la va de un procedimiento hipottico que se apoya sobre una teora de la causa formal (las Formas como causa). El argumento mediante el cual Scrates establecer la incorruptibilidad del alma, para responder finalmente a Cebes, consiste en decir que ni una For-ma en s misma, como la frialdad, ni ninguna entidad dependiente de la presencia de tal Forma, como la nieve, podrn acoger en ellas una Forma contraria (en este caso el calor). Una de dos: las Formas debern ya sea perecer, ya sea retirarse: perecer, si la entidad en cuestin es perecedera, como la nieve; retirarse, si la entidad en cues-tin, por esencia o definicin, se substrae a la muerte. Ahora bien, esta ltima hiptesis se aplica a la vida, cuyo concepto, segn S-crates, implica analticamente la inmortalidad. El alma, que constituye su principio, ser ella tambin inmortal y, por lo tanto, incorruptible.

Este argumento, que podramos llamar biolgico (como ha-blamos del argumento ontolgico), invoca en una de sus etapas un ejemplo de comportamiento prctico, dependiente de la tica: si Scrates permanece en prisin, no ser por culpa de sus huesos y de sus msculos, que no son sino condiciones necesarias, sino porque l piensa que eso es bueno.45 La utilizacin de estos filosofemas distin-tivamente platnicos hace que el paso de los pre-socrticos a Scrates coincida con el de un Scrates puramente socrtico a un Scrates distinguiblemente platnico.46 El argumento principal, al cual se su-bordina este ejemplo, no trata de los asuntos humanos. Esboza ms bien el permetro de una nueva fsica, cuya marca distintiva ser la de ser teleolgicamente estructurada.47 Al horizonte de la segunda navegacin del Fedn se perfila el Timeo, el cual, reanudando el



proyecto cosmolgico de los naturalistas, resulta ser un momento decisivo en la naturalizacin del Scrates de la Apologa. El mito escatolgico al final del Fedn, con la descripcin geogrfico-cosmo-lgica del mundo donde las almas se reparten despus de la muerte que incluye una hidrologa a la cual Aristteles se referir en sus Meteorolgicas48 es una perfecta expresin de la naturalizacin platnica de Scrates.

Aristteles no sigui a Platn por esta va, que indudablemente borra aquello que Scrates tena de distintivo en beneficio de una problemtica que ya no es la suya. Sin embargo, retoma la idea de que los pre-socrticos y Scrates estn comprometidos en una mis-ma empresa cuyo objeto no es aquello que nace y perece, sino ms generalmente la bsqueda de las causas. Es justamente lo que les vale el nombre de primeros filsofos, o, ms precisamente, de primeros en filosofar, que Aristteles les asigna en el primer libro de la Metafsica.49

Este libro, que se abre con una caracterizacin del saber ms alto como sabidura, se consagra a partir del captulo 3 a la localiza-cin, entre los predecesores de Aristteles (los primeros filsofos, pero tambin Scrates y Platn), del surgimiento de las cuatro cau-sas, cuyo cuadro sistemtico ya haba presentado la Fsica. Primero, la causa material, acerca de cuya nocin Aristteles se pregunta si pue-de o no atribuirse a los poetas y al grupo de los que l designa como los telogos (los autores de teogonas, como Hesodo o los rficos). Luego, en orden, la causa motriz, por la que cabe sospechar si Hesodo no la concibi incluso antes que Parmnides, la causa final, en Anaxgoras y Empdocles (caps. 3 y 4), y la causa formal, en los pitagricos y Platn (caps. 5 y 6). Tratndose de los primeros fil-sofos, es menos un asunto de descubrimientos que de anticipacio-nes. La causa final en Empdocles se llama Amistad; en Anaxgo-ras, queda implicada en la funcin rectora del intelecto; la causa motriz, de nuevo, se llama Amor en Hesodo y Parmnides. Y los propios cuerpos que los fsicos toman como principios no son sino la prefiguracin del substrato y de la potencialidad. En semejante pers-



pectiva no hay, de Tales a Platn, ninguna solucin de continuidad.50 Aunque menciona que Scrates trat de cuestiones ticas y en nada de la naturaleza en su conjunto,51 Aristteles, lejos de situar la con-tribucin de Scrates a la historia de la filosofa en esa eleccin espe-cfica, la sugiere ms bien como contingencia. Buscando a propsi-to de ellas [a saber, a propsito de las cuestiones ticas] el universal, lo primero que hizo Scrates fue interesarse por las definiciones.52 Esta novedad es concebida en s misma como la premisa de la teora platnica de las Formas, la ltima teora de los principios que expu-so Aristteles, antes de retomar sus argumentos en el captulo 7, la crtica de los captulos 8 y 9 y la conclusin en el captulo 10, lo cual convierte a Scrates ms en un intermediario que en un iniciador.

Esta interpretacin de Scrates, que se encuentra de nuevo en el pasaje paralelo del libro My de la Metafsica (slo que aqu Aristte-les precisa la contribucin, en materia de bsqueda definicional, de Demcrito y, ms antiguamente, de los pitagricos),53 de igual modo se pone en juego en el primer libro de las Partes de los animales.54 Se trata de la cuestin del mtodo en biologa, en particular, del papel que desempea en la definicin. Sealando irnicamente, aunque de manera implcita, la distancia que separa la pretensin de los na-turalistas de sus realizaciones, Aristteles defiende la idea de que existen dos tipos de causas de las que el naturalista debe rendir cuen-ta, so pena de faltar a la naturaleza: la causa final (que en el con-texto recubre la causa formal) y la necesidad (tambin llamada ma-teria).55 Aristteles explica que sus predecesores slo pudieron considerar la causa final por el efecto de un feliz azar (no hacen ms que caer en ella), pues toda prctica de la definicin de la esencia les era an extraa: incluso Demcrito, que decidi llevar a cabo un trabajo definicional, lo hizo porque a ello lo lleva la cosa misma (de manera irreflexiva), y no porque ello fuera necesario para la fsica (de manera consciente). Scrates, por su lado, hizo progresar la teora de la definicin, pero como l segua la inclinacin comn de los filsofos de su poca por la virtud til y la poltica, la fsica no se benefici de ello. Desde este punto de vista, la fsica aristotlica



que, gracias a una explcita teora de la definicin y de la esencia, da lugar a la causa final (y formal) al lado de la causa material se presenta como una sntesis de la antigua fsica presocrtica y de una impulsin socrtica de naturaleza esencialmente epistemolgica.

La imagen que se desprende de Aristteles es compleja. Por un lado, existe ciertamente una secuencia fsica/tica (y poltica). Pero la atencin puesta sobre la prctica no es que abra una nueva poca de la filosofa, sino que ms bien caracteriza el inters y el espritu de una generacin (la expresin los filsofos, hoi philosophountes, en plural, bien podra, en este caso, no excluir a los sofistas). Para el pro-pio Scrates, por ms que comparta este inters comn, la tica viene a ser, si acaso, el dominio o la materia donde se emplea una preocu-pacin de otro orden. Filsofo de la definicin, Scrates se inscribe en la continuidad de una tradicin que l contribuye ms a regenerar que a acabar. Desde este punto de vista, la cesura socrtica a la vez se mantiene y se relativiza.

No hay en la historiografa filosfica antigua manifestacin ms tangible de esta relativizacin de la cesura socrtica que el lugar que se le hace a Scrates en las Vidas de los filsofos ms ilustres de Dige-nes Laercio. El hecho mismo de que Digenes Laercio haya reparti-do el conjunto de la filosofa griega en dos linajes el linaje jonio, que l hace derivar de Anaximandro (y de Tales), y el linaje itli-co, presidido por Pitgoras (y Fercides de Siros) impeda toda cesura de tipo ciceroniano, fundamentada en un desarrollo monoli-neal de la historia de la filosofa.56 Pero en el seno mismo del linaje jonio, Scrates desempea el papel de eslabn intermediario entre Arquelao, por un lado, y los dems socrticos, por el otro.57

As, una discontinuidad significativa en la historia de la filosofa tenda a ser reabsorbida con la introduccin de un trmino medio: como hemos visto antes, los testimonios doxogrficos sobre Arquelao sugieren que a pesar de haber sido elevado a la dignidad de maestro de Scrates, lo fue menos por el hecho de encontrarse escondido de-trs de los naturalistas annimos del Fedn, que por haber tratado de asuntos ticos desde antes de Scrates, por muy naturalista que



an fuese. No es que Digenes Laercio pase por alto ms que Pla-tn, Aristteles o Cicern la ruptura socrtica. Volviendo a la rela-cin Arquelao-Scrates en el momento de enumerar la partes de la filosofa (fsica, tica y dialctica), Digenes destaca que hasta Ar-quelao, hubo la especie fsica; a partir de Scrates, hubo, como ya hemos dicho, la especie tica.58 El captulo consagrado a Arquelao lo repite.59 Lo cierto es que la tematizacin ocasional de la ruptura so-crtica aparece necesariamente, debido a la construccin global, como un momento subordinado. No slo no hay pre-socrticos en Dige-nes Laercio, sino que los pre-socrticos mismos apenas gozan de una existencia virtual. Desde este punto de vista, la emergencia en Eber-hard de una filosofa presocrtica confirma el hecho, bien docu-mentado por otro lado, de que la historiografa moderna de la filosofa antigua se construy en primer lugar contra los esquemas heredados de Digenes Laercio, dando por sentado que el modelo ciceroniano desempe un papel decisivo en esta reconfiguracin.


33

PRESOCRTICOS: LA CONSTELACIN MODERNA

Antes de ser adoptado, el neologismo presocrtico, acuado a fi-nales del siglo xviii, abri un debate. Hay que esperar los efectos conjugados de la reevaluacin filosfica de los presocrticos en Nietzs-che y de la empresa editorial de H. Diels, el fundador de los estudios presocrticos modernos, que public en 1903 la primera edicin cientfica de los fragmentos bajo el ttulo Die Fragmente der Vor-sokratiker, para que pudiera considerarse que el trmino se impuso.1 Incluso as, las dificultades a las que se expone la expresin persisten, lo que explica que regularmente se proponga sustituirla por otras, consideradas menos recargadas o ms adecuadas, entre las cuales los primeros filsofos de Aristteles figura en buen lugar. La his-toria de los presocrticos est lo suficientemente ligada a la de su denominacin como para que nos detengamos en ella.

La primera dificultad del trmino presocrtico depende del uso que se hace del nombre de Scrates. El manual de Eberhard mani-fiesta de buenas a primeras esta dificultad, ya que el perodo llama-do socrtico se abre de hecho con una serie de prrafos consagra-dos no a Scrates, sino a los sofistas. Es que los sofistas, no menos que Scrates, se interesan por el hombre. Por ello W. T. Krug, en una historia de la filosofa antigua publicada en 1815, prefiri re-servar a Platn el privilegio de iniciar un segundo perodo de la historia de la filosofa, devolviendo a los sofistas y a Scrates al final del perodo precedente.2 Cmo, entonces, pretender que Scrates



constituye un giro? Schleiermacher reacciona precisamente contra la devaluacin de Scrates implicada en esta reorganizacin en una conferencia pronunciada, en el curso del mismo ao 1815, ante la Academia de Berln, bajo el significativo ttulo Sobre el valor de Scrates como filsofo. Schleiermacher se interroga sobre la con-tradiccin entre la funcin tradicionalmente asignada a Scrates, que consiste en abrir una nueva poca filosfica, y la caracteriza-cin que se le da a su doctrina. Si slo pudiera preciarse de haber trado de nuevo la filosofa del cielo hacia la tierra, segn la fr-mula de Cicern, Scrates no sera sino el representante del buen sentido, hacia el cual efectivamente la filosofa del siglo xviii lo haba llevado, a lo cual Schleiermacher aade que ello puede no tener el menor carcter filosfico.3 Para que Scrates pueda mante-nerse como una cesura mayor en la filosofa helnica (y Schleier-macher piensa que hay buenas razones para que as sea), hay que atribuirle un pensamiento ms filosfico de lo que habitualmente se le concede. Schleiermacher no sita este filosofema en la intro-duccin de una nueva disciplina ya se trate de la tica, de la cual subraya que ya exista antes de Scrates (en particular entre los pi-tagricos), o de la dialctica (ya practicada por los eleatas), sino en el descubrimiento de la compenetracin de las tres disciplinas (dialctica, tica y fsica) por el sesgo de la Idea del saber en s: nada menos que la idea misma de la filosofa segn la idea sistem-tica que de ella se hace Schleiermacher.4

Ms cercana a la concepcin (si no a la terminologa) de Eber-hard es la reparticin que hace Hegel en sus Lecciones sobre la histo-ria de la filosofa. Con la dialctica del objeto y del sujeto como gua, Hegel tiene que relativizar una vez ms el papel de Scrates. Si el criterio para fijar el trmino de un primer perodo de la filosofa griega reside en el abandono de una filosofa objetiva de la naturale-za, es entonces a los sofistas en la medida en que son los primeros representantes, en la historia de la filosofa, del principio de la subje-tividad a quienes corresponde iniciar el perodo siguiente.5 Zeller, en contra de este retorno de los sofistas a una posicin de fuerza,


Presocrticos: la constelacin moderna 35

restituye a Scrates en su papel de pivote en su Historia de la filosofa griega en su desarrollo histrico, cuya primera edicin aparece entre 1844 y 1852.6 La argumentacin, a pesar de recordar a la de Schleier-macher, est ms cerca de las fuentes, en particular de las aristotli-cas. Si efectivamente Scrates cambia el rostro de la filosofa es antes que nada, segn Zeller, por ser el primer representante de una filo-sofa del concepto (eidos). En cuanto a los sofistas, pueden perfecta-mente contarse entre los presocrticos, puesto que dan testimonio de la disolucin de una filosofa, ms que de la aparicin de una filoso-fa verdaderamente nueva.7

La periodizacin de Zeller se impuso por ser a la vez la ms plausible y la ms fcil de manejar. Sobre ella descansa, en particu-lar, el compendio de los Fragmente der Vorsokratiker de Diels, que incluye, al lado de los naturalistas (comprendidos en la expresin ms amplia posible del trmino), el conjunto de los representantes del movimiento sofstico.8 En cierta medida, Zeller y Diels no son menos inventores de los presocrticos que Nietzsche, a quien se le atribuy el ttulo a causa del papel decisivo que desempe en la extraordinaria promocin filosfica e intelectual de que gozaron los presocrticos durante el siglo xx.9

Es cierto que Nietzsche, en la tradicin de Krug y de Karsten, prefiri durante un tiempo hablar de preplatnicos, o, ms preci-samente, de filsofos preplatnicos, segn el ttulo de las Lecciones profesadas en Basilea durante el semestre de verano de 1872 (reto-madas en 1873 y en 1876). La lnea de demarcacin separa aqu dos tipos de filsofo: el primero, hasta Scrates incluido, est caracteri-zado, en virtud de un nuevo criterio, por la originalidad y la pure-za de su actitud, inmune a la lgica del compromiso, mientras que el otro, a partir de Platn, lo est por el carcter hbrido y dialc-tico lo que en Nietzsche quiere tambin decir democrtico de su filosofa.10 Hizo falta que la construccin que converta a Scrates en el primer promotor de la modernidad optimista, frente a una fi-losofa an ubicada bajo el rtulo de la tragedia, triunfara en los aos 1875-1876, para que Scrates volviera a ser la verdadera lnea



de particin, asegurando en un mismo golpe que en lo sucesivo los presocrticos fuesen considerados como los nicos y autnticos ti-ranos del espritu, una ventaja que no se desmentira nunca ms.11

La interpretacin de Nietzsche, ya se trate de los preplatnicos o de los presocrticos, opera una inversin con respecto a la versin ciceroniana de los pre-socrticos entendidos como tericos. No es que los primeros filsofos no hayan desarrollado teoras, y especial-mente teoras de la naturaleza. Nietzsche se inclina tanto menos a negarlo cuanto que, siendo gran lector de la Historia del materialismo de F. Lange y de los trabajos de Boscovich, ve en la mayora de los filsofos preplatnicos a aliados potenciales en el combate librado por la ciencia contempornea contra los finalismos de todo gnero. Amplificando (y corrigiendo a veces de pasada) las observaciones de Schopenhauer, quien, ya entonces, lea a Anaxmenes, Empdocles o Demcrito a la luz de la teora de Kant y de Laplace sobre el origen del universo (no tenan acaso ellos tambin la condensacin de una materia difusa y el torbellino?) y reconociendo en la filosofa pitag-rica de los nmeros una primera forma de estoiquiometra qumi-ca (estudio de los parmetros comparativos involucrados en los en-laces qumicos), por no hablar del entusisamo que suscit en el filsofo del pesimismo el pensamiento de Empdocles (l reconoci perfectamente la miseria de nuestra existencia),12 Nietzsche insiste en el hecho de que los filsofos griegos desarrollaron intuiciones en las que puede reconocerse la ciencia contempornea. Las lecciones sobre los filsofos preplatnicos son regularmente interrumpidas, cada vez que la ocasin se presenta, por digresiones cientficas; tal como ocurre en los captulos consagrados a Tales, Herclito, Emp-docles, Demcrito y a los pitagricos.13

La teora de Kant-Laplace de los estados de la materia es una vez ms evocada para explicar que el agua, segn Tales, es el origen de todas las cosas: Los hechos astronmicos le dan la razn. Un estado de agregacin menos denso debe haber precedido a las condiciones actuales. El todo fluye de Herclito es interpretado a la luz del concepto de fuerza (Kraft) desarrollado por Helmholtz en su escrito



Sobre la accin recproca de las fuerzas de la naturaleza: En nin-guna parte hay persistencia fija, aunque slo sea porque al final se llega siempre a fuerzas cuya accin encierra en ella la prdida de la fuerza. La interpretacin da lugar a una larga comparacin con el relativismo biolgico de K. von Baer que Nietzsche comparte: Su concepcin de la naturaleza viviente es la buena. En cuanto a Emp-docles, l anticipa el evolucionismo biolgico de Darwin: el orden del mundo, lejos de ser fruto de una intencin (como en Anaxgoras), resulta del juego ciego de dos pulsiones (Trieb) opuestas.14 Algunas de las formas posibles y adaptadas a la vida aparecen precisamente en medio de las innumerables formas abortadas y de las imposibilidades de vida, un pensamiento que Nietzsche califica de grandioso. Pero el hroe de la serie es incontestablemente Demcrito, el filsofo mate-rialista y antiteleolgico. Dadme materia y construir un mundo.15

La lectura schopenhauer-nietzscheana puede parecer tan tradi-cional como ingenua, puesto que los filsofos preplatnicos desem-pean el papel, como en Aristteles, de precursores en materia de la verdad. Y, sin embargo, esta lectura innova de una manera que no solamente justifica la ingenuidad, sino que de cierta manera la soli-cita. Nietzsche, como Schopenhauer en su momento, no slo movi-liza la ciencia de los primeros filsofos contra la teleologa contem-pornea; tambin rechaza la escritura teleolgica de la historia que convierte a cada filsofo preplatnico en una etapa en el camino de la verdad, como lo hace Aristteles en el primer libro de la Metafsica. Al poner a Tales o a Demcrito directamente en relacin con Kant-Laplace, a Herclito con Helmholtz, o a Empdocles con Darwin, Nietzsche rompe la continuidad de un progreso en el que cada uno de los protagonistas encuentra su sentido en su propia superacin. Los filsofos preplatnicos tal vez anticiparon, pero de ninguna ma-nera prepararon; as, no deben su valor sino a ellos mismos. Son, en el plano terico, grandes hombres cuyas doctrinas slo son intere-santes en la medida en que revelan una personalidad.16

La lnea de interpretacin antiaristotlica (antiteleolgica) de Nietzsche cobra sentido en el marco de la perspectiva anticiceronia-



na que la engloba. Si hay ciencia, sta no es, contrariamente a lo que sugiere la construccin de Cicern, un fin en s. La ciencia posee, por el contrario, una funcin correctiva en el seno de una cultura que, en la idea que se hace Nietzsche, es fundamentalmente trgica.

La naturaleza del inters que Nietzsche pone en los filsofos preplatnicos, desde la perspectiva de una filosofa de la cultura, se desprende perfectamente del paralelo que la cuarta de las Considera-ciones inactuales (R. Wagner en Bayreuth), de 1876, establece entre tres representantes de la cultura trgica (dos filsofos y un drama-turgo) y tres de la cultura moderna: Esquilo, Parmnides y Empdo-cles, de un lado, y Wagner, Kant y Schopenhauer, del otro.17 El pe-simismo schopenhaueriano se haba reconocido, como vimos, en Empdocles. Evidentemente, Esquilo est ah en el drama total wag-neriano. En cuanto a la pareja Parmnides-Kant, ms sorprendente a primera vista, descansa sobre la idea de que la negacin de la reali-dad del tiempo en Parmnides es como una anticipacin de la tesis de su idealidad, tal como sta figura en la Esttica trascendental.

El sentido de la homologa es evidente. Nietzsche quiere poner de manifiesto la lgica de dos mutaciones culturales simtricas. Tra-tndose de la ciudad griega, la decadencia progresiva del siglo v (que Scrates acelera a pesar de no ser l mismo ms que su resultado) sucede a un perodo de expansin que Nietzsche ubica bajo el rtulo de la tragedia. De manera inversa, la reforma filosficamente ini-ciada por Schopenhauer, tras los pasos de Kant, y estticamente se-guida por Wagner, tiene la intencin de poner fin a la decadencia cultural de la Alemania wilhelmiana, reanudando la concepcin tr-gica a la que Scrates, en el orden de la filosofa, y Eurpides, en el orden del drama, pusieron fin. Se comprende entonces que los pre-socrticos, en la medida en que Scrates se ha apartado de ellos, se encuentren en lo sucesivo en posicin de constituirse en modelos de una posible superacin de la modernidad iniciada por l.

Sin embargo, esta primera simetra supone otra ms sutil. Un as-pecto esencial del anlisis nietzscheano est en que la grandeza de la ciudad griega, en su poca de mximo florecimiento, se despliega en



reaccin a una tendencia inherente a la cultura griega. Es lo que po-dra llamarse el motivo hlderliniano del anlisis nietzscheano, aun-que Nietzsche no pudo haber conocido la carta a Bhlendorff (1801) donde Hlderlin renueva las implicaciones estticas de la rivalidad entre los atiguos y los modernos apelando a la nocin de libre uso de lo propio. En Hlderlin, los poetas hespricos no pueden igualar a los griegos desarrollando aquello que les es propiamente nacional, sino, por el contrario, resistindose a ello, como hicieron los propios griegos: Puesto que lo ms difcil, dice Hlderlin, es el libre uso de lo propio. Para Nietzsche, igualmente, los antiguos filsofos mues-tran la potencia vital de esta cultura [la cultura griega] que engendra sus propios correctivos.18 La nocin de correctivo, que correspon-de a lo que Hlderlin llama resistencia, evidentemente complica la manera en que los preplatnicos estn llamados a servir de paradig-ma, puesto que aquello que nosotros debemos corregir no es, claro est, aquello a lo que ellos tuvieron que resistirse.

La naturaleza del peligro, tal y como se le presentaba a los grie-gos, est especificada en uno de los fragmentos de La ciencia y la sa-bidura en el combate (Wissenschaft und Weisheit im Kampfe) que enu-mera la serie de amenazas a las cuales se supone que los distintos filsofos debieron responder:19

El mito como lecho de pereza del pensamiento contra ello, la abs-traccin fra y la ciencia rigurosa. Demcrito.

La molicie de una vida de bienestar contra ello, la rigurosa con-cepcin asctica de Pitgoras, Empdocles, Anaximandro.

La crueldad en el combate y la lucha contra ello, Empdocles con su reforma del sacrificio.

La mentira y el engao contra ello, el entusiasmo por lo verda-dero con todas sus consecuencias.

El conformismo, una sociabilidad excesiva contra ello, el orgu-llo y la soledad de Herclito.

La estrategia de las lecciones de Basilea es ambivalente. Por un lado, Nietzsche defiende, con los preplatnicos, una visin cientfica del



mundo. Al mismo tiempo, la ciencia es la respuesta dada a una situa-cin cultural definida y como una manifestacin de civismo. El com-promiso personal de los distintos preplatnicos, a propsito del cual Nietzsche, apoyndose en las Vidas de los filsofos ms ilustres de Di-genes Laercio, multiplica los testimonios (nunca deja de subrayar que muchos fueron legisladores), no es en s sino un signo de esta dimensin prctica de la ciencia.

Es a causa de esta dimensin cultural que la filosofa en la poca de la tragedia griega resulta paradigmtica, an ms que por la forma particular de esa realizacin. Ciertamente, los peligros que pesan so-bre la cultura alemana son en parte idnticos a los que, segn Nietz-sche, debi hacer frente la cultura griega y, por consiguiente, tienen la misma naturaleza que los correctivos que sta, en su vitalidad, supo aportarles: el conformismo social y el primado de la colectividad no pesan menos aqu que all. Pero tratndose de otros rasgos, aquello que Nietzsche pone en el activo de los pensadores presocrticos con-vendra ms bien al pasivo de la cultura alemana. Es el caso en parti-cular de la fe puesta en la ciencia para combatir el mito, que Nietzsche denuncia sin tregua. Hay que tener en cuenta, a la vez, los paralelismos entre Grecia y Alemania y la estructura hlderliniana en virtud de la cual aquello que fue la realizacin griega contra una naturaleza origi-nal se volvi para nosotros la tendencia misma contra la que hay que reaccionar, para comprender cmo Nietzsche puede alternativamente eregir a los presocrticos en modelo y subrayar sus lmites.

De hecho, si para Nietzsche los presocrticos emprendieron efectivamente un movimiento de reforma cultural, ese movimiento qued en s inacabado. Scrates lo interrumpi antes de que hubiera llegado a su trmino, rompiendo as una simple esperanza. De esta manera, Nietzsche podr escribir en Los tiranos del espritu: Los siglos vi y v parecen siempre prometer ms que lo que produjeron; se quedaron en la promesa y el anuncio.20 La ciencia y la sabidura en el combate afirma ms generosamente: Hay muchas posibilida-des que an no han sido descubiertas. Hay otras que los griegos des-cubrieron y, ms tarde, de nuevo recubrieron.21



La reanudacin nietzscheana del tema socrtico-ciceroniano de la filosofa presocrtica como fsica y de la fsica como teora est de golpe atravesada por un movimiento crtico que equivale, de he-cho, a su inversin. Se comprende mejor as que aquello que las Lec-ciones ofrecen como geniales anticipaciones de los filsofos presocr-ticos pueda ser presentado, en las pginas iniciales de La filosofa en la poca trgica de los griegos, como errores.22 Esto no es de ninguna manera incompatible con su verdad, rotundamente proclamada en las Lecciones. Lo que convierte sus verdades en errores es justamente el hecho de que sean verdades superadas. Qu peso tiene Herclito comparado con Helmholtz, o Empdocles comparado con Darwin? Lo esencial de lo que los presocrticos tienen que decirnos no depen-de de sus doctrinas, sino de la relacin entre sus doctrinas y la cultu-ra en cuyo seno fueron proclamadas.

El principio de una crtica ms radical de los presocrticos se encontraba ya latente en la concepcin que las Lecciones promovan de los filsofos como hombres de ciencia, a saber, el valor de la cien-cia puede cuestionarse y hasta invertirse. El pathos de la verdad, en el que Nietzsche haba visto inicialmente un elemento de la grandeza presocrtica, pronto se convertir para l en el nombre de un proble-ma y una expresin privilegiada del ideal asctico que tiene, l tam-bin, sus representantes antiguos. La valorizacin de la frhliche Wissenschaft conduce necesariamente a atenuar la importancia de un Demcrito. Pero ni siquiera Empdocles presenta, para el Nietzsche de la madurez, la atraccin de los inicios es todava demasiado cientfico y, lo que no ayuda, demasiado democrtico, para no hablar del pesimismo que lo coloca del lado de Schopenhauer. El nico presocrtico que se salva al final es Herclito, y a duras penas.23

As como la problemtica de Nietzsche evolucion, la intuicin fundamental que le sirvi de vector deba ser preservada, ms all de l, en el seno de la tradicin fenomenolgica y particularmente en Heidegger. Los primeros filsofos, representantes de la poca trgica, se haban convertido, para Nietzsche, en la vieta de una posmodernidad esperada, puesto que esta modernidad fue inaugu-



rada por la victoria del optimismo terico y el primado de la moral (he all la inversin del esquema ciceroniano). Despus de Nietzs-che, los presocrticos seguirn figurando, junto con otros parme-tros en este caso reontologizados, como la delantera de una modernidad que se interroga sobre sus crisis y sus quiebras. En este sentido, Nietzsche no habr sido solamente el inventor de los pre-socrticos, sino la gran fuente de inspiracin de las auroras hei-deggerianas.

Los presocrticos se beneficiaron as de la sinerga que resulta de una extraa alianza entre la ciencia histrica, representada por el tn-dem formado por Zeller y Diels, y el implacable crtico del mtodo histrico que fue Nietzsche. A pesar de este doble fundamento, los escrpulos que, diversamente motivados, provoca el uso del trmino presocrtico son recurrentes entre los historiadores de la filosofa griega y, ms generalmente, de la Grecia arcaica.

Que el trmino moleste no depende solamente de los problemas que plantea la referencia a Scrates, sino tambin de la ambigedad y de las implicaciones conceptuales del prefijo. La ambigedad es doble. Primero, una formacin en pre sugiere espontneamente una anterioridad cronolgica, all donde tambin se apunta, acaso antes que nada (en virtud de la dimensin tipolgica de toda perio-dizacin), a una caracterizacin morfolgica: ciertos presocrticos, y no precisamente los menores, son contemporneos de Scrates e in-cluso de Platn; una simultaneidad que gana tanto ms relieve cuan-do se considera que el desarrollo de la filosofa presocrtica se realiza sobre un perodo notablemente breve apenas algo ms de siglo y medio. Walter Kranz, en el prefacio a la quinta edicin de los Fragmente der Vorsokratiker, de cuya revisin se encargaba, haba puesto cuidado en subrayar que muchos contemporneos de Scra-tes, as como algunos que vivieron ms all, aparecen en esta obra. Sin embargo, el libro constituye una unidad. sta consiste en que la filosofa que se expresa aqu no pas por la escuela de pensamiento



de Scrates (y de Platn): no se trata tanto de la filosofa presocrtica, como de la antigua filosofa no socrtica.24

Es significativo que estas precisiones no hayan podido vencer la resistencia de todos los escrpulos. Se subraya con frecuencia, por ejemplo, a propsito del pitagrico Filolao, que se sita en la fron-tera de lo que podemos llamar presocrtico.25 De hecho, una inter-pretacin morfolgica del trmino presocrtico no invalida toda perspectiva cronolgica. Por lo general, una forma de pensamiento obsoleta no se mantiene mucho tiempo en ese estado. Una periodi-zacin, a pesar de no estar estrictamente sostenida por la cronologa y de admitir ciertos mrgenes podra incluso sostenerse que estos mrgenes le son esenciales26 no deja de conservar por ello menos implicaciones temporales. Por eso, cuando los Fragmente der Vor-sokratiker incluyen entre los presocrticos a los pitagricos de la po-ca imperial, bajo el pretexto de que se conectan con la escuela madre, se hace inevitable cierto malestar: los neopitagricos se distinguen de los antiguos por rasgos tpicamente postsocrticos, en este caso aca-dmicos.27 Si el autor annimo del comentario alegrico descubierto en Derveni en 1962, que traduce un relato teognico de la tradicin rfica en los trminos de una cosmogona inspirada en Herclito, en Anaxgoras y en Digenes de Apolonia, escribi hacia mediados del siglo iv a. C., como es razonable suponer, ello constituye ya un nota-ble fenmeno de histresis que marca un lmite ms all del cual el empleo del trmino presocrtico deja de ser plausible o exige el uso de comillas. Es por lo dems probable, tratndose de este docu-mento, que la histresis pueda ser adjudicada a cierta excentricidad geogrfica: Derveni, en Macedonia, no es Atenas, ni siquiera es un centro secundario de actividad filosfica.28

La segunda fuente de ambigedad del prefijo pre es filosfica-mente ms importante. Todava en el orden temporal, pero de ma-nera ms ideal, el pre de presocrtico sugiere la idea de prepa-racin, de anticipacin y hasta de inferioridad. El prefijo hace as las veces de perfecto fijador de la teleologa y del primitivismo que, de todas formas, persiguen a los inicios de la filosofa.



Es cierto que la referencia a Scrates, en el segundo trmino del compuesto, resiste de entrada a la propensin natural a hacer un uso teleolgico del prefijo. Como ya vimos, Scrates, en la tradicin so-crtico-ciceroniana (y nietzscheana), est ah para una revolucin cualesquiera que sean sus parmetros: prctica contra teora, mo-ral humana contra conocimiento de la naturaleza, optimismo del conocimiento contra visin trgica en la que los presocrticos, lejos de ser promotores, resultan ser las primeras vctimas. Sin em-bargo, es un hecho que la referencia especfica a Scrates es a menu-do marginalizada en el uso que se hace del trmino presocrtico. En un sentido ms amplio, la anterioridad de los presocrticos se entiende no slo con respecto a Scrates y a Platn, lo que puede com-prenderse dada la unidad de pensamiento socratico-platnico, sino, sobre todo, y de manera ms significativa, con respecto al propio Aristteles: es que aquellos a quienes nosotros llamamos presocr-ticos son incontestablemente los principales actores (aunque no sean los nicos) del primer relato teleolgico de la historia de la filosofa, consignada en el primer libro de la Metafsica: ste es el sentido pro-fundo de la denominacin primeros filsofos.29 As se esclarece la salida antiaristotlica de Nietzsche en Los tiranos del espritu: Aristteles, sobre todo, parece no tener ojos para ver cuando se en-cuentra en presencia de estos hombres [...] pareciera que estos ma-ravillosos filsofos hubieran vivido en vano, o que no hubieran he-cho sino preparar los batallones disputadores y habladores de las escuelas socrticas. Mediante la referencia a las escuelas socrti-cas (que son y no son el propio Scrates), Nietzsche logra hacer coincidir las dos determinaciones de presocrtico y de prearis-totlico, revelando as la lgica subyacente en otro uso no socrti-co, por as decirlo, del trmino presocrtico. Con frecuencia, todo sucede como si, en el compuesto, la potencia del prefijo (pre) su-perara la limitacin impuesta por el radical (Scrates). Esto ex-plica que Heidegger, el turiferario ms importante de los preso-crticos despus de Nietzsche, haya evitado el trmino, con tanto ms agrado por cuanto que Scrates no desempea entre estos grie-



gos ningn papel. Los presocrticos de Heidegger son los pensa-dores iniciales (die anfnglichen Denker). Es verdad que la expre-sin no est menos expuesta que otras a representaciones falaciosas. Heidegger mismo subrayaba que lo inicial pasa fcilmente por lo imperfecto, lo inacabado, lo grosero. Se le llama tambin lo primi-tivo. As nace la opinin segn la cual los pensadores que preceden a Platn y Aristteles son pensadores primitivos.30

Se comprende entonces que la historiografa de los presocrticos haya conocido, despus de Zeller, cierto nmero de veleidades refor-madoras en materia de terminologa. En lugar de presocrtico, se ha hablado de filosofa (o etapa) pretica un intento de neutra-lizacin geogrfica indirectamente inspirado en la distincin que Digenes Laercio hizo entre los dos orgenes, oriental (jonio) y occidental (itlico), de la filosofa griega. Tal intento se basa en la idea de que la filosofa llega importada a Atenas con Anaxgoras y se asienta all con Arquelao (el supuesto maestro de Scrates).31 Tambin se encuentra filosofa (o etapa) presofstica, que presu-pone la reparticin hegeliana.32 Estas dos proposiciones quedaron sin eco, lo que vale subrayar, visto el atractivo potencial de al menos la segunda de ellas. Filosofa arcaica tuvo ms xito, lo que se ex-plica en la medida en que la categora de lo arcaico tematizada primero por los arquelogos y los historiadores del arte en los mis-mos aos en que Nietzsche construa la poca de la tragedia como aquella de la grandeza griega cubri rpidamente, de manera transversal, todos los fenmenos, literarios y filosficos, que la ideo-loga de la idealidad y del clasicismo haba obnubilado. Pero ningu-no de estos reajustes ha logrado imponerse sobre presocrtico. Como lo seala J. Mansfeld, la denomincin est tan enraizada en el uso que no vale la pena buscar otra.33

Es significativo que el editor de un volumen de introduccin a los inicios de la filosofa griega titulado Companion to Early Greek Philosophy haya por su parte apartado sistemticamente el trmino presocrtico en beneficio de primeros filsofos de Grecia, se-gn la frmula inspirada en Aristteles.34 Al poner el acento en una



continuidad esencial ms que en la cesura, la cual, pese a la posible interpretacin teleolgica, constituye la pendiente dominante de la expresin presocrticos, heredera de los presocrticos socrti-co-platnicos, la frmula aristotlica presentaba un atractivo certe-ro desde el momento en que se quiso liberar a los presocrticos de la funcin que Nietzsche les haba hecho ejercer. Dentro de esta perspectiva, es comprensible que, en oposicin a la interpretacin continental de los presocrticos, los primeros filsofos de Gre-cia dependieran ms bien de la tradicin historiogrfica anglo-sajona.35 Sin excluir, claro est, los virajes y las discontinuidades en el seno de la historia de la filosofa, esta tradicin hace hincapi en la instauracin de la filosofa como tal y en su homogeneidad esencial.

La oposicin entre los presocrticos y los primeros filsofos permanece como tendencial, como un tipo ideal, por lo que no debe empedernirse. El uso de las denominaciones es ms irregular que lo que podra esperarse y el trmino presocrticos acostumbra a utili-zarse independientemente de las representaciones que tiende a aca-rrear. Esto no se debe solamente al hecho de que estas representacio-nes, en parte inconciliables (son los presocrticos la delantera no socrtica de Scrates, o la anticipacin prearistotlica de Aristteles?), se neutralizan mutuamente, sino tambin a sus propios mritos.

Presocrtico tiene a su favor, de entrada, el gozar de un uso lin-gsticamente cmodo, ya sea como adjetivo o como sustantivo. Al remitir a un mismo rgimen el conjunto de pensadores que prece-dieron al incontestable evento intelectual y espiritual que fue la aparicin de Scrates, el trmino presocrtico ratifica una cesu-ra significativa no slo en el seno de la historia del pensamiento filosfico, sino ms ampliamente en la historia de la humanidad: la poca moderna no ha vacilado en trazar un paralelo entre Scrates y Cristo.36 Pero a esta razn intelectual hay que aadirle otra de orden material, que mantiene con la primera una relacin certera,



aunque difcil de acotar, y sobre la cual tal vez no se ha reflexiona-do lo suficiente.

El sentimiento de que los presocrticos constituyen una enti-dad dotada de cierta homogeneidad est en efecto favorecido por el hecho de que ninguno de sus escritos nos es accesible en su integridad. Se distinguen por ello tanto de Scrates, quien dej a otros el cuidado de escribir por l, como de Platn y Aristteles, cuyas obras nos fueron conservadas, ya sea ntegramente (en el caso de Platn) o en parte (Aristteles). De los presocrticos no leemos ms que fragmentos la palabra fragmentos debe ser tomada aqu, como en Los fragmentos de los presocrticos, en un sentido amplio, incluyendo, al lado de las ci-tas literarles, los resmenes doctrinales (o doxografas), las parfra-sis o glosas, los comentarios, las alusiones, las indicaciones biogrficas, en fin, el conjunto de las informaciones, a veces migajas, susceptibles de contribuir a una indispensable reconstruccin.

El estado del corpus se explica por la historia de la transmisin. A finales del siglo vi de nuestra era, aproximadamente un milenio despus de la fecha de su composicin, el neoplatnico Simplicio te-na an acceso a cierto nmero de escritos de los antiguos. l nos afirma explcitamente haber consultado el segundo libro del tratado de Digenes de Apolonia37 y se ha convenido en pensar que las ex-tensas citas que hace de Parmnides, Empdocles o Anaxgoras, en particular en su comentario del primer libro de la Fsica, se apoyan sobre la lectura de obras originales. Pero ya el propio Simplicio tena consciencia de salvaguardar una herencia. Algunos de los autores citados por Aristteles, que por esa razn le interesaban directamen-te, no se recopiaban desde haca mucho tiempo, ya se tratara de los ms antiguos, como Anaximandro y Anaxmenes, o de los ms re-cientes, como Demcrito, sin mencionar a otros autores de menor importancia. En el siglo xii, Teodoro Prdomo y Juan Tzetzes po-dan an leer a Empdocles en Constantinopla: ellos son los ltimos testigos absolutamente certeros de un conocimiento directo de los textos presocrticos. Es cierto que la mencin, en una carta de Giovan-ni Aurispa fechada en 1424, de un manuscrito de las Purificaciones



de Empdocles que l habra, entre otros libros, llevado a Venecia tras su viaje por Oriente, sugiere que el manuscrito de Empdocles pudo haber sobrevivido a la destruccin de Constantinopla en 1204. Sin embargo, las bsquedas emprendidas para ubicarlo no han dado resultado.38

Ninguna obra presocrtica ha llegado pues hasta nosotros por medio de la tradicin medieval. En la casi totalidad de los casos, lo que nosotros conocemos es aquello que otros autores, que s nos fue-ron transmitidos, citaron o, de manera ms general, dijeron de ellos en sus propios escritos. Existen, es cierto, algunas excepciones. La tradicin papirolgica (la cual representa, al lado de la tradicin me-dieval, una segunda forma de tradicin directa) ha enriquecido por momentos, y contina hacindolo de vez en cuando, un corpus del que, de otra manera, tenemos todas las razones para pensar que estara cerrado. En 1916, el descubrimiento en Oxirinco, en Egipto, de un papiro con los restos de un tratado del sofista Antifn caus, con toda razn, sensacin. Ya he mencionado el papiro Derveni.39 Tambin resulta espectacular la publicain reciente de nuevos frag-mentos papirolgicos de Empdocles que aguardaban ser ledos y reconstruidos desde principios del siglo xx en la biblioteca de Estras-burgo.40 Pero estos aadidos, por instructivos (y emocionantes) que sean, no cambian en nada el carcter fundamentalmente fragmenta-rio del corpus, aun si, en este caso, la fragmentacin no resulta de la prctica de la cita, sino de la fragilidad del soporte escriturario.

Otros grandes corpus de la antigedad han desaparecido, en particular para atenernos a la filosofa los de las escuelas hele-nsticas: estoicos, escpticos, acadmicos, epicreos. Vista a cierta distancia, esta desaparicin no puede atribuirse simplemente al azar. Todas estas filosofas son filosofas de derrotados, quienes, despus de haberse impuesto algunas veces es en particular el caso del es-toicismo, que por un tiempo fue la koin filosfica del Imperio fi-nalmente sucumbieron a la alianza del platonismo y del aristotelis-mo. En cierta manera, sucede lo mismo con los presocrticos, a pesar aunque quiz tambin a causa del renovado inters que susci-



taron entre las escuelas helensticas tras la superacin socrtico-pla-tnica y la absorcin aristotlica. Sin embargo, acaso porque los hitos cronolgicos son, en su caso, tan neta y fuertemente simblicos se trata nada menos que del nacimiento de la filosofa, por un lado, y de Scrates, por el otro, resulta tanto ms difcil resistir al senti-miento de que, con la desaparicin de sus escritos, se perdi toda una poca de la historia del espritu. Adems, su supervivencia bajo la forma de fragmentos, por contingente que sea, aparece como uno de los criterios menos contestables de una identidad por otra parte pro-blemtica.


51

FILOSOFA

En qu medida los filsofos presocrticos, de quienes vimos de qu maneras podran ser presocrticos, son filsofos? Aunque Platn haya tratado, particularmente en el Sofista, a ciertas figuras de la po-ca arcaica de filsofos, es decir, de autores que comparten, ya sea efectiva o implcitamente, un cierto tipo de inters o de cuestiona-miento en el que l se reconoce (se trata, en este caso, de la cuestin del ser),1 es Aristteles quien otorga oficialmente a los pensadores que nostros llamamos presocrticos la condicin de primeros fil-sofos.2 La legitimidad de esta denominacin ha sido recientemente objeto de un debate cuyo resultado tiene importantes repercusiones sobre la historiografa del pensamiento griego. Al estar nuestro co-nocimiento de los pensadores presocrticos ampliamente informado, directa o indirectamente, por Platn y, sobre todo, por Aristteles, quienes orientan de manera decisiva la lectura que hacemos de los orgenes de la filosofa, una tendencia muy marcada de la investiga-cin histrica en materia de pensamiento arcaico ha consistido, des-de finales del siglo xix, en substraer a los presocrticos del dominio del filtro aristotlico, en conformidad con el programa de Nietzs-che.3 Investigaciones ms recientes han aadido a esta desaristoteli-zacin de los contenidos del pensamiento presocrtico, en una pers-pectiva a menudo influenciada por el enfoque antropolgico, una desaristotelizacin de la forma filosfica en s misma,4 en beneficio de reajustes clasificatorios de los cuales algunos pueden ser justifi-cados cuando se sugiere, por ejemplo, que la denominacin de sabios convendra mejor a figuras como Pitgoras, Herclito o Je-



nfanes que la de filsofos, mientras que otros son ms contes-tables, como cuando se asigna a figuras como Parmnides o Emp-docles, purificadas de la racionalidad filosfica de la cual habran sido vctimas, el dominio sulfreo de la magia y de las prcticas ini-citicas.5

Se trata, de hecho, de la cuestin de la diferenciacin de la filoso-fa como disciplina autnoma. Retendr aqu dos aspectos: uno, el ms general, tiene que ver con la diferenciacin entre el mito (mythos) y la razn (logos); el otro, ms especfico, se refiere a la diferenciacin entre racionalidad cientfica y racionalidad filosfica.

A menudo se ha descrito el surgimiento y el desarrollo de la ra-cionalidad en Grecia como una superacin del mito. Ello no plantea ningn problema particular si se entiende por ello que las primeras manifestaciones de la filosofa griega se desprenden de relatos como la Teogona de Hesodo. Si bien hay razones suficientes para asignar este poema al mito, en cuanto se refiere a la gnesis del mundo y a la genealoga de los dioses y de los hombres, eso no significa que tal asig-nacin no sea simplificadora y, en cierta medida, en s misma, mtica: no por nada se considera que la filosofa nace con Hesodo.6 Pero la frmula del paso del mito a la razn se entiende a menudo como si implicara, ms generalmente, el advenimiento de la razn que pondr fin si no en los hechos, al menos con derecho, a todas las formas de discurso mtico, considerado en lo sucesivo como supera-do. En esta ltima acepcin, la frmula se vuelve efectivamente pro-blemtica por razones tanto filosficas ligadas a una crtica de la Ilustracin comn a numerosas orientaciones del pensamiento con-temporneo, como cientficas ligadas a la clarificacin de las categoras interpretativas. La reevaluacin del mito a la que pro-cedieron los romnticos alemanes, la crtica de la razn en Nietzs-che, su destruccin en el marco de la fenomenologa heideggeriana, la denuncia de su carcter totalitario por parte de Horkheimer y Adorno, vuelven todas a cuestionar, por una razn u otra, la idea de que la razn simplemente suceda al mito, de que la razn se consi-dere el porvenir del mito en vez de su pasado, de que la razn no


Filosofa 53

pueda reivindicar ninguna superioridad con respecto al mito, o sim-plemente que no pueda reconocrsele a ste ningn tipo de fin.7 Por su parte, la antropologa, las ciencias religiosas y el comparatismo tambin han contribuido abundantemente al descrdito de la fr-mula, no slo al dar definiciones del mito ms complejas y ms ade-cuadas que las que ofreca la Ilustracin, sino tambin al revisar y rebajar las pretenciones de la razn, ya sea demostrando que la ra-cionalidad obra en el propio mito, ya sea demostrando que existen otras racionalidades adems de la racionalidad occidental. Se explica as que la frmula del mito a la razn est en lo sucesivo comn-mente seguida por un signo de interrogacin.8

Las reservas se deben a la dificultad de definir de manera satis-factoria los trminos de mito y de razn, y, por lo tanto, de pensar cualquier paso del uno al otro (independientemente de los problemas, innegables, a los que se enfrenta la explicacin del modo en que este paso pudo efectuarse histricamente).9 Por otro lado, hay buenas razones para aferrarse a la frmula que focaliza la aten-cin sobre una discontinuidad entre antiguas y nuevas formas de pensamiento, cuya existencia es difcil de recusar y de la que eviden-temente es importante dar cuenta.10 Sin embargo, las dos dificulta-des mencionadas son perfectamente superables. Nada obliga, en efecto, a concebir el paso del mito a la razn como un cambio he-roico y progresivo en el seno del pensamiento griego,11 como si se tratase de subsumir globalmente, y

Documents

LAKS, André -Introducción a la Filosofía Presocrática.pdf