LAPORAN EVIDENDE-BASED MEDICINEHARMTrainer : dr. Kanti Ratnaningrum

Disusun Oleh :1.Juhendra Fathoni H2A0100272.Lourensya Berta J H2A0100303.M. Fahmi ArfaiH2A0100344.Nusroh Ulfa AzzahroH2A0100365.Prinanda Putra H WH2A0100416.R. Prinjati PrakasaH2A0100427.Yuli Solihati H2A010050

FAKULTAS KEDOKTERANUNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SEMARANG2014Suture restrictio of the temporal bone as a risk factor for acute otitis media in children : cohort study

A. Clinical ScenarioNy.x bersama anaknya yang berumur 12bln datang ke tempat praktik dokter dengan keluhan anaknya rewel dan tidak menoleh saat dipanggil. Dari anamnesis yang dilakukan, didapatkan ibu sering membawa anaknya bepergian menggunakan mobil pick up sejak anak berusia 8bln sampai sekarang. Selama bepergian anak selalu diberi minum susu melalui dot. Tidak terdapat keluhan batuk dan pilek. Ibu mengeluhkan ubun-ubun anak tidak kunjung menutup. Pada pemeriksaan vital sign didapatkan hasil :t 37C Pemeriksaan fisik : tidak terdapat petekie Pada pemeriksaan telinga ditemukan membran tympani hiperemis, cekung. Didapatkan retraksi sutura di tulang temporal Dokter mendiagnosis pasien ini menderita OMA, akan tetapi dokter bertanya-tanya apakah ada hubungan antara temuan retraksi sutura terhadap kondisi OMA yg diderita pasien.

B. Steps in Practicing EBM1. Convert the need for information into an answerable question.a. The clinical question : PICOPatient or problemInterventionComparisonOutcome

Children 12bln With severe suture restriction of the temporal bone

without severe suture restriction of the temporal bone

AOM

b. The clinical questionApakah anak usia 12 bulan dengan retraksi sutura pada tulang temporal dapat meningkatkan resiko terjadinya OMA?

1. Track down the best evidence with which to answer that questiona. Pubmed database (www.ncbi.nlm.nih.gov)b. Using the Clinical Queries function of PubMed with key words: Acute otitis media c. Clinical study categorisCategory Etiology scope Narrowd. Suture restrictio of the temporal bone as a risk factor for acute otitis media in children : cohort study. e. Chantal Morin, Dominique Dorion, Jean-Marie Moutquin an Melanie Levasseur. f. Morin et al. BMC Pediatrics 2012, 12 : 181. Published Nov, 2012

2. Critically appraise the evidence for its validity, impact, and applicability.a. Are the results of this harm/etiology study valid? Were there clearly defined groups of patients, similar in all important ways other than exposure to the treatment or other cause? Penelitian ini merupakan penelitian dengan design prospektiv kohort pada anak anak umur 6-18 bln dan tanpa riwayat OMA selama musim dingin (september 2009 april 2010) Protokol ini telah disetujui oleh komite etik RS pusat universitas de sherbrooke.

a. Were there clearly defined groups of patients, similar in all important ways other than exposure to the treatment or other cause? (contd) Dengan dan tanpa pemberat retraksi sutura pada tulang temporal dikelompokkan dengan karakteristik yang sama dengan perbandingan 1:2.

b. Were treatments/exposures and clinical outcomes measured in the same ways in both groups? (Was the assessment of outcomes either objective or blinded to exposure? Disamakan dalam penilaian dasar status tulang temporal, pengamatan visual, pemeriksaan manual untuk setiap tulang temporal. Menggunakan metode blind, dimana dokter, orang tua dan asisten penelitian blinded untuk status tulang temporal.

c. Was the follow-up of the study patients sufficiently long (for the outcome to occur) and complete? Total sampel yang diteliti : 75 anak memenuhi syarat penelitian yang setuju 65 anak, dan tereliminasi selama follow-up 1 anak, sampel menjadi 64 anak (128 telinga) follow up penelitian ini selama 8-11 bulan dan follow up dilakukan setiap 2 bulan Tidak komplit, dikarnakan hilang 1 sampel selama follow-up disebabkan orang tua tidak dapat mendokumentasikan catatan medis OMA pada anaknya. d. Do the results of the harm study satisfy some of the diagnostic tests for causation? Is it clear that the exposure preceded the onset of the outcome? Iya. Pada Penelitian ini dijelaskan sampel awal penelitian ini pasien tidak oma dengan retraksi sutura temporal di follow up ada tidaknya kejadian OMA. Do the results of the harm study satisfy some of the diagnostic tests for causation? Is there a doseresponse gradient? Pada penelitian ini tidak dibedakan dengan dan tanpa pemberat retraksi sutura pada tulang temporal.

Do the results of the harm study satisfy some of the diagnostic tests for causation? Is there any positive evidence from a dechallengerechallenge study? Tidak karena peneliti tidak melakukan intervensi terhadap kondisi OMA pasien. Do the results of the harm study satisfy some of the diagnostic tests for causation? Is the association consistent from study to study? iya Hasil penelitian ini serupa dengan penelitian sebelumnya yang meneliti pengaruh morfologi kraniofasial pada ET, hasil penelitian menambah bukti pengaruh retraksi sutura antaratulang temporal dan tulang dasar lainnya dari cranial dan perkembangan dari OMA.

Do the results of the harm study satisfy some of the diagnostic tests for causation? Does the association make biological sense? Iya

e. Are the valid results of this harm study important? What is the magnitude of the association between the exposure and outcome? TABEL 3

f. What is the precision of the estimate of the association between the exposure and outcome? Pada penelitian ini adjusted RR suture restriction of the temporal bone untuk menjadi OMA adalah:2.26 (1,43 - 2,91) penelitian 1,26 (1.16 1,36) catmaker

OMA Tidak OMA

with suture restriction149 9

23

without suture restrition152641

293564

g. Number Needed to HarmThe NNH can be calculated directly from trials and cohort studies in a fashion analogous to the NNT, but this time as the reciprocal of the difference in adverse event rates:NNH = 1/[a/(a+b)-c/(c+d)]

Diperlukan 1,26 anak yang mengalami retraksi sutura tulang temporal untuk mendapatkan 1 tambahan kasus OMA yang lain. dalam perhitungan catmaker menunjukkan NNH = 11 artinya diperlukan 11 orang untuk mengurangi 1 kasus retraksi sutura pada pasien OMA.h. Can this valid and important evidence about harm be applied to our patient?Is our patient so different from those included in the study that its results cannot apply? Tidak, pasien memiliki beberapa karakteristik yang sama dengan sampel pada penelitian (umur 6-18bln, sering memakai dot) What is our patients risk of benefit and harm from the agent? Pasien memiliki riwayat Sering memberikan dot susu sejak anak berusia 8bln untuk anaknya, hal ini meningkatkan risiko terjadinya OMA.What are our patients preferences, concerns, and expectations from this treatment? Pasien menjadi tahu bahwa pemakaian dot susu yang terlalu sering pada anak usia (6-18bln) dapat menyebabkan terjadinya retraksi sutura sehingga meningkatkan risiko terjadinya OMA pada anak. sehingga pasien akan lebih berhati-hati dalam penggunaan dot susu untuk anaknya yg terlalu sering.What alternative treatments are available? Selain pengobatan oma, menyuruh ibu untuk mengurangi penggunaan dot pada anak, dan menjaga kebersihan / jangan terlalu sering bepergian. i. Resolution to the clinical scenario. Dokter menjadi tahu bahwa kondisi retraksi sutura yang besar (sehingga tidak kunjung menutup) merupakan faktor resiko yang dapat meningkatkan terjadinya OMA.10