LEY DE AMPARO. ART. 1. LIBRO PRIMERO DEL AMPARO EN GENERAL TÍTULO PRIMERO REGLAS GENERALES Capítulo I Disposicio!s "u#a$!tal!s. ARTÍCULO 1.-El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite!.- "or le#es o actos de la autoridad que violen las $arant%as individuales& !!.- "or le#es o actos de la autoridad 'ederal( que vulneren o restrinjan la soberan%a de los Estados& !!!.- "or le#es o actos de las autoridades de )stos( que invadan la es'era de la autoridad 'ederal. COMENTARIO. En la actual idad, el objeto fundament al del juici o de amparo se ha centrado en los supuestos establecidos en la fracción I del precepto en cita; a saber, el amparo contra leyes, y el denominado, amparo legalidad. Lo anterior obedece a que tales conductos se han convertido en la esencia del procedimiento de garantías, pues la salvaguarda de las garantías individuales de los gob ernados ha generado que la sociedad meicana identifique al juicio de amparo como el medio jurídico efica! ante la arbitrariedad de alguna autoridad. "abe citar que eisten posturas a trav#s de las cuales se ha sostenido que lo previsto en la fracción I, en realidad tambi#n comprende los diversos supuestos contemplados en las dos siguientes fracciones, y que por tanto, se hace innecesaria la redacción actual, pues bastaría con estar legislado lo previsto en la primera fracción, sin resultar necesaria la puntuali!ación de las dos restantes fracciones.
LIBRO PRIMERO
Disposicio!s "u#a$!tal!s.
ARTÍCULO 1.- El juicio de amparo tiene por objeto
resolver toda
controversia que se suscite
!.- "or le#es o actos de la autoridad que violen las $arant%as
individuales&
!!.- "or le#es o actos de la autoridad 'ederal( que vulneren o
restrinjan la
soberan%a de los Estados&
!!!.- "or le#es o actos de las autoridades de )stos( que invadan la
es'era de la
autoridad 'ederal.
COMENTARIO.
En la actualidad, el objeto fundamental del juicio de amparo se ha
centrado
en los supuestos establecidos en la fracción I del precepto en
cita; a saber, el amparo
contra leyes, y el denominado, amparo legalidad.
Lo anterior obedece a que tales conductos se han convertido en la
esencia
del procedimiento de garantías, pues la salvaguarda de las
garantías individuales de
los gobernados ha generado que la sociedad meicana identifique al
juicio de
amparo como el medio jurídico efica! ante la arbitrariedad de
alguna autoridad.
"abe citar que eisten posturas a trav#s de las cuales se ha
sostenido que
lo previsto en la fracción I, en realidad tambi#n comprende los
diversos supuestos
contemplados en las dos siguientes fracciones, y que por tanto, se
hace innecesaria
la redacción actual, pues bastaría con estar legislado lo previsto
en la primera
$
LEY DE AMPARO. ART. 1.
Incluso, en ese sentido, %elipe &ena 'amíre!, estimó que como
lo previsto
en las fracciones II y III, implica la falta de competencia, se
traduce al cabo, en la
violación de la garantía individual que consagra el artículo $(,
consistente en que
nadie puede ser molestado sino en virtud, entre otros requisitos,
de mandamiento
escrito de autoridad competente; por eso se pregunta %&pa'a (u)
i*oca'+ pu!s+ las
"'accio!s II , III+ si a "i #! alca-a' !l a$pa'o asta co "u#a'lo !
la I/0
)*erecho "onstitucional +eicano, $$. Edición, Editorial -orra,
/.0., +#ico, pp.
123 a 1245.
Lo anterior es digno de comentar, pues si bien en t#rminos de las
fracciones
II y III, proceder6 el juicio de garantías cuando un Estado invada
la esfera de la
autoridad federal, o cuando #sta vulnere o restrinja la soberanía
de los Estados; sin
embargo, ello, necesariamente requiere adem6s que como
consecuencia, se genere
o provoque una lesión o violación a alguna garantía
individual.
Es por ello que cuando no se est6 frente a esta ltima eigencia, y
un Estado
o la %ederación estiman lesionada su esfera o soberanía, lo que en
todo caso podr6
actuali!arse ser6 alguna de las hipótesis previstas en el artículo
$21 de la
"onstitución -olítica de los Estados 7nidos +eicanos y no el juicio
de garantías.
*e ahí que, de alguna manera, y discrepando del criterio que se
comenta, es
lógica la implementación de las fracciones II y III del numeral en
comento, que es una
reproducción del artículo $23 de la "arta +agna, pues si el juicio
de garantías est6
constituido a efecto de proteger las garantías individuales y no
con el objeto de que a
trav#s de #l se resguarde todo el cuerpo de la "onstitución;
entonces, lo previsto en
tales fracciones, se insiste, deben entenderse en el sentido de que
sólo puede
reclamarse en el juicio de garantías la invasión o restricción de
la soberanía o esfera
de los Estados o de la autoridad federal, cuando eista un gobernado
que reclame
violación de garantías individuales, con motivo de tales invasiones
o restricciones.
"abe se8alar, por cuanto a lo dispuesto en el artículo $21 de la
ley
fundamental, que el m6imo tribunal del país, ha sostenido que
trat6ndose de las
controversias constitucionales, el citado numeral, en su fracción
I, no debe
interpretarse en un sentido literal o limitativo, ni que estable!ca
un listado taativo de
los supuestos que pueden dar lugar a plantear esa vía, sino que
debe interpretarse
en armonía con las normas que establecen el sistema federal y el
principio de
división de poderes, con la finalidad de que no queden marginados
otros supuestos.
9
LEY DE AMPARO. ART. 1.
0sí, regresando a los dos supuestos contemplados en la
primera fracción del
dispositivo legal en comento, cabe anali!ar si fue necesaria la
diferenciación de la
procedencia del amparo contra :leyes o contra actos, pues si se
tiene en cuenta que
aquellas siempre ser6n producto de un acto legislativo, emanado por
un órgano
creador de la norma, entendido en t#rminos amplios )pues deben
incluirse
reglamentos epedidos por el -residente de la 'epblica, de acuerdo
con la fracción
I del artículo <4 constitucional, reglamentos de leyes locales
epedidos por los
gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o
acuerdos de
observancia general5, entonces, bastaría con referir la procedencia
del juicio de
garantías contra :actos de autoridad, sin hacer hincapi# en la
hipótesis atinente a
:leyes, ya que siempre emanar6n de un acto de autoridad, sea por su
sola entrada
en vigor o por un acto de aplicación.
TESIS SOBRESALIENTES. INVASIÓN DE ESFERAS DE LA FEDERACIÓN A LOS
ESTADOS Y VICEVERSA, AMPARO POR. El juicio de ampao !ue
e"#a$lecido po el a#%culo &'( co)"#i#ucio)al, )o paa
e"*uada #odo el cuepo de la popia Co)"#i#uci+), "i)o paa po#e*e la"
*aa)#%a" i)diiduale", - la" !accio)e" II - III del pecep#o
me)cio)ado, de$e) e)#e)de"e e) el "e)#ido de ue "+lo puede
eclama"e e) el juicio de *aa)#%a" u)a le- !edeal, cua)do i)ada o
e"#i)ja la "o$ea)%a de lo" E"#ado", o de /"#o", "i i)ade la e"!ea
de la au#oidad !edeal, cua)do e0i"#e u) pa#icula uejo"o, ue
eclame iolaci+) de *aa)#%a" i)diiduale", e) u) ca"o co)ce#o de
ejecuci+) o co) mo#io de #ale" i)a"io)e" o e"#iccio)e" de "o$ea)%a.
Si el le*i"lado co)"#i#u-e)#e 1u$ie"e ueido co)cede la !acul#ad de
pedi ampao paa po#e*e cualuiea iolaci+) a la Co)"#i#uci+), au)ue )o
"e #aduje"e e) u)a le"i+) al i)#e/" pa#icula, lo 1u$ie"e
e"#a$lecido de u)a ma)ea claa, peo )o !ue a"%, pue" al #a/"
de la" Co)"#i#ucio)e" de &234 - &5&4, - de lo" po-ec#o"
co)"#i#ucio)ale" - ac#a" de e!oma ue la" pecedieo), "e adie#e ue
lo" le*i"ladoe", co)ocie)do -a lo" die"o" "i"#ema" de co)#ol ue
puede) po)e"e e) jue*o paa emedia la" iolacio)e" a la
Co)"#i#uci+), )o ui"ieo) do#a al Pode 6udicial Fedeal de !acul#ade"
om)%moda", paa opo)e"e a #oda" la" poide)cia" i)co)"#i#ucio)ale",
po medio del juicio de ampao, "i)o ue ui"ieo) e"#a$lece /"#e, #a)
"+lo paa la po#ecci+) - *oce de la" *aa)#%a" i)diiduale".
6ui"pude)cia7 85', Ple)o, Ap/)dice al S.6.F. &5&498''', 3:.
;poca, Tomo I, p<*. (=(. Re*i"#o 5'',85'.
LEYES, AMPARO CONTRA. RE>LAS DE COMPETENCIA. Ta#<)do"e
de ampao co)#a le-e" o co)#a ac#o" ue "e e"#ime) i)a"oe" de la
"o$ea)%a de lo" E"#ado" o de la Fedeaci+), puede) o$#e)e"e la"
"i*uie)#e" e*la" de compe#e)cia7 e) ampao $ii)"#a)cial, u)a le- ue
"e e"#ime i)co)"#i#ucio)al o u) ac#o #ildado i)a"o de "o$ea)%a",
puede) "e eclamado" a)#e u) jue? de Di"#i#o a #a/" de "u
pomul*aci+) o del ac#o de "u aplicaci+), "e*@) lo" a#%culo"
&'4, !acci+) VII, co)"#i#ucio)al - &==, !accio)e" II - VI,
de la Le- de Ampao, e) elaci+) co) lo" a#%culo" =8, !accio)e" II -
III, - =3 de la Le- O*<)ica del Pode 6udicial de la
Fedeaci+). El ampao co)#a "e)#e)cia de!i)i#ia e) el ue "e
adu?ca) a?o)e" de i)co)"#i#ucio)alidad de la le-, puede pomoe"e
como ampao diec#o a)#e u) Ti$u)al Cole*iado "e*@) el /*ime) de
compe#e)cia" e"#a$lecido po la Le- O*<)ica del Pode
6udicial de la Fedeaci+) 4o. $i" !acci+) IB. Puede "e ecuida a #a/"
del ecu"o de ei"i+) la "e)#e)cia ue e) ampao diec#o po)u)cie u)
Ti$u)al Cole*iado de Cicui#o a#%culo 2(, !acci+) V, de la Le-
de AmpaoB - co)oce del mi"mo el Ple)o de la Supema Co#e de
6u"#icia de la Naci+) a#%culo &&, !acci+) V, de la
Le- O*<)ica del Pode 6udicial de la Fedeaci+)B. E) el
ampao diec#o "iempe "e eclama u)a "e)#e)cia de!i)i#ia, "ea ue la
iolaci+) co)"#i#ucio)al ale*ada "e 1a-a come#ido e) la "ecuela del
pocedimie)#o o e) la popia e"oluci+) a#%culo &'4, !accio)e" V -
VI, de la Ca#a Ma*)aB - ==, =3 - = e) elaci+) co) lo" a#%culo"
&32 - &4 de la Le- de Ampao,
Ca#a Ma*)aB - ==, =3 - = e) elaci+) co) lo" a#%culo" &32 -
&4 de la Le- de Ampao, cua)do el co)ocimie)#o del a"u)#o )o
coe"po)de a al*u)a de la" Sala" de e"#e Al#o Ti$u)al, e) lo"
#/mi)o" de lo" a#%culo" 8=, !acci+) III, 83, !acci+) III, 8,
!acci+) III - 84, !acci+) III de la Le- O*<)ica del Pode
6udicial de la Fedeaci+). 6ui"pude)cia7 (8&, Ple)o, Ap/)dice al
S.6.F. &5&498''', 4:. ;poca, Tomo I, p<*. (44. Re*i"#o
5'',(8&.
3
LEY DE AMPARO. ART. 1.
CONFLICTOS CONSTITCIONALES. Si la Fedeaci+) "o"#ie)e ue la le-
e0pedida po u) E"#ado, 1a i)adido la" a#i$ucio)e" e0clu"ia" de
au/lla, - el E"#ado "o"#ie)e lo co)#aio, e" i)co)cu"o ue la
cue"#i+) co)"#i#u-e u) co)!lic#o de ca<c#e co)"#i#ucio)al, cu-a
e"oluci+) compe#e a la Supema Co#e de 6u"#icia, a#e)#o lo di"pue"#o
e) el a#%culo &'3 de la Co)"#i#uci+), ue, de modo impea#io,
de!i)e la !acul#ad e0clu"ia - pia#ia de la Co#e, paa co)oce
de lo" co)!lic#o" e)#e la Fedeaci+) - u)o o m<" E"#ado". La"
di"po"icio)e" de lo" a#%culo" &'( - &'4 de la popia
Co)"#i#uci+), "e e!iee) a ac#o" de la" au#oidade" !edeale" o
locale", ue e"#i)ja) o ul)ee) la "o$ea)%a de la Fedeaci+) o de lo"
E"#ado", "iempe ue co) ello" "e le"io)e u)a *aa)#%a i)diidual peo
cua)do )o e0i"#e e"#a @l#ima cicu)"#a)cia - u) E"#ado o la
Fedeaci+) e"#ima) le"io)ada "u "o$ea)%a, e)#o)ce" el juicio de
ampao e" i)e!ica? paa e"ole la pu*)a e)#e e"a" do" e)#idade",
- e) #al ca"o, de acuedo co) el a#%culo &(( de la
Co)"#i#uci+) - co) la #eo%a ju%dica del Pode 6udicial, ue
e)comie)da) a la 6u"#icia Fedeal la !u)ci+) e"e)cial de i)#epe#a la
Co)"#i#uci+), e" la Supema Co#e de 6u"#icia la @)ica au#oidad
capaci#ada paa ma)#e)e la i)#e*idad del Pac#o Fedeal, )o
media)#e el juicio de ampao, "i)o co) ae*lo al a#%culo &'3 -a
ci#ado, ue, como "e 1a e0pe"ado e) al*u)a ejecu#oia, e"ul#a%a u)a
i)mo#iada - edu)da)#e epe#ici+) del &'(, "i !uea el
juicio de ampao el @)ico medio de ue pudiea di"po)e"e paa e"ole e"a
cla"e de co)!lic#o". Po o#a pa#e, de )o "e a"%, )o 1a$%a o#o medio
ue la !ue?a amada paa e"ole lo" co)!lic#o" ue "e "u"ci#aa) e)#e la
Fedeaci+) - lo" E"#ado", - "i $ie) co)!ome al a#%culo 52 de la
Co)"#i#uci+) de &234, "+lo coe"po)d%a a la Supema Co#e de
6u"#icia, de"de la pimea i)"#a)cia, el co)ocimie)#o de la"
co)#oe"ia" ue "e "u"ci#a$a) e)#e lo" E"#ado" - el de auella" e) ue
la )i+) !uee pa#e, - de co)!omidad co) lo" a#%culo"
&'& - &'8 de la popia Co)"#i#uci+) a)#eio, lo"
Ti$u)ale" de la Fedeaci+) de$%a) e"ole, po medio del juicio de
ampao, la" mi"ma" co)#oe"ia" a ue "e e!iee el a#%culo &'( de la
Co)"#i#uci+) i*e)#e, #al cicu)"#a)cia )o e" co)clu-e)#e paa e"ole
e) "e)#ido )e*a#io la ac#ual compe#e)cia de la Supema Co#e, paa
e"ole e"o" co)!lic#o", #a)#o poue la Co)"#i#uci+) de &5&4,
"% i)clu-e e"a compe#e)cia, cua)#o poue e" i))e*a$le ue el
Co)"#i#u-e)#e del 34 #uo u)a i"i+) i)comple#a del juicio
co)"#i#ucio)al, -a ue "+lo lo #om+ e) co)"ideaci+) paa e"#a$lece la
"upemac%a de la Ca#a Fedeal, cua)do de "u iolaci+) e"ul#a"e la de
la" *aa)#%a" del i)diiduo peo )o paa e"#a$lece e"a mi"ma
"upemac%a, cua)do !ue"e iolada al*u)a de la" "o$ea)%a" ue
e"#a$lece, co) me)o"ca$o de la coe0i"#e)cia de la" mi"ma", "i) ue
1u$iee a*aio al*u)o i)diidual de au% ue "u "i"#ema e"ul#aa, como e)
e!ec#o e"ul#+, de!icie)#e, #oda e? ue )i co)!ii+ e0pe"ame)#e a la
Co#e la !acul#ad de e"ole la" co)#oe"ia" dic1a", )i ce+ +*a)o
al*u)o ju%dico paa e"olela" po e"#o el Co)"#i#u-e)#e de
ue/#ao, ueie)do impla)#a el po"#ulado "upemo de #oda "ociedad
o*a)i?ada, de ue el impeio de la le- - )o la iole)cia, de$e "e la
!ue)#e de lo" deec1o" - de$ee", #a)#o de lo" i)diiduo" como del
Pode P@$lico, paa lle)a el ac%o de la Co)"#i#uci+) a)#eio, ampli+
e) "u a#%culo &'3, la !u)ci+) ju%dica de la Supema Co#e, como
el m<" al#o i)#/pe#e de la Co)"#i#uci+), a#i$u-/)dole
compe#e)cia paa co)oce de lo" co)!lic#o" de ca<c#e
co)"#i#ucio)al, e)#e la Fedeaci+) - u)o o m<" E"#ado", e"ea)do
al Se)ado de la Rep@$lica el co)ocimie)#o de lo" co)!lic#o" de
ca<c#e pol%#ico "i) ue e"#o impliue u)a "upemac%a del Pode
6udicial "o$e lo" dem<" Podee" de la Fedeaci+), )i de lo"
E"#ado", )i me)o" u) a#aue a la "o$ea)%a de au/lla o la de /"#o",
poue como "e 1a dic1o, e) al*u)a ejecu#oia, la Co#e, como
+*a)o e)ca*ado de aplica la le-, de$e i)#epe#ala como !ue
edac#ada - paa lo" !i)e" co) ue !ue 1ec1a, - )o puede deci"e ue u)
Pode #e)*a m<" !acul#ade" ue o#o, )i "upemac%a "o$e lo"
dem<", "i 1ace u"o de la" ue le demaca la mi"ma
Co)"#i#uci+), ue e" la Le- Supema. Te"i" Ai"lada7 &4, Ple)o,
Ap/)dice al S.6.F. &5&498''', 3:. ;poca, I, P.R. Accio)e"
de I)co)"#i#ucio)alidad - C.C., p<*. &5. Re*i"#o
5'(,28'.
=
LEY DE AMPARO. ART. .
ju%dico co)"#i#ucio)al e"#a$lece, e) "u a"pec#o o*<)ico,
el "i"#ema de compe#e)cia" al ue de$e<) ceJi"e la Fedeaci+),
E"#ado" - Mu)icipio", - Di"#i#o Fedeal -, e) "u pa#e do*m<#ica,
peie)e la" *aa)#%a" i)diiduale" e) !ao de lo" *o$e)ado" ue de$e)
"e e"pe#ada", "i) di"#i)ci+), po la" au#oidade" de lo" +de)e"
a)#eioe", "e*@) puede de"pe)de"e del e)u)ciado del a#%culo &o.
co)"#i#ucio)al. Adem<" de la" !u)cio)e" a)#eioe", el ode)
co)"#i#ucio)al #ie)de a pe"ea la e*ulaidad e) el ejecicio de la"
a#i$ucio)e" e"#a$lecida" e) !ao de la" au#oidade", la" ue )u)ca
de$e<) e$a"a lo" pi)cipio" ec#oe" pei"#o" e) la
Co)"#i#uci+) Fedeal, -a "ea e) pejuicio de lo" *o$e)ado", po
iolaci+) de *aa)#%a" i)diiduale", o $ie) a!ec#a)do la e"!ea de
compe#e)cia ue coe"po)de a la" au#oidade" de o#o ode) ju%dico.
6ui"pude)cia7 P.K6. 54K55, S.6.F - "u >ace#a, 5: ;poca, Tomo ,
Sep#iem$e de &555, p<*. 4'5. Re*i"#o &5(,8'.
ARTÍCULO *.- El juicio de amparo se substanciar+ #
decidir+ con
arre$lo a las 'ormas # procedimientos que se determinan en el
presente libro(
ajust+ndose( en materia a$raria( a las prevenciones espec%'icas a
que se re'iere
el libro se$undo de esta le#.
A 'alta de disposici,n epresa( se estar+ a las prevenciones
del C,di$o
ederal de "rocedimientos Civiles.
En principio, cabe precisar que el artículo 9> de la Ley de
0mparo, publicado
el die! de enero de mil novecientos treinta y seis,
establecía?
A#%culo 8.9 El juicio de ampao "e "u$"#a)cia< - decidi<
co) ae*lo a la" !oma" - pocedimie)#o" ue de#emi)a e"#a
Le-. 999A !al#a de di"po"ici+) e0pe"a, "e e"#a< a la"
pee)cio)e" del C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o" Ciile".
*e la eposición de motivos de la Ley de 0mparo, publicada el die!
de enero
de mil novecientos treinta y seis, epedida por el -residente de la
'epblica L6!aro
"6rdenas del 'ío, se se8aló que?
CAMARA DE ORI>EN7 DIPTADOS 9 9 9 M;ICO, D.F., A 84 DE
DICIEMGRE DE &5(3 9 9 9 EPOSICIÓN DE MOTIVOS 9 9 9
INICIATIVA Y DISCSIÓN 9 9 9 Co)!ome a la" pei"io)e" del Pla)
Se0e)al - a la pome"a ue 1ice al pue$lo "o$e la adap#aci+) del
juicio co)"#i#ucio)al de *aa)#%a" a la" modalidade" ue la" le-e"
eolucio)aia" - la p<c#ica 1a) e)ido impimie)do a )ue"#a ida
ju%dica, el Ejecu#io de mi ca*o 1a e"#udiado, co) el au0ilio de
comi"io)e" i)#e*ada" po pe"o)a" capaci#ada" paa el
e!ec#o, la" e!oma" ue ea )ece"aio adop#a paa co)"e*ui #al pop+"i#o
- ela$oa u)a )uea Le- de ampao ue e"#uie"e m<" e) co)"o)a)cia
co) la" co)dicio)e" ac#uale", a la e? ue co) el "i"#ema de
o*a)i?aci+) adop#ado e) el Po-ec#o de Le- O*<)ica del pode
6udicial ue #ue -a el 1o)o de "ome#e a la co)"ideaci+) de e"a .
C<maa po el mi"mo apecia$le co)duc#o de u"#ede", "i"#ema ue
modi!ica el ue e"#< e) i*o paa po)elo e) co)"o)a)cia co)
la e!oma Co)"#i#ucio)al de && de diciem$e de
po)elo e) co)"o)a)cia co) la e!oma Co)"#i#ucio)al de
&& de diciem$e de &5(=.9 9 9 Al e0ami)a el e"ul#ado del
#a$ajo de la" die"a" comi"io)e" ue e) e"#a #aea "e 1a) ocupado, el
Ejecu#io 1a lle*ado al co)e)cimie)#o de ue e" peci"o, e)
ealidad, empe)de u)a e!oma i)#e*al de la Le- de Ampao,
pi)cipalme)#e paa e*lame)#a e"#e ecu"o co)"#i#ucio)al e)
ma#eia o$ea, peo #am$i/) paa co)ju*a el juicio de ampao co)
la" )uea" modalidade" ue la p<c#ica - la" le-e" 1a)
i)#oducido e) la" elacio)e" ju%dica", - de pa"o paa
1
LEY DE AMPARO. ART. .
coe*i al*u)o" o#o" de!ec#o" ue de"de a)#e" pod%a) ade#i"e e) la Le-
ue ac#ualme)#e i*e
Esto es, la redacción del artículo 9 de la Ley 'eglamentaria de los
numerales
$23 y $2@ "onstitucionales, nicamente establecía que el juicio de
amparo se
substanciaría y decidir6 con arreglo a las formas y procedimientos
que determina
dicha Ley y que a falta de disposición epresa, se estaría a las
prevenciones del
"ódigo %ederal de -rocedimientos "iviles.
0hora bien, con motivo de las reformas y adiciones, publicada
en el *iario
Aficial de la %ederación el veintinueve de junio de mil novecientos
setenta y seis, el
teto de dicho numeral quedó de la siguiente manera?
A#%culo 8.9 El juicio de ampao "e "u$"#a)cia< - decidi<
co) ae*lo a la" !oma" - pocedimie)#o" ue "e de#emi)a)
e) el pe"e)#e li$o, aju"#<)do"e, e) ma#eia a*aia, a la"
pee)cio)e" e"pec%!ica" a ue "e e!iee el li$o "e*u)do de e"#a
le-.9 9 9 A !al#a de di"po"ici+) e0pe"a, "e e"#a< a la"
pee)cio)e" del C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o" Ciile".
*e la eposición de motivos de dicha reforma, se desprende lo
siguiente?
CAMARA DE ORI>EN7 SENADORES 9 9 9 EPOSICIÓN DE MOTIVOS 9 9 9
M;ICO, D.F., A 5 DE AGRIL DE &54 9 9 9 INICIATIVA DEL
E6ECTIVO 9 9 9 DECRETARO E REFORMA Y ADICIONA LA LEY DE
AMPARO, RE>LAMENTARIA DE LOS ARTHCLOS &'( Y &'4 DE LA
CONSTITCIÓN POLHTICA DE LOS ESTADOS NIDOS MEICANOS.9 9 9 I)icia#ia
del Ejecu#io 9 9 9 CC. Sece#aio" de la Comi"i+) pema)e)#e del .
Co)*e"o de la )i+). Pe"e)#e" 9 9 9 Lo" campe"i)o" e) "u" a)ce"#ale"
luc1a" po el eco)ocimie)#o - e"pe#o de "u" deec1o", po la
co)"ecuci+) de !oma" m<" ju"#a" de co)ie)cia - po
i)copoa"e al poce"o de de"aollo eco)+mico, pol%#ico - "ocial de
M/0ico, 1a) lo*ado co)ui"#a" impo#a)#e" ue 1a) co)#i$uido
i*oo"ame)#e a e)cau?a el um$o de la Naci+).9 9 9 La le- del de e)eo
de &5&3,!ue el pu)#o de pa#ida paa la" eii)dicacio)e" del
campe"i)o el a#%culo 84 de la Co)"#i#uci+) de &5&4 i)o a
elea al a)*o le*al m<" al#o, lo" deec1o" de e"#e "ec#o, a i)icia
el poce"o de la Re!oma A*aia - a !u)dame)#a, ju)#o co) el a#%culo
&8(, )ue"#a democacia "ocial.9 9 9 Dua)#e la pe"e)#e
admi)i"#aci+), )o 1emo" e"ca#imado e"!ue?o paa da "oluci+) a lo"
po$lema" del campo - paa !o#alece a la Re!oma A*aia. A"%, popu"imo"
la e0pedici+) de u) ode)amie)#o ue adecuaa lo" eueimie)#o" ac#uale"
al e"p%i#u de ju"#icia "ocial de lo" co)"#i#u-e)#e" de
&5&4. La Le- Fedeal de la Re!oma A*aia !ue co)ce$ida
paa !ome)#a el de"aollo ual, *aa)#i?a la co)#i)uidad de la" medida"
a !ao de lo" *upo" campe"i)o" - llea 1a"#a "u" @l#ima"
co)"ecue)cia" el poce"o de la Re!oma A*aia ue, e) !oma pema)e)#e,
"e 1a de"e)uel#o de)#o del ma?o de la le*alidad.9 9 9 A"imi"mo, !ue
)ece"aio ee"#uc#ua lo" meca)i"mo" admi)i"#a#io" del Ejecu#io
!edeal. Po e"#e mo#io "e ce+ la Sece#a%a de la Re!oma A*aia paa
lo*a u)a e!ica? aplicaci+) de lo" pecep#o" a*aio" del a#%culo
84 co)"#i#ucio)al, a"% como la" le-e" a*aia" - "u"
e*lame)#o".9 9 9 emo" pocuado #am$i/) cea lo" meca)i"mo" e
i)"#ume)#o" ju%dico" ue pemi#a) la impla)#aci+) de la" Pol%#ica" de
o*a)i?aci+) - co) apo-o al "ec#o a*opecuaio, ue !aoe?ca) -
*aa)#ice) el #a$ajo co#idia)o de lo" campe"i)o", la eleaci+) de la
poducci+) - poduc#iidad. La le- >e)eal de C/di#o Rual,
apo$ada po el . Co)*e"o de la )i+), e) el pa"ado pe%odo odi)aio de
"i de #ale +"i# Se 1a el ad el de
(
LEY DE AMPARO. ART. .
me0ica)o, paa ue #odo" lo" 1om$e" del campo pueda) dedica"e al
#a$ajo "i) i)ce#idum$e" )i #emoe", pe"upo)e ea!ima la co)!ia)?a e)
la" i)"#i#ucio)e" ju%dico9 "ociale" del pa%", - "e)#a $a"e" !ime"
paa u) de"aollo compa#ido, media)#e la co)ju*aci+) de la" *aa)#%a"
i)diiduale" co) lo" eueimie)#o" de ju"#icia "ocial.9 9 9 Fe)#e a
la" ma)i!e"#acio)e" de iole)cia e) el "ec#o ual, e" )ece"aio 1ace
ale la !ue?a del deec1o paa da "e*uidad ju%dica - !o#alece al
ejido, a la comu)idad - a la au#/)#ica peueJa popiedad, ue
"o) u)idade" eco)+mica" ue )ue"#a Le- Fu)dame)#al e"#a$lece,
po#e*e - e"#imula.9 9 9 El deec1o "ocial "u*ido de la
co)"#i#uci+) de &5&4, popici+ u)a #a)"!omaci+) de la"
i)"#i#ucio)e" ju%dica" )acio)ale". E) el 6uicio de >aa)#%a", 1a)
uedado pla"mada", e) "u" pi)cipio" ec#oe", la" a"piacio)e" de lo"
campe"i)o".9 9 9 "i) em$a*o, dada la di"pe"i+) de lo" pecep#o" ue
e*ula) el ampao e) ma#eia a*aia, la !al#a de claidad e) muc1o" de
ello", - la" la*u)a" le*ale" ue e0i"#e), 1ace) )ece"aio
pe!eccio)alo e) "u" )oma" "u$je#ia" - e) "u" pocedimie)#o", a
!i) de #u#ela co) ma-o e!icacia, a lo" )@cleo" de po$laci+),
a lo" ejida#aio" - comu)eo" e) el ejecicio de "u" deec1o" a*aio".9
9 9 La !ilo"o!%a ue 1a impul"ado a la e!oma a*aia como po#ec#oa
- eii)dicado#a de lo" )@cleo" campe"i)o" de$e impea
ple)ame)#e e) el juicio e ampao e) ma#eia a*aia.9 9 9 Co) ma-o a?+)
"i #omamo" e) cue)#a ue de acuedo co) la" @l#ima" e"#ad%"#ica" de
)ue"#o M<0imo Ti$u)al e" muc1o ma-o el )@meo de ampao" pomoido"
po lo" )@cleo" de po$laci+) - po lo" ejida#aio", ue po lo"
PeueJo" popie#aio".9 9 9 Po lo a)#eio, e) la pe"e)#e
I)icia#ia de e!oma" a la le- de Ampao, ue "ome#o a la co)"ideaci+)
de e"a . Repe"e)#aci+) Nacio)al, po el di*)o co)duc#o de u"#ede",
"e eco*e) la" ei#eada" "olici#ude" del campe"i)ado de co)#a co) u)
"+lido e"paldo le*al ue *aa)#ice la "e*uidad e) el campo.9 9
9 Al*u)o" de lo" pi)cipio" !u)dame)#ale" ue "e co)#ie)e) e) e"#a"
e!oma", deia) del a#iculado de la le- i*e)#e, peo "e le" 1a ode)ado
"i"#em<#icame)#e e) u) cap%#ulo e"pec%!ico - e)iuecido co) la"
e0peie)cia" - e"olucio)e" de la . Supema Co#e de 6u"#icia de
la Naci+). Su" di"po"icio)e" #ie)e como !i)alidad !u)dame)#al,
#u#ela a lo" )@cleo" de po$laci+) ejidal o comu)al - a lo"
ejida#aio" - comu)eo" e) "u" deec1o" a*aio"
"on motivo de dicha reforma, tal como se advierte de la eposición
de
motivos, se estableció que en materia agraria el juicio de amparo
se ajustaría a las
prevenciones referidas en el libro segundo de su propia ley.
COMENTARIOS.
7na ve! precisada la redacción vigente del artículo 9> de la Ley
de 0mparo, y
previo a su an6lisis, resulta conveniente dejar asentado que la
estructura del numeral
en comento, indudablemente nos traslada a los distintos preceptos
de la propia Ley
'eglamentaria de los artículos $23 y $2@ de la "onstitución
-olítica de los Estados
7nidos +eicanos, ra!ón por la cual los comentarios que ahí se
reali!an sólo ser6n
de manera global, sin profundi!ar sobre su particular contenido, ya
que ser6n materia
de an6lisis individual en la presente obra.
El juicio de amparo como todo proceso judicial constituye un
conjunto de
actos sistem6ticamente regulados en la propia Ley de 0mparo, que se
cumplen en
forma gradual, progresiva y concatenada, es decir, sucedi#ndose en
diversos grados
o etapas en función de un orden preclusivo y ligados de manera tal
que cada uno es,
en principio, consecuencia del anterior y presupuesto del que le
sigue. Este conjunto
de actos tiene por finalidad inmediata la determinación o
pronunciamiento de la
de actos tiene por finalidad inmediata la determinación o
pronunciamiento de la
sentencia y en forma mediata, la actuación de la ley para lograr el
fin supremo de
@
LEY DE AMPARO. ART. .
En este sentido, el artículo 9B de la Ley de 0mparo, en su primer
p6rrafo, al
establecer que El juicio de ampao "e "u$"#a)cia< - decidi<
co) ae*lo a la"
!oma" - pocedimie)#o" ue "e de#emi)e) e) el pe"e)#e li$o,
aju"#<)do"e, e)
ma#eia a*aia, a la" pee)cio)e" e"peci!ica" a ue "e e!iee el Li$o
Se*u)do de
e"#a le- es indudable que nos remite al pi)cipio de
po"ecuci+) judicial, que manda
que el juicio de amparo sea tramitado de acuerdo con las
disposiciones que
estable!ca la ley de materia, desarroll6ndose todas las instancias
procesales
específicas tendientes a dirimir la controversia constitucional
planteada ante la
autoridad jurisdiccional federal competente, de acuerdo con las
reglas legales. Este
principio de prosecución judicial rige desde que el quejoso insta
la acción
constitucional mediante un escrito de demanda, hasta que el
ju!gador federal emite
la sentencia definitiva y #sta es cumplida por la autoridad
responsable.
Este principio, sin duda alguna, es de gran trascendencia en el
amparo, ya
que hace de este juicio un medio de defensa de la "onstitución que
est6
debidamente previsto y que guarda respeto al teto de la "arta
+agna. Este artículo,
que remite al contenido de los dem6s de la propia ley, con el cual
las partes en el
juicio de garantías conocer6n cu6les son sus derechos y
obligaciones, en su caso,
cu6les sus responsabilidades, cu6les son los tr6mites y pasos a
seguir en el
desarrollo del juicio, a partir de la sola presentación del escrito
de demanda ante la
Aficina de "orrespondencia del órgano jurisdiccional competente,
los acuerdos y
resoluciones intermedias que pueden o deben dictarse, los recursos
que eisten
)revisión, queja, reclamación, así como de aquellos que sin tener
ese car6cter formal
persiguen el mismo fin como la nulidad de notificaciones o la
inconformidad5, los
t#rminos para su interposición así como, los requisitos formales
para su interposición.
En otras palabras, el precepto en comento remite al contenido de la
propia
Ley de 0mparo que regula la forma de tramitar o substanciar el
juicio de amparo
indirecto y directo, ya sea en primera o segunda instancia, sus
incidentes y dem6s
recursos en el entendido de que las reglas deben ser observadas por
todos los
Crganos Durisdiccionales del -oder Dudicial %ederal )en amparo5, es
decir, /uprema
"orte de Dusticia de la ación, &ribunales "olegiados,
&ribunales 7nitarios, Dueces
de *istrito y, en su caso, las autoridades Durisdiccionales locales
cuando acten
como auiliares de la Dusticia %ederal, a fin de cada uno de ellos
en el 6mbito de sus
respectivas competencias cumplan con el referido principio de
prosecución judicial,
con lo cual, las partes en el juicio tendr6n certe!a sobre el
tr6mite que se seguir6 en
<
LEY DE AMPARO. ART. .
-or otra parte, en lo concerniente a la materia agraria, tambi#n
priva el
principio de m#rito, siendo obligación del jue! de *istrito, de la
/uprema "orte y de
los &ribunales "olegiados de "ircuito competentes, seguir el
juicio de amparo en esa
materia de conformidad con las disposiciones normativas del Libro
/egundo de la
Ley de 0mparo, que en sí mismo prev# supuestos de suplencia en
materia agraria
)tanto de la personalidad de la legitimación activa, de los
escritos, de las pruebas, de
los conceptos de violación, etc#tera5, en la inteligencia de que el
artículo $2@
constitucional, en su fracción II )tercero y cuarto p6rrafos5,
aluden a este tipo de
suplencia, sin que en relación a otra materia rija la misma.
El segundo p6rrafo del aludido artículo 9B de la Ley de 0mparo,
establece? A
!al#a de di"po"ici+) e0pe"a, "e e"#a< a la" pee)cio)e" del
C+di*o Fedeal de
Pocedimie)#o" Ciile".
0 propósito de esta disposición, cabe mencionar que como obra
humana que
son las leyes, #stas puede dejar de regular algn aspecto en
particular dentro de su
contenido, lo que sucede trat6ndose del presente cuerpo normativo,
en el que
eisten lagunas en cuanto a la substanciación del juicio de
amparo.
En t#rminos de este numeral, cuando se est# ante una laguna legal
dentro
del ordenamiento que regula el juicio constitucional, se debe
aplicar de manera
supletoria el "ódigo %ederal de -rocedimientos "iviles, situación
que en la pr6ctica
es una cuestión que se suscita diariamente, sobre todo en los
Du!gados de *istrito,
en los que dada la naturale!a de la substanciación del juicio de
amparo indirecto es
necesario el dictado de un gran nmero de acuerdos de tr6mite y que
a manera de
ejemplo si bien la Ley de 0mparo en su artículo $11, establece que
en la celebración
de la audiencia constitucional, se recibir6n por su orden las
pruebas ofrecidas, no se
precisa de manera específica trat6ndose del desahogo de la prueba
testimonial
cu6les son los pasos procedimentales que se deben seguir, por lo
que
invariablemente se debe recurrir a las disposiciones del "ódigo
%ederal de
-rocedimientos "iviles para poder celebrar esa diligencia judicial.
Lo mismo sucede
en torno a la substanciación del incidente para hacer efectiva la
responsabilidad
proveniente de las garantías y contragarantías que se otorguen con
motivo de la
suspensión en el juicio de garantías, en donde inclusive el
artículo $94 de la Ley de
0mparo, remite epresamente al "ódigo %ederal de
-rocedimientos "iviles; así
como lo relativo a las cuestiones de personalidad, en la que se
justificara en el juicio
de amparo, en la misma forma que determine la ley que rija la
materia de la que
emane el acto reclamado y en la que en t#rminos del artículo $9 de
la Ley de la
4
LEY DE AMPARO. ART. .
+ateria, tambi#n remite al "ódigo %ederal de -rocedimientos
"iviles, pues se8ala
que? - e) ca"o de ue ella )o lo pee)*a, "e e"#a< a lo di"pue"#o
po el C+di*o
Fedeal de Pocedimie)#o" Ciile"
En este apartado, cabe destacar que aun cuando no lo establece de
manera
epresa la Ley de 0mparo, en la substanciación del juicio de
garantías, tambi#n
resulta aplicable la Ley Arg6nica del -oder Dudicial de la
%ederación, como acontece
en los temas de competencia de los Crganos Durisdiccionales, en lo
referente a
algunas reglas de tr6mite o resolución de los asuntos, la fijación
de días inh6biles,
así como los 0cuerdos Fenerales que emiten tanto el -leno de la
/uprema "orte de
Dusticia de la ación, como el -leno del "onsejo de la Dudicatura
%ederal, con base
en la referida Ley Arg6nica.
Gajo este conteto, del contenido del numeral en an6lisis, se
advierte que el
juicio de amparo se substanciar6 y decidir6 con arreglo a las
formas y
procedimientos que se determinan en el Libro -rimero, ajust6ndose
en materia
agraria, a las prevenciones específicas a que se refiere el libro
segundo, de la
aludida ley y que a falta de disposición epresa, se estar6 a las
prevenciones del
"ódigo %ederal de -rocedimientos "iviles.
En principio, cabe precisar la definición etraída de criterios del
-oder
Dudicial de la %ederación, contenida en la Ley de 0mparo y su
interpretación por el
-oder Dudicial de la %ederación 9223 )disco compacto5, del vocablo
supletoriedad,
que dice.
SPLETORIEDAD7 E" la !i*ua ju%dica e"#a$lecida e) el a#%culo 8o.,
p<a!o "e*u)do, de la Le- de Ampao paa el "upue"#o e) ue /"#a
co)#emple la i)"#i#uci+) ju%dica, peo )o "eJale al*u)a o #oda" la"
e*la" de "u aplicaci+), e" deci, ue )o apae?ca) e*lame)#ada" o
e*ulada" e) !oma claa, peci"a - comple#a, a co)dici+) de ue la"
)oma" "uple#oia" )o pu*)e) co) la" de la le- "eJalada.9 9 9
Lo" eui"i#o" )ece"aio" paa ue e0i"#a "uple#oiedad de u)a le-
e"pec#o de o#a "o), a "a$e7 &. ue el ode)amie)#o ue "e
pe#e)da "upli lo admi#a e0pe"ame)#e - "eJale la le- aplica$le
8. ue la le- a "upli"e co)#e)*a la i)"#i#uci+) ju%dica de ue "e
#a#a (. ue )o o$"#a)#e la e0i"#e)cia de /"#a, la" )oma" e*uladoa"
e) dic1o ode)amie)#o "ea) i)"u!icie)#e" paa "u aplicaci+) al ca"o
co)ce#o ue "e pe"e)#e, po !al#a #o#al o pacial de la e*lame)#aci+)
)ece"aia - =. ue la" di"po"icio)e" co) la" ue "e a-a a colma la
de!icie)cia )o co)#a%e) la" $a"e" e"e)ciale" del "i"#ema le*al de
"u"#e)#aci+) de la i)"#i#uci+) "uplida. A)#e la !al#a de u)o de
e"#o" eui"i#o", )o puede opea la "uple#oiedad de u)a le- e)
o#a.
&ambi#n cabe se8alar que la supletoriedad se refiere a leyes
que operan en
lugar de la ley que corresponde a una determinada materia, cuando
#sta regula una
serie de instituciones, pero que no est6n reglamentadas o est6n
reglamentadas en
forma deficiente, ra!ón por la cual se aplica la ley que sí
contiene una
$2
reglamentación adecuada; sin embargo, las figuras contempladas en
la ley supletoria
no deben pugnar con la ley aplicable a la materia de que se
trate.
0sí las cosas, los juicios de garantías, se eaminar6n y
resolver6n, de
acuerdo al procedimiento contenido en la propia Ley 'eglamentaria
de los numerales
$23 y $2@ de la "onstitución Feneral de la 'epblica, con la
salvedad de que a falta
de disposición epresa, se aplicar6 supletoriamente el "ódigo
%ederal de
-rocedimientos "iviles.
Es aplicable al caso, la siguiente tesis?
CÓDI>O FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES. APLICACIÓN SPLETORIA
EN AMPARO DEL. De co)!omidad co) lo di"pue"#o po el
a#%culo 8Q de la Le- Re*lame)#aia de lo" a#%culo" &'( - &'4
de la Co)"#i#uci+) Pol%#ica de lo" E"#ado" )ido" Me0ica)o",
el juicio de ampao "e "u$"#a)cia< - decidi< co)
ae*lo a la" !oma" - pocedimie)#o" ue "e de#emi)a) e) el Li$o Pimeo,
aju"#<)do"e e) ma#eia a*aia, a la" pee)cio)e" e"pec%!ica" a ue
"e e!iee el Li$o Se*u)do de la aludida le-. A !al#a de di"po"ici+)
e0pe"a, "e e"#a< a la" pee)cio)e" del C+di*o Fedeal de
Pocedimie)#o" Ciile". La aplicaci+) "uple#oia del C+di*o Fedeal de
Pocedimie)#o" Ciile" e) lo" juicio" de ampao de$e e)#e)de"e co) la
limi#aci+) ue pe"ci$e el pecep#o a)#e" #a)"ci#o e" deci, "+lo
cua)do e) la Le- de Ampao )o e0i"#a di"po"ici+) e0pe"a e"pec#o de
auella" i)"#i#ucio)e" e"#a$lecida" po dic1o ode)amie)#o, )o
e*lame)#ada", o e*lame)#ada" de!icie)#eme)#e, e) #al !oma ue )o
pemi#a "u aplicaci+) adecuada, a co)dici+) de ue la" )oma" de la
Le- de E)juiciamie)#o Ciil i)ocada )o pu*)e) co) la" de la
ci#ada Le- Re*lame)#aia de lo" a#%culo" &'( - &'4
co)"#i#ucio)ale". Te"i" Ai"lada7(:. Sala, S.6.F. 2:. ;poca, Tomo7
II, Pimea Pa#e, 6ulio a Diciem$e de &552, p<*. 8'3.
Re*i"#o 8'4,=2.
La aplicación supletoria del "ódigo %ederal de -rocedimientos
"iviles en los
juicios de amparo debe entenderse con la limitación que
prescribe el propio precepto,
pues sólo opera cuando en la Ley de 0mparo no eista disposición
epresa respecto
de aquellas instituciones establecidas por dicho ordenamiento, no
reglamentadas, o
reglamentadas deficientemente, de tal forma que no permita su
aplicación adecuada,
a condición de que las normas de la ley de enjuiciamiento civil
invocada no pugnen
con las de la citada ley 'eglamentaria de los artículos $23 y $2@
de la "onstitución
Feneral de la 'epblica.
-or tanto, la aplicación de leyes supletorias sólo tiene lugar en
aquellas
cuestiones procesales que, comprendidas en la ley que suplen, se
encuentren
carentes de reglamentación o deficientemente reglamentadas.
*e ahí que la supletoriedad sólo se aplica para integrar una
omisión en la
Ley o para interpretar sus disposiciones en forma que se integre
con principios
Ley o para interpretar sus disposiciones en forma que se integre
con principios
generales contenidos en otras Leyes, por lo que cuando la
referencia de una ley a
otra es epresa, debe entenderse que la aplicación de la supletoria
se har6 en los
$$
LEY DE AMPARO. ART. .
omisiones o para la interpretación de sus disposiciones, por ello,
la referencia a leyes
supletorias es la determinación de las fuentes a las cuales una ley
acudir6 para
deducir sus principios y subsanar sus omisiones.
0sí, la supletoriedad epresa debe considerarse en los
t#rminos que la
legislación la establece, de esta manera, la supletoriedad en la
legislación es una
cuestión de aplicación para dar debida coherencia al sistema
jurídico. El mecanismo
de supletoriedad se observa generalmente de leyes de contenido
especiali!ado con
relación a leyes de contenido general. El car6cter supletorio de la
ley resulta, en
consecuencia, una integración, y reenvío de una ley especiali!ada a
otros tetos
legislativos generales que fijen los principios aplicables a la
regulación de la ley
suplida; implica un principio de economía e integración
legislativas para evitar la
reiteración de tales principios por una parte, así como la
posibilidad de consagración
de los preceptos especiales en la ley suplida.
En este entendido, para que proceda la supletoriedad del "ódigo
%ederal de
-rocedimientos "iviles a la Ley de 0mparo, se deben tener en cuenta
los siguientes
requisitos?
$. Hue la Ley de 0mparo contemple la institución respecto de la
cual se
pretenda la aplicación supletoria del "ódigo %ederal de
-rocedimientos "iviles.
9. Hue la institución comprendida en la Ley de 0mparo no
tenga
reglamentación o bien, que conteni#ndola sea deficiente.
En congruencia con lo antes se8alado, la /uprema "orte de Dusticia
de la
ación, sobre este tema ha se8alado que la aplicación de las leyes
supletorias tiene
lugar en aquellas cuestiones procesales que, comprendidas en la ley
que suplen, se
encuentren carentes de reglamentación o deficientemente
reglamentadas.
'ecientemente, de lo establecido la supletoriedad del "ódigo
%ederal de
-rocedimientos "iviles a la Ley de 0mparo procede no sólo cuando en
la Ley de
0mparo no se reglamenta o se reglamenta de forma insuficiente
una institución que
se encuentre contemplada en tal ley, sino tambi#n cuando no
encontr6ndose
comprendida la institución relativa, su aplicación sea congruente
con los principios
del proceso de amparo e indispensable para su tr6mite o
resolución.
$9
LEY DE AMPARO. ART. .
/obre este tema, el +inistro Fenaro *avid Fóngora -imentel en su
libro
Introducción al Estudio del Duicio de 0mparo ha se8alado?
E) co)clu"i+), la le*i"laci+) poce"al !edeal, de)#o de la cual "e
e)cue)#a #am$i/) el C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o" Ciile",
"uple la" )oma" aplica$le" al poce"o e) el juicio de ampao,
@)icame)#e cua)do )o e0i"#e di"po"ici+) aplica$le e) la Le- de
Ampao, a co)dici+) de ue el pecep#o ue "e pe#e)de aplica
"uple#oiame)#e "ea co)*ue)#e co) lo" pi)cipio" del poce"o de ampao
e i)di"pe)"a$le paa "u #<mi#e o e"oluci+), i*ual e*la de$e
o$edece"e #a#<)do"e de lo" pi)cipio" *e)eale" del deec1o. )
ejemplo de c+mo el ci#eio ue la Supema Co#e de 6u"#icia,
aplica, e"pec#o de la "uple)cia, puede llea a co)!u"io)e", e" el ue
dio el Ti$u)al Ple)o al deci ue ea impocede)#e aclaa u)a ejecu#oia
de la Supema Co#e7 Si "e "olici#a, co) apo-o e) lo" a#%culo"
88& - 883 del C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o" Ciile", la
aclaaci+) de u)a ejecu#oia dic#ada po e"#e al#o Ti$u)al e) Ple)o,
e) u) juicio de ampao e) ei"i+), como #al i)"#i#uci+) de aclaaci+)
de "e)#e)cia" )o "e e)cue)#a pei"#a e) la Le- de Ampao, )i "e "u#e)
lo" eui"i#o" paa la aplicaci+) "uple#oia del C+di*o Fedeal de
Pocedimie)#o" Ciile", e) lo" #/mi)o" "olici#ado", e"ul#a
impocede)#e la pe#ici+) - de$e de"ec1a"e. Aclaaci+) de "e)#e)cia e)
el ampao e) ei"i+) 84K4.9 >ua)o" - Fe#ili?a)#e" de M/0ico, S.A.9
de !e$eo de &545.9 )a)imidad de &5 o#o".9 Ple)o.9 I)!ome de
&545, p<*i)a ==3.9 E" eide)#e, po o$io, ue la" pa#e"
)o puede), mejo dic1o, )o de$e) ueda"e co) u)a "e)#e)cia o"cua,
po lo ue e" )ece"aia la aclaaci+) de "e)#e)cia, au) cua)do )o
"e e)cue)#e e) lo a$"olu#o pei"#a po la Le- de Ampao. De$e a*e*a"e
ue, el pecede)#e del Ti$u)al Ple)o del ue a)#e" "e da
)o#icia, "e e)cue)#a apo-ado e) do" pecede)#e" de la Se*u)da Sala,
el a?o)amie)#o !u)dame)#al dice7 El ci#eio e"#a$lecido po e"#a
Supema Co#e de 6u"#icia de la Naci+), co) elaci+) a la aplicaci+)
de la" le-e" "uple#oia", co)"ul#a$le e) el Tomo C a
p<*i)a" &433 - Tomo CI a p<*i)a" &'88, e" e) el
"e)#ido de ue "olame)#e "e aplica<) la" le-e" "uple#oia" e)
auella" cue"#io)e" poce"ale" ue, compe)dida", e) la le- ue "uple),
"e e)cue)#a) cae)#e" de e*lame)#aci+) o de!icie)#eme)#e
e*lame)#ada". Peo, e"#udiado" lo" do" pecede)#e" ci#ado" e) la
ejecu#oia del Ti$u)al Ple)o, "e adie#e ue e) lo" do" la
Se*u)da Sala del al#o Ti$u)al "e po)u)ci+, e"pec%!icame)#e, e)
co)#a de llea la "uple#oiedad de la" le-e" 1a"#a la pocede)cia de
ecu"o". So) i)o$je#a$le" lo" pecede)#e" me)cio)ado", poue el llea
la "uple#oiedad 1a"#a el e0#emo de co)"idea pocede)#e" ecu"o"
e"#a$lecido" e) o#a le- di!ee)#e de la ue "e aplica, e" a #oda"
luce" i)coec#o, peo, la i)"#i#uci+) de la aclaaci+) de "e)#e)cia )o
e" u) ecu"o. E) e!ec#o, u) ecu"o e" u) medio de impu*)aci+) ue "e
i)#epo)e co)#a u)a e"oluci+) judicial po)u)ciada e) u) poce"o -a
i)iciado, *e)ealme)#e a)#e u) jue? o #i$u)al de ma-o jeau%a - de
ma)ea e0cepcio)al a)#e el mi"mo ju?*ado, co) el o$je#o de ue dic1a
e"oluci+) "ea eocada, modi!icada o a)ulada mie)#a" ue u)a aclaaci+)
o adici+) )o e", de modo al*u)o, u)a modi!icaci+) de u)a e"oluci+),
-a ue, e) lo omi#ido, )o 1a$%a e"oluci+) a)#e" de la adici+), -, e)
lo aclaado, co)"ea la mi"ma, "u "e)#ido - alca)ce. ec1a la
aclaaci+) o adici+), ueda de!i)i#iame)#e i)#e*ada la e"oluci+) ue,
e) e"e e"#ado, "e< ecui$le, co)!ome a la" di"po"icio)e"
aplica$le" e e0po"ici+) de mo#io" del C+di*o Fedeal de
Pocedimie)#o" Ciile" a lo" a#%culo" 88( a 88B. Po #a)#o, la
aclaaci+) de "e)#e)cia )o e" u) ecu"o, "i)o u) #<mi#e ue "e da
paa aclaa al*@) co)cep#o am$i*uo, o"cuo o co)#adic#oio o paa
"u$"a)a al*u)a omi"i+)
-or tanto, se considera que la suplencia del "ódigo %ederal
de
-rocedimientos "iviles a la Ley de 0mparo procede no sólo respecto
de instituciones
en ella contempladas pero que no se encuentren reglamentadas o bien
se
encuentren reglamentadas en forma insuficiente, sino tambi#n en el
caso de
instituciones no establecidas en tal ley, a condición de que, por
una parte, sea
indispensable para el ju!gador acudir a tal supletoriedad para
solucionar el conflicto
que se le plantee y, por la otra, de que la institución que aplique
en forma supletoria
no est# en contradicción con el conjunto de normas cuyas lagunas
debe llenar, sino
que sea congruente con los principios del proceso de amparo.
Es aplicable al caso, la siguiente tesis?
$3
LEY DE AMPARO. ART. .
AMPARO. SPLETORIEDAD DEL CÓDI>O FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES. La aplicaci+) "uple#oia del C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o"
Ciile" ue e) ma#eia de ampao e"#a$lece el )umeal 8Q de la Le-
Re*lame)#aia de lo" A#%culo" &'( - &'4
Co)"#i#ucio)ale" pocede )o "+lo e"pec#o de i)"#i#ucio)e"
compe)dida" e) la Le- de Ampao ue )o #e)*a) e*lame)#aci+) o
ue, co)#e)i/)dola, "ea i)"u!icie)#e, "i)o #am$i/) e) elaci+) a
i)"#i#ucio)e" ue )o e"#/) pei"#a" e) ella cua)do la" mi"ma" "ea)
i)di"pe)"a$le" al ju?*ado paa "olucio)a el co)!lic#o ue "e le
pla)#ee - "iempe ue )o e"#/ e) co)#adicci+) co) el co)ju)#o de
)oma" le*ale" cu-a" la*u)a" de$a) lle)a, "i)o ue "ea co)*ue)#e co)
lo" pi)cipio" del poce"o de ampao. Te"i" Ai"lada7 8:.LIIK53, 8:.
Sala, S.6.F. - "u >ace#a, 5:. ;poca, Tomo7 II, A*o"#o de
&553, p<*. 845. Re*i"#o 8'',43.
*e acuerdo con el criterio antes trascrito, se ha determinado por
la /egunda
/ala de la /uprema "orte de Dusticia de la ación, que la aplicación
supletoria del
"ódigo %ederal de -rocedimientos "iviles que en materia de amparo
establece el
numeral 9>, procede no sólo respecto de instituciones
comprendidas en la Ley de
0mparo que no tengan reglamentación o que, conteni#ndola, sea
insuficiente, sino
tambi#n en relación a instituciones que no est#n previstas en ella
cuando las mismas
sean indispensables al ju!gador para solucionar un determinado
conflicto, siempre
que no est# en contradicción con el conjunto de normas legales
cuyas lagunas deban
llenar y que sea congruente con los principios del proceso de
amparo.
%inalmente, cabe precisar que si bien es cierto que el segundo
p6rrafo del
artículo 9> de la Ley 'eglamentaria de los numerales $23 y $2@
de la "onstitución
-olítica de los Estados 7nidos +eicanos, ordena que a falta de
disposición epresa,
se estar6 a las prevenciones del "ódigo %ederal de -rocedimientos
"iviles, esta
disposición debe entenderse en el sentido de que sólo procede la
supletoriedad
$=
LEY DE AMPARO. ART. 2.
la reglamentación sea inadecuada u oscura, es decir, si no est6
prevista la
institución en la Ley de amparo, no puede invocarse o hacerse valer
en el juicio de
amparo por el solo hecho de eistir en el "ódigo %ederal de
-rocedimientos "iviles,
porque no procede la aplicación supletoria del "ódigo antes
mencionado, de
conformidad con el artículo 9> de la Ley de 0mparo, habiendo en
#sta, disposiciones
eplícitas directamente aplicables al caso.
Es aplicable en este apartado, la tesis siguiente?
SPLETORIEDAD DEL CODI>O FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES. SOLO
PROCEDE EN AMPARO RESPECTO DE INSTITCIONES E PREVE LA LEY
ESPECIFICA. La "uple#oiedad del C+di*o Fedeal de Pocedimie)#o"
Ciile" a la ma#eia de ampao "e poduce e0clu"iame)#e cua)do la le-
e"pec%!ica co)#empla la i)"#i#uci+) peo )o "e "eJala) al*u)a" o
#oda" la" e*la" de "u aplicaci+), ma" #al "uple#oiedad )o puede
e!ec#ua"e e"pec#o de i)"#i#ucio)e" )o pei"#a" e) el ode)amie)#o a
"upli. Te"i" Ai"lada7 (a. CK5&. (:. Sala. S.6.F. 2:. ;poca,
Tomo7 VII, 6u)io de &55&, p<*. &''. Re*i"#o
8',55.
"r#ditos? +agistrado Jugo Fu!m6n Lópe!.
ARTÍCULO /.- En los juicios de amparo todas las
promociones
deber+n 0acerse por escrito( salvo las que se 0a$an en las
audiencias #
noti'icaciones( as% como en las comparecencias a que se re'iere el
art%culo 11
de esta Le#.
Las copias certificadas que se epidan para la substanciación del
juicio de
amparo, directo o indirecto, no causar6n contribución alguna.
COMENTARIOS AL PRIMER P3RRA4O.
La prescripción que se contiene en el p6rrafo a que se alude,
consistente en
que todas las promociones que se realicen en los juicios de amparo
deben hacerse
por escrito, atiende a la naturale!a propia del procedimiento
constitucional que es de
estricto derecho en su aspecto formal, entendido sobre la base que
debe dejarse
constancia en el epediente, de las actuaciones que en #l se
practiquen para
conocimiento de las partes, lo que en palabras de 0lberto del
"astillo del Kalle
pe#e)de !i)ca u)a ce#e?a de la" ac#uacio)e" ue "e llee) a ca$o
de)#o de al*@)
juicio de *aa)#%a" $, por lo que resulta claro que en
esta disposición se especifica la
naturale!a escrita del juicio de amparo.
1 Del Castillo, Del Valle, Alberto. Ley de Amparo Comentada.
Ediciones Jurídicas Alma, S.A. de C.V. Sexta Edición. !xico
"##$.
$1
LEY DE AMPARO. ART. 2.
En palabras de Kescovi Enrique El poce"o e" e"e)cialme)#e e"ci#o,
e"
deci ue )o "e admi#e "alo e0cepcio)e"9 la oalidad -, po
co)"i*uie)#e #ampoco
la co)ce)#aci+), la i)mediaci+) )i la pu$licidad ue "o) "u"
i)media#a"
co)"ecue)cia".9
Lo anterior no se contrapone con las ecepciones que prev# el
propio
dispositivo legal en estudio, consistentes en? "alo la" ue "e 1a*a)
e) la"
audie)cia" - )o#i!icacio)e", a"% como e) la" compaece)cia" a ue "e
e!iee el
a#%culo &&4 de e"#a Le- , pues las manifestaciones
verbales que puedan hacerse por
las partes en este tipo de diligencias deber6 hacerse constar en un
acta por el
funcionario que las practique o emita para su debida constancia en
los autos del juicio
de amparo, lo que brinda seguridad al proceso y permite a su ve! la
reali!ación de los
subsecuentes actos y la consecuente preclusión de los mismos.
COMENTARIOS AL SEGUNDO P3RRA4O.
/i bien en la disposición que se comenta se dispone que las
copias
certificadas a que alude no causar6n contribución alguna, ello no
se traduce en que
ser6n otorgadas :gratuitamente a quien las solicite, debido a que
la prescripción en
comento debe ser entendida bajo la óptica que su epedición no est6
condicionada al
pago de un gravamen en sentido gen#rico, o bien, a una carga
económica de origen
fiscal; sin que pueda estimarse que los gastos materiales de
reproducción de los
originales )papel, fotocopiado, lu!, etc#tera5, tambi#n ser6n
gratuitos, ya que ellos
deben correr a costa del solicitante, pues mientras el propósito
del legislador en la
norma en comento se traduce en eentar al quejoso de un entero
tributario que
represente un ingreso para la administración pblica, esto ltimo es
respecto al gasto
necesario para la obtención de las mismas.
COPIAS CERTIFICADAS PARA LA SSTANCIACIÓN DEL 6ICIO DE >ARANTHAS.
NO SE CONTRAVIENE EL ARTHCLO (o. DE LA LEY DE AMPARO POR EL ECO DE
E LA ATORIDAD ORDENE S EPEDICIÓN A COSTA DEL SOLICITANTE. Si
$ie) el a#%culo (o. de la Le- de Ampao pe/ ue la e0pedici+)
de copia" ce#i!icada" paa la "u"#a)ciaci+) del juicio de *aa)#%a"
)o cau"a< co)#i$uci+) al*u)a "i) em$a*o, )o "e i)!i)*e e"#a
di"po"ici+) )i "e a#e)#a co)#a la *a#uidad e) la impa#ici+) de
ju"#icia cua)do la au#oidad a)#e uie) "e !omula la pe#ici+) ode)a,
a co"#a del "olici#a)#e, "u e0pedici+), pue" ello )o de$e
co)"idea"e como u)a co)#i$uci+) a ue "e e!iee el pecep#o e) ci#a,
#oda e? ue "e #a#a de u)a eo*aci+) a ca*o del i)#ee"ado #e)die)#e a
cu$i el co"#o ma#eial de la epoducci+) de lo" oi*i)ale" ue le
i)#ee"a) adem<", e"e de"em$ol"o #ie)de a "a#i"!ace u) i)#e/"
pa#icula - )o u)o p@$lico, co)"i"#e)#e e) pode ju"#i!ica co) e"e
medio de co)icci+) "u pe#e)"i+) co)"#i#ucio)al. Te"i" Ai"lada7
VI.8o.C.&5 U. S.6.F., - "u >ace#a, Tomo VIII, Diciem$e de
8''(, p<*. &(2. Re*i"#o &28,2'.
" Vesco%i, Enri&ue. Elementos para una 'eoría (eneral del
)roceso Ci%il Latinoamericano. *en línea+, !xico,
$(
/obre esta porción normativa, cabe destacar adem6s que las
copias
certificadas a las que se refiere, no sólo son aquellas cuyos
originales a reproducir
sean o formen parte de los juicios de amparo, sino todas aquellas
que tengan como
finalidad ofrecerse en los mismos, lo que deriva de la forma en
como est6 redactado
el citado precepto al se8alar ue "e e0pida) paa la "u$"#a)ciaci+)
del juicio de
ampao , de tal manera que basta que tales copias se requieran
para ser ofrecidas
como pruebas en un juicio de amparo, para que la autoridad que deba
epedirlas,
independientemente que en la legislación de su materia se prevenga
el pago de los
grav6menes respectivos, se abstenga de eigir al solicitante su
entero, con la
prevención antes aludida del previo pago de su reproducción
material.
ARTÍCULO /o. bis.- Las multas previstas en esta
le# se
impondr+n a ra2,n de d%as de salario. "ara calcular su importe se
tendr+ como
base el salario m%nimo $eneral vi$ente en el 3istrito ederal al
momento de
reali2arse la conducta sancionada.
El ju2$ador s,lo aplicar+ las multas establecidas en esta le# a
los
in'ractores que( a su juicio( 0ubieren actuado de mala 'e.
Cuando con el 'in de 'ijar la competencia se aluda al salario
m%nimo(
deber+ entenderse el salario m%nimo $eneral vi$ente en el 3istrito
ederal al
momento de presentarse la demanda de amparo o de interponerse el
recurso.
COMENTARIO AL PRIMER P3RRA4O
/obre el particular, se considera que la ra!ón que priva para que
las multas
se impongan en ra!ón de días de salario mínimo, obedece a la
circunstancia que
#stas no se conviertan con el paso del tiempo en ilusorias, esto
es, que pierdan
actualidad con motivo de los cambios económicos del país; no
obstante, no se
comparte la visión del legislador al disponer que la base sea el
salario mínimo
general vigente en el *istrito %ederal, pues aunque no pasa
desapercibido el car6cter
federal de la ley, al unificarse dicho criterio para toda la
repblica, se desatienden las
diferencias económicas que prevalecen en la repblica meicana, ya
que un salario
mínimo en la entidad precisada podr6 ser distinto en otras
regiones, provocando con
ello inequidad en la administración de justicia, pues una multa
impuesta en identidad
de circunstancias y monto, pero en diferentes !onas, causa mayor
impacto
económico en aquellas donde el salario sea menor.
$@
COMENTARIOS AL SEGUNDO P3RRA4O.
En principio debe destacarse que los supuestos en que es procedente
aplicar
una multa en el juicio de amparo, con apoyo en este numeral, son
entre otros los
previstos en los artículos $(, segundo p6rrafo, 39, ltimo p6rrafo,
=$, =4, primer
p6rrafo, 1$, ltimo p6rrafo, ($, ltimo p6rrafo, @$, @=, fracción IK,
segundo p6rrafo,
<$, 42, ltimo p6rrafo, $22, $29, $$4, $3=, $=4, penltimo
p6rrafo, $19, penltimo
p6rrafo, $13, ltimo p6rrafo, $(=, p6rrafo segundo, $(4, ltimo
p6rrafo y 99=, p6rrafo
segundo, todos de la Ley de 0mparo.
La Ley de 0mparo no define lo que significa la locución mala
!e , el
*iccionario de la Lengua Espa8ola de la 'eal 0cademia3 da la
siguiente acepción?
Mala !e7 8 !o. !oe)"eB malicia o #emeidad co) ue "e 1ace u)a
co"a . 0 su ve! el
t#rmino malicia quiere decir, segn obra consultada? KK calidad ue
1ace u)a co"a
pejudicial - mali*)a .
0hora bien, se estima que la disposición consistente en que?
"+lo "e
aplica<) la" mul#a" a lo" i)!ac#oe" ue 1u$iee) ac#uado de mala
!e , debe
prevalecer con independencia que la disposición que prev# la
conducta sancionable
pudiese o no tener implícito el elemento subjetivo de referencia en
la hipótesis de
hecho que sanciona, ya que no establece distinción ni limitación
para su observancia,
de ahí que no por el sólo hecho que el sujeto trasgresor se haya
situado en la
hipótesis normativa, el ju!gador pueda imponerle, sin ra!onar, el
castigo a que se ha
hecho merecedor, pues ante la eigencia del artículo que se comenta,
en cada caso
en particular el ju!gador debe destacar los elementos específicos
que denoten la
mala fe del infractor a fin de motivar plenamente la imposición de
la multa respectiva
)los que pueden encontrarse descritos o no en la propia norma que
prev# la conducta
sancionada5, no bastando por ende la materiali!ación de la conducta
que se
sanciona, pues las reglas que contienen admiten ecepciones cuando
#stas se
encuentran debidamente justificadas.
MLTA PREVISTA EN EL ARTICLO 88= DE LA LEY DE AMPARO. APLICAGILIDAD
DEL ARTICLO (o. GIS DE LA PROPIA LEY. Ta#<)do"e del
i)cumplimie)#o de de#emi)ada" o$li*acio)e" poce"ale" impue"#a" po
la le-, e"pec%!icame)#e la ue e" a ca*o de la" au#oidade"
e"po)"a$le" e) el ampao a*aio, co)ce)ie)#e a la e)dici+) del i)!ome
ju"#i!icado, al cual de$e) acompaJa la" co)"#a)cia" )ece"aia"
paa de#emi)a co) peci"i+) lo" deec1o" de lo" i)#ee"ado", la
omi"i+) de e)dilo, "i) e0plicaci+) al*u)a, da lu*a po "% mi"ma a la
impo"ici+) de la mul#a e"#a$lecida e) el "e*u)do p<a!o del
a#%culo 88= de la Le- de Ampao, "i) ue 1a-a )ece"idad de mo#ia la
mala !e de uie) i)cue e) ella, pue", po e*la *e)eal, el "ile)cio de
la" au#oidade" 1ace pe"umi e"e eleme)#o, o "u
eide)#e )e*li*e)cia, euipaa$le a la mala !e, po cua)#o deja) de
cumpli lo ue la le- ode)a, "i) e0plicaci+) )i ju"#i!icaci+)
al*u)a po #a)#o, e) e"#o" ca"o" )o e" aplica$le el a#%culo
(o. $i" de la popia Le-. Si) em$a*o, )o #oda omi"i+) de e)di el
i)!ome co) ju"#i!icaci+), o de emi#i la" co)"#a)cia"
)ece"aia", e" "a)cio)a$le "i) a?o)a la mala !e, pue" $ie)
puede "ucede ue e0i"#a) cau"a" o mo#io" ue 1a-a) impedido el
cumplimie)#o
$<
LEY DE AMPARO. ART. 2.
de la o$li*aci+), 1ip+#e"i" e) la" cuale" la au#oidad de$e i)oca -
po$a a)#e el 6ue? de Di"#i#o e"a cicu)"#a)cia, - ueda< al a$i#io
de /"#e cali!ica, co)!ome al a#%culo (o. $i", la" a?o)e" ue "e de)
paa ju"#i!ica el i)cumplimie)#o - de#emi)a "i e0i"#e o )o mala !e
- "i e" del ca"o impo)e la "a)ci+). Te"i" Ai"lada7 8a.K6.
&3K5. S.6.F. - "u >ace#a, Tomo III, A$il de &55, p<*.
&3. Re*i"#o 8'',88.
RECLAMACIÓN. NO PROCEDE IMPONER MLTA ANE SEA NOTORIAMENTE
INFNDADO EL RECRSO, SI EL RECLAMANTE NO ACTÓ DE MALA FE. Si del
a)<li"i" o$je#io de la" co)"#a)cia" de au#o" - de la "i#uaci+)
pe"o)al del ecue)#e "e de"pe)de ue el ecu"o de eclamaci+), a pe"a
de "e )o#oiame)#e i)!u)dado, )o !ue 1ec1o ale de mala !e, )o de$e
mul#a"e al pomoe)#e, -a ue lo" a#%culo" &'( - (o. $i" de la Le-
de Ampao )o e"#a$lece) i)di"#i)#a - ca#e*+icame)#e la
impo"ici+) de la mul#a, "i)o ue lo ue "e pe#e)de e" de"ale)#a -, e)
"u ca"o, "a)cio)a a auello" ue !%ola - malicio"ame)#e 1ace) u"o de
la" de!e)"a" e"#a$lecida" co) el "olo a!<) de demoa la "oluci+)
de u) a"u)#o. Te"i"7 8a.K6. &'K5. S.6.F. - "u >ace#a Tomo
III, Ma?o de &55, p<*. 35. Re*i"#o 8'',(2.
Lo anterior obedece a la imposición legal que el propio numeral
eige al
ju!gador, así como a la prescripción contenida en el diverso
9$4 del "ódigo %ederal
de -rocedimientos "iviles de aplicación supletoria a la ley, que
eige el debido acato
al principio de motivación, que se encuentra subrogado a su ve! al
principio
fundamental de legalidad contenido en el numeral $(
"onstitucional.
$4
LEY DE AMPARO. ART. 5.
-ero adem6s, el ju!gador de amparo no sólo debe eternar las
consideraciones por las que a su juicio el infractor haya actuado
de mala fe, sino
tambi#n, motivar el monto de la sanción, tomando en consideración
para tal efecto
las ra!ones particulares del caso, verbigracia, la gravedad de la
conducta, su
reiteración, da8o, consecuencias, capacidad económica,
etc#tera.
COMENTARIO AL TERCER P3RRA4O
0l respecto debe mencionarse que en el juicio de amparo ha
dejado de
eistir la competencia por ra!ón de cuantía, no obstante dicha norma
tiene vigencia
en los casos en que se aluda a salarios mínimos, como lo es para la
procedencia del
recurso de queja previsto en la fracción KII del artículo 41 de la
propia Ley de
0mparo.
ARTÍCULO 4.- El juicio de amparo 5nicamente
puede
promoverse por la parte a quien perjudique la le#( el tratado
internacional( el
re$lamento o cualquier otro acto que se reclame( pudiendo 0acerlo
por s%( por
su representante( por su de'ensor si se trata de un acto que
corresponda a una
causa criminal( por medio de al$5n pariente o persona etra6a en los
casos en
que esta le# lo permita epresamente& # s,lo podr+ se$uirse por
el a$raviado(
por su representante le$al o por su de'ensor.
Fuardan relación con este precepto, los artículos $2@, fracción I,
de la
"onstitución -olítica de los Estados 7nidos +eicanos; (>,
<>, 4>, $9, $3, 92, 9@, @3,
fracción K, y 9$3 de la Ley de 0mparo.
El numeral en comento de la Ley de 0mparo se encuentra ubicado en
el
LIGRO PRIMERO. Del ampao e) *e)eal.; MTHTLO PRIMERO. Re*la"
*e)eale".;
92
LEY DE AMPARO. ART. 5.
MCap%#ulo II. De la capacidad - pe"o)alidad. Lo que permite conocer
que su
aplicación es en toda clase de amparos, y se ocupa de los tópicos
relacionados con
la capacidad y la personalidad.
El precepto en comento, encuentra su fundamento constitucional en
el
contenido del artículo $2@, fracción I, de la ley fundamental, que
en su parte
conducente dice?
A#%culo &'4.9 Toda" la" co)#oe"ia" de ue 1a$la el A#%culo
&'( "e "uje#a<) a lo" pocedimie)#o" - !oma" del ode)
ju%dico ue de#emi)e la le-, de acuedo a la" $a"e" "i*uie)#e"79 I.9
El juicio de ampao "e "e*ui< "iempe a i)"#a)cia de pa#e
a*aiada
0simismo, el artículo => de la Ley de 0mparo responde
doctrinalmente a los
principios fundamentales que rigen la materia, consistentes en
i)"#a)cia de pa#e
a*aiada, y a*aio pe"o)al - diec#o. "onforme al primero de los
mencionados, el
juicio de garantías nunca puede operar oficiosamente, y para
que na!ca es necesario
el ejercicio de la acción constitucional del gobernado mediante la
cual ataque el acto
autoritario que considere lesivo a sus derechos. "onforme al
segundo principio de
agravio personal y directo, se hace referencia a la eistencia de un
menoscabo u
ofensa que recae y se concreta en una persona física o moral
determinada y que, sin
ser necesariamente patrimonial, sea apreciable objetivamente y
consista en una
afectación real, no subjetiva, cuya reali!ación sea pasada,
presente o inminente, no
simplemente eventual, aleatoria o hipot#tica.
"omo consecuencia de lo anterior, el artículo => de la Ley de
0mparo es
aplicable a los juicios de amparo que se promuevan en todas las
materias, a saber,
civil, penal, administrativa y laboral. -ues se reitera, su
contenido ata8e a dos de los
principios doctrinales que son rectores del juicio de
garantías.
9$
LEY DE AMPARO. ART. 5.
/entado lo anterior, conviene se8alar que el an6lisis del teto del
numeral en
estudio, arroja las siguientes disposiciones normativas concretas,
de car6cter
taativo limitativo?
a5 El juicio de amparo nicamente puede promoverse por? la parte a
quien
perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o
cualquier otro acto que se
reclame.
b5 El juicio de amparo se puede promover directamente por la
parte
afectada, por su representante, y por su defensor si se trata de un
acto que
corresponda a una causa criminal.
c5 El juicio de amparo tambi#n puede promoverse por medio de
algn
pariente o persona etra8a en los casos en que la propia Ley de
0mparo lo permita
epresamente.
d5 El juicio de amparo sólo puede seguirse o tramitarse por la
parte
afectada, por su representante legal o por su defensor.
"onforme al contenido de las anteriores hipótesis normativas, se
aprecia que
el legislador reguló en este numeral la legitimación activa en la
causa, y la
legitimación activa en el proceso, rectoras del juicio de
amparo.
-or una parte, la legitimación en la causa puede ser entendida, en
general,
como una cualidad que se refiere a la vinculación o relación
sustancial que se
99
LEY DE AMPARO. ART. 5.
pretende eiste entre las partes del proceso y el inter#s sustancial
en litigio o que es
el objeto de la decisión reclamada, por lo que se puede tener la
legitimación en la
causa, pero no el derecho sustancial pretendido. La legitimación
activa en la causa
corresponde a quien es la persona que, de conformidad con la ley
sustancial, est6
facultada para que por sentencia de fondo se resuelva si eiste o no
el derecho
pretendido en la demanda.
En este orden de ideas, la hipótesis normativa relativa a que? El
juicio de
amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique
la ley, el
tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se
reclame, constituye
una disposición que se inspira en el concepto de la legitimación
activa en la causa;
pues por un lado, el objeto general del juicio de garantías es
proteger a las personas
de todo acto de autoridad que, apart6ndose del teto constitucional,
vulnere su
esfera jurídica; y por otro, ya se dijo que la legitimación activa
en la causa
corresponde a quien de conformidad con la ley sustancial, est6
facultada para que
por sentencia de fondo se resuelva si eiste o no el derecho
pretendido en la
demanda.
Luego, es inconcuso que en el juicio de amparo, sólo tiene
legitimación
activa en la causa la persona cuya esfera jurídica es vulnerada por
un acto de
autoridad del que se reclama un desapego del teto constitucional,
lo que
corresponde a la eigencia legal en comento, relativa a que? El
juicio de amparo
nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto
de autoridad
que se reclame. *estacando que la cuestión concerniente a
determinar si el acto de
autoridad reclamado se aparta o no del teto constitucional, ser6
siempre la materia
que se ventilar6 en la sentencia de amparo de fondo.
TERCEROS ETRAWOS. CARECEN DE LE>ITIMACIÓN PARA ACDIR AL 6ICIO
DE AMPARO EN EL E SE RECLAME NA SENTENCIA DICTADA EN
N PROCEDIMIENTO PENAL EN EL E SE CONDENÓ AL INCLPADO A LA
REPARACIÓN DEL DAWO.9 Co)!ome a lo" a#%culo" 4(, !acci+) V -
=o., am$o" de la Le- de Ampao, a"%
93
LEY DE AMPARO. ART. 5.
como a la !acci+) I del a#%culo &'4 de la Co)"#i#uci+) Pol%#ica
de lo" E"#ado" )ido" Me0ica)o", la pocede)cia de la acci+) de
*aa)#%a" euiee ue el ac#o eclamado cau"e u) pejuicio pe"o)al -
diec#o al a*aiado de a1% ue "i el ac#o impu*)ado co)"i"#e e)
el !allo emi#ido e) u) pocedimie)#o pe)al e) el cual el 6ue?
"e po)u)ci+ "o$e la e"po)"a$ilidad del i)culpado e) la comi"i+) del
deli#o de de"pojo - como co)"ecue)cia lo co)de)+ a la epaaci+) del
daJo, co)"i"#e)#e e) la e"#i#uci+) del i)mue$le a la pa#e o!e)dida,
e" eide)#e ue #al ac#o )o le oca"io)a al #eceo e0#aJo ue ale*a #e)e
deec1o" "o$e e"e $ie) el pejuicio e0i*ido po lo" a#%culo"
me)cio)ado", pue" el e!ec#o de e"a co)de)a e" declaa#ia - )o
co)"#i#u#ia de deec1o" de popiedad o de po"e"i+). Ello e" a"%, poue
e) u) pocedimie)#o como el e!eido )o "e dilucida) deec1o" de
popiedad )i de po"e"i+), e) i#ud de ue el a"u)#o )o e" ma#eia
de la li#i" e) la i)#e*aci+) del il%ci#o po el cual "e poce"a
- co)de)a al i)culpado. Adem<", el a#%culo 8', apa#ado G,
!acci+) IV, de la Co)"#i#uci+) Fedeal ele+ a a)*o de *aa)#%a
i)diidual el deec1o ue #ie)e la %c#ima a ue le "ea epaado el daJo
cau"ado po la comi"i+) del deli#o, o$li*a)do al Mi)i"#eio
P@$lico a ac#ua e) el poce"o paa o$#e)e el cumplimie)#o de e"a
*aa)#%a, lo*a)do a"% ue e) #odo poce"o pe)al la %c#ima #e)*a deec1o
a la epaaci+) pecu)iaia po daJo" - pejuicio". E) #al i#ud, la
"e)#e)cia ue co)de)a a la epaaci+) del daJo co)"i"#e)#e e) la
e"#i#uci+) del i)mue$le #ie)e el ca<c#e de pe)a p@$lica, a?+) po
la cual dic1o !allo e" u) ac#o ue "+lo pejudica a la" pa#e"
ue i)#ei)ieo) e) el pocedimie)#o pe)al, e"#o e", el
i)culpado, el Mi)i"#eio P@$lico o el o!e)dido. 6ui"pude)cia7
&:.K6. &8K8''3, &:. Sala, 5:. ;poca, Tomo II, Oc#u$e de
8''3, p<*. 3=. Re*i"#o &4,45=.
INTER;S 6RHDICO EN EL AMPARO. S CONCEPTO.9 De acuedo co) el a#%culo
=o. de la Le- de Ampao, el ejecicio de la acci+) co)"#i#ucio)al
e"#< e"eado @)icame)#e a uie) e"ie)#e u) pejuicio co) mo#io de
u) ac#o de au#oidad o po la le-. Po lo #a)#o, la )oci+) de
pejuicio, paa ue poceda la acci+) de ampao pe"upo)e la e0i"#e)cia
de u) deec1o le*%#imame)#e #u#elado, ue cua)do "e #a)"*ede po la
ac#uaci+) de u)a au#oidad, !acul#e a "u #i#ula paa acudi a)#e el
+*a)o jui"diccio)al dema)da)do el ce"e de e"a iolaci+). E"e deec1o
po#e*ido po el ode)amie)#o le*al o$je#io e" lo ue co)"#i#u-e el
i)#e/" ju%dico, ue la Le- de Ampao #oma e) cue)#a, paa la
pocede)cia del juicio de *aa)#%a". 6ui"pude)cia7 238, (e. TC XC.
2:. ;poca, Tomo VI, Ap/)dice de &553, p<*. 32&. Re*i"#o
(5=,2'2.
LE>ITIMACIÓN EN LA CASA EN EL AMPARO. NO DEGE PREVENIRSE AL
PROMOVENTE SI NO ES TITLAR DEL DERECO VIOLADO O DESCONOCIDO CYA
TTELA PRETENDE A TRAV;S DEL 6ICIO DE CONTROL CONSTITCIONAL.9 Si
$ie) e" cie#o ue al #e)o de la jui"pude)cia P.K6. =(K5 emi#ida po
el Ple)o de la Supema Co#e de 6u"#icia de la Naci+), de u$o7
PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL 6EZ DEGE PRONNCIARSE SOGRE ELLA
CANDO PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO EST ACREDITADA, PREVENIR
AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTHCLO &= DE LA LEY
DE AMPARO DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO., pu$licada e) el Sema)aio 6udicial de la Fedeaci+) -
"u >ace#a, Noe)a ;poca, Tomo IV, julio de &55, p<*i)a =2,
"i el ju?*ado !edeal adie#e ue la epe"e)#aci+) co) ue "e
o"#e)#a el pomoe)#e del juicio de ampao )o e"#< de$idame)#e
ju"#i!icada, de$e pee)ilo paa ue "a#i"!a*a el eui"i#o omi#ido
#am$i/) lo e" ue #al o$li*aci+) )o "e ac#uali?a cua)do uie) pide
ampao )o #ie)e le*i#imaci+) e) la cau"a, po )o "e #i#ula del deec1o
iolado o de"co)ocido cu-a #u#ela pe#e)de a #a/" del juicio de
co)#ol co)"#i#ucio)al, e"#o e) i#ud de ue, au) cua)do "e #a#a de u)
pe"upue"#o poce"al, )o e" de auello" ue pueda) e)me)da"e o
"a#i"!ace"e dua)#e el pocedimie)#o, dado ue "i la le- )o o#o*a al
"uje#o el deec1o de "e pa#e uejo"a, po m<" ue "e le pei)iea paa
ue demo"#aa #e)e #al ca<c#e, #ade o #empa)o #e)d%a ue "o$e"ee"e
de co)!omidad co) lo" a#%culo" 4(, !acci+) VIII - =o. de la Le- de
Ampao.
9=
LEY DE AMPARO. ART. 5.
Te"i" Ai"lada7 VI.8Q.C.8=8 U, 8X C del 8X TC e) MC. XC. S.6.F. - "u
>ace#a 5:. ;poca, Tomo III, A$il de 8'',p<*.
&'3&. Re*i"#o &43,852.
INTER;S 6RHDICO. LE>ITIMACIÓN PARA PROMOVER EL 6ICIO DE AMPARO
EN MATERIA CIVIL.9 Si la "e)#e)cia eclamada )o a!ec#a lo"
i)#ee"e" ju%dico" del uejo"o, - "i de #odo lo ac#uado e) el
juicio ciil de do)de ema)a el ac#o de mole"#ia )o "e adie#e
po)u)ciamie)#o al*u)o ue pudie"e a!ec#a la e"!ea ju%dica de
lo" i)#ee"e" del "olici#a)#e de *aa)#%a", e)#o)ce", /"#e caece de
la de$ida le*i#imaci+) paa ejeci#a la acci+) co)"#i#ucio)al ue po
"u" popio" deec1o" pe#e)de, e) i#ud de ue el a#%culo =o. de la Le-
de Ampao, ello "+lo e" da$le a uie) pejudiue el ac#o eclamado.
6ui"pude)cia7 IV.(Q. 6K8,(e. TC =X C. S.6.F. - "u >ace#a, 2:.
;poca, Tomo LVI, 6u)io de &55(, p<*. =&. Re*i"#o7
8&,&8=.
Gajo la misma línea epositiva, conviene precisar que si en el
juicio de
amparo sólo tiene legitimación activa en la causa la persona cuya
esfera jurídica es
vulnerada por un acto de autoridad del que se reclama un desapego
del teto
constitucional; entonces, cualquier persona que estime que sufre
una afectación con
motivo de un acto de autoridad, respecto del cual no acredite
durante la tramitación
del juicio de garantías que efectivamente afecta su esfera
jurídica, carecer6 de
legitimación activa en la causa en el juicio constitucional, por
falta de Inter#s jurídico.
Esta hipótesis est6 epresamente regulada en la Ley de 0mparo, y
produce la
improcedencia del juicio constitucional en los t#rminos que prev#
el numeral @3,
fracción K, de la ley de la materia, respecto del cual se ahondar6
al hacer el an6lisis
correspondiente al numeral y fracción en cita.
INTER;S 6RHDICO. LAS CONSIDERACIONES MAR>INALES NO REFLE6ADAS EN
LOS PNTOS RESOLTIVOS DE LAS SENTENCIAS DE LOS ÓR>ANOS
6RISDICCIONALES SON INTRASCENDENTES PARA TENERLO POR ACREDITADO,
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL 6ICIO DE AMPARO DIRECTO.9 La"
co)"ideacio)e" ma*i)ale" "o) auella" ue po die"o" mo#io" "u"#e)#a)
lo" #i$u)ale" e) el cuepo de la "e)#e)cia, peo ue, "i) em$a*o, )o
!oma) pa#e de la l%)ea de a*ume)#aci+) pi)cipal ue co)duce a
"u"#e)#a lo" pu)#o" e"olu#io" del ca"o co)ce#o ue "e e"#<
e"olie)do. Po #a)#o, "i lo" pu)#o" e"olu#io" de la "e)#e)cia
eclamada e) el juicio de ampao diec#o )o "e "u"#e)#a) diec#ame)#e
e) #ale" co)"ideacio)e", "e co)clu-e ue el uejo"o caece de i)#e/"
ju%dico paa impu*)ala e) e"a %a, e) i#ud de ue paa lo"
e!ec#o" de la pocede)cia del juicio, #ale" co)"ideacio)e" co)e0a"
)o puede) da lu*a a u) pejuicio o a!ec#aci+) de la" pa#e".
6ui"pude)cia7 &:.K6. 3'K8''=, &:. Sala, S.6.F. - "u
>ace#a, 5:. ;poca, Tomo , A*o"#o de 8''=, p<*. &38.
Re*i"#o &2',22.
91
LEY DE AMPARO. ART. 5.
INTER;S 6RHDICO DEL DEDOR. NO SE ACREDITA PARA LOS EFECTOS DEL
AMPARO, CANDO SE RECLAMA LA RESOLCIÓN E APREGA N CONVENIO
DE DACIÓN EN PA>O, RESPECTO DE LOS DERECOS LITI>IOSOS
DERIVADOS DE LA CONDENA AL PA>O DE LOS >ASTOS Y COSTAS DEL
6ICIO.9 Dado ue el juicio de *aa)#%a" pod< pomoe"e @)icame)#e po
la pa#e a uie) pejudiue el ac#o ue "e eclama, e" i)duda$le ue la
e"oluci+) ue co)!ima u)a die"a e) la ue "e apo$+ el co)e)io
de daci+) e) pa*o cele$ado e)#e la pa#e e)cedoa - "u" a$o*ado"
pa#o)o", e"pec#o de lo" deec1o" ue le coe"po)de) al pa*o de lo"
*a"#o" - co"#a" del juicio, )o oca"io)a u) a*aio pe"o)al - diec#o
e) la e"!ea ju%dica de uie) e"ul#+ co)de)ado a dic1o pa*o, po #e)e
como @)ico e!ec#o u) cam$io e) el "uje#o ac#io, deja)do "u$"i"#e)#e
la o$li*aci+) de au/l co)#e)ida e) la co)de)a. Po e)de, )o "e
ac#uali?a la a!ec#aci+) de "u i)#e/" ju%dico paa acudi al juicio de
*aa)#%a" eclama)do la e!eida e"oluci+), #oda e? ue dua)#e la
#ami#aci+) del i)cide)#e de liuidaci+) e"pec#io, la pa#e co)de)ada
pod< ma)i!e"#a lo ue a "u i)#e/" co)e)*a - a*o#a lo" medio" de
de!e)"a ue e) "u ca"o poceda). 6ui"pude)cia7 &:.K6.
&88K8''=, &:. Sala, S.6.F. - "u >ace#a, 5:. ;poca, Tomo
II, Oc#u$e de 8''3,, p<*. ((. Re*i"#o &4,54'.
-or otra parte, la legitimación en el proceso, puede ser entendida
en general
como un presupuesto procesal que es susceptible de eaminarse en
cualquier
momento del juicio, aun de oficio, por tratarse de una cuestión de
orden pblico, y se
refiere a la aptitud o capacidad que tiene una persona, física o
moral, de actuar en el
proceso+ o sea, quien conforme a la ley le competa hacerlo, ya
sea como actor,
demandado o tercero; es decir, la situación en que se encuentra una
persona
respecto a determinado acto o situación jurídica procesal, para el
efecto de poder
ejecutar legalmente aqu#l o de intervenir en #sta. La legitimación
procesal activa, es
la potestad legal para acudir al órgano jurisdiccional con la
petición de que se inicie la
tramitación del juicio o del procedimiento respectivo, por sí o en
representación de
otro.
En este orden de ideas, la hipótesis normativa relativa a que? El
juicio de
amparo se puede promover directamente por la parte afectada, por su
representante,
y por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una
causa criminal,
adopta el concepto de la legitimación procesal activa, pues ya se
dijo que esta ltima
consiste en una potestad legal para acudir al órgano jurisdiccional
con la petición de
que se inicie la tramitación de un juicio; y en el juicio de
amparo, tal potestad legal
corresponde desde luego a la parte directamente afectada, a los
representantes o
9(
LEY DE AMPARO. ART. 5.
apoderados legales de #sta, o bien a su defensor. Lo que encuentra
correspondencia
con la hipótesis normativa en comento.
0dquiere especial importancia, se8alar que en materia de
amparo, quien
acta en nombre del quejoso debe acreditar la personalidad con la
que se ostenta
desde el escrito inicial de demanda, pues la autoridad de amparo,
en el primer auto
que dicte en el juicio, debe anali!ar y tener por reconocida, segn
proceda, la
personalidad de quien promueve, y en caso de no acreditarse así, se
le prevendr6
para que lo haga, bajo el apercibimiento de que en caso de no
satisfacer lo requerido
en el t#rmino concedido para ello, se tendr6 por no interpuesta la
demanda de
garantías.
PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL 6EZ DEGE PR