Literatura Light- Humo Sobre El Agua

5/6/2018 Literatura Light- Humo Sobre El Agua - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/literatura-light-humo-sobre-el-agua 1/6

Literatura light: humo sobre el agua

“La apariencia es una injusticia” (Sthendal)

El código light

Literatura light . Dos palabras que se han transformado en sinónimo de literatura de poca monta.

Basta con pasear por cualquier foro literario para tropezar con ellas cientos de veces. Es una

descalificación que se usa mucho y se explica poco, condenándola de esta manera al limbo de las

frases hechas. Nos preguntamos: ¿qué es la literatura light ? ¿Existe realmente o se trata sólo de

un lugar común? ¿Cómo podemos reconocerla? ¿Un best-seller es siempre literatura light ?

Aunque, lamentablemente, no hay mucho de donde abrevar para tantas dudas, algo sí se puede

encontrar en Internet. Mario Vargas Llosa, por ejemplo, en una entrevista concedida a la Revista Ñ

de Clarín el 05/02/2005, hace este sabroso comentario:

“Hoy en día está de moda un tipo de novela ligera, light. […] Si El Código da Vinci a

l final a ti teproduce un extraordinario placer y lo que buscas son obras que sean equivalentes, entonces tú

nunca vas a poder leer el Ulises de Joyce, nunca vas a leer a Proust, ni vas a gozar con Borges.

Yo creo que esas otras lecturas en cierta forma te vacunan, así como las telenovelas te pueden

cancelar completamente la sensibilidad para gozar de un tipo d e t eatro de gran refinamiento, por

ejemplo. Porque esas obras, algunas muy bien hechas, qu e t e capturan la atención muy

rápidamente, son obras descomplicadas, que no ponen en ejercicio tu inteligencia ni tu capacidad

de raciocinio, que no te plantean dudas o problemas. Son una agradable ensoñación, casi como

tomarse un tranquilizante: te descansan, te sedan un poco, pero eso crea lectores pasivos, lectores

que son los espectadores d e t elenovelas. ¿Qué inconvenient e t iene eso?: que rápidamente

puedes llegar a descubrir que si eso es lo qu e t e interesa, entonces ¿para qué leer? Hay un cine,

una TV qu e t e da eso mismo. La buena literatura necesita lectores que sean activos, que estén

dispuestos a enfrentarse a la complicación, qu e t rabajen codo a codo con el autor, con su

imaginación, con sus conocimientos, para poder disfrutar cabalmente la obra. Cosas como El

Código da Vinci e

stán totalmente reñidas con eso, es una literatura de otra naturaleza.”

¿Interesante, no? Con esta tremenda opinión del maestro debería bastarnos. Pero seríamos

contradictorios, porque, precisamente, una de las características de lo light es la falta de

profundización. Además, me voy a meter en problemas, voy a disentir un poco: El código Da Vinci

es una novela light , sin dudas, pero no porque ponga o no en ejercicio tu inteligencia. Porque al

fin, eso depende de cada uno y las complicaciones se la busca cada quien. Un lector avispado no

se dejará deslumbrar por la primera teoría conspirativa que se le cruza, e irá a buscar el cuadro de

La última cena o La Virgen de las rocas para averiguar si Dan Brown le está abriendo los ojos ovendiendo un buzón. Profundizar o no profundizar, esa es la cuestión.

Reformulemos las preguntas entonces: siendo tan delicado el tema qu e t rata El Código, ¿por qué

Dan Brown lo expuso con tanta ligereza? (1) ¿Desidia o incapacidad? Otra cuestión: si el tema

central de esta novela ya había sido expuesto en obras más ambiciosas, mejor documentadas y

mejor escritas, ¿por qué aquellas pasaron desapercibidas y El Código sigue al tope de las más

vendidas?

Con otra frase de la misma entrevista de don Mario podemos comenzar a esbozar las respuestas:



“Novelas como Los Miserables, como el Ulises de Joyce, La montaña mágica de Thomas Mann, o

como Rayuela o Adán Buenosayres en la Argentina, donde hay casi una vida detrás volcada, eso

no está de moda. Los escritores hoy están impacientes, escriben rápido, quieren tener éxito cuanto

antes.”

En esto sí estoy de acuerdo; y por ahí van los tiros: el auge de la literatura light surge de la

adaptación del mercado editorial a una sociedad poco propensa a meterse en problemas. ¿Onunca oyó decir, con una lógica que parece irrefutable: “¡Demasiados problemas tiene la vida para

complicarse con un libro de esos!”?

Dos elementos confluyeron: un nuevo perfil editorial y una nueva cultura —la cultura light : dos

caras del mismo fenómeno.

La mutación de las editoriales

En las dos últimas décadas del siglo pasado, las grandes editoriales (2) echaron a los Directores

Creativos, buscadores de talentos, y los reemplazaron con profesionales del mercadeo. Al igual

que la industria de la música años antes, el mundo editorial se adaptó al nuevo perfil de

consumidores: aparecen las grandes cadenas de librerías, gana relevancia el diseño de tapa y las

nuevas formas de promoción (como las giras de los autores). El libro se convirtió en una mercancía

más.

Resulta paradigmático el caso de André Schiffrin. Director durant e t reinta años de la prestigiosa

editorial norteamericana Pantheon Books —para la que editó en los años 50 a autores de la talla

de Boris Pasternak (Nobel 1958) o Giuseppe de Lampedusa, y en los ’60 a Julio Cortázar—

escribió La edición sin editores, un libro esclarecedor en el que denuncia la nefasta “mutación”

sufrida por el mundo editorial. El autor recuerda de esta manera la toma de decisiones en los ´50:

“…En las reuniones editoriales, los editores discutían seriamente la mejor manera de presentar al

gran público obras nuevas y difíciles. Por supuesto, se publicaban numerosas novelas de

aventuras, policiales, etc. Pero también todo Faulkner, sin contar autores europeos comoMalaparte y Pasolini. En el catálogo también se encontraba Martín Eden, un clásico radical de Jack

London, hoy inencontrable, […] muchos títulos del mismo nivel.”

Pantheon Books fue adquirida luego por Random House (casualmente, la editorial de El Código Da

Vinci ), que a su vez fue comprada por el magnate S.I. Newhouse a principio de los ‘80. Newhouse,

algunos años después, puso de presidente y, como se gusta decir ahora, de ceo (Chief Executive

Officer), a Alberto Vitale. ¿Un editor famoso? ¿Un literato? En absoluto: el tipo era un egresado de

la influyente Escuela de Negocios Wharton (3), de la Universidad de Pennsylvania.

Un párrafo de La edición sin editores lo pinta de cuerpo entero:

“Nos presentaron a Vitale, no obstante, como un hombre sensible y cultivado, reputación

rápidamente socavada por su insistencia en repetir que se encontraba demasiado ocupado para

abrir un libro. Un poco más tarde corregiría esta afirmación y admitiría que solía leer las obras deJudith Krantz, autora de best-sellers rosa de la editorial Crown”

Schiffrin y sus colaboradores de años le presentaron a Vitali una lista de los libros que aconsejaban

publicar, y…

“Durante una reunión decisiva pudimos constatar el abismo que nos separaba. Vitale pasaba

revista a los libros que íbamos a publicar, lista de la que me sentía especialmente orgulloso.

‘¿Quién es este Claude Simon?’, preguntó con desprecio, sin haber oído jamás de él. ‘¿Y este



Carlo Ginzburg?’ Observé que sus ojos se centraban primero en la parte derecha de la columna de

cifras, y sólo después en los títulos de los libros.”

Como agravante, creo que esto ocurrió (aunque no se aclara en el libro) después de que Claude

Simon ganase el Nobel (1985). Y pensemos que el de Vitale era “el puesto más importante de la

edición estadounidense”.

La mutación de Random House es un ejemplo perfecto (4).

Deslizándose en la superficie

En la cultura light no se profundiza; sólo se mantiene informado para “tener opinión”. Leer El

Código Da Vinci es cool, pero ir más allá y meterse con El Péndulo de Foucault o The holly blood

and the holly grail (5) es ser un pesado. Podemos indignarnos por las injusticias, pero sin exagerar;

y para nuestra tranquilidad siempre habrá alguien que nos palmee el hombro diciendo con

conmiseración: “Bueno…bueno, no es para tanto”. Leeremos a Osho, Coelho y Deepak Chopra, y

nos mirarán como a seres iluminados, pero si nos pescan con La Biblia, el Corán o La Torah

corremos el riesgo de ser tildados de fundamentalistas o ultra-algo. Podremos usar remeras de

Cristo o del Che, con la condición de hablar sólo de las partes más “glamorosas” de sus vidas.

Estamos condenados a ser bichos de la superficie y a beber a diario una pócima mágica de cultura

pasteurizada. La literatura light es una emanación de dicha cultura, y como el resto de las

manifestaciones light, es liviana e insustancial. Como café sin cafeína, como medialunas de grasa

sin grasa. Es un sustituto. Y no en vano comparten el calificativo con la comida light: hay cierta

inocuidad en ambas; no parecen hacernos mal, su mayor mérito es no hacernos nada y pasar por

nosotros sin pena ni gloria. Pero lo que puede ser bueno para alimentarse es malo para la

literatura, qu e t iene que hacernos algo.

La mayoría de las novelas de hoy en día son elaboradas sin demasiado esfuerzo. Novelas

anoréxicas, hechas por escritores despreocupados del uso excelso del idioma. Novelas a la

medida de las editoriales modernas.¿Los ceos esperarían que Hemingway corrija más de 30 veces el final de Adiós a las armas? ¿A

Tolkien, qu e t ardó 12 años en escribir la prometida continuación de El Hobbit , o sea El Señor de

los Anillos? ¿A Tolstoi reescribiendo por séptima vez La guerra y la paz ? Es difícil imaginarlo. Las

editoriales necesitan de escritores sin esas veleidades. Escritores rápidos, que hagan su trabajo sin

volver atrás, sin corregir, sin refinamientos. El estilo que mejor sienta a este tipo de novelas es el

informativo, correcto desde el punto de vista gramatical, pero hermano menor de la literatura.

Si el escritor light describe un crimen, le pone tanta emoción como la que podemos encontrar en

una noticia de Reuter. En cambio, para un buen escritor, un hecho extraordinario es una fuente de

sensaciones que intentará hacer llegar al lector usando todas las herramientas que le brinda el

idioma. Herramientas que ha conseguido quemándose las pestañas, estudiando, leyendo,

observando. Si este escritor no light, tuviese que describir, verbigracia, la inmolación de unmiembro de Al-Qaeda en un lugar repleto de gente se desesperaría por buscar la manera de llevar

al lector lo más cerca posible del hecho, de que huela el miedo, de que su corazón retumbe a la

par del suicida; sentirá que las palabras no le alcanzan y usará comparaciones, metáforas,

analogías, hipérboles. Este señor escritor querrá que el lector sienta que explota junto con el

terrorista. Seguro que t ermina la noche alterado, pero sabiendo que lo hizo lo mejor que pudo, y

con la sospecha de que ha dejado un pedazo de alma en ese t exto. Y lo peor de todo es que en



los días subsiguientes volverá sobre el escrito para corregirlo, para quitar lo que sobra, para buscar

palabras más representativas. Y tal vez, hasta lo haga un bollo para volverlo a escribir.

El escritor light, en cambio, pintará un crimen sangriento con salsa de tomate y el muerto se

levantará apenas el lector dé vuelta la hoja. Su editor-ceo le dijo que no puede esperarlo más:

“¿Qué estás haciendo? ¿Corrigiendo el estilo? No, no. No pierdas tiempo en pavadas…”

Además, posiblemente este escritor ya ha recibido un adelanto por su obra. O sea: ha vendido sualma al diablo.

Los buenos escritores sienten consternación cuando no pueden llevar el idioma hacia los límites.

En la literatura light, en cambio, no hay riesgos. No es casual que en dichas novelas casi no se

encuentren metáforas. La metáfora, tal vez, sea el recurso literario más peligroso. Hallar una buena

es encontrar una perla que embellece la prosa, pero deambula por ahí, al borde de lo posible, a un

paso de desbarrancarse en el abismo de la ridiculez o del lugar común. Conrad se la jugaba así:

“La niebla misma, sobre los pantanos de Essex, era como una gasa radiante colgada de las

colinas…” (6) Y Faulkner: “El sol era la boca roja y descendente de un horno; su sombra, que él

creía perdida, se agazapaba a sus pies como un perro que trata de esconderse” (7). Nos puede

gustar o no; pero es innegable que estos novelistas eran tipos osados. El escritor light, en cambio,

es pusilánime.

Los buenos libros son una comida pesada

La literatura tiene que hacernos mal. No debería pasar por nosotros sin dejar vestigios. De hecho,

creo que los libros que más recordamos son aquellos que nos hicieron mal; los que nos provocaron

alguna reacción: el estómago contraído, la boca seca, los dientes apretados, un principio de t

aquicardia, la ansiedad que nos hace crispar los nervios, el insomnio, el sueño al día siguiente. Nos

hacen mal al cuerpo... y bien al alma. Los buenos libros son así: nos maltratan, nos dejan tensos,

nos agarran del cuello y no nos sueltan, nos exigen las neuronas, nos desvelan, nos hacen insultar

al autor con una mezcla extraña de odio, admiración y envidia. Los buenos autores te secuestran, yte devuelven hecho una piltrafa.

Y, extrañamente, eso es lo maravilloso.

Aún me recuerdo leyendo El corazón de las tinieblas. Conrad, de la mano del capitán Marlow, me

llevó a la selva, me hizo navegar por ese río espantoso, me hizo oler carne de hipopótamo

putrefacto, me hizo quedar ciego flotando en un barco maltrecho mientras los salvajes aullaban a

mi alrededor. Me hizo indignar, me hizo dar miedo, me hizo temblar y por poco, no me hace

atravesar con una lanza. Conrad no tuvo piedad de mí. Y, sin embargo, sigo suponiendo que elevó

mi alma.

Entonces, claro, dirá usted, un best-seller es un producto típico de las editoriales modernas; por lo

tanto, un best-seller siempre es light.

Pero semejante simplificación sería una injusticia. Es cierto que el best-seller tiene su consignapsicológica negativa: hay que leerlo, no porque sea bueno, sino porqu e t odos lo leen, como el

tema musical de moda, que un día dejó de sonar en la radio y descubrimos que era insufrible. Sin

embargo, ¿qué quiere que le diga? ¡Me parecieron tan buenas algunas novelas proclamadas como

best-sellers! Por ejemplo, El Nombre de la rosa, de Umberto Eco. Es un libro maravilloso, difícil,

intrincado, desafiante, que hay que leer con un buen diccionario al lado. Y fue un best-seller con

ninguna de las características de una obra light.



Hay best-sellers que se prenden a la estela del éxito de algún otro, como el polvo que va dejando

tras su paso El Código Da Vinci , con historias d e t emplarios, cátaros y druidas disfrazados y el

pobre Fibonacci condenado a ejercer como encriptador oficial de cuanto misterio ande dando

vueltas. Hay best-sellers raros, como los de Umberto Eco. Los hay históricos, como El Quijote o

The catcher in the rye, que siguen vendiendo como si se hubiesen publicado el año pasado.

Y entre los raros actuales, está La sombra del viento, del español Carlos Ruiz Zafón.Un best-seller cuyo éxito nació de recomendaciones de lector a lector. Cuesta creerlo, pero no

hubo lanzamiento ni promoción. La editorial no le había visto “potencial” y, sin embargo, la novela

ya fu e t raducida a treinta idiomas. Pero, aunque alentadores, esos son sólo números; y ese el

punto: lo importante es que en La Sombra del viento se puede percibir un arduo trabajo de

corrección de estilo, el esfuerzo que t anto se echa de menos en la mayoría de las novelas

modernas. Y una muestra de que se puede hacer una buena novela y ser exitoso a la vez.

Tengo un recuerdo vívido: una vez me prestaron una novela. La leí en dos días: no porque fuese

corta, sino porque me fue imposible dejarla. Eran las dos de la mañana, y el autor me clavó un

dardo envenenado: a uno de los personajes, uno de esos a los cuales uno l e t oma cariño, lo

muerde una hiena; y no cualquier hiena, sino una con rabia. El tipo se encadena y pasa los días

con un amigo, atento a los síntomas. Horas interminables y de miedo. Parece que no pasará nada

y sin embargo, un día, delante de su compañero —¡delante de mí, en realidad!— mi querido

personaje s e t ransforma, me mira con ojos color sangre, como un muerto vivo, tironeando de la

cadena cual animal furioso, grita, echa espuma por la boca, se revuelca y se arquea poseído por el

demonio de la rabia y ¡crack!: su espinazo se parte en dos. Le juro que el ruido tronó en mi mente.

¡Por Dios! ¿Cómo dormir? Tres de la mañana y mi estómago como una bota vieja. Sin dudas, ese

libro no fue una hamburguesa light, sino una comida con picante y grasa: Cuando comen los

leones, escrito por un señor best-seller, Wilbur Smith. Si me hubiese guiado por mi animadversión

hacia la etiqueta best-seller, me hubiese perdido de un momento inolvidable.

Por suerte, la literatura es tan impredecible y vital que a veces nos sorprende, y nos destroza los

preconceptos, a los lectores y a los editores. Nosotros leemos a Wilbur Smith y nos quedamos conla boca abierta, ellos reciben millones de pedidos por La sombra del viento y se quedan con la

boca abierta por los réditos de una obra que habían condenado al fracaso.

La delgada línea… incolora

El mayor problema no es que haya tantos libros light —que siempre los hubo, aunque con otros

epítetos—. La gran estafa editorial de nuestro tiempo consiste en vendernos, mediante eficaces

campañas publicitarias, literatura light disfrazada de Gran Literatura.

La línea que separa lo light de lo profundo es muy sutil; como la superficie del agua. Las editoriales

tienen la habilidad, a veces admirable, de seleccionar libros que rozan esa línea. El Código Da

Vinci se me antoja ahí, como humo sobre el agua, que parece húmedo, parece denso, pero enrealidad se hace hilachas ante la primera brisa. De haber sido un poco más profundo posiblemente

no hubiese tenido éxito; aunque tampoco si no tuviese la apariencia de Novela Culta que le han

sabido dar. Y, en definitiva, esa es la palabra clave para un producto light consumado: apariencia.

Y todos sabemos lo que hacen las apariencias.

(1) Aranzazu Sumilla, consejera de edición de Umbriel Editores y quien aconsejó la publicación de

El Código Da Vinci en España, lo defiende de esta manera: “No se t rata de alta literatura y no se



pretende tampoco que se considere como tal. Es un thriller comercial. Y como tal tiene que ser

valorado”. Me saco el sombrero ante tanta sinceridad, pero lo cierto es que el libro se promociona

como pleno de erudición y maestría.

(2) Es importante marcar esta diferencia, porque es en las pequeñas editoriales independientes

donde aún se puede encontrar el espíritu primigenio, alejado del excedido mercantilismo.

(3) “La escuela de Wharton ha producido (sic) a fundadores y líderes de las compañías másgrandes del mundo, jefes de estado, ganadores del premio Nobel, jueces de la Suprema Corte de

los Estados Unidos, astronautas, y embajadores.” (Extraído de Wilkipedia) Por ejemplo, Donald

Trump es uno de sus tantos egresados notables.

(4) La experiencia de Andre Schiffrin no es un caso aislado. Hay varios libros de viejos editores

que denuncian lo mismo: La industria del libro (las memorias de Jason Epstein); El mundo de la

edición de libros (Paidós), Lo peor no son los autores, Editar la vida, etc.

(5) Libro del cual Dan Brown tomó prestadas sus ideas.

(6) Joseph Conrad, El corazón de las tinieblas.

(7) Willams Faulkner, Ninfolepsia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nobel

http://es.wikipedia.org/wiki/Nobel

Documents

Literatura Light- Humo Sobre El Agua