(

H5S33939904: .

Juicio No. 01U02-2020-00276

UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS PENITENCIARIAS DE

CUENCA. Cuenca, lunes 28 de diciembre del 2020. a las 09h59.

VISTOS: En mi calidad de Juez de Garantías Penitenciarias de Cuenca, por sorteocorrespondiente, actuando como Juez Constitucional, avoco Conocimiento de la presentecausa por sorteo correspondiente, el día de hoy jueves 10 de diciembre del 2020. a las 08H00

En lo principal, el suscrito Juez considera y resuelve lo siguiente: ANTECEDENTES:Comparece por escrito el ciudadano WILSON RODRIGO ULLOA RODAS, Accionante: ypresenta esta acción de protección constitucional en contra de los legitimado pasivos: laAgencia NacioháF de Tránsito-del Ecuador, en la persona del señor Director Ejecutivo,representante legal; y la Procuraduría General del Estado, para exigir que, en vista de quedesde el año 1983 empezó a prestar sus servicios lícitos y personales a dicha entidad, por unlapso continuo e ininterrumpido de 32 años, aproximadamente, y que en mayo 07 del 2015presentó su renuncia al cargo, para acogerse a los beneficios de la jubilación, cumplidos quefueron los requisitos pertinentes, según establece los Arts. 128 y 129 de la Ley Orgánica deSenació Público -LOSEP- en adelante; sin que hasta la presente fecha le hayan sidocancelados los valores por concepto de liquidación por la jubilación pese al transcurso decinco años a lasvarias insistencias de cumplimiento de la hoy accionada; por lo que solicita alJuzgador Constitucional declare: 1).- La existencia de la omisión ilegítima que havulnerado y vulnera derechos consagrados constitucionahnente; 2).- Se ordene lareparación integral, material e inmaterial de los derechos que han sido vulnerados,ordenando de conformidad con el contenido del Art. 18 de la Lev Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional -LOGJCC- mas adelante- disponiendo: 3).-Oue, de manera inmediata, la administración proceda a cumplir las obligaciones que por másde 5 años han sido irrespetadas, ordenándose el pago inmediato del incentivo porjubilación,en los términos que han quedado consignados. Y, 4).- Que, se ordene al accionado que, seabstenga de ejecutar cualquier tipo de acción tendiente a retardar el pago del incentivojubilar, o implementar cualquier medida de efecto equivalente en su lugar, con el mismo fin.(cursivas fuera del texto original). Así las cosas, el suscrito Juez Constitucional considera yresuelve, lo siguiente: PRIMERO: El Dr. Bolívar Fabián Romo Carpió, es competente deconformidad a lo previsto en el Art. 167 de la Constitución; porel sorteo realizado y conformelo dispuesto en el Art. 86.2 ibidem, así como la disposición contemplada en el Art. 7de la LeyOrgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. SEGUNDO: En latramitación de este proceso, se han observado los requisitos legales, no se ha omitidosolemnidad sustancial alguna que lo afecte o influya en su decisión. TERCERO:AUDIENCIA PÚBLICA DE JUZGAMIENTO CONSTITUCIONAL:INTERVENCIÓN DEL ACCIONANTE y ACCIONADO. Defensa del Accionante: Alno existir la presencia de la entidad demandada, considero indispensable que la diligencia selleve a cabo toda vez que es una acción de protección y podrá corroborar del expediente queha sido presentada con algunos días de anterioridad y el actor es una persona adulta mayor. Si

damos paso a la audiencia y esperemos que se conecte telemáticamente la entidad demandadapara que continúe su exposición. JUEZ: Sr. Secretario parece que tenemos una conexión.sírvase acreditar de quien se trata. SECRETARIO: Se solicita que se identifique y lo hacecomo abogado de la Procuraduría General del Estado. Dr. Santiago Abad. JUEZ: tomandoen cuenta su comparecencia mediante video conferencia para esta diligencia, vamos a llevaradelante esta audiencia de juzgamiento constitucional conforme lo establece el Art. 14 ysiguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional(LOGJCC). Se declara instalada la audiencia, dejando expresa constancia que la accionadaAgencia Nacional de Tránsito no comparece a esta audiencia pese haber sido oportunamentenotificada conforme así acredita el Secretario y los autos. Se concede la palabra a la defensadel accionante. 3.1.- DEFENSA DEL ACCIONANTE: Toda vez que los fundamentos dehecho y de derecho obran del libelo de la acción de protección presentada, manifestaré que lamisma se plantea frente a una omisión ilegítima y arbitraria en que ha incurrido la AgenciaNacional del Tránsito ANT. a través de su Director Ejecutivo, toda vez que no se le hacancelado hasta la fecha el monto al que tiene derecho el actor: la bonificación por jubilación.como consecuencia de haber cumplido con los requisitos de ley. Dejando constancia Sr. Juez.que es hace 5 años desde que el actor presenta la renuncia y fue aceptada por la entidaddemandada. Es desde el año 1983 que el actor empieza a prestar sus servicios lícitos ypersonales para la ANT, laborando de manera continua e ininterrumpida, aproximadamente 32años. Con fecha 07 de mayo de 2015 que mediante memorándum N° ANT-DPA-2015-2408dirigido a la Lie. María Lorena Bravo Ramírez, en ese entonces directora ejecutiva de laentidad demandada que presenta su renuncia al cargo que desempeñaba. En la renuncia queobra del proceso se señala lo siguiente: en consideración a que en la presente fecha tengo laedad de 60 años y aportaciones al IESS 31 años, esto es, cumplo con los requisitos legalespara ser beneficiario de la jubilación ordinaria de vejez y a fin de acogerme a la jubilación,presento mi separación y cesación irrevocable y definitiva al cargo que vengo desempeñandocomo servidor profesional 6 cargo institucional de analista nacional de tránsito (Azuay).

Solicito se ordene y se disponga la liquidación legal y pertinente entre las queobligatoriamente debe incluir la bonificación por jubilación constante en los Arts. 128 y 129

de la Ley Orgánica de Servicio Público. Esta renuncia fue aceptada a través de la acción depersonal N° 0001314 de fecha 30 de junio del 2015. en su paite resolutiva establece: acorde alo establecido en la letra a) del Art. 47 de la Ley Orgánica de Servicio Público, la Sra.

Directora Ejecutiva en uso de sus atribuciones acepta la renuncia voluntaria formalmentepresentada por el Sr. Ulloa Rodas Wilson Rodrigo al puesto de analista de gestión en laDirección Provincial del Azuay de la Agencia Nacional de Tránsito. Posterior a esto, 4 años

después, el 25 de junio de 2019 existe un oficio del Director de Planificación y Apoyo a laGestión del Talento Humano del Ministerio de Trabajo, dirigido a la Ab. Rocío del Pilar Mena

Barranco, Directora de Talento Humano de la ANT, en el que señala que el expediente del

actor se encuentra validado y que el pago dependerá de la disponibilidad presupuestaria.Meses después el 08 de agosto de 2019. mediante oficio N° ANT-ANT 2019-5545 suscritopor la Directora de Talento Humano de la Agencia Nacional de Tránsito, se comunica al actorlo siguiente: mediante oficio N° MDT-DPAGTH-2019-0882 de 25 de junio de 2019 suscrito

- - -.' _ ••"

por el Ab. Ronny Romo Lanas. Director de Planificación y Apoyo a la Gestión de TalentoHumano del Ministerio de Trabajo, informa que: una vez revisada la matriz general delproceso de jubilación que mantiene esta cartera de estado, se evidenció que los expedientes delos ex servidores de la ANT se encuentran de acuerdo al siguiente detalle. Dentro de este

memo consta un recuadro en el que aparece el nombre del actor: Ulloa Rodas Wilson Rodrigo,institución ANT. régimen LOSEP. modalidad: compensación de retiro por jubilación noobligatoria: estado de revisión: expediente validado. Además de señalar que: los expedientesvalidados para la compensación por jubilación que realiza esta cartera de estado, en lo que serefiere a tiempos de ejecución de pagos, dependerán de la disponibilidad presupuestaria y dela aplicación de la normativa legal vigente. Luego de haber transcurrido 5 añosaproximadamente, desde la aceptación de la renuncia, el actor formuló varias peticiones a laentidad demandada para que cancele este bono al que tiene derecho, el mismo que no ha sidocancelado hasta la fecha, y lo que es más curioso Sr. Juez, voy a adjuntar un documento de

fecha 17 de noviembre de 2020 suscrito por la Directora de Talento Humano encargada de laANT. dirigido al Director de Planificación y Apoyo a la Gestión de Talento Humano, dice:por medio de la presente me permito insistir en la solicitud efectuada por la institución. Esterequerimiento se lo hace toda vez que actualmente se encuentra pendiente la cancelación de

compensación de retiro por jubilación no obligatoria, remitido por la institución en físico ydigital, mediante oficio con el siguiente detalle: Ulloa Rodas Wilson Rodrigo, valor a recibir

49 mil dólares. En la actualidad en la Agencia Nacional de Regulación y Control deTransporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, es el único proceso pendiente para el pagotoda vez que los demás ya han finalizado. Sr. Juez para su conocimiento solicito que seadjunte al expediente. Posterior a ello existe un nuevo oficio es el ANT-2020-111208,

dirigido al actor en el que nuevamente se señala: su expediente se encuentra revisado yaprobado para el pago, sin embargo, señala que los expedientes revisados y aprobados para lacompensación por jubilación que realiza esta cartera de estado en lo que se refiere a pagosdependerá de la disponibilidad presupuestaria. Solicito que se adjunte el documento a quehago alusión. Estos son los hechos que nos han llevado a presentar la acción de protección,sin duda existe una vulneración grave y atentatoria contra derechos constitucionales, así: la

seguridad jurídica consagrada en el Art. 82 de la Carta Magna, que se fundamenta en el

respeto a la constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas yaplicadas por autoridades competentes. Recordemos que oportunamente se presentó toda ladocumentación necesaria para que se realice el trámite de compensación, tal es así que existeun memo que fue aceptado por la propia ANT en la que dice que el expediente del actor seencuentra validado, es decir, ha cumplido con todos los requisitos exigidos por la ley. Sinembargo, han transcurrido cinco años a la fecha y el monto no ha sido cancelado. Se havulnerado el derecho a la vida digna. En la actualidad el actor tiene 65 años, conforme mandanuestra constitución, se le considera a la fecha un adulto mayor. Recordemos que ha rebasadoel límite de edad para considerársele económicamente productiva, entonces, los ingresoseconómicos se restringen estrictamente a las prestaciones del estado por jubilación que ha sidosolicitada. En cuanto al derecho a la no discriminación es indispensable hacer conocer a suautoridad. El primer memo al que di lectura se reconoce quien es el único servidor de la ANT,

al que no se le ha cancelado el monto solicitado yme permito adjuntar una copia del pago quese le ha hecho a otro servidor de la ANT. Pese a que el actor renunció mucho antes, existenfuncionarios a los que ya se les ha cancelado presentando la renuncia con posterioridad. Mevoy apermitir adjuntar esta liquidación que también fue motivo de discusión con el que voy ademostrar que se ha \nmerado yque existe discriminación. Frente aesta omisión ilegítima yarbitraria en la que ha incurrido la entidad demandada, con estos antecedentes de hecho ydederecho, y en la sentencia que corresponda dictarse, solicito: que se declare la existencia de laomisión ilegítima yarbitraria que \nlnera los derechos del actor: que se ordene la reparaciónmaterial integral e inmaterial de los derechos que han sido vulnerados, disponiendo conformeasí reza el Art. 18 de la LOGJCC. aquien corresponda que se cancele de manera inmediata yque se cumpla con la obligación que por más de cinco años ha sido irrespetada, ordenando elpago inmediato del incentivo por jubilación en los que constan en el libelo de la acción deprotección. Que se ordene a la entidad demandada se abstenga de ejecutar cualquier tipo deacción tendiente a retardar el pago que se está reclamando. JUEZ: con todo lo actuadocorro traslado al representante de la Procuraduría General del Estado. PROCURADURÍAGENERAL DEL ESTADO: antes de iniciar mi intervención he de solicitar que me confierael término prudencial de 24 horas para legitimar mi intervención en la presente audiencia. Encuanto al tema que nos ocupa, solicito que por medio de secretaría se disponga certifique, si seha hecho las notificaciones respectivas a la ANT de la concurrencia a esta diligencia, o si es elcaso, si se encuentran o no presentes. JUEZ: señor secretario sírvase dar fe si se hecho o nola notificación al accionado, Director Ejecutivo de la ANT y si es que se encuentra o nopresente en esta sala de audiencias o en su defecto, vía telemática. SECRETARIO: Dandocontestación a lo referido debo manifestar que en el libelo de la demanda se hace constar aJuan Pazos Carrillo como Director Ejecutivo y que se le notificará en el correo electrónico:juan.pazos@ant.gob.ec Se le notificó por correo electrónico con la presente demanda y con lacalificación de la misma y el señalamiento del día de la audiencia. Esto se realizó el día jueves10 de diciembre a las 12h42, tal como tengo impreso en el e-mail, y la parte no ha concurridoa la audiencia como tampoco por vía telemática, es cuanto puedo indicar. JUEZ: Dr. Abadusted ha escuchado la acreditación que acaba de hacer el señor secretario. Del expedienteconsta la razón de notificación en el correo electrónico que el accionante ha consignado. Acriterio de este juez fue debidamente notificado con la convocatoria de esta diligencia. Deautos, tampoco hay ningún documento que solicite la comparecencia vía telemática, es decir,salvo fuerza mayor o caso fortuito que podría darse, no se ha justificado esta nocomparecencia de ninguna manera. 3.2.- REPRESENTANTE DE LA

PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO: Habría sido saludable que concurra laparte accionada. En cuanto a la acción propuesta, de los hechos que se han puntualizado, lapretensión se consolida en el punto noveno del libelo de la acción de protección, en que sehabría dado, por parte de la administración, una omisión ilegítima, la pretensión de unareparación integral, materia e inmaterial; el pago del incentivo por jubilación, y por último semenciona que debe la administración abstenerse de realizar conductas lesivas con el propósitode dilatación. Como prueba de la parte actora en el punto octavo de la acción propuestamenciona el memorando N° ANT-DPA-2015-2408 de fecha 07 de mayo del 2005. También

ía-

A»

se hace referencia a la acción de personal N° 0001314. de lugar y fecha: Cuenca 30 062015.Hago referencia a estos elementos probatorios puesto que considero que consolidan unantecedente que entiendo nada cambia la realidad de los hechos. En cuanto al oficio de fecha08 de agosto de 2019 signado ANT-ANT-2019-5545 y del último oficio referido, ha habidorespuesta por parte de la administración, pues no existe un acto administrativo que seasusceptible de una tutela judicial efectiva, pues a decir del actor, se habría realizado unaomisión ilegítima, es decir, una conducta administranva que no está alineada a la conductaque la administración debe realizar ante peticiones hechas por el administrado. El Art. 88 de la

Constitución establece condiciones, requisitos, dentro de los cuales cabe una acción de

protección, y en este caso una omisión administrativa alegada por la parte actora. de maneraque aquella omisión debe cubrir ciertas circunstancias, requisitos. Se debería meditar encuanto si sobre aquella normativa, concretamente disposiciones constitucionales como laseguridad jurídica desarrollada en el Art. 82 de la Constitución, y si es que también el acceso a

una vida digna y la discriminación, entiendo como trato diferencial y perjudicial, habrían sido

evidentemente tropiezos por parte de la ANT. La carga de la prueba y así lo conocemos, serevierte a la administración. Sin embargo esta carga probatoria no excluye que la parte actorajustifique y alinee de manera con'ecta si es que esa omisión administrativa es evidentemente

flagrante, a tal punto, que tropieza con: la seguridad jurídica, el derecho a la vida digna y elderecho a la no discriminación que tantas veces se ha hecho alusión. Cuando la

administración no se pronuncia existen mecanismos de control efectivo, ordinario como seríala figura del silencio administrativo, que es una acción diferente aquella a la que se plantea, es

una vía expedita y eficaz. Concluyo señor juez señalando que las circunstancias en las cuales

se apuntala la acción y de los hechos expuestos, su autoridad deberá enmarcarse dentro de los

lineamientos concretos que nuestra constitución, en el Art. 85 establece. Así mismo, demanera puntual verificar si aquella acción cumple con los requisitos señalados en el Art. 40 de

la LOGJCC y también en cuanto a los requisitos de improcedencia que señala el Art. 42 de la

ley antes señalada. Dejo sentado que la jurisdicción contenciosa administrativa, en el Art. 173

de la Constitución de la República, establece aquellas competencias privativas de este órganode control de legalidad. Juez: se concede la palabra a la defensa del accionante para quehaga uso de la CONTRARRÉPLICA. 3.3.- DEFENSA DEL ACCIONANTE: elrepresentante de la Procuraduría General del Estado, ha señalado como defensa, la

residualidad de la acción de protección. Debemos recordar que estamos frente a un estado

constitucional de derechos y justicia y que el tema de la residualidad ya ha sido estudiado porla Corte Constitucional. Al respecto existe la sentencia 992-1 l-EP/19 del 11 de diciembre de

2019, juez ponente: Dr. Hernán Salgado Pesantez, señala: el Art. 88 de la Constitución

determina en su parte pertinente que la acción de protección tendrá por objeto el amparodirecto y eficaz de los derechos. En cuanto al argumento de que se trataría de una acción decarácter residual o excepcional, esta Corte Constitucional estima necesario puntualizar que laacción de protección es directa e independiente y bajo ningún punto de vista puede serconcebida como un mecanismo residual y exigirseel agotamiento de otras vías o recursos paraquepueda ser ejercida. La jurisprudencia constitucional ha señalado que le corresponde a losjueces, luego de un análisis detenido y profundo de los hechos puestos a su conocimiento.

determinar que ha existido vulneración de derechos constitucionales. La Corte Constitucionalha dicho que la acción de protección tiene 2objetivos primordiales: la tutela de los derechosconstitucionales de las personas, asi como la declaración yla consiguiente reparación integralde los daños causados por su violación, esto está en la sentencia 0140-12-SEP-CC. caso 1739.10-EP. Además, la Corte Constitucional ha sido enfática al declarar: la norma constitucionalque consagra una garantía jurisdiccional debe propender desde un criterio ideológico acordecon el fin mismo del Estado, que es la protección de los derechos de las personas y de lanaturaleza hacia el acceso de aquellos al sistema de garantías jurisdiccionales, para lo cual lanorma constitucional no puede contener filtros restrictivos al acceso ni ejercicio de la garantíaen cuestión. Considerar la acción de protección como residual sería un desconocimientototal del derecho. Recordemos que han transcurrido 5 años desde la fecha de presentación yaceptación de la renuncia yque este monto no ha sido cancelado al actor. Voy a dar lectura loque dispone el Art. S8 numeral 3: se presumirá cieno todos los fundamentos alegados por lapersona accionante cuando la entidad pública requerida no demuestre lo contrario o nosuministre información. Sr. Juez la carga de la prueba la tenía la ANT, sin embargo, el actorha aportado la documentación suficiente para que usted pueda tener conocimiento y puedaformar su criterio con relación si se ha vulnerado ono los derechos, ydesde ya afirmamos quese ha vulnerado la seguridad jurídica, pues existen normas claras y precisas que regulan todoel tema con relación a esta bonificación que ha solicitado el actor. El proceso se encuentravalidado como consecuencia de haber cumplido de manera clara todos los requisitos queseñala nuestra ley, es por ello que el proceso del actor ha sido validado. Además, existe unreconocimiento expreso por parte de la propia entidad demandada al señalar, que, a la fecha.es el único servidor de la ANT que no ha cobrado su bonificación. Evidentemente existevulneración al derecho a la no discriminación pues es el único al que no se le ha cancelado.Lógicamente afecta la vida digna pues en la actualidad el actor tiene 65 años, es una personaadulta mayor, no es productiva en el sentido deque va a conseguir un trabajo en la actualidad.Parte de los ingresos económicos se restringen única y exclusivamente al bono que tienederecho el actor. Existen pronunciamientos de la Corte Constitucional que sostienen que laacción de protección no es residual y no se puede señalar y sostener que el actor debe accederal contencioso administrativo para reclamar. Recordemos que ya han transcurrido 5 años enlos que el actor está esperando para que se le cancele un beneficio, que tiene comoconsecuencia, de haber prestado 33 años de trabajo a la ANT. Solicito que se declare conlugar la acción de protección en los ténninos constantes en la misma. 3.4.-REPRESENTANTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO: Jamás hecreído que la acción de protección es residual, ya fue superado con la constitución actual,concretamente en el Art. 88. Sería un despropósito de mi parte hablar de residualidad de laacción de protección, es por supuesto un derecho que le asiste al Arq. Ulloa Rodas, sinembargo, he apuntalado mi propuesta a que existen mecanismos judiciales ordinarios, loscuales serían una vía expedita, adecuada y eficaz para la posibilidad de acudir a la justiciaordinaria a través de una acción de plena jurisdicción o subjetiva, podría ser una situacióneficaz en el caso que nos ocupa. Ya que la carga de la prueba tendría que regirse a laadministración, ello no obstruye a que la parte accionante viabilice evidente discriminación al

-

que hace referencia al decir del actor, así como la observancia de la seguridad jurídica y por supuesto la vida digna. Son aquellos tres elementos los propuestos a debate y que laadministración no habría hecho caso de aquello. El control de legalidad y la posibilidad deacudir a una vía adecuada y eficaz es lo que estaría en el punto de controversia si cabe eltérmino, desde el punto de vista de aplicación de normas jurídicas de diferente rango, teniendoen cuenta la supremacía constitucional. No me voy a referir a ninguna documentación yaque la parte actora ha hecho referencia a 3 pruebas, siendo la última la que más debería serobservada, ya que se ha consolidado en si la omisión administrativa, veo que existe actividadadministrativa, por ello es que todas las solicitudes han sido contestadas. He de manifestar quela inmediatez o premura en sí de la acción de protección, que es un propósito definido, no se

compadece con aquella situación que se habría dado muchos años antes. 3.5.-DEFENSA DEL ACCIONANTE: El Art. 88 de nuestra constitución establece: la acción de

protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en laconstitución. Acudir a la vía contencioso administrativa, trae como consecuencia que a lafecha estén con audiencias los señores jueces de lo contencioso administrativo, con juiciospresentados hace un año. para el mes de agosto de 2021, lo digo con conocimiento de causa,porque soy abogada litigante en el Tribunal Contencioso Administrativo, y también es de

conocimiento del Dr. Santiago Abad. No podemos, en desmedro de los derechos, decir que lavía eficaz y rápida sería acceder al tribunal distrital de lo contencioso administrativo, cuandoexiste una vía expedita que es la acción de protección, así lo señala el Art. 88 de laconstitución, así como la LOGJCC. Sr. Juez hemos esperado 5 años desde la renuncia y suaceptación para el pago. Acceder al Tribunal Contencioso Administrativo traería como

consecuencia esperar 3. 4 o 5 años más. El actor tiene 65 años, ha habido un reconocimiento

expreso por parte de la ANT al manifestar que es el único senador al que no se le hacancelado. Evidentemente la discriminación consta plasmada en la propia institucióndemandada. JUEZ: voy a revisar minuciosamente los documentos presentados en estaaudiencia por parte de la defensa del legitimado activo, y suspendo la audiencia hasta el díamartes 22 de diciembre a las 1lhOO, en esta misma sala y por esta misma vía telemática. Sereinstalará la audiencia a fin de conocer la decisión que este juez ha tomado, después de quese haya evacuado esta segunda parte, se subirá al sistema SATJE la sentencia, a fin de quepuedan ejercer los derechos que consideren pertinentes. Al representante de la ProcuraduríaGeneral del Estado se le concede 24 horas para que legitime su intervención en esta audiencia.

Se reinstala la audiencia hoy martes 22 de diciembre del 2020, a las 11H00. 4.- LÓGICA

JURÍDICA APLICADA POR EL JUEZ: 4.1.- SOBRE LA VULNERACIÓN A LA

SEGURIDAD JURÍDICA: Este tema alegado, nos llevaría a pensar que, se trata de untema de mera legalidad. Sobre esto expreso que, la seguridad jurídica; que se encuentraconsagrada en el Art. 82 de la Constitución de la República, que detennina: "El derecho a laseguridadjurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normasjurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes ". Al respecto,la Corte Constitucional estableció: "La no aplicación o aplicación defectuosa de normascontenidas en la Constitución de la República que contengan derechos constitucionales porparte de los organismos jurisdiccionales, trae ciertamente consigo la vulneración a la

.

seguridad jurídica (...)". Es decir, para que se vulnere la seguridad jurídica en la esferaconstitucional debe \-ulnerarse uno de los derechos consagrados constitucionalmente. En estemarco. la seguridad jurídica establece como su principal fundamento el respeto a la normaconstitucional, como la norma suprema que rige el modelo constitucional vigente, así como lagarantía de la aplicación normativa por parte de las autoridades públicas, a fin de generarconfiabilidad en el actuar jurídico. Cuando se \-ulnera la dimensión constitucional del derechoa la seguridad jurídica, procede la acción jurisdiccional respectiva. La seguridad jurídica quese encuentra regulado constitucionalmente. ha sido configurada en el ámbito legal a través dela expedición del Código Orgánico Administrativo, en el artículo 22. dispone: "Lasadministraciones públicas actuarán bajo los criterios de certeza y previsibilidad. Laactuación administrativa será respetuosa con las expectativas que razonablemente hayagenerado la propia administración pública en el pasado. La aplicación del principio deconfianza legitima no impide que las administraciones puedan cambiar, deforma motivada,la política o el criterio que emplearán en el futuro. Los derechos de las personas no seafectarán por errores u omisiones de los servidores públicos en los procedimientosadministrativos, salvo que el error u omisión haya sido inducido por culpa grave o dolo de lapersona interesada". De lo anterior permite dilucidar cuando se vulnera el derecho a laseguridad jurídica en la dimensión constitucional consagrada en el artículo 82 de laConstitución de la República, y cuando se vulnera la seguridad jurídica regulada en el ámbitode legalidad consagrado en el artículo 22 del Código Orgánico Administrativo. En el primercaso, se debe transgredir un derecho constitucional de forma directa consagrado en laConstitución en su esfera constitucional: en el segundo caso, se da cuando se existe unaerrónea interpretación, falta de aplicación o indebida aplicación de disposiciones legales infraconstitucionales. Recordemos que. el Art. 88 de la Constitución determina en su partepertinente que la acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de losderechos. Por lo antes dicho, este Juzgador Constitucional concluye que, el Accionante,cuando presentó su renuncia libre y voluntaria, para acogerse a los beneficios de la jubilacióndefinitiva -cumplidos que fueron los requisitos legales y reglamentarios pertinentes a alejercicio de este derecho constitucional, que según los Arts. 128 y 129 de la Ley Orgánica delServicio Público -LOSEP- en concordancia con lo consagrado en los Arts. 35; 36 y 37.3 de laConstitución, debió recibir de parte del Estado, una compensación de retiro por jubilación; supensión mensual de retiro y otras bonificaciones de ley, pero sin embargo, desde el 30 dejunio del 2015 no le han sido cancelados estos valores, que según el oficio de noviembre 17del 2020. suscrito por la Ing. Marjorie Yadira Mayorga Espinoza, Directora Institucional deTalento Humano (e); ascienden a USD 49.855,00 dólares estadounidenses. Es decir han

transcurrido a la fecha 5 años y seis meses, aproximadamente. Este actuar de la AgenciaNacional de Tránsito con el Accionante, simplemente vulnera las mencionadas disposicionesconstitucionales y legales, que son previas, claras, públicas, en claro irrespeto y desprecio a laseguridad jurídica imperante en un estado constitucional de derechos y justicia. 4.2.-SOBRE LA VULNERACIÓN AL DERECHO A UNA VIDA DIGNA - SUMAK

KAUSAY: PREMISAS: El art. 75 de la Carta de Montecristi, reza: "Toda persona tienederecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus

Se

derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad: en njnoúncaso quedará en indefensión... V.gra. esta tutela, que a decir del Dr. José García Falconí.(LOS PRINCIPIOS RECTORES Y DISPOSICIONES FUNDAMENTALES QUE DEBENOBSERVARSE EN LA ADMINISTRCION DE JUSTICIA EN EL ECUADOR SEGÚN ELCÓDIGO ORGANCIO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL Quito, edición Robín. Pp. 311)significa, "el libre acceso a losjuecesy tribunales dejusticia, el derecho a obtener un fallo deestos, quienes debemos resolver las pretensiones y excepciones que se hayan deducido sobrela única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, losInstrumentos Internacionales ratificados por el Ecuador, la ley y los méritos delproceso, elderecho a que elfallo se cumpla de talforma que, de que el recurrente sea repuesto en suderecho y compensado si hubiere lugar a ello por el daño sufrido" : la tutela judicialefectiva está garantizada en el Art. 75 en concordancia con el Art. 172 de la Constitución de la

República, además tiene relación con el Art. 8.1 de la Convención Interamericana de

Derechos Humanos. En un estado constitucional de derechos y justicia como es el Ecuador(C.R.E. Art. 1) "La acción de los tribunales debe ir encaminada a noproteger los derechosfundamentales solo cuando el afectado losolicita, sino cuando, competentemente, lo pueden ylo deben hacer. Así, la Constitución, fuente principal del sistema nacional deprotección delos derechos fundamentales, ordena tanto a las autoridades judiciales como administrativasel aplicar las normas de la Constitución y de los instrumentos internacionales de derechoshumanos queseanpertinentes, aunque la parte interesada no las invoque expresamente (Art.426 CE). (...) En este sentido, el sistema de protección no solo rechaza la vulneración dederechos fundamentales provenientes de actos ilegales sino también arbitrarios, es deciraquellos en que el Estado como mero capricho o simple deseo o sin fundamentar susactuaciones, hecho que se encuentra reconocido en nuestra Carta Primera (Art 76numeral 7,letra I, CRE). En definitiva dentro de un Estado social de Derecho, el sistema deprotecciónde los derechos fundamentales no solo resguarda a éstos de la ilegalidad en el ejercicio delpoder sino de la arbitrariedad" (Rafael Oyarte - Derecho Constitucional Ecuatoriano yComparado, pág. 66). Hans Keísen, extracta al ordenamiento jurídico como una pirámidecon jerarquías y que va en fonna escalonada por niveles de importancia, sitúa a laConstitución en la cúspide, estableciendo que es ésta la norma fundamental, al ser el cimientode validez del resto de normas que forman parte del ordenamiento jurídico del Estado,corresponde entonces velar por que se respete la supremacía constitucional (principios yreglas), caso contrario esta seria simplemente "una hoja de papel", tomando la expresión deFerdinando Lasalle. El carácter objetivo de los derechos fundamentales comporta suconfiguración como normas esenciales dentro de nuestro ordenamiento, como figuras queresumen un valor asumido en el sistema de la comunidad, insertándose como fuerzavinculante en el conjunto normativo, aquellas normas que deben ser aplicadas de maneradirecta y esencial en el marco jurídico, cuya vigencia y eficacia debe ser amparada por el juez,de ello, el carácter normativo de la Constitución, unánimemente admitido en nuestros días,comporta que los derechos fundamentales vinculen a todos los poderes públicos; requiriendoun adecuado sistema de garantías constitucionales dentro de ella como antes dejé sentado laexigencia dirigida a jueces de aplicar de modo directo e inmediato, las normas

constitucionales. El Dr. Agustín Grijalva Jiménez, dicta: "Las nuevas garantías, según laConstitución de híontechsti. son las de carácter normativo, las políticas públicas v lasgarantías políticas o departicipación ciudadana. Elprincipio central que guía su inclusión esel de que existen múltiples mecanismos, a más de las garantías jurisdiccionales que obligan alas instituciones y autoridades estatales a respetar y desarrollar los derechos humanos....Esta ampliación de garantías constitucionales subraya el hecho de que son todas lasfunciones del Estado, todas las autoridades públicas y en ocasión los particulares, v no sololos jueces, los obligados a respetar y hacer respetar los derechos fundamentales queestablece la Constitución. "; dicho esto, la garantía para la protección directa y eficaz de losderechos que se dicen \ulnerados en este caso es la correcta, una vez más traeré a cita al autor

de la referencia cuando dice: 'Cuando la Constitución dice en este artículo que la acción deprotección es un "amparo directo" deben entenderse que al existir violación o riesgo deviolación de un derecho constitucional no puede interponerse ni exigirse ninguna acciónprocesal adicional entre tal derecho constitucional y la acción de protección. El nexo entregarantía y derecho es inmediato justamente para ser eficaz. En efecto, la gravedad y dañoque implica la violación real o potencial de un derecho constitucional implica que la garantíaopere de manera efectiva con urgencia...". En la especie, de acuerdo al planteamientoformulado estamos frente a una violación de derechos constitucionales, entonces veamos... El

nuevo paradigma en la Estructura del Estado, señala que la Constitución de la República delEcuador, al pregonar en el Art. 1, que el Ecuador es un Estado Constitucional de Derechos yJusticia: importa que los principios y garantías constantes en la Carta Fundamental serán deltodo operativas, esto es. de aplicación directa e inmediata, como lo reza el Art. 11 de la

Constitución en su numeral 3.- "Los derechos y garantías establecidos en la Constitución yen los Instrumentos de Derechos Humanos serán de directa e inmediata aplicación por y antecualquier senidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición departe. Para el ejercicio de los derechos y las garantías constitucionales no se exigiráncondiciones o requisitos que no estén establecidos en la Constitución o la Ley", a su vez elnumeral 4.- de la nonna Supra expresa : "Ninguna Norma jurídica podrá restringir elcontenido de los derechos ni de las garantías constitucionales para ello..."; de entre los

derechos llamados a brindar protección y tutela, a quienes se dicen han sufrido quebrando por

una indebida aplicación o errónea aplicación de aquellos, invoco el Art. 75 de la C.R.E.cuando afirma: "Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutelaefectiva, imparcial, expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios deinmediacióny celeridad; en ningún caso quedara en indefensión... ", las citas constitucionalesque dejo invocadas tienen un solo propósito: otorgar seguridad jurídica, y para ello, hemos deestar a lo que prevé el Art. 82 ibidem cuando nos expresa que el basamento de las mismaengendra el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,públicas y aplicadas por autoridades competentes. Ahora, las garantías son aquellas formasjurídicas que poseemos las personas con la finalidad de efectivizar la amplia gama dederechos constantes en la Constitución e Instrumentos Internacionales de protección de

Derechos Humanos, debiendo mencionar que las garantías constitucionales tienen como

finalidad tutelar al ciudadano de manera individual o colectiva sus derechos a través del

acceso, desarrollo y cumplimiento efectivo de la decisión judicial en tratándose de losderechos constitucionales. Para el autor Dr. Ramiro Avila Santamaría, las garantíasestablecen mecanismos jurídicos para acortar la brecha entre los derechosy la realidad. Loanotado guarda relación con el Art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanosque textualmente determina: '* Garantías Judiciales 1. Todas persona tiene derecho a seroída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunalcompetente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en lasustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinacióndesus derechosy obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquierotro carácter ", enconcordancia con el Art. 25 del mismo cuerpo de leyes que establece '* Toda persona tienederecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces otribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechosfundamentalesreconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención aún cuando tal violaciónseacometida por personas que actúen en ejercicio de sus oficiales". La Acción de protección esla facultad jurídica que tiene uno o varios ciudadanos para solicitar judicialmente la defensa yprotección de sus derechos reconocidos en la Carta Suprema del Ecuador, los tratados yconvenios internacionales, cuando haya vulneración de los derechos constitucionales por partede personas particulares y de autoridad pública y/o el estado a través de sus instituciones. El

accionante expone que se está violentado el derecho al buen vivir, a la seguridad jurídica,veamos que se entiende por cada uno de ellos para luego establecer si existe su transgresión.Sobre el DERECHO AL BUEN VIVIR. La Corte Provincial de Justicia del Pichincha, en la

sentencia en la que ratifica la decisión emitida por el Juez de la Unidad Judicial Penal con

sede en la parroquia Carcelén del Distrito Metropolitano de Quito, dentro de la ACCIÓN DEPROTECCIÓN presentada por Vinicio Israel Palacios Lorillo en calidad de Representantelegal de la Asociación Ecuatoriana de Magistrados y Jueces AEMAJ, en contra del señor

Ministro de Economía y Finanzas, al referirse al Derecho a la Vida, dice: "Debemospartirdel preámbulo de la Constitución de la República que refiere "Una nueva forma deconvivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buenvivir, el sumak kawsay ", el SUMAK KAWSAY es un principio constitucional que recogeuna visión del mundo centrada en el ser humano, como parte de un entorno natural y social. Es

decir, se refiere a una armonía entre el ser humano, los demás y la naturaleza, entendido así, si

tengo paz conmigo mismo, proyecto paz a los demás y a lo que me rodea, por lo tanto, vivobien o he alcanzado el denominado buen vivir. Este principio va de la mano con la vida digna,que está desarrollada en el artículo 66 numeral 2 de la Constitución, mismo que señala: " 2.El derecho a una vida digna, que asegure la salud, alimentación y nutrición, agua potable,vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo, descanso y ocio, cultura fisica,vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios. ", de lo transcrito, laConstitución, establece que este derecho debe asegurar, en su contexto, la salud, la

alimentación y nutrición, aguapotable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo,empleo, descanso y ocio, cultura fisica, vestido, seguridad social y otros senicios socialesnecesarios " La Constitución en el CAPITULO SEGUNDO, determina en sus secciones lo

que comprende el derecho al buen vivir: derecho a la alimentación, a la salud, a la educación,

'•' ••

a la vivienda, trabajo y seguridad social. El legitimado activo ha sido claro y enfático enmanifestar que por la falta de pago de la liquidación por parte de La Agencia Nacional detránsito del Ecuador-"ANT"*- se ha visto afectada la alimentación de su familia, el acceso ala salud: es decir en su calidad de vida ya que. al tener 65 años de edad, su vida económicaproductiva ha terminado porque sus mejores años los dedico al sen-icio del Estado. Por loexpuesto por Accionante que efectivamente con la reprochable omisión de la ANT -por cincoaños y más- se ha violentado su derecho constitucional al BUEN VIVIR a fin de tener UNAVIDA DIGNA, conforme prevé la Carta Magna, en su Art. 66.2 "Derecho a una vida disna.que asegure la salud, alimentación y nutrición, trabajo, empleo, descanso, y ocio, culturafísica, vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios. En cuanto al DERECHOA LA VIDA, también se estaría poniendo en riesgo aquella, ya que de persistir estaafectación, el señor arq. WILSON RODRIGO ULLOA RODAS y su familia, sin poderacceder a la alimentación, salud, al vestido y a los senicios necesarios, y al ser cabeza defamilia que, llevaba el sustento a su hogar, a la postre, la salud de los miembros podría estaren riesgo y por ende la Vida SEGURIDAD JURÍDICA al ser el accionante un servidorpúblico nos hemos de remitir al capítulo séptimo, sección tercera de la C.R.E.. que trata de losservidores públicos y en lo pertinente refiere '(...) los derechos de las senidoras vservidores públicos son irrenunciables. La ley definirá el organismo rector en materia derecursos humanos y remuneraciones para todo el sector público y regulará el ingreso,ascenso, promoción, incentivos, régimen disciplinario, estabilidad, sistema de remuneración vcesación de funciones". En cuanto a la cesación de funciones la Ley Orgánica de Sen-icioPúblico, dice: Art. 47. letra j (sic): Casos de cesación definitiva. - La servidora o servidorpúblico cesará definitivamente en sus funciones en los siguientes casos: (...) .. j) Por acogerseal retiro por jubilación. Esta situación de renuncia fue validada por el oficio No. MDT-DPAGTH-2019-0882 de junio 25 del 2019, suscrito por el Abg. Ronny Andrés Romo Lanas,Ex Director de Planificación y Apoyo a la Gestión del Talento Humano, que informó a laANT que el expediente de este servidor Wilson Rodrigo Ulloa Rodas se encontrabaVALIDADO; es decir completo, dependiendo únicamente de: "los expedientes revisados yaprobados para la compensación por jubilación que realiza esta cartera de Estado, en loque se refiere apagos, dependerán de la disponibilidad presupuestaría y serán informadosoportunamente a su institución'' (SIC). O sea. se dependió de la disponibilidadpresupuestaria desde el año 2015 (¿?), en clara violación -no solo a normas constitucionales,enunciadas- sino también al DEBIDO PROCESO que se encuentra determinado en el Art. 76de la Constitución y que en este caso se determina en el Art. 111 del Reglamento a laLOSEP: "Art. 111.- Liquidación y pago de haberes.- La liquidación y pago dehaberes a quehubiere lugar a favor de la o el servidor, se realizará dentro del término de quince díasposteriores a la cesación de funciones, y una vez que la servidora o servidor haya realizado larespectiva acta entrega-recepción de bienes, conforme lo determina el artículo 110 de esteReglamento General. El pago será de responsabilidad de la Unidad Financiera Institucional.En la liquidación de haberes se considerará la parte proporcional de los ingresoscomplementarios a que tuviere derecho, a más de lo previsto en el artículo 31 de esteReglamento General: actuación que va también contra del DERECHO A LA SEGURIDAD

JURÍDICA, que nos pennite prever las consecuencias de nuestros actos. Art. 82 CRE. "Elderecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en laexistencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridadescompetentes" Ahora bien: de lo expuesto en el libelo de esta demanda constitucional, la ANTha violentado además, del Derecho a la seguridad jurídica (Art. 82 C.R.): derecho a una vida

digna (Art. 33 CR.): y como si fuera poco, el derecho a LA NO DISCRIMINACIÓN. 4.3.-SOBRE LA VULNERACIÓN A LA NO DISCRIMINACIÓN: El Art. 11.- El ejercicio delos derechos se regirá por los siguientes principios: ..(...)..2. Todas laspersonas son igualesy gozaran de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie podrá ser discriminadopor razones de etnia. lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidad cultural,estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial, condición socioeconómica, condición migratoria, orientación sexual, estado de salud, portar VIH,discapacidad, diferencia fisica; ni por cualquier otra distinción, personal o colectiva,temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular elreconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma dediscriminación. El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdadreal en favor de los titulares de derechos que se encuentren en situación de desigualdad.""(SIC). Principio Constitucional que es recogido, inclusive en los tratados internacionales, yque, en la especie ha sido \ailnerado en forma nítida. Pues, el hoy accionante Wilson RodrigoUlloa Rodas, ha sido el único de los servidores públicos de la ANT que no ha sido reconocidoen el pago de su compensación por retiro de jubilación. Pues en esta audiencia la defensa del

legitimado activo ha presentado una fotocopia simple de la "Liquidación Previa de Venta deBono Acta 004-2018, por el que se acredita el pago de USD46.517,87 al Comitente JuanWicliffe Logacho Solís, decisión que impregna en forma muy clara, esta odiosadiscriminación en el pago de esta compensación. La discriminación -por la forma que fuere-colapsa la estructura general de las garantías constitucionales. Las desbarata y desprecia.Todos los hombres y mujeres nacen libres e iguales ante la ley, es verdad universalincontrastable. Por otro lado, el Art. 11.9 de la CRE. en su parte final establece que: .. "ElEstado será responsable por detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado oinadecuada administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva, ypor las violaciones de los principios y reglas del debido proceso." SIC. Las negrillas fueradel texto original. El caso -por increíble que parezca- es que, WILSON RODRIGO ULLOARODAS; prestó sus servicios personales lícitos a la ANT por un lapso ininterrumpido de 32años, luego, al cumplir con los requisitos de ley correspondientes, en el 2015 renunció libre yvoluntariamente, para acogerse a los beneficios de su jubilación; más, han transcurrido 5 añosy 6 meses, y aún espera que le paguen su compensación por jubilación, experimentando ladesidia e indiferencia de ineptos funcionarios públicos institucionales que ha violentado susderechos constitucionales. QUINTO: RESOLUCIÓN: Por lo antes expuesto, el suscritoJuez Constitucional, "ADMINSTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLOSOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYESDE LA REPÚBLICA" Declara que la AGENCIA NACIONAL DE TRANSITO DELECUADOR, ha vulnerado los derechos constitucionales a SEGURIDAD JURÍDICA,

DERECHO A LA VIDA DIGNA y BUEN VIVIR, y al DERECHO A LA NODISCRIMINACIÓN del accionante WILSON RODRIGO ULLOA RODAS: por lo que.como reparación material e inmaterial dispongo que: en el término de DIEZ DÍAS la AgenciaNacional de Tránsito, proceda a pagar todos los valores que por compensación por retiro dejubilación deba al demandante: de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 18 de la Ley Orgánica deGarantías Jurisdiccionales y Control Constitucional: y que. se abstenga de ejecutar cualquiertipo de acción tendiente a retardar el pago del incentivo jubilar, o implementar cualquiermedida de efecto equivalente en su lugar, con el mismo fin. icorpórese al expediente el escritopresentado por la Dra. Ruth Averos Jaramillo que legitima la acmación en esta audiencia delDr. Santiago Vázquez Abad. Hágase saber y cúmplase.-

O BOLÍVAR FABIÁN

JUEZ(PONENTE)

FUNCIÓN JUDICIEn Cuenca, lunes veinte y ocho de diciembre del dos mil veinte, a partir de las diez horas ydiecisiete minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a:AGENCIA NACIONAL DE TRANSITO en el correo electrónico juan.pazos@.ant.gob.ec.DEFENSORIA PÚBLICA en el casillero No.1262. en el con-eo electrónicolarias@defensoria.gob.ee. raiidrade@defensQria.gob.ee. PROCURADURÍA GENERAL DELESTADO en el casillero No.522. en el correo electrónico raveros@pge.gob.ee.averosrtapge.gob.ee. zrobIes@pge.gob.ec. sabad@pge.gob.ee, pavieuna@pge.gob.ee.ULLOA RODAS WILSON RODRIGO en el casillero No.722. en el casillero electrónicoNo.0104225685 correo electrónico greyes@corderoasociados.com.

pcordero@corderoasociados.com. del Dr.'Ab. MARÍA GABRIELA REYES CORDERO:Certifico:

MORALES ASTUDILLO ROMÁN ESTUARDO

SECRETARIO

FUNCIÓN JUDICIAL P^

Firmado por

FUNCIÓN JUOiCiAL esTüTrdoMORALES

DOCUMENTO FIRMADO c=leELECTRÓNICAMENTE L=CUENCA

0102540353

i^UtV-S 141156683-DFE

Juicio No. 01U02-2020-00276

UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS PENITENCIARIAS DE

CUENCA. Cuenca, lunes 25 de enero del 2021, a las llhl9.

RAZÓN: Siento como tal que la sentencia que antecede se encuentra ejecutoriada por elMinisterio de la Ley.- Certifico.- Cuenca, 25 de enero del 2021.

MORALES ASTUDILLO ROMÁN ESTUARDO

SECRETARIO

CERTIFICO QUE. las copias queen •« fojas anteceden son

¡gual(es) a las originales, que seconíiere(n) por ordenludicial de

25 lo\(zozi