Mapa Estratégico

Mapa Estratégico

IndicadoresRevisão segundo reunião de 23-01

Diretrizes para definição dos indicadores para os objetivos do Mapa

1. O Mapa Estratégico é relativo ao Movimento Brasil Competitivo, considerando as contribuições das organizações associadas/parceiras que atuam no Movimento.

2. A perspectiva de resultado é relativa ao país e não especificamente aos resultados obtidos pela instituição MBC e seus associados/parceiros

3. Busca-se utilizar indicadores que já são mensurados pelas organizações associadas/parceiras e que estão alinhados às estratégias/objetivos definidos no Mapa.- Nesse caso as organizações detentoras dos indicadores se

responsabilizam pela sua medição e disponibilização, sendo citadas com fonte e dadas a elas o crédito.

4. Os demais indicadores necessários para o Movimento Brasil Competitivo e não disponíveis devem ser construídos pelo MBC – Diretoria (fonte)

5. Os indicadores devem ser relevantes para mensurar o objetivo ou parte dele, sempre com foco no Movimento Brasil Competitivo.

6 - Os indicadores devem ter metas associadas numa visão de médio , curto e longo prazo

7- As metas devem orientar ações para atuação do MBC e seus associados/parceiros

- As ações podem ser sob forma de projetos estratégicos ou plano de ação coordenados MBC – instituição – ou organizações associadas/parceiras.

- Os projetos e planos de ação devem se concentrar nas perspectivas de processos e aprendizado/perpetuidade (onde as coisas acontecem)

8- Afora medir o alcance dos objetivos e orientar os projetos e ações os indicadores deve servir para criar senso e linguagem comum sobre competitividade no MBC, nas organizações associadas/parceiras e na comunidade/mídia.

Questão para reflexão 1:- O Mapa é do Movimento Brasil Competitivo- É necessário haver um Mapa para a instituição MBC ?Questão para reflexão 2:- As metas na perspectiva de resultados devem ser no âmbito do país. O MBC e seus parceiros/associados devem buscar influenciar as instituições que podem alavancar os resultados no âmbito de país ou apenas medir os resultados alcançados ?

Unidade de Medida Coleta Análise Crítica

Ranking Anual Anual

Data para Disponibilização

SinalPlano de Ação

Início Final

Nov./2006 ↑

Observações / Pendências

Fórmula

Índice de Desenvolvimento Humano é desenvolvido diretamente pela ONU, anualmente.

Detalhes:

Fonte de Dados

Relatório Anual de IDH

Área Gestora da Informação

ConPI

Responsável pela Disponibilização do Dado

Ademilson – Assistente de Projetos

Descrição Breve

Intenção / Interpretação do Indicador

Objetivo Estratégico

Contribuir para a melhoria da qualidade de vida da população brasileira de maneira sustentável

Indicador

Índice de Desenvolvimento Humano

Índice de Desenvolvimento Humano – IDH -

Índice de Desenvolvimento Humano

0,0000,1000,2000,3000,4000,5000,6000,7000,8000,900

2001 2002 2003

México

Brasil

Rússia

China

Índia

Fonte: PNUD

Índice IDH 2001 2002 2003México 0,800 0,802 0,814Brasil 0,777 0,775 0,792

Rússia 0,779 0,795 0,795China 0,721 0,745 0,755Índia 0,590 0,595 0,602


Ranking Anual Anual



Início Final

Nov./2006


Fórmula

A classificação do país (Ranking) no IDH é desenvolvido diretamente pela ONU, anualmente.

Detalhes:

Fonte de Dados

Relatório Anual de IDH


ConPI


Ademilson – Assistente de Projetos

Descrição Breve



Contribuir para a melhoria da qualidade de vida da população brasileira de maneira sustentável

Indicador

Ranking do IDH

Ranking – IDH

Ranking (IDH)

0

20

40

60

80

100

120

140

2003 2004 2005

México

Brasil

Rússia

China

Índia

País IDH PosiçãoTaxa de

Analfabetismo (%)1

Noruega 0.94 1 - Austrália 0.94 5 - Argetina 0.84 34 3.20 México 0.80 54 8.80 Brasil 0.78 73 13.60 1Pessoas com 15 anos ou mais


Ranking Anual Anual



Início Final

Nov./2006


Fórmula

Índice disponibilizado pelo World Economic Forum (Anual)

Detalhes:

Fonte de Dados

Relatório Anual do WEF


Coordenação de Projetos


Líder de Projeto

Descrição Breve



Elevar a qualidade, produtividade e competitividade

Indicador

Índice de Competitividade Nacional – World Economic Forum

Índice de Competitividade - WEF

Índice de Competitividade

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ra

nk

Brasil

Índia

México

Rússia

China

Brasil 54 57 65

Índia 56 55 50

México 47 48 55

Rússia 70 70 75

China 44 46 49

2003 2004 2005

Fonte: WEF


Ranking Anual Anual



Início Final

Nov./2006


Fórmula

Ranking disponibilizado pelo Bancon Mundial

Detalhes:

Fonte de Dados

Relatório Anual do DB




Líder de Projeto

Descrição Breve




Indicador

Ranking do Doing Business



54

44

56

47

70

57

46

55

48

7065

49 5055

75

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Brasil China Índia México Rússia

Po

siç

ão

no

Ra

nk

ing

2003

2004

2005Fonte: Relatório Doing Business


Ranking Anual Anual



Início Final

Nov./2006


Fórmula

Índice disponibilizado no Mapa Estratégico da CNI

Detalhes:

Fonte de Dados

Mapa Estratégico da CNI




Líder de Projeto

Descrição Breve




Indicador

Índice de Produtividade

Índice da Produtividade

Índice Produção Física X Horas Trabalhadas na Produção

1,10

1,15

1,20

1,25

1,30

1,35

1,40

jan/

03m

ar/0

3m

ai/0

3

jul/0

3

set/0

3no

v/03

jan/

04m

ar/0

4m

ai/0

4

jul/0

4

set/0

4no

v/04

jan/

05m

ar/0

5m

ai/0

5

jul/0

5

set/0

5

Produção Física X Horastrabalhadas

Fonte: CNI e IBGE




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Promover e fortalecer a Cultura da Excelência, Inovação e Benchmarking

Indicador

Empresas certificadas pela sistema ISO9000 e 14000

Empresas certificadas pelo sistema ISO9000 e 140000

Número de Empresas Certificadas (2003-2005)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

2003 2004 2005

ISO9001

ISO14001

Fonte: Inmetro

2003 38852004 28922005 1175




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Promover e fortalecer a Cultura da Excelência, Inovação e Benchmarking

Indicador

Pedido de Concessão de Patentes (USPO)

Patentes Brasileiras no USPO (EUA)

0

50

100

150

200

250

300

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

N°

Brasil pedidos Brasil concessões

Fonte: US Patent and Trademark Office (USPO)

Pedidos de Patentes

130

3.944

63 84

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Brasil Coréia do Sul Argentina México

Nº

Brasil Coréia do SulArgentina México130 3.944 63 84

Gastos em P&D (%PIB) – Comparativo Internacional

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Aleman

ha

Austrá

lia

Brasil

Canad

á

China

Cingap

ura

Coréia EUA

Israe

l

Japã

o

Méx

ico

Rússia

% P

IB

Setor governo Setor empresarial

Fonte: Organization for Economic Cooperation and Development, Main Science and Technology Indicators

Eficiência dos Gastos em P&D (medida de sensibilidade)

-10,00%

-5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

Brasil Chile México Taiwan Coréia do Sul Israel

Ela

stic

idad

e (%

)

OECD - Elaboração MBC


Índice Anual Anual



Início Final

Mar./2006 Mar./2004 Nov./2004


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Relatório Anual de Competitividade Regional




Líder de Projeto

Descrição Breve




Indicador

Índice de Competitividade dos Estados


Índice de maturidade

Anual Anual



Início Final

Mar./2006 ↑Observações / Pendências

Os estados serão tratados por níveis que permitirão a classificação em verde, amarelo e vermelho. No caso do indicador geral deverá

ser um nível, percentual, de maturidade.

Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Fórum dos Programas Estaduais e Setoriais


Coordenador do Rede Brasil +


Fórum do Programas Estaduais

Descrição Breve

Indicador maturidade para os programas estaduais e setoriais. A partir deste indicador, classificar em

faixas de níveis de prioridades (Verde, Vermelho e Amarelo).


Acompanhar o nível de consolidação dos programas estaduais, permitindo uma classificação

em faixas para que se possa atuar no fortalecimento daqueles que apresentem

dificuldades de operação. E, permitir verificar a situação da rede regional como um todo.


Fortalecer programas estaduais e setoriais

Indicador

Grau de maturidade dos programas estaduais e setoriais




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Fortalecer os programas e ações do setor público

Indicador

Grau de maturidade dos programas do setor público




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Fortalecer os Arranjos Produtivos Locais

Indicador

Grau de maturidade dos Arranjos Produtivos Locais




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Criar consciência para a Competitividade

Indicador




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Ser reconhecido pela credibilidade e competência

Indicador

Certificação pela ISO9001/2000

Avaliação Alinhada pelos Critérios de Excelência

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2004 2005

RNC

RNCP




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve



Ser reconhecido pela credibilidade e competência

Indicador

Avaliação pelos critérios de excelência ou similares reconhecidos

Avaliação Alinhada pelos Critérios de Excelência

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2004 Meta 2005

Auto-avaliação

Avaliação


Absoluto Anual Anual



Início Final

06/11/04 ↓


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados


Coordenação Administrativa


Assessoria Jurídica

Descrição Breve


Trabalhar em conformidade com os requisitos legais, estatutários, regulamentares e contábeis

(Objetivo do Sistema de Gestão da Qualidade)


Buscar excelência em gestão

Indicador

Irregularidades de qualquer natureza relacionadas a requisitos legais

Irregularidades de qualquer natureza relacionadas a requisitos legais

0

1

2004 2005 Meta

Irregularidades





Início Final

06/11/04 ↓


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Auditoria Contábil




Coordenadora Administrativa

Descrição Breve






Indicador

Número de não conformidades da auditoria contábil externa

Número de não conformidades da auditoria contábil externa

0

1

2

3

4

2003 2004 2005 Meta

NãoCoformidades





Início Final

↓


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Legislação em vigor e estatuto da instituição




Assessoria Jurídica

Descrição Breve






Indicador

Número de não conformidades relacionadas aos documentos legais do MBC (Estatuto e Regimento)

Número de não conformidades relacionadas aos documentos legais do MBC (Estatuto e Regimento)

0

1

2

3

2003 2004 2005

NãoCoformidades





Início Final

↑


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Manual da Qualidade e MQ05 – Controle de Documentos e Dados


Representante da Direção



Descrição Breve


Reter o capital intelectual




Indicador

Documentos revisados e atualizados conforme MQ05 do Manual da Qualidade

Documentos revisados e atualizados conforme MQ05 do Manual da Qualidade

0%

100%

2004 2005 Meta

Revisões




Início Final


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve


Garantir um alto nível de satisfação dos associados e membros dos diversos conselhos do MBC



Garantir auto-sustentação financeira

Indicador

Nível de satisfação dos associados

Nível de satisfação dos associados

74%

58%

80%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta


% Anual Anual



Início Final

05/11/04 ↑


Fórmula

% de satisfação média dos clientes

Detalhes:

Clientes são aqueles que contratam o MBC para o desenvolvimento de projetos.

Fonte de Dados

Pesquisa de Satisfação




Coordenador de Projetos

Descrição Breve

Indicador de medição do nível de satisfação dos clientes com os produtos e serviços oferecidos pelo

MBC


Ter clientes satisfeitos com os produtos e serviços oferecidos pelo MBC



Garantir auto-sustentação financeira

Indicador

Satisfação dos Clientes

Nível de satisfação dos Clientes

74%

86% 85%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta


% Anual Anual



Início Final

06/11/04 ↑


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados



Descrição Breve


Garantir um alto nível de satisfação dos associados e membros dos diversos conselhos do MBC



Assegurar governança

Indicador

Nível de satisfação dos membros dos conselhos do MBC

Nível de satisfação dos Conselho Superior

71% 72%80%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta

Nível de satisfação dos Conselho das Partes Interessadas

71% 72%80%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta

Nível de satisfação dos Conselho Fiscal

74%69%

80%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta


% Anual Anual



Início Final

06/11/04 ↑


Fórmula

Detalhes:

Fonte de Dados

Pesquisa de Satisfação





Descrição Breve


Ter práticas de gestão que promovam a satisfação dos colaboradores.



Desenvolver competência e valores éticos da equipe

Indicador

Nível de satisfação dos colaboradores

Nível de satisfação da Equipe

34%

65%75%

0%

100%

2004 2005 Meta

2004

2005

Meta

Documents

Mapa Estratégico