materialismo-dialectico

5/14/2018 materialismo-dialectico - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/materialismo-dialectico-55a92ef290090 1/17

Prólogo.

En este cuadernillo queremos introducir a la filosofía materialista dialéctica.Esta filosofía es propia del marxismo, pero como veremos más adelante, es unafilosofía general útil para comprender cualquier fenómeno de la vida real.

¿Por qué "materialismo dialéctico"? Porque los dos elementos básicos de estafilosofía son el materialismo y la dialéctica. En este cuadernillo queremos explicar de manera sencilla y clara estos dos términos, así como dejar abierto el camino atodo aquel que quiera profundizar más en este conocimiento. Un par de aclaraciones antes de empezar.

Sin embargo, no podemos empezar a estudiar la filosofía marxista sin hacer primero dos aclaraciones:

Existe la tendencia general a rechazar el término filosofía y, sin embargo, lo queel marxismo entiende como filosofía se aleja mucho de ese conocimiento

inabordable e incomprensible o de ese saber que remite a cuestiones totalmenteapartadas de la realidad, sin vinculación alguna con el ser humano y el mundo.

En primer lugar, la filosofía no es más difícil de estudiar que cualquier otraciencia, tal como veremos más adelante. Además, todo militante revolucionariotiene el compromiso de comprender y contribuir a transformar la realidad que lerodea, independientemente de que este mundo sea complejo y, en ocasiones,resulte complicado de analizar.

Por otro lado, la filosofía, al igual que otras ciencias, ha estado dominadadurante mucho tiempo por corrientes no científicas que se alejaban de "lo real". Así,de la misma manera que se afirmaba en la Astronomía que el Sol giraba en torno ala Tierra, se afirmaban en la filosofía dogmas muy cercanos a la religión.



La filosofía en el marxismo.

Sin embargo, éste no es el papel que la filosofía juega en el marxismo. La

filosofía es, o tiene que ser, el enfoque correcto que se da a la realidad. ¿Por qué?La realidad es muy compleja, y de un lado tenemos la apariencia de las cosas, ypor otro lado tenemos su esencia. La filosofía ha de ser la lente con la que seenfoque la realidad, una lente que nos permita ver la esencia: lo que las cosas son"en el fondo".

Pero, ¿cómo llegan Marx y Engels a estas conclusiones? ¿Son ellos nuevosfilósofos tratando de crear un dogma original?

Marx y Engels buscaban una concepción científica del mundo. Y es natural:para poder luchar con éxito con el fin de transformar la sociedad, es necesariosaber cómo, conforme a qué leyes regulares se va desarrollando la sociedad, cuáles su estructura, de qué modo se efectúa la interacción entre las distintas "partes"de este complejo organismo social...

Por tanto, Marx y Engels perseguían el conocimiento de la esencia de lasociedad, un método de análisis valido para todas las sociedades, para todas lasépocas. Para ello, Marx y Engels examinaron los progresos revolucionarios que seestaban dando en el conocimiento de las distintas ciencias.

Como ejemplo, podemos tomar la teoría darwinista de la evolución. Darwinacabó con el criterio que se tenía de que las especies animales (y variedadesvegetales) eran especies ocasionales, sin la menor relación entre sí, "creadas por Dios" e inmutables. Echó así los cimientos de la biología teórica, que antes deDarwin era prácticamente una ciencia descriptiva, y demostró que las especiesanimales y vegetales tienen un origen común, a partir del cual han evolucionado.Partiendo del punto de vista de la selección natural, Darwin explicó científicamentela estructura relativamente adecuada de los organismos y su "adaptación" a lascondiciones de existencia (del entorno), rechazando la interpretación mística deeste hecho, típica de las teorías idealistas.

Pues bien, Marx y Engels estimaban que la teoría de la evolución formulada por Darwin era, en esencia, una teoría materialista y dialéctica, subrayando, no

obstante, que Darwin no era un dialéctico consciente. La ley de la conservación y la



transformación de la energía, la estructura celular de los organismos vivos,... elconocimiento científico, según avanza, se acerca más y más a los supuestosmaterialistas dialécticos. Para establecer leyes objetivas y teorías de conocimiento

válidas, el conocimiento científico parte de principios materialistas dialécticos, puesestos son el enfoque correcto con el que se ha de analizar la realidad. El desarrollode la ciencia no deja de confirmarlo.

El mérito de Marx y Engels consiste en haber descrito este método, en haber sistematizado este enfoque hacia la realidad que había permitido a los científicosde su época hacer progresar el conocimiento muy por encima de los límites que lasconcepción religiosas habían permitido hasta entonces. Este enfoque materialistadialéctico, por supuesto, no es un algo acabado. Con cada nuevo descubrimiento,el materialismo dialéctico se actualiza, lo cual no niega la validez que tenía hastaentonces, sino que completa con mayor rigurosidad lo ya conocido.

Así, cuando se descubren los electrones, protones y neutrones se avanzaincreíblemente en el conocimiento que se tenía acerca de las composición celular.Eso sí, se actualiza un conocimiento anterior: la célula ya no es el elemento de vidamás pequeño.

De la misma manera, el materialismo dialéctico se actualiza constantemente concada nuevo descubrimiento.

La aplicación práctica de la filosofía marxista.

En su famosa "11ª tesis contra Feuerbach", Marx lanza la siguiente afirmación:"Hasta hoy, los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo, nos tocaahora transformarlo". Pues bien, todo lo dicho anteriormente tiene una aplicaciónpráctica.

Como hemos visto, el materialismo dialéctico es el método común al quetienden (muchas veces inconscientemente) todos los científicos según avanzan enel conocimiento de cualquier ciencia. No es una afirmación gratuita, el materialismodialéctico no exige a las ciencias que se adapten a él, sino que el materialismodialéctico "surge" de las ciencias: el materialismo dialéctico se forma mediante los postulados de todas las ciencias. Siempre tendrá vigencia, ya que el conocimiento

es algo inagotable. Simplificando, podríamos decir que el materialismo dialéctico es



la actitud científica hacia la realidad, es lo común a todas las ciencias en suconjunto.

Ahora bien, si el materialismo dialéctico había hecho progresar todas lasciencias de manera vertiginosa, era impensable que las ciencias socialespermanecieran bajo dogmas metafísicos e idealistas. La sociedad ha surgido yevoluciona como parte integrante del mundo material. Por tanto, no cabe analizarlacomo algo inmutable, ocasional, una mera sucesión de hechos aislados. Marx yEngels aplicaron el materialismo dialéctico a la sociedad para demostrar así que esfruto de un largo desarrollo histórico, que hay leyes objetivas que determinan sudesarrollo; para descubrir, en fin, su esencia.

Por ello, es importante la filosofía en el marxismo. Sin el enfoque adecuado quepermite descubrir el fondo de la realidad, estaríamos de nuevo en la estaticidadcientífica de la Edad Media. Lenin decía que "sin teoría revolucionaria, no haypráctica revolucionaria". No podemos separar la reflexión filosófica y la lucharevolucionaria.

Pero sin duda, la compresión adecuada de la realidad social es un arma con laque el marxismo cuenta y de la que no debemos prescindir. Bajo estas premisassurge este cuadernillo.

El Materialismo.

Tradicionalmente, la filosofía ha tenido un problema básico, que vamos a tratar de resumir.

El problema filosófico básico: las relaciones entre lo espiritual y lo material.

El problema filosófico básico, y el principal, es la relación entre la conciencia y elser, entre lo espiritual y lo material.

Este problema surge en los hechos fundamentales de nuestra vida: existenefectivamente fenómenos materiales, como los físicos o los químicos, pero a la vezexisten también fenómenos espirituales, como el pensamiento. Si examinamos unfenómeno concreto, por ejemplo un rayo que cae en la montaña, podemos ver en él



una dimensión objetiva (el rayo existe, realmente) y otra dimensión subjetiva (yo,como observador, tengo una determinada percepción del rayo).

Sin embargo, sería absurdo afirmar que no hay ninguna relación entre lo que elobservador percibe y lo que ha sucedido en realidad. Es obvio que existe unarelación de dependencia. Pero, ¿Qué depende de qué? ¿Cuál es la causa y cuál elefecto? ¿Existe el rayo porque existe en mi mente, o existe en mi mente porque hevisto el rayo?

Respondiendo a estas preguntas, los filósofos se separaban en dos corrientesopuestas: los materialistas y los idealistas. Todos, sin excepción, se adhieren de

alguna manera a una de estas dos corrientes, aún sin declararse explícitamenteseguidor de ella. Precisamente es así, porque es el problema filosófico básico.

De esta manera, los materialistas reconocen la prioridad de la materia sobre laconciencia, reconociendo así la existencia de un mundo materialindependientemente de nuestra conciencia (de nuestro pensamiento). El mundomaterial no depende del albedrío humano, sino que tiene sus propias leyes que laciencia se encarga de probar. Para los materialistas, la conciencia existe, comopropiedad de la materia altamente organizada. Surge sólo en cierta fase deldesarrollo de la materia, no es algo inmutable, sino que se desarrolla. Laconciencia refleja los objetos que existen en la realidad.

Simplificando mucho, podríamos decir que pensamos en un rayo precisamenteporque en la realidad hemos visto rayos. Nuestra conciencia refleja aquello que enla realidad existe, y que además existe al margen de que lo estemos percibiendo ono. Cabría matizar que la conciencia no se forma por la mera contemplación pasivade la realidad, sino mediante la práctica activa, la actividad, el trabajo... La práctica

tiene prioridad sobre la teoría, el trabajo sobre la conciencia.

Por oposición, dentro de las corrientes idealistas existen varias teorías. Losidealistas objetivos afirman que existe lo espiritual fuera e independientemente dela conciencia de los hombres. Es ésta una especie de "razón mundial", que muchasveces se asocia a un determinado Dios. Estos idealistas afirman que las leyes quedescubre la ciencia en el mundo material son fruto de esa voluntad divina, queexistía ya antes de existir el mundo material.



Otros, los idealistas subjetivos afirman que el hombre trata sólo con fenómenos desu propia conciencia, y cualquier cosa fuera de su conciencia no es real, o bien nose puede determinar si es real o no. Para ellos, las leyes de la naturaleza y de la

sociedad que la ciencia descubre, son sólo la sucesión de los fenómenos quetienen lugar en nuestra conciencia. Esta corriente subjetiva, llevada al extremo, sedenomina solipsismo, cuando el sujeto solo admite la realidad de su propiaconciencia, rechazando la existencia de otras conciencias al margen de la suya.

Resumiendo.

Por esquematizar lo dicho, podría decirse que...

Para el idealismo:-Es el espíritu el que crea la materia.-La materia no existe fuera de nuestro pensamiento.-Nuestras ideas son las creadoras, en última instancia, de las cosas.

Para el materialismo:-La materia es la que produce el espíritu.-La materia existe fuera de todo espíritu.-Somos capaces de conocer el mundo, pues podemos ir descubriendo lo que

ignoramos.

Unos apuntes para matizar:

Anteriormente hemos tratado de exponer de manera esquemática las distintascorrientes enfrentadas en torno al problema de la relación de materia y espíritu. Sinembargo, hay que apuntar que Marx no fue el primer materialista. De hecho, ya en

la Grecia Clásica podemos encontrar a materialistas como Demócrito o Epicuro,atomistas sobre los que Marx hizo su tesis al doctorarse en Filosofía.

Más adelante, con la "revolución científica" de los siglos XVI y XVII, se vanelaborando distintas propuestas materialistas. Sin embargo, estas eran en muchoscasos metafísicas (como veremos más adelante) o mecanicistas.

Sin embargo, el mérito de Marx, como hemos visto anteriormente, es buscar el

rigor científico de su materialismo. No busca una sistema filosófico completo y



cerrado, sino que busca sistematizar las claves de las ciencias. En el caso concretode las relaciones entre lo espiritual y lo material, Marx llega a la conclusión de quees la materia lo que, en última instancia, determina la conciencia. Marx lo expresa

así en su Prefacio a la Contribución a la crítica de la economía política : "No es laconciencia lo que determina el ser social, sino el ser social lo que determina laconciencia".

Pero, una vez dicho esto, ¿No se puede profundizar más bajo la concepciónmaterialista? Desde luego, se puede profundizar muchísimo más en el estudio delmaterialismo. Podríamos preguntarnos qué es la materia misma, qué relaciónexiste entre cerebro e ideas, entre espacio y tiempo, qué es el movimiento, si existeuna unidad del mundo material o si existen elementos aislados...

Sin embargo, son cuestiones que rebasan ampliamente los objetivos de estecuadernillo, aunque no por ello menos importantes.

Lo que se han tratado de exponer son las diferencias entre las concepcionesmaterialistas e idealistas. Sin embargo, sobre esta cuestión aún se puedeprofundizar mucho.

Por introducir una última aclaración, pongamos un ejemplo en el que podamospercibir las diferencias entre ambas posturas:

Un ejemplo: la Revolución Industrial.

Vamos a analizar desde ambas perspectivas uno de los fenómenos que más hainfluido en la evolución de las sociedades: la Revolución Industrial.

Bajo una perspectiva idealista, tendríamos que plantear el origen de estefenómeno en las ideas. Así, un colectivo numeroso de personas, campesinos en sumayoría, habrían adquirido una mentalidad proletaria en un momento dado. Almismo tiempo, los dueños de los talleres de manufactura, adquirieron un repentino"afán de progreso". Tras una primera fase de toma de conciencia, recuérdese queen este supuesto las ideas son lo fundamental, todos decidieron ponerse manos ala obra y modelar la realidad material a imagen y semejanza de lo que marcaba suconciencia. Este es un ejemplo ficticio de una explicación idealista, aplicando

radicalmente sus postulados. Sin embargo, ha habido explicaciones idealistas del



fenómeno de la Revolución Industrial. El sociólogo alemán Max Weber defendiócomo causa principal el protestantismo. Sin embargo, diversos autores hanrefutado sus tesis, ya que los cambios económicos con los que se inicia el

capitalismo se produjeron también en países en los que la reforma protestante notuvo ningún éxito.

En cambio, un materialista haría un análisis en torno a las causas materiales.De esta manera, situaríamos el origen de la Revolución Industrial en Inglaterra por la existencia previa de grandes compañías privadas, fundadas en torno alcolonialismo. Estas compañías no existían en España, por ejemplo, debido a que lacolonización se hizo bajo iniciativa de la Monarquía. Además, las revueltasburguesas del siglo XVII habían colocado en una posición privilegiada a laincipiente burguesía inglesa. Estas compañías, movidas por su afán de beneficiosmateriales, emprenden el proceso industrializador. La cultura obrera, concienciaproletaria... surgirá en la clase obrera una vez que comienza a haber grandesbarriadas en torno a las fábricas, y que comienzan a sufrir la explotación . Por tanto, esas ideas no son causa sino efecto de la Revolución Industrial.

Además, podríamos preguntarnos por qué motivo las máquinas comenzaron ausarse en esa época. Es sabido que en tiempos del Imperio Romano ya se conocíala máquina de vapor. Sin embargo, sólo cuando la burguesía inglesa le encontróuna posibilidad de beneficio material, se empezó a usar masivamente. Por tanto, lacausa no está en el descubrimiento de la máquina (pues ya se había descubiertohacía milenios), sino en un complejo cúmulo de causas materiales, que conformanel motor de este proceso.

Con el desarrollo de la Revolución Industrial se producen cambios en lasmentalidades inmensos. Pero esto sólo demuestra una cosa: que una nueva

realidad material, un nuevo ser social, genera unas nuevas ideas, una nuevaconciencia. De esta manera, vemos cómo el mundo material es el que condicionala mentalidad de las personas, y no al contrario. Basta que nos imaginemos en otraépoca histórica para comprender que nuestra mentalidad no sería la misma que laque tenemos hoy, bajo nuestro contexto material determinado.



La Dialéctica.

Si el problema cardinal básico de la filosofía era la relación entre el pensamiento

y el ser, un segundo problema, por su importancia, es el de si el mundo permaneceen un estado inmutable o, al contrario, está en un proceso de constante cambio ydesarrollo. Los defensores de la primera postura son los metafísicos, mientras quelos defensores de la segunda son los dialécticos.

Vamos ahora a desarrollar un poco más las diferencias entre ambasconcepciones:

La postura dialéctica.

La dialéctica es un término que en griego antiguo (dialegomai) quiere decir "charla o polémica". La dialéctica era, por tanto, aclarar la verdad en la lucha deopiniones distintas, revelando las contradicciones en las ideas del interlocutor.

La dialéctica examina las propiedades y las relaciones de las cosas, estandoéstas en un proceso de continuo movimiento (cambio), en un proceso de

surgimiento, desarrollo contradictorio y desaparición. La dialéctica está, por tanto,estrechamente ligada al movimiento, un movimiento que se da en todos los ámbitosde la vida. El cambio es una constante: nacen nuevas células en nuestro cuerpo,surgen nuevas ideas, se construyen nuevas infraestructuras... La dialéctica esválida para todos los ámbitos. Incluso en un estado de relativa estabilidad existe unmovimiento: aunque consiguiésemos estar quietos completamente, nos estaríamosmoviendo junto a la rotación de la Tierra, y dentro de nosotros seguiría latiendo elcorazón. La estabilidad, en el mundo real, es sólo relativa.

En un mundo que, como estamos viendo, es dinámico, nuestro compresión delmismo ha de tomar la realidad como algo en constante cambio, como un proceso.Nuestro conocimiento, además, también es dialéctico. No tenemos un conocimientoabsoluto, sino que éste es siempre relativo, siempre vamos añadiendo nuevosconocimientos y siempre podemos saber más.

La aplicación consciente de la dialéctica permite usar correctamente losconceptos, teniendo en cuenta la interconexión de los fenómenos.



Nos permite usar correctamente los conceptos porque nos permite comprender que cada cosa no sólo es lo que es en el presente, sino que es el resultado de unproceso de transformación y que ese proceso continuará en el futuro. Así,

entendemos cualquier objeto del presente como una transición entre su pasado ysu futuro. Para la dialéctica no hay nada definitivo.

Además, la dialéctica estudia las relaciones de las partes con el todo: no puedenentenderse fenómenos aislados, sólo se entienden teniendo en cuenta su relacióncon otros fenómenos. Esta relatividad también se da respecto al tiempo y alespacio. Así, no podemos tomar un coche, por ejemplo, de manera aislada. Paraentenderlo completamente tenemos que ponerlo en relación con su momentohistórico y el entorno social, material... en el que surge. Para la dialéctica, tampocohay nada absoluto.

La dialéctica, por último, no se puede comprender sin mencionar el concepto decontradicción. Como hemos visto, es importante tener en cuenta la relatividad delas cosas, la interconexión de cada una con el resto. De manera sencilla,podríamos decir que no puede entenderse el concepto de belleza sino es enrelación a su contrario: la fealdad. Además, ninguno de ellos se da de maneraaislada: no hay algo absolutamente bello ni algo absolutamente feo. Estoscontrarios se dan en la física (electricidad negativa y positiva), en la química(asociación y disociación de átomos), en la mecánica (acción y reacción), en lasociedad (lucha de clases),...

El proceso dialéctico se da de la siguiente manera:

-Afirmación (o tesis)

-Negación (o antítesis)

-Negación de la negación (o síntesis)

La metafísica.

Por el contrario, la metafísica se desarrolló en torno al reposo. Muchas personasconsideran que es más fácil estudiar las cosas si éstas están en reposo, e incluso



consideran que el reposo precede al movimiento. La Biblia afirma que antes deexistir el Universo, existía un eterno reposo.

El método metafísico de investigación actúa de la siguiente manera: observa unobjeto globalmente (por ejemplo, un melocotón), describe sus propiedades (color naranja, sabor determinado,...), lo compara con otros objetos (con una manzana,por ejemplo) y termina con la conclusión de que un melocotón es un melocotón (yla manzana, una manzana). Como veíamos, la dialéctica hubiese descrito de dondeprocede ese melocotón y a qué puede llegar (posibilidad de pudrirse o de dar lugar a un nuevo árbol, bajo determinadas condiciones).

¿Qué principios subyacen bajo la concepción metafísica?

a) El principio de identidad: por oposición al movimiento y al cambio. Las cosasson las cosas, no se transforman. El hombre, el Mundo, el Universo... son siemprelos mismos, y no están sometidos a cambios.

b) El principio de aislamiento de las cosas: es una consecuencia del primero.Dado que las cosas son en sí mismas (una manzana es una manzana), el mundo

parece ser una colección de cosas que no tienen relación entre ellas. Por un ladotenemos caballos, por otro lado hombres, por otro lado monos,... y entre ellos nohay ninguna relación. De la misma manera, la filosofía es la filosofía y la política esla política, sin relación entre ellas.

c) El principio de las divisiones eternas e infranqueables: las divisiones sonabsolutas y cada cosa es estrictamente en sí misma. Es importante separar estasdivisiones de las contradicciones que analiza la dialéctica. La metafísica noshablará de que siempre ha habido y siempre habrá ricos y pobres. Es ésta unamanera metafísica de razonar. La dialéctica hace un análisis concreto de cadasituación, y en el caso concreto del capitalismo encuentra la división entreburguesía y proletariado. Esta división tiene un origen concreto (la manufacturasurgida en las últimas etapas del feudalismo) y avanza hacia un final (la sociedadsin clases tras el proceso revolucionario). La metafísica nos habla de un absolutoeterno de "ricos y pobres", la dialéctica analiza las características de cada sociedady sus relaciones, lo que da origen a esa riqueza: amo y esclavo en el esclavismo,señor y siervo en el feudalismo, burgués y obrero en el capitalismo.



d) El rechazo categórico a la contradicción. Como veíamos, para la metafísica,cada cosa es cada cosa. Por ejemplo, la vida es la vida. También la muerte es lamuerte. Por tanto, la muerte es algo que se da de manera aislada a la vida, no hay

vida en la muerte ni muerte en la vida. Una postura dialéctica entiende la vida comoun proceso contradictorio entre la vida y la muerte, en que unas células vanmuriendo para ser remplazadas por otras que nacen. Por tanto, no hay vida sinmuerte ni muerte sin vida. Para la postura metafísica, dos cosas contradictorias sedan completamente al margen unas de otras.

Sin embargo, esta es una visión esquemática de la metafísica. Así, dentro de lametafísica también encontramos la postura mecanicista, que admite el movimientosin cambio, es decir, un movimiento constante, repetitivo y eterno. El mecanicismofue la concepción de Descartes y otros pensadores. Así, el mecanicismo admitía elmovimiento de la Tierra alrededor del Sol, pero como un movimiento eterno yrepetitivo, similar al de las agujas de un reloj.

Utilidad del pensamiento metafísico.

La metafísica, a pesar de las limitaciones que muestra como método deconocimiento, tiene un notable éxito para la explicación de fenómenos sociales.¿Por qué? La aparente universalidad y eternidad de sus conceptos es muy útil para

justificar la sociedad de cada momento. Así, si el hombre "siempre ha sido"avaricioso y "siempre lo será", queda admitido un principio básico del capitalismocomo algo eterno, insalvable, que justifica la permanencia de ese sistema.

Si siempre ha habido ricos y pobres, y siempre los habrá, entonces es inútilluchar contra la desigualdad.

Sin embargo, la concepción dialéctica se opone a este análisis estático. Así, lamanzana no madura y se convierte en manzano de manera mecánica, sino que lohace bajo determinadas condiciones. Bajo otras condiciones, la manzana se pudre.

De la misma manera, la división entre "ricos y pobres" existe bajo determinadascondiciones. Existe bajo un sistema capitalista (unas "condiciones" capitalistas)pero no bajo el socialismo. Tampoco se puede decir que siempre haya existido.Bajo un sistema capitalista existen "ricos", cuya riqueza proviene de la plusvalía

que obtienen del trabajador. Bajo un sistema feudal existían ricos, cuya riqueza



provenía de diezmos, rentas y otros impuestos que cobraban por el hecho de haber nacido y pertenecer a un determinado estamento. Por tanto, estamos hablando dedistintos "ricos", el señor feudal se extingue, dando paso al capitalista (antes

oprimido, bajo el feudalismo). Para el metafísico, el feudalismo es el feudalismo, yel capitalismo es el capitalismo; el dialéctico observa como en los sistemasfeudales fueron apareciendo poco a poco los burgueses (en torno al comerciourbano y en las manufacturas), que terminarían conquistando el poder político yestableciendo su sistema. Pero esta afirmación de los burgueses también tiene sunegación, su antítesis. La aparición de la burguesía tiene como contrapartida lanecesaria aparición del proletariado. No existe burguesía sin proletariado. Laburguesía, para existir, tiene que crear a "sus propios sepulteros", al igual que delfeudalismo salieron los propios burgueses.

Por otro lado, la concepción metafísica afirma que dado que "el hombre es elhombre" y es de una determinada manera, el comunismo es irrealizable, ya que elhombre se mueve por puro egoísmo. Esto es verdadero en cierta manera. Sipudiésemos saltar todos de repente al comunismo, en el que las personasrecibiesen los bienes en función de sus necesidades y no en función de su trabajo,cada cual trataría de satisfacer al máximo sus caprichos, de una manera egoísta.

Sin embargo, esta es una visión metafísica del hombre y del comunismo. ¿Por qué?

El hombre, como hemos visto, tiene una determinada forma de pensar y deactuar en función de su entorno, de la realidad material que le rodea. Comoveíamos, el ser social determina la conciencia. Bajo el capitalismo, pensamos bajo"cánones" capitalistas, y nos cuesta imaginarnos el socialismo. De la mismamanera, un campesino feudal era incapaz de imaginar el capitalismo. Cada época

histórica tiene valores y concepciones que favorecen su mantenimiento ylegitimidad. Así, la fidelidad era un valor muy arraigado bajo el feudalismo(recuérdese el ritual de besar la mano); no de manera inocente: los señoresfeudales buscaban con ello evitar revueltas de sus súbditos. El interés personalfavorece en el capitalismo la riqueza de la burguesía, pero también los conflictosentre los trabajadores que provocan la desunión de la clase obrera. Comopodemos imaginar, tampoco esto es algo casual e inocente, sino un valor quelegitima al capitalismo.



Por otro lado, también se está concibiendo el comunismo como algo absoluto yestático. Sin embargo, para llegar al comunismo se requiere un largo proceso deevolución dialéctica. Este proceso tiene, fundamentalmente, un carácter material.

Sin embargo, este progreso material va determinando las conciencias de laspersonas. Por tanto, el hombre del comunismo no será el hombre de hoy, de lamisma manera que el hombre de hoy no es el de la Roma esclavista.

Unos últimos ejemplos para terminar.

Para terminar de explicar las diferencias entre ambas concepciones, vamos autilizar dos ejemplos sencillos.

Durante el reciente debate público originado por la aprobación del "matrimoniohomosexual", pudieron escucharse distintas voces. En relación con el tema queestamos tratando en este cuadernillo, podemos analizar el discurso de la IglesiaCatólica.

Según ellos, existe un verdadero matrimonio, de origen divino, cuyas finalidadesson la unión de por vida de la pareja y la reproducción. También indican, comoprueba, que ninguna sociedad ha reconocido como matrimonio las relacioneshomosexuales.

Bajo esto, casi sobra decirlo, subyace un análisis idealista metafísico. Paraellos, existe una idea absoluta, la idea de matrimonio, que es universal y eterna. Elmatrimonio es de una manera, siempre lo ha sido y siempre lo será. No sólo eso,sino que como idea absoluta, las personas participan de ella. Pero la idea nocambia, es imperecedera. Por tanto, las personas han de adaptarse a esta ideaabsoluta independientemente de la sociedad y el momento en el que vivan.

Por contra, el materialismo histórico nos enseña el origen preciso de lainstitución familiar. La familia nace como consecuencia de unas necesidadesmateriales. Así, los lazos de parentela contribuían a crear una red de ayuda. Estoes típico de las tribus. La evolución material en distintas épocas históricas(esclavismo grecorromano, feudalismo, capitalismo...) hace también evolucionar lasinstituciones. El matrimonio en Grecia es radicalmente distinto al de la Edad Media,y éste radicalmente distinto al del capitalismo.



Por tanto, no tenemos un matrimonio divino al que ajustarnos, sino unainstitución eminentemente humana con unos fines determinados para cada épocahistórica.

También cabría matizar, en este ejemplo concreto, que a lo largo de la historiase han dado distintos tipos de uniones homosexuales, en varias sociedades y envarios momentos históricos.

Otro ejemplo podría ser la ecología. La conciencia ecológica surge sobre todo apartir de los años 60 del pasado siglo. Es, sin duda, consecuencia del salvajedeterioro del Medio Ambiente que ocasiona el modo de explotación capitalista. Por

expresarlo de una manera un poco más técnica, podríamos decir que la realidadmaterial que nos rodea (un Medio Ambiente cada vez más deteriorado) tiene unreflejo en nuestra conciencia (aparición de una conciencia ecológica).

Sin embargo, esto es algo relativamente reciente. Los valores ecológicos no seforman de manera mecánica con la aparición del capitalismo, ni mucho menos sonalgo eterno y universal.

Es más, los valores ecológicos no son aplicables a cualquier época histórica.Poniendo un ejemplo extremo, podríamos llegar a afirmar (bajo criterios ecológicosactuales) que las algas marinas que crearon el oxígeno en nuestro planeta estabancontaminando su propio ecosistema. Y sin embargo, gracias a esa "contaminación"hoy existe vida animal tal como la conocemos.

Por tanto, no podemos aislar la conciencia del ser social que la ocasiona. Existeuna relación muy estrecha entre ambas. Con este último ejemplo, que puedeparecer absurdo, se demuestra que todo está sometido al cambio. Por eso,hablamos en la dialéctica de la relatividad. La ecología, al igual que el resto decosas, tiene sentido sólo dentro su determinado contexto.

Y después de esto...

Hemos repasado los conceptos de materialismo, de idealismo, de metafísica yde dialéctica. Hemos ofrecido ejemplos sencillos para tratar de acercar al conceptoque explicamos. Y ahora, ¿Qué más nos puede ofrecer la filosofía materialista

dialéctica?



La filosofía materialista dialéctica, como veíamos, era una filosofía científica. Erauna filosofía inseparable de las ciencias. Decíamos que el método materialistadialéctico era el propio de las ciencias, y por eso una filosofía científica ha de

contar también con un método materialista dialéctico. Pero, ¿cuál es entonces elobjeto de estudio de la filosofía? ¿Qué temas trata?

Cada ciencia trata sobre determinadas regularidades. Así tendremos lainvestigación sobre las regularidades mecánicas, físicas, químicas, biológicas,económicas,... Sin embargo, no hay ninguna ciencia que estudie las regularidadescomunes a todas las ciencias, tanto aquellas que tratan fenómenos materiales,como a las que estudian el desarrollo de la sociedad o bien el pensamientohumano.

Éste es, precisamente, el objeto de estudio de la filosofía: las leyes másgenerales del movimiento, del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y elpensamiento. El estudio de leyes y categorías del proceso dialéctico general es elcontenido de la filosofía, que ofreciendo así una metodología general delconocimiento científico del mundo, si bien ésta tendrá una forma específica en cadaciencia concreta.

Pongamos un ejemplo para aclarar este último punto. "Mercancía", "dinero" o"capital" son conceptos de Economía. "Célula", "tejido" u "órgano" son conceptosde Biología. Sin embargo, "causa", "efecto", "necesidad", "casualidad", "esencia","fenómeno",... son conceptos comunes a todas las ciencias. Son categorías de lafilosofía, expresan los nexos más comunes entre los fenómenos, son fases delconocimiento del mundo, sintetizan la experiencia histórica del estudio del mundo ysirven de instrumentos del pensamiento.

Sin embargo, este estudio está ligado al conocimiento de otras ciencias y no esnuestro objetivo aquí exponerlo. Sin embargo, no podíamos terminar estecuadernillo sin dejar abierta la puerta a todo militante revolucionario a unconocimiento más profundo del mundo en el que se da nuestra lucha.



Bibliografía recomendada:

“Principios elementales y fundamentales”, G.Politzer. Un clásico de la filosofía

marxista.

“La sagrada familia”, K. Marx . Interesa la breve historia del materialismo británicoy francés.

“Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana”, de F. Engels y las“Tesis sobre Feuerbach”, de K. Marx . Los dos ajustes de cuentas del marxismocon el materialismo anterior.

Prólogo a la 2ª edición alemana de “El Capital”, interesa el fragmento dondeMarx habla del método científico usado en su obra.

“Materialismo y empiriocriticismo”, de V.I. Lenin. Largo y duro de leer pero elesfuerzo merece la pena. Básicamente es una crítica a las resurrecciones delidealismo bajo ropajes filosóficos nuevos.

Documents

materialismo-dialectico