BorislavMikulić

Filozofskifakultet,Zagreb2019(bmikulic@ffzg.hr)

HeideggeriEichmannovsindrom.O'kriticinacionalsocijalizma',ponovo1

UsjećanjenaSlobodanaŽunjića(1949-2019)

Sažetak:KrozanalizusamosvjedočanstavaMartinaHeideggerauposlijeratnimpubliciranimspisimakaoiunedavnoobjavljenimprivatnimzapisimautzv.“Crnimsveskama”radiznovapreispitujeHeideggerovenotornetvrdnjeokriticitehnikekaonjegovuaktivnomprotivljenjunacional-socijalizmuiizlažedodatneargumenteoodnosufilozofskogipolitičkogkodHeideggera,naspramglavnihlinijatumačenjakojeiliizvodehermeneutičkuontologijuizpolitičkihnazorailiihstriktnorazdvajaju.UdrugomdijeluradraspravljaoHeideggerovojfiguritehnikekaoformi“samouništenjažidovstva”kojapredstavljaprimjerakne-biološkog,socijalno-teorijskogkonceptarase,usporedivogsjednestranesmotivacijomsocijalnogdarwinizmaieugenikete,sdrugestrane,sasocijaln-kritičkomanalizomantisemitizmakodHorkheimeraiAdorna.Natojosnovi,tekstkritičkivrednujeAgambenovuanalizukoncentracijskoglogorakao“biopolitičkeparadigmemoderne”kojapolaziodLévinasovesinteze“filozofijehitlerizma”iHeideggerovehermeneutiketubitkadabiiznova,uskladusprevladavajućomderridijanskomlinijomtumačenja,razdvojionacističkiideologemrasnevrijednostiodfilozofijefakticiteta.Utekstuse,natemeljuimanentnogčitanjafilozofskogipolitičkogkodHeideggera,izlažuargumentiprotivtakvograzdvajanja.Ključneriječi:Heidegger,Adorno-Horkheimer,Lévinas,Agamben,Židovi,tehnika,nebiološkarasa,hitlerizam,humanitetDiskursiskrenelaži:'rečenicastr.152'ilikako'samsedaoprisiliti'Kakousvomeizvještajuo“Humanističkojkontroverzi”iz1967.indirektnopriznajeLouisAlthusser,prešućeniizvornjegovedijagnozeoprevratufilozofskoghumanizmakaznanstvenomantihumanizmukodmladogMarxanijebilasamoteorijskaraspravaizmeđunovoghumanističkogtrendaumarksizmunaspramdijamatovskom.Uistoj,akoneiuvećojmjeriodrediojujestarijiifundamentalnijiintelektualniprocesEvropeupodručjufilozofije,supstituiranjeHusserlovečistefenomenologijeHeideggerovomhermeneutikombitkaibićakaoiposljediceteepohalnepromjenena“znanostiočovjeku”inafrancuskufilozofijuuopće.2OnesusedrastičnoiskazalenasamomzavršetkuII.svjetskogratauraspravioholokaustu.RiječjeofrancuskojrecepcijiHeideggerove

1Radjenastaokaoparergonuzopsežnijustudiju“Sukobioko'humanog'iprevrati

antihumanizma”zazbornikradova“Krizeikritikeracionalnosti:nasljeđe'68.”(upripremi)sistoimenog4.okruglogstolaOdsjekazafilozofijuod2-3.11.2018.RadkritičkiraspravljasgledištimanedavnopreminulogkolegeiprijateljaSlobodanaŽunjićakojemujeposvećen.

2L.Althusser(1967),“Laquerelledel'humanisme",522.PosebnomjestouformiranjufrancuskerecepcijefenomenologijeurasponuodHusserladoHeideggerazauzimaposredujućaulogaEmmanuelaLévinasakojiće,jednakoznačajno,odigratiposebnuuloguudetektiranjuvezeizmeđuHeideggerovehermeneutiketubitkainacionalsocijalizma(v.ovdjedioII).

2

diskusijeo“humanom”i“humanizmu”,izvedeneuoblikuodgovoranapitanjaJeanuBeaufretuizprosinca1946.3SpisjenastaosciljemfilozofskerehabilitacijeHeideggeraodnjegovapolitičkogdebaklauvrijemelustracijesveučilištauFreiburgunakon1945.podfrancuskomokupacijomipodzabranompredavanjakojajetrajalado1951.,noobjavljenjenajprijenanjemačkompodnaslovom“O'humanizmu'.PismoJeanuBeaufretu,Pariz”1947.,kodšvicarskogizdavačaFranckeuBernu.4KakoćeteknedavnopostatipoznatoizHeideggerovihprivatnihzapisaiztogavremena,djelomiceobjavljenihusveukupnomizdanjunjegovihdjelâpodskupnimnazivom“Crnebilježnice”,Heideggersevišekratnoreferiraonapublikacijuspisao“humanizmu”,tekprigodnonazvanogpismo,iakoćetatehničkaoznaka“pisma”označitisvakasnijaizdanjatekstairecepciju.5ObjavapismabilajezaHeideggerasjednestrane“prilikadanezamukneposve,iakojenuždašutjeti”,asdrugestraneizrazužasavanjanadnakontroliranimraspačavanjemteksta,nad“bespomoćnimmnijenjimaprepametnih”koji“nemuštokomadajupismo”nakonštojebilo“bačenojavnostiuParizu”uslijedčegaseupravo“daoprisilitidagasâmpredajavnostikroztisak”.Heideggerovepomnobirane,okolišajućeinamjernovišeznačneizrazepoput“daoseprisiliti”trebauzetiozbiljnozariječ,onisuscenapisanjapodmaskom. Naime,u“Pismuohumanizmu”HeideggernigdjenereflektiranitiaktualneokolnostisvoganavodnogpismaBeaufretukojenijepismonitiseijednomriječjuosvrćenasvojranijipolitičkiangažmanzanacionalsocijalizamiz30-ihgodinailinasamnacionalsocijalizamkaoepohalnisvjetskidogađaj.ČakniurevidiranomiproširenomtekstutogpseudopismazakasnijaizdanjadjelakodizdavačaKlostermannuFrankfurtuiz1976.nemanispomenaonacional-socijalizmuiliratu.6Pritom,refleksijaotemi“humanizma”(pisanompodnavodnicima)podvidomkritiketehnikeinovovjekovnemetafizikeutomsespisujednoznačnotičesamofilozofskogmaterijalizma.Formulirannajprijekao“metafizičkoodređenjepremakojemsesvobićepojavljujekaomaterijalrada”,tanovovjekovno-metafizičkabîtmaterijalizmapotomseprecizirakao“opredmećenjezbiljskogposredstvomčovjeka,iskušenogkaosubjektivnost”kod

3ZaposebnuinedovoljnoistraženuuloguM.Heideggerauformacijiovelinijefrancuske

filozofijev.LucFerryiAlainRenaut(1990),s.XV:“ThehistoryofHeidegger'sinfluenceinFrance(...)goesfarbeyondthecircleoforthodoxHeideggerians(JeanBeaufretandhisstudents)andevendissidentones(Derridaandhisstudents).Whatisclear,nonetheless,isthattheretreatofMarxismhasmadethepresenceofHeideggerianisminFrancemoreandmorevisible.”ZaodbacivanjeMarxaimarksizma,astimeHegelaidijalektike,krozzaokretodKojèvljeveinterpretacijeHegelaufrancuskojfilozofiji60-ihgodinav.VincentDescombes(1979),Lemêmeetl'autre,osob.pogl.1i5.

4Usp.“Überden'Humanismus'.EinBriefanJeanBeaufret,Paris”u:M.Heidegger,(1947),PlatonsLehrevonderWahrheit.MiteinemBriefüberden“Humanismus”.NafrancuskijetajHeideggerovspisucijelostiprevedeniobjavljentekdesetgodinakasnije,v.Lettresurl'humanisme,ÉditionsMontaigne1957(prev.R.Munier).

5M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.AnmerkungenIV-V,GABd.97,str.404,435,443-444.Zaznačenjesamih“Crnihteka”,nazvanihpremacrnimkoricama,usp.zapisizistograzdoblja1947/48.ukojemHeideggertezapise,bilježenejošodranih1930-ih,uzdižeurangpraveistinesvogamišljenjauopće,programatskicitirajućiLeibnizovogeslo:“Tkomepoznajesamoizobjavljenog,nepoznajeme”(Quimenonnisieditisnovit,nonnovit),v.AnmerkungenV,GA97,323.

6Usp.“BriefüberdenHumanismus”u:M.Heidegger(1976),Wegmarken,GA9(prvosamostalnoizdanjetekstakodKlostermanna1967).

3

Hegela,prekoMarxadomarksizma.7Nasuprottomefilozofskomiskazuomarksizmu,kojisupstituirasvedrugemogućeneizrečeneiskazeudanompovijesnomtrenutkuNjemačke,Europeisvijeta,Heideggerćeiskazosvomestavupremanacionalsocijalizmu,nakonnjegovapovijesnogporaza,najprijejavnoprešutjetidabigaizrekaotekpunokasnije,podpritiskomfilozofskejavnosti,opisujućiganeistinitokao“oduvijekkritičkiiprotivnički”. Odlaganjeočitovanja,kojejezavršiloneistinom,odvijalosekaoprocesretuširanjavlastitepovijestičijirezultatvidimoustanjutekstaglasovitihpredavanjaza“Uvodumetafiziku”izljetnogsemestra1935.,objavljenihprviput1953.Riječjeotzv.“rečenicistr.152”,kakojujesamHeideggerimenovaouprivatnompismuStefanuZemachuuJeruzalemiz1968.,kojasadržiopaskuuzagradamao“susretutehnikeinovovjekovnogčovjeka”.Tomopaskom,dodanom1953.,Heideggernaknadnoobjašnjavarečenicuutekstuiz1935.o“nutarnjojistiniiveličinipokreta”,kaodajekasnijadijagnozatehnološko-humanističkebîtimoderneiz1953.činilasadržajizvornetvrdnjeo“veličiniiistini”nacionalsocijalizmaiz1935.,kakobiserazumjelaanalognosformulacijomometafizičkojbîtimarksizmakojasenavodnosastojiu“opredmećenjuzbiljskogposredstvomsubjekta”,kakoćenapisatiu“Pismuohumanizmu”1947. Međutim,čakisamopovršanuvidupredavanjazaUvodumetafizikuiz1935.dajeprepoznatidasejedinaHeideggerovakritikajednoznačnoodnosilasamonatadakurzirajućufilozofijupodimenom'filozofijanacionalsocijalizma',anenanacionalsocijalizamnitikaoopćupolitičkustvarnostNjemačkenitikaoposebanpokretkojijepolitičkiiideološkizahvatiocijelonjemačkodruštvo,uključujućisveučilišta,asamogHeideggeraučiniorektorom.TajHeideggerovnavodnooduvijekkritičkistavspramnacionalsocijalizmasnotornom“rečenicomstr.152”uobjavljenojverzijipredavanjaiz1953.glasi,zajednosaširimkontekstom:

“Godine1928.pojavilase'Sveukupnabibliografijapojmavrijednosti.PrviDio'.Navedenje661spisopojmuvrijednosti.Vjerojatnoihjeumeđuvremenunastalotisuću.Svesetonazivafilozofijom.Onoštosedanassveudiljnudinaokolokaofilozofijanacional-socijalizma,alisnutarnjomistinomiveličinomtogapokreta[naimesasusretomplanetarnoodređenetehnikeinovovjekovnogčovjeka]nemaninajmanjeposla,tojeribolovumutnimvodama‘vrijednostî’i‘cjelinâ'.8

IzživopisnogHeideggerovaiskazasdovoljnomodređenošćučitamodajefilozofijanacionalsocijalizmaribolovumutnompojmovljufilozofijevrijednostikojinemaničegzajedničkogs“istinomiveličinom”pokretakojućeHeideggerkasnijeipobliže,aliamfiboličkiodreditikao“susrettehnikeimodernogčovjeka”,dakle,formulacijomkojanavodnoizričekritikunacionalsocijalizmadokgafaktičkiveliča.No,prijenegoseobratimosadržajutefigure“susretatehnikei

7Heidegger(1976),isto,171:“DasWesendesMaterialismusbesteht(...)ineiner

metaphysischenBestimmung,dergemäßallesSeiendealsdasMaterialderArbeiterscheint.Dasneuzeitlich-metaphysischeWesenderArbeitistinHegels'PhänomenologiedesGeistes'vorgedachtalsdersichselbsteinrichtendeVorgangderunbedingtenHerstellung,dasistVergegenständlichungdesWirklichendurchdenalsSubjektivitäterfahrenenMenschen.”(GA9,340).

8M.Heidegger(1953),EinführungindieMetaphysik,152(GA40,207-208),prijevodmoj.

4

čovjeka”,obratitćemosenajprijeHeideggerovuvlastitomribolovuumutnomkrozigruskrivačauamfiboličkomgovoruukojemsuprocesi“istinovanja”—sukladnonajglasovitijemfilozofskomdoprinosuMartinaHeideggerau“Bitkuivremenu”iz1927.—dvostruki:procesiraskrivajućegskrivanja,ilijednomriječjuprocesi'a-létheie',itoopetdvostruko,nastranisubjektainastraniobjekta.9 Heideggerovetvrdnjeo“protivljenju”nacionalsocijalizmuiznesenesunajizravnijeupoznatomprivatnompismuiz1968.StefanuZemachuuJeruzalemgdjeHeideggerpiše:

OjednommjestuuVašemtekstumoramdakakozauzetistav.Izpredavanja'Uvodumetafiziku',držanog1935.idoslovnotočnoobjavljenog1953.,uvijekseiznovatrgatarečenicastr.152ipreviđaukupnostpredavanjaizkojeproizlazidajemojstavpremanacionalsocijalizmuvećuonodobabiojednoznačnoprotivnički.Odatlesurazboritislušačipredavanjashvatilikakoseimarazumjetitarečenica.SamodoušniciPartije,kojisu—kaoštosamznao—sjedilinamojimpredavanjima,razumjelisujedrugačije,aitrebalisu.Timseljudimatuitamomoralobacitiponekumrvicudabisesačuvalaslobodapoučavanjaigovora. Usput,nekabudenapomenutodajevelikazabludatodasamjaprotivtehnike(usp.“DieFragenachderTechnik,”VorträgeundAufsätze1953). Konačno,htiobihuputitinasvojapredavanjaoNietzscheu1936-1940.kojajesvakislušačjednoznačnorazumiokaonačelnukritičkuraspravusnacionalsocijalizmom.10

Ovdjeonajčetverostrukiprocesalethetičkog“skrivajućegraskrivanja”vidimovećubanalnomobliku,utakoprozirnimproturječjimaHeideggerovihiskazadačaknijepotrebnoposebnoisticatifaktičkulažnjegovekasnijetvrdnjeo“doslovnotočnoobjavljenom”predavanjuiz1935.Umetakuzagradamao“susretuplanetarnoodređenetehnikeisuvremenogčovjeka”urečenicinastranici152tiskanogtekstapredavanjanikadnijeidentificiranniurukopisuniuprijepisimanitiuprvomotiskuprelomaiz1953.11Štoviše,urukopisnojostavštininedostajeupravotastranica,anatemeljuraspoloživogmaterijalazatisakpretpostavljasedajetekstuzagradiumetnuturečenicuzajednospreinakomizvorneformulacije“veličinaN.S.-a”ufrazu“veličinatogapokreta”.Dokprvaizražavabliskostspramnacionalsocijalizma,poputkraticeN.S.urukopisuseminaraoHölderlinu,preinakakraticeu“pokret”1953.signaliziradistancu. Ipak,dalekoplodonosnijiodfaktičkelažipokazujeseefektistinekojutalažproizvodikrozdiskurssubjektauaktuautohistorizacije.12IzpismaZemachu

9ZapodrobanprikazupućujemnasvojradMikulić(1986),“Figure‘bitka’injihovo

značenje.SkicazajednukritikuHeideggera”teMikulić(1987),Sein,Physis,Aletheia.10TekstHeideggerovapismaotiskanjeupogovoruuredniceizdanja,PetreJaeger,GA40,

Heidegger(1983),233(kurzivBM.)11Zastanjerukopisav.PetraJaeger,Nachwort,GA40,234.12Dokurednicasveskaapsolviraproblemneautentičnostiumetkapodsjećajućina

“neospornopravoautoradazapubliciranjepredavanjanaknadnourukopisumetnepoboljšanjaipojašnjavanja”(ibid.),TomRockmore(1992),“HeideggeronTechnologyandDemocracy”,188ističebiografskivažanmotivzarazumijevanjenaknadnostiumetka:“[T]hediscussionoftechnologyoccursinHeidegger'sthoughtaftertheendofthewar.Thisdiscussion,whichfollowsGermany'sdefeatintheSecondWorldWar,exhibitsadeeppessimism,particularlyintermsof

5

saznajemoodHeideggera,iakosamokroz“usputnunapomenu”,danjegovakritikatehnikeiz1953.netrebaizazivati“zabluduotomedajeonsâmprotivtehnike”.AkosmopomislilidaHeideggerovpesimizamupogledutehnike,modernostiisuvremenogčovjekakonačnorješavaamfibolijuiskazaoveličiniiistininacionalsocijalizma,daiskazujebaremdistancu,akovećneijednoznačno,makarinaknadnoodbacivanjenacionalsocijalizma,dakledasusrettehnikeisuvremenogčovjekapripadaistiniiveličininacionalsocijalizma,aneiobzoruizkojeggovoriHeidegger,utojusputnojnapomenioneprotivljenjutehnicipropalajeiposljednjailuzijaorazrješenjudvoznačnostiizHeideggerovetvrdnjeo“jednoznačnomprotivništvujošuonodoba”.13Naprotiv,upravotanapomenabilajedovoljnoupozorenjedaHeideggerovanavodnakritikatehnike,pokojojjerecipiranusvjetskimrazmjerima,nijebilanikritikatehnikeajošmanjepodlogabilokakvekritikenacionalsocijalizma.Onasamajeizraslanapodlozipozitivnefilozofijenacionalsocijalizma,asâmajenegativna(kritička)samoukolikoseodnosinapravoprotivničkodrugonacionalsocijalizma,nažidovstvo. Naime,zarazlikuodprotivljenjamaterijalizmuulikumarksističkog“postvarenjabićakrozrad”,nastalomnanovovjekovnojmetafizicikodHegela,Marxaiukomunizmu,čakninaknadnoumetnutarečenicao“susretutehnikeisuvremenogčovjeka”iz1953.utekstpredavanjaiz1935.nemakodHeideggeraniznačenjenikarakterkritikenacionalsocijalizmanegojesamoonoštoneposrednoizričeutekstu:filozofskadenuncijacijaamerikanizmaikomunizma.OnisuzaHeideggera,“metafizičkigledano”,jednoteistousvjetskimrazmjerima:onisu“istoneutješnosrljanjenesputanetehnikeibestemeljneorganizacijenormalnogčovjeka”.14Štoviše,kakosadaznamoiz“razmišljanja”u“Crnimtekama”izrazdoblja1931-1968.ikakoćupodrobnijeprikazaiudrugomdijeluoverasprave,pitanjetehnikekodHeideggeraiz30-ihgodinajavljase,ukolikojeuopćepostavljenokaopitanje,zapravokaospecijalno,naime“židovskopitanje”moderne,anekaopitanjetehnološkogusudamoderneuopće.BittehnikejezaHeideggeražidovskanasuprot“izvornogrčkojbîti”téchneiepistéme.Onećepripastiodredbi“njemaštva”(Deutschtum). OprividukritiketehnikekodHeideggeragovorikronologijapojavljivanjapitanjaotehnici.Pitanjemodernetehnikenajprijeseotvara30-ihgodinakaopitanje“računskogumasvjetskogžidovstva”kojevladakomunizmomiamerikanizmom,potom40-ihkao“samouništenjeŽidova”nanajvišemstadiju“samouništenjatehnike”dabitekkrajem40-ihipočetkom50-ih,nakonvojnogporazanacionalsocijalizma,ujavnimspisimapoput“Pismaohumanizmu”i

therelationofhumanbeingstotechnology.ItisthissameviewoftechnologywhichhasrecentlybeendescribedbyarevisionarycriticasthemostpowerfulpartofHeidegger'scorpuswhereeverythingcomestogether.”

13OtojiluzijidramatičnosvjedočiočajanjeJürgenaHabermasakojivećimskandalomsmatraokolnostdaseHeideggernikada“nijednomriječju”nijedistanciraoodsvoje“zablude”iz30-ih,negosamangažman,jer“nionsam[Habermas]neznakakobipostupiotada”,v.J.Habermas(1981),Philosophisch-politischeProfile,184.No,tumačećiHeideggerovu“zabludu”kaoposljedicutzv.zaokreta,HabermasjeprevidiokontinuitetHeideggerovefundamentalno-ontološkekoncepcijeistinekaozbivanjabitkaprijeiposlijezaokreta,ukojojćesemijenjatisamopozicija“tubitka”odbića“kojeseskrbizabitak”do“subjektabezmoćidagospodarisvojimbitkom”.ZaširuraspravuoHabermasovojinterpretacijiv.Mikulić(1987),434,436.

14Usp.Heidegger(1976)§11,28-29:“RußlandundAmerikasindbeide,metaphysischgesehen,dasselbe;dieselbetrostloseRasereiderentfesseltenTechnikundderbodenlosenOrganisationdesNormalmenschen”(v.GA40,41).

6

“Pitanjaotehnici”,zadobilaopći,nadžidovskikarakterplanetarnog“udesačovječanstva”i“propastiistinebitka”.Općostpitanjaotehniciizkasnijegrazdobljakamufliranjegovuizvornuprotužidovskuposebnost.Upravoutimjavnimspisima,prekokojihjeHeideggerbiodominantno,unisonoimjerodavnorecipiranpozitivnouplanetarnimrazmjerimasvedonedavneobjave“Crnihteka”2013.,prešućenjeishodišniantižidovskimomentpočetneiizvorneHeideggeroveanalizetehnike.15 Otudnitreće,krunskoHeideggerovosamovjedočanstvoizpismaZemachu,kakojenjegovstavpremanacional-socijalizmu“većuonovrijeme”bio“jednoznačnoprotivnički”idagaizražava“načelnokritičkaraspravasnacionalsocijalizmom”upredavanjimaoNietzscheu,nemožebitivišeodproizvodnjelažikrozakteiskrenosti,varanjedrugihvjerovanjemusvojusubjektivnuistinitost.HeideggerovapredavanjaoNietzscheuizdrugepolovice1930-ihgodinapripadajuistomrazdobljukritikeiodbacivanjafilozofijevrijednosti,štovišeizravansunastavakpredavanja“Uvodumetafiziku”iz1935.Kakosmovidjeli,unjimaHeideggerneodbacujesamonacionalsocijalističkufilozofijuvrijednosti,dabiveličaoistinupokreta,negoujednostimeodbacujeupravoNietzscheov“pokušajprevrednovanjasvihvrijednosti”kaonajvišistupanj“okorjelosti”filozofijevrijednosti,kaoNietzscheovo”zaplitanjeuzbrkupredodžbevrijednostiinerazumijevanjenjezinaporijekla”ikaokonačnirazlog“zaštoNietzschenikadnijedosegaosredištefilozofije”.16 Međutim,Heideggerovospašavanjenacional-socijalističkogpokretaodfalsifikatorskihfilozofijavrijednostinijetekdvostrukaigraobmaneprotivdoušnikaNS-partijeinjihovihnalogodavaca,kakoonsamsugeriraupismuZemachu.Naimeigravarke,sjednestrane,daimse“tuitamo”bacemrvicezadovoljenja,kakobise,sdrugestrane,sačuvalaslobodagovoraipoučavanja,ononajsvetijeinajvećesamefilozofije.Kaoštovidimoutekstupredavanja,ustupcipartijiradiočuvanjaslobodegovorafaktičkisuustupcizaslobodugovoraoistiniiveličinipokreta.Navodnemrvicepartijiustupcisuzaakademskuslobodugovoraopokretupredsamompartijom,onomistomkojajeiznijelatajveličajnipokretiučiniladanjegovanutarnjaistinapostanedogađajem“njemačkogusuda”.Otud,Heideggerovemrvicenesamodanisusadržavale,nitisunatimpretpostavkamamoglesadržavatiniskriveno,akamolijednoznačnoprotivljenjepartiji.Onesupredstavljalesamonjegovuidiosinkratičkudeluzijuobitnojrazliciizmeđuautentičnostipokretaiprosječnostipartijekojaćesedobroisplatitikasnijezasamoobmanjivanjenjegovihsljedbenikaotomedanavodnoprotivništvopartijiznačiidistanciranjeodnacionalsocijalizma.17Onoštoje

15ZabliskočitanjekronologijeifilozofskogkarakteraHeideggerovog“pitanjaotehnici”

kao“židovskogpitanja”v.MitcheliTrawnyur.(2017),Heidegger'sBlackNotebooks.ResponsestoAnti-Semitism(Introduction,xix):“AsweknowfromtheIntroductiontoMetaphysicsof1935,HeideggerfeltGermanytobecaughtinapincergripbetweenRussiaandAmerica.Sincethisbook’s1953publication,suchwasthegeneralcastofthenarrative:Greeksatthefirstbeginning,GermansstrugglingagainstRussiansandAmericansfortheotherbeginning.TheBlackNotebooksnowaddanewantagonisttothemix,theJews.”

16Heidegger(1953),152;GA40,208.17TodostatnopotkrepljujebiografskaepizodavezanaupravozaHeideggerovo

samotumačenje.NakonobjaverazgovorautjednikuDerSpiegel(23/1976)poHeideggerovojsmrti,filozofipublicistHermannMörchen,kasnijeautorknjigeopodudarnostiizmeđupozicijaHeideggeraiAdorna,poslaojeredakcijitjednikasvojdnevničkizapisoposjetikodHeideggerovihuTodtnaubergunastarugodinu1931.ukojembilježikakoHeidegger“malo

7

ostalojestvjernostpokretu.Tomenaivnom,prozirnomlukavstvuHannahArendtjeuzapisimausvoj“Misaonidnevnik”,takođeriz1953.,posvetilabasnuo“liscuHeideggeru”kojisvojpaduzamkurazglašavazanajboljufilozofijuzamkeukojojprimaznatiželjnike.18Tajmodusautentičnelažiperformativjevaranjagovoromoiskrenosti.Kakoćemojošpobliževidjeti,uparalelnomsvijetusvojih“Crnihsvezaka”Heideggertajmoduszove“načinidbom”(Machenschaft),zavjereničkomnamještaljkomipripisujega“bîtižidovstva”.19 ZatojeonopolitičkineskrivenouHeideggerovunavodnomskrivanjuistineoveličinipokretapreddoušnicimapartijeurečeniciotehniciiz1935.iskazanoautentičnijeutzv.Rektorskomgovoruiz1933.Političkabitfilozofijesastojisezaprostoiglasnousljedećem:prihvatitisvojtubitakkaousud,onojestvarhtijenja,anevrijednosti.Naime,uhtijenjuilivoljiodlučujeseopitanjima“jesmoliistinskiizajedničkiukorijenjeniubîtinjemačkogsveučilišta,imalitabîtistinskusnaguoblikovanjazanaštubitak”.Naistomeje,dakako,većodlučeniodgovor:“samoondaakoiztemeljahoćemotubît”.20Dakle,napitanjuvoljesvejevećodlučenoisvejevećredundantno:autentičnost“samopotvrđivanjanjemačkogsveučilišta”nasuprotprezrenojipreziravrijednoj“samoupravi”;autentičnostznanostikojamoraponovobitizadobivenakao“samopotčinjavanjenadmoćiusuda”,upravoonakvakakvomjeHeideggervidikodGrkâ,naime,kao“najdubljeodređujućesredištecijelognarodnosno-državnogtubitka”;tosredišteodređuje“častiusudnacijemeđudrugimnacijama”;ukonačnici,ono“obuhvaćaiprožimastudentskitubitakkaoobrambenuslužbu”. Odatlejasnovidimo:onoštoranih30-ihgodinaodređujeHeideggerovodnospremanacionalsocijalizmunijepojamvrijednostitzv.nacionalsocijalističkefilozofijerase.Alitotakođernijeni“susrettehnikeisuvremenogčovjeka”,kakonasizkasnijegvremenauvjeravaHeidegger.Moment“nesputanosti”tehnike,kojuontekmjestimiceinesustavno,upravousput,evociraupredavanjima1935.,bitćezapravoidubljetematizirantekkasnije,uprivatnimrazmišljanjimaiz1938/39.,itopodvidom“računskihstrojeva”i“srastanjapovijestistehnikom”.Alitajseaspekt“razmišljanja”,zapisanihiizdanihkasnijeu“Crnimtekama”upravopodtimnaslovom(“Überlegungen”),neodnosinanacional-socijalizamnegonasvjetsko-židovskimodernizam.21Onoštourektorskomgovoruiz1933.određujeHeideggerovodnospremanacionalsocijalizmuprijesvegajeoptimizampretumačenja'tubitka',togsredišnjegpojmanjegovevlastitehermeneutičke

razumijeodpolitike,ivaljdagasamoodvratnost(Abscheu)premaosrednjimpolovičnostimaPartije(NSDAP)držiunekojnadi(...)dasesamotakvom(Hitlerovom)diktaturommožeizbjećigora,onakomunistička,kojauništavasvakuindividualnukulturuosobnostiatimeisvakukulturuuzapadnomsmislu.”NavodpremaDerSpiegel,Nr.16/1977,redakcijskičlanakpovodomdrugogizdanjaJaspersovemonografijepodnaslovom“Ratloswarich”[Biosamzdvojan],193.

18Usp.H.Arendt(1994),“HeideggertheFox”,361-362:“SomanyarevisitingmeinmytrapthatIhavebecomethebestofallfoxes.”Idodaje:“Andthereissometruthinthat,too:Nobodyknowsthenatureoftrapsbetterthanonewhositsinatraphiswholelifelong.”ZanovijuopsežnuraspravuoodnosuH.ArendtpremaHeideggeruv.Jones,MichaelT.(1998),“HeideggertheFox:HannahArendt'sHiddenDialogue”.

19Vidiovdjedrugidiorasprave,bilj.42.20Usp.M.Heidegger(1934),“DieSelbstverbehauptungderdeutschenUniversität”:“(...)

unabwendbarbleibtdieFrage:sindwir,LehrerschaftundSchülerschaftdieserhohenSchule,indasWesenderdeutschenUniversitätwahrhaftundgemeinsamverwurzelt?HatdiesesWesenechtePrägekraftfürunserDasein?Dochnurdann,wennwirdiesesWesenvonGrundauswollen”(GA16,107).

21Usp.M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.ÜberlegungenVII-XI,GA95,149,189.

8

ontologijeiz20-ihgodina,upojampovijesno-usudbenog,narodnosno-državnogtubitkanacionalsocijalizmapodmaskomgrčkedemokratskepolis.22NošenooduševljenjemzaHölderlinovo“otkriće”helenstvaiepistéme,Heideggerovosamopretumačenjeprenosinegativnekategorijebezličnog,prosječnogSe(dasMan)izBitkaivremenaupozitivnukategorijunaroda(dasVolk).Faktičnosttubitkaiz20-ihgodinasadaseneodređujeopćimegzistencijalimapoputbitka-u-svijetu,su-bitka,bitka-za-smrtitsl.kojičinebitakkaotakav.Sada,bezpromjeneopćefilozofskepozicijeilibilokakvogzaokreta,hermeneutičko-ontološkiegzistencijalidobivajuepohalnekaraktere,postajukonkretnimodusibitkaupovijesnomobličjupolitičkogvođenjaivođenosti,predanostiusudukojisâmupovijest(Geschichte)određujukaousud(Geschick):

“Bîtsveučilištadolazidojasnoće,rangaimoćiakosunajprijeivazdanjegovivođesâmivođeni—vođeninesmiljenošćuonogduhovnognalogakojisudbinunjemačkognarodautiskujeuobličjenjegovepovijesti”.23

Tekgledajućiunatrag,pišući“Pismoohumanizmu”1946/47.,Heideggerće,nakonvojnog,političkog,intelektualnogimoralnogporazanacije,povijesnozapaleuvoljnupropalost(Verfallenheit)nacionalsocijalizmu,razvitifiguruonemoćičovjekauopćeda“gospodaribićima”umjestodaprihvatiskromno“pastirstvobitka”.24Odatlećejoškasnije,redigirajući1953.predavanjaiz1935.zatisak,autorevizionističkiretuširatipovijestvlastitogmišljenjaiiz“htijenjanarodnosnogtubitka”brisatimomentehtijenjai“narodnosnog”,njemačkog,kaoštoje“veličinuN.S.-a”retuširaorazlikovanjem“veličinepokreta”odveličinePartije.Natojćeretuširanojosnoviiznova,sadskritičkomnamjerompremahumanizmumoderneuopće,otjelovljenomuRusijiiAmericipoddominacijomsvjetskogžidovstva,ukazivatinapovezanostsvojenovekritikehumanizmaskraja40-ihiranefigure“brige”izBitkaivremena.Brigajeponovotemeljni“ek-sistencijalni”karaktertubitka,odaklećepozivatina“pastirstvobitka”,tj.naonajmodusmišljenjaukojemčovjek,negubećiništakrozgubljenjebića,dobivasve“dospijevajućiuistinubitka”,poputcarstvanebeskognazemlji.Takojespovratkomna“čistu”,ontološkustrukturunovovjekovnogmetafizičkogodređenjačovjekauopće,iztubitkanestaonacional-socijalističkiNijemac,

22OsnovuargumentacijenaovommjestudaseHeideggerovodnospremanacional-

socijalizmutrebarazmijevatiiznjegovogpoimanjapovijestibitka(Seinsgeschichte)kojuonpokušavaartikuliratikrozslijedmisaonihfiguraurasponuodfakticitetaivremenitostitubitkaiz20-ih,prekoNištaiDogađaja(Ereignis)tepovijestikaosudbineiudesauseminarimaoParmeniduiHeraklituiz40-ih,sadržimojanaprijednavedenaraspravaMikulić(1987),pogl.I.3teV.1-2;v.takođerMikulić(1986).Nasličnimopćimpretpostavkama,alivrijednosnosuprotnov.SlobodanŽunjić(1992),Hajdegerinacionalsocijalizam.Dokumentiiinterpretacije,osob.pogl.I.“FilozofnaunverzitetuTrećegRajha”,7-91.Usp.takođerovdjedaljeAgamben(1995).

23Usp.Heidegger(1934),GA16,108:“geführtvonderUnerbittlichkeitjenesgeistigenAuftrags,derdasSchicksaldesdeutschenVolkesindasGeprägeseinerGeschichtezwingt”.No,uprivatnimzapisima1938/39.Heideggersežalikakojošuvijekpostoje“djetinjastiračunari”kojivjerujukakosu“svakodnevica”,“Se”i“nepravosttu-bitka”prevladaniuspostavom“narodnezajednice”:”Tosljepilomnijenjaproizlaziizrastućenesposobnostidasemislibitakumjestoštoseutvrđujejednobiće.”(Usp.ÜberlegungenXII.6,GA95,97:“DieBlindheitsolchenMeinensentspringtausderwachsendenUnfähigkeit,dasSeynzudenken,statteinSeiendesfestzustellen.”)

24Usp.Heidegger(1976),172:“DerMenschistnichtHerrdesSeienden.DerMenschistderHirtdesSeins.Indiesem'weniger'büßtderMenschnichtsein,sondernergewinnt,indemerindieWahrheitdesSeinsgelangt.”(GA9,342).

9

“sposobanzadomovinu”,alijediskursposlijeratnefilozofijapostaogovoromprorokarazočaranogvlastitimproroštvima.25 Nasuprotpoliskojamuje30-ihgodinadavalahorizontiorijentacijuzanacionalsocijalističkorazumijevanjesvijeta,ukojojjeizvornatéchnejednakokaoiepistémenačin“alethetičkog”,samozakrivajućegobjavljivanjabićaupovijestibitka,sadase,nakonvojnogporazanacionalsocijalizma,novovjekovnatehnikapojavljujekao“povijesniudeszaboravabitka”,odnosnokaomaterijalistički,marksistički,otuđeni,opredmećujućimoduspretvaranja“svegbićaumaterijalzarad”.26Štoviše,kakoćepisatiuspisu“Platonovoučenjuoistini”izistogporatnogvremenakaoi“Pismoohumanizmu”,tehnikajerezultatpovijestimetafizikekaopovijestimijênabîtiistine.OnajepočelakodPlatonazajednospočetkomhumanizma,kaoštojenjezinodovršenjepočelosNietzscheom.27 NatajnačinHeideggerovopre-ispisivanjenarativaonarodnosnojpovijestibitkaiz1930-ihnarativomoopćojontološkojstrukturetubitkaiz1920-ihspozicije“Pismaohumanizmu”iz1946/47.,poputpreslikavanjavećjednompreslikaneslikenjezinimizvornimmotivima,postatćepodlogomzakritikumaterijalističkihfilozofijaradau“komunizmu”i“amerikanizmu”,tim“jedinimdosadasagledivimfazamapovijestibitka”.OnizaHeideggeranečinesamopukaimenapoput“sovjetskepartije”ili“američkogstilaživota”,kojamisamo“posprdnokoristimo”;naprotiv,onisuimenaza“povijesnuopasnostipadEvrope”izsamepovijestinjezinamišljenja,kojasada,1946.,zauzima“pozicije”.28OporažavajućemsusretutehnikeinovovjekovnogčovjekaipaduEvropepodimenomina“poziciji”nacionalsocijalizma,uHeideggerovimopaskama,uvijeksamousputnimisugestivnim,bezanalize,ometafizičkimkorijenimahumanizmanemaniriječi.Optimizamprvogpreslikavanja-prevođenjaraneidejetubitkaunarodninjemačkiusudiz30-ihgodinaodzvanjasada,upovratnomprevođenju-preslikavanju,nakondovršenjapovijesnepropastinacionalsocijalizmakaopokretairežima,tekkrozhinjenupesimističkufiguruproricanjavećdogođeneprošlostionemoćičovjeka“uopće”dagospodaribićem,premdajetanemoćproizašlasamoiznemoćiposebnog,njemačkogčovjekadagospodarisvijetom,drugimgermanskim“su-ljudima”nakonuništenja“pod-ljudi”.UpravotapozicijaprorokakojizastiresvakubudućnostsvojimvlastitimlošimproročanstvomizprošlostimjestojeskojegćeHeidegger1953.učitatiopaskuo“susretutehnikeičovjeka”kaosvoju“kritikuiprotivništvonacionalsocijalizmu”.Odatlevidimodasunavodna“kritikaiprotivništvo”samoizokrenutioblicipropalogproroštvaoveličiniiistininacionalsocijalizma.

25Toponovno,unatražnosamoprevođenjedovoljnojednoznačnodokumentira

naknadnoproširenitekst“Pismaohumanizmu”,v.Heidegger(1976),162(GA9,331):“DerMenschistderHirtdesSeins.Daraufalleindenkt'SeinundZeit'hinaus,wenndieekstatischeExistenzals'dieSorge'erfahrenist(vgl.§44a,S.226ff.).”Međutim,tonevažizaprivatnezapisegdjeinakon1945.kontinuiranoinaglašenopriziva“usudbenupovijestnjemaštva”ivišekratnoističepublikaciju“Pismaohumanizmu”sarkastičnokomentirajući“nerazumijevanja”i“mnijenjaprepametnih”;v.M.Heidegger(2015),SchwarzeHefte(1942-1948).AnmerkungenI-V,GA97,str.233,360,404,435,444.

26Heidegger(1953/1976),171:“DieTechnikistinihremWeseneinseinsgeschichtlichesGeschickderinderVergessenheitruhendenWahrheitdesSeins.”(GA9,340).Usp.ranerefleksijeo“izokretanju”téchne(“pred-stavljanjebića”)utehniku(ÜberlegungenIX,GA95,189).

27Usp.“PlatonsLehrevonderWahrheit”(1947),u:Heidegger(1976),142.28Heidegger(1976),171-172.

10

OsimunutrašnjihrazlogaHeideggerovefilozofije,onjegovuodržavanjuveličineiistinenacionalsocijalizmarječitogovoreinekeizvanjskebiografskeokolnosti.TakoKarlJaspers,kojisekolegijalnoiprivatnodružiosHeideggeromjošod1920-ih,usvojimjavnimočitovanjimaonacionalsocijalizmunakonrataničimnijedoveoupitanjeHeideggerovosamotumačenje.KadjenakonJaspersoveiHeideggerovesmrtikonačnoobjavljenodrugoizdanje“Filozofskeautobiografije”sdotadaizostavljenimpoglavljemoHeideggeru,ono,usprkosnapetimočekivanjimajavnosti,nijedonijeloništanova.29Osimtuitamonekeispravkeidopunedetalja,JaspersneproblematiziračaknipitanjeantižidovstvakaomogućegrazlogazaHeideggerovopotpunoudaljavanjaodHusserlainedolazaknanjegovpokop1938.uFreiburgu.PremaJaspersu,Heideggermunikadaprije1933.nijegovorioosvojimsklonostimaHitleru,nozajedinihdvajuprivatnihposjetanakon1933.Heideggerje,uzgostoprimstvoJaspersovesuprugeGertrud,kojajebilaŽidovka,nedvojbenoiskazaosvojevjerovanjeu“opasnuinternacionalnupovezanostŽidova”ifascinacijuHitlerovim“prekrasnimrukama”(“wunderbareHände”).Jaspers,kojijepremakasnijimsaznanjima,trebaobitideportiransasuprugomulogorutravnju1945.daameričkavojskanijeprijetogastigladoHeidelberga,nekomentiradasusetedvijejedineHeideggeroveposjetenakon1933.zbileprijedonošenja“ZakonaograđanstvuReicha”i“Zakonazazaštitunjemačkekrviinjemačkečasti”,kojisudoneseniurujnu1935.,dakleistegodineukojojjeHeideggerdržaopredavanjasfamoznom“rečenicomstr.152”.Timzakonimanijepostaozabranjensamosvaki“promet”(Verkehr)izmeđuNijemacaiŽidova,negosupostojećimiješanibrakovi,poputJaspersovog,postalinezakonitima.Stogajevećod1935.nadaljebilosamopitanjevremenakadćeKarliGertrudJasperszadesitiudesnacionalsocijalističkepovijestikao“udešavanjabitka”(Seinsschickung). TaokolnostčinipitanjejeliHeideggerbioantisemitilijeodbacivaobiološkirasizam,uvelikojmjeriirelevantnim,akoonoovisioizvanjskomdokazivanju.30ČakineovisnoodokumentiranimHeideggerovimizjavamao“svjetskomžidovstvu”,narodnaobnovailiutemeljenjeistinenacional-socijalostičkog“njemaštva”prekogrčkeizapadnoevropskefilozofijesadržidecidiraniantisemitizamkrozisključenjeŽidovaizpovijestiautentičnogbitka,adaseHeideggernikadanijemoraoprivatnoizjasnitiosvomeantisemitizmu.Natomenemijenjaništadramatikadiskusijeoovompitanjunasvjetskojrazinikojajeuslijedilakrajem2013.nakonprovalepomnočuvanih,navodnonestalihHeideggerovihdnevničkihzapisailitzv.“Crnihbilježnica”(SchwarzeHefte)uostavštini.Kakojepoznato,sadržajtekâtrebaojebitiobjavljentekpozavršetkuSveukupnogizdanja(Gesamtausgabe),kaoposljednjisvezaki,očito,kaonekavrstaokrunjenja.31Ipak,naužasmnogih,nesamofrancuskih“heideggerijanaca”kojisu2014.pokušalispriječitipublikacijubilježnicauParizu,nijebilomogućespriječiticurenjeistinânakonkojih“višenijebilomogućebranitiHeideggera”,tj.

29K.Jaspers(1977),PhilosophischeAutobiographie.30SuprotnoŽunjić(1992),80:“GlavnoHajdegerovorazilaženjesnacistimabilojeutome

štojeondonarodneobnoveželeodadođeprekogrčkeizapadnoevropskefilozofije,doksupartijskevođesvojprogramgradilenaprimitivnomantisemitizmuirasizmu”.

31Usp.sadaMartinHeidegger(2015),AnmerkungenI-V(SchwarzeHefte1942-1948),GA97.Svezakjezadnjiunizuprethodnih(GA94-96)kojisadržednevničkezapisepodnaslovom“Überlegungen”(Razmišljanja)izrazdoblja1931-1948.

11

odvajatinjegovufilozofijuodnjegova“nutarnjeg”nacizma.32Čakibeztenaknadnepotvrde,kojanijesamodugočuvanautajnostinegojemoglaostatiiposvenepoznata,HeideggerovodistanciranjeodHusserlaiJaspersaranih30-ihgodinamožesekonzistentno(idostatno)vrednovatisjednestraneminimalistički,kaopoštivanjenacističkihrasnihzakona,tj.kaotipičnovršenjedužnosti“građaninaReicha”bezindividualneodgovornosti.OnoistovršenjedužnostikojećeHannahArendttekupovodusuđenjaAdolfuEichmannu1961.uJeruzalemunazvati“banalnošćuzla”,dokosamomHeideggerugovoriusvomeintelektualnomdnevniku1953.samoalegorijskikaožrtvivlastitezablude.Međutim,iHeideggerovoseoportunističkodržanjemožeimoratumačitimaksimalistički,kaoistotakotipičnointimnoosobnoprihvaćanjezakonainaredbipoputEichmannovog.Otomenemadvojbe,jerpojmovnik(irječnik)Nürnberškihzakonaiz1935.,sazdanodnacističkihideologemačasti,veličine,čistoće,moćiitd.,Heideggerjevećprethodnointerioriziraourektorskomgovoruiz1933.Otud,držatisezakona,možebitisamotrivijalnaformagrađanskogposluha,alitaje“banalnost”zaHeideggeraistovjetnasaonomdubljompredanošćuvođenjunesmiljenimnalogom.Voditisenesmiljenošćuzakonaistojesahtjetibîtnjemaštvakaousudpovijestibitka.Odatleslijedečakibezhtijenja,kaosameposebi,umodusubezličnogSe,bezsudjelovanjailiodgovornostibilokojegnosiocailisljedbenikapokreta,svepraktičkevrijednosneodluke,odmisaonihrazlikovanjanamatricitemeljneHeideggerovedihotomijeautentično-neautentičnodosvihzbiljskihoblikadiskriminacije,uključujućilogore.33 Otud,Heideggerovseangažmanzanacionalsocijalizampokazujeusvojojpravojnaraviakogashvatimoiznjegovaaktaprevođenjavlastitefundamentalneontologijeufundamentalnupolitičkufilozofiju.PolitičkifundamentalizampritomnevažiuonomspecifičnomsmisluukojimsamHeideggerhoćerazumjetigrčkipojampoliskaomatricurazumijevanjapolitičkogzasvojrektorskigovorikakotoponovozahtijevaurazgovoruzatjednikDerSpiegel1966.34Onjepolitičkiufundamentalnomsmisluzatošto,obrnuto,Heideggerpretumačujedemokratskupolisnamatricinovog,nacional-socijalističkogtotaliteta,sazdanogodnjemačkečasti,snage,volje,htijenja,potčinjavanja,znanja,narodskosti,odsvegaštopripadauoneistekategorije“vrijednostîicjelinâ”kojejeupredavanjimaiz

32Usp.JürgAltwegg,“AntisemitismusbeiHeidegger:EinDebakelfürFrankreichs

Philosophen”,FrankfurterAllgemeineZeitung,13.12.2013;također,ThomasAssheuer,“ErsprichtvomRasseprinzip”,DieZeit,1/2014;PhilipOltermann,“Heideggers'blacknotebooks'revealantisemitismatcoreofhisphilosophy”,TheGuardian,13.3.2014.Suprotnotome,Žunjić(1992),11-12,80-91,obezvređujehistoričarskaistraživanjakaojednostrana,tendencioznaifilozofskinevrijedna,aliipakmorapriznatidaseHeideggerovpolitičkidebaklnakontihevidencijanemožeignoriratiuviđajućidaseglavninaproblemakontroverzeokoHeideggerasastojiunjegovu“pretumačenjuprošlostiiodgovornosti”.

33Natojpozadini,HeideggerovuhermeneutikuprosječnogSeiz20-ihgodinamožemovidjetikaoteorijskigeneratoranalizeformitotalitarizmaidijagnozeo“banalnostizla”kodH.Arendtkojisamostajeizvanvidnogpoljanjezineanalize.No,zbiljskeizdankeHeideggerovekoncepcijepovijestiuformamamoćiopisaojeRainerMartens(1980),155napojmudomovine(Heimat)kaokonkretno-historijskommjestupovijestibitka:“Prvadiskriminacijatičesene-pjesnikaine-mislilaca(...)Potombivadiskriminiranonajnarodno-jezično'ne-izabrani'.Potomdolazitrećadiskriminacija,onaizmeđu'sposobnihzadomovinu'i'ne-sposobnihzadomovinu'”.

34Rockmore(1992),188:“Indeed,Heideggerseemstoinvitethistypeofexaminationofhisthoughtonspecificgrounds,includingthegeneralinsistenceonDaseinasinevitablysituatedandthespecificclaim,inthecourseoftheSpiegel-Gespräch,thathisownthoughtmustbejudgedintermsofhispoliticalengagements.”

12

1935.odbacioiismijaozajednoskurzirajućimfilozofijamai“tisućuspisaopojmuvrijednosti”kojesenazivajufilozofijama. OvakavrazvojHeideggerovasamo-pretumačenjakrozprevođenjeontologičkehermeneutiketubitkaiz20-ihpremaonto-političkomdiskursunacionalsocijalizma,kojisekodHeideggeradokazanorazvijaovećod20-ih,alisetekpočetkom30-ihizraziokaoudesnjemaštva,PierreBourdieućeusvojojranojiisprvazanemarenojstudiji“Heideggerovapolitičkaontologija”iz1975.čitatiobrnutoiradikalnijekaoeufemističkiizrazpolitičkognastrojenjakojeprethodifilozofskojartikulacijikrozjezičniprocesautocenzure.35PremdaseBourdieuovopolitičkočitanjeHeideggera,kojejepostalopoznatotekkrajem80-ihkadjestudijaponovnoizdanauoblikuknjigeiprevedena36,činilonesamoanakronimsobziromnagenezuivremenskiodnosHeideggerovihfilozofskihipolitičkihstavova,negopreradikalnimiskandaloznim,potonjaistraživanjasu,aosobitouvidiuprivatne“Crnebilježnice”,učiniladovoljnoizvjesnimdaseprocesHeideggerovasamoprevođenjanajeziknacionalsocijalizmaodvijaorano,većod20-ihgodina,tj.paralelnosusponomnacionalsocijalističkogpokreta.OnsevidiijavnokrozHeideggerovintereszadjelaErnstaJüngeraiOswaldaSpenglera,aliikaoprešutnoprilagođavanjevlastitogmišljenjanarastajućemjavnomantisemitizmu,borbenomethosu“totalnemobilizacije”inadolasku“njemačkerevolucijesdesna”protivWeimarskeRepublike,propalepodutjecajsocijaldemokracijei“židovskogdiktata”.37Upravozato,valreakcijanapojavuknjigeVictoraFaríasa1987.kojajeoživjelaintereszaranijepoznatu,aliignoriranudokumentaciju38,zornopokazujedanijesamonepovratnodovedenoupitanjeHeideggerovosamotumačenjetogaodnosainjegovaizravnailineizravnakontrolanadprocesomtumačenjanjegovejavneuloge,negoje,štoviše,narušensvenjemačkiisvjetskikonsenzusnalijevojikonzervativnojstranifilozofskesceneokoHeideggerove“zablude”(J.Habermas),“ranogbuđenja”(O.Pöggeller)ibrzog“povratkaizSirakuze”(M.Müller). SuprotnoBourdieuovučitanju,JacquesDerridaće,kakojepoznato,afirmiratistavdanikomenikadanijeuspjelo,nitićeuspjeti,svođenjeHeideggerovogmišljenjananacionalsocijalističkuideologijuizamjeritćeBourdieuu“izvanjski”pristupkoji“zatrpava”onospecifičnofilozofskouHeideggerovuslučaju.39PritomDerridazanemarujedaseneradioopoziciji

35P.Bourdieu(1975),“L'ontologiepolitiquedeMartinHeidegger”,u:Actesdela

Rechercheensciencessociales,année1975,1-5-6,pp.109-156,reizdanjeParis:EditionsdeMinuit,1988.

36Najranijinjemačkiprijevod“PolitischeOntologieMartinHeideggers”već1976.(Syndikat)dugojeostaoignorirandabiponovobioizdan1988(Suhrkamp);engl.prijevoduP.Bourdieu,ThePoliticalOntologyofMartinHeidegger1991.

37OtojtendencijikodHeideggerav.većW.Franzen(1988),“DieSuchenachHärteundSchwere”.Usp.novijudiskusijuuWolin(2015),Heidegger'sChildren,xv-xviii.

38VictorFarías(1987),Heideggeretlenazisme.ZastarijeizvoredokumentacijenakojeseFaríasznatnooslanjav.GuidoSchneeberger(1962),NachlesezuHeidegger.DokumentezuseinemLebenundDenken(samizdat)teistraživanjahistoričaraHugaOttasabranauH.Ott(1988),MartinHeidegger:UnterwegszuseinerBiographie.Zaobnovuovetematikeunovijevrijemev.DenkeriZaborowski,ur.(2009),HeideggerundderNationalsozialismuI.DokumenteteMitcheliTrawnyur.(2017)

39Usp.J.Derrida(1988),“DieHöllederPhilosophie”[Pakaofilozofije],84;v.kasnijeiJ.Derrida(1998),“Heidegger,dieHöllederPhilosophen”[Heidegger,pakaofilozofâ].Usp.takođeriraspravuoodnosuBourdieu-DerridauŽunjić(1992),16,90.AutorfavoriziraDerridino“imanentno-filozofsko”čitanje,asamojkriticitehnikepripisujekarakterrevolucionarnosti.

13

filozofija-ideologijaidajeono“izvanjsko”ovdjeujednoionobitno.Naime,DerridakaodaneželiprihvatitinesamotodaseneradiotuđemsvođenjuHeideggerove“misli”nanacionalsocijalizamkaodajesamafilozofskamisaoimunaodideologičnosti.Štoviše,neprihvaćanionoočiglednoigorekodsamogHeideggera,naimedajeriječonjegovuvlastitomineskrivenoideološkom—doistane-eufemističkom—smiještanju“nutarnjeistineiveličine”nacional-socijalističkogpokretaumišljenjebitkakrozprevođenjeegzistencijalafundamentalneontologijeufundamentalističkižargonpolitičkeautentičnostiunjezinukonkretnomhistorijskommodusu.RiječjeomanevrukojićeHeideggeru“Pismuohumanizmu”utipičnomaktuporicanjapripisatidrugima(marksistima,amerikancimaitd.)kao“zauzimanjempozicija”. Doista,istovjetanćemanevarnakraju20.stoljećainadrugomkrajuEvropeizvestiupravopredstavnicihumanističkogmarksizma,pripadnicibeogradskogkrilafilozofskegrupacijeokobivšegčasopisaPraxisprevodećisvojupozicijuuniverzalnogmarksističkoghumanizmaiz60-ihnajprijeupolitičko-liberalnihumanizam1970-ih,apotom,naprijelaza80-ihi90-ihgodina,upartikularističkinacionalnihumanizampodnazivom“antibirokratskarevolucija”masovno-političkihrazmjera.NatakvojpozadiniikritičkadijagnozaantibirokratskogmomentakodHeideggera40,iskazuje—heideggerijanskidvostrukomgestomskrivajućegraskrivanjailivaranjaistinom—istidogađajregeneracijebirokratskogiznavodnogantibirokratskogkojasepojavilakroz“narodnosabiranje”90-ihiraspadJugoslavije.AkosenatojosnovirazlučujeHeideggerovafilozofijaunjezinojfantomskoj,izvanideološkojčistoćikaočistointendiranje“bitkabića”,nasuprotpoliticinacionalsocijalizma,kakotočiniDerridaidrugi,faktičkisepriznajeHeideggerupolitičkaželjadabibilafilozofskiporečena. Tako,slijedećiapelDerridekaimanentnomčitanjuHeideggerovefilozofije,usprkosHeideggerovuizričitompovezivanjufundamentalneontologijespolitičkimfundamentalizmomnacionalsocijalizma,S.ŽunjićuvećnavedenojmonografijiHajdegerinacionalsocijalizamupotpunostiignoriraupravotuheideggerijanskudimenzijuuautoadaptacijibeogradskihpraksisovacanafundamentalističkimasovnipolitičkipokretuSrbiji90-ih.41Natojpodlozisamamonografija,pisanaurealnomvremenupolitičkogpokretaiobjavljena1992.,funkcionirakaosurogatnigovorakademskefilozofijekojaodabirejedanslučajsvojepolitičkeprošlostidabišutjelaosvojojsadašnjosti,oobustavirefleksijeoaktualnojpolitičkojželjidijelapraksisovacakaonajistaknutijefilozofskegrupacijeuJugoslavijiodnjezinazenitadopropasti.TapolitičkaželjafilozofijeimasvojubližuiimanentnijudruštvenupovijestiodslučajaHeidegger.OnasemožečitatikaodosljednodovršenjeisamoukidanjefilozofijepraxisufinaluprocesapolitičkedegradacijeuJugoslaviji,počevšiodpobunebeogradskihpraksisovacaprotivneautentičnihdruštvenihreformiipartijskogcentralizma

SličnoŽižek(2017),200:“NothingintheBlackNotebookschangesthefactthatHeidegger’sthoughtprovidesakeycontributiontoourdealingwiththisultimatequestion”,naime:“what—ifanything—resiststotalscientificself-objectivization?”.

40Usp.Žunjić(1992),67:“Rušećistarobirokratskoustrojstvouniverziteta,onjezaboraviodatimejačabirokratskumoćdržavenaduniverzitetom”.

41Zaširuraspravuo“heideggerijanskom”krajufilozofijepraxisupućujemnasvojraduMikulić(2015),“Politicumpraxisa:filozofijauogledaluvlasti”;v.takođerMikulić(2008),“Političkinagonfilozofijeinjegovesudbine”.

14

'68.podkarizmomJ.B.TitaprekokritikenacionalizmazagrebačkihpraksisovacaiuspostavepartikularističkihcentralizamaufederalnimsastavnicamaSFRJnakonhrvatskogmaspoka'71.svedokrahacijelogsustava1991.ipolitičkogpotonućadijelapraksisovaca. Heideggerovaidejatotalnostigrčkepolisjednoznačnojemotiviranahermeneutičkomdekonstrukcijomsubjektivnostiiizborompolitičkogmodelanacionalsocijalizma,aiizrijekomjemotiviranaantiliberalizmomiantikomunizmom.OdatlesdovoljnomjasnoćomvidimodaonoštoizHeideggeroveretrospektive—tj.izvremenaprveobjavepredavanja“Uvodumetafiziku”1953.i“Pitanjaotehnici”izistegodine—pokušavadatismisaoizrazu“nutarnjaistinaiveličinanacionalsocijalističkogpokreta”iz1935.nasuprotnavodnojfalsifikacijipokretakrozfilozofijuvrijednosti,isâmopredstavljafalsifikat.Onoštoje30-ihgodinazaHeideggeračiniloveličinuinutarnjuistinupokreta,bilojesamopolitičkohtijenjebîti,tj.političkaželjafilozofije,koja“uobličujenaštubitakkaopovijesniusudnaroda”,anetehničkoodređenjesuvremenogčovjekakaosubjektakojiopredmećujecjelinubićakrozradplanetarnihrazmjera.Tezaopripadnostinacionalsocijalizmamodernojitehnici,kojatekizperspektive50-ihpokušavazaposjestismisaoizraza“istinaiveličinapokreta”kaonavodnakritikatehnike,zapravofalsificiraautentičnototalitarnipolitičkismisaoHeideggerovogvlastitogiskazaopokretuiporičeHeideggerovpolitičkiangažmanzanacionalsocijalizamkaoštouopćepreispisuje-preslikava-retuširasvojpozitivninarativonacionalsocijalizmunegativnimnarativomokomunizmu-amerikanizmu. TektimesedostatnoobjašnjavaokolnostdaonoštoHeidegger50-ihgodinaprojiciraunatragupredavanjaiz1935.kaoautentičnubîtnacionalsocijalizma,urealnomvremenukritikehumanizmaurazdobljulustracijenakon1945.postajepodlogomnakojojsepokazujedvoje.Sjednestrane,surogatnikarakternjegovedistanceodnacionalsocijalizmauoblikukritiketehnikeuopćeinemoćičovjekadavladasvojimbitkomumjestokritikeideologijeihistorijskepraksenacionalsocijalizma.Sdrugestrane,lažnjegovagovorao“načelnojkritičkojraspravi”i“protivništvu”spramnacionalsocijalizmaujavnimdokumentimaiautosvjedočanstvima.Otudmoramoreći:“veličinuinutarnjuistinupokreta”nemožemotražititamogdjejeHeideggerizrijekomsmiješta1953.,tojest,u“susretutehnikeimodernogčovjeka”kaomodusuneutentičnogukojemseotuđila.Naprotiv,istinuiveličinunacionalsocijalizmamoramovidjetiuonomeautentičnomodčegaseotuđila,tj.odHeideggerovepovijestibitkaiz20-ih,kojaćesvojeautentično,naimepolitičkomjestotražitiinaćiuveličinipokreta30-ih.TojeonoHeidegger50-ihraskrivaskrivajućigaizakritiketehnike. OtudHeideggerovakritikahumanizmamodernogčovjekaitehnikenijekritikailiodbacivanjenacionalsocijalizma,kakoseopćenitouzima.Onajekritikaotuđenjanacionalsocijalizmaodnjegovevlastiteontologičkehistorijebitkaukojojjenacionalsocijalizamtrebao,rečenožargonomBitkaivremena,“nadoći”(ankommen)krozhtijenjetubitkasvakogponaosobzasabranostunarodukaooduvijek“bilabît”.SporazomnacionalsocijalizmaHeideggerponovopretumačujetubitakiz“zajedničkogbićanaroda”u“svakobićeponaosob”.Onosaddodušegubisvealitektako,kakoobećajeHeidegger,dobivaononajviše:dospijećeuistinubitka.Ipak,kaoštovidimo,toobećanje“dospijevanjauistinu

15

bitka”nakongubljenjamoćinadbićem,ozbiljujesesamokaolažHeideggerovaautohistorijskogdiskursaovlastitom“zauzimanjupozicija”.“Židovskopitanje”ilibîtHeideggerova'pitanjaotehnici'NaposvebizarannačinHeideggerovadugozatajena“razmišljanja”izkasnih30-ihgodinaoračunskojbîtiŽidovakao”obeskorjenjenerase”,onekojanavodno“sâmanajduže'živi'premarasnomprincipuiupravozatosenajsilovitijeopirenjegovojneograničenojprimjeni”42upisujuseudugutradicijupoznate,alimalotematiziranesocijalno-političkemotivacijeeugeničkograsizma19.i20.stoljeća.Pojamrasenijeprimarnoiliisključivobiološka,negozapravosocijalno-teorijskakategorija,kakotoizričupoznatekonfabulacijeFrancisaGaltona,utemeljiteljaeugenike19.stoljeća,o“koknijevskojrasi”.43Riječjeosocijalnomstaležukoji,poputposebneprirodnevrste,svojimrazmnožavanjemugrožavasrednjuigornjuklasubritanskogviktorijanskogdruštva.TakoiHeideggerprikazujepitanjerasenajprijekaoračunsko-tehničkiartefakt:

“Mišljuorasi'život'sestavljauoblikuzgojivostikojapredstavljanekuvrstuizračuna(...)Uspostavarasnoguzgojanepotječeizsamog'života',negoiznadvladavanjaživotanačinidbama[Machenschaften]”.44

TajnaokoopćiargumentukojemHeideggertipičnoprenaprežejezičneizrazeiznačenja,počivanapretpostavcio“židovstvu”kaometafizičko-računsko-tehnološkoj“rasi”kojazavjerenički“napravlja”stvari:

“Pitanjeoulozisvjetskogžidovstvanijenikakvorasno,negometafizičkopitanjeovrstiljudstvenosti[Menschentümlichkeit]koja,posvenevezana,možepreuzetiobeskorjenjesvegbićaizbitkakaosvjetskopovijesnu'zadaću'.45

Iakoovajiskaznijeniuvremenusvogaizricanjanikasnijebioništadrugodonadrimetafizičkoutemeljenjemasovnogprotužidovskognastrojenjakojećezavršitiukonfabulacijamaotehnološkom“samouništenju”ne-biološkerase,

42M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.ÜberlegungenXII-XV(1939-1941),GA96,56:“DieJuden»leben«beiihrerbetontrechnerischenBegabungamlängstenschonnachdemRasseprinzip,weshalbsiesichauchamheftigstengegendieuneingeschränkteAnwendungzurWehrsetzen.”

43ZanovijeraspraveoGaltonuv.NicholasW.Gillham(2001),“SirFrancisGaltonandthebirthofeugenics”.Također,JohnC.Waller(2004),“BecomingaDarwinian:theMicro-politicsofSirFrancisGalton'sScientificCareer1859–65”;RaymondR.Fancher,(2009),“Scientificcousins:TherelationshipbetweenCharlesDarwinandFrancisGalton”.

44Usp.M.Heidegger(2014),GA96,56:“DurchdenRassegedankenwird»dasLeben«indieFormderZüchtbarkeitgebracht,dieeineArtderBerechnungdarstellt(...)DieEinrichtungderrassischenAufzuchtentstammtnichtdem»Leben«selbst,sondernderÜbermächtigungdesLebensdurchdieMachenschaft.”Upozoravamovdjenaemfatičnu,etimologizirajućuupotrebuizrazaMachenschaft,sinonimnosačin,djelo,akcija,činidba,čijejeosnovnonormalno-jezičnoznačenjenegativno(namještaljka,intriga,lukavština,trik),astarijisinonim'Kabala'.

45Heidegger(2014),GA96,243:“DieFragenachderRolledesWeltjudentumsistkeinerassische,sonderndiemetaphysischeFragenachderArtvonMenschentümlichkeit,dieschlechthinungebundendieEntwurzelungallesSeiendenausdemSeinalsweltgeschichtliche»Aufgabe«übernehmenkann.”(UpozoravannaHeideggerovidiosikratičkiprenapregnutiizrazMenschentümlichkeit,“ljudstvenost/čovještvenost”,izvedenizMenschentumkojijedjelomicesinonimansizrazimaMenschheitinjegovomizvedenicomMenschlichkeit,svišestrukimznačenjima:čovječanstvo,čovještvo,čovječnost;ljudstvo,ljudskost.

16

ovdjetajiskazjošmožemočitatikonceptualno.Onimplicirapreokretanjeprirodnogmomentauformuduhačimeseeugenički“humanizam”nacional-socijalizmajednimudarcemprevodiutranshumanekategorijehermeneutikefakticiteta.Navodnone-rasnaodredbaraseusmjerenajekodHeideggerakakriticisuprotstavljanjabiološkekoncepcijerasekojajenemoćnaspramboljševizmajersetime“izokrećunutarnjiodnosibîti”(“metafizičkaukorjenjenostrasizmaiboljševizma”)kojaihčiniistima.46Samoizteistostiproizlazipravidestruktivnikarakterbîtiraseipravasuprotnostizmeđuonog“ruskog”i“njemačkog”:računskiumuformamaboljševičkeiameričkemoćipoddominacijom“svjetskogžidovstva”kojaseprovodi“tehničko-historijski”. GotovoistovjetnetezekakvenalazimokodHeideggerauprivatnimizatajenimzapisima,nalazimouDijalekticiprosvjetiteljstvaHorkheimeraiAdorna,premdanapotpunosuprotnimvrijednosnimpretpostavkamakojeujednomarkirajufundamentalnurazlikukakospramHeideggeratakoispramliberalnogshvaćanjažidovstva:

“Rasanije,kaoštobitohtjelinacisti,neposrednoonoštojepoprirodiposebno.Onaje,štoviše,redukcijanaprirodno,napukonasilje,ograničenapartikularnostkojajeupravoonoopćeupostojećem.Danasjerasasamopotvrđivanjegrađanskeindividueintegriraneubarbarskikolektiv.HarmonijudruštvakojusuliberalniŽidoviprihvaćali,onićenakrajumoratidoživjetikaoharmonijunarodskezajednicenasebisamima.Onimisledatekantisemitizamizopačujeporedakkojiuistininemožeživjetibezizopačivanjačovjeka.ProganjanjeŽidovaiproganjanjeuopćenemoguseodijelitiodtakvogporetka.Njegovajebît,makakoseonapovremenoskrivala,nasiljekojesedanasočituje.”47

NeulazećinaovommjestuuočiglednuparaleluizmeđuHeideggerovedijagnozeožidovskom“nadvladavanjuživotaputemnačinidbi”teHorkheimeroveiAdornovedijagnozeo“dijalektičkojpovezanostiprosvjetiteljstvaivladavine”usamojbîtiasimiliranih(liberalnih)Židova48,natemeljudruštveno-teorijskogshvaćanjapojmarasenasprambiološkog,podsjetitćunastarijiiširikontekstrasprave.HeideggerovokretkaderasiniranjupojmaraseprepoznaojeEmmanuelLévinasusvomeranomčlanku“Nekolikorefleksijaofilozofijihitlerizma”iz1934.,istegodinekadjeHeideggerodstupiosfunkcijerektora,kojidetektiraodnosizmeđuranogHeideggeraifilozofijehitlerizmanadrugačijimosnovamanegoštoihpredstavljakasnijiHeidegger.DokseLévinasovtekstnaeksplicitnojraziničitakaoesejorazličitim,alimeđusobnokonvergirajućiminačicamahumanizma—odkršćanskogiliberalnog,sjednestrane,domarksističkoginacionalsocijalističkog,sdrugestrane—njegoverefleksijeo“izvorukrvavogbarbarstvanacionalsocijalizma”sdovoljnomsepouzdanošćumogučitatikaoimplicitnareakcijanaHeideggerovrektorskigovoriz1933.

46Heidegger(2014),GA96,57,109idr.47HorkheimeriAdorno(1989),174-175;(1969),206.48Usp.cijeliiskaz:“Dijelaktičkapovezanostprosvjetiteljstvaivladavine,dvostrukiodnos

napretkaspramokrutnostiioslobođenja,štosuihŽidoviosjetiliiodvelikihprosvjetiteljaioddemokratskihdruštvenihpokreta,pokazaoseiubîtisamihasimiliranih.ProsvijetljenosamosvladavanjekojimsuprilagođeniŽidoviusebinadvladavalimučneznakovesjećanjanapodređenostdrugima,ovotakorećidrugoobrezivanje,vodiloihjeiznjihovogvlastitogtrošnogdruštvapravounovovjekograđanstvokojejevećbiloneumitnonaputunatragčistompotlačivanju,svojojreorganizacijikaostopostotnojrasi”(1989)174;(1969)205.

17

TakvočitanjepotvrdiojesamLévinaspunihšezdezetgodinakasnije,unaknadnojbilješcizaameričkiprijevodsvogateksta1990.49

“Ovajčlanakjeobjavljen1934.učasopisuÉsprit,glasiluprogresivnognaprednjačkogkatoličanstva,gotovosutradanpoHitlerovudolaskunavlast.Članakpolazioduvjerenjadaizvorkrvavogbarbarstvanacional-socijalizmanijeniukakvojslučajnojanomalijiljudskogmišljenjaniubilokakvomslučajnomideološkomnesporazumu.ČlanaksadržiuvjerenjedasetajizvortičebitnemogućnostipraiskonskogZladokojegmožedovestiispravnalogikaiprotivkojegsezapadnafilozofijanijedostatnoosigurala.TojemogućnostkojaseupisujeuontologijuBićakojeseskrbizabitak—BićademesinseinemSeinumdiesesSeinselbstgeht[kojemuseunjegovubitkuradiosamomtomebitku],sukladnoHeideggerovojformulaciji.Mogućnostkojajošuvijekprijetisubjektukorelativnoms“bitkom-ka-sabiranju”i“bitkom-ka-vladanju”,onomeslavnomsubjektutranscendentalnogidealizmakoji,prijesvega,hoćeimislisebekaoslobodnog.”50

Lévinasuovojnaknadnojautokomentarskojbilješciiz1990.,pisanojrukomzaredakcijučasopisaCriticalInquiry—navjerojatnijepotaknutojreaktualizacijom“skandalaHeidegger”uknjiziVictoraFaríasaiz1987.—decidiranijenegouizvornomtekstuiz30-ihgodina,alijošuvijekaluzivno,implicitnimcitatomHeideggera,sažimasvojuranudetekcijusrodstvaizmeđu“hitlerizma”isuvremenihfilozofijaiz1934.Onasadaglasi:upisivanjemogućnostikrvavogbarbarstvauontologijuBića'kojeseskrbizabitak',čimejednoznačnosugeriradaje“bitak-ka-sabiranju”nacionalsocijalizmai“bitak-ka-vladanju”logičnamogućnostiopasnostraneHeideggeroveontologijetubitka.51TometonimijskoukazivanjenaHeideggerakodkasnogLévinasauprviplanćeizvućiGiorgioAgambenusvojojknjiziHomosacer(1995)kaoprvuidentifikacijuvezeizmeđuhermeneutikefakticitetaranogHeideggeraiideologijehitlerizma,suprotnoHeideggerovimnaknadnimautointerpretacijama.Agambenrezimira:“Dokjezajudeo-kršćanskuiliberalnumisaokarakterističnoasketskooslobođenjeduhaodsvezaosjetilneipovijesno-društvenesituacije,ukojojsesvakiputiznovanalazibačen,istimeučovjekuinjegovomsvijetunalazii

49PrijevoduAgamben(2006),revidiranpremafrancuskompredloškuuizdanju

LévinasovatekstauL'Herne,Paris,1991.Bilješkajeprviputaobjavljenauameričkomprijevodutekstau:E.Levinas(1990),”ReflectionsonthePhilosophyofHitlerism”,CriticalInquiry,Vol.17,Nr.1,pp.63-71(Prefatorynote).

50Bilješkazavršavapitanjimakarakterističnimzakasnija,teološko-filozofskarazdobljaLévinasovihrefleksijaohumanizmui,ponovo,sočitom,alisamoimplicitnomaluzijomnaHeideggerovozazivanje“nekogBoga”uintervjuuiz1966:“Moramosepitatijeliliberalizamdovoljanzaautentičnodostojanstvoljudskogsubjekta.Doseželisubjektljudskostanjeprijenegoštopreuzmeodgovornostzadrugogčovjekauizborukojigauzdiženatajstupanj?Uizborukojadolaziodnekogboga—iliodBoga—kojigapromatraulicudrugogčovjeka,njegovabližnjeg,uizvornommjestuOtkrivenja”.Zahumanizamtemeljennateološko-filozofskojrefleksijioodgovornostizadrugogčovjekav.E.Lévinas(1972),Humanismedel'autrehomme.

51VidiLévinasovtekst“MartinHeideggeretl'ontologie”iz1932.,nakojiseBourdieuusvomeraduiz1975.nereferira.ZanovijudiskusijuomjestuLévinasakaonajvažnijegposrednikarecepcijenjemačkefenomenološkefilozofijeuFrancuskojv.pregledopćerecepcijefilozofije“sdrugestraneRajne”iznacional-socijalističkograzdoblja1933-1945.uFrancuskojuOlivierAgard(2006),“DieResonanzderdeutschenzeitgenössischenPhilosophieindenfranzösischenphilosophischenFachzeitschriftenzwischen1933und1945”.

18

razaznajekraljevstvouma,odvojenoodkraljevstvatijela,kojemuostajeireducibilnostrano,hitlerijanskasefilozofija,premaLévinasu,temelji[sličnomarksizmu]nabezuvjetnomibezrezervnompreuzimanjupovijesne,fizičkeimaterijalnesituacije,shvaćenekaonerazlučivakohezijaduhaitijela,prirodeikulture.UpravotoneposrednojedinstvopolitikeiživotaomogućujeosvjetljavanjeodnosaizmeđuHeideggerainacizma,togskandalafilozofijedvadesetogstoljeća(...)Tu-bitak,kojijesvojetu,smještasenapodručjenerazlučivostiupogledusvihtradicionalnihodredbičovjeka,čijukonačnupropastoznačava.”52

NeulazećiovdjepodrobnijeusvedetaljeAgambenovačitanjaLévinasovateksta,zasvrhuoveraspravedovoljnajeizričitapretpostavkakakoHeideggerovahermeneutikafakticitetanakraju“priječidasefaktičnostpredstavljakaofaktum”.UponeštohermetičnomizričajuAgambentvrdi:“Greškanacional-socijalizmasastojalabisesHeideggerovagledištautomedajetransformiraoiskustvofaktičkogživotaubiološku'vrijednost'(...)DokjenajsamosvojnijidosegHeideggerovafilozofskoggenijautomudajeelaboriraokonceptualnekategorijekojesupriječiledasefaktičnostpredstavljakaofakt,nacizamjenaposljetkuzatočiofaktičkiživotuobjektivnurasnuodredbuitakonapustiosvojeizvornonadahnuće.”53

Premdauponeštohermetičnomizričaju,AgambenjasnoprepostavljakakoHeideggerova“povijestbitka”,zarazlikuodnacionalsocijalističkeideologije,nikadazapravonepostajekonkretno-historijskom,daHeideggeripaksamoostajeumisaonimfiguramapovijestibitka(poputtubitka,vremena,brige,ničega,događaja).Takvočitanjenečiniseodrživim.Naime,nacističko“zatočenježivotauobjektivnurasnuodredbu”praktičkijeoblikvrijednosnogmišljenjakojejeHeideggerprethodnovećprihvatio,iakouporečenomobliku.VidjelismotonanjegovuodbacivanjufilozofijevrijednostiikriticiNietzscheaupredavanjimaiz1935.Tamosefilozofijabiološkevrijednosti,tanavodna“greškanacional-socijalizma”,odnosilazaHeideggeranafilozofijunacionalsocijalizma,alinenaistinupokreta.PremdaAgambennatraguLévinasaističekakofakticitetkodHeideggeranijesamo“predanost”(Hingabe),nego“zadanost”(Aufgabe),AgambennereflektiradaljesâmupretpostavkutakvepromjeneontološkogregistraunormativniunutarHeideggerovakonceptafakticiteta.NjučiniHeideggerovoimplicitno(akasnijeporečenoizatajeno)prihvaćanjevrijednosti,kojenužnoproizlaziiznjegovaprevođenjaanalitikefakticitetaunarativo“htijenjusvogatubitka”nasuprotračunskomumužidovstvainjegovim“učinidbama”.Riječjeohtijenjukojesvaki“sebe-hoteći”tubitak,tj.misâmiponaosob,sabireuzajedništvoposredstvomvrijednosnihdiskriminacijaizmeđupravihinepravih,pripadnihinepripadnih.54Otudnacističko“zatočenjefaktičkogživotauobjektivnurasnuodredbu”nemožemoshvatitisAgambenomkao

52PrijevodpremaAgamben(2006),130-131(djelomiceizmijenjenprematalijanskom

predloškuiz1995).53Agamben(2006),134.54ZanizdiskriminacijasadržanihuHeideggerovojkoncepcijipovijestiv.Martens

(1980),ovdjebilj.33.No,kaoštosmovidjelinaprijed,HeideggerovadiskriminacijaŽidovapremanavodno“ne-rasnom”kriteriju“obeskorjenjenerase”eksplicitnaje,iakozadržanautajnineobjavljenih“razmišljanja”i”napomene”izCrnihteka.

19

greškuidevijacijunacionalsocijalizmaodHeideggeroveelaboracije“kategorijakojesprečavajudasefakticitetpredstavljakaofakt”.Obrnuto,upravojeHeideggerovakategorijafakticitetaonoštonacističkojrasnojdoktriniomogućujedasepredstavljakaofaktumu“modusuraskrivenosti”,tj.kaohistorijskimodusfakticitetakojićenadmašitisvakumoćzamišljanjarealnog.TajmodusAgambenopisujekaologorubiopolitičkimkategorijamanacističkogzatočenjaživota,alinevišenamatricitubitkakojaprotivhtijenjasubjekataoblikujenjihovusud.Tovišeštomusesilovitijeopiru,kakoHeideggerkažezaŽidove. Logorjeobliktubitkakoji“utiskujesudbinu”.Samageografska“zabačenost”logorâsmrtinaIstokupripadastrukturitu-bivanjakojaudešavaistinukaoskrivajućesamoraskrivanje.Zatojelogorujednoodređujućastrukturagovora,onasamagovoridokseonjojšuti.Jednostavnijerečeno:upravojelogorforma“skrivajućeraskrivenosti”udesailimodusfakticitetačijafunkcijanijedasprečavalogordapostanečinjenicom,jeronvećjest,negoda“se”onjemugovori.Svakigovorologorunužnojenepravigovorilio-govaranje,jer,kaomodustubitka,jedinologorsâmistinitogovorisobomiosebi.Zatoćekasnijejedinabriganacistabitiuništavanjetragovalogoraiporicanjeevidencijaonjemu.UpravotojerazlogzaštoHeideggerovaontologikafakticitetapružasavršenodvoličnuhermeneutičko-epistemološkuosnovudasečinjenicalogorapredstavljakaotolikootvorenatajnadanitkonemožepovjerovatiugoluistinulogora. Natojpodlozi,vrijednosnateorijarasenacional-socijalističkeznanosti,kojućesamHeideggerujednomzapisunazvatidrvenimželjezompoput“katoličkefilozofije”,veridičkijeosiguranatimeštosunjezinipseudo-teoremineposrednoistovjetnisformamaprakse.Teorijajeistinitautolikoštokorpusnacional-socijalističkeznanostiopstojifaktičkiuformiholokausta.Riječjeoformipotpunekohezijekultureiprirode,duhaitijela,političkogibiološkog,kojujetematiziraoLévinas,isamojetatotalnostonoštojamčiizvjesnoststavovarasističketeorije.Onajeznanstvenoistinitaonolikokolikojepodržavafakticitetfakata.Drugimriječima,bezprakseholokausta,kojaosiguravapostajanjekategorijafaktičnostihistorijskimfaktima,nacističkarasnateorijabilabitekmanje-višekoherentna,iličakposvekonzistentnadiskurzivnatvorevinaizgrađenanasumanutimpretpostavkama.Zatoonapostojisamoujednojodistinosnihvrijednosti,onajeistinitaineopovrgljivasvedokopstojitemeljniuvjetnjezinogvaženja,faktumlogora.Otud,logorsmrtimožemouzetiza“biopolitičkuparadigmumoderne”,kakoinzistiraAgamben,samoakoparadigmuuzmemozainstancustvarnostikojureprezentira,takorećikaoklasukojasadržisamusebe,anekaotranspoziciju,modeliliuzoraknečegdrugogodsebe.55 Tehnikaholokaustakaoindustrijskeproizvodnjesmrtinijetekekstremni,alinavodnoprirodnioblikinstrumentalneracionalnostiiidolatrijetehnologije,kakonasučikritičkateorija.Masovnigenocidisustarijiodmoderneinisugenocidzbogtehnologijesvojeizvedbe.Također,tehnologijanijenisamoepohalnioblikotuđenjaautentičnogmišljenjabitkakojenasčekanadrugomkrajuusudbenepovijesti,kadumjestomoćinadbićemprihvatimo“pastirstvobitka”,kakonamtoželiutuvitiHeidegger.Štoviše,onćesvojnalazonegativnojvrijednostitehnologijenaspramautentičnihmodusamišljenjapoputpjesnikovanja,naknadnoiskazatikaoveličinuiistinunacionalsocijalističkog

55Agamben(2006),TheRemnantsofAuschwitz,pogl.4.

20

pokreta.UCrnimtekamaiz1942.Heideggerpiše:“Najvišistupanjtehnikedosegnutjeondakadonakaotrošenjenemavišeništazatrošenje—osimsamesebe.Ukojemseoblikuodvijatosamouništenje?Smijemogaočekivatinatemeljuonenezadrživosti,ugrađeneunjezinubît,kauvijek'novijem'—tj.višetrošećem.”56

Heideggerovauputaotomegdjetrebaočekivatitajobliksamouništenjatehnikeraskrivatajnunjegovefingiranekritikenacionalsocijalizmapodvidomtehnološkemoderne,odnosnopodvidom“susretaplanetarnoodređenetehnikeinovovjekovno-metafizičkogčovjeka”.Onajesamodenuncijacijamodernekaožidovskogprojekta:

“...židovstvo.OnojeuvremenskomprostorukršćanskogZapada,tj.metafizike,principrazaranja.RazarajućeuMarxovupreokretanjudovršenjametafizike—tj.Hegelovemetafizike.Tekkadseonobitno'židovsko'umetafizičkomsmisluboriprotivžidovstva,dosegnutjevrhunacsamouništenjaupovijesti;podpretpostavkomdajeono'židovsko'posvudaipotpunoprigrabilovlasttakodaiborbaprotiv'židovskog',inajprijeona,dospijevaupodređenostspramnjega.”57

Odatlevidimonedvosmisleno,nacističkouništavanjeŽidovaborbaježidovstvaumetafizičkomsmisluprotivžidovstvauprosječnom,svakodnevnomsmisluhistorijskogfakticiteta.Otud,pravipredmetnavodneHeideggerovekritikenacionalsocijalizmanijenacističkosupstituiranjeiskustavafakticitetakategorijamavrijednosti,kakopretpostavljaAgamben.Predmetkritikejeonozaštoonajnaknadniumetakiz1953.osusretutehnologijeičovjekaurukopispredavanja“Uvodumetafiziku”iz1935.zapravostoji:tojehistorijskiporaznacional-socijalizmakrozpotčinjavanjeposvemašnjojvlastižidovskogtehnološkogprojektaskojimćeŽidovi,nanajvišemstupnjusamouništenjatehnikeunacističkimlogorima,uništitisamisebe,dabiseprincipžidovstvaodržaouoblikukomunizmaiamerikanizma. UpravotajzatajeniprivatnizapisosamouništenjuŽidovakaosamouništenjetehnikedostatnonamobjašnjavaokolnostdaHeideggernigdjeinikadnijeprimijeniokritikutehnike,filozofijerada,komunizmaiamerikanizmanabilokakvuanalizunacionalsocijalizma.Otudniproturječjeizmeđupozitivnogizričajao“istiniiveličinipokreta”iz1935.idopunenegativnimsmislomrečeniceo“susretutehnikeimodernogčovjeka”iz1953.nepredstavljanikakvoproturječje.Onojesamoaluzivangovoroveličiniiistininacističkogholokausta.

56M.Heidegger(2015),SchwarzeHefte,GA97,18:“DiehöchsteStufederTechnikist

dannerreicht,wennsiealsVerzehrnichtsmehrzuverzehrenhat—alssichselbst.InwelcherGestaltvollziehtsichdieseSelbstvernichtung?ErwartendürfenwirsieaufGrundderinihrWeseneingeschlossenenUnaufhaltsamkeitzumimmer»neueren«—d.h.verzehrenderen.”

57Heidegger(2015),20:“(...)Judenschaft.DieseistimZeitraumdeschristlichenAbendlandes,d.h.derMetaphysik,dasPrinzipderZerstörung.DasZerstörerischeinderUmkehrungderVollendungderMetaphysik—d.h.derMetaphysikHegelsdurchMarx.Wennerstdaswesenhaft»Jüdische«immetaphysischenSinnegegendasJüdischekämpft,istderHöhepunktderSelbstvernichtunginderGeschichteerreicht;gesetzt,daßdas»Jüdische«überalldieHerrschaftvollständigansichgerissenhat,sodaßauchdieBekämpfung»desJüdischen«undsiezuvörderstindieBotmäßigkeitzuihmgelangt.”Usp.idiskusijuuWolin(2015),xxi-xxii,kojikodHeideggeravidi“invencijuŽidova”(Sartre)kao“modernogmitologema”.

21

Holokaustjein-famniizraznacionalsocijalističkogdiskursakojijesamizvandiskursa.Onjemu“se”općenitošutjeloilitekskrivenogovorilosebi,poputHeideggera,ilipakmeđusobom,unajužimkrugovimaovlaštenih,poputgovoraHeinrichaHimmleraprednajvišimoficirimaSS-a,natajnomsastankuuPoznanu4.listopada1943.,o“jednojvrloteškojtemi”,naime,opotrebi“sustavnogubrzanjaurješavanjužidovskogpitanja”.58UžargonuHeideggeroveontologiketubitka,holokaustjemjestoskrivajućeraskrivenosti,“čistina”upolitičkommodusubitkaukojojsetehnologijaprovedbekrozpitanjebrzinejavljatekkaojedanposebniaspekttehnike.KakojeonazaHeideggeravećusvojojbitisrljanje-ka-još,kasamo-dovršenjuutrošenjusamesebe,tj.kasamouništenjukonkretnogžidovstvausrazusprincipomžidovstva,HimmlerovgovoroubrzanjužidovskogpitanjaiskazujesekaomjestoistineHeideggerovadvoličnoggovoraoveličinipokretaususretutehnikeičovjeka.Unjojseono“htijenjesvojevlastitebiti”,preuzimanjesvoganarodnosnogusudaiz1933.,sadanakonslomatrijumfavoljezamoćiživotnaroda,vraćausvojizvornigovorbitka-za-smrt.Otud,niHeideggerovakasnijakritikatehnološkogotuđenjamišljenjabitkanijeništadrugodolažnjegovagovorao“kriticiiprotivništvu”spramnacional-socijalizma“odsamihpočetaka”. Natojpozadini,tumačenjaholokaustakaoizdankainstrumentalnogprosvjetiteljskoguma,kakvanalazimonacijelomspektrulijevih,prekoliberalnihdodesnihpovijesno-filozofskihrefleksijapodzajedničkimnazivnikomantihumanizmadrugepolovice20.stoljeća,pokazujuusvojimkategorijamaipretpostavkamaheideggerijanskitalogimomentesamozasljepljenjaupravodokihželeučinitipredmetomkritike.Unjimaholokaustpostajelegitimnimizdankomprojektaopćegracionalističkoghumanizma,iakojeposebanprojektpolitičkemoćiokrenuteprotivopćostiljudskog.TakoiAdolfEichmannkodHanneArendtpostajeprimjerkomsupstancijalnebanalnostiprosječnogpremdaje“banalnost”samoperformativniučinaknjegovemimikrijeužargonopćostiili,rečenoHeideggerovimrječnikom,“načinidba”,Machenschaft,poputsamogHeideggerova“protivništva”nacionalsocijalizmu.

58Tonskizapishttps://www.youtube.com/watch?v=mRO04q_lQi4,engl.prijevod

https://www.facinghistory.org/holocaust-human-behavior/himmler-speech-posen-1943.

22

Bibliografijacitiranihradova:Agamben,Giorgio(1999),TheRemnantsofAuschwitz,NewYork:ZoneBooks.Agamben,Giorgio(2006),HomoSacer:Suverenamoćigoliživot,Zagreb:Multimedijalni

institut,2006(izv.HomoSacer:Ilpoteresovranoelanudavita,Torino:GiulioEinaudiEditore,1995).

Agard,Olivier(2006),“DieResonanzderdeutschenzeitgenössischenPhilosophieindenfranzösischenphilosophischenFachzeitschriftenzwischen1933und1945”,u:Heinz,MarionundGoranGretić(Hrsg.),PhilosophieundZeitgeistimNationalsozialismus,Würzburg:KönigshausenundNeumann,2006,S.23-43.

Althusser,Louis(1967),“Laquerelledel'humanisme",u:L.Althusser,Écritsphilosophiquesetpolitiques,TomeII,Paris:EditionsSTOCK/IMEC,1997,449-551.

Arendt,Hannah(1994),EssaysinUnderstanding1930-1954:Formation,Exile,andTotalitarianism,NewYork:HartcourtBrace,s.361-362.

Bouche,TeryniLauraRivard,“America’sHiddenHistory:TheEugenicsMovement”,Nature.Scitable,September18,2014(https://www.nature.com/scitable/forums/genetics-generation/america-s-hidden-history-the-eugenics-movement-123919444).

Bourdieu,Pierre(1975),“L'ontologiepolitiquedeMartinHeidegger”,uActesdelaRechercheensciencessociales,année1975,1-5-6,109-156(reizdanjeParis:EditionsdeMinuit,1988).

Denker,AlfrediHolgerZaborowski,ur.(2009),HeideggerundderNationalsozialismuI.Dokumente,Freiburg/München:VerlagKarlAlberVerlag(Heidegger-Jahrbuch4).

Derrida,Jacques(1988),“DieHöllederPhilosophie.EinGesprächmitJacquesDerrida”,u:JürgAltwegg(Hrsg.),DieHeidegger-Kontroverse,FrankfurtamMain:AthenäumVerlag,83-93.

Derrida,Jacques(1998),“Heidegger,dieHöllederPhilosophen”,u:PeterEngelmann(Hrsg.),Auslassungspunkte:Gespräche/JacquesDerrida,Wien:PassagenVerlag,193-202.

Descombes,Vincent(1979),Lemêmeetl'autre,Paris:LesÉditionsdeMinuit(srp.VensanDekomb,Savremenafrancuskafilozofija:istoidrugo,Beograd:Plato,2016).

Fancher,RaymondR.(2009),“Scientificcousins:TherelationshipbetweenCharlesDarwinandFrancisGalton”,AmericanPsychologist,64(2),84-92.

Farías,Victor(1987),Heideggeretlenacizme,Paris:ÉditionsVerdier.Ferry,LuciAlainRenaut(1990),FrenchPhilosophyoftheSixties.AnEssayon

Antihumanism,Amherst:TheUniversityofMassachussettsPress(izv.Lapensée68.Éssausurl'antihumanismecontemporain,Paris:Gallimard1985).

Franzen,Winfried(1988),“DieSuchenachHärteundSchwere”,u:A.Gethmann-SiefertiO.Pöggeler,ur.,HeideggerunddiepraktischePhilosophie,Frankfurta.Main:SuhrkampVerlag,78–92.

Gillham,William(2001),“SirFrancisGaltonandthebirthofeugenics”,AnnualReviewinGenetics,2001,vol.35,pp.83-101.

Habermas,Jürgen(1981),Philosophisch-politischeProfile,Frankfurt/Main:Suhrkamp.Heidegger,Martin(1934),“DieSelbstbehauptungderdeutschenUniversität”,u:Das

Rektorat1933/34.TatsachenundGedanken”,FrankfurtamMain:VittorioKlostermann,1983(ur.HermannHeidegger).

23

Heidegger,Martin(1935),EinführungindieMetaphysik,Tübingen:MaxNiemeyerVerlag,1953;Gesamtausgabe40,ur.PetraJaeger,FrankfurtamMain:VittorioKlostermann,1983.

Heidegger,Martin(1947),“Überden'Humanismus'.EinBriefanJeanBeaufret,Paris”,u:M.Heidegger,(1947),PlatonsLehrevonderWahrheit.MiteinemBriefüberden“Humanismus”,Bern:FranckeVerlag,55-119;revidiraniproširentekstu:Wegmarken(1967),2.proširenoizd.1976(=GABd.9).

Heidegger,Martin(2015),AnmerkungenI-V(SchwarzeHefte1942-1948),GA97,ur.PeterTrawny,FrankfurtamMain:V.Klostermann.

Horkheimer,MaxiTheodorW.Adorno(1969),DialektikderAufklärung,FrankfurtamMain:FischerVerlag(prvoizdanjeAmsterdam:QueridoVerlag,1947;izvorno:“PhilosophischeFragmente”,TheNewYorkInstituteforSocialResearch:SocialStudiesAssociation,Inc.,1944).

—,(1989),Dijalektikaprosvjetiteljstva.Filozofijskifragmenti,Sarajevo:VeselinMasleša(1.izd.1974;prev.NadeždaČačinovič-Puhovski).

Husserl,Edmund(1990),Krizaevropskihznanostiitranscendentalnafenomenologija.Uvodufenomenološkufilozofiju,Zagreb:Globus1990(prijevodipogovorAntePažanin).

Jones,MichaelT.(1998),“HeideggertheFox:HannahArendt'sHiddenDialogue”,NewGermanCritique,No.73,SpecialIssueonHeinerMuller(Winter,1998),pp.164-192.

Lévinas,Emmanuel(1934),“Quelquesréflexionssurlaphilosophiedel’Hitlérisme”,ÉspritNr.26,Novembre1934,199-208(engleskiprijevods'PrefatoryNote'autoraiz1990.u“ReflectionsonthePhilosophyofHitlerism”,CriticalInquiry,Vol.17,No.1,1990,62-71).

Lévinas,Emmanuel(1972),Humanismedel'autrehomme,Paris:Fatamorgana.Martens,Rainer(1980),“HeideggersHeimat—einephilosophischeHerausforderung”,

u:UteGuzzoni(ur.),NachdenkenüberHeidegger.EineBestandsaufnahme,Hildesheim1980,136-160.

Mikulić,Borislav(1986),“Figure‘bitka’injihovoznačenje.SkicazajednukritikuHei-deggera”,u:Filozofskaistraživanja,17,god.6,Zagreb1986:499-511.

Mikulić,Borislav(1987),Sein,Physis,Aletheia.ZurVermittlungundUnmittelbarkeitim'ursprünglichen'SeinsdenkenMartinHeideggers,Würzburg:KönigshausenundNeumann.

Mikulić,Borislav(2008),“Političkinagonfilozofijeinjegovesudbine,ili,o'dijalekticiprosvjetiteljstva'udobadebakla”,up&underground,92-109.

Mikulić,Borislav(2015),“Politicumpraxisa:filozofijauogledaluvlasti”,u:Aspektipraxisa.Refleksijeuz50.obljetnicu,ur.B.MikulićiM.Žitko,Zagreb:FilozofskifakultetSveučilištauZagrebu,2015,str.74-111.

Ott,Hugo(1988),MartinHeidegger:UnterwegszuseinerBiographie,FrankfurtamMain/NewYork:CampusVerlag.

Rockmore,Tom(1992),“HeideggeronTechnologyandDemocracy”,in:WinnerL.(ed.),DemocracyinaTechnologicalSociety.PhilosophyandTechnology,vol.9,187-205.

Schneeberger,Guido(1962),NachlesezuHeidegger.DokumentezuseinemLebenundDenken,Bern(Selbstverlag/samizdat/).

Waller,JohnC.(2004),“BecomingaDarwinian:theMicro-politicsofSirFrancisGalton'sScientificCareer1859–65”,AnnalsofScience,vol.61,2004,2,pp.141-164.

Wolin,Richard(2015),Heidegger'sChildren:HannahArendt,KarlLöwith,HansJonas,

24

andHerbertMarcuse,PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress.Žižek.Slavoj(2017),“ThePersistenceofOntologicalDifference”,u:AndrewP.Mitchell

andPeterTrawny,eds.(2017),Heidegger'sBlackNotebooks.ResponsestoAnti-Semitism,NewYork:ColumbiaUP,186-200.

Žunjić,Slobodan(1992),Hajdegerinacionalsocijalizam.Dokumentiiinterpretacije,NoviSad:KnjiževnazajednicaNovogSada.