Mir 2

2

С О Д Е Р Ж А Н И ЕМОДЕРНИЗАЦИЯ

С. Ю. ГлазьевПерспективы становления в мире нового VI технологического уклада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Ю. В. ЯковецРоссия должна стать лидером новой Великой научной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

С. Л. СавинИнтеграция науки, образования и бизнеса – новая парадигма бизнес-образования . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Т. Л. ЛихачеваИнтеллектуальный капитал в контексте современного российского образовательногопространства: реферативно-аналитический обзор основных понятий и их трактовокв трудах отечественных ученых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

О. Б. СмирноваПсихологический аспект личности преподавателя как фактор модернизациироссийского образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

И. А. УрюпинаНовое – это хорошо забытое старое: музыкально-эстетическое развитиестарших дошкольников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

ИННОВАЦИИД. Е. СорокинУсловия перехода к инновационному типу экономического роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

И. Н. ИсуповаК вопросу об оценке эффективности государственного управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

РАЗВИТИЕЛ. Э. МинделиПерспективы развития науки в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

А. И. АмосовО новой идеологии России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

А. С. МиллерманУсловия эффективности управления строительной отраслью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Ю. В. КрасильниковаТеоретико-методологический аспект категорий права, моралии политики в социологическом знании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

М. А. КовридзеПрофессиональная деятельность студенческой молодежи:социальные факторы детерминации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

А. Н. КурюкинПолитическая власть в призме политологического анализа(опыт обзора актуальных направлений исследования) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Н. Г. Акцораева, В. И. ШулеповИсследование ценообразования в сфере образовательных услуг(на примере Республики Марий Эл) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Н. В. Лясников, М. Н. ДудинПроблемы формирования социально-экономического институтаменеджмента в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

И

3

Уважаемый Читатель!

Вы держите в руках второй номер нового научно-практическо-го журнала «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие). Его учредители, члены Попечительского и Научно-редакционного советов твердо убеждены в необходимости и целесообразности настоящего периодического издания. Его общая направленность – системный взгляд на особенности современного и перспектив-ного этапов социально-экономического развития России – обус-ловлена, прежде всего, крайней необходимостью глубинных пре-образований в жизни Российского общества. Без тщательного прослушивания «пульса времени», осознания духа современной эпохи, учета серьезных качественных изменений в общественном социально-экономическом развитии ни одной стране не удастся

идти в ногу с активно происходящими в мировом сообществе процессами глобализации всех основных сфер его жизнедеятельности: духовной, экономической, социально-политической и публично-властной.

Абсолютное большинство современных инновационно мыслящих ученых сходятся во мнении, что в насту-пившую постиндустриальную эпоху возможны два генеральных направления развития глобальной чело-веческой цивилизации: информационно-кибернетическое или гуманистически-ноосферное.

К концу двадцатого столетия стало очевидным, что мы вступили в информационную эру. Это озна-чает: не просто развитие ранее существовавших способов коммуникации, а возникновение совер-шенно новых принципов социальной и технической организации, связанных с великими открытиями и преобразованиями последних столетий. Безусловно, это направление на какое-то время продлит период существования индустриальной эры и еще большего порабощения человека машинно-ком-пьютерной техникой, т.е. фактически становление его «биороботом». Но вряд ли это направление, фактически ведущее человечество к неизбежной гибели, может положительно восприниматься боль-шинством прогрессивно мыслящих людей.

Другое направление, предлагаемое современной российской цивилизационной школой и всем прогрес-сивным человечеством, провозглашает становление постиндустриального общества гуманистически-но-осферным, в котором на передовые позиции выдвигается сам человек, его духовные ценности и свобод-ное творчество, а также принципы экологически чистого мышления и рациональной коэволюции Homo Sapience c природой. В таком обществе на первое место выйдут не его производительные силы и не меха-низмы рыночных отношений, ставящие во главу угла максимизацию прибыли, ради все большей наживы небольшой группы людей, а сам человек и его духовная сфера, обогащаемая наукой, образованием, многонациональной культурой, этикой, идеологией и религией. Именно это неизбежно обусловит гумани-зацию технологий, социально-экономических и политических отношений не только между государствами и локальными цивилизациями, но и человека с природой. И достижение этого – не утопические грезы, а насущная необходимость, так как в противном случае человечество неизбежно приблизит свою гибель.

Дорогой Читатель, ставя своей главной целью оказание посильного содействия в воплощении в реаль-ность прижизненных желаний академика АН СССР С.С. Шаталина, который незадолго до своей кон-чины отчетливо выразил свою мечту: «Я хочу, чтобы наш народ, наконец-то, зажил жизнью, достойной называться человеческой, достойной его таланта и поистине исполинского терпения», издатели журнала обращаются к Вам с просьбой принять активное участие в достижении данной благородной цели.

До новых встреч на страницах журнала!

Заместитель главного редактора журнала,генеральный директор Международного стратегического

иинновационно-технологического альянса,академик РАЕН

Е. Жуков

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

И

4

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ В МИРЕНОВОГО VI ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

С. Ю. Глазьев,доктор экономических наук, профессор, академик РАН

Статья посвящена перспективам становления в мире нового VI технологического уклада в тяжелых ус-ловиях последствий экономического кризиса, который отличается от предыдущих своими более значи-тельными масштабами и колоссальными финансовыми пирамидами.

Article is devoted formation prospects in the world of new VI technological way, under trying conditions consequences of an economic crisis which diff ers from previous only in the big scales and enormous fi nancial pyramids.

Ключевые слова: экономика знаний, современная корпорация, интеграция, конкуренция, эффективное управление, технологический уклад, конкурентоспособность, экономическая эффективность, реструк-туризация, экономический кризис, инвестиции, дезинтеграция общественного сознания.

Key words: economy of knowledge, modern corporation, integration, a competition, effi cient control, technological way, competitiveness, economic effi ciency, re-structuring, an economic crisis, investments, decomposition of public consciousness.

Довольно часто приходится слышать дискуссионные споры о том, что эра науки проходит или уже прошла. Это странно слышать именно сейчас, в той сложившейся ситуации в мире, когда вся современная экономика и общество переходят к экономике и обществу знаний. И, фактически, знания, которые были раньше одним из ведущих аспектов модернизации и инновационного социально-экономического развития, в настоящее время становятся просто доминирующим их фактором. Это видно и по объективным данным: практически, более половины работающего населения в развитых странах занимается интеллектуаль-ными видами деятельности. В США примерно 40% занятых трудом лиц имеют в качестве средства производства персональный компьютер. В России – свой показатель: резкое падение численности высококвалифицированных исследователей и инженеров. Только у нас численность этих категорий специалистов сокращается. А в мире их рост идет экспо-ненциально, особенно в Китае и новых индустриальных странах.

Известно, что объем знаний удваивается каждый год, и более половины исследовате-лей и инженеров, которые когда-либо жили на Земле, – это наши с вами современни-ки. То есть, производство научных знаний становится рутинным видом деятельности, тогда как сама наука превращается в крупнейшую отрасль экономики. Если взять на-учно образовательный комплекс в целом, то объем этого сектора в структуре мировой экономики составит 10–15% производимого валового продукта. Поэтому говорить о том, что наступил закат экономики знаний, точнее, закат науки, еще рано, эти рассуж-дения из сферы схоластики.

Мнение, что наука «на закате», существует только в России, и мы остро ощущаем этот процесс, исходя из российских реалий, что и порождает серьезные дискуссии на всех уровнях по этому поводу. Наша страна, действительно, единственная в мире, где количество исследователей падает. Несмотря на увеличение ассигнований в послед-ние годы в научную сферу, их суммы остаются на весьма скромном уровне. Количес-тво ученых в стране сокращается, и сокращается, как ни странно, доля расходов на науку в структуре валового внутреннего продукта. Точнее, она замерла на непри-лично низкой цифре, соответствующей, примерно, уровню слаборазвитых стран: чуть больше 1%.

В то время как в России научная деятельность замирает и снижается объем научно-техни-ческого потенциала, во всем мире идет резкий подъем того и другого. Это подтверждается не только объективными показателями расходов на науку, ростом количества занятых в научных исследованиях, но и видно и по институциональным изменениям (рис. 1 и 2).

5


Рис. 1. Внутренние затраты на исследование и разработки в 2006 г. (в % к ВВП)

Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки в 2006 г.(в расчете по паритету покупательной способности национальных валют)

Современная корпорация – это корпорация, где осу-ществляется непрерывный инновационный процесс. В наиболее мощных отраслях экономики доля рас-ходов на НИОКР составляет более половины инвес-тиций. В авиастроении, например, на эти цели идет более 80% капитальных вложений, как, впрочем, и в

ракетно-космических технологиях, нанотехнологиях, генной инженерии, фармацевтике и т.д. Понятно, что локомотивы современного экономического роста – наукоемкие отрасли, в которых производство но-вых знаний, изобретение новых продуктов, прорывы в научно-техническом плане – это креативный вид

6

С. Ю. ГлазьевПерспективы становления в мире нового VI технологического уклада

деятельности. Фирмы осваивают переход не толь-ко к непрерывному инновационному процессу, но и к таким технологиям, когда весь жизненный цикл продукции планируется и управляется полностью в автоматизированном режиме: прикладные исследо-вания, опытные образцы, выпуск и реализация про-дукции и вывод ее с рынка.

Современные научные знания мирового сообщества о том, как устроено экономическое развитие, впечат-ляют. И только у нас в России экономическая полити-ка ведется в отрыве от них, в то время как практичес-ки во всех успешно развивающихся странах наука лежит в основе и производственной деятельности, и деятельности в сфере прогнозирования экономи-ческого развития, и в области экономической поли-тики. Повсеместно в прогрессивных странах идет переход к непрерывному образованию, а высшее образование становится всеобщим. Современная и, в особенности, будущая действительная модер-низация экономики возможна лишь в обществах, которые акцентируют свое главное внимание не на производстве натурально-вещественной продукции (это само собой разумеется), а на производстве зна-ний. Поэтому сейчас прогрессивный мир переходит в другую реальность, которая не отменяет, а наобо-рот провозглашает все самое лучшее из того, что было раньше, и это особенно очевидно в ситуации глобального системного кризиса.

Известно, что долгосрочное экономическое раз-витие происходит в форме длинных волн. В осно-ве каждого определенного временного периода лежит свой технологический уклад, и объективная периодическая смена этих укладов всегда сопро-вождается колоссальными структурными пере-стройками экономики. Наиболее наглядна в этом отношении сейчас структурная перестройка в сфере энергопотребления. Практически двухве-ковые колебания цен на энергоносители иллюст-рируют как цикличность в глобальном экономичес-ком развитии, так и следующую закономерность: замещение энергоносителей идет в направлении повышения их экологической чистоты и наукоем-кости. Новый технологический уклад в этой сфере – это уклад, который базируется преимуществен-но на воспроизводимых источниках энергии, таких как солнечная энергия, зеленая энергетика и т.д.

Следует заметить, что нынешний экономический кри-зис является некоторым исключением из правил, ибо он сопровождается такими же колебаниями в облас-ти энергетических индикаторов, как и предыдущие, и такими же флуктуациями в области финансов. Не будем подробно на этом останавливаться. Скажем только то, что такие, периодически возникающие финансовые пузыри (в данном случае – американ-ская экономика, поскольку только по ней мы имеем столетний индекс финансового рынка) отражают

лишь тот факт, что в период, когда доминирующий технологический уклад подходит к фазе насыщения экономики и дальше не может быстро развиваться, его жизненный цикл заканчивается. В это время фи-нансовые институты начинают изымать деньги из ре-ального сектора, потому что капитальные вложения в сложившееся направление экономического разви-тия оказываются бесперспективными. То есть, тради-ционные направления инвестиций перестают давать отдачу. Значительные массивы капитала обесцени-ваются, потому что ведущие технологии в своем раз-витии достигают своего верхнего порога.

В этот момент начинается перераспределение (пере-ток) капитала из реального в финансовый сектор, что является питательной почвой для образования «фи-нансовых пузырей» и чрезмерного роста спекуля-тивной активности. Нынешний «финансовый пузырь» отличается от предыдущих только своими большими масштабами в связи с информационно-технологи-ческой эволюцией финансов, которая позволила построить колоссальные финансовые пирамиды.

Этот процесс происходит уже в шестой раз, и хотя в каждом цикле, конечно, есть различия, но уже сложилось общее схематичное представление происходящего в долгосрочном экономическом развитии. Эти циклы сжимаются по времени, и но-вый цикл вписывается, с нашей точки зрения, в этот же долгосрочный длинноволновый ритм. Хотя есть существенные отличия.

Структура нового технологического уклада, ко-торая будет определять будущее экономическое развитие, показана на рис. 3.

Именно с этим укладом мы связываем перспек-тивы выхода из экономического кризиса. Ядро этого технологического уклада составляет ком-плекс, основанный на синтезе нанотехнологий, достижений в молекулярной биологии и дальней-шем прогрессе информационно-коммуникаци-онных технологий. Это ядро даже сейчас растет примерно на 35% в год. Выход из глобального кризиса на устойчивую траекторию роста эко-номики будет достигнут, когда это ядро станет достаточно весомым. На сегодняшний день оно занимает в разных развитых странах от 3 до 5–7% ВВП. Пока это незначительная цифра, но, безусловно, рост с годовым темпом в 35% – об-надеживающая динамика. И нет сомнений, что вне зависимости от того, как будут складываться финансовые рынки, валютные системы, будущее экономическое развитие и выход из кризиса свя-заны именно с особенностями этого технологи-ческого уклада.

В чем его специфика? В отличие от предыдущих укла-дов он носит ярко выраженный гуманитарный харак-тер. Самой крупной отраслью экономики становится

7

Научно-практический журнал апрель-июнь 2010

Рис. 3. Структура нового (VI) технологического уклада

здравоохранение. Революция в медицине впечатля-ет: клеточная технология, достижение генной инже-нерии, стволовые клетки и т.д. Все это позволяет мно-гократно поднять эффективность здравоохранения, продлить жизнь людей и, возможно, уже в ближай-шем обозримом будущем планировать во многом здоровье человека на весь его жизненный период.

Здравоохранение будет занимать, по всей видимос-ти, такую же долю в структуре экономики, как ныне в США, т.е. 15–20% ВВП, что гораздо больше, чем ма-шиностроение и другие важнейшие отрасли матери-ального производства. Это означает, что прогресс в здравоохранении, который плохо «ловится» показа-телями ВВП, будет сильно определять всю структуру экономического развития.

Другое прорывное направление – это энергос-бережение. В целом энергетика получит взрыв-ной рост, потому что применение нанотехноло-гий и других достижений научно-технического прогресса, которые изучены физикой на нано-уровне, позволят уже в ближайшее время вывес-ти удельную стоимость солнечной электрогене-рации на уровень, сопоставимый с тепловыми электростанциями. То есть, современная сол-нечная батарея по стоимости 1 кВт мощности электроэнергии уже сопоставима с тепловыми электростанциями и атомной энергетикой. И это только начало.

Прогресс в ядерной энергетике будет, несом-ненно, также определять важную траекторию

технологического развития в связи с переходом к замкнутому производственному циклу и, прак-тически, к созданию генерации атомной энергии не только безотходной, но и воспроизводящейся. В электротехнике революция связана со свето-диодами. Эффективность электропотребления у них на порядок выше, чем у обычных ламп, вклю-чая и лампы дневного света, к которым мы уже привыкли, а срок службы в десятки раз выше.

Все это означает, что новый технологический уклад по своей экономической эффективности, энергоэффективности задает совершенно но-вые требования к ресурсной базе. Развиваться дальше за счет экспорта нефти, газа, полуоб-работанного сырья – совершенно нереально. Спрос на углеводороды и другие современные энергоносители со стороны энергетики уже скоро будет резко снижаться. Поэтому сегодня строительство газопроводов по дну морей – это безумие на фоне совершенно очевидных объек-тивных сдвигов в грядущей структурной динами-ке мирового энергопотребления. Мы оказались в сырьевой ловушке. И если дальше усилия руко-водителей государства будут сконцентрированы только на нефтегазовом комплексе, то у России не просматривается никаких перспектив вы-браться из указанной западни в период начав-шейся уже сейчас новой длинной волны ожесто-ченного конкурентного экономического роста.

На рис. 4 приведена схема средней стоимости завода по производству наносхем.

8


Рис. 4. Средняя стоимость завода по производству наносхем, млн. долл.

Эта иллюстрация показывает хорошо извест-ный факт, что выход на новую технологическую траекторию наиболее эффективен в начале жиз-ненного цикла. Если же войти в технологическую траекторию в середине цикла, то затраты будут на порядок больше, а в конце цикла – это уже бессмысленная затея. Посмотрим, как же рас-тут инвестиции по мере повышения технического уровня в наноэлектронике? Если в 1992 г. тре-бовалось 50 млн. долл. на осуществление про-екта сооружения и функционирования фабрики интегральных микросхем по 500 нм, то сегодня эта сумма составляет уже 250 млн. долл., а еще через пять лет потребуется более 500 млн. долл. Этот очень характерный пример говорит о том, что ставку нужно делать на своевременное ос-воение и развитие инноваций.

В периоды замещения технологических укладов возникает уникальный шанс для тех, кто отста-ет. Страны, которые ушли в научно-техническом прогрессе вперед, в этот момент сталкиваются с колоссальным обесцениванием капитала в уста-ревших технологических цепочках. Они сталкива-ются с обесцениванием капитала в финансовых пирамидах, огромное количество кадров теряет ценность своей квалификации. В то же время страны, которые идут следом, имеют свой плюс – возможность маневра. Они могут правильно оценить приоритеты развития, сконцентрировав инвестиции в прорывных направлениях, поймать волну модернизации на старте и осуществить ее вместе с передовыми странами, причем с мини-мальными совокупными общественными изде-ржками на это. И дальше на этой волне выйти в число мировых лидеров. Собственно, так Рос-

сия вошла в число мировых лидеров в конце XIX века, поймав соответствующую длинную волну экономического роста. Также вошла после вой-ны в число мировых технологических лидеров и Япония. Собственно, и Америка в конце XIX века таким же образом вписалась в число глобальных мировых лидеров.

Однако Россия уже близка к потере своего шанса эффективно войти в длинную волну нового техно-логического уклада, ибо на редкость бесхозяйс-твенно тратит природой данные нефтедоллары на поддержку американских финансовых пирамид. Безумная политика сбрасывания валютных ре-зервов в американские «мыльные финансовые пу-зыри» привела к тому, что структура российского бюджета опустилась до уровня XIX века. Вспомним 70-е годы, те удачные для модернизации экономики страны годы, когда на Россию пролился обильный дождь (поистине, тропический ливень) нефтедолла-ров, и мы получили, по сути, полтриллитона Богом данных долларов, которых с избытком хватило бы на самую прогрессивную модернизацию экономи-ки страны по полной программе успешного вхож-дения в новый технологический уклад на самом его старте. Но указанные огромные средства были бездарно потрачены на американские казначей-ские и прочие ценные бумаги, т.е. в модернизацию экономики США. В это же время, когда другие раз-витые страны 3/4 доходов, а развивающиеся стра-ны 2/3 доходов вкладывали в дальнейшее свое инновационное развитие, наши «государственные бюджетные стратеги» основные траты направили на процветание бюрократии и силовых структур. Это отчетливо показывают бюджеты страны пос-ледней трети XX века.

9


В настоящее время финансовая система России не позволяет инвестировать достаточно средств в новые технологии. Не выгодно для этих целей привлекать кредиты: хотя ставка рефинансиро-вания и стала несколько ниже и составляет чуть меньше 10 пунктов, ведущие отрасли, которые определяют основы экономического развития государства, и, прежде всего, машиностроение, не могут обеспечить необходимую рентабель-ность для эффективного привлечения заемного капитала на существующих кабальных условиях.

Определяя перспективы нашего дальнейшего развития, следует отметить, что перед Россией, как и перед всем человечеством, стоят колос-сальные задачи. Мы видим, что мир очень силь-но меняется, и не только в экономике происходят гигантские сдвиги. Они происходят как в обще-ственном сознании, так и в самой структуре гло-бального человеческого общества.

Общество дезинтегрируется, распадается на небольшие продуктивные группы, элиту, которая работает в непрерывном инновационном про-цессе. Она, с точки зрения всего человечества, мала, но весома в структуре занятости развитых стран. А остальные группы людей превращают-ся в потребителей того, что делает эта интел-лектуальная элита. И соответственно указанная дезинтеграция ведет к тому, что многократно раскритикованная у нас теория золотого мил-лиарда трансформируется в несколько другую доктрину. Существует даже не миллиард, а пол-миллиарда людей, которые заняты творческой работой, а остальные миллиарды заняты в ос-новном только потреблением (прозябанием).

При этом миллиарды людей могут иметь относи-тельно сносный жизненный уровень, но не иметь возможности творческой самореализации. Для того чтобы поднять человечество до уровня интеллектуальной элиты, требуются очень се-рьезные глобальные изменения. Сейчас много говорится о реформе глобальной финансовой системы. Но никаких серьезных изменений не происходит, потому что США, прежде всего, и связанные с ними страны-эмитенты иностранных валют не заинтересованы в каких-либо серьез-ных изменениях. Известно, как американцы фи-нансируют собственное развитие за счет эмис-сии своей долларовой валюты на всем мировом экономическом пространстве. Ясно, что эта ги-гантская американская финансовая пирамида находится сегодня в состоянии саморазруше-ния. Но, тем не менее, пока ведущие игроки на мировом финансовом рынке эту пирамиду под-держивают, агония вокруг доллара будет про-должаться.

Между тем, экономическая наука давно уже предложила хороший рецепт для глобальной финансовой стабилизации – так называемый «налог Тобина», т.е. налог на финансовые спе-куляции. Расчеты показывают, что, если со спе-кулятивных трансакций взимать налог в размере всего лишь 0,1%, то можно получить триллионы долларов, которые могут быть направлены на социально эффективные цели, например, на развитие глобальной системы образования.

Россия же вполне могла бы стать глобальным экспортером образовательных услуг, но за это кто-то должен платить. Ясно, что слаборазви-тые страны за это платить не смогут. Введение налога Тобина позволило бы решить очень мно-го проблем в плане преодоления дезинтегра-ции человечества, что очень важно для нашего дальнейшего устойчивого развития. Но ни один из крупных игроков не выступает пока с этими «прорывными» нововведениями в мировой фи-нансовой системе, и она продолжает самораз-рушаться, фрагментироваться на региональные валютно-финансовые системы. Закончится это тем, что в ближайшей перспективе наиболее ус-тойчивой валютой станет юань, а роль доллара упадет до «веса» Америки в мире – примерно на 20%. Основные финансовые институты потеря-ют свое значение, и мировая экономика будет базироваться в финансовом отношении на са-модостаточных замкнутых национальных финан-совых системах.

И в это время бурных перемен наша страна с каждым годом все более теряет свой шанс ус-тойчивого передового глобального финансового развития, обрекая себя на участь слаборазви-тых стран, судьба которых будет зависеть от по-дачек, на которые время от времени будут снис-ходить развитые страны, кидая им «обглоданные косточки» со своего барского стола, обильно накрытого за счет ограбления этих стран на ос-нове эмиссии своих денег.

Еще большая угроза связана с дезинтеграцией общественного сознания. Переход к новому тех-нологическому укладу открывает новые революци-онные возможности в области генной инженерии и инженерии смешанных, механико-живых сис-тем. Кошмарное нашествие киборгов становит-ся вполне реальным, как и реальными становятся эксперименты с созданием нового человеческого вида. При этом, когда общество дезинтегрирова-но, в плане морально-этических ценностей могут возникнуть самые непредсказуемые последствия. Американцы это уже поняли. Последняя доктри-на национальной безопасности США (в ответ на теракты) говорит о том, что главная угроза сегодня

10

Рис. 5. Расходы центральных органов управления в процентах от ВВП (2009 г.)

– не военная, а угроза, исходящая из деструктив-ных слоев общества. И беда в том, что научно-тех-ническая революция дает этим деструктивным сло-ям уникальную возможность уничтожения всего человечества. Этой угрозе пока нет противодейс-твия. Иными словами, социально-экономическая ситуация в мире очень сложная, и, если оценивать ее правдиво, то, согласно объективным данным, отражающим реальное современное состояние России в этой области, она выглядит у нас просто катастрофически.

Состояние отечественных институтов почти безна-дежно бесперспективное. Во всем мире идет пе-реход на непрерывный инновационный процесс, а у нас же много лет подряд доля инвестицион-но активных предприятий стабильно находится в пределах от 10 до 12%, без дальнейшего роста. Аналогичен и удельный вес в ВВП России и секто-ра индивидуальных предпринимателей. Безуслов-но, хоть и медленно, но творческая активность в определенных стратах нашей молодежи все-таки

повышается. Не будем, однако, забывать, что очень много наших докторов и кандидатов наук, защищающихся в сферах ведущих отраслей зна-ний: математики, физики, биологии и др., уезжают в Америку и Европу. Мы теряем половину лучших специалистов и в информационно-коммуникатив-ных технологиях. Сегодня одна лишь фирма «Бо-инг» обеспечивает трудом в России инженеров больше, чем все российские авиастроительные предприятия и КБ, вместе взятые. Сектор нашей интеллектуальной элиты катастрофически сжима-ется в основном за счет ее «улова» зарубежными корпорациями. И если система управления не бу-дет кардинальным образом трансформирована и не перестанет быть архаичной, если власть не согласится стать открытой для диалога с обще-ством и продолжит за счет его паразитировать, то Россия погибнет. Напомню, что по количеству бюрократии, контролеров, спецслужбистов и про-чих профессиональных групп на душу населения и на единицу ВВП, мы абсолютные лидеры во всем мире (рис. 5).

При этом эффективность работы нашей бюрокра-тии десятикратно ниже, чем в развитых странах. То есть, при таком состоянии системы управления в стране все живет и развивается, по сути, вопреки тому, что делает властвующая элита или институты власти, и в дальнейшем серьезного экономичес-кого эффекта от такой системы государственного управления ждать нельзя. В этой связи очень хочет-ся надеяться на то, что работа, которая ведется

сейчас в Российской академии естественных наук (РАЕН), и в частности, в секции прогнозов и циклов, сыграет большую положительную роль в решении затронутых выше задач. Во всяком случае, приня-тие в последнее время законодательными органа-ми и Президентом России ряда важных докумен-тов в рассмотренных в статье областях вселяет определенные надежды на изменение ситуации к лучшему.

Глазьев Сергей Юрьевич – доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института новой эко-номики Государственного университета управления


11


РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ЛИДЕРОМ НОВОЙ ВЕЛИКОЙ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Ю. В. Яковец,доктор экономических наук, профессор,

академик РАЕН

Статья посвящена перспективам развития научных знаний в ХХI веке и становлению российской науки лидером новой научной револю-ции. Данный процесс необходимо базировать на экономическом объединение вузовской и академической науки на базе синтеза знаний и достижений трех предыдущих великих научно-технических революций: научной, образовательной и информационной.

The article is devoted to the prospects of development and standing science in the XXI century of the Russian science the leader of a new scientifi c revolution. This process is necessary to base synthesis of knowledge and achievements of three previous great scientifi c and technological revolutions: scientifi c, educational and informational.

Ключевые слова: экономика знаний, междисциплинарный характер, демографические тенденции интеграция, технологический уклад, конкурентоспособность, наука о человеке, дезинтеграция общественного сознания, экология, научная парадигма.

Keywords: economy of knowledge, interdisciplinary character, demographic tendencies integration, technological way, competitiveness, a science about the person, decomposition of public consciousness, ecology, a scientifi c paradigm.

Сегодня стал исключительно актуальным вопрос: что ждет науку в ХХI веке? Серьезность проблемы обус-лавливает поиск ответов как минимум на 5 следую-щих вопросов:

1. Что ждет науку в наступившем веке: закат науки или новая научная революция?

2. Будет ли эта новая научная революция дейс-твительно великой, т.е., насколько глубоко она пропашет ниву научного знания и какую мож-но дать оценку ее значения в той общей транс-формации общества, которая происходит сей-час и охватывает все человечество?

3. Кто будет лидером в этой очередной научной революции? Какие отрасли знаний завоюют лидирующее место, по сравнению с предыду-щим этапом развития науки, определившим ин-дустриально-научную парадигму?

4. Кто будет лидером – пассионарием новой на-учной революции? Кто будет ее реально осу-ществлять, и кто будет противостоять этим пас-сионариям?

5. Каково место России в новом крупнейшем пе-ревороте в области научного знания, которое нас ждет в этом веке?

Итак, попробуем ответить на первый вопрос.

Талантливый публицист Джон Хорган, опросив де-сятки Нобелевских лауреатов и виднейших ученых, пришел к такому печальному выводу – все великие научные открытия уже сделаны, остается доделы-вать то, что сделали великие предшественники, поэтому приходит конец века науки. Многие под-держивают эту точку зрения, например, бывший Министр науки России Б.Г. Салтыков. По мнению автора, это величайшее заблуждение.

Действительно, если исходить из укоренившихся закономерностей развития науки, то станет оче-видным, что периодически происходят разного рода серьезные перевороты в области научных знаний, которым, как правило, предшествуют кри-зисы науки. Всесторонний анализ современного состояния убедительно показывает, что сейчас мир переживает очередную крупную научную ре-волюцию в пятый раз.

Первая была в третьем веке до нашей эры, когда прикладные науки дали взрыв, оставивший велико-лепнейшее наследие Древнего Египта, Двуречья, Долины Инда. Затем вершина научного знания была достроена в IV, III и VI веках н.э. в Древней Греции, когда появилась Академия Платона. Третья научная революция (Джон Даймол в книге «Наука в истории общества» назвал ее Великой) произошла в ХV–ХVII веках до н.э., – она заложила основу индустриаль-ной цивилизации. И теперь, наконец, пришло время для очередной – пятой научной революции, но тра-диционно ей предшествует кризис.

Основание для таких размышлений в мире и в Рос-сии есть. Наука впервые за несколько столетий резко потеряла свой престиж в обществе, потеря-ла творческий и прогностический потенциал. Но в целом – это потеря индустриальной научной пара-дигмы, которая заканчивает свой жизненный цикл и которая идет к тому, чтобы заменить себя новой, постиндустриальной парадигмой. Кончается одна наука, начинается другая. Она стоит на могучих плечах предшественников, впитывает все лучшее, что есть, и что формирует новую картину мира. Поэтому первый наш общий вывод заключается в том, что сейчас неизбежно грядет новая научная революция.

12

Второй вопрос: какая это будет научная револю-ция? Из пяти революций, которые я назвал, только три могут быть названы по-настоящему великими. Первая произошла в Греции, когда все постро-енное здание науки дало величайший прорыв в области метафизики, и которое потом, в после-дующий период (ХV, ХVI и ХVII века) опять было воспринято. И, с точки зрения автора, та научная революция, которая сейчас грядет, тоже будет Ве-ликой. Чем это объясняется? Прежде всего, глубо-кими радикальными изменениями, происходящими в обществе и в его взаимоотношениях с природой. Действительно, мы сейчас стоим накануне таких глубоких трансформаций, когда одновременно заканчиваются 1,5-тысячелетний второй истори-ческий суперцикл динамики глобальной цивилиза-ции, 200-летний цикл индустриальной цивилизации и 500-летний цикл четвертого поколения локаль-ных цивилизаций.

Соответственно меняется вся структура, демогра-фические тенденции, изменяются тенденции энер-гоэкологического развития, происходит переход от индустриального экономического строя к сле-дующему, постиндустриальному, интегральному экономическому строю. Происходит переворот в области геополитических отношений, в социокуль-турной сфере, т.е. вся пирамида цивилизационных ценностей, весь генотип, все его цивилизационные элементы претерпевают коренные изменения. И для того чтобы ответить на вызовы нового века, научная мысль должна понять, что же происхо-дит, провести правильную диагностику, опреде-лить обоснованные пути дальнейшего развития и выявить пути движения к этому новому обществу, которое будет, естественно, рождаться в тяжелых муках и очень нелегко преодолевать все препятс-твия на этом пути.

В этой связи резко возрастает значение прогно-зирования, именно долгосрочного временного прогнозирования с учетом длительного горизонта (не случайно сейчас дается очень большое коли-чество прогнозов на период до пятидесятого года, и резко возрастает роль научной мысли, которая должна осмыслить то, что происходит и куда мы должны двигаться дальше). Без этого общество те-ряет ориентиры, мы все время совершаем ошиб-ки и движемся или не в ту сторону, или стремимся спасти и продлить жизнь того, что находится уже в предсмертной отжившей свой век агонии.

Третий вопрос: какие отрасли научных знаний бу-дут лидерами? Мы знаем, что на предыдущем этапе лидерами были естественные и технические науки. Это было не случайно, потому что это отвечало сути индустриального общества. Это отвечало построе-нию мощной индустриальной машины, духу милита-ризма, который достиг вершины в ХХ веке, т.е. всем

тем запросам, которые шли со стороны общества, и научная мысль им соответствовала.

Сохранится ли их лидерство в ХХI веке? Считаю, что – нет, ибо все отчетливее на первый план вы-ходят три следующих важнейших направления. Во-первых, это отрасль общественных наук, т.е. позна-ние того, что происходит в обществе, почему и как меняются все те его структурные составляющие и устои, которые определяют судьбу человечества, так как вообще возможность его дальнейшего существования при продолжении современных инерционных тенденций все больше оказывается под вопросом.

Чтобы не быть голословным, укажем лишь на два крупных события, которые недавно произошли в течение одной недели. Первое – это запуск кол-лайдера, который позволил ученым сделать гло-бальное по своим масштабам и значимости от-крытие (праздник для всех физиков). Второе – это печальные события в Московском метро. Причем взрывы в метро заслуживают не меньшего внима-ния ученых, не меньший объект для исследований, чем события, произошедшие в Женеве. Как могло случиться, что человек, считающий себя наибо-лее развитым и организованным представителем земной, а, может быть, и мировой фауны, дошел до того, что женщины (основные создатели, носи-тели и хранители жизни) обвязывают себя «пояса-ми шахидов» и идут на то, чтобы убить как можно большее количество себе подобных ни в чем не-повинных людей. Никакой другой род животных на Земле не способен на такое самоуничтожение. Видимо, это не случайно. То есть, налицо опасней-шие тенденции, которые свидетельствуют о дегра-дации человеческой цивилизации, которые могут, в конечном счете, привести или к массовому унич-тожению людей (в результате воздействия новых видов оружия массового поражения), или к полно-му уничтожению человечества, если ядерное ору-жие попадет в руки маньяков. Это обусловливает высокую ответственность за будущее глобальной человеческой цивилизации тех, кто исследует раз-витие общества, кто должен дать ответы на вопро-сы: «что» и «как» нужно делать.

Показателен и такой факт. Стоило только открыть специальный интернетовский блог в Австрии, как в нем сразу появилось более трех сотен заявле-ний о педофилии в среде священников. Как могут представители религии, основная функция кото-рой заключается в поддержании нравственных ус-тоев общества и семьи, опуститься до такого амо-рального поведения? Ведь это тоже очень опасная тенденция морального падения человеческого общества, которую необходимо осознать, чтобы изменить в положительном направлении траекто-рию его нравственного состояния.

Ю. В. ЯковецРоссия должна стать лидером новой Великой научной революции

13


Другая область – это экология. Идеи Чижевского, Вернадского, Моисеева о необходимости сохра-нения экологической чистоты планеты и нарас-тании серьезной опасности не имеющей границ экологической катастрофы при несоблюдении этого, сегодня находятся в забвении, и в экологи-ческом отношении мир движется в очень опасном направлении. Что в этом году происходило зимой: продолжение потепления или начало похолода-ния? Ждет ли нас всемирный потоп или новый лед-никовый период? Пока наука не в состоянии дать однозначного аргументированного ответа. А ведь от этого зависит судьба человечества, жизнь де-сятков и сотен миллионов людей и десятков стран, которые переживают тяжелейшие климатические изменения. И потому экологические науки стано-вятся вторым авангардным звеном в грядущий пе-риод развития глобальной цивилизации.

Третье направление – это наука о человеке, о жизни. Посмотрите, какое огромное финансиро-вание идет в медицину. Сейчас эпицентром вни-мания всего прогрессивного человечества стано-вятся изучение и познание того, что происходит с самим человеком с позиций его долголетия, пре-дотвращения болезней, создания условий для нор-мальной жизни и для реализации идей Мечникова о том, что человек может жить до 120–140 лет в творчески и физически активном состоянии. Здесь, конечно, тоже имеются очень важные и еще мало изученные вопросы, которые в целом поднимают проблему познания сущности жизни.

Автор считает, что указанные три направления – главные. Однако это не означает, что в буду-щем отпадет роль и значение физики, технических и других наук, а лишь свидетельствует о том, что должна быть осуществлена перестройка опре-деленной структуры научного потенциала, чтобы наука смогла своевременно отвечать на новые вызовы XXI века.

Четвертый вопрос: кто будет делать новую научную революцию? Томас Кун, который исследовал струк-туру научной революции, открыл интересный закон о том, что новая научная парадигма рождается вне официальной науки, т.е. вне преобладающей науки. И это, по его мнению, обеспечивает либо молодежь, которая не знает, что этого нельзя делать, либо люди со стороны, на которых не действует табу, свойс-твенное профессионалам в данной области знаний.

Сейчас мы наблюдаем именно такую картину. Дейс-твительно, зарождается новая парадигма, и эта но-вая парадигма в какой-то мере захватывает носите-лей официальной науки, но в основном рождается вне ее пределов. Так, подобное наблюдается в Рос-сийской академии естественных наук (РАЕН): извест-ные отечественные научные школы, практически не

получая никакой поддержки от государства, решают одну за другой актуальные проблемы, значимость которых обусловливает их обсуждение на уровне Генеральной Ассамблеи Организации Объединен-ных Наций или крупных международных саммитов по устойчивому развитию, так как все их разработки и открытия – это новые научные прорывы.

Еще одной особенностью грядущей научной рево-люции является ее междисциплинарный характер, т.е. приходит время взаимопереплетения и взаи-мообогащения разных отраслей знаний. Но здесь возникает иная проблема – проблема организации этого инновационного прорыва в самой науке. Да, сейчас, порой спонтанно, формируются вот такие отряды пассионариев науки, которые берут на себя тяжесть всей этой огромной ноши. Более того, они еще встречают и большое сопротивление со сторо-ны носителей индустриальной научной парадигмы, которые не хотят расставаться со своими консерва-тивными взглядами, обеспечивающими им спокойное и материально обеспеченное существование.

То же наблюдается и в образовательной сфере, где преподаватели распространяют уже устарева-ющие для будущих поколений знания, не желая ра-дикально инновационно обновлять свои познания. Все это не может не сказываться отрицательно и на действиях общественно-политических деятелей, которым удобнее и спокойней сохранять нынеш-ний порядок вещей: он им привычен и выгоден.

Если же пионерами прорыва станут лидеры поко-ления двадцатых годов нового столетия, которые на протяжении 30-ти лет будут разрабатывать и осуществлять новые стратегические решения, то им, безусловно, будет противостоять поколение де-вяностых годов прошлого столетия, которое очень много «наломало дров» в период своего лидерства, а поэтому, осознавая это, находится в растеряннос-ти, но все же стремится во что бы то ни стало сохра-нить спасительные для себя устаревшие тенденции. Таким образом, научный прорыв – это острейшая борьба, которая займет, безусловно, не одно деся-тилетие, прежде чем утвердится новое. Ожидать, что новая научная революция осуществится в течение 10–20 лет не приходится.

И последний – пятый вопрос: каково место России в грядущей научной революции? Следует отметить, что новая научная парадигма зародилась именно в России и в очень тяжелых испытаниях первой чет-верти ХХ века. Тогда возникла российская научная плеяда звезд мирового уровня. К ним, бузусловно, относятся: Вернадский и Чижевский – в экологии; Сорокин, Кондратьев, Богданов и Бердяев – в об-щественных науках; Павлов, Мечников, Николай Иванович Вавилов и другие ученые – в области естественных наук о жизни. Именно тогда произо-

14

шел взрыв противоречий, порожденных Первой мировой войной, которые и дали огромный науч-ный прорыв в указанных выше областях знаний. Правда, затем многое в науке было отодвинуто и позабыто. Но пришло время возрождения, и с девяностых годов прошлого века мы наблюдаем аналогичное с его началом бурное развитие на-учного творчества.

Вскоре, в 2013 году, предстоит празднование 150-летнего юбилея со дня рождения В.И. Вернадского. И надо напомнить, что им обоснованы не только теория о ноосфере, о которой много говорят, но и еще малоизвестная теория об эволюции науки. Известный научному миру доклад выдающегося ученого в 1926 году, его книги по всеобщей исто-рии науки являются, в принципе, основой понима-ния тех процессов, которые постоянно происходят в науке, а именно, периодических взрывов научно-го творчества. При этом, как считал ученый, очень редко в жизни одного или даже нескольких поколе-ний рождаются исключительно талантливые умы, которые способны трансформировать и преобра-зовывать биосферу.

Сейчас мы вступили в тот период взрыва научного творчества, за которым, как раз, и последует тех-нологическая революция. Начиная с девяностых годов прошлого столетия, мы наблюдаем очень резкий подъем знаний по ряду направлений. Дол-жен при этом сказать, что наука в России сей-час переживает тяжелейший кризис. По данным Всемирного Банка, в 2007 году количество рос-сийских исследователей составляло лишь 6% от общего числа исследователей мира. На их иссле-дования выделяется лишь от 0,7% до 1,0% ВВП России, т.е. в расчете на одного исследователя в 6 раз меньше, чем в среднем в остальном мире. Не будем сравнивать с развитыми странами. Хотя за-явки наших резидентов на изобретения составля-ют 2,8% от общемирового их количества, но доход от роялти и продажи лицензий равен только около четверти процента. И ровно четверть процента от общемирового составлял наш экспорт высокотех-нологической продукции. Вот таков одноразовый снимок Всемирного Банка. Нет оснований подоз-ревать кого-либо в искажении статистики за 2007

год. Автор полагает, что сейчас положение еще более ухудшается, поскольку и нас коснулся миро-вой экономический кризис, да и Министр финан-сов Кудрин активно старается урезать ассигнова-ния на науку в России.

Кризис, конечно, есть, и он имеет определенную энергию (по выражению представителя МИРИА – «энергию кризиса»). Он побуждает научную мысль давать ответы на животрепещущие вопросы, кото-рые ставит жизнь. Несмотря на это, сегодня опять наблюдается активизация научного творчества, и нужно совершенно ясно понимать, что одним тех-нополисом в Сколково, под Москвой, эту пробле-му не решить. Нужна более активная поддержка науки по всей цепочке, включая и более активную поддержку тех новых технологических систем, ко-торые будут строиться на открытиях и изобретени-ях российских ученых. Нужна коренная перемена и в государственной политике, базирующаяся на долгосрочной научно обоснованной стратегии, а не на точечных ударах типа: давайте, во-первых, сделаем что-то в Сколково, потом там же сделаем что-то еще во-вторых, а затем в-третьих и т.д.

У нас нет долгосрочной стратегии социально-эко-номического развития страны. Поэтому сейчас мы переживаем очень трудный период выбора: или мы пойдем по инерционному пути и потеряем ос-новную часть научного потенциала, или мы сумеем сделать системный переворот, т.е. организовать взрыв научного творчества.

В этой связи, очень важно экономическое объеди-нение вузовской и академической науки на базе синтеза знаний и достижений трех предыдущих великих научно-технических революций: научной, образовательной и информационной. Именно Россия имеет все шансы для того, чтобы быть в чис-ле лидеров новой мировой научно-технической революции. Во всяком случае, того задела, кото-рый сейчас есть в этой области в России, в мире ни у кого больше нет. Там имеются очень хорошие, но не масштабные пока, научные исследования, поэ-тому у нас еще есть благоприятные возможности для осуществления первыми новых грандиозных прорывов в науке, использовав в этих целях еще сохранившийся наш интеллектуальный потенциал.

Ю. В. ЯковецРоссия должна стать лидером новой Великой научной революции

Яковец Юрий Владимирович – доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, председатель Отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН

15


ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И БИЗНЕСА – НОВАЯ ПАРАДИГМА БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ

С. Л. Савин,доктор экономических наук, профессор

Повышение качества (профессионализма) трудовых ресурсов страны в настоящее время во всем прогрессивном мире зависит от бизнес-образования. Предлагается концепция создания бизнес-университетов, способных обеспечить совершенно новое качес-тво профессиональной подготовки кадров, достигающих в процессе обучения всех необходимых для высококвалифицированного специалиста компетенций и знаний на основе интеграции науки, образования и бизнеса.

Improving the quality of (professional) labor force is given at the present time the whole progressive world of business education. The concept of creating a business of universities that can provide a completely new quality of training, reaching the learning process all the necessary highly skilled specialist skills and knowledge through the integration of science, education and business.

Ключевые слова: модернизация, бизнес-образование, бизнес-университет, кризис, школа бизнеса.

Key words: modernization, Business Education, Business University, crisis, business school.

В условиях перехода Российской экономики на путь модернизации и инновационного экономичес-кого развития как единственно правильный в сов-ременных условиях мирового системного кризиса и углубления и ускорения процессов глобализации всех сфер жизнедеятельности человеческой циви-лизации, ключевым ресурсом социально-эконо-мического прогресса неизбежно становится сам человек. При этом именно качество трудового по-тенциала России (общеизвестно, что в связи с объ-ективным демографическим прогнозом до 2050 года количественное (экстенсивное) направление развития и использования этого главнейшего про-изводственного фактора в нашей стране исключа-ется) и будет определять успешность достижения выше указанной цели.

Особая роль в повышении качества (професси-онализма) трудовых ресурсов страны отводится в настоящее время во всем прогрессивном мире бизнес-образованию. В этой сфере только в Рос-сии сегодня работают более сотни учебных за-ведений различного типа. Это и бизнес-школы, и различные учебные центры, корпоративные инсти-туты и университеты, и тренинговые центры, и кон-салтинговые компании, и др.

Более того, программы бизнес-образования ре-ализуют и высшие учебные заведения, которые, однако, ориентированы в большей степени на подготовку специалистов по программам высшего образования, тогда как программы бизнес-обра-зования в них предлагаются как дополнительные направления деятельности, часто «фрагментар-но», и почти всегда несистемно. Низкая степень ориентированности обучения в них на практику,

традиционные технологии, малый объем приклад-ных дисциплин – все это не в состоянии обеспечить необходимый уровень профессиональной квали-фикации выпускников.

В связи с изложенным выше, остро возникла необ-ходимость, наряду с укоренившимися типами учеб-ных заведений, создания новых их видов, адекват-но отвечающих новой модели учебного заведения, ориентированного на систему интегрированного с наукой и бизнесом образования. Наиболее со-вершенными из таких моделей могут стать бизнес-университеты, способные обеспечить совершенно новое качество профессиональной подготовки кадров, достигающих в процессе обучения всех необходимых для высококвалифицированного специалиста компетенций и знаний на основе ин-теграции науки, образования и бизнеса.

Таким образом, бизнес-университет – это многопро-фильное, многофункциональное высшее образова-тельное и научно-исследовательское учреждение, как бы вертикально интегрированный образователь-ный холдинг, в котором возможна реализация целос-тной системы непрерывного профессионального образования в сфере экономики и менеджмента на основе принципов преемственности, открытости, доступности, гибкости, предлагающий разработан-ный на основе собственных образовательных стан-дартов полный набор комплексных программ всех уровней подготовки специалистов: от программ для школьников до программ для топ-менеджеров- наци-ональных лидеров.

Такой комплексный образовательный и научно-исследовательский центр (холдинг) должен быть способен реализовывать не только образователь-

16

ные услуги высшей категории, но и предлагать и качественно выполнять такие сопряженные с ними виды деятельности, как: консалтинговую, рекру-тинговую, издательскую, оказание деловых услуг и непрофильные направления деятельности. В этом научно-образовательном комплексе студенты и слушатели, работая в реальной бизнес-среде, од-новременно проходят «обучение действием», т.е. имеют возможность совмещать процесс получе-ния теоретических знаний и компетенций с закреп-лением их в реальной практике (критерий истины), а то и создавать свои частные компании и фирмы.

Безусловно, это совсем другая парадигма про-фессионального обучения, успешная реализация которой возможна только на основе широкого партнерства учебных заведений с отечественны-ми и зарубежными бизнес-структурами, органа-ми государственной власти, профессиональными объединениями и т.д. Подобные многопрофильные консорциумы способны решать крупные комп-лексные задачи по подготовке высококвалифици-рованных специалистов, проводить масштабные научные исследования и конструкторские разра-ботки, имеющие важное инновационное народ-нохозяйственное значение. Поэтому, наряду с образовательной, научно-исследовательская де-ятельность в бизнес-университете, направленная на изучение фундаментальных и специфических особенностей реального бизнеса и внедрения в него новых прогрессивных методов и систем науч-ной организации производства, труда и управле-ния, также должна иметь приоритетный характер. Само собой разумеется, что в эту деятельность должны быть вовлечены руководящие работники и специалисты ведущих отечественных и зарубежных компаний. Таким образом, глубокая интеграция бизнес-университета в мировое образовательное и научно-исследовательское пространство явля-ется одним из важнейших факторов его междуна-родной известности и успешности.

Безусловно, изложенные выше основы новой биз-нес-образовательной парадигмы родились не сразу и не на пустом месте. К этому привело дли-тельное накопление по крупицам очень трудного, но и очень ценного опыта первой у нас в стране Московской международной высшей школой биз-неса «МИРБИС» (Институт) – первопроходца по «вспахиванию целины» в сфере бизнес-образо-вания. И теперь вновь коллектив высшего учеб-ного заведения под руководством ректората и в содружестве со своим стратегическим партнером – конгломератом «Эволюция» возложили на себя тяжелую пионерную роль по созданию и развитию

в России инновационной модели первого в мире Международного бизнес-университета.

Московская международная высшая школа бизне-са «МИРБИС» (Институт) основана в 1988 году в соответствии с межправительственным соглашени-ем между СССР и Италией. Ее инициаторами были ректор тогда еще Московского института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова (ныне – Российс-кая экономическая академия имени Г.В. Плеханова) профессор В.П. Грошев и Президент итальянского Общества экономических исследований «НОМИЗ-МА», премьер-министр Италии в 1996–1998 гг. и 2006–2008 гг., профессор Романо Проди.

С первых дней «МИРБИС» был ориентирован на программы международных экономических исследо-ваний и подготовку высокого уровня профессиона-лов в области научной организации производства, труда и управления. Впервые в России были разра-ботаны и стали успешно реализовываться програм-мы МВА с привлечением зарубежных партнеров, представителей крупного российского бизнеса, ака-демического сообщества. Сегодня программы МВА МИРБИС занимают более 20% московского рынка бизнес-образования и более 30% регионального рынка. Бизнес-школа реализует программы МВА по 15 специализациям, программы ЕМВА, корпоратив-ные программы МВА. Одной из первых в России биз-нес-школа получила аккредитацию международной ассоциации МВА – АМВА.

За более 20-ти лет поступательного развития биз-нес-школе удалось создать уникальную образова-тельную систему непрерывного профессионально-го образования, состоящую из самостоятельных и, в то же время, взаимодополняющих программ. Такая система позволяет обучающимся свободно «включаться» в обучение на любом его уровне, по-лучать профессиональные знания по управленчес-кой и экономической специализации, развивать конкретные навыки.

Портфель Института включает программы всех образовательных уровней: допрофессионально-го, высшего профессионального, дополнительного и послевузовского. Программами охвачены самые разные группы учащихся: от школьников до руко-водителей крупнейших компаний и предприятий. Программы института (бакалавриат, магистрату-ра, MBA) аккредитованы ведущими международ-ными ассоциациями (АМВА, EFMD, EPAS). Отличи-тельной особенностью подготовки специалистов в «МИРБИС» является сочетание принципов ори-ентированности на реальную практику и направ-ленности на гармоничное развитие личности уча-

С. Л. СавинИнтеграция науки, образования и бизнеса – новая парадигма бизнес-образования

17

щегося. Вершиной же пирамиды многочисленных программ бизнес-образования является програм-ма «Национальный лидер».

Одним из ключевых факторов успешной деятель-ности бизнес-школы является партнерство с ши-роким кругом российских и зарубежных вузов, бизнес-структур, профессиональных сообществ, государственных структур. Партнерами МИРБИС являются 16 вузов в РФ и СНГ, 87 зарубежных ву-зов в 47 странах мира, более 400 крупных пред-приятий, банков, корпораций. «МИРБИС» являет-ся членом 46 профессиональных ассоциаций.

В институте «МИРБИС» создан «Клуб почетных профессоров», членами которого являются такие широко известные государственные деятели, вы-дающиеся представители науки, культуры и бизне-са, как: Ренат Сулейманович Акчурин – академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель от-дела сердечно-сосудистой хирургии Института клинической кардиологии имени А.Л. Мясникова Российского кардиологического научно-произ-водственного центра РАМН; Шамиль Анвярович Тарпищев – академик Международной академии информатизации, академик-вице-президент Ака-демии народов мира при ООН; сэр Родерик Лайн и Энтони Раселл Брентон – экспослы Ее Величества Королевы Великобритании в России; доктор Сюй Чжимин – председатель и президент 26 компаний и проектов в КНР и Гонконге; Анатолий Евгенье-вич Карпов – заслуженный мастер спорта СССР,16-кратный чемпион мира по шахматам (1975–1985 гг.), президент Международной ассоциации фондов мира; профессор Романо Проди – премьер-министр Италии (1996–1998 гг., 2006–2008 гг.), президент Еврокомиссии (1999–2005 гг.), президент Фонда Всемирного сотрудничества, председатель Верховного Совета ООН по поддержанию мира в Африке и ряд других.

С 2008 года «МИРБИС» является первой и до сих пор единственной Российской школой бизнеса,

вошедшей в состав консорциума 6-ти ведущих бизнес-школ мира: «Международный образова-тельный альянс» (WEEA). Консорциум разработал и реализует программу Global MBA.

«МИРБИС» ведет активную благотворительную деятельность, реализует социально значимые проекты, такие как: программы переподготовки военнослужащих, увольняемых в запас, и членов их семей по программе ДЕМОС (Демилитариза-ция. Образование. Сотрудничество); программы Правительства Москвы по обучению безработных граждан г. Москвы и Московской области; про-граммы по оказанию шефской помощи ветеранам Великой Отечественной войны; активно участвует в реабилитации тяжело раненых военнослужащих в госпиталях имени Н.Н. Бурденко и МВД России.

И вот теперь, вооруженный 22-летним опытом про-кладывания в России широкой магистрали бизнес-образования коллектив «МИРБИС» разработал стратегию эволюционного преобразования первой Международной высшей школы бизнеса в России в первый в мире Международный университет биз-нес-образования. Его миссией будет подготовка на основе интеграции науки, образования и бизнеса менеджеров нового поколения как всесторонне развитых личностей, способных наращивать эффек-тивность руководимых ими отечественных компаний, преумножая тем самым национальное богатство России и обеспечивая повышение благосостояния ее народа. Владея современными проактивными ме-тодами управления предпринимательскими структу-рами различных уровней (от малого и среднего биз-неса до крупных предприятий-гигантов) и обладая высокими морально-волевыми принципами, нравс-твенными устоями, базирующимися на соблюдении важнейших человеческих ценностей, выпускники Международного бизнес-университета «МИРБИС» будут способны создавать конкурентоспособные организации и успешно руководить ими в условиях ускоряющейся глобализации мировой экономики и серьезного ужесточения конкурентной борьбы на внутренних и внешних рынках.

Савин Станислав Леонидович – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, ректор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС» (Институт)


18

Цель данной статьи – рассмотреть и проанализи-ровать системообразующие базовые понятия, свя-занные с интеллектуальным капиталом в контексте современного российского образовательного пространства посредством реферативно-анали-тического обзора отечественной информацион-ной и специальной научной литературы.

Для начала нам следует определить необходимую и достаточную для поставленной цели комбинатор-ную совокупность основных понятий. Ею является совокупность, состоящая из двух взаимосвязанных и взаимоупорядоченных множеств, представлен-ных в следующем виде.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В КОНТЕКСТЕСОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: реферативно-аналитический обзор

основных понятий и их трактовок в трудах отечественных ученых

Т. Л. Лихачева,кандидат социологических наук, профессор РАЕ

В данной статье дан реферативно-аналитический обзор некоторых основных понятий и их интерпретаций в трудах отечественных уче-ных последнего десятилетия. Эти понятия и их научно-теоретическая трактовка рассматривается автором в интегративной области модернизации образования современной России в аспекте социально-экономического вектора развития российского общества.

In this article the abstract-analytical review of some basic concepts and their interpretations in the writings of native scientists of the last decade. These concepts and their scientifi c and theoretical treatment is considered by the author in the fi eld of integrative education modernization of modern Russia in the aspect of socio-economic vector of Russian society.

Ключевые слова: капитал, интеллект, интеллектуальный капитал; образование, пространство, образовательное пространс-тво, образовательное пространство современной России.

Key words: capital, intelligence, intellectual capital, education, space, educational space, educational space of modern Russia.

Первое понятийное множество:

(Капитал Интеллект Интеллектуальный капитал)

Второе понятийное множество:

(Образование Пространство Образовательное пространство

Образовательное пространствосовременной России)

Рассмотрение и их анализ мы начинаем с поня-тия «капитал», который трактуется от латинского capitalis – в прямом переводе «главный, главное имущество, главная сумма». В широком философ-

ско-научном и прикладном смысле это понятие интерпретируется как «…совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства» 1. Но это определение поня-тия дано в его изначальном экономическом осно-вании. Современные же ученые и практики раз-личают несколько видов капитала: физический, денежный и человеческий 2.

Именно последний вид важен для нашего исследо-вания, но не в широком смысле данного понятия, а в специфическом – в части интеллектуального капитала (ИК).

Прежде чем рассмотреть это понятие, предвари-тельно дополним его анализом исходного смысла слова «интеллект», ведущего свое начало от латин-ского intellectus, т.е. «понимание, познание». Если трактовать его в широком смысле, то сущность, структура и содержание интеллекта могут быть поняты, как «… общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие ин-теллект объединяет все познавательные способ-ности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение» 3.

Разные ученые по-разному интерпретируют при-веденное выше определение. Для более ясного и полного понимания основы ИК приведем наибо-лее значимые положения их теорий.

1 Капитал. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру. – [Электронный ресурс]: http://go.mail.ru/search?mailru=1&q

2 [Электронный ресурс]: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RKgvoygr.

3 Азимов Э.Г., Щукин. А.И. Словарь методических терминов. 2002. – [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org/wiki/.

19

Моисеев Никита Николаевич (1917–2000 гг.) в своих трудах указывал, что «интеллект – это, пре-жде всего, целеполагание, планирование ресур-сов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их ин-теллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных»

Мигашкин Николай в своей работе «Интеллек-туальные технологии» совершенно справедливо отмечает, что «…под это определение подпадают и устройства, обладающие искусственным интел-лектом» 1. Он считает, что сам интеллект может актуализироваться только в информационном пространстве, причем каждый отдельный вид чело-веческой деятельности формирует свое информа-ционное пространство. Способ образования его и использования строится по принципам органи-зации интеллекта.

Согласно работам Прайд (Удаловой) Валерии Вик-торовны, «…влияние интеллекта выходит за преде-лы жизни одного человека. Развитие интеллекта у homo sapiens стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации и, главное, ин-теллект человека определяет настоящую и буду-щую динамику эволюционного развития человека как вида» 2.

Исходя из общих характеристик понятия «интел-лект» определяющими структурными и содержа-тельными единицами, по мнению автора, являются: пытливость и глубина ума, его гибкость и подвиж-ность, логичность и доказательность 3.

Итак, мы рассмотрели сущность, структуру и со-держание понятий «капитал» и «интеллект» как в информационно-справочной литературе, так и в трудах некоторых ученых, а теперь перейдем к анализу последнего элемента первого понятийно-го множества, т.е. к понятию «интеллектуальный капитал». В данной статье это понятие интерпре-тируется автором как «… знания, навыки и произ-водственный опыт конкретных людей (человеческие авуары) и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно

используются в целях максимизации прибыли и дру-гих экономических и технических результатов»4.

Первостепенное значение в данном понятии име-ют знания, которые рассматриваются в нескольких значениях, а именно, как: форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека; субъективный образ ре-альности, в форме понятий и представлений; об-ладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющими решить поставленную задачу; уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нем, а также ис-пользовать для достижения намеченных целей; со-вокупность информации и правил вывода о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования их для принятия решений.

Со знаниями, этим элементом понятия «интеллек-туальный капитал», тесно взаимосвязаны навы-ки, которые понимаются автором как «действия, сформированные путем повторения и доведения их до автоматизма» 5.

Далее из общей характеристики ИК следует про-изводственный опыт конкретных людей (челове-ческие авуары). Необходимо отметить, что опыт, а особенно, производственный, на фоне общих при-знаков имеет в каждом отдельном случае специфи-ку, так как относится к человеческим индивидам. И все-таки, в самой общей форме автор определяет производственный опыт как опытные знания, т.е. знания, приобретённые в процессе непосредс-твенных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, до-стигнутого посредством абстрактного мышления. Данный производственный опыт выражает, по мнению автора, единство знаний и умений 6.

В определении, взятом за основное в понятии «ин-теллектуальный капитал», упоминаются челове-ческие авуары, которые трактуются как понятие, происходящее от французского слова avoir, т.е. в прямом переводе – достояние, имущество, актив. В транскрипции нашего подхода к капиталу интел-лекта они понимаются как достояние, имущество и актив именно показателей совокупного комби-наторного множества интеллекта людей, занятых в


1 Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Молодая гвардия, 1990.

2 [Электронный ресурс]: http://kamcentre.info/.

3 Прайд (Удалова) Валерия. Интеллект как фактор эволюционного развития. В сб.: Новые технологии и продолжение эволюции чело-века? Трансгуманистический проект будущего» / отв. ред. В. Прайд, А.В. Коротаев. – М.: УРСС, 2008. – С. 248.

4 [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org/wiki/.

5 См. там же.

6 Там же.

20

определенном производстве любого типа и вида: промышленность, торговля, услуги и прочее.

Следующий элемент рассматриваемого определе-ния – нематериальные активы, которые автор ин-терпретирует как неденежный актив, не имеющий физической формы, к которому относятся активы, отвечающие следующим определенным условиям:

• Отсутствие материальной структуры.

• Возможность идентификации данного актива вне зависимости от другого имущества.

• Использование в производстве, торговле или оказании услуг либо для управленческих про-цессов организации.

• Амортизация в течение длительного времени продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превы-шает 12 месяцев.

• Отсутствие намерений последующей перепро-дажи данного имущества.

• Возможность экономических выгод (дохода) в бу-дущем от данного актива.

• Присутствие в локальных актах организации надлежаще оформленных документов, под-тверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на ре-зультаты интеллектуальной деятельности (патен-ты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товар-ного знака и т.п.).

К выше указанному определению ИК мы должны задействовать такое важное понятие, как патент, рассматриваемый и понимаемый автором в ас-пекте исследования в качестве охранного доку-мента, выдаваемого государственным учрежде-нием, уполномоченным на такую деятельность и удостоверяющего исключительное право автора на приоритет изобретения, полезной модели, про-мышленного образца или интеллектуальной собс-твенности (рукопись, книга, монография и т.д.) 1.

Для нашего исследования большое значение име-ют упоминаемые далее в основном определении «интеллектуального капитала» такой составляю-щей, как база данных, которую автор использует в рамках объективной совокупности самостоятель-ных интеллектуальных материалов (статей, расче-тов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных

таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины 2.

Теперь перейдем к следующему структурно-со-держательному элементу – программное обеспе-чение, которое автор трактует как «совокупность программ системы обработки информации и программных документов, необходимых для экс-плуатации этих программ». Следует отметить, что программное обеспечение является одним из ви-дов обеспечения вычислительной системы, наряду с техническим (аппаратным), математическим, ин-формационным, лингвистическим, организацион-ным и методическим обеспечением.

Следуемый далее элемент – товарный знак, по авторскому убеждению, сложившемуся после де-тального анализа родственных однокоренных оп-ределений, есть «обозначение (словесное, изобра-зительное, комбинированное или иное), служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» 3.

Теперь мы подошли к наиглавнейшему определению, т.е. к прибыли в системе «интеллектуального капита-ла». Согласно данным компаративного анализа, это есть «превышение в денежном выражении доходов (выручки от товаров и услуг) над затратами на про-изводство и сбыт этих товаров и услуг». Автор счита-ет, что это – один из самых главных показателей эф-фективности хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства (организаций и предпринима-телей), ради которого и осуществляется предприни-мательская деятельность.

Итак, мы рассмотрели первое понятийное мно-жество, состоящее из ряда понятий: Капитал – Ин-теллект – Интеллектуальный капитал (с полной ха-рактеристикой последнего).

Переходим к анализу второго понятийного мно-жества: Образование – Пространство – Обра-зовательное пространство – Образовательное пространство современной России.

По поводу первого определения, а именно, «Об-разование», существует множество интерпретаций различных авторов (более 170, из них на русском языке – 83) 5. Приведем лишь некоторые из них.

Образование – процесс развития и саморазви-тия личности, связанный с овладением социально


2 Гражданский кодекс РФ, ст. 1260.


4 См. там же.

5 Результаты авторского анализа.

Т. Л. ЛихачеваИнтеллектуальный капитал в контексте современного российского образовательного пространства...

21

значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмо-ционально-ценностном отношении к миру; необ-ходимое условие деятельности личности и обще-ства по сохранению и развитию материальной и духовной культуры 1;

…процесс развития интеллектуальных способнос-тей, умения создавать что-либо, готовности жить в обществе, начинающийся с рождения и осущест-вляемый в основном при помощи инструкций 2;

…передача знаний и личного опыта посредством обучения или примера 3.

За основу автором статьи взято следующее опреде-ление: Образование есть целенаправленный про-цесс обучения и воспитания человека в интересах личности, общества, государства, результатом кото-рого выступают усвоение индивидом систематизиро-ванных знаний, умений и навыков, опыта творческой деятельности, эмоционально-ценностного отноше-ния к миру, достижение гражданином (обучающимся) определенных государством образовательных уров-ней (образовательных цензов) 4.

Для обсуждения термина «Пространство» остано-вимся на следующем определении, а именно: про-странство, в общем широком смысле данного по-нятия, автор трактует как комплекс совокупности места и времени интегративных действий; общего множества для рассматриваемых объектов; сущ-ностно-структурно-содержательного наполнения некоторой системы (модели, матрицы, ряда, сово-купности, множества и т.д.), функционирующей в N-мерном геометрическом объеме; многомерно-го и многоуровневого информационно-средового территориального объединения 5.

Рассматривая пространство в контексте образо-вания, т.е. как «образовательное пространство», необходимо отметить, что оно трактуется как сфе-ра общественной деятельности, где осуществля-ется целенаправленное социокультурное воспро-изводство человека, формирование и развитие личности, индивидуальности, а также реализуется производство социально-духовного, интеллекту-

ального и экономического потенциала нового об-щества, наращивание человеческого капитала 6.

Заключая наш компаративный анализ основных определений, автор выявляет основное содер-жание понятия «Образовательное пространс-тво современной России» как вся совокупность ее образовательных учреждений разного типа и взаимодействующих с ними общественных и госу-дарственных организаций, а также идущих обра-зовательных и учебно-воспитательных процессов. Вместе они создают среду социализации человека, превращения его в личность, обеспечивают опре-деленный уровень образованности, интеллекта и культуры общества, межличностных, политических, экономических, социальных, военных, этических и всех других отношений.

В этой среде, характеризующейся обучающим и воспитывающим способом бытия, у детей, моло-дежи, других категорий граждан формируются и развиваются: целостное понимание мира и скла-дывающейся обстановки; современное научное мировоззрение; прочные духовно-нравственные устои; ясное представление о ценностях и смысле жизни, собственном предназначении и социальных потребностях; культура здоровья и здорового об-раза жизни; четкая мотивация жизнедеятельности; жизненно-важные установки, политические взгля-ды и отношения; позитивное отношение к обуче-нию, духовному и интеллектуальному развитию; любовь к Родине, семье, окружающей природе; навыки и умения участия в трудовой, воинской, об-щественной, политической, культурной и научной деятельности; волевые качества для достижения поставленных перед собой целей; ответственность за свою судьбу, за своих близких, за Отечество; культура безопасности 7.

Итак, цепочкой рассуждений и умозаключений ав-тор достигает цели, как говорилось в начале ста-тьи, заключающейся в рассмотрении и анализе системообразующих базовых понятий, связанных с интеллектуальным капиталом, в контексте сов-ременного российского образовательного про-странства.

Лихачева Татьяна Львовна – кандидат социологических наук, профессор Российской академии естествознания

1 Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. – С. 1073.

2 Краткий энциклопедический словарь. – М.: Внешсигма, 2001. – С. 618.

3 Оксфордская иллюстрированная энциклопедия.– В 9 тт.– Т. 7. Народы и культуры: пер. с англ. – М.: Инфра-М; Весь мир, 2000. – С. 179.

4 Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. – М.: Высш. школа., 2004. – С. 33.

5 Авторское определение.

6 Обращение к электронному ресурсу:http://ru.wikipedia.org/wiki/

6 [Электронный ресурс]: http://www.fnimb.org/doc_rgsu.htm


22

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЛИЧНОСТИПРЕПОДАВАТЕЛЯ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯО. Б. Смирнова,

кандидат психологических наук

Ализируются различные подходы к определению самоотношения в структуре Я-концепции. Акцент сделан на том, что оно представлено в сознании преподавателя достоверным, не вызывающим сомнений переживанием личностного смысла «Я». Процесс изменения самоотношения преподавателя возможен только на основе гуманитарно-методологической ориента-ции и акмеологического обеспечения развития самоотношения в структуре Я-концепции преподавателя путем использо-вания личностно-ориентированных технологий профессионального развития. Автор отмечает, что акмеологическое сопровождение развития самоотношения способствует построению собственной эффективной стратегии развития и профессиональной самореализации в контексте модернизации образовательной системы в целом.

Aliziruyutsya different approaches to the definition of self-appraisal in the structure of self-concept. Emphasis is placed on the fact that it is represented in the minds of teachers authentic, undisputed experience of personal meaning “I”. Process changes in teacher self-appraisal is only possible on the basis of humanitarian and philosophical orientation and acmeologic ensure the development of self-appraisal in the structure of self-concept teachers through the use of person-oriented technology professional development. The author notes that acmeological support the development of self-appraisal contributes to building your own effective strategy development and professional fulfillment in the context of the modernization of the educational system as a whole.

Ключевые слова: Я-концепция, позитивное самоотношение, акмеологическое сопровождение, функции акмеологического сопро-вождения, педагогическая деятельность, профессиональное развитие.

Key words: self-concept, positive self-appraisal, acmeological support, features acmeological support, educational activities, professional development.

В современных условиях модернизации российско-го образования назрела крайняя необходимость реализации таких социальных и профессиональных его целей, которые способны воспитать поколение, готовое к свободному выбору, инновациям, творчес-тву и самореализации. Значительную роль в профес-сиональном развитии должен обеспечить уровень сформированности позитивного самоотношения.

Анализируя различные научные исследования по проблеме самоотношения, можно с уверенностью сказать, что развитие позитивного самоотноше-ния присуще более чем 15% преподавателей и отражается в одновременном восприятии себя в двух ценностно-смысловых отношениях: в отноше-нии активного рационального, самоэффективного и успешного «Я» и в отношении спонтанного, лю-бящего «Я». Доминирование негативного отрица-тельного эмоционального тона самоотношения, преобладание конфликтности выступает следстви-ем компенсаторных и защитных механизмов вза-имодействия преподавателя с окружающей дейс-твительностью [2]. Из этого логично вытекает то, что развитие позитивного самоотношения являет-ся важным условием повышения уровня эффектив-ности педагогического взаимодействия.

Выступая как смысловое образование, самоотно-шение представляет для преподавателя сущест-

венную значимость и ценность, так как представ-лено в его сознании достоверным, не вызывающим сомнений переживанием личностного смысла «Я». При этом малейшая его трансформация или из-менение приводят к конфликтным, проблемным и, зачастую, кризисным переживаниям личности. Однако данные переживания являются не только опасностью, возникающей в процессе развития самоотношения, но и условием, без которого не возможна реализация данной цели [3; 7].

Любого рода изменения и трансформация самоот-ношения как смыслового образования протекают рефлексивным образом, являясь результатом переос-мысления учителем себя с позиций субъекта професси-ональной педагогической деятельности. Потребность в переосмыслении может возникнуть в том случае, когда человек находится на «профессиональном спаде», т.е. предпринимаемые попытки профессионально-личнос-тной самореализации не приносят желаемого резуль-тата либо не удаются вовсе. Тогда учитель вынужден активизировать свои усилия по преодолению кризиса профессиональной деятельности и собственной «несо-стоятельности». Наиболее рациональным подходом к решению такого рода проблем является создание не-кой проблемно-конфликтной ситуации, «рефлексивной ямы», выступающей как предел, за границы которого невозможно дальше двигаться, не преодолев собствен-ную «личностную недостаточность» [6].

23


Причина возникновения проблемности ситуации может корениться в блокирующем действии само-отношения преподавателя, что препятствует про-цессу профессиональной самореализации. Тогда как осознание внутриличностного противоречия между «блокирующим» способом отношения лич-ности к себе и приоритетной потребностью быть успешным в профессиональной деятельности бу-дет выступать в качестве конфликта.

Причина проблемно-конфликтной ситуации так-же может моделироваться через столкновение со смысловой моделью, носителем которой выступа-ет конкретный другой или культурно-исторический субъект [2]. В данной ситуации противоречия меж-ду «своим» и «чужим» носят конфликтный характер только в том случае, когда чужая альтернативная перспектива расценивается личностью как более рациональная и адекватная [5; 7].

В психологии выделяют две стратегии разреше-ния личностью проблемно-конфликтной ситуации. Первая стратегия представляет собой стратегию зрелой личности, которая направлена на осмыс-ление негативных и конфликтных переживаний «Я», ответственна за совершенные собственные поступки. В основе данной концепции лежит пере-осмысление человеком себя как субъекта социаль-ной активности, личностное развитие посредством изменения структуры «Я». Основная цель второй стратегии – это поддержание позитивного отно-шения личности к себе. Появление негативных или конфликтных переживания «Я» личности внутри данной концепции рассматривается как причина активизации механизмов психологической защи-ты. Посредством них личности удается избежать конфликтности внешним образом, т.е. найти при-чину и условие отказа от изменений сложившихся стереотипов отношения к себе.

Итак, процесс изменения самоотношения препо-давателя возможен только на основе гуманитар-но-методологической ориентации и акмеологи-ческого сопровождения развития самоотношения в структуре Я-концепции преподавателя путем ис-пользования личностно-ориентированных техно-логий профессионального развития:

• акмеологической диагностики;

• тренингов личностного и профессионального развития и саморазвития;

• акмеологического мониторинга личностно-про-фессионального развития, т.е. методов наблю-дения, оценки и прогнозирования психологичес-кого состояния личности, включающих комплекс диагностических методик, обеспечивающих кон-троль профессионально важных характеристик;

• технологии формирования аутопсихологической компетентности;

• психолого-акмеологического консультирования по проблемам социально-профессионального развития;

• игромоделирования развития самоотношения как метода коррекции собственного «Я» и фор-мирования целостного его восприятия;

• ретроспекции профессиональной жизни;

• тренингов самоуправления, саморегуляции эмо-ционально-волевой сферы и самовосстановле-ния личности;

• акмеологической службы как особым образом организованной и структурированной совокуп-ности средств, направленных на развитие лич-ности в качестве субъекта профессиональной деятельности.

Следует учитывать, что в основе акмеологическо-го сопровождения лежат четыре функции:

1) диагностики причинно-следственных факторов и сущности возникшей проблемы;

2) информации о проблеме и путях ее решения;

3) консультации на этапе принятия решения и вы-работки стратегии решения проблемы;

4) первичной помощи на этапе реализации стра-тегии решения проблемы.

При реализации акмеологического сопровожде-ния может возникнуть ряд типичных затруднений:

• несформированность, расплывчатость Я-концеп-ции преподавателя, проявляемых в неуверенности, повышенном уровне тревожности, низком уровне самоуважения и самопринятия, отсутствии чувства идентичности с собой и, как следствие, преоблада-ние у преподавателя негативного самоотношения. Зачастую преподавателю самостоятельно доста-точно трудно справиться с такого рода пробле-мами. Задача акмеологического сопровождения в контексте решения подобного рода проблем за-ключается в оптимизации и организации процесса адекватного познания себя, обучении самостоя-тельно справляться с чувством тревоги и неуверен-ности, помощи в овладении личностью навыками саморегуляции;

• неумение рационально и правильно решать воз-никающие педагогические задачи, что является результатом низкого уровня развития педагоги-ческого мышления и рефлексии. Для устранения такого рода затруднений необходимо повышать уровень стратегического мышления, активизи-ровать развитие творческого мышления препо-давателя и формировать рефлексивные меха-низмы отношения и самоотношения;

24

• невозможность самостоятельно перейти от стереотипной к личностной модели взаимо-действия с учащимися, что является следствием неумения выстраивать отношения, склонности придерживаться определенных педагогических стереотипов, педагогического эгоцентризма, нетерпимости к детям. Для преодоления такого рода затруднения необходимо вести работу по формированию позитивного отношения ко всем участникам педагогического взаимодействия и, в первую очередь, к учащимся. В рамках акмеоло-гического сопровождения необходимо создание условий, при которых преподаватель овладеет методами и приемами ненасильственного реше-ния конфликтных ситуаций, сформирует способ-ность толерантности ко всем людям и приятия детей, а также научится преодолевать сложив-шиеся стереотипы педагогического поведения и педагогический эгоцентризм;

• низкий уровень развития педагогических спо-собностей, что определяет необходимость пос-тановки задач по их развитию;

• неспособность самостоятельно освоить инно-вационные технологии обучения и воспитания. В данном аспекте работа должна вестись в на-правлении оказания методической помощи в освоении новых технологий, методик обучения и воспитания;

• низкий уровень владения методами и приемами самосовершенствования, что обусловливает возникновение трудностей в целеполагании са-мовоспитания, стратегии и выборе способов и средств самовоспитания и самосовершенство-вании и т.д.

Таким образом, с нашей точки зрения, одним из эффективных решений проблемности и конфлик-тности современного российского образова-тельного пространства является грамотно и про-фессионально организованное акмеологическое

сопровождение, направленное на развитие у преподавателя позитивного отношения к себе. Поскольку развитие и самореализация челове-ка находится в прямой зависимости от целостной структуры Я-концепции, важнейшей функцией ко-торой является обеспечение внутренней гармо-нии и устойчивой адаптации поведения субъекта в социокультурной среде, акмеологическое сопро-вождение преподавателей в образовательном пространстве будет способствовать созданию их активной позиции по отношению к себе как субъ-екту педагогической деятельности, способной вли-ять на внешние условия социокультурной среды, жизненные и профессиональные цели, систему ожиданий и прогнозов относительно своего бу-дущего, оценку своих достижений, и, тем самым, влиять на собственную стратегию развития и про-фессиональную самореализацию.

Библиографический список1. Акмеология: учебник. – Изд. 2-е, перераб. / под общ.

ред. А.А. Дергача. – М.: РАГС, 2006. – С. 185.

2. Колышко А.М. Особенности межличностного взаи-модействия педагогов с различными типами само-отношения // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унi-версiтэта iмя Янкi Купалы. Серия 1. – 2001. – № 1 (6). – С. 172–178.

3. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строе-ние и динамика смысловой реальности. – М.: Смысл, 1999. – 487 с.

4. Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития. – М.: Академия, 2002. – С. 178–179.

5. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческо-го развития человека и организации. – М.: Наука, 2000. – 174 с.

6. Степанов С.Ю. Рефлексивно-гуманистическая пси-хология сотворчества (наука-практика интенсивного процесса развития человека и организации). – Мос-ква-Петрозаводск: ПДТД и Ю, 1996. – 170 с.

7. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.

Смирнова Ольга Борисовна – кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии НОО ВПО НП «Туль-ский институт экономики и информатики», г. Тула, e-mail: [email protected]

О. Б. СмирноваПсихологический аспект личности преподавателя как фактор модернизации российского образования

25


НОВОЕ – ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ:МУЗЫКАЛЬНО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ

Урюпина Ирина Александровна,заведующая заочным отделением

ГОУ «Педагогический колледж» № 14,г. Москва

В нашем современном российском обществе на-блюдается системный кризис в образовании, причем в самой его уязвимой точке – в дошкольном обра-зовании и воспитании юных граждан. Чтобы ликви-дировать данный пробел, многие образовательные учреждения обращаются к организации еще и до-полнительного образования для дошкольников. В этой плоскости лежит и обращение, вроде бы, к «но-вому», а, по сути дела, к давно и хорошо себя заре-комендовавшему музыкально-эстетическому разви-тию детей старшего дошкольного возраста.

Поэтому, государственное образовательное уч-реждение «Педагогический колледж» № 14 г. Мос-квы не является исключением. В данном колледже автором разрабатывается и ведется подготовка к внедрению в практику педагогической деятельнос-ти экспериментальная программа по музыкально-эстетическому развитию дошкольников 5–6-лет-него возраста в порядке подготовки их к школе.

Экспериментальный характер авторской програм-мы определяется органическим сочетанием в ней многих важных для дошкольников элементов вос-питания: специальных упражнений, способствую-щих лучшему развитию детей, интеллектуальных, моторно-двигательных, игровых, коммуникативных и эмоционально-нравственных качеств на основе интегративного сочетания различных учебных дис-циплин: пения, слушания музыки, ритмики и игры на простейших музыкальных инструментах.

Хочется выразить благодарность авторам статьи «Модернизация образования: столичные мифы и провинциальная реальность...» и создателям жур-нала «МИР», уделившим на его страницах внима-ние исключительно важной проблеме гармонич-ного и высоко-нравственного развития будущих поколений россиян.

Отклик на статью «Модернизация образования: столичные мифы и провинциальная реальность...». Выпуск 1/2010

Направление научных интересов – общеэстетические и культуроло-гические проблемы современного образования, музыкальная педа-гогика и психология, опытно-экспериментальная работа по общеэс-тетическому развитию дошкольников и т.д.

Уважаемые читатели!

Мы всегда ждем Ваших откликов на публикуемые в журнале «МИР» статьи по элект-ронному адресу: [email protected].

26

ИННОВАЦИИ

УСЛОВИЯ ПЕРЕХОДАК ИННОВАЦИОННОМУ ТИПУ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Д. Е. Сорокин,доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАН

Статья посвящена теоретико-методологическим проблемам перехода российской экономики к инно-вационному типу экономического роста, без которого невозможно успешное достижение российской экономикой пятого технологического уклада и создание на его основе необходимой базы для перехода к шестому технологическому укладу.

Article is devoted theoretical-methodological problems of transition of the Russian economy to innovative type of economic growth. Realization of the problems set forth above are possible only in case of a support of the Russian economy on the fi fth technological way and its abilities to pass to the sixth technological way.

Ключевые слова: схоластические теории, экономика знаний, современная корпорация, потребительские свойства, появление благ, экстенсивный тип экономического роста, эффективное управление, техноло-гический уклад, трудовые ресурсы, сырьевая зависимость, диверсификации экономики, конкурентоспо-собность, экономическая эффективность.

Key words: scholastic theories, economy of knowledge, foremen the corporation, consumer properties, occurrence of the blessings, extensive type of economic growth, effi cient control, technological way, a manpower, raw dependence, economy diversifi cations, competitiveness, economic effi ciency.

Обсуждая теоретико-методологические проблемы перехода российской экономики к инновационному типу экономического роста, важно не подменить поиск ответов на действительно актуальные вопросы такого перехода схоластическими по существу дискуссиями о «тонкостях» определения и соотношения понятий: «инновация», «мо-дернизация» и т.п. В этой связи можно вспомнить время, когда такого рода дискуссии о категориях планомерности и пропорциональности, исходном и основном отноше-нии «уводили» российскую экономическую науку от насущных задач реформирования сложившейся экономической системы.

В данном контексте реальный экономический рост понимается как увеличение коли-чества производимых благ и/или улучшение их потребительских свойств, и/или появ-ление благ, обладающих качественно новыми потребительскими свойствами, и что он происходит за счет двух фундаментальных факторов: во-первых, увеличения объ-емов используемых основных производственных ресурсов (сырьевых, производствен-ных мощностей, рабочей силы) и рабочего времени и, во-вторых, совершенствования либо введения новых организационно-технологических способов производства, также определяющих объем и потребительские свойства благ, производимых в расчете на единицу потребляемых для этого материальных ресурсов и рабочего времени. В ре-альной экономической жизни взаимодействуют оба этих фактора. Превалирование того или иного из них позволяет определять преимущественный тип экономического роста: экстенсивный, происходящий за счет все большего количественного вовлече-ния используемых ресурсов, либо интенсивный: за счет роста эффективности исполь-зования ресурсов без увеличения используемого их количества.

В современной России сложилась ситуация, когда в обозримом будущем действуют жесткие ограничения на экономический рост за счет вовлечения дополнительных тру-довых ресурсов (табл. 1).

Таким образом, устойчивый рост российской экономики возможен только за счет рос-та производительности живого труда, что, в свою очередь, требует непрерывного раз-

27

ИННОВАЦИИ

Таблица 1

Демографический прогноз

ГодыФакт 2030 г. (прогноз)

2008 г. 2009 г. Низкий Средний Высокий

Естественная убыль,человек на 1000 человек населения

–2,6 –1,7* –10,7 –5,2 –2,1

Миграционный прирост населения,тыс. человек в год

257,2 227,6* 269,2 414,3 541,1

Численность населения, млн. человек,на 01 января следующего года

142,0 141,9 127,4 139,0 146,7

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

67,9 68,2 73,3 75,9

Доля в трудоспособном возрасте,% к общей численности

62,3 62,6 56,7 54,8 53,6

* январь-ноябрь;

Источники: здесь и далее, если специально не оговорено, использованы данные Росстата, Минэкономразвития России, Минфина России и Банка России.

вития (модернизации, обновления) организацион-но-технологической базы производства.

Одновременно сложилась недопустимая зависи-мость экономического роста России от конъюнкту-ры мировых энерго-сырьевых рынков. Последствия этой зависимости были наглядно продемонстри-рованы в ходе экономических кризисов 1990-х и 2008–2009 гг. Сам факт того, что дискуссия о возможностях экономического роста, по сущес-тву, сведена к проблеме обеспеченности страны минерально-сырьевыми ресурсами и прогнозным

оценкам внешнеэкономической конъюнктуры в от-ношении этих ресурсов, говорит о потенциальной неустойчивости и исторической бесперспектив-ности сложившейся воспроизводственной модели экономического роста.

Даже, если представить, что мировая конъюнктура на нефть в обозримом будущем будет благопри-ятствовать России, то обеспечить социальное бла-гополучие за счет этого фактора (по примеру дру-гих стран-нефтеэкспортеров) все равно не удастся (табл. 2).

Таблица 2

Показатели нефтедобычи некоторых нефтедобывающих стран

Страна Т/человек

Катар 60,20 (2001 г.)

Кувейт 50 (2004 г.)

ОАЭ 38,15 (2001 г.)

Норвегия 33 (2004 г.)

Саудовская Аравия 23 (2004 г.)

Оман 15 (2004 г.)

Ливия 12,38 (2001 г.)

Венесуэла 7,15 (2001 г.)

Ирак 4,96 (2001 г.)

Канада 4,16 (2001 г.)

Россия

3,4 (2008 г.)3,5 (2009 г.)

Прогноз Минэкономразвития России (оптимистический вариант):3,5 (2012 г.); 3,8 (2015 г.); 3,8 (2020 г.)

Иран 2,83 (2001 г.)

Казахстан 2,68 (2001 г.)

Ангола 2,66 (2001 г.)

Источники по странам: BP Statistical Review of World Energy June 2002, данные Мирового Банка (Миронов В. Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросы экономики. – 2006. – № 8. – С. 121).

28

Ясно, что выйти на показатели добычи нефти тех стран, которые за счет этого фактора обеспечива-ют свою социально-экономическую устойчивость, для России ни технологически, ни экономически не представляется возможным (вряд ли даже самые радикальные реформаторы предложат в качестве «выхода» произвести радикальное сокращение на-селения страны). Прогнозы экономического роста России, строящиеся на прогнозных оценках обеспе-ченности страны минерально-сырьевыми ресурсами и внешнеэкономической конъюнктуры в отношении этих ресурсов, могут лишь свидетельствовать о по-тенциальной неустойчивости и исторической бес-перспективности энерго-сырьевого сценария.

Понятно, что преодоление такой зависимости требует диверсификации экономики через обнов-ление (модернизацию) ее производственно-тех-нологической базы для обеспечения ее конкурен-тоспособности с экономиками лидеров мирового экономического роста.

Наконец, геополитическое положение России таково, что сохранение ее субъектности в глоба-лизирующемся мире возможно лишь при наличии национальной конкурентоспособности, как со странами-лидерами мирового экономического роста, так и с теми, кто стремится стать таким ли-дером. В свою очередь, это возможно лишь при условии, что национальная экономика базируется на современной технико-технологической основе.

Отрадно, что, по крайней мере, на декларативном уровне эта ситуация осознана высшим политичес-ким руководством страны. Выступая 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государствен-ного совета Российской Федерации с докладом «О стратегии развития России до 2020 года», тогдашний Президент, ныне Председатель Пра-вительства России В. Путин подчеркнул, что следо-вание сложившемуся энерго-сырьевому сценарию «неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономи-ки, а в дальнейшем может повлечь за собой и от-ставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров. Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни россий-ских граждан. Более того, не сможем обеспечить

Д. Е. СорокинУсловия перехода к инновационному типу экономического роста

ни безопасности страны, ни ее нормального раз-вития, подвергнем угрозе само ее существование, говорю это без всякого преувеличения».

Реализация вышеперечисленных условий возмож-на лишь в случае опоры российской экономики на пятый технологический уклад и ее способности перейти к шестому технологическому укладу. Та-ким образом, оптимистический сценарий России требует не просто перехода к преимущественно интенсивным факторам экономического роста. Необходима реализация интенсивных факторов роста за счет широкого использования техничес-ких, технологических, организационно-управлен-ческих нововведений, опирающихся на новейшее научное знание в соответствующих областях. В этом и заключается содержание инновационного типа экономического роста.

В практическом плане стране необходима последо-вательная государственная промышленная полити-ка использования доходов сырьевых отраслей для преобразования технологического уровня воспро-изводственного комплекса (его модернизация, инно-вационное обновление) с последующим переходом на использование преимущественно интенсивных факторов экономического роста. Для России – это, прежде всего, означает необходимость ускоренно-го развития отраслей, обеспечивающих переход к инновационным факторам роста, и, прежде всего, опирающихся на современные высокие технологии: машиностроительное «ядро саморазвития» – набор производств, обладающих способностью своим сов-местным действием воспроизводить в натуре самих себя и создавать орудия труда для других отраслей машиностроения, не участвующих в вещественном саморазвитии, в том числе для отраслей ВПК и для всех остальных отраслей народного хозяйства 1.

О необходимости такой политики как важнейшего условия обеспечения устойчивого экономического роста говорят представители разных школ мировой экономической науки. Так, лауреат Нобелевской премии по экономике, бывший старший вице-прези-дент Всемирного Банка Дж. Стиглиц отмечает: «США проводят очень сильную промышленную политику, направляя до 25% общего объема кредитов на раз-витие американских предприятий. Промышленная политика в случаях, когда она хорошо продумана и разработана, является важнейшим стратегическим

1 «Опыт США, Японии и Германии показывает, что импорт машиностроительной продукции для отраслей жизнеобеспечения и для самого машиностроительного ядра развития ведущей роли в этих странах не играет» (Амосов А. И. О формировании теории эволю-ционной экономики // Эволюционная экономика и «мейнстрим». – М.: Наука, 2000. – С. 86).

В СССР доля отечественных станков в производственных процессах ВПК составляла 93%; по производству металлообрабатываю-щего оборудования СССР находился на втором месте в мире, а в 2004 г. на 22-м среди 31 стран-производителей станков (Гурвич В. Станковое сражение // Экономика и жизнь. – 2006. – С. 4).

По данным Минэкономразвития России доля продукции машиностроения и металлообработки в развитых странах составляет 30 – 50% объема продукции промышленности в то время, как в России – 19%.

29


инструментом управления экономикой, позволяю-щим обеспечить решение задачи достижения эко-номического роста с учетом фактора социальной справедливости» 1. Известный сторонник радикаль-ных реформ российской экономики, советник рос-сийского правительства в первой половине 1990-х гг. Дж. Сакс считает активную промышленную политику, нацеленную на «создание новой экономики, постро-енной на: научно-исследовательских разработках, информационных технологиях и высшем образова-нии» одним из основных факторов экономических успехов США 2.

Об этом же говорят и реальные факты экономичес-кой жизни. В частности, более чем 13-летний устой-

1 Из выступления на семинаре «Новые пути развития». 12–13 сентября 2002 г., Рио-де Жанейро, Бразилия.

2 Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки // Независимая газета. – 18.08.2000 г. – С. 6.

3 Стремительное развитие инновационных технологий – один из главных факторов роста австралийской экономики // International Business Guide. – 2004. – № 3/4 (53). – С. 3.

чивый рост австралийской экономики основывается, по оценкам экспертов, на стремительном развитии инновационных технологий в соответствии с Госу-дарственной Инновационной стратегией 3.

В этой связи следует отметить, что, по сути, задача перехода к инновационному типу экономического роста в нашей стране ставилась еще со второй половины 1960-х годов как задача перехода от преимущественно экстенсивных к преимущест-венно интенсивным факторам экономического роста на основе достижений научно-технической революции. Однако осуществить такой переход в рамках экономической системы советского типа оказалось невозможным (табл. 3).

Таблица 3

Показатели динамики технического уровня производства СССР

Уд. вес продукции, выпускаемой одиннадцатьюминистерствами гражданского машиностроения свыше 10 лет

1967 г.16,2%

Начало 1980-х гг.30,6%

Доля экспорта машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта СССР (включая реэкспорт)

1970 г.21,5%

1985 г.13,6%

Источники: Народное хозяйство СССР в 1985 году. – М.: Финансы и статистика, 1986. – С. 575; Плановое хозяйство. – 1985. – № 4. –С. 92.

Фундаментальной причиной этого было то обсто-ятельство, что экономические системы советского типа порождали систему интересов субъектов хо-зяйствования, отторгающую нововведения. Поэто-му на состоявшейся в ноябре 2009 г. Всесоюзной научно-практической конференции и был сформу-лирован вывод о необходимости радикальной эко-номической реформы.

В новейшей истории России необходимость перехо-да к инновационному росту была сформулирована в

начале нынешнего десятилетия в проекте «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года», подготовленных по распоряжению Правительства России от 01.12.99 г. № 2021-р. Переход к такому росту в соответствии с этим проектом должен был осуществиться к 2007 году. Однако, несмотря на то, что соответствующие задачи ставились в ежегодно принимавшихся правительством трехлетних про-граммах-прогнозах, осуществить этот переход так и не удалось (табл. 4).

Таблица 4

Динамика инновационной активности промышленности

Годы 2000 г. 2005 г. 2008 г.

Уд. вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

10,6 9,3 9,6

Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

4,0 5,1 5,4

Источник: Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. – М.: Росстат, 2009. – С. 561.

30


В Послании Федеральному собранию Российской Федерации (2009 г.) Д. Медведев отмечал: «Мы так и не избавились от примитивной структуры эконо-мики, от унизительной сырьевой зависимости… Конкурентоспособность нашей продукции позор-но низка».

Более того, энерго-сырьевая направленность эко-номики углублялась на фоне отставания высоко-технологических отраслей (табл. 5).

Эта ситуация еще более углубилась в ходе кризи-са 2008–2009-х гг. (табл. 6).

Таблица 5

Индексы производства по видам экономической деятельности (1991 г. = 100%)

Годы 2000 г. 2008 г.

Добыча полезных ископаемых 74,3 103,7

в том числе топливно-энергетических 80,9 116,4

Обрабатывающие производства 51,0 84,4

Машины и оборудование 32,3 61,0

Таблица 6

Индексы производства по видам экономической деятельности, % 2009 г. к 2008 г.

Виды экономической деятельности %

Добыча полезных ископаемых 98,8

в том числе топливно-энергетических 99,4

Нефть добытая, включая газовый конденсат 101,2

Обрабатывающие производства 84,0

Машины и оборудование 71,6

Металлорежущие станки 36,6

из них металлорежущие станки с ЧПУ 41,6

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 68,4

Транспортные средства и оборудование 62,0

Эта же динамика заложена в сценарных услови-ях, подготовленных Минэкономразвития России на предстоящий трехлетний период 2010–2012 гг., где прямо отмечается, что «все рассмотренные вари-анты прогноза носят достаточно консервативный характер и не обеспечивают в полной мере воз-

врата к показателям инновационного развития» 1. В рамках реализации этого сценария предусмат-ривается дальнейший структурный сдвиг в сторону сырьевых отраслей и сокращение доли машино-строения – основы технологического обновления производства (табл. 7).

Таблица 7

Динамика роста и структуры производства по видам экономической деятельности

Годы 2008 г. (факт)2012 г.

(прогноз)

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых:

Индекс производства (1991 г. = 100) 116,4 102,8–104,4

Доля в общем объеме промышленного производства, % 19,7 20,5

Производство машин и оборудования:

Индекс производства (1991 г. = 100) 61,0 50,5–55,8

Доля в общем объеме промышленного производства, % 14,5 14,0

1 Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. – М.: Минэкономразвития России. – Июль, 2009 г.

Источник: Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономическо-го развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. – М.: Минэкономразвития России. – Июль, 2009 г.

31


Соответственно сохраняется энерго-сырьевая зави-симость роста российской экономики (табл. 8).

Наиболее распространенный ответ на вопрос о причинах этого: ограничения в проводимой эконо-мической политике, когда, в частности, финансовые

ресурсы не используются для инновационного об-новления экономики, а аккумулируются в различного рода резервах.

Однако зададимся вопросом: кто является главным субъектом инновационного роста?

Таблица 8

Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета, %

ГодыОтчет

2009 г.Прогноз

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доля нефтегазо-вых доходов в до-ходах федераль-ного бюджета, %

42,2 46,9 37,2 47,3 41,7 46,0 44,4 43,4

Источник: Минфин России. Пояснительная записка к проекту Федерального бюджета РФ на 2010 и на 2010–2012 гг.

Исторический опыт показывает: через государство можно обеспечить лишь точечные инновационные прорывы, но оно не способно обеспечить переход на инновационный экономический рост. Об этом, в частности, писал нобелевский лауреат Гэри С. Бэкер, обобщая опыт государственной поддержки Силиконовой долины: «…Субсидии приводят к со-зданию “безопасных” новых компаний, которые в основном отвечают на запросы бюрократов, а не рынка. Невероятная спонтанность, обретенная Долиной, не может быть воспроизведена за счет бюрократической поддержки …Силиконовая доли-на росла… практически без помощи государства. Крупнейшая попытка такой помощи на самом деле принесла региону вред. Соглашение между США и Японией в 1986 году, установившее антидемпин-

говые ограничения на импорт полупроводников из Японии, затормозило переход Силиконовой До-лины на программное обеспечение и другие цен-ные дополнительные продукты и услуги. Непохоже, что промышленные программы, направленные на сектор высоких технологий в других странах, будут более эффективными, чем эта провалившаяся ак-ция США. История Силиконовой долины показы-вает, что сильные университеты, гибкий трудовой и финансовый рынок и ограниченное количество препятствий на пути предпринимательства явля-ются ключевыми в привлечении компаний высоких технологий» 1.

Действительно, во всем ли «виновата» проводимая экономическая политика (табл. 9)?

1 Гэри С. Бэкер. Венчурный рай // Независимая газета. – 23 июня 2000 г. – С. 4.

Таблица 9

Затраты на исследования и разработки, 2007 г.

Страны

% к ВВП по ППС национальных валют

Всего Государство БизнесПрочие источники

Национальные Иностранные

Япония 3,4 0,5 2,6 0,2 0,1

США 2,7 0,7 1,8 0,2 0,0

Германия* 2,5 0,7 1,3 0,4 0,1

Франция* 2,1 0,8 1,1 0,1 0,1

Великобритания 1,8 0,5 0,8 0,2 0,3

Китай 1,5 0,4 1,1 0,0

Россия 1,1 0,7*** 0,2**** 0,2***** 0,0

Бразилия** 1,0 0,5 0,4 0,1

Индия** 0,8 0,6 0,2 0,0

* Структура затрат на 2006 г.** Структура затрат на 2004 г.*** Включая бюджетные ассигнования на содержание ВУЗов и средства организаций государственного сектора.**** Предприятия***** В том числе 8% – научные организации.

Источники: данные Росстата, ОЭСР, Статистического института ЮНЕСКО // Вектор. – Февраль, 2010. – № 7. – С. 9, 18, 31, 32).

32

Приведенные данные демонстрируют, что, если российское государство в процентном отношении к ВВП финансирует исследования и разработ-ки на уровне стран-лидеров и выше, чем страны БРИК, то предпринимательские структуры России занимают противоположную позицию. Отсюда и низкий общий уровень финансирования исследо-ваний и разработок в российской экономике.


Ответ на вопрос о причинах низкой заинтересован-ности российских предпринимателей в инновацион-ном развитии, казалось бы, лежит на поверхности – отставание производств-источников технологи-ческих инноваций обусловлено распределением ин-вестиционных ресурсов, определяемым уровнем доходности инвестиций. Ответ, казалось бы, лежит на поверхности: дело в низкой рентабельности (табл. 10).

Таблица 10

Структура инвестиций в основной капитал и рентабельностьпо видам экономической деятельности

Виды экономической деятельности

Рентабельность (%)проданных товаров (работ, услуг)

и активов / рентабельность активов

% от общего объема

инвестиций

2005 г. 2008 г. 2005 / 2008 гг.

Добыча полезных ископаемых 35,6 / 12,2 27,6 / 12,913,9 /14,1

11,2 / 12,0

Производство машин и оборудования 8,2 / 6,1 8,7 / 5,90,9 / 0,91,2 /1,1

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

8,4 / 6,2 9,1 / 6,70,5 / 0,50,3 / 0,7

Производство транспортных средств и оборудования

6,9 / 1,6 4,4 / -1,10,9 / 1,21,8 / 2,7

Производство судов, летательных и космичес-ких аппаратов и прочих транспортных средств

11,9 / 1,8 6,3 / -1,70,4 / 0,40,2 / 0,2

Примечание: цветом приведена доля иностранных инвестиций в процентах от общего объема прямых иностранных инвестиций.

Однако в этом случае высоко прибыльные отрасли, связанные с добычей полезных ископаемых, должны

быть наиболее инновационно активными. Тем не ме-нее, это не так (табл. 11).

Таблица 11

Инновационная активность по видам экономической деятельности

Годы 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Организации, выполняющие исследования и разработки, % от общего числа организаций,выполняющих исследования и разработки

Добыча полезных ископаемых 0,2 0,2 0,2 0,1

Обрабатывающие производства 6,8 7,5 7,7 7,5

Уд. вес организаций, осуществлявших технологические инновации,в общем числе обследованных организаций, %

Добыча полезных ископаемых 5,6 7,0 5,8 5,1

Добыча топливно-энергетическихполезных ископаемых

5,7 8,0 6,6 5,6

Производство машин и оборудования 13,6 15,0 16,1 16,9

Производств электрооборудования,электронного и оптического оборудования

26,8 27,0 26,7 25,8

Производство транспортных средстви оборудования

23,7 22,8 22,7 23,0

33


Результатом является снижение технологического уровня российского ТЭКа (см. табл. 12).

Но, если крупные корпорации, даже обладающие достаточным финансовым потенциалом, не предъ-

являют спрос на инновации, то тогда бессмыслен-но надеяться на развитие малого инновационного предпринимательства, так как отсутствует рынок для его продукции (услуг).

* Калифорния – 55–60%.Источник: Цирель С.В. К вопросу о ресурсном проклятье // НГ. – 28.09.09 г.

Таблица 12

Динамика технологического уровня ТЭКа

ПоказателиКонец 1980-х гг. Современное состояние

Россия США Россия США

Коэффициент извлечения нефти, % 40 40 33 50*

Объем газа сжигаемого в факелах,% от добычи

1,0–1,5 1 2,5–3,0 0,3–0,4

И тогда возникает вопрос: может быть дело не в финансовых ресурсах, даже «длинных»? Может быть, причина отсутствия сдвигов – в переходе на инновационной тип экономического роста не толь-ко (и даже не столько) в справедливо критикуемой в этой части экономической политике, сколько в сложившейся системе экономических отношений, порождающей, как и ее предшественница, оттор-жение интересов субъектов хозяйствования от ин-новационной деятельности?

Экономическая наука давно ответила на вопросы: когда и для чего предприниматель осуществляет инновации.

Главным механизмом экономического роста в эко-номике, преимущественно ориентированной на рынок, является конкуренция. Инновации – один из инструментов конкурентной борьбы. Об этом писали К. Маркс в теории избыточной прибавоч-ной стоимости и Й. Шумпетер в теории смены тех-нологических укладов, происходящих в результате перетока ресурсов от предпринимателей-консер-ваторов к предпринимателям-новаторам.

Вместе с тем, при оценке возможности использо-вания инноваций как инструмента конкурентной борьбы, необходимо учитывать высокую риско-ванность для предпринимателя использования это-го инструмента. Поэтому, если у предпринимателя есть возможность использовать в конкурентной борьбе инструменты, менее затратные и рискован-ные, чем инновации, то последние будут отложены в «долгий ящик». До тех пор, пока конкурентную борьбу можно выигрывать через, например, моно-

польное положение на рынке или до тех пор, пока деятельность по перераспределению прав собс-твенности будет гораздо «интереснее», чем по ее развитию и, соответственно, будут безуспешными и борьба с «рейдерством», и призывы к «иннова-ционному поведению». В этой связи необходимо, чтобы предпринимательские риски использования неинновационных инструментов конкуренции были выше рисков использования инноваций.

Нельзя также не обратить внимания на то, что исто-рически главным методом конкурентной борьбы для российских предпринимателей является приобрете-ние покровительства со стороны государственных чиновников. Неограниченная власть над предпри-нимателем «государева человека» (будь то гоголев-ский городничий, генерал-губернатор, партийный руководитель, глава администрации того или иного уровня) заставляет его (предпринимателя) в качест-ве главного инструмента конкурентной борьбы за выживание своего дела искать не новые технологии, а новые «инновационные» формы, методы и инстру-менты получения «государевой крыши». На всевлас-тие чиновников на рубеже XIX и ХХ веков обращал внимание Совет съезда представителей промыш-ленности и торговли России, отметивший, что «ис-кусственность экономического развития в 90-е годы заключалась, прежде всего, в необычном попрании народной самодеятельности. Все нити народного хозяйства сходились в кабинете министра финансов, без его соизволения и даже указания ничего нельзя было предпринять. Власть и вмешательство чиновни-ка становились в экономической жизни страны все более невыносимыми».

34


Исторически сложившееся и прошедшее через всю экономическую историю российского государства огосударствление его экономической системы при-нципиально исключает инновационный путь роста. Именно в разгосударствлении экономики виделась главная задача реформ рубежа 1980–1990-х годов. Именно под лозунгом разгосударствления осущест-влялась «обвальная» приватизация первой половины 1990-х годов. Однако оказалось, что приватизация не тождественна разгосударствлению. Видимо, по-тому, что отношения собственности гораздо слож-нее, чем ее юридические формы, простой сменой которых невозможно преобразовать их политико-экономическое содержание.

Антиинновационным фактором является и низкий уровень легитимности отношений собственности, сложившейся в России. Истоки этого лежат в меха-низмах приватизации госсобственности, действо-вавших в 1990-е гг. Навязанная стране в первой половине 1990-х годов система собственности отторгается массовым общественным сознанием, как крайне несправедливая. По сути, в ходе при-ватизации было в новой форме воспроизведе-но историческое наследие России в отношениях собственности, о котором в начале ХХ века писал В.В. Розанов: «В России вся собственность вырос-ла из «выпросил», или «подарил» или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается» 1.

Низкий уровень легитимности статуса собственни-ков сформировал фундаментальное неравенство в отношениях между ними и государством, кото-рое в любой момент на вполне законных основа-ниях может (и периодически демонстрирует свои возможности в этом направлении) отстранить этих собственников от процесса присвоения при-надлежащего им капитала. Результатом является отсутствие их (собственников) экономического интереса к структурному и технологическому раз-витию своего бизнеса, необходимого для вывода экономики в целом на современную ступень техно-логического развития, что неизбежно ставит под вопрос оптимистический вариант будущего Рос-сии. Отсутствие такого интереса объясняется тем, что означенная структурная перестройка требует долгосрочных вложений в развитие материальной базы предпринимательской деятельности и чело-веческого потенциала. Однако, неуверенность в сохранении своих прав собственности на капитал

1 Розанов В.В. Уединенное. – М., 1990. – С. 37.

ориентирует новых собственников на максимиза-цию немедленного результата в экономической реализации принадлежащей им собственности.

Отсутствие стратегических интересов к развитию бизнеса наблюдается даже в такой, казалось бы, успешно развивающейся отрасли, как нефтедо-быча. Это находит свое выражение, в частности, в непрерывном с 1990 года сокращении объемов разведочного бурения на нефть. Казалось бы, та-кие тенденции подрывают какие-либо перспективы для развития этой отрасли. Однако они становятся понятны в свете характера сложившихся отноше-ний собственности на капитал.

Потребуются огромные усилия для преодоления допущенных деформаций в отношениях присвое-ния с тем, чтобы в стране сложилась адекватная потребностям прогресса система отношений собственности. При этом необходимо иметь в виду, что легитимность сложившейся системы от-ношений собственности определяется (и может быть, прежде всего) ее «принятием» общественным сознанием. Это означает, что при всей целесооб-разности использования экономико-правового подхода к собственности, им нельзя ограничиться. Ведь в не меньшей степени важна общественная оценка с точки зрения «справедливости» и «нравс-твенного критерия». Одних только юридических норм недостаточно для поддержания формирую-щихся прав собственности и для стабильности об-щества в целом.

Конечно, это не должно означать единовременного акта типа разовой амнистии или принятия закона о сроке давности по приватизационным сделкам. Не оправданы также и действия, направленные на массовый пересмотр итогов приватизации: такой популистский подход не принесет ни экономичес-кого, ни социального эффекта. Речь должна идти о создании такого правового пространства, ко-торое стимулировало бы новых собственников к движению в сторону преодоления сложившегося социально-неприемлемого неравенства в отно-шениях собственности, по мере чего и будет про-исходить общественная легитимизация последних.

Следующая проблема – это наличие кадров, спо-собных осуществлять модернизацию производс-тва на современной основе. Сегодня в России су-ществует огромный дефицит квалифицированных кадров в отраслях, составляющих материально-

35


Источники: Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006. – С. 176; Социально-экономическое положениеРоссии, 2009 год. – М.: Росстат, 2009. – С. 240–242.

Таблица 13

Среднемесячная начисленная номинальная заработная платапо видам экономической деятельности в% к средней по РФ

Видыэкономической деятельности

1995 г.(472,4

руб./мес.)

2000 г.(2223,4

руб./мес.)

2005 г.(8554,9

руб./мес.)

2009 г.,(январь-ноябрь)19 215 руб./мес.

Добыча топливно-энергетических ресурсов в 2,6 раза в 3,1 раза в 2,7 раза в 2,2 раза

Финансовая деятельность в 1,5 раза в 2,3 раза в 2,6 раза в 2,2 раза

Производство машин и оборудования 80,3 88,8 97,9 90

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

76,0 90,1 96,1 95

технологическую базу инновационных факторов роста. По данным Союза машиностроителей Рос-сии, нехватка квалифицированных кадров в маши-ностроении составляет порядка 1,3 млн. человек (при общей среднегодовой численности занятых в отрасли в 2008 году – 3,2 млн. человек), и при этом наблюдается устойчивый рост этого дефицита. Это

неудивительно, так как в наиболее технологически сложных производствах (почти на 2/3 предпри-ятий, НИИ и КБ) средний возраст рабочих и инже-неров превышает 60 лет. Одной из причин этого являются сложившиеся отраслевые диспропорции в оплате труда (табл. 13).

При этом надо иметь в виду, что низкая цена ра-бочей силы выступает тормозом технологического перевооружения производства. Известны пределы применения предпринимателями новой техники и технологии: издержки на их применение должны быть ниже издержек на заменяемую ими рабочую силу. Отсюда следует непреложный вывод: бед-ность – враг технического прогресса. Преодоле-ние бедности, повышение «цены» человеческого капитала – не следствие, а условие перехода к инновационному экономическому росту.

Бедность исключает экономически активное по-ведение и еще более воспроизводит бедность. Об этом писал А. Смит, для которого проблема роста оплаты труда наемных работников, состав-ляющих «преобладающую часть всякого крупного общества», была ясна «с первого взгляда», так как «то, что улучшает условия большинства, никоим образом не может быть признано вредным для це-лого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна» 1. Но еще за век до А. Смита Ю. Крижанич писал: «Ни от чего так не зависит достоинство государево, как от бо-гатства подданных. …А где одна лишь казна бога-

та, а вся страна убога, там скоро не станет силы» 2. Эта мысль проходит через всю историю российс-кой политико-экономической мысли, по существу, предвосхитившей современную идею об особой значимости и ценности для экономического роста человеческого капитала.

Однако, еще первый русский политэконом И.Т. Посошков в рукописи, переданной Петру I, отметил, что «не дачей полного кормления у русских людей охоту и к мастерству прилежание тем пресекают и размножиться доброму художеству не допускают» 3. Нелишне напомнить, что под «художеством» в то время понималась ремесленная промышленность. То есть, по существу, И.Т. Посошков прямо связы-вал уровень оплаты труда с распространением инноваций.

Весь последующий период российская экономика характеризовалась дешевизной рабочей силы, что прямо препятствовало использованию инно-вационных и, соответственно, дорогих технологий. Действительно, зачем использовать на судах па-ровой двигатель, если есть бурлаки.

Использование дешевой рабочей силы, заниже-ние цены труда препятствовали советской эконо-

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I–III. – М.: Наука, 1993. – С. 200.

2 Крижанич Ю. Политика. – М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2003. – С. 36.

3 Посошков. И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2001. – С. 248.

36

мике перейти к развитию на основе передовых достижений научно-технического прогресса, ос-воить достижения разворачивающейся в мире со второй половины ХХ века научно-технической ре-волюции. Отдельные точечные прорывы, прежде всего, в военно-технических областях (чем, кстати, характеризовалась и история дореволюционной России), хотя и обеспечивали текущую оборонос-пособность страны, но не были способны перевес-ти весь народнохозяйственный комплекс на новую технологическую основу. Экономика в целом «не воспринимала» инновационные разработки, ис-пользуемые в ВПК.

Нынешняя ситуация мало отличается от предшес-твующей истории. Хотя, согласно официальным данным, доля населения, доходы которого ниже установленного прожиточного минимума в пери-од восстановительного роста, и сократилась бо-лее чем в два раза (с 29,0% в 2000 г. до 13,1% в 2009 г.), вряд ли можно говорить о реальном умень-шении бедности. Даже, отвлекаясь от вопросов содержания потребительской корзины, на осно-вании которой устанавливается «черта бедности», необходимо иметь в виду следующее:

В 2000 г. прожиточный минимум составлял 53% среднедушевых денежных доходов. Ныне он со-ставляет лишь треть этой величины. Если же взять долю населения, получающего менее половины сложившегося в настоящее время среднедушевого

денежного дохода, то ее величина составит те же 29%, что и в 2000 г. Почти 60% из числа малообес-печенных занято в экономике. Ясно, что это люди занятые неквалифицированным, а, значит, деше-вым трудом. Когда на одного погибшего шахтера в российской угольной промышленности приходится 2 млн. т добытого угля (против 25–40 млн. т в США и Австралии 1), то становится понятно, в чьей уголь-ной промышленности более высокие издержки на обеспечение безопасного использования приме-няемой рабочей силы, а потому и более высокая техническая вооруженность труда.

Как показывают расчеты Института социально-эко-номических проблем РАН, при данной системе рас-пределительных отношений невозможно снизить бедность, и с экономическим ростом продолжится нарастание социально-экономической дифферен-циации, а, значит, и сохранится фундаментальное ограничение перехода российской экономики на инновационный тип.

Дело не в деньгах на инновации. Один американс-кий управленец высказал точную мысль: если про-блемы порождены системой, то даже биллион дол-ларов не изменит ситуацию, а лишь увеличит число проблем на биллион долларов. Для перевода рос-сийской экономики в режим инновационного типа экономического роста необходимо изменение сложившейся экономической системы.

1 Цирель С.В. К вопросу о ресурсном проклятье // НГ. – 28.09.09 г.

Сорокин Дмитрий Евгеньевич – доктор экономических наук, профессор, первый заместитель директора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН


37

В современной системе социально-экономических отношений как со стороны общества, так и со сто-роны государства все больше внимания уделяется вопросам эффективности того или иного социаль-но-экономического проекта. Так, основной целью административно-государственного реформиро-вания, проводимого в нашей стране уже достаточ-но длительный период, является повышение эффек-тивности государственного управления в целом, в том числе повышение эффективности процесса взаимодействия общества и государственных ор-ганов власти при выполнении последними своих основных законодательно закрепленных функций.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в научном сообществе до сих пор не достигнуто единого мнения по вопросам определения социально-эко-номической эффективности того или иного инвес-тиционного проекта, в том числе и эффективности государственного управления.

Сегодня «эффективность» в широком смысле рас-сматривается как результативность какого-либо про-цесса, вида деятельности, операции. А традиционны-ми критериями эффективности, подчеркивающими ее тройственный характер, являются продуктивность, экономичность и результативность. Продуктивность показывает соотношение между объемом произ-веденной продукции, объемами оказанных работ и услуг и другими результатами деятельности субъекта и затраченными на их производство материально-техническими средствами и трудовыми ресурсами. Экономичность отражает достижение субъектом за-данных результатов с использованием наименьшего объема ресурсов или наилучшего результата с ис-

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И. Н. Исупова

Рассматриваются специфика и критерии определения эффективности в сфере государственного управления. Подчеркивается важность социального эффекта результатов деятельности органов государственной власти для общества. Акцентировано внимание на понятиях общественной и социальной полезности в сфере государственного управления.

Specifi city and criteria of defi nition of effi ciency in sphere of the government are considered. Importance of social eff ect of results of activity of public authorities for a society is underlined. The attention to concepts of public and social utility in sphere of the government is focused.

Ключевые слова: эффективность, эффективность государственного управления, критерий эффективности государственного управления, ценность, общественная полезность, социальная полезность.

Key words: effi ciency, effi ciency of the government, criterion of effi ciency of the government, value, public utility, social utility.

пользованием заданного объема ресурсов. Крите-рий результативности определяет степень соответс-твия фактических результатов деятельности субъекта запланированным результатам.

Проблема определения эффективности государс-твенного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осущест-вляется при помощи государственной власти и госу-дарственными органами. Также необходимо учиты-вать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффектив-ность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата. Ресурсами государственного управления выступа-ют экономические, социальные, политические, ин-формационные, идеологические, правовые и другие ресурсы, а результатами могут быть натурально-ве-щественные ценности, различные услуги, объекты, процессы, направленные на удовлетворение обще-ственно значимых целей.

При раскрытии содержания эффективности госу-дарственного управления представляет интерес системный подход (рис. 1).

Как показано на схеме, внутренняя среда рас-сматриваемой системы представлена органами государственного управления, внешняя среда – населением. Государственные финансы, законо-дательство, трудовые ресурсы, информационные и другие ресурсы, необходимые для осуществления государственного управления, находятся на «вхо-де 1» системы. Требования общества, обусловли-

ИННОВАЦИИ

38

Рис. 1. Функционирование системы государственного управления

вающие принятие политического решения и ре-сурсы общества (финансовые и информационные), находятся на «входе 2» системы. Далее обрабаты-ваются входные воздействия: сама деятельность государственных органов при взаимодействии с обществом. На «выходе» можно увидеть удовлет-воренность либо неудовлетворенность общества результатами государственной деятельности и оценить ее эффективность со стороны общества, что может быть доведено до органов государс-твенного управления с помощью обратной связи.

Социальный тренд современной экономики тре-бует, чтобы при определении эффективности того или иного процесса использовался не только эко-номический подход, выражающийся в модели «за-траты–выпуск», но и социальный подход, отража-ющий социальный эффект того или иного процесса в обществе. Так, о социальной составляющей эф-фективности в социально-экономической системе говорили отечественные ученые еще в начале 90-х годов ХХ века: «Экономическая эффективность – важнейший показатель прогрессивности обще-ства – является составным, подчиненным элемен-том более широкого и более значимого понятия – эффективности социальной».

Государственное управление – это именно та сфе-ра деятельности, в которой традиционная модель определения эффективности «затраты–выпуск» не применима, так как данная модель отражает толь-ко экономическую эффективность. Как известно, не всегда эффективная с точки зрения экономии использованных ресурсов деятельность государс-твенных органов власти позволяет достичь необ-ходимых обществу результатов. Достижение таких результатов в процессе государственного управ-

ления указывает именно на социальную составля-ющую эффективности.

Специфика определения эффективности государс-твенного управления говорит и о специфике фор-мирования ее критериев. Критерий эффективности государственного управления – это признак либо совокупность признаков, на основании которых оценивается деятельность органов государствен-ной власти в целом, либо оценивается отдельное управленческое решение. Понятие «ценность» является стержневым элементом критериев эф-фективности государственного управления и указывает на общественное значение того или иного результата государственного управления. Данное понятие всегда представляло интерес в кругах философов: ценность рассматривается не как объект, а как отношение. Отдельные индивиды по-разному оценивают ту или иную деятельность и результаты этой деятельности.

Ценность как экономическая категория имеет двойственную структуру: стоимость и полезность. Еще К. Маркс подчеркивал двойственную струк-туру ценности и исследовал ее через специфичес-кую для марксизма категорию – «потребительская стоимость», выделяя два свойства товара: способ-ность удовлетворять потребности и обмениваться на другой товар. Меновая стоимость выражает экономические затраты, а потребительская – эко-номическую полезность товара.

В настоящее время, по мнению кандидата эконо-мических наук Е.А. Сыщиковой, в связи с развитием социальной направленности экономики многими учеными предпринимается попытка рассматривать стоимость как экономический параметр эффектив-ности, а полезность – как социальный. Причем в

И. Н. ИсуповаК вопросу об оценке эффективности государственного управления

39

понятие полезности вкладывается не столько уни-версальная потребительская стоимость, сколько индивидуализированная ценность.

Сейчас в отечественной науке получила развитие теория общественной полезности. Согласно дан-ной теории «общественная полезность является основным из компонентов в структуре критерия социально-экономической эффективности и соци-альным фактором эффективности». Общественная полезность реализуется для отдельного индивида в обмене не только продуктами деятельности, но и самой деятельностью. Так как «отдельный потреби-тель оплачивает индивидуальную полезность благ, а их общественная полезность может обменивать-ся только за адекватные общественные средс-тва», то общественная полезность теоретически отражает объективно существующую единую меру социальной эффективности экономики – «со-циального критерия, позволяющего сопоставить эффективность совокупных затрат общественных ресурсов и социальные результаты экономической деятельности».

В рамках теории общественной полезности представляет интерес категория «социальная полезность». Социальная полезность связана с общественными потребностями в общественных благах, обладающих свойствами неисключаемос-ти и предназначенных не для индивидуального пот-ребления, а для удовлетворения специфических потребностей общества (оборона, правопорядок, фундаментальная наука). Социальная полезность также может проявляться в услугах социальной сферы (смешанные блага), часть которых прода-ется отдельному индивиду, но их потребление, в конечном счете, представляет интерес для всего общества (образование, укрепление здоровья, чтение литературы). Таким образом, определение общественной и социальной полезности результа-тов государственного управления будут опреде-лять его социальную эффективность.

В настоящее время социальный эффект государс-твенного управления многие ученые связывают с качеством жизни населения, т.е. оценивают, ка-ким образом то или иное управленческое реше-ние повлияло на качество жизни общества в целом либо отдельного индивида.

Таким образом, оценка эффективности государс-твенного управления связана, в первую очередь, с определением социального эффекта результата, полученного при реализации законодательно за-крепленных функций государственными органами. Социальный эффект результата должен быть выра-жен в общественной полезности отдельного инди-вида и ценностях современного общества.

Библиографический список 1. Алексеева Н.А. Концепция эффективности в обще-

ственном секторе // Финансы и кредит. – 2008.–№ 12. – С. 73–75.

2. Афанасьев В.Г., Хабаров В.С., Черняк Ю.И. Эффектив-ность – теория, методо-логия, практика // Социологи-ческие исследования. – 1990. – № 4. – С. 3–15.

3. Батина И.Н. Мониторинг эффективности предостав-ления государственных услуг и реализации целевых программ // Журнал экономической теории. – 2008. – № 4. – С. 67–77.

4. Введение в государственное управление. Матери-алы для чтения / сост. А.З. Закиров, С.К. Мурзаев. – Бишкек: ИГМУ АУ при ПКР. – 2005. – 200 с.

5. Гастратян К. Сфера культуры и социализация рыноч-ных отношений // Мировая экономика и междуна-родные отношения. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.culturalmanagement.ru.

6. Лежнина М.А., Исупова И.Н. К вопросу об эффек-тивности предоставления государственных услуг // Вестник Марийского государственного техничес-кого университета. Сер.: Экономика и управление. – 2009. – № 1. – С. 35–41.

7. Маркс К. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. – С. 140–150.

8. Сыщикова Е.А. Ценность и полезность в теории эффективности экономики социальной направлен-ности // Журнал экономической теории. – 2008. –№ 3. – С. 191–200.

Исупова Ирина Николаевна – начальник финансового отдела Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Ола,e-mail: [email protected]


40

РАЗВИТИЕ

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯНАУКИ В РОССИИ

Л. Э. Миндели,доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

Статья посвящена проблемам развития науки РФ в перспективный период новых выдающихся достижений, кото-рые будут происходить на уровне междисциплинарных исследований.

Данные проблемы необходимо решать на основе научнообоснованных подходов открыто, взвешенно и аргументированно.

Article is devoted problems of development of a science of the Russian Federation, during the perspective period of new outstanding achievements which will occur at level of interdisciplinary researches.

These issues must be addressed on the basis of scientifi cally approaches open, balanced and reasoned.

Ключевые слова: экономики знаний, междисциплинарность, аккредитационные требования, индекс ци-тируемости, частный сектор, инновационная деятельность, конкурентоспособность, дезинтеграция общественного сознания. деградация науки.

Key words: knowledge economy, interdisciplinarity, accreditation requirements, citation index, the private sector, innovation, competitiveness, the disintegration of social consciousness. degradation of science.

В прогрессивном мировом научном сообществе наступил период новых выдающихся достижений, которые будут происходить на уровне междисциплинарных исследова-ний. На этом фоне ситуация, связанная с развитием науки в России, намного хуже, чем мы все думаем.

В мире существует не так много стран, где развитие фундаментальной науки находит-ся на достойном современности уровне. Если же говорить о междисциплинарности, энциклопедичности знаний (а основные результаты будут происходить все-таки на сты-ках наук), то отечественный и зарубежный анализ показывает, что в настоящее вре-мя реально существуют две страны, которые объективно могут внести определенный вклад в развитие фундаментальной науки. Это Великобритания и Россия. Но Россия деградирует с точки зрения материальной обеспеченности науки в целом, в том числе и фундаментальной. И получается, что фактически наше государство, а значит и руко-водство страны, несет огромную ответственность перед всем миром за так называе-мое недоразвитие фундаментальных знаний.

Рассмотрим, что происходило в нашей науке с 1991 по 2008 годы. Количество на-учных организаций снизилось на 25%. Отраслевой сектор уменьшился в 2 раза, т.е. было чуть более 3000 организаций, осталось полторы тысячи. Проектные организа-ции фактически полностью уничтожены – их количество снизилось в 13,3 раза, число КБ – в 2,2 раза.

Небольшой прирост объема научных исследований имеется в высших учебных заведе-ниях, но это, прежде всего, связано с их коммерциализацией и часто носит формаль-ный характер, поскольку необходимость ведения вузами научно-исследовательских работ входит в аккредитационные требования.

За период с 1991 по 1999 годы численность исследователей у нас уменьшилась в 2,3 раза. Затем она даже чуть-чуть выросла за счет молодежи, получившей отсрочку от ар-мии и пришедшей в науку. Дальнейшее сокращение происходило за счет академического сектора науки. В рамках пилотного проекта было принято решение о сокращении финан-сирования Академии наук, в результате чего в 2 раза сократился отраслевой сектор и в 2 раза уменьшилась численность научно-исследовательского персонала. Академия наук реформируется и за последние 3 года численность ее сотрудников сократилась на 20 тыс. человек. Ведется политика привлечения молодых ученых. Меняется возрастная структура, ежегодно происходит сокращение штата – около 3%, за счет создавшегося резерва при-нимаются новые сотрудники и молодые специалисты. Это данные 2008 года.

41

РАЗВИТИЕ

Какова численность эмигрировавших ученых и исследователей, работающих за рубежом? Их регистрация осуществляется в МВД, причем там регистрируются не только ученые, которые выез-жают за рубеж, но и члены их семей. Поэтому эти данные несколько завышены и не отражают ис-тинную цифру выезжающих на постоянное место жительства в другие страны. Более того, в них от-ражена и численность тех, кто уезжает по контрак-там от трех лет и более: они работают за рубежом и фактически не эмигрировали. Реально эмигриру-ющих выездов в год около 15 тысяч.

В Массачусетсе есть база данных, где определено количество ученых, которых им интересно заполу-чить из России. Честно говоря, автора этот перечень удивил потому, что в нем было указано всего около 4,5 тыс. человек. Причем, реально работающих там осталось около половиныэтой цифры.

По известному протоколу Совета Безопасности, подписанному В.В. Путиным, который очень помог развитию российской науки, ее финансирование осуществлялось в последние годы по минимальному уровню, но все-таки оно осуществлялось. Этот про-токол (который был утвержден Советом Безопаснос-ти, Советом при Президенте и Госсоветом) опреде-лял до 2010 года не только развитие самой науки, но и инновационное развитие страны в целом.

Начиная с 2004 до 2007 года происходил рост об-щего финансирования науки и, за четыре года оно увеличилось в 1,5 раза. Но потом все изменилось. В 2008 году начали снижаться основные средства, а также падать показатели техновооруженнос-ти и фондовооруженности научного труда. И это несмотря на то, что численность исследователей резко уменьшается.

Вот конкретные цифры по поводу того, сколько мы тратим денег на образование, на здравоохране-ние и на науку. Примерно около 15% ВВП тратит Америка на развитие здравоохранения. Россия – всего 3,67%. За один только 2008 год произош-ло резкое падение доли расходов на эти цели в федеральном бюджете страны. Это тоже плохая тенденция, она начала проявляться в 2008 году. В 2009 году ситуация не улучшилась. Внутренние текущие затраты на науку без капитальных вложе-ний составляют 410 млрд. рублей. Это бюджетные и внебюджетные средства. Из них на фундамен-тальные исследования расходы составляют, вклю-чая и закрытые работы, около 18%.

В 2009–2010 годах произошла достаточно не-приятная ситуация. Во-первых, в текущем году на 7 млрд. руб. сократились расходы на науку. С уче-том инфляции и с учетом того, что туда были вве-

дены еще некоторые статьи, определенные «на зарубежное оборудование» и т.д., реально мы по-теряли в 2010 году не 7, а около 20 млрд. руб.

Это очень сильно ударило по науке, и связано с тем, что удар был нанесен на защищенные статьи бюджета – это заработная плата и все виды рас-ходов по обеспечению заработной платы, в том числе и налоги. И доля этих защищенных статей составляет сейчас примерно 82%. Фактически по-лучается, что на закупку оборудования, приборов и т.д. совершенно не остается денег, и финанси-рование исследований происходит по очень то-чечным направлениям, да и оно носит, в принципе, очень узкий характер. И это очень плохо.

Затраты на одного исследователя у нас у нас при-мерно в 6 раз меньше, чем в Швейцарии, и в 5 раз меньше, чем в Америке.

Несколько месяцев тому назад, Российская акаде-мия наук отправила руководству страны 164 про-екта, которые были подготовлены по пяти актуаль-ным направлениям, определенным Президентом страны, которые могли бы внести очень серьезный вклад в развитие экономики и промышленности, т.е. результаты которых могли бы принести очень серьезные достижения. Часть проектов можно было продать и получить достаточно большие сум-мы на развитие науки. Понятно, что на их осущест-вление нужны деньги. Денег у государства нет. К сожалению, нет их и у бизнесменов.

Так что же происходит с нашим так называемым частным сектором? Непонятно, почему наши пред-приниматели финансируют зарубежную науку, но не выделяют деньги на отечественную? Наши мил-лиардеры за последние четыре года примерно в 5 раз увеличили сумму инвестиций на зарубежные научные исследования и ни копейки не потратили на развитие российской науки (может быть таким образом «отмывают» деньги?). При этом самое обидное заключается в том, что они не покупают даже наши патенты. Количество выданных инос-транным заявителям патентов растет гораздо быстрее, чем нашим российским. Коэффициент соотношения числа отечественных и всех подан-ных в России патентных заявок, т.е. коэффициент соотношения числа иностранных и отечественных патентных заявок, равен 1,04. В прошлом году он составлял 1,12.

Индекс цитируемости научных публикаций отечес-твенных ученых в последние 20 лет снизился в ре-зультате устойчивого снижения численности самих публикаций более чем в 2 раза. Но это еще связано и с окончанием так называемой «холодной войны» и утраты интереса западных ученых к российским пуб-

42

ликациям. Кроме того, мигрирующие ученые увозили с собой за рубеж накопленные результаты, научные заделы и неформализованные знания, поэтому отно-ситься к этому показателю нужно очень осторожно.

Не будем обсуждать актуальные проблемы научно-инновационной сферы, посмотрим на показатель ин-новационной активности. У нас он равен 9,5. Причем показатели инновационной деятельности за рубежом на порядок выше отечественных. Согласно прогнозу Института проблем развития науки, по внутренним затратам на исследования и разработки в процентах от ВВП России и других стран, Россия не раньше, чем в 2020 году выйдет на показатели, которые запланиро-ваны в Европе на 2012 год. А на показатели, которые зарубежные страны запланировали к 2020 году, мы выйдем не раньше 2030 года.

Налицо деградация прикладного сектора науки, крайне низкая научная активность вузов, заметно ослабевший потенциал государственных академий (хотя и до сих пор мощный) и девальвация научных ценностей в обществе.

Как известно, за последние годы проводится ряд непоследовательных действий с целью создания параллельно действующих систем организации науки, в том числе фундаментальной.

В 2007 году были приняты решения о создании ГК На-ноТехнологии, ГК РосТехнологии, ГК атомной энерге-тики РосАтом, в состав которых был передан ряд ве-дущих научных организаций, в том числе и РАН. Но уже в 2009 году Президент Российской Федерации высказал сомнения в перспективности таких струк-тур. В результате определено, что существование этих структур в настоящем виде будет прекращено.

В 2008–2009 году предприняты решения о созда-нии российского научного центра «Курчатовский институт», из которого явно пытаются сделать па-

раллельную структуру по всем наукам. Объемы финансирования научного центра и обеспечение его современным оборудованием и приборами беспрецедентны для современной России. Но ре-зультаты деятельности не впечатляют. Некоторые СМИ публикуют информацию, что закупленное этим центром оборудование месяцами остается нераспакованным. Анонсируется возможность со-здания еще 3–4 таких структур.

В 2009 году были приняты решения о создании исследовательских университетов. На их финан-сирование направляются более чем серьезные средства. Однако этим структурам не ставят зада-чи, адекватные выделенным средствам. В послед-нем выступлении министра образования и науки было сказано о том, что в этом году будет выде-лено еще 90 млрд. рублей на эти цели. Создается впечатление, что чиновники от науки боятся, вдруг их вот-вот схватят за руку и строго спросят, что сделано, и потому продуцируют все новые и новые преобразования в научно-инновационной сфере. О каком либо анализе результатов этих преобра-зований, эффективности использования выделен-ных средств и оборудования – речи не идет.

Пока ясно одно, создаются альтернативные, в пер-вую очередь, РАН структуры науки. Взят курс на фи-нансовое и организационное удушение РАН. При этом вопрос об эффективности этих альтернативных структур не обсуждается. Также не ставится вопрос о том, какими проблемами они будут заниматься, ка-кого масштаба задачи будут решать.

Безусловно, мы убеждены в необходимости реформ, и РАН поддерживает эти реформы. Но вопрос за-ключается в том, что нужно действовать не диверси-онно-партизанскими методами и не путем ползучего империализма, а открыто, взвешенно и обоснован-но. Российская академия наук готова к открытой и уважительной работе в этом направлении.

Миндели Леван Элизбарович – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, директор Института проблем развития науки РАН

Л. Э. МинделиПерспективы развития науки в России

43

РАЗВИТИЕ

О НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ

А. И. Амосов,доктор экономических наук, член-корреспондент РАЕН

Дана авторская формулировка национальной идеи. Показана необходимость перехода к новой идеологии, отражающей интересы всех сло-ев общества и обеспечивающей воспитание новых поколений, а также соблюдение нравственных и моральных норм в личной жизни и в об-щественных отношениях. Особое внимание уделяется влиянию современной идеологии либерализма на кризис первичной ячейки общества – семьи. Рассмотрены проблемы выбора новой стратегии построения семьи, решение которых требует масштабных преобразований всего реального сектора экономики.

In article the author’s formulation of national idea is given. Necessity of transition to the new ideology refl ecting interests of all stratum of a society, providing education of new generations, observance moral and moral standards in private life and in public relationships is shown. The special attention is given to infl uence of ideology on crisis of a primary cell of a society – families. Problems of a choice of new strategy of construction of the family which decision demands scale transformations of all real sector of economy are considered.

Ключевые слова: новая идеология, национальная стратегия, консолидация общества, общественная и частная собственность, возрождение полноценной семьи.

Key words: new ideology, national strategy, society consolidation, public and private property, revival of a high-grade family.

«В конце XVIII века люди еще не доросли до сознания той истины, что те или другие политические формы сами по себе не важны, а их хорошие или дурные последствия зависят от степени нравственного и умственного развития общества»

Н.И. Костомаров, «Домашняя жизнь русского народа»

Под лозунгом деидеологизации экономики в на-шей стране, начиная с 1992 г., были прекращены дискуссии об общественном устройстве. Но оказа-лось, что с запретом социалистической идеологии никакой деидеологизации не произошло. На место положительной (при всех ее серьезных недостат-ках) официальной социалистической идеологии пришла идеология наживы и вседозволенности, разложения личности, семьи, общества, государс-тва. Если мы действительно хотим осуществлять модернизацию и инновационное развитие, то на-чинать следует с разработки новой идеологии.

Идеология это сложное понятие. Оно включает в себя национальную идею 1, а также многочислен-ные моральные и нравственные нормы, социаль-ные и политические идеи. Существует много видов экономической идеологии. С идеологических раз-работок начинается любое научное исследова-ние. Выдвижение какой-то идеи предшествует со-зданию каждого технического или строительного проекта. В повседневной жизни большие и малые дела тоже начинаются с простой либо сложной мысли или идеи. При этом независимо от воли от-дельных людей, общество вынуждено считаться с принятой в нем идеологией.

Что касается функций идеологии, то среди них можно выделить в качестве важнейших – целе-

1 Рациональная идея может выражаться разными словами, но она во всех странах имеет один и тот же смысл – наша Родина превы-ше всего.

полагание, консолидацию общества и отдельных профессиональных групп, воспитание новых поко-лений, подчинение деятельности государственно-го аппарата выполнению служебного долга, соб-людение нравственных и моральных норм во всех сферах жизни и деятельности.

Идеология отражает интересы определенных со-циальных слоев, и потому социальные преобразо-вания начинаются с изменений идеологии. Это не значит, что изменения социально-экономических отношений не зависят от технологических факто-ров. Напротив, технологический прогресс служит основой для социально-экономического развития. Переход к крупной машинной индустрии во всех странах, осуществивших его, привел к социали-зации производства товаров. Социально ориен-тированное производство отличается тем, что его целью является не максимизация прибыли и не получение доходов от удовлетворения спроса бо-гатых потребителей, а расширение выпуска качес-твенных изделий для завоевания рынка массовых потребителей. Такое производство было создано в СССР. Но еще до Первой мировой войны Генри Форд вместо выпуска автомобилей для богатых впервые в мире реализовал масштабный проект по выпуску надежных автомобилей, доступных по цене массовым потребителям. В годы «перестрой-

44

ки» 80-х гг. в СССР обсуждался вопрос о перехо-де к шведской, западногерманской, французской, американской, китайской модели социализма. По-том о социализме «забыли» и по методикам МВФ стали переходить к либерализму.

В СССР консолидация общества происходила на основе национальной идеи догнать и перегнать раз-витые капиталистические страны. Господствующая сейчас в России либеральная идеология не содер-жит в себе объединяющих общество идей, имеющих высший смысл. Либерализм у нас базируется на примитивных низменных смыслах погони за наживой, сокращения общественных функций, вседозволен-ности для богатых и пр. На фоне столь архаическо-го либерализма отвергнутая доктрина «научного коммунизма», на первый взгляд, представляется до-стижением общественной мысли. Однако быстрое забвение «вечно живого» учения вынуждает нас усомниться в его верности. В сложившейся ситуации требуется объективно оценить причины, по которым коммунистическая общественная доктрина, обес-печив бесспорные достижения и успехи в развитии СССР, оказалась ошибочной в решении вопросов сохранения и наращивания достижений социалисти-ческого строительства.

Термин «научный коммунизм» берется нами в ка-вычки не только потому, что теория, не выдержав-шая проверки практикой, не может называться на-учной. Не меньшее значение имеет и тот факт, что в данной теории не обнаруживается таких важ-нейших признаков науки, как строгое и однознач-ное определение терминов и понятий. В «научном коммунизме» понятия коммунизма и социализма, коммунистических и социалистических обществен-ных отношений сознательно «затуманены», им не дается четкого и однозначного научного опре-деления. А «затуманены» эти понятия потому, что при однозначном объективном определении со-циализма и коммунизма оказывается, что за этими терминами не скрывается тайн «земного рая».

Для научного определения коммунистических и со-циалистических общественных отношений необ-ходимо перевести иностранные слова на русский язык. В переводе на русский язык слово «коммуна» означает община. Городские и сельские общины во многих странах Западной Европы назывались и называются коммунами. Если употреблять для названия коммунистических отношений не иност-ранное слово, а русское, то получается, что речь идет об отношениях по поводу каких-то общих интересов или общего использования имущества. Но общие интересы и общая собственность есть в любом обществе, иначе теряется смысл понятия общества. Следовательно, коммунистические от-ношения есть всегда и везде. Поскольку индиви-ды не могут существовать без личного и частного

(группового) имущества, общественная собствен-ность всегда сочетается с личной и частной собс-твенностью. Общественные (коммунистические) отношения всегда сочетаются с отношениями час-тной собственности. Иного не дано по объектив-ным причинам.

С учетом сказанного, положение коммунисти-ческого манифеста Маркса и Энгельса о полном уничтожении частной собственности является не только не научным, но и абсурдным. Дело в том, что частная собственность имеет различные по-нятия. Обобществление крупной частной собс-твенности, созданной трудом всего общества, объективно происходит в той или иной форме, и препятствовать этому процессу – значит стано-виться на пути прогресса. После мирового кризиса 1929–1933 гг. в законодательство США и других ведущих стран были введены статьи, регламен-тирующие «комплекс прав и ответственности эф-фективного собственника». По сути, эти статьи дезавуировали само понятие неподконтрольной обществу частной собственности. Иная ситуация с обобществлением трудовой индивидуальной и семейной частной собственности. Ее отчуждение несет в себе опасность поставить человека в раб-ское положение по отношению к распорядителям принудительно обобществленной личной собс-твенности.

Идеальных механизмов для защиты личных, част-ных и общественных интересов не существует. За тысячелетия цивилизационного развития для это-го выработаны традиции, обычаи, нормы морали и нравственности, законы, ориентированные на соблюдение общественных и частных интересов. За последние несколько столетий научно-техни-ческого развития отработаны процедуры защиты общественных и личных интересов со стороны находящихся под контролем всего общества за-конодательных и исполнительных государственных учреждений. Достичь полной гармонии или симфо-нии (созвучия) интересов в обществе, в экономике и государстве не удается, но при принятии необ-ходимых кадровых и идеологических мер именно государственный аппарат выполняет функции согласования интересов личностей с семейными, групповыми и общественными интересами, кото-рые в долгосрочном периоде совпадают.

Когда в 1961 г. приняли программу строительства коммунизма, в ней содержалось целеполагающее положение об отмирании государства. Включение в программу этого положения привело к тому, что партийный и государственный аппарат «забыл» о строительстве коммунизма «для всех» сразу после принятия решений съезда КПСС. В странах Запада на стадии индустриального развития принимались меры по консолидации общества с использовани-

А. И. АмосовО новой идеологии России

45

ем стабильного квалифицированного аппарата управления сильных демократических государств. У нас государственные учреждения перманентно реорганизовывались и реформировались. Посто-янным был лишь лозунг: «народ и партия едины». На деле, пренебрежение научным подходом к эволюции государственных учреждений привело к отчуждению от народа коммунистической номенк-латуры. Это стало главной причиной того, что ап-парат, якобы единой с народом коммунистической партии, не смог обратиться за поддержкой к наро-ду в момент отстранения КПСС от власти.

Причин отчуждения было несколько. Одной из них стало неверное толкование смысла коммунисти-ческого труда. С подачи В.И. Ленина коммунисти-ческий труд трактовался партийным руководством как бесплатный труд «сознательных рабочих» и «менее сознательных» слоев. В реальной жизни это выражалось в унизительной практике ежегод-ного направления десятков миллионов студентов, работников научных и проектных организаций, служащих на уборку урожая и на овощные базы. Негативное значение имело и занижение заработ-ной платы врачей, учителей, инженеров, работни-ков культуры и др. В конечном итоге старались сэ-кономить и на зарплате рабочего класса. Приведу характерный пример: по инициативе высшего пар-тийного руководства одновременно с принятием программы строительства коммунизма заводским рабочим установили более высокие нормы выра-ботки. Реально это означало снижение оплаты труда, так как ставки оплаты в расчете на норма-тивную единицу выработки оставили прежними. Логика малограмотного партийного руководства была примитивной – раз идем к коммунизму, нуж-но уменьшать работу за деньги. В 1964 г. партий-ное руководство поменялось. В 1965 г. началась экономическая реформа, предусматривавшая, помимо прочего, и рост заработной платы. Но все это делалось бессистемно, поскольку не было тео-ретической ясности по общесистемным вопросам. Что касается коммунистического труда, то пра-вильнее его называть трудом в коммунальном, т.е. в общем хозяйстве. Такой труд был, есть и будет. Он не может и не должен быть бесплатным.

Так был ли построен в СССР социализм? Да, был построен. Социализм предполагает обществен-ную собственность на то, что создано трудом все-го общества, и такая собственность в СССР была. По неграмотности или недомыслию распорядите-ли общественной собственности в СССР экспроп-риировали не только банки, транспорт и крупную промышленность, но и семейную трудовую собс-твенность. Это резко снизило качество обществен-ного строя в СССР. Поясним данную мысль. При превращении природной ключевой воды в дистил-лированную питьевые качества воды резко сни-

жаются, но это будет все-таки вода, а не что-либо иное. Скандинавский социализм является не таким «дистиллированным», как советский, но он оказал-ся более «полезным». Коммунистическую номенк-латуру в СССР упрекают в пользовании особыми распределителями. Но, в отличие от нынешнего привилегированного потребления для богатых, в СССР действовали, помимо номенклатурных, рас-пределители и для строителей, железнодорожни-ков, работников промышленных предприятий и т.д. Полной гармонии интересов всех слоев общества не достигли – это факт, но, отнюдь, не потому, что электроэнергетика находилась в государственной собственности, а по причине дискриминации тру-довой семейной собственности в аграрной и бы-товой сферах, а также в иных видах деятельности.

В декабре 1936 г. принятие Конституции СССР знаменовало собой «построение в основном социалистического общества». Граждане СССР получили право на бесплатное образование и здравоохранение, на труд, отдых, пенсионное обеспечение. Экономика тоже была построена на общественных (социалистических) принципах. Это был реальный социализм. Он был не таким «дистиллированным», как это предусматривалось догмами «научного коммунизма». Но это было его достоинством, а не недостатком.

Второй этап социалистического строительства, начавшийся в 1961 г. (когда экономикой стал фак-тически руководить компетентный Н.А. Косыгин), получил официальное название развитого социа-лизма. Сам по себе термин «развитой социализм», как и «коммунизм», при переводе на русский язык имеет положительное содержание. Реально это был более развитой, чем в 1936 г., социализм, и ничто иное. Проблема заключалась в другом. Со-циалистические отношения в СССР были недоста-точно структурированы и системно согласованы с личными и частными интересами. Тормозом для гармонизации общих и частных интересов служил низкий уровень общественного мышления по воп-росам развития государства, общества, семьи, производственных отношений.

В частности, догматическая идеология не позволя-ла вырабатывать концептуальные решения отно-сительно смены поколений в высшем руководстве. Дети руководителей коммунистической партии и правительства СССР вырастали в обстановке при-вилегированного потребления, весьма далекой от общественных (в обратном переводе с русского – коммунистических и социалистических) идеалов. Реально при смене поколений коммунистической номенклатуры происходило ее идеологическое вырождение и разложение.

Социалистические отношения показали свое пре-имущество там, где они выражали национально-


46

государственные интересы, а также способствова-ли достижению цели свободного и всестороннего развития личности для всех членов общества. В частности, социалистические достижения были весомыми в образовании. Во время Великой оте-чественной войны в школах СССР прекратили революционные эксперименты с образованием и перевели школу на гимназические учебники по математике и физике. (До революции Менделееву не удалось добиться правительственного решения о преподавании математики в реальных училищах по гимназическим программам).

После войны в СССР была создана лучшая в мире система массового бесплатного качественного среднего и высшего образования, доступного для всех слоев населения. В 50-х гг. в средних школах СССР преподавали основы логики. На воспита-ние логического мышления были ориентированы учебники по математике, физике, русскому языку и литературе. Всех школьников учили мыслить. В 7 классе сдавали экзамен по Конституции СССР, а в нынешней России Конституцию превратили в «секретный» документ, недоступный для прочтения широких масс. В 60–80-х гг. школу снова начали сотрясать «экспериментами», приводившими к снижению качества образования. Не углубля-ясь в эту проблему, отметим характерную деталь – «застою» экономики в СССР предшествовало введение «экспериментальных» (лишенных логики) школьных учебников по математике и физике.

В годы либеральных реформ выросли целые по-коления, имеющие недостаточную интеллектуаль-ную, духовную и физическую подготовку. С ухо-дом кадров, подготовленных во времена СССР, в современной России сложилась ситуация, когда сфера материального производства испытыва-ет большой дефицит способных и самостоятель-но мыслящих профессионалов, и во всех видах деятельности правят бал далекие от интересов производства непрофессиональные «топ-менед-жеры». Система массовой подготовки квалифи-цированных кадров в результате некомпетентных реформ в сфере воспитания и профессионального образования деградировала до уровня слабораз-витых стран. В современных российских учебниках и школьных программах убрали то, что связано с логическим мышлением. Россия потеряла ведущие позиции в знании школьниками математики, физи-ки, литературы, других школьных дисциплин. Вмес-то повышения качества образования, проводятся эксперименты по замене выпускных экзаменов уга-дыванием, зазубриванием или «проплачиванием» ответов по упрощенным тестам.

На радио и телевидении место образовательных и воспитательных программ заняли программы, про-пагандирующие животное рефлексивное поведе-

ние и мышление. Молодому поколению внушаются ложные понятия о «правах» на вседозволенность и неуважение к авторитетам родителей и школьных учителей. В данной ситуации становится актуаль-ным обратиться к фундаментальным вопросам сохранения достижений умственной деятельности предшествующих поколений и цивилизационного опыта преобразований в воспитании и обучении новых поколений. Остановимся на этих вопросах подробнее.

Обособление от семьи образования и воспита-ния стало по историческим меркам играть важную роль недавно – 100–150 лет назад. Среди мно-жества связанных с воспитанием проблем отметим возникновение противоречий между поколениями в семьях. Сначала обострилась проблема «отцов и детей», затем не нужны стали дедушки и бабуш-ки. На смену большой «многоядерной» семье с бабушками, дедушками, тетями и дядями пришла нуклеарная (одноклеточная) семья без бабушек, дедушек и других родственников. Одноклеточная семья – муж, жена и двое детей уже содержит в себе опасность вырождения, поскольку не все люди могут иметь детей. Еще большая опасность состоит в усиливающемся переходе от двухдетной к однодетной и бездетной семьям.

При урбанизации в США и в других странах, от-носящихся к западной цивилизации, проводилась жилищная политика, позволявшая совершенно-летним детям, вступившим в работоспособный воз-раст, покидать родительский дом и покупать либо арендовать отдельное жилье. Решение жилищной проблемы смягчало, но полностью не устраняло отрицательные последствия разрыва поколений и утраты родовых и семейных традиций. На Запа-де в фермерских и крестьянских семьях имелись жилищные условия для совместного или близко-го по соседству проживания семей, включающих несколько поколений. Поэтому в США и других западных странах проводилась политика подде-ржки фермерского образа жизни и фермерства, рассматриваемого в качестве здорового духовно и физически генофонда нации.

В СССР вопрос о сохранении генофонда нации не ставился. Связанный с урбанизацией переход к нуклеарной семье начинался в условиях комму-нистического общежития в бараках, общежитиях и коммунальных квартирах. Лишь в конце 50-х – на-чале 60-х гг. массовое жилищное строительство сформировалось как отрасль. Существовал ло-зунг: каждой семье – отдельную квартиру. Однако он не был в достаточной мере увязан с необходи-мой семейной и демографической политикой.

Одним из аргументов в пользу перехода к рыноч-ным отношениям в экономике было утверждение


47

о возможности решить жилищную проблему на уровне западных стран. Однако рынок жилья в России был построен совсем не так, как в цивили-зованных странах. В СССР бесплатное распреде-ление квартир для значительной части общества сочеталось с организованным рынком жилья в виде кооперативного, колхозного и индивидуаль-ного строительства жилья для тех, кому не хватало бесплатных квартир. Вместо принятия по примеру США национальной программы жилищного строи-тельства и расширения поддерживаемого льготны-ми кредитами организованного рынка доступного жилья, в России сформировали спекулятивный и коррумпированный рынок жилья для привилеги-рованных потребителей. Большинство молодых людей в нынешней России лишены возможности иметь отдельное жилье при вступлении в трудоспо-собный возраст, что привело к обострению кризи-са семейных отношений.

Еще во времена СССР в российских городах ста-ли преобладать однодетные семьи. В то время это были, как правило, благополучные семьи. В пери-од либеральных реформ резко увеличилось число матерей одиночек, а также неблагополучных се-мей с несколькими детьми. Появилось такое явле-ние, как подростковая беременность, массы детей в мирное время стали беспризорными. На фоне сокращения рождаемости еще и резко возросла смертность. Кратко ситуацию в рассматривае-мой области в России характеризуют следующие цифры. В 1992–2008 гг. на территории Российс-кой Федерации родилось 18,7 млн. детей, а число умерших за этот период составило 36,8 млн. чело-век, т.е. на 18 млн. человек больше. Однако насе-ление страны за 1992–2008 гг. сократилось не на 18 млн. человек, а лишь на 6,6 млн. человек. Рож-даемость превышала смертность лишь в Южном федеральном округе (за исключением Волгоград-ской и Ростовской областей). Во всех остальных регионах – баланс отрицательный. Наибольшее снижение численности населения наблюдалось на Дальнем Востоке 1.

Из приведенных цифр следует, что численность коренных жителей России уменьшилась на 11,4 млн чел., а число мигрантов из зарубежных стран увеличилось на ту же величину. Часть этих мигран-тов являются реэмигрантами из бывших советских республик. С другой стороны, имеется достаточ-но много мигрантов из Китая, Вьетнама и других стран. Когда, например, публикуются «рапорты» об увеличении рождаемости в московском мега-полисе, то, скорее всего, это происходит за счет мигрантов, а не коренных москвичей.


1 Российский статистический ежегодник-2009: Демографический ежегодник России. – М., 2009. – С. 95.

По каким причинам молодые москвичи отказыва-ются сейчас от рождения детей? При проведении социологических опросов более половины моло-дых москвичек указали в качестве главных причин бедность и нежелание мужчин иметь детей в подоб-ных условиях. Статистику, полученную путем оп-росов, нельзя признать абсолютно достоверной. Конечно, сокращение хорошо и стабильно опла-чиваемых рабочих мест, недоступность социально доступного жилья стали главными экономическими причинами отказа от рождения детей коренными москвичами. Но вряд ли опросы относительно та-ких причин, как неспособность иметь детей из-за заболеваний, связанных с бесплодием, плохой экологией и снижением качества здравоохране-ния, можно считать достоверными, хотя эти осно-вания также имеют имеют место.

Нельзя не сказать и об отрицательной роли в этом средств массовой информации, и особенно телевидения, часто пропагандирующим молодым людям, не испытывающим особых материальных затруднений, новый стиль «жизни без детей». Ав-тор был лично очевидцем, как участники одной передачи московского канала формулировали та-кую идеологию для небедных москвичей: мужчины и женщины имеют право быть гедонистами и эго-истами, т.е. веселиться и наслаждаться всевозмож-ными утехами до тех пор, пока им это не надоест. Никто, по их мнению, не вправе убеждать молодых людей, чтобы они «обременяли» себя детьми во имя продолжения человеческого рода. Вот когда «идейные гедонисты и эгоисты» перестанут испыты-вать удовольствия от бездетного сожительства или одиночества, то тогда мужчины в 40 лет, а женщи-ны в 35 лет смогут принять решение «обременить» себя заведением детей.

Что можно сказать в ответ на эту передачу? Гедонизм и эгоизм до 35–40 лет вряд ли позволят обеспечить человеку такую эмоциональную и психологическую поддержку, какую могут дать счастливый брак и дети. В СССР примитивный секс не пропагандировался как стиль жизни. Не было массовых гражданских браков, агрессивного феминизма, групповых браков, клубов по обмену жен и многочисленных иных свобод, свя-занных с появлением иных форм семьи или с распа-дом института семьи. С изменением общественного строя все эти «free» (свободы типа «хрю») распро-странились и в России.

Наша позиция по поводу свободы личности следу-ющая. Каждому человеку должна быть предостав-лена свобода мышления, творчества, всесторон-

48

него развития личности. Предоставление индивиду этих свобод не вредит интересам других индивидов и общества в целом. И, что не менее важно, дан-ные свободы связаны с высокими смыслами. В то же время, мы не вправе молчать о низменных смыс-лах излишнего эгоизма и гедонизма, агрессивного феминизма и тому подобных свобод, которые не могут быть признаны легитимными, т.е. имеющими одобрение и поддержку общества именно по при-чине низменных смыслов.

Возвращение к каким-то примитивным досемей-ным отношениям между полами обусловливает актуальность обращения к высоким смыслам, обеспечившим развитие семейных отношений у предшествующих поколений. Одно перечисление и определение типов родов, общин, семейных групп, семей, существовавших на протяжении ты-сячелетий, заняло бы десятки страниц текста. Поэ-тому мы коснемся лишь смыслов понятий древнего матриархата и патриархата, сохранивших цен-ность до наших дней.

В обыденном сознании матриархат ассоциируется с правлением женщин, а патриархат с правлением мужчин. На самом же деле, принципиальные отли-чия матриархальных общин от патриархальных семейных сообществ состояли отнюдь не в доми-нировании мужчин или женщин. В литературе вы-деляется матриархальный тип современной семьи, когда доходы жены превышают доходы мужа. Но современная семья не имеет ничего общего с пер-вобытной матриархальной общиной. Связи между мужчинами и женщинами внутри матриархальной общины были запрещены. Женщины рожали детей от свободных связей с мужчинами из соседних об-щин. В результате подобных связей дети не знали своих отцов, а отцы не знали своих детей. Что ка-сается выполнения распорядительных функций в матриархальных сообществах, то коротко можно сказать так: мужчины и там играли большую роль в управлении.

Главными движущими силами в эволюции первич-ной ячейки общества были и остаются изменения в разделении труда, технологиях, структуре хозяйс-тва, увеличении рождаемости, лучшем воспитании новых поколений, прогрессе мышления. В перво-бытных сообществах вначале разделение труда осуществлялось не столько по полу, сколько по возрасту и по способностям. Половое разделение труда стало усиливаться на стадии распростране-ния земледелия и скотоводства. Получение про-дуктов земледелия и скотоводства, с одной сторо-ны, позволяло прокормить большее число детей, а с другой, – требовало дополнительных рабочих рук. Поэтому в раннем производящем хозяйстве роль матери-роженицы возросла. Женщины стали рожать больше детей и вместе с детьми участво-

вать в работах по выращиванию растений, сбору урожая, выпасу домашнего скота.

Несмотря на примитивные отношения между полами первобытный матриархат оставил позитивный опыт в эволюции семьи и общества. Именно при господстве матрилинейных отношений родства были «изобрете-ны» такие важные и для сегодняшнего дня элементы общественной матрицы, как почитание Роженицы, Рода, Матери. Сейчас, как и в глубокой древности, существует потребность сохранять Высокие Смыслы дошедших до нашего времени понятий «народ» и «образ Родины-Матери». И в наши дни повышение статуса женщины-роженицы является задачей пер-востепенной важности.

По мере роста численности населения требова-лось осваивать новые технологии в земледелии и других видах деятельности, осваивать заросшие лесом участки земли, завоевывать новые тер-ритории, использовать труд пленных рабов. Все это привело к формированию больших семейных групп, построенных по патриархальному принципу родства детей не только по матери, но и по отцу. При патриархате социальный статус и уровень воспитания детей повысились. Что касается мес-та женщин в семейной иерархии, то в целом оно было не ниже, чем в примитивных матрилинейных сообществах.

До наших дней от патриархата дошли Высокие Смыслы морали христианства и других позитивных монистических религий. В христианстве сохранил-ся сложный образ Бога-Отца, сотворившего не только человека, но и окружающий нас мир. От патриархата пришло и важное понятие Отечества. Что касается экономических понятий, то следует отметить институт частной семейной собственнос-ти, введенный в Древнем Риме. В древнеримском праве говорилось о священной семейной частной собственности, имеющей совершенно иной смысл по сравнению с современной приватизированной крупной государственной собственностью. Пат-риархальные семьи вначале существовали в виде семейных общин, имущество которых было общим и нераздельным, и все важные решения прини-мались на семейном совете. Браки заключались тоже по решению семейной общины, и вступаю-щие в брак не имели прав на выделение земли и иного общественного имущества. После распада патриархальной общины браки стали заключаться по согласию лиц, сочетающихся брачными узами. Чтобы навести порядок в семейной собственнос-ти, церковные власти Древнего Рима, взамен пре-жнего решения общины, ввели обряд освящения браков церковью. Семейная собственность ос-вященных церковью браков получила название «священной частной семейной собственности» в отличие от собственности неосвященных браков.


49


В пропаганде перехода к рынку в современной России смысл священной частной собственнос-ти искажен. Утверждалось, например, что стоит нелегитимно приватизировать общественную по своей природе собственность в электроэнерге-тике, как она будет использоваться в частных ру-ках более эффективно. Между тем в серьезной экономической литературе общепризнано, что электроэнергетику, транспортную, научно-техни-ческую, экологическую, культурную, социальную и иную инфраструктурную деятельность, имеющую общественное значение, нельзя оценивать с по-зиций коммерческой эффективности. В социально ориентированной экономике, преимущественно направленной на удовлетворение интересов пот-ребителей (рынка), высокой прибыли не должен иметь никто, ибо высокая прибыль у одних участ-ников рыночных отношений означает лишние рас-ходы у других участников этих отношений.

Семейная частная собственность сейчас имеет качественные отличия от той, что она имела в про-шлом. Это обусловлено сокращением функций современной семьи. Большинство современных семей утратили свои производственные функции. Произошло сокращение и некоторых других фун-кций семьи. Объективно в современных условиях невозможно восстановить назначение семьи в прежних масштабах. Задача состоит в том, чтобы не допустить чрезмерного сокращения обязаннос-тей семьи, поскольку это ведет к ее распаду. А рас-пад первичной ячейки несет в себе угрозу самому существованию общества. В этой связи семейная частная собственность по-прежнему сохраняет свое значение источника средств воспроизводства полноценной семьи, построения семейных и обще-ственных отношений на основе Высоких Смыслов. Остановимся на этих вопросах подробнее.

Воспользуемся классификацией функций совре-менной семьи, приведенной в работе М.С Мац-ковского 1. Семейные функции распределены в ней между следующими «сферами семейной де-ятельности»: репродуктивной, воспитательной, осуществлением первичного социального конт-роля, духовного общения, хозяйственно-бытовой, экономической, социально-статусной, досуговой, эмоциональной, сексуальной. Важно отметить, все функции семьи имеют одновременно не толь-ко личностное, но и общественное содержание. По каждой из названных «сфер» формулируется содержание общественных и индивидуальных (лич-ностных) функций. Например, по репродуктивной

деятельности семьи общественная функция состо-ит в биологическом воспроизводстве общества, а личностной – в удовлетворении потребности ро-дителей в детях, а детей в родителях.

При разработке стратегии в сфере репродуктив-ной деятельности, помимо трудностей учета мно-гообразия противоречий общественных и личных интересов внутри репродуктивной сферы, требу-ется увязывать выполнение репродуктивных функ-ций с решением экономических, воспитательных, хозяйственно-бытовых, духовных, психологичес-ких и других вопросов, охватывающих весь круг функций современной семьи. Фундаментальная проработка стратегии вывода России из демогра-фического кризиса осуществлена в коллективном монографическом исследовании с участием авто-ра: «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» 2. Здесь же мы обра-тим внимание лишь на масштабы и степень слож-ности стоящих перед Россией задач и проблем в этой области.

В США во второй половине XX века реализовали крупномасштабный, хотя и не особо афишируе-мый, национальный проект по пропаганде и мате-риальному обеспечению не менее 3–4 детей в се-мьях белых родителей. В Японии был реализован национальный проект по воспитанию и подготовке всех девочек к тому, чтобы они хотели и могли ро-дить детей при достижении ими брачного фертиль-ного возраста. В Китае осуществлена масштабная государственная программа противоположного содержания, предусматривающая ограничение рождаемости. В России же сейчас сложилась си-туация, когда для всего населения требуется ре-шать и те задачи, которые решались в японском проекте, и для ряда народов те, что решались в США, а для отдельных групп населения требуется ограничивать рождаемость аналогично китайской модели.

Разработка стратегии построения семьи и обще-ства начинается с целеполагания, которое в свою очередь делится на две части: выработка объеди-няющей людей идеологии семьи и общественных отношений и формулирование конкретных долго-срочных целевых установок и показателей. Реали-зация долгосрочной стратегии должна быть наце-лена на создание условий для счастливых браков в экономической, воспитательной, эмоциональной, духовной, социально-статусной и досуговой сфе-рах. Почему важно иметь долгосрочную стра-тегию, а не ограничиваться отдельными мерами

1 Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. – М, 1989. – С.43.

2 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин и др. авт.; под общ. ред.С.С. Сулакшина. – М.: Экономика, 2007. – 888 с.

50

государственной политики? Потому, что государс-твенная политика при отсутствии концептуальной научно обоснованной стратегии, в принципе, не может решить указанные задачи.

Принимаемые в последние десятилетия в России законы направлены на то, что государственные средства расходуются не на обеспечение усло-вий для создания и функционирования полноцен-ных семей, а на социальную поддержку детей или матерей-одиночек, уже по факту оказавшихся в неблагоприятных условиях существования. При политике принятия мер «по факту» создается тупи-ковая ситуация. Например, пособия на детей для матерей-одиночек очень малы. Естественно возни-кает вопрос: будет ли решена задача увеличения рождаемости до оптимального уровня, если ус-тановить высокие размеры данных пособий? Есть основания полагать, что при большом пособии мы создадим экономические стимулы для увеличе-ния числа матерей-одиночек с одним ребенком, что не решит проблемы желательного увеличения рождаемости, как и выполнения других семейных функций.

Увеличение рождаемости имеет смысл лишь в ком-плексе со снижением заболеваемости и смертнос-ти. Высокий уровень заболеваний и смертности, помимо прочих причин, обусловлены повышен-ным содержанием вредных для здоровья веществ в продовольственных товарах, в воздухе и в пить-евой воде. Экологическая и транспортная обста-новка в Москве, например, таковы, что требуется переселить миллионы московских жителей за пре-делы столицы. В целом реализация той или иной стратегии в отношении семьи, образования, здра-воохранения, экологии непосредственно связана с развитием жилищного и социального строитель-ства и родственных с ним отраслей. В реализации подобной стратегии прямо «завязаны» продо-вольственный и агропромышленный комплексы, торговля, транспорт. Обновление всех названных отраслей, в свою очередь, обусловливает необхо-димость создания, по сути, нового гражданского машиностроения. В конечном итоге, выбор новой стратегии построения семьи требует масштабных преобразований всего реального сектора эко-номики. Но не меньшее значение приобрели и

необходимые преобразования в идеологической, духовной, культурной, интеллектуальной сферах.

Очевидно, столь масштабные преобразования требуют перехода от либеральной идеологии, по-рождающей кровь, низменные пороки и алчность в обществе, к идеологии Высоких Смыслов, обус-ловливающих повышение уровня и облагоражи-вание мышления всех слоев общества и прежде всего правящей элиты. Вопреки этому, в последнее время в открытой печати появились предложения, о которых ранее не говорили на таком уровне. Так, например, широко известный специалист по международным отношениям предложил пере-дать управление природными ресурсами России западноевропейским транснациональным корпо-рациям, а управление российской наукой – в руки зарубежных ученых. В средствах массовой инфор-мации также появились предложения установить в России новую монархию с приглашением на долж-ность монарха некоего родственника британской королевы или потомка, лишенного династических прав, бывшего члена дома Романовых.

Позиция автора по этим вопросам следующая. Никто за рубежом не обязан и не будет за нас решать проблемы счастливых браков, увеличения рождаемости, снижения смертности, повышения культурного и интеллектуального уровня наро-дов России. Самое лучшее, что могли бы сделать для России страны, господствующие на мировом рынке, – это не мешать восстановлению самосто-ятельности в выборе путей социально-экономичес-кого инновационного развития страны на основе накопленной в обществе вековой мудрости ее многонационального населения.

Возможность свободно и творчески мыслить явля-ется Высшим Смыслом жизни отдельных личностей и человеческого рода в целом. Только возврат к высоким идеалам и отказ от низменных пороков наживы и безнравственного поведения позволят преодолеть существующие в России тенденции примитивизации мышления всех слоев общества. В конечном итоге это даст возможность повысить дееспособность общественных и государственных структур и преодолеть отставание в технологичес-ком и социально-экономическом развитии.

Амосов Александр Ильич – доктор экономических наук, заведующий Центром структурных преобразований Института экономики РАН


51

РАЗВИТИЕ

УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛЬЮ

А. С. Миллерман,доктор экономических наук, академик РАТ

Статья посвящена исследованию проблем строительного комплекса. Рассмотрено влияние кризиса на развитие инфраструктурного строительства.

This article is devoted to the problems of building complex. The eff ect of the crisis on the development of infrastructure construction.

Ключевые слова: кризис, строительный комплекс, инфраструктурное строительство, ценообразование.

Key words: crisis, building complex, infrastructure construction, pricing.

Прошедший год принес серьезные испытания для российской строительной отрасли. Произошло значительное сокращение объема строительно-го рынка из-за резкого уменьшения инвестиций в жилищном, коммерческом и инфраструктурном строительстве. Совокупный объем выполненных работ по виду деятельности – «строительство» – в 2009 году составил только 85% от уровня про-шлого года (3869,1 млрд. руб.). За снижением всех экономических показателей следует и ухудшение социальной обстановки в отрасли, вызванное со-кращением рабочих мест (9,5% предприятий).

Однако говорить о том, что общая стагнация эко-номики и сокращение инвестиций являются единс-твенными причинами нарастания проблем строи-тельного комплекса, некорректно. Конечно, кризис обострил и выставил на всеобщее обозрение мно-гие системные проблемы, такие как: непрозрачное ценообразование, коррупция, недостаточно пос-ледовательные решения в сфере регулирования отрасли (в качестве примера можно привести не-сколько раз откладываемый и в последний момент начатый без достаточной подготовки процесс введения института саморегулирования). Но они не вызваны кризисом, их причиной можно назвать многолетнее отсутствие единой государственной политики в сфере строительства.

Даже в предыдущие изобильные годы, когда строи-тельный комплекс ежегодно показывал бурный рост и был на подъеме, отрасль переживала не менее глу-бокие проблемы, вызванные отсутствием эффектив-ного централизованного управления. Это особенно хорошо видно на примере наиболее капиталоем-кой, наукоемкой и высокотехнологичной отрасли как инфраструктурное строительство.

Например, в 2008 году была разработана и принята государственная стратегия развития транспортной системы России до 2030 года. Были поставлены за-дачи, по масштабу вполне сопоставимые с советс-кой эпохой индустриализации. Несмотря на широкий размах предполагаемых инвестиций, который сейчас уже кажется неосуществимым, эта программа оста-

ется достаточно актуальной – стране по-прежнему не хватает дорог, мостов и других инфраструктурных сооружений. Эта системная проблема нашей эко-номики, и в перспективе ее решение не может быть отменено. При этом уже во время разработки этой программы специалисты били тревогу, что реализа-ция программы столкнется с большими трудностями из-за недостаточных мощностей промышленности строительных материалов, нехватки кадров и стро-ительной техники – отдельная номенклатура импор-тного оборудования расписана поставщиками на годы вперед.

В соответствии с принятой стратегией развития, только в одной Якутии планировалось построить около 400 мостов. Металлоконструкции для них производятся только на нескольких предприятиях в России. Если не спланировать централизованно их производство, то все сроки реализации проектов могут быть сорваны, или необходимые конструк-ции придется закупать за рубежом втридорога. И это касается, практически, каждого крупного инфраструктурного проекта, в том числе, и трех наиболее масштабных на сегодняшний момент: строительства объектов Олимпиады в Сочи, объ-ектов саммита АТЭС во Владивостоке и инфра-структуры Универсиады в Казани.

В России сохраняется очень печальная ситуация с проектными институтами. Советское наследие в этой области сохранить не удалось, не говоря уже о создании новых мощностей. Поэтому имеющих-ся ресурсов для проектирования крупных проек-тов в количестве, планируемом в «Транспортной стратегии России», катастрофически не хватает. А ведь опытных проектировщиков ответственных транспортных сооружений невозможно подгото-вить за короткий срок – требуются даже не годы, а – десятилетия.

Еще одна очень важная тоже связанная с кадрами проблема – это недостаток опытных руководите-лей крупных проектов. За последние два десятка лет, пока профессия строителя и строительное образование были не очень популярны, отрасль

52

А. С. МиллерманУсловия эффективности управления строительной отраслью

лишилась целого поколения специалистов средне-го и высшего звена. Сейчас есть замечательное, опытное и заслуженное старшее поколение, кото-рому, к сожалению, уже не всегда здоровье позво-ляет напряженно работать, и молодежь, которая еще не имеет достаточного опыта. В результате, даже в крупных генподрядных организациях может быть всего 3–4 опытных управленца, каждый из ко-торых уже сейчас разрывается между несколькими проектами. Что же будет дальше?

Можно сказать, что отрасль инфраструктурного строительства сама на сегодняшний день лишена полноценной инфраструктуры и нуждается в ее вы-страивании. Фактически отсутствует общая коорди-нация развития отрасли и общее управление. Дело в том, что инфраструктурное строительство имеет большую организационную и отраслевую специ-фику и потребности в огромном количестве всех основных производственных ресурсов: высокопро-фессиональных кадров, способных проектировать и строить уникальные транспортные объекты как в сложнейших природно-климатических зонах, так и в условиях крупных мегаполисов; современных тех-нических средств и эффективных строительных ма-териалов. Но самое главное, оно крайне нуждается в обеспечении необходимой координации действий всех участников этого процесса.

Между тем, сейчас у отрасли транспортного стро-ительства нет регулирующего государственного органа, который занимался бы ее стратегическим развитием или хотя бы планированием развития производительных сил. А ведь для того, чтобы подсту-питься к серьезной модернизации транспортной ин-фраструктуры в масштабах всей страны, нужно ре-шить многие вопросы, которые не входят и не должны входить в сферу интересов частных владельцев ком-паний транспортного строительства.

Самое сложное, что указанные утраченные ресур-сы не поддаются восстановлению и восполнению за короткий срок. Необходимо, как минимум, 5–10 лет на изменение ситуации. Вопрос принципиаль-ный – поддерживаем мы собственную отрасль или значительная часть запланированных инвестиций будет вложена в иностранных производителей и специалистов. Если мы хотим к 2030 году многое построить, начинать решать эти проблемы надо уже сейчас.

Никто, кроме государства, ни один самый круп-ный и социально ответственный бизнесмен не способен по-настоящему координировать целую отрасль народного хозяйства и в необходимых масштабах инвестировать в развитие ее фунда-ментальной науки, в подготовку будущих инже-нерных и руководящих кадров, в опережающие изыскания и проектирование. Нужно заранее пла-нировать технологическое и кадровое обеспече-

ние мегапроектов, а также еще и контролировать сроки их реализации и объемы финансирования. Рыночные механизмы выровнять эти противоречия не смогут, как не смогли они это сделать уже на протяжении двух десятков лет. Рынок сравнитель-но быстро регулирует спрос и предложение в ри-тейловых направлениях, но инфраструктурные ме-гапроекты – это штучный товар, который требует индивидуального подхода.

Конечно, государственно-частное партнерство – перспективное направление развития отрасли и, автор надеется, что оно сыграет свою положи-тельную роль в реализации стратегии развития транспорта. Но, тем не менее, основные вложе-ния в транспортную инфраструктуру – были и останутся государственными. Бизнесмены охотно будут прокладывать, например, трассу Москва-Санкт-Петербург, потому что она, в конце концов, окупится. Но мало кто из них будет прокладывать железную или автомобильную дорогу в провинци-альный город, например, в той же Якутии. Конеч-но, за исключением тех случаев, когда у бизнеса в отдаленных точках российских регионов находятся минеральные или углеводородные месторожде-ния. Например, так поступила компания «Мечел», инвестируя в строительство 320-километровой железной дороги к своему угольному месторожде-нию в Якутии. Но даже такие случаи, к сожалению, пока единичны.

Нашумевшая проблема ценообразования в стро-ительстве тоже пока не поддается решению без «твердой руки» единой государственной политики. Как правильно отметил премьер-министр В. Путин: строительные работы в России стоят дороже, чем в Европе, несмотря на то, что заработная плата в России в этой сфере ниже, а материалы и электро-энергия дешевле. Попытки ввести новые принципы ценообразования привели только к росту цен, в том числе, при строительстве мостов, капитальных сооружений и других инфраструктурных объектов, финансируемых из государственного бюджета, причем в условиях бюджетного дефицита. Пока что успешному действию закономерностей «ди-кого рынка» государство не нашло эффективных противодействий.

Может быть, стоит вспомнить собственную историю и использовать тот опыт, который хорошо зарекомен-довал себя в советское время. С 1954 года в СССР существовало союзное Министерство транспортно-го строительства. Это была очень эффективная сис-тема. Данный государственный орган объединял в единый мощный комплекс научные и проектные инс-титуты, подготовку кадров, отраслевое машиностро-ение и промышленность, науку, индустрию строй-материалов и разрозненные ныне организации по строительству железных и автомобильных дорог,

53


морских и речных сооружений, мостов, тоннелей, метрополитенов и т.д. Минтрансстрой СССР плани-ровал и реализовывал все действия по реализации крупных инфраструктурных проектов. Затем ведомс-тво упразднили, а входящие в него организации ак-ционировались. Часть из них выжила и преуспевает, многих уже нет. Однако общая централизованная структура как единый отлаженный механизм уже напрочь утеряна. На сегодняшний день вообще нет федерального ведомства, координирующего работу по развитию не только отрасли транспортного стро-ительства, но и в целом строительства. До 2008 года существовал Росстрой, который также упразднили. Что мы имеем в остатке? Строительной отраслью практически никто не руководит.

Как руководитель фактически единственной в стра-не страховой компании, которая полностью специ-ализируется на страховании строительных рисков,

автор вынужден тщательно отслеживать динамику и основные тренды строительного рынка, потому что наш бизнес напрямую зависит от этого. Кроме того, руководители и создатели компании – профессио-нальные строители, МИИТовцы, непосредственно знакомы с этой проблематикой. Конечно, страхова-ние – только один из многих инструментов регулиро-вания строительной отрасли, на него возлагаются сейчас большие надежды в плане очищения стро-ительного рынка, повышения качества и безопас-ности строительных работ. Но даже самая высокая страховая культура не спасет отрасль, если не будет рачительного хозяина в лице государства, которое возьмет на себя ответственность за ее будущее. На взгляд автора все это должно стать темой для широ-кой общественной дискуссии, поскольку, само по себе, окончание кризиса не станет панацеей от всех бед.

Миллерман Александр Самуилович – доктор экономических наук, академик Российской академии транспорта, генеральный директор САО «Гефест»

54

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТКАТЕГОРИЙ ПРАВА, МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИЮ. В. Красильникова,

старший преподаватель кафедры «Менеджмент» НОУ ВПО «Московский институт управления»

Рассматриваются категории права, морали и политики в социологическом знании в контексте теоретико-методологичес-кого аспекта. Дается подробная сущностная, структурная и содержательная характеристика этих категорий в интер-претации их проявления в системе политической и социальной составляющей общества.

We consider the category of law, morality and politics in the sociological knowledge in the context of theoretical and methodological aspects. We give a detailed and incomplete, structural and content characteristics of these categories in the interpretation of their manifestation in the political and social dimension of society.

Ключевые слова: аспект, знание, категория, методология, мораль, право, политика, социология, теория.

Key words: aspect, the knowledge category, methodology, ethics, law, politics, sociology, theory.

Длящиеся широкие общественные преобразова-ния, осложняющиеся кризисными явлениями, внед-ряют в сознание и поведение людей компонент неуверенности в будущих перспективах. Эта не-уверенность в условиях состояния нестабильности может приводить (и весьма часто приводит) к из-менению в мировоззрении отдельных людей и, как следствие, в их поведении.

Одним из важнейших направлений таких изме-нений становится трансформация гражданского правосознания в направлении сокращения и суже-ния запретительного комплекса категорий в отно-шении поведения и деятельности. В этих условиях особую важность приобретает государственная функция по формированию и поддержанию обще-ственного правопорядка как одного из важнейших институтов общественной стабильности.

Период смены социально-политических условий сопровождается и переустройством механизмов социальных взаимодействий. В связи с этим боль-шое значение имеет анализ фактических резуль-татов происходящих преобразований. Причем не только экономических трансформаций, которые постоянно находятся в центре общественного внимания, но и социальных последствий реформ: изменений социальных качеств людей, в том чис-ле структуры их актуальных ценностей, важнейших нормативных основ социальной жизни, социаль-ных притязаний и потребностей, гражданских и политических позиций.

В современной России проблема правосозна-ния приобретает особое социальное значение, поскольку сопровождается негативными измене-ниями инвариантной части культуры, кризисом ее основ – норм, ценностей, целей, идеологии, социальная комплексность и смысловое единс-тво которых являются залогом целостности и воспроизводства общества.

Любая совокупность знаний не может называть-ся наукой до тех пор, пока она не изучает зако-номерности, характерные для определенного объекта исследования. Законы социологии как науки основаны на повторяемости определенных явлений, происходящих в человеческом обществе. Согласно определению, данному известным рос-сийским социологом Г.В. Осиповым, социальные законы представляют собой относительно устой-чивые и систематически воспроизводимые отно-шения между народами, нациями, классами, соци-ально-демографическими и профессиональными группами, а также между обществом и социальной организацией, обществом и семьей, обществом и трудовым коллективом, обществом и личностью, социальной организацией и личностью [1, 2].

Для того чтобы проследить взаимосвязь права, мо-рали и политики в социологическом знании, нам следует указать на не получивший еще требуемой ясности вопрос о разграничении сфер компетен-ции философии, политологии, этики, теории права и новой самостоятельной дисциплины социологии права. Вопрос этот остается достаточно острым и обсуждается по настоящее время широким кругом специалистов: философами, социологами и юрис-тами. В такой ситуации тем более интересны взгля-ды видных западных мыслителей, закладывавших основания социологии права [5].

В числе таких попыток обращает на себя внимание концепция американского социолога Ф. Селзника (г.р. 1919). Согласно этой концепции правовой поря-док вызван к жизни одной социальной целью – бло-кировать индивидуальный произвол. Эта важнейшая социальная функция любой правовой системы, ка-кой бы по содержанию она не была, а Селзник пря-мо указывает на связь правовых систем с культурой и историей, возможна благодаря осознанию ответс-твенности, и право актуализируется именно тогда, когда это осознание пробуждается и закрепляется.

55

РАЗВИТИЕ

Несколько иную интерпретацию естественного права предлагает Л.Л. Фуллер (1902–1997 гг.). Считая подобно Селзнику, что правовая регуляция и правотворчество связаны с социальными целями и потребностями, Фуллер, однако, исходит уже не из сознания ответственности, присущего «право-вому человеку», а из осознания морального долга. По Фуллеру, естественное право развивается из моральных представлений, «естественность» пра-ва заключается в «срастании» сущего и должного. Концепция естественного права Фуллера основы-вается на признании восьми принципов «внутрен-ней морали» права. Эти принципы таковы:

1) всеобщность (все правовые системы без исклю-чения строятся на моральных нормах и пред-ставлениях);

2) открытость (моральные законы открыты для всех и каждого);

3) предсказуемость (имеется в виду запрет на об-ратную силу закона);

4) ясность и понятность (опять же имеются в виду нравственные законы);

5) непротиворечивость (принцип непротиворе-чивости является обязательным условием жиз-ненности и эффективности любой моральной и, следовательно, правовой системы;

6) недопущение невыполнимых требований (дру-гими словами, любой закон имеет смысл только тогда, когда он может быть выполнен);

7) стабильность (законы не должны часто изме-няться, и всякая моральная система отличается исторической устойчивостью, резистентностью к нововведениям);

8) единство политики и права (расхождения де-кларируемых правил и принципов с реальными действиями со стороны государства и прави-тельств подрывают всю систему правовой ре-гуляции общества).

Теориям естественного права противостоят исто-рические теории права. Обычно называют осно-воположником исторической школы права Ф.К. фон Савиньи (1719–1861 гг.). Исходными в рас-суждениях Савиньи были идея о «духе народа», который якобы определяет сложившуюся и разви-вающуюся в рамках каждой отдельной культуры (или у каждого отдельного народа) систему права, и идея подобия права языку, который развивается исторически. Задача юристов, по представлениям Савиньи, не издавать законы, а облекать в юри-дические формы то, что уже существует как «дух народа».

Другой видный представитель исторической шко-лы права Г.Ф. Пухта (1798–1846 гг.) известен как автор книги «Обычное право», где анализируется предшествующая позитивному праву и занимающая

огромный исторический период система регуляции общественных отношений посредством обычаев и традиций. Можно сказать, что Пухта рассматривает обычное право как систему праправа.

Третий исследователь, также стоящий у истоков ис-торической школы права, Р. Иеринг (1818–1892 гг.) отстаивал идею, согласно которой право опирается исключительно на силу. Интересна получившая раз-витие и более адекватное понимание уже в XX веке еще одна идея Иеринга, выраженная в лаконичной формуле: «Здоровое право – здоровое общество». Здесь немецкий ученый не только указывает на пря-мую связь права со всей социальной организацией, но и на прямую зависимость последней от характера (качества) правовой системы.

Основателем сравнительно-исторической школы права в социологии следует по справедливости считать английского правоведа Г.С. Мэна (1822–1888 гг.) [4]. Он вошел в историю науки как глу-бокий знаток правовых систем Древнего Востока и основатель археографической социологии пра-ва. Особенно велики заслуги Мэна в исследова-нии исторической эволюции правовых систем. Он показывает, что все эти системы так или иначе развиваются из обычаев. Последние, стало быть, являются своеобразной платформой, на которой в дальнейшем строятся более или менее успешно и в разной степени совершенные правовые систе-мы. Закон эволюции права впоследствии получил название «Закона Мэна». В своих глубокоанали-тических исследованиях Мэн хорошо показал ис-торическую и культурную относительность право-вой действительности.

В 1913 г. в Мюнхене вышла книга «Основания со-циологии права». Ее автор – австрийский ученый Э. Эрлих (1862–1922 гг.) – писал в предисловии: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, – не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе» [7]. Выход в свет книги Эрлиха многие ученые склонны расценивать как рождение социологии права. И хотя труд австрийского иссле-дователя практически начисто был лишен доказа-тельного фактического материала и имел преиму-щественно абстрактно-теоретический характер, он действительно должен по праву рассматривать-ся как важная веха в окончательном оформлении школы социологической юриспруденции. Основа-ниями для такого заключения служат многие чрез-вычайно важные установочные положения Эрлиха. В частности, он правильно пишет, что объяснение правовой действительности необходимо искать не в юридических конструкциях, а во взаимоотноше-ниях людей. Существование государства, отмеча-ет Эрлих, предшествует конституциям. Семья пред-шествует семейному праву. Договор (контракт)

56

предшествует договорному (контрактному) праву. Владение предшествует праву собственности и т. д. В целом организация человеческих ассоциаций не только по времени предшествует юридическим положениям, но и выступает как базис права, ибо именно из нее, основополагающей социальной структуры, исходят все правовые законы.

Эрлих создает учение о «живом праве». Последнее включает в себя не только юридические нормы, но и правила морали, этикета, поведения, требования моды и т.д. Мало того, что все эти нормы (правила) взаимодействуют друг с другом, переходят одно в другое, влияют друг на друга, они еще и эволюци-онируют, изменяются. И все эти разнообразные нормы и правила следует рассматривать как «со-циальные факты», существующие в реальной дейс-твительности и представленные в «человеческих убеждениях». Государство – лишь одна из многих других юридических ассоциаций, в числе которых значатся еще церковь, семья, различные корпора-тивные объединения и т.д. Все они обусловливают существование многообразных правовых норм, среди которых государственные законы – лишь одна особая разновидность, призванная выпол-нять функцию защиты государства и его интересов. Именно это право Эрлих называет «позитивным» и рассматривает его как часть «спонтанного право-вого порядка». И если за позитивным правом сто-ит государство, то за спонтанным правопорядком – общественное мнение.

К социологической юриспруденции относятся также учения немецкого ученого Ф. Хека (1858–1943 гг.) и американского правоведа 3. Паунда (1870–1964 гг.) о связи законодательства с интересами тех или иных групп общества и даже отдельных индивидов. Несов-падение интересов служит причиной правовых конф-ликтов. Паунд делит все интересы на публичные, ин-дивидуальные и общественные. Публичные интересы состоят из интересов государства – в его собствен-ном существовании и сохранении как института и как гаранта общественных интересов. Индивидуальные интересы состоят из личных интересов, например, в защите собственности, семьи и т.д. Общественные интересы включают интересы в дальнейшем соци-альном прогрессе, общей безопасности, сохране-ния социальных институтов и др.

Свою оригинальную социологическую концеп-цию права создал Т. Гейгер (1891–1952 гг.). Сам он называл свою концепцию «социологическим правовым реализмом». Одна из фундаменталь-ных работ этого исследователя, изданная в 1947 году, называется «Начала социологии права». Гейгер критикует распространенные трактовки права только как закона, нормы, что характерно для правового нормативизма, а также естествен-но-правового подхода. Право, как он считает,

следует рассматривать в широком контексте с историей, культурой, этногенезом. Заслуживают внимания и рассуждения Гейгера о социально-психологической канве права, важном значении обычаев и привычек в генезисе правовой орга-низации общества. Значительное место в его исследованиях по социологии права занимают положения о классовой природе права.

В школу социологической юриспруденции следует включить и учение Ж. Гурвича (1894–1965 гг.), за-щищавшего идею «социального права», согласно которой каждое социальное объединение (класс, группа и т.д.) придерживается своей правовой сис-темы, в связи с чем и возникает правовой плюра-лизм. Социальное право основано на «доверии», «согласии», «взаимопомощи». Это «право мира» и как таковое оно противостоит «индивидуальному праву» – «праву войны», «праву разобщенности». Для теории права ценным являются введение Гур-вичем в оборот и разработка понятия «правовой опыт» с акцентом на его коллективную природу.

Позитивистская школа в социологии права пред-ставлена целым рядом учений, которые могут быть некоторым образом сгруппированы. В первую группу, исторически наиболее раннюю, могут быть включены так называемые «командные» теории права, которые развивали с некоторыми концеп-туальными различиями И. Бентам, Дж. С. Милль и Дж. Остин преимущественно в связи с философи-ей утилитаризма.

И. Бентам (1748–1832 гг.), закладывая основания утилитаристского подхода к праву, формулирует главный принцип законодательства: «обществен-ная польза». Соответственно, перед законодате-лем встает первая весьма ответственная задача: определить эту пользу, познать, в чем заключает-ся истинное благо принимаемых законов. Обще-ственная польза, рассуждает Бентам, заключает-ся в максимально возможной сумме счастья, или «удовольствия» (именно это понятие употребляет Бентам) и избежании зла (Бентам использует здесь термин «несчастье»). Подразделив все законы на два общих класса – «онтологических» (законы, вы-ражающие сущее) и «деонтологических» (законы, выражающие должное), Бентам относит все пра-вовые нормы ко второму классу, и тем самым про-тивопоставляет последние объективным реальным процессам. Право у Бентама становится некоей суверенной областью общественной жизни.

Дж.С. Милль (1806–1873 гг.) некоторым образом видоизменяет понятие пользы, имея в виду под последней «справедливость». Таким образом, цель законодательства заключается, по Миллю, в утверждении справедливости, в служении спра-ведливости. Сами законы Милль рассматривает,

Ю. В. КрасильниковаТеоретико-методологический аспект категорий права, морали и политики в социологическом знании

57

как и Бентам, в виде правил, команд, обязатель-ных для исполнения каждым индивидом. Право у Милля выступает как источник повеления, субъ-ект правовых отношений, социальная всеобщ-ность (универсальность), метод управления, мо-тив поведения, способ задействования мотива поведения, система социальных символов, спо-соб коррекции поведения.

Дж. Остин (1790–1859 гг.) наиболее полно и точно выразил основные положения командной теории права, которые в зачаточной форме были сформу-лированы Бентамом и Миллем. Закон, определяет Остин, – это правило, установленное для одного мыслящего существа другим мыслящим существом, наделенным властью. Есть четыре группы законов. В первую группу входят законы от Бога. Божест-венные законы не имеют юридического значения и несопоставимы с принципом полезности. Вторую группу образуют позитивные законы в их истинном смысле, поскольку они издаются с целью управле-ния человеческим поведением (эти законы Остин называет «правильными»). В третью группу входят тоже позитивные, т.е. действующие законы, но на этот раз — моральные (их Остин называет «непра-вильными»). Четвертую группу образуют законы в метафорическом или фигуральном смысле.

Среди их авторов широкой известностью пользу-ется австрийский ученый Г. Кельзен (1881–1973 гг.), создавший так называемую «чистую теорию права». Подразделив все науки на «каузальные» и «норма-тивные», один из основоположников венской школы права полностью отказывается от признания объек-тивных причинных связей в «юридическом мире». Так, в частности, он пишет, что преступление – это не причина наказания, санкция – не результат недозво-ленного акта, ответственность – это всегда следствие нормы. Связь явлений по принципу «должного» Кель-зен называет «импутацией». При этом «должное» в системе Кельзена — не какая-то абстрактная этичес-кая категория (Кельзен полностью противопостав-ляет право этике), а способ конструирования имен-но «правовых предложений», вызванный тем, что в обществе «царит свобода воли». Другими словами, право в кельзеновской интерпретации отражает не реальные связи и процессы, а служит лишь вопло-щением представлений о «должном». И поскольку последнее заключено в нормы, право выступает как эмпирически данная система норм.

Сделав в своей теории центральным понятие нормы, Кельзен объявляет ее продуктом воли за-конодателя, преследующего определенную цель. Задача чистой теории права заключается, соот-ветственно, не в анализе правовой действитель-ности, а в описании некоей замкнутой на самое себя нормативной сферы, которая опять же огра-ничена рамками логики. Такой подход основывает-

ся на дедукции. Именно поэтому Кельзен понимает правовую действительность исключительно как ие-рархическую систему норм, где каждая норма вы-текает из более общей. В основе всей логической пирамиды норм, по Кельзену, лежит некая «базис-ная норма», которая не выводится из действитель-ности, а принимается как некий исходный постулат (у Кельзена: «гипотетическое условие»).

Отождествляя право и государство Кельзен, по су-ществу, заносит государство в юридический инсти-тут, лишая его сущностной политической природы. В книге «Общая теория права и государства» он пишет, что имеется только одно юридическое по-нятие государства: государство как централизо-ванный правовой порядок.

Некоторой модификацией нормативистского подхода к праву выступает «теория правил», разработанная Х.Л.А. Хартом (r.p. 1907). Он пи-шет, что основой социального порядка служат правила поведения и наличие социального кон-троля, призванного обеспечивать соблюдение названных правил. В примитивных обществах институт социального контроля страдает тремя недостатками: неопределенностью структуры, статическим характером правил (обычаев) и сла-бостью механизмов принуждения. В цивилизо-ванном обществе неопределенность структуры контроля преодолевается появлением «правил признания», имеющих обязательный характер. Статичность обычаев преодолевается правом, более динамичным и теснее связанным с изменя-ющимися социальными условиями. Слабость ме-ханизмов принуждения преодолевается правосу-дием, позволяющим принимать уполномоченным лицам властные решения. Весь этот исторический процесс Харт описывает как движение от «пер-вичных» правил к правилам «вторичным», кото-рые, якобы, дополняют первые. Появление права, правопорядка и означает формирование инсти-тута контроля, опирающегося на «первичные» и «вторичные» правила в их связи и единстве [2].

Третью группу позитивистских учений в социологии права образуют учения, так или иначе связываю-щие право с государством, в соответствии с чем их с некоторой долей условности можно назвать «го-сударственными». Так, видный немецкий правовед Г. Еллинек (1851–1911 гг.) различал две сущности государства: «социальную» и «правовую». Право, правовой порядок – государственная прерогати-ва, при этом государственное право имеет своей целью регулирование «социальной» деятельнос-ти самого государства, которое воплощает не-кую общую волю. Основное назначение права – обеспечивать порядок в обществе (Еллинек пи-шет об охранительной функции права), при этом средством наведения общественного порядка вы-


58

ступают нормы (правовые). Другая плодотворная идея немецкого ученого касается интегральной природы права – оно, пишет Еллинек, «определя-ется и обусловливается всеми формами совмест-ной человеческой деятельности».

Не менее известный французский правовед Л. Дюги (1859–1928 гг.) в объяснении права исходит из кантовской идеи социальной солидарности. Последняя обусловливает появление и существо-вание объективного права (существование субъ-ективного права Дюги отрицает). В свою очередь, объективное право реализуется, во-первых, в социальных нормах, и, во-вторых, в деятельности государства как органа «публичной власти». При этом и то, и другое неразрывно связаны. Именно на этом основании Дюги отождествляет вообще нормы социальные и нормы правовые. И, если со-циальные нормы служат «органическими законами общественной жизни», то государство, по Дюги, является частью «общественного организма». Он пишет: «Следует, чтобы власть осуществлялась в сотрудничестве представителями всех социальных сил, существующих в стране».

Питиримом Сорокиным (1913 г.) разработана те-ория волнообразной социокультурной динамики. Культура, по его мнению, реализует основопола-гающий принцип мироощущения и мировоззрения во всех своих элементах искусства, религии, поли-тики, права, морали. Сорокин оптимистически ха-рактеризует исторический процесс: если культура находится в кризисе (как, по его мнению, совре-менная западная), это означает, что данная ми-ровоззренческая суперсистема исчерпала себя и зарождаются новые основания для формирования иного культурного типа.

За войнами и конфликтами эпохи П. Сорокин видит их истоки – противоположные тенденции, внося-щие раскол в ценностные основания человечества в целом. В них обнаруживается, с одной стороны, разрушение чувственного миропорядка, а с дру-гой, – появление элементов нового интегрального строя. Будучи обусловленными когнитивными фак-торами, эти две тенденции, вместе с тем, сопро-вождаются конфликтом морального порядка. На-блюдается острейший кризис этических идеалов человечества. П. Сорокин фиксирует следующие негативные явления: релятивизация и атомизация всех этических ценностей; их деградация до уров-ня простой «рационализации», которая маскирует эгоистические интересы индивидов и коллективов; потеря ими ценности и престижа; уступка грубой силе как единственному контролирующему факто-ру в человеческих отношениях; проистекающее из этого обилие войн, революций и т.п. В результате

человечество оказалось на грани апокалиптичес-кого саморазрушения.

Но всем этим фактам противодействуют приме-ры обратного порядка: осознание людьми мо-ральных норм как вечных и универсальных; яркие примеры человеческого героизма и самопожер-твования, и т.д. Иначе говоря, задача политичес-ких и моральных лидеров мира состоит, как раз, в том, чтобы устранить несовпадение «линий фронта»: чтобы добро и зло действительно ра-зошлись по ее разные стороны (хотя бы в общем, потому что в абсолюте это, конечно, невозмож-но). Наверное, особенно ясно это становится, если учесть, что в «войне с терроризмом» ника-кой линии фронта (в буквальном смысле этого слова) нет. Очевидно, что все попытки «прочер-тить» ее на конкретном ландшафте, например, как это было в Ираке, не соответствовали пос-тавленной задаче: географические параметры линии фронта имели мало общего с реальной «передовой» в борьбе с террористами [6].

В написанной вместе с У. Ланденом книге «Власть и мораль» П. Сорокин прогнозирует, какими должны быть руководители новой эры, какие качества пот-ребуются от них для эффективного государственно-го управления. Традиционные политики, по мнению авторов, уходят в прошлое, так как «техническая сложность сегодняшнего мира требует больших ин-теллектуальных навыков, чем это им обычно прису-ще. В конце концов, политиков заменят ученые» [3]. Но они, в свою очередь, нуждаются в эффективном теоретическом инструментарии. Рассуждая о воз-можностях социальной науки направлять процес-сы политической и культурной жизни, П. Сорокин сравнивал в этом смысле потенциальные ресурсы специализированных отраслей социологии, чья цель и состоит в рекомендациях для непосредственного применения и обобщения социологических теорий, чьи силы в этом отношении, вроде бы, ограничены. Но его вывод был как раз противоположным: общие теории, по его мнению, «имеют важнейшую практи-ческую пользу и величайшее практическое влияние. Их роль в руководстве и практическом влиянии на историческую судьбу человеческого рода должна возрастать» [8].

Таким образом, в своей первооснове методологи-ческое своеобразие социологического подхода к изучению права заключается в том, что оно изуча-ется в рамках познавательного континуума: «об-щество и право». Несмотря на видимую простоту этого исходного положения правовой социологии, оно, тем не менее, задает главные параметры со-циологоправовых исследований, эксплицитно вби-рает методологическое многообразие оснований правопознания в социологии.

Ю. В. КрасильниковаТеоретико-методологический аспект категорий права, морали и политики в социологическом знании

59

Библиографический список

1. Глазырин В. А. Методологические основания станов-ления социологии права в западноевропейской социо-логии XIX начала XX веков: автореф. дис. … д-ра социол. наук. – Екатеринбург, 2006. – 28 с.

2. Глазырин В.А. Социология права в Западной Европе: от А. Токвиля до М. Вебера: монография. – Екатерин-бург: Изд-во УрГЮА, 2003. – 160 с.

3. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Социс. – 1999. – № 6.

4. Мэн Г. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – СПб., 1873. – С. 279.

5. Плахов В.Д. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX–XX вв.): учеб-ное пособие. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. — С. 156.

6. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Но-вый журнал. – 1944. – № 7.

7. Ehriich Е. Grundlegung der Soziologic des Rechts. Munchen – Leipzig, 1913. – S. 3.

8. Sorokin P. A. Practical Influence of Impractical Sociological Theories // Sociology and Social Research. – 1962. – Vol. 47. – № 2.

Красильникова Юлия Вячеславовна – старший преподаватель кафедры «Менеджмент» НОУ ВПО «Московский инсти-тут управления», аспирант Учреждения Российской академии наук «Институт социально-политических исследований»,e-mail: [email protected]


60

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬСТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ:

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ

М. А. Ковридзе,аспирант Московского государственного университета путей сообщения

Социологическое изучение социальных ориентаций молодёжи позволяет увидеть значимость и широту исследований дан-ной общественной проблемы, для решения которой необходим учёт экономической, социально-психологической и демогра-фической сторон. Исследовано формирование стандартов рыночного поведения студенческой молодёжи, что служит необ-ходимым условием закрепления в современном обществе новых норм и ценностей трудовых и имущественных отношений, адаптации к рыночным институтам.

Sociological studying of social orientations of youth allows to see the importance and width of researches, having presented them as a public problem for which decision the account of the economic, socially-psychological and demographic parties is necessary. In article were investigated formation of standards of market behaviour of student’s youth that serves as a necessary condition of fastening in a modern society of new norms and values of labour and property relations, adaptation to market institutes.

Ключевые слова: ценностные ориентации, молодежь, профессия, дифференциация потребностей, социологические исследова-ния, молодежная политика.

Key words: valuable orientations, youth, a trade, diff erentiation of requirements, sociological researches, the youth policy.

Сегодняшняя молодёжь живёт в эпоху карди-нальных трансформаций, которые происходят в социально-политической, экономической и об-щественной жизни. С переходом к экономике, преимущественно ориентированной на рынок, значительно растет социальная дифференциация общества, доходов населения, происходят карди-нальные изменения на рынке труда. Значительно изменились и условия трудоу стройства молодёжи: в связи с отменой государственных гарантий на трудоустройство после окончания вуза молодые люди вынуждены сами обеспечивать себя рабо-чими местами. При этом возникает множество сложностей, таких как: несовпадение интересов работодателей и потребностей молодых соиска-телей при поиске работы; несовпадение ожиданий молодёжи и реальных условий профессиональной деятельности, в которые они попадают. Иными словами, мотивация профессиональной деятель-ности студенческой молодёжи в настоящее время претерпевает значительные изменения.

Перемены, произошедшие в жизни нашего обще-ства за последние десятилетия, имеют радикаль-ный характер и оказывают большое влияние на ценности, жизненные ориентации и мотивацию молодёжи. Они претерпели значительные измене-ния по сравнению с ценностями и ориентациями молодёжи 60–80-х годов. Более того, в условиях появления и роста безработицы в ситуации эко-номического кризиса трудоустройство молодёжи может стать масштабной проблемой общества. Очевидно, что в сложившихся условиях мотивация профессиональной деятельности молодёжи при-нимает иную структуру и направленность, а сле-довательно, возникает необходимость её изучения на современном этапе. Актуальность исследова-

ния обусловлена тем, что оно имеет существенное практическое значение, так как связано с пробле-мами образования и трудоустройства молодёжи, определения потребностей в инвестициях, разра-ботки и внедрения мер социального управления.

Социологическое изучение социальных ориента-ций молодёжи, предпринимавшееся ранее, поз-волило увидеть значимость и широту подобных исследований, представив их как общественную проблему, для решения которой необходим учёт экономической, социально-психологической и де-мографической сторон. При этом, в современных условиях очевиден конфликт между субъективны-ми склонностями, потребностями и ценностями молодёжи и объективным выбором ею професси-онального пути. Это также обусловливает акту-альность нашего исследования, определяя необ-ходимость понимания того, как кризисные явления и переходные состояния общества влияют на соот-ношение планов и реальных действий.

Одна из долговременных тенденций последних лет определяется демографическими процесса-ми, происходящими в нашем обществе. Динамика воспроизводства населения, уровень прироста трудоспособной его части и другие показатели, определяющие численность ежегодных пополне-ний работников, существенно влияют на конк-ретные условия трудоустройства. Как указывает ряд авторов, именно демографические процессы определяют специфическую ситуацию при выборе профессии, влияют на шансы разных групп мо-лодёжи на получение того или иного образования, рабочих мест, должностей и т.д.

Информационную базу исследования составили оп-росы 60-х и 80-х годов, данные исследований 1998–

61

РАЗВИТИЕ

2001 гг., что позволяет рассматривать процессы социальных ориентаций и формирования мотива-ции профессиональной деятельности студенческой молодёжи в динамике. Другими словами, мы можем наблюдать и сравнивать две ситуации: ситуацию с обобществлённой экономикой и образовательными институтами, направленными на выравнивание со-циальных условий начала жизненного пути – обес-печение гарантии на труд и выбор профессии (что происходило, безусловно, под большим идеологи-ческим давлением), и ситуацию господства частной собственности, социальной селекции образования и отсутствия каких-либо гарантий трудовой занятости.

Налицо кардинальные изменения всей инфраструк-туры общества и каналов социализации молодёжи с целью приспособления подрастающего поколения к изменяющейся социальной структуре и её запросам в социальном воспроизводстве. Материалы мно-гих исследований показывают, что новые условия ускорили и углубили социальную дифференциацию молодёжи, что весьма ярко проявляется в сфере образования. Этому способствует создание систе-мы элитарного и массового образования, создание платных учебных заведений, что приводит к дальней-шей дифференциации детей из семей элиты и неэли-ты, формируя в дальнейшем различную мотивацию профессиональной деятельности.

Также кардинально изменились условия вступления молодёжи в трудовую жизнь, что хорошо видно из перечисления принципиальных положений, которые свойственны современной экономике, характеру ее социально-трудовых отношений, которые безотла-гательно проецируются на субъективные ориента-ции и мотивацию профессиональной деятельности молодёжи. К числу этих положений, например, Г.А. Чередниченко предлагает отнести: 1) конкуренцию на рынке рабочей силы, где спрос на способности работника и его услуги определяется конъюнктурой рынка, а вопрос о выборе профессии решается в конкретной ситуации на рынке труда; 2) наличие постоянного излишка рабочей силы, порождающего безработицу; 3) личную ответственность человека в обеспечении себя работой; 4) решение о размерах вознаграждения за труд принимается исключитель-но работодателем (за исключением бюджетных ор-ганизаций); 5) социальные гарантии на жильё, меди-цинское обслуживание и пенсии зависят от успехов в экономической деятельности и размера заработ-ной платы (помимо государственного минимума); 6) невозможность прогнозирования спроса на про-фессии; 7) неопределенность профессионального будущего: невозможность планирования жизни на отдалённую перспективу, необходимость психоло-

гической готовности к возможному изменению про-фессии, специальности, к постоянному доучиванию. Все указанные принципы, характеризующие сложив-шийся конкурентный рынок труда, значительно изме-нили условия начала самостоятельной жизни моло-дого поколения и породили острые экономические, социальные и психологические проблемы.

Сложившаяся ситуация осложняется также тем, что молодежь как социальная группа неоднородна по своему составу: ее отдельные возрастные группы различают в зависимости от этапов социализации, включающие два больших периода: юность и начало взрослости. Для каждого из данных этапов характер-ны свои потребности, мотивы, ценности. Так, в юнос-ти происходит выбор типа образования и профес-сии, а период взрослости знаменуется завершением профессионального образования, началом трудо-вой карьеры, вступлением в брак, приобретением первого жилья. Возрастные границы юности и моло-дости, специфика процесса социализации при вхож-дении в статус взрослого изменчивы и определяются, как известно, конкретными социально-исторически-ми условиями общества и его культурными традици-ями. В российской традиции с начала века до наших дней границы собственно молодежного возраста в социальной статистике и в переписях населения ва-рьировали от 10–12 до 20 лет (в начале ХХ века), от 17 до 28–30 лет (к нашему времени).

Кроме того, следует упомянуть все возрастающее в последнее время расслоение молодёжи по раз-личным социально-экономическим характеристи-кам. О масштабах различий, наблюдавшихся еще десятилетие назад, может свидетельствовать тот факт, что в 1999 году на 10% населения с высоким материальным достатком приходилось 26% обще-го фонда располагаемых ресурсов, а на долю 10% населения с наименьшим уровнем материального достатка – 2,6% наличных ресурсов 1. Это позволя-ет говорить о том, что доходы самых состоятельных граждан десятикратно превышают доходы самых малоимущих. Молодежь включает в себя как бедс-твующие социальные слои, ориентированные на добывание необходимых для жизни ресурсов, так и весьма богатые слои. В данном случае формиро-вание мотивации профессиональной деятельности будет идти по совершенно разным путям.

Понимая всю сложность проблемы стандартов рыночного поведения молодёжи, остановимся на анализе интересующих нас процессов на примере студенческой молодёжи, играющей существенную роль в формировании настроений новых поколений россиян. Последствия рыночных преобразований, а

1 См.: Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств). – М., 2000. – С. 18.

62

также изменения ценностных ориентаций и норм по-ведения студенчества в новых условиях рассматри-ваются в работах Рахманина В., Тужина В., Должен-ко О. и др. 1 Следствием процессов трансформации современного российского общества является изме-нение социальных интересов, ценностей и стандар-тов поведения молодёжи. Изменения направлены в сторону ориентации на рыночные нормы и принципы организации деятельности в соответствии с действи-ем социально-экономических механизмов и законов рынка. Под рыночными стандартами поведения по-нимается совокупность норм и предписаний, регу-лирующих поведение индивидов как субъектов эко-номической жизни общества, реализующих свои частные интересы и потребности в форме обмена деятельностью, товарами и ресурсами (достаточно вспомнить традицию теорий социального обмена, например Дж. Хоманса, гласящих, что все взаимо-действия в обществе построены по принципу обмена социальными благами и формами деятельности).

Традиционными рыночными нормами поведения яв-ляются такие социально закрепленные стандарты по-ведения, как плюрализм идеологических ценностей, ценность собственности и имущественного положения, приоритет индивидуальных интересов, эгоизм, дивер-сифицированность социальных ожиданий и ролей и т.д. Иными словами, нормы экономического поведения предполагают признание в качестве стандартов таких ценностей, как индивидуализм, готовность к конкурен-ции, расчётливый прагматизм. При этом формирова-ние рыночных стандартов поведения студенческой молодёжи характеризуется рядом противоречий. Так, ярко выражен конфликт между профессиональными ролями и образовательным статусом, выражающий-ся в резком ослаблении связи между специальностью выпускника, полученной им в вузе, и его дальнейшей карьерой. Всероссийское исследование «Молодёжь России: три жизненные ситуации» показало, что лишь 15–16% молодых специалистов планируют работать по специальности, 77% студентов при определенных условиях готовы стать предпринимателями. В совре-менных условиях ориентация студенческой молодёжи на предпринимательство во многом снимает проблему работы не по специальности. При этом в большей мере под ценностями профессионализма понимается про-фессионализм предпринимателя, бизнесмена, менед-

жера, т.е. наблюдается статусная, а не функционально-содержательная идентификация профессионализма.

Однако в студенческой среде наблюдается проти-воречие между прагматизмом рыночных ценностей и поведением молодого специалиста, обеспечива-ющим конкурентоспособность на рынке труда. Оно выражается в демонстрации социального инфанти-лизма выпускников относительно планов их дальней-шего трудоустройства. Так, по данным мониторинга СКНИИЭиСП, 60% студентов-выпускников не имеют планов дальнейшего трудоустройства.

В целом можно говорить о значительном возвра-те ценностей патернализма: в настоящее время большая часть студентов предпочла бы гарантиро-ванное трудоустройство рыночной модели жёсткой конкуренции (особенно в период наступившего ми-рового экономического кризиса, где большую га-рантированность трудовой занятости предоставля-ет государственный сектор). Следовательно, можно говорить о продолжающемся процессе формиро-вания стандартов рыночного поведения студенчес-кой молодёжи, что служит необходимым условием закрепления в современном обществе новых норм и ценностей трудовых и имущественных отношений, адаптации к рыночным институтам.

Библиографический список1. Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Актуализация проблем

профессионального самоопределения молодежи // Социологические исследования. – 2006. – № 4. –С. 99–105.

2. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. – М., 1999.

3. Константиновский Д.Л. Когда наступает время выбо-ра. – СПб., 2001.

4. Коммунистическое воспитание студенчества: мате-риалы конференции. – Тарту, 1971. – Ч. 1. – С. 36.

5. Россия накануне XXI века: научно-практическая кон-ференция. – М., 1995. – С. 308.

6. Чередниченко Г.А. Молодёжь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологичес-ких исследований). – СПб.: РХГИ, 2004. – С. 23–25.

7. Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методо-логические вопросы социальных следований). – М., 1970.

8. Шубкин В.Н., Чередниченко Г.А. Молодёжь вступает в жизнь. – М., 1985.

1 Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Аlma Mater. – 1997. – № 2.; Ту-жилин В., Траубенберг С. Воспитание личности будущего специалиста // Высшее образование в России. – 1995. – № 4; Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования // Alma Mater. – 1999. – № 1.

Ковзиридзе Манана Акакиевна – аспирант Московского государственного университета путей сообщения,e-mail: [email protected]

М. А. КовридзеПрофессиональная деятельность студенческой молодежи: социальные факторы детерминации

63

РАЗВИТИЕ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В ПРИЗМЕПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

(опыт обзора актуальныхнаправлений исследования)

А. Н. Курюкин,кандидат политических наук

На широком теоретическом материале рассматриваются актуальные направления исследования политической власти. Выявляются закономерности возникновения и развития строго научных взглядов на политическую власть как явление и общественный процесс. Определены современные тенденции развития теоретического осмысления политической власти применительно к этапам её эволюции. Рассмотрены наиболее актуальные технологические модели осуществления поли-тической власти.

The broad theoretical material considered relevant areas of the study of political power. Reveals the patterns of occurrence and development of a strictly scientifi c views on political power as a phenomenon and a social process. Determined the current trends of development of theoretical understanding of political power in relation to the stages of its evolution. The most urgent technological model of exercising political power.

Ключевые слова: власть, политическая власть, субъект власти, объект власти, теории власти, технологии власти, процесс осуществления власти.

Key words: power, political power, the subject of power, the object of power, the theory of power, technologies of power, the implementation of power.

Автор, рассматривая власть как явление, основыва-ется на лингвистическом толковании этого термина, так как, несомненною, именно это слово определя-ет рассматриваемое явление только в лексическом запасе русского и ряда других славянских, родствен-ных ему языков. Лингвистические трактовки этого термина непосредственно связаны с волевым ком-понентом осуществления той или иной деятельнос-ти. Иначе говоря, в ракурсе этимологии, сущность власти (от древнерусского «волость» или славянско-го «voldti») заключается в переносе способности ре-ализовывать свою волю по отношению к имуществу на собственное поведение и, что более важно, пове-дение других людей.

В западноевропейских языках термин «власть» происходит от латинского «potere» (Vulgar Latin). В свою очередь, это слово происходит от корня «possе» – глагола, определяющего категорию воз-можности, потенциал. Британскими лингвистами он интерпретируется как: «быть способным к…». При этом этимологические толкования понятия «power» сводятся лингвистами к «способности к действию или производству определенного эффек-та». Эта трактовка развивается далее в основное толкование, которое заключается в «способности оказывать на кого-либо действие или эффект».

В общенаучном обороте при лингвистическом анализе термина «власть», в его проекциях для англоязычной политологической лексики, иногда встречаются утверждения о синонимичности по-нятий «power», «authority» и «staff». Это не так. По сути дела английские слова «power», «authority» и «staff» раскрывают перед нами разные грани ис-следуемого нами понятия. Власть как суть и спо-собность к реализации своей воли выражается английским словом «power»; властные институты и органы власти определены как «authority»; и, на-конец, конкретные представители власти (органов власти) – «staff».

Осмысление методологических подходов к фор-мулированию определения власти в американ-ской науке можно отнести к середине 70-х годах ХХ века. Одной из первых работ, посвященных этому вопросу, стала работа И.С. Макмиллана «Стратегии формирования политических концеп-ций», вышедшая в 1976 году 1. В ней он предло-жил два основных подхода к осмыслению власти и формулированию ее определений: объективный и субъективный, основанием для выделения которых стали предмет анализа и его способы. Обобщая подходы, предложенные им в работе, Макмиллан предлагает собственные определения власти: спо-

1 MacMillan I.C. Strategy Formulation: political concepts, St Paul, MN, West Publishing. 1978.

64

собность изменять актуальную ситуацию (Power is the capacity to restructure actual situations.); воз-действие – способность контролировать и изме-нять поведение других (Influence is the capacity to control and modify the perceptions of others.)

Другой важнейшей работой, обобщающей и ана-лизирующей подходы к методикам выработки кон-цепций власти и формулирования ее определений, стала вышедшая в 2005 году книга Стивена Льюкса «Власть: радикальный взгляд» 1. Исторически первым возник одномерный подход (One-Dimensional view of Power). Его господство, по мнению С. Люкса, проте-кало вплоть до середины 60-х годов ХХ века. В соот-ветствии с этим подходом, власть представляется как преднамеренный и активный процесс. Исходя из это-го исследование, концептуализация и формулирова-ние определений должны осуществляться только на основе ее объективных проявлений.

Вторым, по мнению С. Льюкса, выступает двумер-ный подход (Two-Dimensional View of Power). Также он именуется компетентным (Qualified). В его сути С. Льюкс выделяет упор, который сделан на замет-ные конфликты во всех их проявлениях, использо-вание упрощенных бихеивористических схем при исследовании процесса принятия решений и воз-действия на восприятие и предпочтения объектов власти с целью недопущения недовольств и кон-сервации сложившейся политической ситуации.

Третий подход назван им трехмерным (Three-Dimensional View of Power). С. Льюкс утверждает, что он концентрируется на трех основных момен-тах, представляющих собой не совпадающие из-мерения политической власти:

1. Многовекторное рассмотрение потенциальных политических вопросов без их излишней «поли-тизации».

2. Анализ индивидуальных политических решений.

3. Исследование действий социальных сил и инс-титуциональных практик.

Исходя из этого, С. Льюкс в ракурсе третьего под-хода, формулирует определение политической власти в призме разграничения собственно влас-ти как таковой и структурного детерминирования поведения индивидов и групп. Власть, таким обра-зом, есть альтернатива, реализация заложенной в сам процесс возможности действовать недетерми-нировано, т.е. иначе.

Рассматривая проблему интерпретации теорий власти как основу формирования ее определения, необходимо отметить, что сегодня они осущест-вляются в рамках их классификаций. Одной из первых и традиционных классификаций является историческая. В ее рамках, применительно к каж-дому историческому периоду, в зависимости от господствовавшей тогда политической или религи-озной идеологии и научной парадигмы и формули-руется обобщающее определение власти. Другой крупной классификацией является отраслевая. В ее рамках концептуализация власти и формули-рование ее определения осуществляется в преде-лах той отрасли современной науки, в специфике которой происходит изучение власти как предме-та исследований, формулируется ее концепция и предлагается определение. Наконец, третьим крупным блоком классификаций являются авто-рские. Они обобщают теоретические подходы к формированию определения власти в ракурсе ав-торской точки зрения (например, концепция Вятра, концепция Токарева).

Теперь несколько слов об авторском подходе. Он заключается в рациональном объяснении власти как способности и возможности субъекта реализовы-вать свою правящую волю в деяниях объекта 2. При этом важнейшими аспектами этого определения выступит соотношение категорий: «способности и возможности» и «деяний».

Теоретические подходы к эволюции власти могут быть разделены на две большие группы: общие и частные. Первую группу составят теории эволюционного раз-вития власти, рассматривающие ее вообще и выстра-ивающие эволюционную хронологическую после-довательность этапов и фаз развития с точки зрения генерального принципа, уложенного в основание теории. Вторую группу составят концепции, в которых выделяется конкретный частный вопрос практического осуществления власти или аспект ее исследований, в призме которого и формируется эволюционная линия развития власти в истории современной цивилизации.

Одним распространенным подходом первой группы можно назвать концепцию, предложенную профес-сором Сассекского университета П. Личфордом, в которой он, базируясь на историческом пути раз-вития теорий осмысления власти, выделяет следую-щие направления формирования единой эволюции власти 3. Итак, для М. Вебера эволюция власти – это эволюция типов мышления, новые формы которой

1 Lukes S. Power: A Radical View, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2005.

2 Авторская модификация определения.

3 См.: Luetchford P. Policy. Power and Legitimacy. Univ. of Sussex press, 2009. – 286 p.

А. Н. КурюкинПолитическая власть в призме политологического анализа (опыт обзора актуальных направлений исследования)

65

появляются только тогда, когда возникает новый тип мышления и свойственный ему новый тип легитима-ции власти. С точки зрения А. Грамши, суть эволюции власти в сопротивлении угнетению одних классов другими. Поэтому формы власти есть формы угнете-ния и, напротив, – формы сопротивления угнетате-лям. Наконец, с точки зрения теории М. Фуко, эво-люция власти есть эволюция дискурсов, а ее формы – это формы самодисциплинирования социума, реа-лизующиеся на микрополитическом уровне.

Другим подходом этой же группы, который назван проблемным, будет выступать подход, предложенный Энн Кингсолвер 1. Главное отличие данного взгляда на власть и её эволюцию заключается в рассмот-рении ее в чистом виде, не сводимом к физическо-му доминированию или реализации символических полномочий. Исходя из этого спектр рассмотрения эволюции власти в антропологии несколько шире и включает в себя три основных направления и, соот-ветственно, разновидности власти:

1. Между отдельным лицом и группой, легитимизи-рующееся в форме признанного или редистри-бутивного лидерства.

2. Между двумя группами, выражающееся в коло-ниальном доминировании.

3. Между людьми и энергетическими ресурсами окружающей их среды (как власть коллектив-ности организовывать и поддерживать свое существование).

В отечественной науке вопросам генезиса и эволю-ции политической власти, по словам Л.Е. Куббеля, не уделялось ранее достаточного внимания 2. Основной упор был сделан на формировании и этапах развития классового общества, где генезис и эволюция власти сводилась к генезису (политогенез) и эволюции таких институтов, как государство и право. Исходя из это-го предлагалась упрощённая эволюционная модель, где возникновение новых форм власти увязывалось напрямую с пятичленной лестницей сменявших друг друга формаций (первобытность – рабовладение – феодализм – капитализм – социализм).

1 См.: Kingsolver Ann E. Power // Modern dictionary of Anthropology. N.Y. Bookrags, 1998.

2 См.: Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической энографии. – М.: Издательство «Наука»; Главная редакция восточной литера-туры, 1988. – С. 3.

3 Васильев Л.С. История Востока: В 2-х тт. Т. 1. – М.: Высш. школа, 1993. – С. 32.

4 Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни: монография. – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО «ВАГС», 2006. – С. 23–46.

5 Booker G. Coercion, Authority, Demarcation. Waterloo, OnTario, Canada, 2009. – 196 p.

6 Verlin Herbert H. The Evolution of Political Power in Political Development // Journal of Developing Societies. – Vol. 24. – No. 3. – 307–336 (2008).

Мощная критика этого подхода была дана с точки зрения осмысления вопросов эволюции власти на Востоке. Острота данного вопроса поддержива-лась ещё и тем фактом, что Восток, без сомнения, является колыбелью современной цивилизации и, как следствие, источником власти как явления в современном нами понимании. Анализируя власть на Востоке, были сделаны выводы о том, что он представлял собой фактически застывшую форму организации и осуществления власти, свойствен-ную «азиатскому способу производства», при ко-торой главным собственником земли выступало государство. Таким образом, эволюция власти на Востоке может быть сведена к консервации поло-жения, при котором государство, будучи главным собственником, верховным сувереном, не выра-жает ничьи интересы, кроме своих, и, становясь государством деспотическим, противопоставляет себя обществу и подавляет его собой 3.

Анализируя частные концепции эволюции власти, необходимо отметить, что сегодня наибольшее рас-пространение получили трёхчленные концепции. Одной из таких концепций может быть названа кон-цепция С. Льюкса, рассматривавшаяся выше, где в основание выделения этапов эволюции власти поло-жены три последовательно появлявшихся взгляда на власть. Другую концепцию предложил наш соотечес-твенник А. Бардаков, принявший за основание выде-ления этапов эволюции власти эволюцию форм кол-лективной жизни человеческого общества, которым последовательно свойственны такие формы власти, как самоорганизация, управление и самоуправле-ние 4. Идентичный подход, с несколько иными выво-дами, предложен в работе канадского специалиста Грехема Буккера. По его мнению, власть в нашем обществе прошла три последовательные стадии: принуждение, управление и демократию 5. Наконец, одну из последних концепций такого же толка пред-ложил профессор университета Мэриленд Герберт Х. Верлин 6. Основой формирования эволюционной концепции здесь стала сформулированная им тео-рия «политической гибкости» (Political Elasticity), ко-торая является важным свойством и непременной


66

целью любой успешной власти. Исходя из этого, власть последовательно в своем развитии проходит следующие стадии: транзитивные и не транзитивные формы власти => мягкие и жесткие формы власти => власть как ресурс и власть как отношение.

Остановимся на классификациях форм власти, которые формулируются без привязки к этапам ее эволюции. Среди них заслуживают внимания клас-сификации: В.И. Ленина, который писал об эконо-мической, потестарной и идеологической формах1; Дж. Гэлбрейта, который выделял наказывающую, вознаграждающую и условную власть2; Ж.Т. Тощенко, предложившего классификацию особенных форм власти: этнократию, теократию и технократию 3. Существуют также и бинарные классификации К. Шмитта (власть порядка и власть силы) и Ю. Тарнова (реальная власть и виртуальная власть) 4.

Рассматривая технологии власти, необходимо от-метить, что в нашей стране долгое время сущес-твовал подход, в условиях которого в качестве отдельного направления исследований вопросы технологии власти не поднимались. Их было при-нято считать частным вопросом науки об управле-нии общественными процессами, находящейся в системе марксистско-ленинских знаний об обще-ственной жизни. Обобщенно советскую доктрину в отношении технологии реализации политичес-кой власти выразил в своем фундаментальном труде о социалистической законности «Основные вопросы советской социалистической законнос-ти» известный теоретик советского государства и права М.С. Строгович. По предложенной им конс-трукции, политическая воля советского государс-тва выражалась в советском законодательстве, в свою очередь, инструментами реализации совет-ских законов выступали принятые на их основе и во исполнение их подзаконные акты. Законность

1 Ленин В. И. Государство и революция. – Полн. собр. соч. – Т. 33. – С. 89.

2 Gelbrayt J. Anatomy of power. N.Y., 1984.

3 Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. – М.: РГГУ, 2006.

4 Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии. – 1992. – № 1.; Tarnow Eugen A quantitative model of the amplification of power through order. // Paper Presented at the International Political Studies Association Annual Meetings, San Francisco, CA, March 26, 2008.

5 Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. – М.: Наука, 1966. – С. 14; также см.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. – М.: Юридическая литература, 1963.

6 Christiano T. Authority // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University Press. 2004. – [Электронный ресурс]: http://www.science.uva.nl/~seop/entries/authority/

7 Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) : [в кн. Власть: философско-политические аспекты]. – М.: ИФ РАН, 1989. – С. 110–133; Авторханов А. Технология власти. – М.: СП Слово – Центр «Новый мир», 1991. – 638 с.; Батурин Ю.М. Власть и мера («точные методы» в англо-американской политологии): [в сб. Власть: Очерки современной политической философии Запада]. – М., 1989; Власть многоликая / отв. ред. А.И. Уваров. – М., 1992. – С. 4–29; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. – Л., 1991; Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. – Ростов н/Д, 1992; Технология политической власти. Зарубежный опыт. – Киев: Вища шк., 1994. – 263 с.

же представлялась в этом случае совокупностью форм и способов обеспечения исполнения граж-данами положений указанных выше законов и подзаконных актов 5.

Американская наука рассматривала большее ко-личество подходов к технологиям осуществления власти, но ключевым моментом здесь было то, что все они являлись по сути технологиями легитима-ции власти. Среди них можно выделить следующие: Инструментальный подход; Теория согласия; Кон-цепция разумного согласия; Технология связанных обязательств; Демократическая концепция 6.

Эти подходы фактически являются обобщением всего философского опыта современной циви-лизации относительно вопросов осуществления власти в призме ее легитимации. При этом, оста-навливаясь на приемах властвования как спосо-бах воздействия субъекта власти на объект, прак-тически все они могут быть сведены к следующим:

• морально оправданное принуждение;

• возможность навязывать обязанности другим;

• право управлять (реализация воли субъекта в де-яниях объекта методами правового воздействия – авт. А.К.).

В отечественный научный и бытовой оборот тер-мин технология осуществления политической власти пришел сравнительно недавно. Только в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века вышло несколько ра-бот, в которых этот термин активно использовался и рассматривался, практически, как предмет исследо-ваний 7. Одним из первых вопрос о специфических технологиях власти, присущих ее особенным ликам, поднял еще в 1996 году в работе «Три особенных лика Российской власти» член-корр. РАН Ж.Т. То-щенко. По его мнению, этнократия, теократия и технократия, будучи не совпадающими формами

А. Н. КурюкинПолитическая власть в призме политологического анализа (опыт обзора актуальных направлений исследования)

67

практической реализации власти, осуществляются посредством несовпадающих технологий.

Другой подход к формированию технологии осу-ществления власти использовал в своей работе «Основы политической теории» А.А. Дегтярев. Со-гласно его мнению, технологический аспект власти обусловлен тем, что, по сути, процесс власти есть многомерный процесс властного общения. В нем участвуют: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инс-трументально-институционные) и 4) ресурсы. Вза-имодействие между ними и представляет собой реализацию властных технологий.

По мнению В.Ф. Халипова, технология власти мо-жет быть охарактеризована как совокупность тех или иных приемов деятельности власти (властей), рассчитанная на достижение необходимого ре-зультата. Разнообразные технологии властвова-ния (управления) включают приемы достижения, как немедленного, локального, краткосрочного эффекта (здесь порой говорят о тактике властей), так и результата решающего, крупномасштабно-го, фундаментального, длительного, стратегичес-кого, рассчитанного на долговременную перспек-тиву и ведущего к ней.

Одной из последних тенденций в разработке тех-нологий власти является квантитативный подход, предложенный Юджином Тарновым. Его исследо-вание продиктовано вопросами: как, каким об-разом отдельный человек или небольшая группа лиц могут осуществлять власть, т.е. приводить к

1 Ronfeld D., Arqilla J. Networks and Netwars: The Futuire of Terror, Crime and Miluitancy. N.Y. RAND, 2003.

2 Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. USA, 1989. – Р. А-29.

повиновению большие группы лиц, и можно ли эту технологию использовать для усиления обыденной власти, осуществляющейся в обществе. Обобщая результаты проведенного исследования, Тарнов предлагает формулу полностью упорядоченной власти (total ordered power), которая производится сложением формул различных видов власти:

Ptotalordered

= Pvirtual

+ Pconformity - virtual

+ Pcollective pusnishment – virtual

,

или

Ptotalordered

= N/Р + N*c/P*n + N/(N-1)*P*s.

Поясняя способ расчета по данной формуле, Тар-нов указывает, что n = 8, а с и s обычно определя-ются коэффициентом 0,1.

В последнее время развитие получило технологичес-кое направление, именуемое «сетевым». Одним из наиболее ярких трудов нового этапа стала работа аналитиков корпорации РЭНД Дэвида Ронфельда и Джона Аркиллы «Сетевые сообщества и их войны: будущее террора, преступности и воинственнос-ти» 1. В соответствии с выводами этих авторов и тех, кто изучал эту проблему до них, эра жестких иерар-хических систем уходит в прошлое 2. В этих условиях на авансцену властного взаимодействия выходит но-вая форма осуществления власти – сетевые структу-ры (Networks). По сути, их появление возможно толь-ко в условиях формирования сетевого сообщества, использующего для связи и взаимодействия сети Ин-тернет, развитие которых обеспечит будущее имен-но сетям, а не иерархиям.

Курюкин Андрей Николаевич – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук


68

ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯВ СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)Н. Г. Акцораева, кандидат экономических наук, доцентВ. И. Шулепов, кандидат экономических наук, доцент

Рассмотрены основные особенности ценообразования в сфере образовательных услуг высших учебных заведений. Проведе-но исследование рынка образовательных услуг республики Марий Эл. Предложены рекомендации по формированию ценовой стратегии в зависимости от влияния большого спектра внешних факторов.

The summary: the basic features of pricing of educational services of higher educational institutions Are considered. Research of the market of educational services of republic of Mary El is carried out. Recommendations about formation of price strategy depending on influence of the big spectrum of external factors are offered.

Ключевые слова: ценообразование образовательных услуг, стратегия ценообразования, ценность образовательной услуги, стратегии ценообразования.

Key words: pricing of educational services, pricing strategy, value of educational service, pricing strategy.

На эффективность ценообразования в сфере образовательных услуг оказывают влияние мно-жество факторов, среди которых можно отметить потребительский спрос и отклик покупателя, кон-курентного поведения вуза и других участников исследуемого рынка. Следует также обратить вни-мание на количество продавцов и степень диффе-ренцированности образовательных услуг.

Учитывая сложившуюся демографическую ситу-ацию в стране в целом и, в частности, на уровне исследуемого субъекта РФ, когда резко сокра-тилось количество выпускников школ, возможно наступление так называемых ценовых войн. На конечную цену образовательной услуги каждого конкретного участника рассматриваемого рынка будет оказывать влияние соответствующая цена вуза-конкурента. В данном случае, увеличение доли внебюджетных поступлений возможно либо за счет повышения цены образовательной услуги, что маловероятно в нынешней финансовой ситу-ации, либо за счет уменьшения доли рынка конку-рента.

Для разработки и реализации успешной ценовой стратегии и тактики вузу необходимо осуществлять постоянный мониторинг конкурентов. Разница в цене образовательной услуги, главным образом, базиру-ется на конкретных конкурентных преимуществах, в основу которых положены затраты и уникальность услуги. Более низкие затраты при оказании образо-вательных услуг позволяют устанавливать цену ниже, чем у конкурентов. Как правило, данным преимущес-твом обладают негосударственные образователь-ные учреждения. Возможность устанавливать цены

на образовательные услуги выше, чем у конкурен-тов, дает государственный статус вуза, высококвали-фицированный профессорско-преподавательский состав, научно-исследовательская и материально-техническая база и др.

Учитывая все вышесказанное, можно предложить следующую схему ценообразования в рассматри-ваемой сфере. На основе анализа затрат и приня-того норматива реинвестирования определяется базовая цена, которая сопоставляется с ценами конкурентов на аналогичные образовательные ус-луги, спросом и тенденциями развития рынка услуг, и при необходимости корректируется.

Как показал общий анализ спроса на образова-тельные услуги МарГТУ, потенциальная потреб-ность за рассматриваемый период имеет тен-денцию к спаду, при этом спрос на очную форму обучения падает, а на заочную форму обучения – имеет тенденцию к росту. Кроме того, на заочную форму обучения зачисляются в основном более 50% от всего количества лиц, подавших заявление на заочную форму обучения, а на очную форму – менее 50%, т.е. процент поступивших гораздо больше на заочном отделении, чем на очном. Та-кая ситуация объясняется меньшими требования-ми при поступлении на заочную форму обучения (меньший проходной балл), а также тем, что на за-очную форму обучения более половины студентов зачисляются с оплатой за обучение (а таких студен-тов факультеты стараются брать по возможности всех, кто подал заявления). Обратная ситуация на очной форме обучения, где 50–60% студентов за-числяются за счет средств федерального бюджета, т.е. большую часть составляют «бюджетники».

69

РАЗВИТИЕ

Динамика реального спроса сохраняется и по по-тенциальному спросу, т.е. растет количество сту-дентов, зачисленных на заочную форму обучения, и снижается количество студентов, зачисленных на очную форму обучения.

Анализ структуры реального спроса по факульте-там вуза показал, что на 50% факультетов (ЛПФ, ФЛХ и Э, ФПО и ВР, ЭФ, ФСТ) реальный спрос растет и растет, в основном, за счет увеличения количества «платных» студентов. На остальных факультетах с техническими специальностями (ММФ, РТФ, СФ, ФИВТ) происходит рост количес-тва «бюджетных» студентов, но более быстрыми темпами идет спад количества «бесплатных» сту-дентов, поэтому общее количество студентов, пос-тупающих на данные факультеты, снижается. На факультете управления и права общее количество зачисленных студентов незначительно снижает-ся, что происходит за счет более быстрых темпов спада «бесплатных» студентов, чем темпов роста «платных» студентов.

В целом по факультетам с техническими специ-альностями наблюдается тенденция сокращения количества студентов, поступающих с оплатой за обучение, а на гуманитарных факультетах, наобо-рот, растет число студентов, поступивших с опла-той за обучение.

Рынок образовательных услуг очень специфи-чен, он не может быть массовым, представлен-ным большим количеством вузов. В результате высокая дифференциация цен на данном рынке также невозможна. Все цены по специальностям и направлениям, представленным в различных вузах одного региона, в большинстве случаев находятся в близком ценовом сегменте. На рас-сматриваемом региональном рынке цены, отлич-ные от других (самые высокие), имеет Казанский государственный технологический университет, у которого определен высокий рейтинг в общем рейтинге России (44 место среди более 1500 вузов). Обучение в данном вузе считается пре-стижным в Татарстане. Кроме того, доходы на-селения в данной республике, по сравнению с соседними, являются достаточно высокими,

Таким образом, по специальностям, где наблю-даются широкий размах вариации цен и высокий коэффициент ценового давления, т.е. рядом нахо-дятся конкуренты и есть ценовой выбор, повыше-ние стоимости образовательной услуги возможно при условии более глубокого дальнейшего анали-за рынка. Реальная возможность повысить цену в

МарГТУ имеется лишь по тем специальностям, где, по сравнению с другими вузами, стоимость имеет минимальное значение.

По специальностям МарГТУ, по которым просмат-ривается незначительный размах цен или он от-сутствует вовсе, коэффициент ценового давления близок или равен нулю. Это свидетельствует о полном отсутствии конкурентов на региональном рынке, т.е. университет в конкретной сфере обра-зования является монополистом, а значит, может повышать цены. Однако в этом случае также не-обходимы более глубокие исследования спроса на конкретные специальности, так как при незна-чительном спросе на них повышение цены может привести к еще большему его сокращению.

Для более глубокого обоснования повышения стоимости необходимо рассмотреть не только размах цен и коэффициенты ценового давления по различным специальностям, так как это дает только общее представление о ситуации на рын-ке и возможностях изменения цен, но и необхо-димы более глубокие исследования престижнос-ти вуза и специальностей, спроса на те или иные направления.

В качестве конкурентов рассмотрены вузы из ближайших республик и регионов. Рынок состо-ит из трех сегментов: дорогого, экономического и среднего.

При анализе дана обобщенная оценка ценнос-тной конкурентоспособности, которая дает бо-лее общую оценку качества по всем специаль-ностям вуза, так как за показатель качества был взят рейтинг вуза в целом, а не специальности. Если проводить исследование более подробно, то можно рассмотреть рейтинг специальности и получить более достоверные данные. Однако в силу ограниченности времени и средств нами не был проведен опрос потенциальных потребителей образовательных услуг, а показатель качества мы рассматривали с точки зрения не потребителя, а формальных структур, т.е. место МарГТУ в рейтин-ге вузов России. Но в данном случае нас больше интересует положение вуза относительно цено-вой конкуренции. В результате можно сделать вывод, что цена в МарГТУ обладает довольно вы-сокой конкурентоспособностью по сравнению с другими вузами, так как образовательные услуги в МарГТУ обладают более высоким качеством сре-ди рассматриваемых вузов, и, в тоже время, цена незначительно отличается от цен других вузов, на-ходящихся в одном ценовом сегменте.

70

Таким образом, рассматривая вопрос о приме-няемых ценовых стратегиях в республиканских высших учебных заведениях, следует отметить, что коммерческие вузы (МОСИ и МОСА) в связи с низ-кой ценностной значимостью, как по формальным признакам (общий рейтинг вузов), так и с точки зрения потребителей, используют стратегию ли-дерства по цене, т.е. устанавливают сравнитель-но низкие цены на свои образовательные услуги. Данные вузы занимают экономичный сегмент.

Стратегию лидерства по продукту использует Ка-занский государственный технологический универ-ситет, который занимает очень хорошие позиции в общем рейтинге вузов России (44 место), является престижным для своей республики, что позволяет ему устанавливать довольно высокие цены на свои образовательные услуги. Данный вуз занимает до-рогой сегмент.

Остальные вузы, относящиеся к среднему цено-вому сегменту, в том числе и МарГТУ, устанавли-вают более низкие цены, чем качество предлага-емых услуг, и лидер здесь в большинстве случаях – МарГТУ.

Цена на образовательные услуги в МарГТУ, по сравнению с другими вузами, в большинстве слу-чаев близка к среднему значению. Если сравни-вать цену в МарГТУ с другими рассматриваемыми вузами (находящимися в дорогом и экономичном сегменте), то цена в МарГТУ ниже среднего зна-

чения. Следовательно, МарГТУ использует страте-гию средних цен.

Если рассматривать вузы, которые находятся в РМЭ и являются основными конкурентами МарГ-ТУ, то цена на образовательные услуги в МарГТУ не сильно отличается от других, не считая МОСИ, где, как уже говорилось, были установлены самые низкие цены.

Таким образом, если рассматривать позиции Мар-ГТУ по сравнению с рассматриваемыми вузами, то МарГТУ имел хорошие позиции и конкурентное преимущество по соотношению качество-цена (более лучшее качество по аналогичной цене). То есть цена на образовательные услуги в МарГТУ имела приемлемый уровень, как по сравнению с другими вузами, так и для потребителей.

Библиографический список1. Белый Е.М., Романов И.Б. Ценообразование на

образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. –№ 3. – [Электронный ресурс]: http://www.mavriz.ru/articles/2003/3/180.html

2. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. Федеральных законов от 13.01.96 г. № 12-ФЗ, от 16.11.97 г. № 144-ФЗ).

3. Чухломин В.Д. Ценообразование на образователь-ные услуги с учетом факторов внутренней среды организации // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. – № 6. – [Электронный ресурс]: http://www.mavriz.ru/articles/2003/6/1794.html

Н. Г. Акцораева, В. И. ШулеповИсследование ценообразования в сфере образовательных услуг (на примере Республики Мари Эл)

Акцораева Наталья Геннадьевна – кандидат экономических наук, доцент, ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет», кафедра менеджмента и бизнеса, г. Йошкар-Ола,e-mail: [email protected]

Шулепов Владимир Иванович – кандидат экономических наук, доцент, ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет», кафедра менеджмента и бизнеса, г. Йошкар-Ола,e-mail: [email protected]

71

РАЗВИТИЕ

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ИНСТИТУТА МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИН. В. Лясников, доктор экономических наукМ. Н. Дудин, кандидат экономических наук

Динамичное социально-экономическое развитие России, достижение долгосрочной конкурентоспособности в мировой эко-номике предполагают формирование нового социально-экономического института менеджмента – активного субъекта современной инновационной экономики.

The dynamic socio-economic development of Russia, the long-term competitiveness in the global economy involves the formation of a new socio-economic institute of management – an active subject of modern innovative economy.

Ключевые слова: менеджмент, социально-экономического институт, инновации, реформы управления, организационные струк-туры, корпорации.

Key words: management, socio-economic institution, innovation, management reform, organizational structure, corporate.

В первом десятилетии XXI века Россия ставит целью динамичное социально-экономическое развитие, достижение долгосрочной конкурентоспособности в мировой экономике. Решение этих амбициозных за-дач предполагает формирование нового социально-экономического института менеджмента – активного субъекта инновационной экономики, гражданского общества и правового государства.

Следует признать, что российскому менеджменту присущи такие проблемы, как невысокий уровень квалификации менеджеров, отсутствие социаль-ной ответственности бизнеса, нестандартность условий реализации управленческих решений, быстрая и частая ротация управленческих кадров, что предопределяет необходимость изучения про-цессов становления социально-экономического института менеджмента в нашем обществе.

Сферы применения менеджмента в совокупности очерчивают его границы, характеризуют универ-сальную всепроникающую сущность менеджмен-та и значение для социума. Институт менеджмента включен в механизм распределения власти, встро-ен в политическую систему, затрагивает важные сферы человеческой практики и занимает одно из ключевых мест в структуре общества.

Институциональная структура менеджмента охва-тывает не только подсистемы общественного про-изводства, но и влияющие на них структуры других институтов социально-экономической системы [1]. В институциональной структуре социума институт менеджмента характеризуется как экономический институт. В этом смысле он обеспечивает распреде-ление индивидов в системе общественной организа-ции труда и в системе отношений собственности.

Современная цивилизация, взятая в ее простей-шем понимании как все совокупное многооб-разие стран и народов, переживает в ХХI веке колоссальные, глобальные эволюционные и рево-люционные изменения количественного и качест-венного характера. При этом скорость и глубина происходящих в различных странах и регионах социальных процессов далеко неравномерны. Не равны как стартовые условия, так и последствия происходящих изменений. Общество и культура в целом находятся на перепутье, ищут исторические альтернативы методом проб и ошибок, опираясь на эмпирические и теоретические изыскания эко-номистов, социологов, психологов и т.д.

Как это ни покажется парадоксально, но важность той или иной проблемы является производной в какой-то степени от усилий социологии и филосо-фии. Именно социология и философия нередко оп-ределяют, что актуально или не актуально сегодня. Не случайно в данной работе понятию времени в его специфическом преломлении уготовано занять одно из центральных мест. Мы убеждены, что на-ряду с другими проблемами, в отношении которых назрели необходимость и возможность такого це-лостного социально-философского осмысления, находится и формирование социально-экономи-ческого института менеджмента в России.

Сегодня такие вопросы должны занять в повестке дня стран и сообществ место первостепенных, можно сказать, критических, авральных. Во-первых, потому что они уже обострены до предела, их грозовой по-тенциал, доныне прорывавшийся в локальных разря-дах, может уже в ближайшие годы привести к взрыво-образному социальному разрушению.

72

Кроме того, сегодняшняя ситуация в России, как никакая другая, обусловливает необходимость пристального внимания к этой проблеме. Нет необ-ходимости доказывать специально, что кризисные ситуации в различных сферах жизни и в обществе в целом всегда обостряют проблему формирова-ния социально-экономического института менедж-мента и активизируют ее изучение.

В этих условиях, как правило, повышается актуаль-ность научных исследований [2] как самого про-цесса менеджмента, так и отдельных факторов, которые влияют на его успешность.

Формирование институтов менеджмента являет-ся принципиально новой в России хозяйственной и управленческой практикой. Принято выделять следующие этапы становления института менедж-мента в российском обществе: I этап (до 1990-х годов) – зарождение управленческой мысли, при-менение научных методов познания к проблемам

управления; II этап (начало 1990-х годов) – фор-мирование институциональной основы менедж-мента, обусловленное появлением потребности в практическом применении новых методов управ-ления в условиях рыночного типа хозяйствования; III этап (с конца 1990-х годов) – закрепление инс-титуциональных норм менеджмента в отношениях и взаимосвязях с другими элементами социальной структуры общества, развитие менеджмента как социального института.

Исследование основных положений институцио-нальной теории позволяет определять институт как систему устойчивых отношений между хозяйс-твующими субъектами на разных уровнях: на уров-не традиций, правил, норм или на уровне закона. При этом основными функциями институтов в эко-номике (рис.1) является формирование, упорядо-чивание, структурирование и координация взаи-модействия экономических субъектов.

Рис. 1. Основные функции институтов

Очевидно, формирование социально-экономи-ческого института менеджмента в России явилось результатом институционализации – процесса становления институтов, в котором возникновение и утверждение институтов рассматривается как многоуровневый процесс, разворачивающийся во времени и пространстве (рис. 2).

Рис. 2. Структура института

Институт моделирует специфические формы пове-дения экономических субъектов. Поэтому одним из критериев сформированности института и степени завершенности процесса институционализации мо-жет служить массовое, предсказуемое и адекватное поведение его субъектов в соответствии с образца-ми поведения, которые составляют системообразу-ющий элемент содержания данного института.

Начиная с 1985 г., проводимые в России реформы были, прежде всего, реформами управления. Пред-полагалось изменить централизованно-плановую управленческую систему рыночными формами коор-динации, которые постепенно институализируются, превращаясь в эффективный институт менеджмента.

В современном западном обществе менеджмент организаций представляет собой социально-эко-номический институт, интегрированный в систему социального порядка. Становление данной системы рационального менеджмента организаций можно рассматривать применительно к России как соци-альную инновацию – интенсивный поток новшеств.

Н. В. Лясников, М. Н. ДудинПроблемы формирования социально-экономического института менеджмента в России

73

Управление предприятиями в СССР как социаль-ная практика и социально-экономический инсти-тут было основано на двух основных постулатах: необходимость централизованного и планового развития экономики и технократический, произ-водственный подход к управлению.

В основе традиций управления в России лежат тра-диции власти, которая проявляется, прежде всего, в патернализме и принуждении как основах управлен-ческих подходов. «В большом обществе традицион-ной суперцивилизации власть осуществляется путем поддержки древних ценностей, обеспечивающих господство структуры над функцией», – пишет А. Ахи-езер [3]. Руководитель в этой парадигме выступает как профессионал – обладатель единого верного и актуального знания о природе техники и технологий и осуществляет свою власть на основе обычаев, ло-кальной близости, жесткой иерархии.

Рациональность подобного рода схем относитель-на: в рамках социотехнической системы возможно налаживание эффективных и рациональных взаимо-действий, но на уровне управления людьми в основ-ном работают «иррациональные критерии» – вера в «особые» профессиональные знания руководителя, его непогрешимости, надежда на участие руково-дителя и коллектива в сложных бытовых, семейных и других личных проблемах.

Таким образом, несмотря на централизованно-плановый характер экономических отношений, общее состояние социума с точки зрения управле-ния было дезорганизированным, при этом преоб-ладали традиционные механизмы взаимодействия и координации.

Формирование института менеджмента было ос-новано на синтезе двух процессов: формального, инициируемого политическими силами преобразо-вания хозяйственного права (а также политических преобразований и приватизации предприятий), и неформального процесса налаживания на микроу-ровне (на уровне повседневной жизни) новых хозяйс-твенных взаимоотношений. Именно на пересечении этих двух процессов возникал мезоуровень (которо-го в плановой экономике Советского Союза вооб-ще не было) – уровень управления экономическими субъектами. Формирование института управления, в результате, несет в себе не только печать политичес-ких процессов и рассогласований (в том числе мно-гих правовых коллизий), но также и вековых традиций в области управления и специфики хозяйственных практик, прошлый опыт, культурные формы, менталь-ные особенности.

Доминирование среди настроений россиян жела-ния стабильности стало особенно четко просле-живаться в середине – конце 90-х годов. Это ста-ло, по сути, лозунгом общества.

Можно сказать, что целенаправленное реформи-рование общества следует расценить как попытку разрешения возникших в последние годы сущес-твования советского общества социокультурных противоречий.

Таким образом, общественная трансформация и формирование новых управленческих институтов происходила в России под влиянием двух основных факторов: политической воли к преобразованиям (понимаемыми зачастую весьма противоречиво и неадекватно) и определенного социального со-противления новшествам, которое со временем нарастало.

Становление российского менеджмента сталкива-ется в современных условиях с двумя тенденциями:

• с одной стороны, сложность задач, стоящих пе-ред менеджерами российских фирм, высокая степень сложности и неопределенности вне-шней среды хозяйственных организаций приво-дит к необходимости применения предпринима-тельских форм управления;

• с другой – возникновение и развитие предприни-мательства невозможно вне свободных рыноч-ных хозяйственных отношений. Такие отношения возникают в обществе как результат социаль-ного прогресса, на основании определенных социально-психологических и социально-эконо-мических предпосылок и условий.

В результате научных исследований в сфере уп-равления возникли передовые институты страте-гического менеджмента.

Формирование в России стратегического менедж-мента и полноценного института менеджмента, организованного на стратегическом подходе к уп-равлению экономической организацией, основа-но на определении ряда предпосылок, представ-ленных на схеме (рис. 3).

Таким образом, формирование управленческих систем в России происходило на фоне социеталь-ной трансформации и может быть рассмотре-но только как его неотъемлемая часть. При этом образующиеся управленческие системы сегодня – это новый, еще не сформировавшийся комплекс формальных и неформальных правил управления экономическими организациями, являющийся для общества социальной инновацией.

Наиболее распространенной стратегией россий-ских фирм по-прежнему является стратегия адапта-ции с тенденцией к использованию традиционных управленческих схем и стиля руководства, опорой на сложившуюся ранее организационную культуру и исторический опыт. Возникновение фирм с краткос-рочными и «ультракраткосрочными» целями (фирмы-однодневки, импортируемые один вид деятельности,


74

осуществляющие другой) можно рассматривать как вариант адаптационной стратегии.

Рыночно ориентированные фирмы гораздо реже представлены в современном экономическом про-странстве. Трудности внешней адаптации для них заключаются в «неклассической» рыночной среде, отсутствии нормально функционирующих механиз-мов управления и контроля, слиянии экономических и политических ресурсов, недостаточной степени ле-гитимации частной собственности.

Однако в ряде фирм уже сегодня формируется посте-пенно более высокий уровень инновационной культу-ры, в основе которой лежит реальная восприимчивость людей к новшествам в экономике, образовании, управ-лении, культуре, способность и готовность их понять, поддержать и превратить в товары, услуги, методы, и

Рис. 3. Предпосылки формирования института менеджмента

которая стала решающим фактором успеха в обще-стве. Например, за годы реформ сформировались и активно функционируют новые отрасти в экономике, такие как рекламный рынок, рынок торговых, турис-тических и многих других услуг, рынок информацион-но-коммуникативных технологий (ИКТ). Стремительно растет рынок продаж персональных компьютеров и периферии, рынок сотовых телефонов.

Однако за оптимистическими цифрами роста ком-пьютеризации бизнеса и сферы государственного управления скрываются серьезные проблемы, свя-занные, прежде всего, с вопросами оптимизации использования информационных услуг, грамотным распределением бюджетов, обучением сотрудни-ков. В госсекторе, например, существует следующий расклад расходов (рис. 4).

Рис. 4. Схема затрат российских компаний в сфере ИКТ

Н. В. Лясников, М. Н. ДудинПроблемы формирования социально-экономического института менеджмента в России

75

Бессмысленные траты на покупку персональных ком-пьютеров и периферии приводят к потере 48 млрд. руб. в год. В целом, в российских компаниях на обучение персонала (в сфере ИКТ) тратится в десять раз меньше средств, чем в западных. В большинстве крупных ком-паний закупают дорогое зарубежное программное обеспечение, не имея даже предварительной концеп-ции наведения порядка в корпоративном управлении.

Рассмотрение модификации систем управления как части инновационного процесса делает необходи-мым изменить само понятие субъекта инновацион-ного процесса. При таком подходе, в качестве ин-новационной может рассматриваться любая фирма, обладающая достаточно гибкой системой управле-ния, способной незамедлительно и эффективно ре-агировать на любые преображения внешней среды. Но так как в информационном обществе новшества превращаются в постоянно пронизывающие социум мощные потоки, то инновационной становится фир-ма, обладающая системой выбора новшества, куль-турной, экономической и социальной ассимиляции и эффективного их использования. Такими предприяти-ями являются, в первую очередь, малые фирмы, затем – информационно-телекоммуникационной отрасли и сферы услуг: образование, туризм, торговля и сер-висное обслуживание, финансы, консалтинг.

Таким образом, основной положительный итог ре-формирования социально-экономичсеких основа-ний жизни российского общества заключается в формировании главных элементов корпоративного менеджмента, что позволяет российскому обществу более гибко реагировать на глобальные вызовы XXI века, создавать предпосылки для вхождения в инфор-мационное постиндустриальное общество. Форми-рование систем эффективного управления должно быть основано на трех элементах:

• приоритетном развитии научного знания о рос-сийском социуме, его социальной, экономичес-кой и политической сфере;

• высококачественной системе образования, ох-ватывающей как наиболее современный опыт управления в странах Западной Европы, США, Азиатско-Тихоокеанского региона, так и про-блематику и специфические особенности рос-сийского социума;

• приоритетном отношении к развитию культуры, повышению способности широких масс рос-

сиян астимулировать на уровне повседневной трудовой практики широкий поток постоянных и значимых новшеств, который неминуемо «обру-шивается» на общество в условиях глобальной экономики и информатизации.

Весь мир, и Россия в том числе, стоит на пороге треть-ей после агрикультурной и индустриальной, цивилиза-ционной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной. В условиях глобальных и кардиналь-ных социетальных изменений управленческие страте-гии развития невозможно создать исходя из традици-онных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Они требуют выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствую-щих не только современным реалиям, но и предполага-емым перспективам развития в третьем тысячелетии.

Формирование социально-экономического инсти-тута менеджмента в России зависит от уровня раз-вития товарного производства, а также от уровня технического и технологического развития обще-ства. Появление социально-экономического инсти-тута менеджмента явилось закономерным этапом в развитии российского общества в связи со сменой системы управления и развитием экономики, пре-имущественно ориентированной на рынок.

Предпосылкой институциализации менеджмента также стала дифференциация социальных групп внутри рос-сийского общества в связи с изменениями социальной структуры при переходе к экономике рыночного типа. На процесс институциализации современного ме-неджмента оказали влияние процессы глобализации, которые следует отметить в качестве предпосылок его становления в России. Зародившись в экономически развитых капиталистических странах, менеджмент пос-тепенно распространился по всему миру благодаря глобализационному развитию мировых сообществ.

Библиографический список

1. Сергеев А.Л. Институты управленческой парадигмы в России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – № 2. – С. 55.

2. Балабанов В.С., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Инноваци-онный менеджмент: учебное пособие. – М.: АП «Наука и образование», 2008.

3. Ахиезер А.С. Россия. Критика исторического опыта. В 3-х т. – Т. 2. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. – 600 c.

Лясников Николай Васильевич – доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Менеджмент организа-ции» Российской Академии предпринимательства

Дудин Михаил Николаевич – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент организации» Россий-ской Академии предпринимательства


76

Порядок рецензирования рукописей,установленный Научно-редакционным советом

научно-практического журнала«МИР » (Модернизация. Инновации. Развитие)

1. Статьи публикуются в научно-практическом журнале «МИР» на основе рецензирования. Авторы пре-доставляют отзывы от лиц, имеющих ученую степень доктора экономических, социологических, полити-ческих наук (в соответствии с тем научным направлением, по которому писалась статья) из организа-ции, где работа выполнялась (внешнее рецензирование). Рецензирующий данную статью доктор наук не может быть ее автором (соавтором), однако может являться научным руководителем автора(ов).

2. Рукописи рассматриваются Научно-редакционным советом, оставляющим за собой право сокраще-ния и исправления присланных статей (внутреннее рецензирование). Решение о публикации принима-ется Научно-редакционным советом журнала на основании экспертных оценок внешних рецензентов с учетом соответствия представленных материалов тематической направленности журнала, их науч-ной значимости и актуальности.

3. Рецензирование рукописи осуществляется конфиденциально. Разглашение конфиденциальных дета-лей рецензирования рукописи нарушает права автора рукописи. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления о недостоверности или фальсификации материалов, во всех дру-гих случаях ее сохранение обязательно.

4. Статья, принятая к публикации, но нуждающаяся в доработке, направляется авторам с замечания-ми рецензента и редактора. Авторы должны внести все необходимые исправления в окончательный вариант рукописи и вернуть в редакцию исправленный текст, а также его идентичный электронный вариант вместе с первоначальным вариантом и сопроводительным письмом-ответом рецензенту. Пос-ле доработки статья повторно рецензируется и Научно-редакционный совет принимает решение о возможности публикации. Статьи, отосланные авторам для исправления, должны быть возвращены не позднее, чем через 2 (две) недели после получения. Возвращение статьи в более поздние сроки меняет дату ее опубликования.

5. По результатам рецензирования статья может быть принята к публикации, либо отослана автору на дора-ботку, либо отклонена. В случае отказа в публикации статьи автору направляется мотивированный отказ.

6. Научно-редакционный совет журнала предоставляет рецензии на рукопись по требованию автора и по запросам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии.

7. Научно-редакционный совет журнала не хранит рукописи, не принятые к печати. Рукописи, принятые к публикации, не возвращаются. Рукописи, получившие отрицательный результат от рецензента, не публикуются и также не возвращаются обратно автору.

8. Редакторы не сообщают информацию, касающуюся рукописи (включая сведения о ее получении, со-держании, процессе рецензирования, критических замечаниях рецензентов и окончательном реше-нии), никому, кроме самих авторов и рецензентов. Рецензентам не разрешается снимать копии с ру-кописей для своих нужд и запрещается отдавать часть рукописи на рецензирование другому лицу без разрешения редакторов. Рецензенты не имеют права использовать знание о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах. Рукописи являются частной собственностью авто-ров и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению.

9. Если публикация статьи повлекла нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм науч-ной этики, то Научно-редакционный совет журнала вправе изъять опубликованную статью.

10. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

И

Documents

Mir 2