Moderna Kant

7/25/2019 Moderna Kant

1/50

Kant.

Introduccin de la Profesora Juregui (slo las partes que considero relacionada

con los temas que veremos).

I

Preguntarnos por la posibilidad de la metafsica significa preguntarnos por los lmites

que nosotros mismos poseemos como sujetos cognoscentes. Y esto supone una crtica

de la propia facultad de la razn en general. Dicho con otras palabras, de lo que se

trata es de una crtica de la posibilidad de la razn de determinar a priori sus

objetos de conocimiento.

Esta es la gran tarea que emprende Kant en la rtica. a metafsica es puesta en

tela de juicio. !a que haba coronada desde sus orgenes como la reina de las

ciencias se muestra en pleno siglo "#$$$, a la luz de los grandes a%ances cientficos de

principios de la modernidad, como una disciplina bajo sospecha de ser un mero tanteo,

sin un m&todo adecuado que le permita entrar en el seguro camino de la ciencia. a

propuesta !antiana representa sin duda una revolucin en la "istoria de la

filosofa# comparable a aquella que produjo en la "istoria de la astronoma la tesis

"elioc$ntrica de %op$rnico.

!a metafsica leibniziano'(olffiana, es una de las principales influencias intelectuales

que recibe Kant )a desde sus primeros a*os de ju%entud+ ) es particularmente este tipo

de sistemas metafsicos, que tienden a eliminar las diferencias entre el orden lgico ) el

real, aquello que el autor tiene presente cuando comienza a cuestionarse el carcter

cientfico de la metafsica. El jo%en Kant se confiesa enamorado de la -etafsica, pero

a la %ez es plenamente consciente de la necesidad de encontrar para esta disciplina un

m&todo que le resulte adecuado.

Para eibniz, el espacio & el tiempo eran construcciones ideales conscientes

respectivamente en la representacin del orden de las relaciones posibles decoe'istencia o sucesin entre las cosas. eton, por el contrario, defenda la

e'istencia del espacio & el tiempo absoluto como entes subsistentes por s &

distinguibles realmente *& no por el pensamiento+ de las cosas que en ellos se

encuentran.

Kant se enfrenta al desafo de elaborar una teora del espacio ) el tiempo que preser%e


2/50

el carcter a priori, ) por ende uni%ersal ) necesario, del conocimiento matemtico. as

representaciones del espacio & el tiempo no pueden tener un origen emprico, &

la concepcin leibniziana de las mismas parece conducir a la idea de que ellas

tienen su origen en la e'periencia. -l espacio & el tiempo deben tener un origen a

priori# pero ser a la vez# aplicables a lo empricamente dado. En la rtica nos pone

en presencia de uno de los rasgos ms re%olucionarios del pensamiento Kantiano el

espacio & el tiempo son formas puras de la sensibilidad. o son ellos cosas que

e'istan en s mismas# ni tampoco son propiedades de las cosas en s mismas. El

espacio ) el tiempo tienen un modo de ser meramente ideal. /l margen de las

estructuras que rigen nuestra manera de representarnos los objetos, no son nada. !os

objetos no son en s mismo espacio'temporales, sino que presentan esta propiedad

porque nuestra sensibilidad tiene la peculiaridad de recibir lo que la afecta bajo estasformas.

En cierto, sentido %ol%emos a encontrarnos con la tesis ne(toniana de que el espacio )

el tiempo preceden ) hacen posible aquello que en ellos se encuentra, pero ahora

drsticamente modificada por la idea de que esta precedencia no tiene que %er con que

ellos sean principios posibilitantes de la e0istencia de las cosas en s mismas, sino con

que ellos hacen posible el aparecer de los objetos, en la medida en que nuestra

sensibilidad no puede representrselos ms que bajo esas formas.

Kant se aleja de la tesis que le atribu)e a !eibniz, seg1n la cual las representaciones

del espacio ) el tiempo surgen por abstraccin a partir de las relaciones de posicin,

espacial o temporal, que guardan los objetos entre s. Espacio ) tiempo no son

representaciones empricas sino que son a priori, en tanto constitu)en las condiciones

de la e0periencia.

2radicionalmente se haba considerado que las representaciones a priori eran siempre

de ndole intelectual, mientras que las representaciones sensibles, en tanto dependan

de alguna afeccin de los sentidos tenan un origen emprico. Kant presenta en la

Disertacin la curiosa tesis de que espacio ) tiempo son representaciones a priori ) a la

%ez sensibles. Espacio ) tiempo no son conceptos sino intuiciones. Espacio ) tiempo

son pues intuiciones a priori o puras. Podramos a esta altura, sin embargo

preguntarnos cmo una representacin sensible puede ser a priori, es decir, tener lugar


3/50

independientemente de las afecciones que reciben los sentidos. /l parecer, la 1nica

respuesta posible es la que Kant mismo propone. Ellas son a priori precisamente

porque son formas de la sensibilidad. Espacio ) tiempo no son datos sensibles, sino

que son la forma bajo la cual nuestra sensibilidad recibe tales datos. En tanto

condiciones de posibilidad de la e0periencia, no son ellas mismas representaciones

empricas. 3i, por otra parte, espacio ) tiempo, son condiciones del aparecer de los

objetos, estas ciencias, aun siendo a priori, %an a tener aplicacin en el mbito de lo

emprico.

-n isertacin# el autor se propone establecer una categrica separacin entre

los conocimientos que conciernen al mundo sensible & los que conciernen al

mundo inteligible. -sto supone correlativamente una radical diferenciacin entre

las fuentes que dan lugar a tales conocimientos# es decir# la sensibilidad & el

entendimiento# entrando as en conflicto con la tradicin leibniziana, seg1n la cual

e0iste meramente una diferencia de grado entre el conocimiento sensible ) el

inteligible. En el caso de las almas raciones, las percepciones sensibles constitu)en

representaciones confusas del uni%erso, mientras que las intelectuales constitu)en

representaciones distintas, dndose meramente, entre unas ) otras, una diferencia de

grado.

Kant considera en la Disertacin que lo sensible puede ser conocido con un grado

sumo de distincin, tal como se e%idencia, por ejemplo, en la geometra+ ) lo inteligible

puede, por su parte, conocerse de un modo sumamente confuso, tal como sucede

frecuentemente con la metafsica. !a diferencia no reside pues en la posesin de

diferentes grados de distincin, sino en que el conocimiento sensible ) el intelectual

tiene orgenes radicalmente diferentes. a sensibilidad es la receptividad del sujeto

por la que es posible que su estado representativo sea afectado por la presencia

de un objeto. a inteligencia es la facultad de un sujeto por la cual $ste es capaz

de representarse algo que nos es dado a los sentidos. os objetos de la

sensibilidad son los fenmenos. os objetos de la inteligencia son los

no/menos. Por la primera# conocemos las cosas tal como se nos aparecen. Por

la segunda# las conocemos tal como son en s mismas.

a pregunta fundamental acerca de si podemos# en tanto sujetos cognoscentes#


4/50

determinar a priori los objetos de conocimiento# "alla una respuesta contundente

afirmativa en la teora de la idealidad del espacio & el tiempo.Podemos al menos

conocer a priori las formas de la sensibilidad, en tanto constitu)en las condiciones de

posibilidad del aparecer de los fenmenos.

El espacio ) el tiempo son subjeti%os e ideales, pero aun as son %erdaderos de todo lo

sensible ) fundamento de toda %erdad en el orden de la sensibilidad, porque las cosas

no pueden manifestarse a nuestros sentidos ms que bajo formas. Emerge en la

Disertacin, aunque toda%a d&bilmente, una nue%a nocin de subjeti%idad que funda la

constitucin del orden fenom&nico ) sensible. !o subjeti%o no se opone )a a lo objeti%o,

sino que nos enfrentamos ahora con una nue%a nocin de subjeti%idad, la subjetividad

trascendental#que funda ella misma la objetividad en tanto traza el "orizonte de

lo cognoscible.

$$

!a pregunta por la posibilidad de la metafsica, ) por la posibilidad en general de que la

razn pura determine a priori sus objetos se responde bsicamente gracias a una

reconsideracin de las nociones de subjeti%idad ) objeti%idad. !a propuesta 4antiana

respecto de esta cuestin no es menos audaz que aqu&lla que realiz op&rnico,

cuando empujado por los problemas que presentaba la teora geoc&ntrica, consider la

posibilidad de que fuera la tierra la que giraba alrededor del sol, en lugar de ser el sol el

que giraba en torno a la tierra. Kant ad%ierte que si suponemos, como hasta ahora se

ha hecho, que son los objetos los que determinan nuestras representaciones, la

metafsica est condenada al fracaso. os objetos slo pueden determinarnos en la

medida en que nos afectan. Pero en tanto esa afeccin no puede ser ms que

sensible# toda representacin que se origine en una afeccin por parte del objeto

ser una representacin emprica# & los objetos no podrn nunca# por ende# ser

determinados a priori.!as representaciones del espacio ) el tiempo determinan el

modo en que se nos presentan los fenmenos. Esto supone una nue%a manera de

entender la subjeti%idad. /l conocer determinamos los objetos# $stos no sern &a

las cosas tal como son en s mismas# sino que le imponemos ciertas formas &

principios sin los cuales el objeto no sera cognoscible.

0obre la base de este 1giro copernicano2# se pone de manifiesto que las


5/50

representaciones son objetivas# no porque concuerden con los caracteres que

las cosas tienen en s mismas# sino porque se ajustan a las estructuras que el

sujeto les impone. -sto no conduce a una posicin esc$ptica desde la cual se

renuncie a la objetividad del conocimiento. 3odo lo contrario# es la subjetividad

trascendental# la que traza el "orizonte de la objetividad.

!a Disertacin haba trazado una clara diferenciacin entre el conocimiento sensible )

el inteligible, considerando al primero como fenom&nico ) subjeti%o, en tanto

condicionado por las formas puras de nuestra sensibilidad 5espacio ) tiempo6, ) al

segundo como objeti%o, en tanto capaz de determinar el modo de ser de las cosas en

s mismas. 3e requiere pues a"ora repensar estas diferencias a la luz del

copernicano. 0i el sujeto es determinante en su actividad del conocimiento# sin

que esto implique una perdida de objetividad de las representaciones# entonces

los conceptos puros del entendimiento estarn tambi$n involucrados en estas

operaciones gracias a las cuales la subjetividad trascendental determina el

mbito de lo objetivo# entendiendo por este /ltimo no &a el orden de lo

noum$nico# sino el orden de lo fenom$nico. 0i solo lo fenom$nico es

cognoscible# no slo el espacio & el tiempo sern subjetivos sino que tambi$n

sern los conceptos puros del entendimiento. 3ensibilidad ) entendimiento seguirn

siendo facultades radicalmente heterog&neas, pero las dos colaborarn siempre

inseparablemente en la constitucin del mbito de lo objeti%o. !a pregunta por la

%alidez objeti%a de los conceptos puros del entendimiento hallar respuesta en tanto

quede establecido que ellos son condiciones de posibilidad de la e0periencia. ic"o de

otra manera# ellos son objetivos en tanto trazan el mbito de la objetividad.

Kant recoge esta idea de que la causalidad no tiene que %er con el orden trascendente

de las cosas, sino que es ms bien algo puesto por la mente. as cosa son en s

mismas son absolutamente incognoscibles. 7ume encendi una chispa, pero no

logr echar luz sobre el problema de la objeti%idad. Para iluminar la cuestin hace falta

algo ms que ad%ertir el carcter subjeti%o a la luz del giro copernicano, es decir,

entender que los subjetivo no se opone a lo objetivo# &a que se trata aqu de un

subjetividad trascendental que funda la objetividad misma. /s pues el principio de

la cone0in entre causa ) efecto tiene que %er por cierto con el modo en que nosotros


6/50

nos representamos los fenmenos+ pero, por esta razn, constitu)e &l mismo una

condicin de posibilidad de la e0periencia. 8n mundo de fenmenos que no se hallaran

insertos en cadenas causales no sera para nosotros un mundo objeti%o. Este modo de

conectar los fenmenos no se funda, por tanto, en la e0periencia, sino que la

e0periencia lo supone en tanto su condicin de posibilidad. Y si esto es as, el concepto

de la cone0in entre causa ) efecto no es a posteriori, como 7ume pretenda, sino que

es a priori.

4ant e'tiende este modo de considerar el concepto de causalidad a otros

conceptos puros que tienen su origen en el entendimiento , elaborando una tabla

con doce categoras constituirn, junto con el espacio 9la forma pura del sentido

e0terno' ) el tiempo 9la forma pura del sentido interno', las condiciones a priori de una

e0periencia posible. 2anto la sensibilidad como el entendimiento carecen de autonomapara conocer. -l entendimiento requiere la mediacin de la sensibilidad para

poder relacionarse con el objeto# &a que slo ella# en tanto facultad receptiva#

permite el aparecer de lo fenom$nico. Para la sensibilidad requiere a su %ez que lo

m1ltiple recibido sea de alguna manera categorizado por el entendimiento, a fin de que

resulte de esta operacin una representacin objeti%a.

5"ora bien# lo m/ltiple que es dado a la sensibilidad bajo las formas del espacio

& el tiempo carece en si mismo de unidad. 6 la sensibilidad# en tanto facultad

pasiva# es incapaz de enlazar lo m/ltiple que en ella aparece. !a necesaria unidad

de la e0periencia requiere, por tanto, necesariamente la inter%encin de una facultad

acti%a 9el entendimiento' que realice operaciones de enlace de lo m1ltiple dado a la

sensibilidad, a fin de que de ello resulte una e0periencia posible. as categoras son

precisamente aquellas reglas de sntesis de cu&a aplicacin resultar la unidad

de la e'periencia. 6 si la unidad de la e'periencia es necesaria# las sntesis que la

"agan posible deben ser a priori. o que se concibe en los conceptos puros del

entendimiento son precisamente diferentes tipos de enlaces a priori# sin los

cuales lo m/ltiple dado en la intuicin sensible no llegara a constituir un objeto.

Por tal motivo# las categoras poseen validez objetiva# &a que# slo bajo la

condicin de que se realicen estos enlaces a priori# podr la e'periencia tener

lugar.


7/50

3odo enlace de representaciones a posteriori supone que dic"as

representaciones sean parte de una /nica e'periencia# en la medida en que

forman parte# a la vez# de una /nica conciencia7 la ma.:o parece quedar otro

camino ms que admitir que la necesaria unidad de la e0periencia es introducida, en el

mbito de lo objeti%o, por nosotros mismo a tra%&s de operaciones de sntesis a

priori# realizadas por el entendimiento de acuerdo con las distintas formas de

enlace que se conciben en las categoras.

2anto las formas puras de la sensibilidad como los conceptos puros del entendimiento

constituirn, en consecuencias, las condiciones a priori de toda e0periencia posible. !a

re%olucionaria idea de que la subjeti%idad, como subjeti%idad trascendental, es el

mbito en el que se constitu)e lo objeti%o, nos aleja de las conclusiones esc&pticas de

7ume, ) a la %ez abre la posibilidad de considerar la metafsica bajo una perspecti%adiferente de aquella bajo la cual se la haba considerado hasta el momento. 0i slo lo

fenom$nico es cognoscible# la metafsica como conocimiento de lo

suprasensible debe ser rec"azada. %ualquier pretensin de traspasar los lmites

de lo empricamente dado debe ser considerada ilegtima# &a que el /nico modo

de relacionarnos inmediatamente con los objetos es a trav$s de las intuiciones

sensibles

2odo conocimiento comienza con la e0periencia, pero no todo conocimiento se deri%a

de ella. Podemos conocer algo a priori acerca de los objetos+ ) en esto Kant se aleja

del empirismo. Pero lo conocemos a priori no tiene que ver con el mbito de lo

suprasensible, & en esto 4ant se aleja de aqu$llos que sostiene la posibilidad de

la metafsica en su sentido tradicional. 3odo conocimiento comienza con la

e'periencia, & es precisamente con ocasin de ella que podemos conocer a priori

aquellas condiciones que la "acen posible# & que la subjetividad trascendental le

impone. o "a& pues metafsica en el sentido de un conocimiento a priori de algo

que trasciende lo empricamente dado. Pero s puede "aber una suerte de

metafsica trascendental en el sentido de un conocimiento a priori de las

condiciones a priori de una e'periencia posible.

!a subjeti%idad trascendental constitu)e la objeti%idad, pero no la crea. El conocimiento

supone que lo empricamente dado nos condiciones, ) a la %ez sea condicionado por


8/50

nosotros mismos. 8n fenmeno aislado que, al no insertarse dentro de una cadena

causal, careciese de relacin con el resto de los fenmenos, no podra formar parte de

una e0periencia posible. Pero esto no significa que dado tal fenmeno podamos saber

a priori cul es la causa o cul es el efecto que le corresponde. Para ello debemos

remitirnos a la e0periencia.

-l giro copernicano no consiste pues slo en el descubrimiento de que la

subjetividad determina a la objetividad# sino ms bien en que "a& una

determinacin recproca del sujeto & el objeto de la cual resulta la e'periencia, &

que por tanto todo conocimiento emprico supone necesariamente que el objeto

nos sea dado & que# a la vez# eso empricamente dado sea determinado a priori.

a investigacin sobre la razn pura "a dado por resultado una suerte de

ontologa de lo fenom$nico. -l espacio & el tiempo *las formas puras de la

sensibilidad+ & las categoras *como conceptos puros del entendimiento+

constitu&en aspectos universales# slo bajo los cuales los fenmenos aparecen

objetivamente.

7a quedado establecido, por lo que hemos dicho hasta aqu, que todo intento de

traspasar los lmites de la e0periencia resulta absolutamente ilegtimo, )a que slo lo

fenom&nico es cognoscible, ) 1nicamente la sensibilidad nos pone en contacto

inmediato con el objeto.

os conceptos puros del entendimiento determinan el mbito de lo objetivo# &

todo objeto de una e'periencia posible deber ser as conceptualizado para ser

considerado precisamente un objeto. as ideas trascendentales# en cambio# son

conceptos puros de totalidades que jams pueden ser empricamente dadas.

!a razn sistematiza as los conocimientos que proceden del entendimiento,

determinado que &stos no conformen un mero agregado contingente, sino un sistema

configurado seg1n le)es necesarias. !a crtica ha trazado hasta aqu los lmites dentro

de los cuales es posible el conocimiento objeti%o. !a metafsica trascendental, es decir,

la metafsica de lo suprasensible, carece de toda legitimidad+ los objetos a los que

tradicionalmente se diriga han quedado reducidos a representaciones, que la razn se

%e constre*ida a empezar a fin de conferirle la ma)or sistematicidad al conocimiento,

pero que, a la %ez, han de ser colocados, como focos imaginarios, fuera del mbito de


9/50

lo cognoscible.

a pregunta por la posibilidad de la metafsica "alla su respuesta no slo en el

giro copernicano & en los lmites que las nuevas nociones de objetividad &

subjetividad imponen a la razn terica en su pretensin de conocer lo

noum$nico# sino tambi$n en las nuevas posibilidades que estas limitaciones

abren para la razn prctica.

%lases de %aimi.

Kant concibe a su filosofa como una superacin tanto del escepticismo 5-ontaigne,

7ume, etc6 ) del dogmatismo 5Descartes, 3pinoza, !eibniz6. Es decir, se enfrenta a la

confianza ciega en la potencia de la razn propia de su formacin (olffiana;leibniziana

mediante el empirismo de 7ume al que tambi&n le reprochar algunas cosas.!

de conocimiento, ) luego se

dirige a mostrar que la razn pura no es %erdaderamente un instrumento tal que

permita alcanzar, slo con ella, el conocimiento sino que tiene una utilidad que no es

instrumental sino que es normati%a o =regulati%a>. El %erdadero rgano de conocimiento

es para &l el entendimiento ) tambi&n la sensibilidad, pero la razn propone ciertas

normas ) regulaciones a la tarea del entendimiento ) la sensibilidad, sin ser ella misma

un rgano. !

porque entiende que lo se e0amina es cunto alcanza a

conocer la razn sin inter%encin de la e0periencia.

Prefacio de la primera edicin.

? !a razn humana por su propia naturaleza se hace preguntas que no puede responder,

pues sobrepasan toda facultad de la razn humana.? 7abla de la metafsica como la =arena> de =discusiones sin fin>. /s ) todo condena a

los que aparentan indiferencia por la misma, que ine%itablemente caen en afirmacionesmetafsicas.

? $dentifica a los dogmticos con lo desptico ) a los esc&pticos con la anarqua.? 3ostiene que algunos autores al anunciar la naturaleza del alma, ) la e0istencia de un

primer comienzo del mundo 5Yo Descartes, entre otros6 %an mas all de los lmites de

la e0periencia sensible. 3ostiene que el no pretende eso ) que slo pretende ocuparse


10/50

de la razn misma ) de su puro pensar. Y aqu el problema se reduce "asta dnde

puedo llegar con la razn. -l tribunal que determina esto es el de la 1%ritica de la

razn pura2. Esta crtica se basa en los conocimientos que puede o no alcanzar a la

razn pura sin %alerse de la e0periencia, sobre la posibilidad o imposibilidad de la

metafsica en general ) la determinacin sus fuentes, alcances ) lmites.? %onsidera que todo conocimiento a priori# se lo debe tener como absolutamente

necesario# & esto tambi$n se aplica a los conocimientos puros a priori# & por

consiguiente tambi$n para toda certeza filosfica.? Dice que no ha) in%estigacin ms importante para lo que se llama entendimiento ) el

uso de sus reglas, que aquella que lle%a adelante en la =Deduccin de los conceptos

puros del entendimiento>. Esta, tiene dos partes @6 se refiere a los objetos del

entendimiento puro, ) trata de demostrar ) hacer comprensible el %alor objeti%o de sus

conceptos a priori+ A6 2iene por objeto considerar al propio entendimiento puro en su

posibilidad ) las facultades de conocer, sobre las cuales descansa, por donde se %e

que aqu se le estudia en relacin subjeti%a. Esta es una deduccin objeti%a.? Este es su e0amen ms importante qu& es lo que entendimiento ) razn, libres de toda

e0periencia, pueden conocer, ) hasta dnde pueden e0tender ese conocimiento.? a perfecta unidad de la metafsica compuesta /nicamente por conceptos puros ,

que nada deben a la e0periencia ) tampoco a ninguna intuicin particular que hacia

alguna e0periencia determinada pudiera inclinarla influ)endo en su aumento o

e0tensin, "acen esta completa integridad# no slo factible# sino tambi$n

necesaria.Esta ser una metafsica de la naturaleza, hecho por la razn pura. En el

libro, plantea un crtica que tiene como objeti%o mostrar sus fuentes, las condiciones

de su posibilidad ) limpiar ) allanar el terreno.

Prefacio de la segunda edicin.

? on las re%oluciones en la ciencia se comprendi que la razn slo descubre lo que

ella ha producido seg1n sus propios planes+ que debe machar por delante con los

principios de sus juicios determinados seg1n le)es constantes, ) obligar a la naturalezaa que responda a lo que la propone, en %ez de la naturaleza dirija ) maneje a la razn.

De otra forma no sera posible coordinar en una le) necesaria obser%aciones

accidentales que al azar se han hecho son plan ni direccin, cuando precisamente es lo

que la razn busca ) necesita. !a razn se presenta a la naturaleza con sus principios


11/50

5que establecen le)es6 ) con las e0periencias que por los principios se ha establecido.

Esto no implica que los principios determinen lo que quieran, sino que requieren la

respuesta de la e0periencia. !a razn no se presenta como un alumno a pedir

respuestas, sino como un juez.

? / esta re%olucin debe la fsica el haber entrado en el camino de la ciencia.? !a metafsica, aislado conocimiento especulati%o de la razn, que nada toma de las

ense*azas de la e0periencia, ) que slo se sir%e de simples conceptos, donde pues, la

razn debe ser su propio discpulo, no tiene la dicha de haber podido entrar en el

seguro camino de una ciencia+ BCsta, que es de las ciencias la ms antigua ) de tal

naturaleza, que aun sumi&ndose las restantes en las tinieblas de una destructora

barbarie, jams dejara de e0istir Pero en esa ciencia la razn tropieza con las

ma)ores dificultades aun para comprender a priori las le)es que la ms %ulgar

e0periencia confirma. /s, que el camino que se traza no es firme ni seguro, ) mil %eces

es menester de nue%o rehacerlo, pues no conduce a donde se deseaba llegar.? !a metafsica, parece mas bien un campo de combate hecho e0presamente para

ejercitar en asaltos sus fuerzas, en donde nunca uno ha adquirido uno de los

combatientes el ms reducido terreno para edificar con alguna duracin el fruto de su

%ictoria. Por eso nada nos garantiza tener mejores conocimientos. Es necesario un

=cambio de m&todo> en la metafsica, que imite al cambio que se hizo en las ciencias.? 8asta nuestros das se "a admitido que todos los conocimientos deben regularse

por los objetos. Pero tambi$n "an fracasado al querer establecer algo a priori de

los objetos que e'tendera nuestro conocimiento. 7abra que probar si no sera

mejor para la metafsica que los objetos sean los que se deben reglar por nuestros

conocimientos, lo que es mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori

de esos objetos+ lo cual asegura algo de ellos antes de que nos sean dados. 3ucede

aqu lo que con el primer pensamiento de op&rnico, que, no pudiendo e0plicarse bien

los mo%imientos del cielo, si admita que todo el sistema sideral tornaba alrededor del

contemplador, prob si no sera mejor suponer que era el espectador el que tornaba )los astros los que se hallaban inm%iles. Pu&dese hacer con la metafsica un ensa)o

semejante, en lo que toca a la intuicin de los objetos. 0i la intuicin debe reglarse

por la naturaleza de los objetos# &o no comprendo entonces como puede saberse

algo de ellos a priori, pero# r$glese el objeto (como objeto de los sentidos) por la


12/50

naturaleza de nuestra facultad intuitiva# & entonces podr$ representarme

perfectamente esa posibilidad.En efecto, la e0periencia misma es una especie de

conocimiento, que e0ige la presencia del entendimiento, cu)a regla tengo que suponer

en m antes de que ning1n objeto me sea dado, ) por consiguiente a priori. Csta regla

se manifiesta por medio de conceptos a priori, que sir%en por lo tanto, para reglar

necesariamente a todos los objetos de la e0periencia, ) con los cuales tienen tambi&n

que conformar.? Este cambio de m&todo le asegura a la metafsica en su primera parte, la %a segura

para la ciencia, pues ella slo se ocupa de conceptos a priori, cu)os objetos pueden ser

dados en una e0periencia conforme con estos conceptos. Esto funda la posibilidad de

conocimientos a priori, ) de le)es que fundamentan a priori a la naturaleza. Esto no era

posible hasta ahora. !o fundamental de este conocimiento racional a priori es quejustamente sus conocimientos se refieren a los fenmenos.

? En nuestras representaciones de las cosas que son dadas, no se reglan como si fueran

cosas en s, sino como objetos que se reglan por nuestra manera de representar, de

esta forma desaparece en ellos la contradiccin que podra haber.? 0eg/n este cambio de m$todo# en el modo de pensar# puede e'plicarse

claramente la posibilidad de un conocimiento a priori# & lo que a/n es ms# dar

pruebas suficientes de las le&es que fundamentan a priori la naturaleza#

considerada $sta como el conjunto de objetos de la e'periencia, cosas ambas

totalmente imposibles seg/n el procedimiento anterior.? uando se dice que nuestro conocimiento emprico se regla por los objetos como

cosas en s, que lo incondicional no puede concebirse sin contradiccin+ al contrario,

admitiendo que nuestras representacin de las cosas, tal como nos son dadas, no se

regla por &stas como si fueran cosas en s, sino que estos objetos, como fenmenos

que son, se reglan por nuestra manera de representar, desaparece entonces la

contradiccin.? a obra de 1a crtica de la razn pura2 especulativa consiste en la tentativa de

cambiar el m$todo "asta aqu seguido en la metafsica# & realizar de este modo

una revolucin semejante a la que "an e'perimentado la fsica & la geometra.? 3ostiene que el objeti%o del libro es negati%o en tanto llama a la razn especulati%a a

no traspasar los lmites de la e0periencia ) restringe a la misma. Pero tambi&n es

positi%o en tanto que el uso puro de la razn es prctico. Decir que slo negati%a su


13/50

obrar es como decir que la polica cumple solo un rol negati%o.? 3iempo & espacio son slo formas de la intuicin sensible, por consiguiente# que

no son nada ms que condiciones de la e'istencia de las cosas en tanto que son

fenmenos+ tambi&n, no podemos, por consecuencia, tener conocimiento de los

objetos como cosas en s, sino en tanto que son objeto de la intuicin sensible, esdecir, como fenmenos.

? =En el mundo ha habido ) habr siempre una metafsica, en efecto+ pero a su lado se

encontrar siempre un Dial&ctica de la razn pura>. El asunto capital ) ms importante

de la filosofa, es pues, concluir de una %ez para siempre toda su perniciosa influencia,

suprimiendo la fuente de los errores.? -ste libro no se opone al procedimiento dogmtico de la razn en su

conocimiento puro como ciencia 5pues tiene siempre que es dogmtica tiene que ser

rigurosamente demostrati%a por medio de principios fijos a priori6, sino al dogmatismo#

es decir# a la pretensin de avanzar slo con un conocimiento puro formado de

conceptos 5el conocimiento filosfico6, ) con el au0ilio de principios como los que la

razn emplea desde hace largo tiempo, sin saber de qu& manera los ha adquirido.

Dogmatismo, es el procedimiento dogmtico de la razn pura sin una pre%ia crtica de

su propio poder. 2ampoco pretende fa%orecer al escepticismo, que es la crtica

indispensable para la intuicin de una metafsica como ciencia, la cual necesariamente

tiene que ser dogmtica ) rigurosamente sistemtica ) por consecuencia escolstica,

al pretender cumplir ella una obra a priori.

Introduccin

I

e la distincin del conocimiento puro del emprico.

Primero establece que segun el tiempo, a todo conocimiento lo precede la e0periencia,

esto es indudable. 3on necesarios los objetos que e0citan nuestros sentidos generando

representaciones, ) tambi&n impulsan a nuestra inteligencia a compararlas entre s,

enlazarlas o separarlas. Esto no significa que todos los conocimientos procedan de la

e0periencia. :uestro conocimiento surge con la e0periencia, no dela e0periencia.

%onocimiento emprico 5 posteriori de la e'periencia

%onocimiento a Priori 0on absolutamente independientes


14/50

de la e'periencia. puestos a los

conocimientos empricos. 8no de ellos

es el conocimiento puro que carece

absolutamente de empirismo. Puedehaber tambi&n conocimientos a priori

que slo pueden formarse con la

e0periencia 9) no ser puros'.

II

os "allamos en posesin de ciertos conocimientos a priori# & el mismo sentido

com/n no carece siempre de ellos.

ice que los conocimientos a priori son necesarios por s mismos# no son

derivados. os juicios universales slo pueden ser a priori . !a uni%ersalidad ) la

necesidad no se obtienen por la e0periencia. El conocimiento mismo de la e0periencia

requiere conocimientos puros a priori de la misma, dado que de otra forma no se

conoceran sus reglas. 3ambi$n los conceptos tienen un origen a priori#por ejemplo

no se puede sacar nunca de ellos el espacio. El concepto tiene ms determinaciones

que el objeto, se debe admitir que el tiene a priori su sede en nuestra facultad

cognosciti%a.

;Yo Es una crtica a 7ume que conceba a la causa como un sentimiento que selograba mediante la costumbre ) la regularidad, de esta forma se quitaba lo que haba

de necesario ) uni%ersal en ella, al ser deri%ada de la e0periencia. De esta forma, sin

remitirse al =mundo de las hadas>, Kant e0plicara que ha) conceptos a priori

necesarios ) uni%ersales.;

III

a filosofa necesita una ciencia que determine la posibilidad# los principios & la

e'tensin de todos los conocimientos a priori.

3ostiene que los temas de la razn pura son Dios, libertad e inmortalidad+ de estos

conocimientos se encarga la metafsica, ) su marcha es dogmtica, es decir, emprende

su trabajo sin pruebas de nuestra razn pura para tan grande empresa. ;Yo -l

dogmatismo comienza con conocer cosas sin pruebas de ello ;. /bandonando el

suelo de la e0periencia se da un conocimiento sin saber su precedencia ) cr&dito a


15/50

principios cu)o origen se desconoce.

;7ace algunas crticas al conocimiento puro, que no tiene bases de apo)o firmes )

termina con enga*os e ilusiones;

I9

iferencia entre el juicio analtico & el sint$tico.

;!os juiios son la e0presin del conocimiento como ejercicio de la facultad de conocer.

Juicios 5nalticos Juicios 0int$ticos

El predicado pertenece al sujeto. -l

enlace entre ellos se concibe por

identidad. ;son siempre %erdaderos;

El predicado no pertenece al sujeto,

aunque est& enlazado a el. o "a&

identidad entre ellos.

0on juicios e'plicativos.Descomponen el sujeto, no agregan

nada al concepto del sujeto, slo

aclaran el concepto. ;:o agregan

conocimiento, lo clarifican.;

0on juicios e'tensivos. 5gregan unpredicado al sujeto, que no es propio

de la descomposicin del sujeto. 3ir%e

para adicionar atributos del sujeto.

o es necesario el testimonio de la

e'periencia. Ya estn en el concepto

todas las condiciones del juicio.

3odos los juicios de la e'periencia

son sint$ticos. Es producto del =enlace

sint&tico de intuiciones>.

3ostiene que tambi&n ha) juicios sint&ticos a priori de la e0periencia, en estas

proposiciones e0tensi%as, se funda todo el objeto final de nuestro conocimiento

especulati%o a priori+ porque si bien las analticas son importantes ) necesarias, slo

sir%en para lograr la claridad de los conceptos, que es tan indispensable para una

segura ) amplia sntesis como una nue%a ) real adquisicin. ;Estos juicios son

independientes de la e0periencia, propios de la metafsica, ) sir%en para lograr la

unidad del conocimiento;.

9

-n todas las ciencias tericas de la razn se "allan contenidos# como principios#

juicios sint$ticos a priori.

;2rata de que los principios de la matemtica ) 5casi todos6 los de la geometra, como

tambi&n de la fsica ) la metafsica, son juicios sint&ticos a priori;.


16/50

/ un concepto dado tenemos que a*adir cierto predicado, esta necesidad pertenece a

los conceptos. Esto que a*adimos no debe ser con el =pensamiento>, sino lo que

=realmente pensamos en el>, aunque de un modo oscuro. #emos que el predicado se

une necesariamente al concepto, no como concebido en &l, sino mediante una intuicin

que a &l debe unirse.

9I

Problema general de la razn pura.

-l verdadero problema es7 :%mo son posibles ;critica; los juicios

sint$ticos ;razn; a priori ;pura;


17/50

ser fcil determinar con toda seguridad ) e0actitud a e0tensin ) lmites de su

ejercicio.

9II

Idea & divisin de una ciencia particular bajo el nombre de %rtica de la razn

pura.

Esta es la ciencia que proporciona los principios del conocimiento a priori. 8n rganon

de la razn pura sera el conjunto de principios mediante los cuales todos los

conocimientos puros a priori podran ser adquiridos ) realmente establecidos. !a

aplicacin e0tensa de tal rganon producira un sistema de la razn pura. 3era como

una ense*anza preparatoria para el estudio de una disciplina 5propedeutica6. 3u

utilidad, desde el punto de %ista especulati%o, sera puramente negati%a, no ser%ira

para e0tender nuestra razn, sino para emanciparla de todo error.lama trascendental a todo conocimiento que en general se ocupe# no de los

objetos# sino de la manera que tenemos de conocerlos# en tanto que sea posible

a priori. =n sistema de tales conceptos sera una filosofa trascendental . Esta

in%estigacin no puede llamarse doctrina, sino crtica trascendental+ por que no tiene

como propsito ensanchar el conocimiento sino rectificarlo. Esta crtica debe

suministrar la piedra de toque del %alor o de la falta de %alor de todos los conocimientos

a priori 9 dice que de eso se ocupar. ;:o ser una metafsica ms, sino un terreno no

e0plorado anteriormente. 3e preguntar por la posibilidad misma de la metafsica como

ciencia racional pura.;

Dice que sera mu) e0tenso todo el contenido de analtico de esta filosofa ) que slo

ser utilizada en tanto le sir%e para lograr, su 1nico objeti%o, los principios de la sntesis

a priori. Esta in%estigacin no es una ciencia, sino una crtica trascendental. -sta

crtica es la preparacin para un >rganon# & ser al menos un canon . 3ostiene

que =aqu slo se trata de una crtica de la facultad de la razn pura>. El plan de la

filosofa trascendental 5que sera una ciencia6, debe ser trazado por la rtica de la

razn pura.

-l conocimiento "umano tiene dos orgenes, estos dos son7 la sensibilidad & el

entendimiento. !a teora trascendental de la sensibilidad debe pertenecer a la primera

parte de la ciencia elemental, pues las condiciones bajo las cuales se dan los objetos al


18/50

conocimiento humano, preceden a aqu&llas bajo las que son concebidos esos mismos

objetos.

0ensibilidad -ntendimiento

2iene la capacidad de recibirrepresentaciones 5impresiones6

2iene la facultad de conocer un objetopor medio de esas representaciones

os objetos nos son dados os objetos son pensados por

medio de la representacin.

a sensibilidad es la capacidad

(receptividad) de recibir las

representaciones seg/n la manera

en que los objetos nos afectan

Es la facultad de crear nosotros

mismos representaciones o la

espontaneidad del conocimiento.

/ diferencia de Descartes, las

intuiciones slo pueden ser sensibles.

Es la capacidad de pensar el objeto de

la intuicin sensible.

o sirve para conocer a las cosas

en s mismas.

;Piensa formas del pensar

5categoras6, que se deducen de las

formas en que se juzga.;

Pertenece a la filosofa trascendental

en cuanto contiene representaciones

a priori, que a su %ez encierran las

condiciones mediante las cuales nos

son dados los objetos.

;!as categoras se deri%an de la tabla

de los juicios, mientras que los

conceptos puros son la aplicacin de

las categoras a la e0periencia. !as

categoras e0presan el significado

lgico que no dice si piensa o no

objetos+ los conceptos puros piensan

los objetos. /mbos se refieren a

objetos;;/l admitir a la sensibilidad como

fuente conocimiento, se da cuenta que

no puede adoptar el m&todo de la

matemtica para la filosofa, tal cual lo

;-l intelecto no es intuitivo# muestra

de eso# es que es necesario la

sensibilidad. 3i el intelecto sera

intuiti%o uno creara el objeto en la


19/50

haba hecho Holf. medida en que lo concibe. 0lo ios

puede tener intuicin intelectual. Yo

no puedo crear objetos, me tienen que

ser dados; ;0e maneja con conceptos que

permiten conocer a los objetos en

forma mediata. -s a posteriori;

/l final se sostiene que tal %ez estas dos fuentes de conocimiento tengan una raz

com1n, aunque desconocida para nosotros. 8na requiere de la otra para adquirir

conocimiento, pero ninguna requiera de la otra para su propia operacin, son dos

operaciones separadas ) diferentes.

3in sensibilidad no nos sera dado objeto alguno+ ) sin entendimiento, ninguno sera

pensado. Pensamientos sin contenidos son %acos e intuiciones sin conceptos ciegas.

Por eso es necesario hacer sensibles sus conceptos, como hacer inteligible sus

intuiciones. Estas facultades no pueden trocar sus funciones. 3olo combinados

conceptos e intuiciones puede ser dado el conocimiento.

-st$tica trascendental & 5naltica trascendental.

I. 3eora elemental trascendental.

Primera parte

-st$tica trascendental.

?@

a intuicin es la representacin inmediata que uno se "ace de un objeto# en esta

tiene lugar el objeto tal cul nos es dado por la sensibilidad. !a sensibilidad es la

capacidad 5recepti%idad6 de recibir las representaciones seg1n la manera en que los

objetos nos afectan. 2odo el pensamiento debe referirse en 1ltimo t&rmino a la

sensibilidad, ) as tambi&n a la sensibilidad+ sino ning1n objeto puede sernos dado.3lo la sensibilidad nos suministra intuiciones. ;$ntuicinImanera de conocimiento que

conecta de manera inmediata el conocimiento con su objeto. Es una representacin

que se produce cuando la sensibilidad es afectada por un objeto. !a sensibilidad es

una facultad esencialmente pasi%a ) slo ella nos da intuiciones.;

8na intuicin es emprica al relacionarse con un objeto por medio de la sensacin. Y el


20/50

objeto determinado de una intuicin emprica es un fenmeno. a materia de los

fenmenos es aquello que en $l corresponde a la sensacin# & la formaes lo que

"ace a lo que "a& en $l de diverso & puede ser ordenado en ciertas relaciones. a

materiade los fenmenos slo puede drsenos a posteriori# & la formaa priori e

independiente de toda sensacin (en el espritu). ;JenmenoI es el objeto

indeterminado de una intuicin sensible, en el ha) contenidos de la sensibilidad.;

Aepresentacin pura (trascendental) a aquella a la cual no pertenece nada de la

sensacin# esta forma pura a priori de la sensibilidad se llama intuicin pura.

!lama est&tica trascendental a la ciencia de todos los principios a priori de la

sensibilidad ) tiene por objeto los principios del pensamiento puro que se llama lgica

trascendental. 0lo "a& dos formas puras de la intuicin sensible# como principios

del conocimiento a priori# a saber7 espacio & tiempo.

;!nea de argumentacin a priori sobre el espacio ) el tiempo. 3e usan argumentos

@6 :o son conceptos+ A6 3on intuiciones+ L6 :o son a posteriori+ 6 3on a Priori.;

3e esta discutiendo con la concepcin del tiempo ) el espacio de :e(ton ) !eibniz.

:e(ton sostiene que el tiempo es realmente e0iste ) el espacio es un fundamento

ontolgico+ ambos son absolutos. !eibniz 5) tambi&n Holf6 sostiene que espacio )

tiempo son seres relati%os que requieren sustancias para e0istir.;

;Kant demostrar que la sensibilidad presupone el espacio ) el tiempo. Para eso hars

las e0posiciones metafsicas de ambas formas. 2ratar de mostrar que son intuiciones

formales, uni%ersales, a priori ) no emprias.;

el -spacio

?B

-'posicin metafsica de este concepto#

Esta es la e0posicin de la clara representacin de lo que pertenece a un concepto

como dado a priori.

@6 o es un concepto emprico derivado de e'periencias e'ternas. 3i fuera as

debera e0istir la representacin del espacio adquirida por la e0periencia de las

relaciones del fenmeno e0terno. Esto no es as. 3ino que las representaciones de

la e0periencia e0terna slo es posible por esta representacin.

A6 -s una representacin a priori necesaria# que fundamenta las


21/50

representaciones e'ternas.Es una condicin de posibilidad de los fenmenos. Es

imposible concebir que no e0iste espacio.

L6 o es un concepto general de las relaciones de las cosas . Es una intuicin pura

a priori, no puede representarse ms que un solo ) 1nico espacio, aunque se hable

de sus partes no esta compuesto por partes. ;la relacin con su objeto no es

mediata por eso no es un concepto.;

6 %ontiene en s# una multitud infinita de representaciones , sus partes coe0isten

en el infinito. ontiene en s una multitud infinita de representaciones, no como en

los conceptos, por eso es una intuicin a priori. ;:o es una representacin com1n a

los casos particulares, sino que es una representado como una cantidad que es )a

dada siempre en su infinitud, sin dejar lugar a los casos particulares.;

;Kant se equi%oca en llamar concepto a E ) 2 dado que son intuiciones ) no unconocimiento meditato.;

?C

-'posicin trascendental del concepto del espacio.

Es la e0plicacin de un concepto, como principio que puede mostrar la posibilidad de

otros conocimientos sint&ticos a priori. 3upone @6 que emanen del concepto dado tales

conocimientos+ A6 que estos conocimientos son posibles por la e0plicacin de este

concepto.

Para que este conocimiento del espacio sea posible es necesario que sea una

intuicin que se halle en nosotros mismos a priori, debiendo ser pura ) no emprica, ni

deri%ada de la e0periencia. Ella es una propiedad formal, que est en el sujeto capaz

de recibir representacin inmediata de los objetos+ es decir, una intuicin como forma

del sentido e0terior en general.

%onsecuencias de los conceptos precedentes.

a) o representa propiedades de las cosas# &a se las considere en s mismas

o en sus relaciones entre s, ni las determinaciones absolutas# ni las relativas

pueden ser percibidas antes de la e'istencia de las cosas a las que

pertenecen# & ser por consiguientes a priori.

b) -s una forma de los fenmenos de los sentidos e'ternos# es la /nica

condicin subjetiva de la sensibilidad# mediante la que nos es posible la


22/50

intuicin e'terna.

:o significa nada la representacin del espacio, si salimos de la condicin subjeti%a,

bajo la que 1nicamente podemos recibir la intuicin e0terna, es decir, ser afectados por

los objetos. 3odos los objetos de nuestra intuicin sensible estn &u'tapuestos en

el espacio, esto muestra el valor objetivo del espacio. Y tambi&n, la idealidad del

espacio sin atender a la naturaleza de nuestra sensibilidad. /firmamos de esta

forma su realidad emprica 5en relacin a toda e0periencia e0terna posible6 ) su

idealidad trascendental 5su no e0istencia, en tanto que suponemos que sir%e de

fundamento a las cosas en s que no sern nunca conocidas por medio de la

e0periencia6. ;onsiderado con independencia de la sensibilidad e0terna no es nada.;

;uando hablamos de la realidad emprica ) de la idealidad trascendental del espacio )

decimos que el espacio es real, que una propiedad real o que los predicadosespaciales son reales ) se afirman en las cosas con %erdad, no slo estamos

mostrando cierta limitacin de la %alidez del concepto de espacio sino que mostramos,

de una manera implcita una nue%a concepcin del objeto propia de la re%olucin

copernicana.;

el tiempo.

?D

-'plicacin metafsica del concepto del tiempo.

@. o es un concepto emprico derivado de la e'periencia , por que la simultaneidad o

la sucesin no seran percibidas si la representacin a priori del tiempo no les sir%iera

de fundamento.A. -s una representacin necesaria de todas las intuiciones, pues en los fenmenos

no se puede suprimir el tiempo. Este es a priori, es una condicin de posibilidad de los

fenmenos que no puede ser suprimido.L. -n esa necesidad a priori se funda tambi$n la posibilidad de los principios

apodcticos, de las relaciones o a0iomas del tiempo en general.. o es un concepto general# sino una intuicin pura a priori de la intuicin

sensible. -s una proposicin sint$tica. Es 1nico, m1ltiples tiempos no se dan

simultneamente, diferentes tiempos son parte del mismo tiempo.M. -s infinito, pues toda cantidad de tiempo es slo posible por las limitaciones de un

1nico. 3u representacin originaria debe ser dada como ilimitada, aunque slo pueda


23/50

ser representado limitadamente.

?E

%onsecuencias de estos conceptos.

a6 -l tiempo no subsiste por s mismo9pues sera real si no hubiera objeto real',

ni pertenece a las cosas como determinacin subjeti%a que permanezca en la

cosa misma 9pues no podra preceder ) se a priori de los objetos', una %ez

abstradas todas las condiciones subjeti%as de su intuicin. Es una condicin

subjeti%a bajo la cual es posible la intuicin sensible.

b6 -s una forma del sentido interno# de la intuicin de nosotros mismos. :o es

una determinacin alguna de los fenmenos e0ternos, determina la relacin de

las representaciones en nuestros estados internos.

c6 -s una condicin formal a priori de todos los fenmenos en general.

Fientras que el espacio slo es condicin formal de todos los fenmenos

e'ternos. !a intuicin e0terna esta bajo la condicin formal de la intuicin

interna.

El tiempo es una representacin %aca si hacemos abstraccin de nuestra manera

de intuicin interna. -l tiempo slo tiene valor objetivo en su relacin con los

objetos de nuestros sentidos & las cosas en general. 3iene realidad emprica

respecto a los objetos que se ofrecen a nuestros sentidos, pero no realidad

absoluta in"erente a las cosas. 3iene idealidad trascendental si se abstraen

las condiciones subjetivas de la intuicin sensible# no es as# absolutamente

nada.

?G

3iempo & -spacio son dos fuentes de conocimiento de donde pueden

derivarse a priori diferentes conocimientos sint$ticos. /mbos, son formas puras

de toda intuicin sensible que hacen posibles las proposiciones sint&ticas a priori.

3on simples condiciones de la sensibilidad, que determinan su propio lmite, en

cuanto que slo refieren a los objetos considerados cmo fenmenos ) no cmo

cosas en s. !a %alidez de dichas fuentes se limita a los fenmenos+ sin que tengan

aplicacin objeti%a fuera de ellos.

?H


24/50

!os fenmenos slo pueden e0istir en nosotros. =Es para nosotros absolutamente

desconocido cual puede ser la naturaleza de las cosas en s, independiente de toda

recepti%idad de nuestra sensibilidad>. /ntes de toda percepcin, solo podemos

conocer a priori, sus formas puras el tiempo ) el espacio. -ientras que lo que

conocemos a posteriori es la intuicin emprica.

onclusin de la est&tica trascendental.

0e obtenido aqu uno de los datos para la resolucin del problema general de la

filosofa trascendental7 :%mo son posibles las proposiciones sint$ticas a

priori< -ste elemento consiste precisamente# en las intuiciones puras a priori# el

espacio & el tiempo.

;3iempo & -spacio tienen7 @) idealidad trascendental# dado que si abstraigo al

sujeto cognoscente ambos no son nada, no son inherentes a las cosas 5ocondiciones6+ B) realidad emprica7 en tanto que todos los objetos que se dan a

nuestros sentidos estn sujetos a ellos. 3i se saca al sujeto no ha) e0periencia,

pues tiempo ) espacio son condiciones subjeti%as del sujeto cognoscente necesarias

para la e0periencia.;

;Diferencia al no1meno como esencia de las cosas en s ) a los fenmenos.;

;En la =Est&tica trascendental> se conclu)e que intuiciones sin conceptos son

ciegos# & conceptos sin intuiciones vacos;

Idea de una lgica trascendental.

I & II

e la lgica en general (pura o aplicada) & e la lgica trascendental.

gica eneral pura gica 3rascendental o aplicada

0e ocupa de las reglas & los

principios del pensamiento. -n ellatodo debe ser a priori.

0e ocupa de investigar como las

formas puras del pensar# se refieren#sin embargo# a objetos de la

e'periencia.

:o aplica el conocimiento, slo

enjuicia & corrige# es decir# es un

Es una lgica de la %erdad. o ampla

el conocimiento# pero es una


25/50

canon que no ampla el conocimiento.

3e ocupa de meros principios a priori.

:o es un rganon 5esta es la lgica

particular, que trata sobre objetosdeterminados6

condicin para ello. Es un catrtico

del entendimiento com1n.

Prescinde de los contenidos del

conocimiento# es decir# de toda

relacin entre el conocimiento & el

objeto.

:o tiene ning1n principio emprico.

8ace abstraccin de los contenidos

de la e'periencia# pero no de sus

vnculos con las intuiciones puras#

de los vnculos con el espacio & el

tiempo. Estudia el origen de los

conceptos a priori.

3e di%ide en /naltica ) Dial&ctica.

/naltica Dial&ctica

Descompone

en sus

elementos toda

la obra formal

delentendimiento

) la razn, ) los

presenta como

principios de

toda e%aluacin

lgica.

Es tomar a la lgica

general como un

rganon., es una

lgica de la

apariencia ilusoria.Es aplicar esta

lgica

indiferentemente a

los objetos. Es

e0tender esta

lgica para obtener

conocimientos, que

en realidad no son

tales. onduce a la

charlatanera.

3e di%ide en /naltica ) Dial&ctica.

/naltica Dial&ctica

2rata de

elementos del

conocimiento

puro del

entendimiento )de los principios,

sin los cuales

ning1n objeto

puede ser

pensado. Es una

lgica de la

%erdad, pues

ning1n

conocimiento

puede estar en

contradiccin con

Es querer hacer

un rganon de la

lgica

trascendental, es

lanzarse slo conel entendimiento

puro a hacer

juicios sint&ticos

sobre los objetos

en general. 7a

sido hartamente

practicada por la

metafsica.


26/50

ella sin perder

todo su

contenido. :o se

aplica a lae0periencia.

Es la lgica aristot&lica, que parece )a

cerrada ) acabada.

-s la ciencia que determina el

origen# la e'tensin & el valor

objetivo de los conocimientos a

priori.

3us lmites estn determinados, al

mostrar ) e0poner slo las reglas

formales de todo pensar.

Es la lgica del conocimiento mediante

el cual conocemos que ciertas

representaciones no son aplicadas o

posibles ms que a priori ) cmo lo

son.

3e abstraen todas las condiciones

empricas bajo las que ha sido aplicado

nuestro entendimiento.

3e refiere a objetos slo en la medida

en que es posible pensarlos a priori.

E0pone criterios generales para la

%erdad con sus le)es.

N/mbas son puras. De ambas no puede haber una ciencia demostrada, pues carecen

de principios empricos ) psicolgicos.

N/claracin. 2rascendental, no significa a conocimiento a priori, sino aquel

conocimiento que slo es posible a priori 5conceptos e intuiciones6. P.E. el espacio no

es trascendental, el conocimiento de que el espacio solo es posible a priori s. El uso de

la palabra trascendental pertenece a la crtica de los conocimientos ) no a la relacinde ellos con el objeto.

Otems

N !gica en general se ocupa de la mera forma del pensar tanto de conocimientos

puros como empricos.

? Es una contradiccin el querer buscar un criterio de %erdad del conocimiento seg1n la


27/50

materia.? El criterio puramente lgico de la %erdad es la conformidad del conocimiento con las

le)es uni%ersales ) formales del entendimiento ) de la razn. Eso es en lo que requiere

a la forma ) no al contenido.

?@ (concepto de sntesis)

0ntesis en general7 la accin de aKadir unas a otras diversas representaciones &

de comprender su multiplicidad en el conocimiento. -sta es una sntesis pura# si

el m/ltiple no es dado empricamente# sino a priori. :ing1n concepto puede surgir

analticamente en lo que respecta a su contenido. !a sntesis es aquello que recolecta

los elementos para los conocimientos, ) los re1ne en cierto contenido.

a sntesis es un efecto de la imaginacin , funcin indispensable del alma., sin en el

cual no tendramos conocimiento alguno.a sntesis pura# representada en general# da el concepto puro del entendimiento.

-sta sntesis es aquella que descansa en un fundamento de la unidad sint$tica a

priori,as nuestro contar es una sntesis seg1n conceptos, porque ocurre seg1n un

fundamento com1n de unidad. ajo este concepto se torna necesaria, por tanto, la

unidad en la sntesis de lo m1ltiple.

levar a conceptos la sntesis puta de las representaciones requiere a priori7

@) =n m/ltiple de la intuicin pura, B) =na sntesis de esto m/ltiple por la

imaginacin, C) os conceptos que le den la unidad a esa sntesis pura# consiste

en la representacin de la unidad sint$tica necesaria.

;!a lgica trascendental, el logos, el entendimiento, tiene por representaciones propias

los conceptos, entonces %amos a buscar esos conceptos en sus g&rmenes en el

entendimiento. Para darse cuenta de cmo es que el entendimiento produce estas

representaciones acti%as que tienen la propiedad de sintetizar acti%amente lo m1ltiple

de la sensibilidad, lo primero sera estudiar qu& es una sntesis. FPor qu& ha) sntesisG

!a ha) por que el pensamiento se enfrenta con lo dado en la sensibilidad ) esta espasi%a ) la sntesis requiere una facultad acti%a como el entendimiento.

Y as procede Kant. !a sntesis es la accin de reunir una multiplicidad de

representaciones bajo una que es com1n a todas. Es importante pensar el momento de

la unidad, porque sino se re1ne pero no se llega a una sntesis completa. Kant


28/50

distingue L momentos necesarios en esa sntesis. Este anlisis es totalmente a priori,

se estudian las condiciones sin las cuales no habra sntesis.

Kant descompone la sntesis en sus elementos constituti%os necesarios, tiene que

haber @6 una multiplicidad 9condicin que se cumple con la sensibilidad ) se da en la

sntesis de la aprehensin', A6 una accin de reunir esa multiplicidad 9la realiza la

imaginacin, que efect1a la sntesis de lo sensible', )+ L6 tiene que haber finalmente

una unidad 9es la unidad del concepto ) es tarea del entendimiento que es una forma

superior de la imaginacin'. on esa unidad se pone en relacin la multiplicidad.;

3e esta diciendo que ha) esas funciones porque son condiciones necesarias sin las

cuales no habra conocimiento sint&tico. 3lo por eso admitimos ) suponemos que ha)

esas funciones. Estas facultades deben ser ejercidas para que ha)a conocimiento.

Por deduccin metafsica de las categoras se entiende la e0posicin de las categorascomo conceptos que tienen su origen a priori, ) este origen a priori est en el

entendimiento. Decir esto 1ltimo quiere decir que el entendimiento ha) aquel uso real,

aquel uso por el cual del entendimiento nace una realidad que son justamente esas

funciones de sntesis o esos conceptos. Decir que del entendimiento nace una realidad,

decir que conocemos las categoras mediante un deduccin metafsica es decir que las

encontramos a priori no a tra%&s de un e0amen por e0periencia, )a sea de hecho o de

libros o nada, sino que las encontramos como funciones necesarias dentro del

entendimiento mismo. En el entendimiento slo encontramos las categoras ) ha) que

preguntarse como se justifica la aplicacin, la coincidencia entre las categoras ) las

cosas dadas.

Para Kant que algo sea de carcter objeti%o implica que su propia sntesis depende de

la necesidad del concepto ) no del capricho subjeti%o. Es posible tener relaciones

intersubjeti%as justamente porque el principio de la sntesis no esta dado en la

subjeti%idad de cada uno sino que depende del objeto. El concepto es lo que hace

necesaria a una sntesis de representaciones. uando la sntesis de las

representaciones intuiti%as obedece a una necesidad tal que sin ellas no habra la

posibilidad de ejercer el entendimiento, entonces es cuando la le) del concepto es la

le) del objeto.;

;Estructura general de la Deduccin 2rascendental =/>


29/50

!o que la diferencia de la => es la rele%ancia que le da a la imaginacin.

El objeto es entendido post're%olucin copernicana. bjeto es aquello en cu)o

concepto se re1ne de manera necesaria, la multiplicidad de las intuiciones. De manera

necesaria, no caprichosa o espontnea. #emos que el entendimiento es lo que

determina el objeto. El objeto es tal gracias al tipo de sntesis de sus intuiciones o de

sus representaciones que lo forman. El tipo de sntesis necesaria es la objeti%idad. !a

necesidad del objeto o la conciencia del concepto que produce la sntesis que

llamamos de la objeti%idad, no es una necesidad con%encional sino que es la misma

necesidad pro la que ha) conciencia. Es la condicin necesaria sin la cual la conciencia

se disol%era en la nada, &sa condicin, &sa es la necesidad que se respeta en la

sntesis cuando esa sntesis se llama =sntesis objeti%a>. 3in esta sntesis no habra

objeto ni conciencia, no habra nada.;educcin de los conceptos puros del entendimiento.

0eccin Primera

?@C

e los primeros principios de una deduccin trascendental en general.

!lama derecho a una pretensin legtima, a algo propio de la demostracin del derecho

9 en oposicin a las cosas de hecho'. %uando no tenemos deduccin 5o cuando

tambi&n tenemos6 9es decir cuando hablamos de las cosas de hecho' nos servimos

de la e'periencia para demostrar la realidad objetiva. 2ambi&n ha) conceptos que

no tienen ning1n principio e%idente de derecho, ni de la e0periencia o de la razn.

/lgunos de estos son a priori. 0ostiene que llama deduccin trascendental a la

e'plicacin del modo como conceptos pueden referirse a priori a objetos *cul

es la prueba# cul la legitimidad+# es distinta de la deduccin emprica que trata

de la adquisicin de conceptos por medio de la e'periencia5de hecho6.

-s in/til pretender tener una deduccin emprica de las formas a prori de la

sensibilidad (tiempo & espacio) & de las formas a priori del entendimiento

(categoras)# pues ambas son a priori de la e'periencia, ) por lo tanto, se refieren a

los objetos de la e0periencia sin haber tomado nada de la e0periencia para su

representacin.

;!o que est planteando no es tanto la concordancia de las categoras con los objetos,


30/50

sino la fundamentacin de la necesidad de la concordancia, el fundamento legtimo del

uso de las categoras a priori por parte del entendimiento.;

En la e0periencia no se puede buscar el principio de la posibilidad de estos conceptos,

pero si sus =causas ocasionales>. !a e0periencia posee una materia procedente de los

sentidos ) una forma de ordenarlo que procede de la fuente interna del puro intuir.

-stos conceptos (categoras) no pueden proceder la e'periencia# de estos

conceptos slo puede "aber una deduccin trascendental. 2ienen un =certificado

de procedencia> distinto del de los conceptos empricos.

De las formas puras de la sensibilidad )a se ha demostrado su =%alor objeti%o> a priori

mediante una deduccin trascendental. /hora es necesario indagar no solo la

deduccin trascendental de las formas puras del entendimiento sino tambi&n la del

espacio. Porque como ellos "ablan de objetos no por predicados de la intuicin &

de la sensibilidad# sino del pensamiento puro a priori# estos conceptos se

relacionan con objetos en general# sin condicin alguna de la sensibilidad . 5l no

fundarse los conceptos en la e'periencia no pueden# mostrar en la intuicin a

priori ning/n objeto sobre el cual se apo&e su sntesis anterior a toda

e'periencia.De aqu que resulte posible dudar respecto del =%alor objeti%o> ) a los

limite de la aplicacin de los conceptos ) del espacio. Es indispensable esta deduccin

antes de dar un paso en el terreno de la razn pura.

as categoras del entendimiento# no nos presentan las condiciones bajo las

cules los objetos nos son dados en la intuicin. !as formas puras de la

sensibilidad son condiciones subjeti%as del pensar, que han de tener %alidez objeti%a,

es decir, como condiciones de la posibilidad del conocimiento de los objetos+ pero sin

las categoras del entendimiento, igualmente se pueden dar fenmenos en la intuicin.

as funciones del entendimiento (concepto de causa) no pueden producirse a

partir de la e'periencia# deben "allarse fundadas completamente a priori en el

entendimiento# o abandonarse totalmente como una pura quimera. e la

e'periencia no se obtiene nada necesario & universal# por eso es necesario que

sean a priori# estas funciones. -n la sntesis de estas funciones "a& una

1dignidad que es imposible e'presar empricamente2.

;Yo Para Kant el concepto de causa es a priori o es una ilusin. El concepto de causa


31/50

de 7ume sera una ilusin.;

?@D

3rnsito a la deduccin trascendental de las categoras.

0lo "a& dos casos en que la representacin sint$tica & sus objetos pueden

coincidir# relacionarse necesariamente7 @) cuando el objeto "ace posible la

representacin, B) cuando la representacin "ace posible a su objeto . 0i es lo

primero esta referencia no puede ser a priori# pues la referencia es emprica. 6 si

es de la segunda forma la representacin en s misma no produce su objeto en lo

que respecta a la e'istencia# la representacin es determinante a priori con

respecto al objeto# cuando slo por medio de ella es posible conocer algo como

un objeto.

/hora se plantea si estos conceptos 5categoras6 no precederan a priori elconocimiento de los objetos, si estos conceptos serian condiciones necesarias para el

conocimiento de los objetos. !a deduccin trascendental de conceptos a priori, tiene un

principio al cual tiene que dirigirse toda la in%estigacin que estos conceptos deben ser

conocidos como condiciones a priori de la posibilidad de la e0periencia 5)a sea del

pensar o de la intuicin6. -l desarrollo de la e'periencia no es su deduccin# por

que en el los conceptos (que pretenderan ser priori) seran contingentes . Y sin

esta referencia originaria a una e0periencia posible en la que se presentan todos los

objetos del conocimiento, no se podra entender la referencia de ellos a alg1n objeto.

!a %alidez objeti%a de las categoras se basar en que slo por medio de ellas se

pueden pensar la e0periencia.

=n principio de la deduccin trascendental de los conceptos a priori de la

e'periencia7 es que estos deben ser condiciones a priori de posibilidad sin los

cuales la e'periencia no puede ser pensada. 0u demostracin no es posible sin

la referencia originaria a una e'periencia posible en la que se presentan todos los

objetos del conocimiento. 3i as no fuese no sera posible entender la referencia de

ellos a un objeto.

8a& C fuentes originarias# que contienen las condiciones de posibilidad de toda

e'periencia & no pueden ser deducidas# de ninguna facultad de la mente7 sentido#

imaginacin & apercepcin.En ellas se fundan @6 la sinopsis de lo m1ltiple a priori por


32/50

el sentido+ A6 la sntesis de ese m1ltiple por la imaginacin+ ) finalmente L6 la unidad de

la sntesis por la apercepcin. -stas facultades del alma tienen un uso emprico &

tambi$n un uso trascendental# que se refiere a la forma# & que es posible a priori .

En la primera parte hemos tratado respecto a los sentidos, ahora intentaremos

comprender las otras dos.

0eccin segunda de la deduccin de los conceptos puros del entendimiento.

e los fundamentos a priori de la posibilidad de la e'periencia.

;Quregui El primer supuesto de la D2/ es el carcter uni%ersal del tiempo. El segundo

sera que todo lo que se nos es dado en la intuicin sensible se nos presenta siempre

como m1ltiple. /mbos supuestos estn estrechamente %inculados dado que la intuicin

es m1ltiple porque es temporal.;Rue un concepto sea generado totalmente a priori ) se refiera a un objeto es

contradictorio e imposible, si es que no pertenece al concepto de e0periencia posible o

consista en elementos de este. Pues este concepto a priori no tendra contenido

alguno, por que tampoco le correspondera ninguna intuicin 9)a que estas constitu)en

a la e0periencia posible'. 8n concepto a priori que no se refiere a la e0periencia

posible, no sera tal. De esta forma si "a& formas puras a priori# no deben contener

nada emprico (al ser a priori)# pero deben ser puras condiciones a priori de una

e'periencia posible# en esto se basar su realidad objetiva. ;3e quiere demostrar

que si un objeto es tal es que esta condicionado por las categoras.;

Entonces# si se quiere saber cmo son posibles los conceptos puros del

entendimiento# se debe investigar cuales son las condiciones a priori de la

e'periencia posible, que sir%en de fundamento de ella. 8n concepto que e0prese de

manera uni%ersal ) suficiente esa condicin objeti%a ) formal se llamara concepto puro

del entendimiento. Estos conceptos deben contener condiciones puras a priori de una

e0periencia posible ) de un objeto de ella.

-stos conceptos los encontramos en las categoras# & es &a una deduccin

suficiente de ellas & una justificacin de su validez objetiva# si podemos

demostrar que slo por medio de ellas puede ser pensado un objeto. En este

pensamiento opera algo ms que la facultad del pensar, se precisa tambi&n una


33/50

e0plicacin por lo que respecta la posibilidad de que este pensamiento se refiera a

objetos+ para esto 1ltimo, debemos considerar previamente las fuentes subjetivas

en las que consisten los fundamentos a priori de la posibilidad de la e'periencia#

atendiendo a su naturaleza trascendental.

o podra "aber conocimiento si cada representacin estara aislada & separada

de otras# pues el conocimiento es un todo de representaciones comparadas &

conectadas. Por eso a las m/ltiples intuiciones de las sensaciones le atribu&o

una sinopsis# a la que le corresponde una sntesis# & la receptividadpuede "acer

posibles los conocimientos slo enlazada con la espontaneidad. -sta es el

fundamento de la triple sntesis que se presenta necesariamente en todo

conocimiento

@6 3ntesis de la aprehensin de las representaciones como modificaciones de lamente en la intuicin.

A6 3ntesis de la reproduccin de ellas en la imaginacin.

L6 3ntesis de reconocimiento en el concepto.

as tres sntesis conducen a tres fuentes subjetivas de conocimiento que "acen

posible toda la e'periencia# como producto emprico del entendimiento. ;3ntesis

acto general de enlazar que slo puede lle%ar adelante el entendimiento.;

@. e la sntesis de la apre"ensin en la intuicin.

3odas nuestras representaciones, )a sean las producidas por objetos e0ternos, o

causas internas, como modificaciones de la mente pertenecen al sentido interno. Es

decir todos nuestros conocimientos estn sometidas# en /ltimo t$rmino a la

condicin formal del sentido interno7 el tiempo9en el cual todos los conocimientos

deben ser ordenados, conectados ) puestos en relaciones'.

Debido a que el tiempo distingue la sucesin de unas impresiones de otras, cada

intuicin contiene en s un m/ltiple# aunque toda representacin 1en cuanto

contenida en un instante2 es una absoluta unidad. Para que este m/ltiple *

contenido de la intuicin+ resulte unidad de la intuicin# es necesario recorrer la

multiplicidad & luego reunirlo a el. -sta accin se llama sntesis de apre"ensin,

porque est dirigida directamente a la intuicin# la cual ofrece, por cierto, un

m1ltiple, pero no puede nunca producirlo como tal, ) como contenido precisamente en


34/50

una representacin si no concurre a ello una sntesis.

-sta sntesis debe realizarse a priori con respecto a las representaciones que no

son empricas# pues sin ellas no podramos tener ni representaciones del espacio

o del tiempo# dado que estas slo pueden ser generadas mediante la sntesis de

lo m/ltiple que ofrece la sensibilidad en su recepcin originaria.

;7a) dos ni%eles uno emprico ) otro puro. Este 1ltimo esta en el 1ltimo prrafo, en

donde sostiene que El tiempo tiene una unidad que no pertenece a la sensibilidad, sino

que pertenece a una sntesis a priori. Rue ha)a un tiempo es condicin para que ha)a

una e0periencia. 2odos los fenmenos se dan en el tiempo, ) el tiempo tiene una

sntesis.;

;Quregui onsidera que se puede pensar en una sntesis aprehensi%o'reproducti%a.

8na supone la otra. !a aprehensin especficamente sera la acti%idad de recorrer lamultiplicidad ) no la de reunir, por tanto, no parecera justificado considerarla como una

forma de sntesis. !a aprehensin pura hace posible la conciencia del tiempo como una

multiplicidad de ahoras que se suceden en forma continua. 3in esta unidad, no

podramos ni siquiera decir que la sensibilidad nos presenta una multiplicidad. !a

absoluta dispersin del dato nos impedira hablar de un m1ltiple. Para hacer inteligible

la funcin receptora de la sensibilidad es preciso ponerla en relacin con una funcin

espontnea que de alguna manera =prepare> lo m1ltiple para ser reunido en la unidad

del objeto. !a aprehensin desempe*a esta funcin preparatoria.;

;assirer Esta sntesis aprhende los momentos del tiempo.;

B. e la sntesis de la reproduccin en la imaginacin.

Es una le) emprica seg1n la cual las representaciones que con frecuencia se han

sucedido o acompa*ado, terminan por asociarse unas con otras , ) con ello se ponen

en una cone0in, aun sin la presencia del objeto, una de esas representaciones

produce un transito en la mente a la otra, seg1n una regla constante. -sta le& de la

reproduccin supone que los fenmenos est$n sometidos a una regla tal. 3in esta

regla, nuestra imaginacin emprica nunca recibira nada para hacer, que fuera

adecuado a su facultad, ) por consiguiente, permanecera escondida en el interior de la

mente. 0i no "abra cierta regla que someta a los fenmenos (regularidad)# no

podra tener lugar ninguna sntesis emprica de la reproduccin.


35/50

ebe "aber algo que "aga posible esta reproduccin misma de los fenmenos# al

ser el fundamento a priori de una unidad sint$tica de ellos. !o que hace posible

esta reproduccin es que los fenmenos no son cosas en s, sino el juego de nuestras

representaciones que finalmente %iene a parar en determinaciones del sentido interno .

0i mostramos que las intuiciones a priori no producen conocimiento alguno#

salvo en la medida en que contienen un enlace tal de lo m/ltiple# que "aga

posible una sntesis integral de la reproduccin# entonces esta sntesis de la

imaginacin esta fundada en principios a priori de toda e'periencia# & que sirve

de fundamento de toda e'periencia 5la cual presupone la reproduccin de los

fenmenos6. !o cierto es que si uno dejara irse del pensamiento la representacin

precedente, ) no la reprodujera al pasar a la siguiente, entonces nunca podra surgir

una representacin completa, ni representaciones de espacio ) tiempo, tendra slopensamientos abstractos.

a sntesis de apre"ensin esta inseparablemente enlazada de la de la

reproduccin. omo aquella constitu)e el fundamento trascendental de la posibilidad

de todos los conocimientos en general 5los empricos ) a priori6, la sntesis reproducti%a

de la imaginacin se cuenta entre las acciones trascendentales de la mente. Por eso la

denominaremos facultad trascendental de la imaginacin.

;assirer Esta sntesis repite ) recrea los momentos del tiempo.;

C. e la sntesis del reconocimiento en el concepto.

3in la conciencia de que lo que pensamos es precisamente lo mismo que pensbamos

un momento antes, sera in1til toda reproduccin en la serie de representaciones. Pues

siempre habra representaciones nue%as, ) lo m1ltiple que ha) en las representaciones

nunca constituira un todo, porque faltara la unidad que solo la conciencia puede

darles. 8n ejemplo de esto son los n1meros, si tengo en cuenta slo un n1mero sin

tener en cuenta su generacin, no lo conocera.

a palabra 1concepto2 podra conducirnos &a por s misma a esta observacin.

Pues# esta conciencia una es lo que unifica en una representacin lo m/ltiple

intuido poco a poco & luego tambi$n reproducido. En el concepto, por ms que le

falte claridad ) eminencia siempre se ha de encontrar una conciencia, sin ella no seran

posibles los conceptos ) el conocimiento de los objetos.


36/50

El objeto de las representaciones debe ser pensado slo como algo en general 5"6,

porque fuera nuestro conocimiento no tenemos nada que pudi&ramos poner frente a

ese conocimiento como algo que le corresponde. ;:iega un conocimiento por

correspondencia;. Pero tambi&n encontramos algo de necesidad que todo conocimiento

haga referencia a su objeto, pues esto se opone a que nuestros conocimientos sean al

azar o caprichosos, ) hacen que estos est&n determinado a priori+ por que al tener que

referirse a un objeto, necesariamente nuestros conocimientos concuerdan entre s

respecto al conocimiento. Es decir, nuestros conocimientos deben tener aquella unidad

en la que consiste el concepto de un objeto.

Es claro, que como tratamos con el m1ltiple de nuestras representaciones ) aquel

objeto 5como algo en general "6 que le corresponde 9que es diferente de nuestras

representaciones', no es nada para nosotros, entonces, la unidad que el objeto hacenecesaria no puede ser otra cosa que la unidad formal de la conciencia en la sntesis

m1ltiple de las representaciones. -ntonces decimos7 conocemos el objeto cuando

"emos efectuado unidad sint$tica en el m/ltiple de la intuicin. Pero esta

(unidad) es imposible si la intuicin no "a podido ser producida# seg/n una regla#

por una funcin de sntesis tal# que "aga necesaria a priori la reproduccin del

m/ltiple & "aga posible un concepto en el cual este (m/ltiple) se unifique . -sta

unidad de la regla determina todo m/ltiple# & lo limita a condiciones que "acen

posible la unidad de la apercepcin# & el concepto de esta unidad es la

representacin del objeto (como algo general) que pienso mediante sus

mencionados predicados.

2odo conocimiento requiere un concepto que sea seg1n su forma uni%ersal ) que sir%a

de regla.

En el fundamento de toda necesidad esta siempre presente una condicin

trascendental. Por lo tanto debe hallar un fundamento trascendental de la unidad de la

conciencia en la sntesis de lo m1ltiple de todas nuestras intuiciones, ) por tanto,

tambi&n en la sntesis de los conceptos de los objetos generales, ) por consiguiente

tambi&n en la sntesis de todos los objetos de la e0periencia. Jundamento sin el cual no

se puede pensar alg1n objeto que correspondiera a nuestras intuiciones, pues este no

es ms que el algodel cual el concepto e0presa tal necesidad de sntesis. ;Yo es decir,


37/50


38/50

5"6. ;Este es un objeto en general, es decir, es un objeto cu)a representacin no es

inmediata.;

-l concepto puro de este objeto trascendental (que es id$ntico todos nuestros

conocimientos) es aquello que en todos nuestros conceptos empricos puede

suministrar en general# referencia a un objeto# es decir# realidad objetiva . Ese

concepto no puede contener ninguna intuicin determinada, ) no concierne a nada ms

que a aquella unidad que debe encontrarse en un m1ltiple del conocimiento, en la

medida en que ese tenga referencia a un objeto. Esa referencia no es otra cosa que la

unidad necesaria de la conciencia, ) por tanto tambi&n de la sntesis del m1ltiple

realizada por la funcin com1n de la mente, de enlazarlo en una representacin. /hora

bien, como esta unidad deber ser considerada como necesaria a priori 'pues sino el

conocimiento se quedara sin objeto', la referencia a un objeto trascendental, se basaren la le) trascendental de que todos los fenmenos, en la medida en que mediante

ellos han de sernos dados objetos, deben estar bajo reglas a priori de la unidad

sint&tica de ellos, slo seg1n las cuales es posible la relacin de ellos con la intuicin

emprica, es decir, que ellos deben estar, en la e0periencia, sometidos a condiciones de

la unidad necesaria de la apercepcin, tal como en la mera intuicin a las condiciones

formales del espacio ) del tiempo+ ) aun ms que slo mediante aquella se hace

posible, ante todo, cualquier conocimiento.

;Quregui 2oda asociacin emprica realizada por la imaginacin reproducti%a supone

necesariamente que las representaciones asociadas pertenezcan a una misma

conciencia. Para que las representaciones / ) sean empricamente asociadas,

ambas tienen que ser necesariamente mas. !a identidad del Yo no puede fundarse en

el operar de la imaginacin emprica que enlaza a posteriori la secuencia de mis

estados internos, sino que, por el contrario, tales estados slo podrn ser

empricamente enlazados en la medida en que pertenezcan todos ellos a un )o )a

presupuesto desde un principio necesariamente como id&ntico. 2oda e0periencia, todo

conocimiento de objetos, requiere pues la unidad necesaria de los mismo,+ unidad que,

por cierto, no puede ser el resultado de enlaces empricos de representaciones, sino

que, por el contrario ha de ser el fundamento a priori de los mismos. 2odo conocimiento

objeti%o se funda as en una forma de auto'conciencia por la cual debe ser posible


39/50

referir todas ) cada una de nuestras representaciones a un )o que es necesariamente

conciente de su propia identidad. El Yo de la apercepcin trascendental no es el )o

fenom&nico o psicolgico, sino, ms bien una 0 %aca, el mero pensamiento de que

todas mis representaciones necesariamente me pertenecen, la conciencia de que todas

ellas quedan necesariamente reunidas en un mismo punto )o, ) en una misma

e0periencia la ma.

!a asociabilidad de los fenmenos que est supuesta en su asociacin emprica no

descansa solamente en cierta regularidad de hecho que la naturaleza presenta. 3u

enlace a posteriori supone una sociabilidad da priori que descansa en su necesaria

sujecin de reglas de sntesis que no son meramente empricas. 2ales reglas de

sntesis a priori son precisamente las categoras. !a asociabilidad o afinidad emprica,

que permite el enlace de los fenmenos a tra%&s de las le)es de asociacin, suponepues la afinidad trascendental de los mismos, por la cual ellos quedan necesariamente

reunidos en una misma conciencia ) son necesariamente parte de una misma

e0periencia. 2oda legalidad emprica se funda, por ende, en una legalidad a priori que

el entendimiento prescribe a la naturaleza.;

;assirer !a unidad de la sntesis del entendimiento determina al pensamiento como

id&ntico, logra en nosotros conciencia de la reproduccin. Permite que lleguemos a

tener un =concepto> que implica la refle0in de una conciencia que permite a los

elementos unir los elementos del tiempo.;

D. -'plicacin provisoria de la posibilidad de las categoras como conocimiento a

priori.

3ostiene que ha) una e0periencia, as como ha) un tiempo ) un espacio. uando se

habla de la di%ersidad de las e0periencias de las percepciones que pertenecen a esta

1nica e0periencia. Qustamente en la unidad integral ) sint&tica de las percepciones

consiste la forma de la e0periencia, es solamente la unidad sint&tica de los fenmenos

seg1n conceptos. Estos conceptos no pueden ser empricos, pues seran contingentes

) por lo tanto no podra haber conocimiento.

!as categoras son condiciones del pensar, en una e0periencia posible, como el tiempo

) el espacio lo son de las intuiciones. Por lo tanto estas son conceptos fundamentales

para pensar objetos, ) tienen a priori %alidez objeti%a. 0u posibilidad & su necesidad


40/50

*categoras+ se basa en referencia de toda sensibilidad# & con ella tambi$n# de

todos los fenmenos posibles# a la apercepcin originaria# en la cual todo

necesariamente debe ser conforme a las condiciones de la integral unidad de

Documents

Moderna Kant