MUROS_DE_SILENCIO

MUROS DE SILENCIO

CORRUPCIÓN Y AMENAZA EN LA RÍA DE FERROL

Carmelo Teixeiro MenéndezEnrique Barrera Beitía

Manuel Ángel Rodríguez Carballeira

T E M A S S O C I A I S

LIBRO Bueno 25/4/07 13:38 Página 3

Muros de SilencioCorrupción y amenaza en la Ría de Ferrol

Imagen de portada: Mural de 24 x 2,5 mts elaborado por el pintor ourensán Xaime Quessada

y donado al Concello de Ferrol en Junio del 2002.

© 2007 Carmelo Teijeiro MenéndezEnrique Barrera BeitíaManuel Ángel Rodríguez Carballeira

Edita: Asociación Cultural Fuco BuxánApdo. de Correos, 240 15400 Ferrol (A Coruña)[email protected]

www.fucobuxan.comwww.comitecidadan.org


Indi

ceEl desarrollo sostenible es imprescindiblepara la supervivencia humana. ..................................................................................11El marco legal de la Unión Europea. ..........................................................................11

Capítulo 1. Ferrol: una Ría singular. ..........................................................................151.1.- Características de la Ría. ............................................................................171.2.- Precedentes de agresión ambiental. .............................................................181.3.- Forestal del Atlántico S.A. ...........................................................................21

Capitulo 2. La planta de gas del noroeste y el puerto exterior........................................252.1.- Origen del conflicto ....................................................................................272.2. Aflora la trama de Reganosa. .......................................................................292.3. ¿Un «pacto a la siciliana»?. .........................................................................292.4. Los promotores aceleran. .............................................................................302.5. La responsabilidad de las administraciones. ...................................................33

Capítulo 3. La Defensa de la Ría y el Comité Ciudadano de Emergencia ........................433.1. El precedente de la Plataforma de defensa de la Ría. ......................................453.2. Colaboración e iniciativas de la Asociación Fuco Buxán. ..................................483.3. Nace el Comité Ciudadano de Emergencia (CCE). .........................................503.4. Nombramiento de José Gabeiras Montero como Presidente Honorífico. .............503.5. Definir la estrategia y la financiación. ............................................................56

Capítulo 4. El Comité Ciudadano de Emergencia y las movilizaciones ............................634.1. Primera etapa de las movilizaciones. .............................................................654.2. La opinión pública a favor de la opción de la Planta de Gas en el Puerto Exterior...664.3 Segunda etapa: estrategia desmovilizadora de Reganosa y la Xunta ...................684.4. Tercera etapa de las movilizaciones: respuesta del CCE. ..................................70

Capítulo 5. Hacia un callejón sin salida ......................................................................75

Capítulo 6. El Comité Ciudadano de Emergencia y la vía judicial ...................................81

Capítulo 7. El papel de los medios de comunicación y los muros de silencio ..................87La desinformación. .............................................................................................91Línea 900. El reportaje que lo cambió todo. .........................................................92

Capítulo 8. La herencia.............................................................................................93El bipartito (PSdeG – PSOE y BNG). ....................................................................95Los promotores lanzan mensajes de preocupación. ................................................98

Capítulo 9. El gobierno central dirigido por el PSOE.....................................................101

Capítulo 10. La Unión Europea..................................................................................105Un grave error de forma.......................................................................................109

Capítulo 11. Los partidos políticos y fuerzas sindicales en Ferrol y Mugardos ................111Ferrol. ...............................................................................................................113Votación sorpresa. ..............................................................................................116Mugardos ..........................................................................................................118Las subvenciones del Grupo Tojeiro. .....................................................................120Los Sindicatos ...................................................................................................121

Capítulo 12. Potencialidad y desarrollo sostenible para la ría de Ferrol...........................123El conflicto de los mariscadores ...........................................................................125

Conclusiones finales .................................................................................................131

Apéndice .................................................................................................................1351. Directivas Comunitarias y expedientes de infracción. ..........................................1372. ¿Un pacto a la siciliana?. ................................................................................138Pregunta de Gaspar Llamazares al gobierno (22 de junio de 2006). ........................141Pregunta de Francisco Rodríguez al gobierno (22 de junio de 2006). ......................145Relación de imágenes..........................................................................................


Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

6


Asociación Cultural Fuco Buxán

7


Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

8



9



Introducción

El desarrollo sostenible esimprescindible para lasupervivencia humana.


11

La Comisión Mundial del Medioambiente de la ONU empleó por primera vez en 1987, la

siguiente definición de desarrollo sostenible: "Un desarrollo que satisfaga las necesidades

del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para atender sus

propias necesidades". Desde hace tiempo, la comunidad científica internacional más seria

y rigurosa, nos viene alertando de los peligros que acechan a la viabilidad del planeta y de

los seres humanos, como resultado de un modelo de desarrollo que no tiene en cuenta los

costes ecológicos y medioambientales. El reciente informe sobre el cambio climático pre-

sentado por la ONU y elaborado durante seis años por 2500 cientificos de todo el mundo,

confirman dichos peligros. Urge por tanto la adopción de medidas inmediatas, de un mode-

lo de desarrollo sostenible para limitar sus consecuencias. Desgraciadamente, las fuerzas

políticas mayoritarias bajo el paraguas de la globalización neoliberal, aparecen aun atrapa-

das por el modelo de capitalismo salvaje y depredador, donde lo que prima es el máximo

beneficio en el menor tiempo posible sin importar el precio a pagar por ello.

En nuestro país, son bien visibles sus consecuencias. El desastre está presente tras una sos-

tenida y salvaje especulación urbanística, que además, ha socavado la Democracia a causa

del desmesurado poder adquirido por determinados grupos del sector inmobiliario, que han

penetrado en las instituciones políticas, corrompiéndolas para supeditar el planeamiento

urbanístico a sus intereses. La política de barra libre impulsada por el PP, al grito de "todo

suelo es urbanizable", tras su llegada al poder en 1996, ha acentuado el problema. No hay

más que ver quiénes están entre los personajes más ricos del mundo.

En este marco de insensatez, la pretensión de un grupo empresarial de instalar una planta

de regasificación en el interior de la ría de Ferrol y anexo a un complejo petroquímico, en

el caso de lograr su objetivo, daría un definitivo y mortal golpe a un ecosistema, que en su

tiempo, fue próspero, y lo que es todavía peor, pone en peligro de muerte a miles de ciu-

dadanos. La impunidad con la que este grupo empresarial ha estado maquinando se expli-

ca por el apoyo mediático e institucional que ha logrado forjar, de tal manera que los inte-

reses generales que debían estar garantizados en un Estado de Derecho, han sido relega-

dos por el dogma neoliberal de obtener el máximo beneficio económico al menor coste y a

costa de la vida humana y del medioambiente.


En una Democracia, existen mecanismos de defensa de los intereses generales y ciudada-

nos para luchar contra estas agresiones, pero es evidente que no se activan de manera

espontánea y, por lo tanto, cabe la posibilidad (es lo que creían los promotores de la plan-

ta regasificadora de Mugardos) de soslayarlos. Afortunadamente, este mismo Estado de

Derecho no se cierra a la posibilidad de que la propia Sociedad Civil se sirva de dichos

mecanismos de defensa para dar la batalla, como ha ocurrido en Mugardos con el affaire

Reganosa y pretendemos explicar en este libro. A lo largo de las siguientes páginas, mos-

traremos la lucha que, durante seis años, han mantenido diferentes colectivos, entre ellos

de forma destacada la Asociación Socio Cultural Fuco Buxán, denunciando las falsedades,

silencios y complicidades, no resignándonos a que se materialice tamaño despropósito y

sacando a la luz la actuación de promotores y de todas y cada una de las Administraciones

Públicas implicadas, anticipándonos al socorrido "todos somos responsables", con el que

tratarán de eludir su responsabilidad ante una tragedia anunciada.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

12


El marco legal de la UniónEuropea.


13

Con la idea de evitar daños al medioambiente, el Consejo de la Unión Europea aprobó una

legislación agrupada en cuatro directivas comunitarias, requisito previo e imprescindible

para autorizar la instalación de complejos industriales peligrosos como son las plantas de

regasificación. La filosofía de esta legislación es identificar y cuantificar los impactos en el

Medioambiente, la Población y el Patrimonio Histórico-Cultural y aplicar medidas de pro-

tección, analizando obligatoria y previamente distintas ubicaciones y espacios para dar

alternativas compatibles con un desarrollo sostenible y evitar daños irreversibles. Para favo-

recer la comprensión de este libro, el lector encontrará estas directivas comunitarias en el

apéndice final.

La redacción de dicha norma ha dado lugar a que algunos estados, gobiernos autonómi-

cos o locales de la Unión Europea, hayan empleado interpretaciones torticeras para eludir

la aplicación de esta normativa medioambiental. A veces han intentado rebajar el nivel de

las exigencias; otras, han retrasado meses y hasta años la transposición a la legislación

nacional para que determinados proyectos no se viesen afectados, excusándose en la teo-

ría de la no retroactividad de las leyes. España no se distingue por ser un país que cumpla

puntualmente con estas directivas, siendo uno de los estados de la UE que acumula más

expedientes de infracción por vulneración de las directivas comunitarias (ver apéndice).

Frente a estos intentos de soslayar la normativa, las Directivas Europeas afectadas son muy

claras y concretas. Así, el Tribunal Europeo de Luxemburgo, en una sentencia de junio de

2002 contra el Estado Español, dejó claro que sólo a la Comisión Europea le compete

interpretar las Directivas comunitarias y ser guardiana de su aplicación correcta, abriendo

expedientes de infracción a los estados miembros que las vulneren y determinar si un pro-

yecto puede quedar excluido o no de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA). El ante-

rior gobierno del Partido Popular, presidido por José María Aznar, intentó la picaresca de

redactar –en el proceso de transposición de las directivas comunitarias- una disposición

transitoria, argumentando que los proyectos industriales con fecha de presentación anterior

a la publicación de la normativa en el BOE (Boletín Oficial del Estado), estaban exentos de

acatarlas. En ese momento, posiblemente estaban solicitados dos proyectos de Planta de

Gas, uno el de Bilbao (que no necesitaba de esa disposición transitoria, dado que la plan-


ta se ubica en mar abierto y en un litoral exterior) y otro el de Reganosa, que intentaba bur-

lar la Directiva Seveso II.

El problema se complica en España porque se han transferido parte de las competencias

medioambientales a las Comunidades Autónomas y en Galicia son varios organismos los

que las gestionan, como más adelante se explica, de modo que el afán de "negocio fácil"

puede encontrar aliados en un ejecutivo autonómico. dispuesto a favorecer un proyecto que

puede provocar graves accidentes y amenazar la vida de miles de personas de su entorno.

En estos casos se pretende confundir a los ciudadanos haciendo referencia a planes de

emergencia y medidas de seguridad que contemplan dicha norma, pero que de nada sirven

para proteger a la población próxima, si previamente no se ha elegido una ubicación a la

distancia suficiente de la población para evitar riesgos, según requiere el artículo 12 de la

Directiva Seveso II.

Como explicamos en el apéndice, el 12 de enero de 1999, la Comisión Europea envió nue-

vamente un apercibimiento a España exhortándola a transponer de manera correcta a su

Legislación Nacional la Ley Comunitaria conocida como Ley Seveso II. Esta ley es de vital

importancia a la hora de asignar suelo para una instalación de GNL ("Gas Natural Licuado")

como la que se pretende ubicar dentro de la Ría de Ferrol. De acuerdo con su capítulo 3,

la ubicación de estas plantas debe someterse a un proceso institucional de asignación de

suelo, porque afectan a la seguridad de miles de personas. Las directivas europeas deben

aplicarse sin interpretaciones de jueces, abogados o políticos que antepongan sus intereses

mezquinos, al deber de velar por un Desarrollo Sostenible.

Estas medidas van precedidas de hechos negativos que obligaron a la Unión Europea a

mejorar las normas. En lo que respecta a prevención de accidentes graves por sustancias

peligrosas, tuvieron que ocurrir accidentes como el de Seveso (Italia) el 10 de julio de

1976. Posteriormente, se suceden los desastres de Bhopal (La India) en 1984 por una fuga

de vapor tóxico (metilisocianato), que provocó mas de 3.000 victimas de manera inmedia-

ta (las muertes sobrevenidas no han sido evaluadas), y el de una explosión de gas natu-

ral en San Juan de Ixhautepec (México), que provocó más de 500 muertos, que pusieron

de manifiesto los riesgos por la proximidad entre instalaciones peligrosas y zonas habita-

das. Hoy, el Desarrollo Sostenible es, muchas veces, un simple término que forma parte de

los discursos de unas fuerzas políticas mayoritarias pero que, ellos sabrán los motivos, no

lo aplican a la realidad concreta.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

14


IFerrol:

una Ría singular.



Capítulo 1.

Ferrol: una Ría singular.


17

1.1.- Características de la Ría.

La Ría de Ferrol posee una configuración especial. Su interior tiene forma de huso de unos

17 kilómetros de largo por un kilómetro de ancho máximo, entre la orilla norte y la sur. Su

interior se extiende desde la desembocadura del río Grande en Xubia en dirección

noreste–suroeste, para comunicarse con el Océano Atlántico, a través de un estrecho y

sinuoso canal de 4,5 kilómetros de largo y 150 metros de ancho, entre las boyas que seña-

lan la zona de navegación para los grandes buques, que deben entrar con la pleamar diur-

na, dado que el calado en bajamar es de unos 11 metros. Las mareas producen que el nivel

del mar oscile tres metros entre la bajamar y la pleamar, lo que provoca unas fuertes

corrientes que, en su valor máximo, alcanzan la velocidad de cuatro nudos a la hora (7,4

kilómetros por hora) en el interior del canal de entrada y salida. Es una de las rías más

pequeñas de Galicia, con 0.22 Km3 de volumen de agua, una superficie de 27 kms cua-

drados, con una profundidad en el interior que varía entre 12 y 14 metros en la zona nave-

gable, y rodeada de colinas con una altitud media de unos doscientos metros. Es como

una gigantesca palangana natural ovalada y alargada, con una alta densidad de población

en sus orillas.

Esta configuración especial, y su aislamiento respecto al Océano Atlántico, la hizo idónea

para el establecimiento, en el primer tercio del siglo XVIII, de una Base Naval y poco más

tarde, en el mismo siglo, del Arsenal de Marina más importante de España, que se ha man-

tenido casi intacto, con una gran obra de ingeniería hidráulica en los Arsenales y en los

Castillos de San Felipe y de la Palma, que, en estos momentos, se encuentran incluidos en

el puesto número 28 de la lista definitiva para la Declaración de Patrimonio de la

Humanidad, por ser edificaciones del siglo XVIII y por el entorno que les rodea.

En esta ría, se simultaneó durante dos siglos el aprovechamiento de la construcción naval

con las instalaciones de la Marina y la explotación marisquera y pesquera, siendo abun-

dantes numerosas especies, como la ostra, vieira, almeja, berberecho, zamburiña, longuei-

rón, camarón, centolla, nécora, cangrejo, pulpo, jibia etc. La tendencia en la ciudad de

Ferrol es que se recuperen para la ciudadanía aquellos espacios que durante trescientos

años han sido usufructuados para la Armada y, en la actualidad, han perdido valor militar,


existiendo un proceso de desafectación que se completará abriendo al mar la ciudad.

En su litoral interior, aparte del Arsenal y de la Base Naval de A Graña, se asientan los

Concellos de Ferrol y Narón en la orilla norte y en la sur los de Neda, Fene y Mugardos.

También se asientan dos astilleros de grandes dimensiones en Ferrol y Fene (antes Bazán

y Astano, ahora Navantia). En Narón existe la metalúrgica Megasa, próxima a la desembo-

cadura del río Grande de Xubia. En la orilla sur, menos poblada, está el paraje conocido

como Punta Promontorio, en el Concello de Mugardos, donde se ubicó, en 1977 una

empresa publica (DESSA) para deslastres y desgasificación de buques que entrasen a repa-

rar en los astilleros.

Las especiales características de la ría han provocado, en el pasado, serios accidentes,

como el de la plataforma petrolífera Discoverer Enterprise, cuando recién construida, en

1998, rompió las estachas de amarre en un temporal con fuerte viento suroeste y se fue

contra el Puente de As Pías, rompiéndolo y dejando semi-incomunicada la zona norte de la

ría durante meses. En 1999, su plataforma gemela, Discoverer Spirit, embarrancó en un

lugar próximo al emplazamiento donde se quiere instalar la planta de gas. También sufrió

un accidente el "Aegean Star", que encalló en el canal de entrada de la ría, y no fue un caso

aislado. Anteriormente se hundió el "Castillo de Coca" (1950) y el acorazado Howe (1910)

embarrancó en San Felipe. El destructor "Císcar" también embarrancó y se hundió en San

Cristóbal.

De las difíciles condiciones del canal de entrada y salida de la ría de Ferrol y de los cam-

bios de estrategia naval militar, se hace eco la OM (Orden Ministerial) de 10 de mayo de

2001, con la que el Ministerio de Fomento declaró la urgencia para proceder a la ocupa-

ción de bienes privados afectados por la expropiación para las obras del Puerto Exterior en

Cabo Prioriño, alegando la peligrosidad del canal para el trafico de grandes buques, hacien-

do constar que se habían producido accidentes dentro del mismo y señalando que, inclu-

so, la Armada había alegado la necesidad del puerto exterior para evitar que los buques de

guerra quedasen retenidos dentro de la ría en el caso de que un buque por accidente o hun-

dimiento bloquease el canal de acceso.

1.2.- Precedentes de agresión ambiental.

Hasta mediados del siglo XX, la actividad pesquera y marisquera en la ría de Ferrol se man-

tenía prácticamente intacta, pese a los rellenos que se habían realizado en el siglo XVIII

para construir en la orilla sur de la ciudad, a partir de 1754 la obra hidráulica del Arsenal

Naval Militar. Dichos relleno, en realidad, habían consolidado un saliente de promontorio,

formado por rocas que sobresalían por encima del nivel del mar, por lo que la construcción

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

18


del Arsenal no afectó a la riqueza natural de la ría.

A principios del siglo XX, se inicia el deterioro con rellenos de 11.000 m2 para los terra-

plenes del paso del ferrocarril entre Neda y Narón, cortando el flujo de corrientes desde esa

barrera hasta la desembocadura del Rio Grande de Xubia. Pero desde la segunda mitad del

siglo XX hasta nuestros días, es cuando se ha producido el mayor deterioro, con rellenos

que suman más de 2 millones de metros cuadrados, entre ellos los relacionados con el

nacimiento del astillero de Astano, con la ampliación del de Bazán y más tarde con la

ampliación del primero, obras desarrolladas entre 1950 a 1975, para las cuales se recu-

rrió a la extracción de áridos de la propia ría, gravas y arena. También se procedió a relle-

nos para el Puente de As Pías, del Muelle Fernández Ladreda y del muelle de descarga de

carbón (ambos en el puerto interior de Ferrol), así como rellenos en Megasa, Forestal del

Atlántico y Puerto Exterior (véase en el apéndice, la tabla y el gráfico con rellenos en la Ría

desde 1900).

Por otra parte, el incremento de urbanización en los concellos ribereños, con una población

conjunta en torno a los 140.000 habitantes, ha ido canalizando hacia la ría de Ferrol sus

vertidos urbanos e industriales, que alcanzan actualmente unas 100.000 toneladas diarias,

sin ningún tipo de depuración previa. Los puentes del ferrocarril y As Pías, que actúan de

barreras, impiden la circulación de las fuertes corrientes que puedan arrastrar los sedimen-

tos, facilitando la acumulación de lodos con un metro de espesor en algunas zonas.

En la década de los 90 del siglo pasado, la mayor agresión a la ría se produce con el naci-

miento y posterior desarrollo del complejo petroquímico de Forestal del Atlántico, que

almacena 280.000 metros cúbicos de combustibles (Gasóleos B y C, fuel oil, metanol,

gasolina) además de productos químicos como amoníaco, cola de urea, formol, fenol, for-

maldehídos, disolventes como butilinglicol, etc.). El listado de agresiones medioambienta-

les es muy amplio. Desde 1996, se acumulan y pudren en el fondo de la ría toneladas de

vieira, cuya extracción está prohibida por la toxina amnésica. Esta existe en la naturaleza

en pequeñas cantidades, pero, a consecuencia de los vertidos urbanos, y, sobre todo, de los

restos de cola de urea vertidos por Forestal del Atlántico SA, aumentan los nitritos y nutrien-

tes propiciando su multiplicación.

En 1996, cien toneladas de paraformol se tiraron en el monte en Punta Promontoiro por

limpieza del decantado en los tanques. A las 24 horas del siete de enero de 1999, explo-

tó un reactor de destilación de metanol a formol nuevo, llevando incluso las chapas del teja-

do al saltar la tapa del reactor.

Ese mismo año, hubo varios accidentes. El uno de febrero son enterrados en el monte de

Punta Promontorio dos contenedores de cola fenólica, con 2.400 litros. El fenol es un pro-

ducto irritante y altamente cancerígeno. El tres de febrero, se tiraron en el mismo monte,


19


40 toneladas de residuos de cola fenólica.

El quince de agosto, se produjo un considerable escape de urea que llegó a la playa de A

Barca. En la noche del diecisiete del mismo mes, reventaron las tuberías de vapor por no

estar debidamente purgadas y tienen que llamar a la tripulación del barco, pues escapaba

todo el fuel por el recinto de la fábrica, no habiendo personal cualificado para la limpieza,

inundándose y saliendo todo el fuel. El dieciocho de ese mes, al encenderse la caldera y

abrir las válvulas de vapor -que no estaban purgadas-, saltan las válvulas de seguridad y

todo el personal tiene que ponerse a salvo.

El cuatro de septiembre, se vertieron 18 toneladas de cola fenólica; en diciembre de 1999,

al lavar un contenedor de espumante, éste se vertió al mar. Ese mismo mes, varias llama-

das telefónicas avisaron de la existencia de una gran cantidad de espumante en el mar,

resultado de haber lavado un contenedor.

En enero de 2000, se incendió la chimenea de cogeneración, a una distancia aproximada

de 20 metros del cargadero de gasolina, circunstancia que se repitió frecuentemente. El die-

ciocho de febrero de 2000, arranca la planta nueva de destilación de metanol a formol,

poniéndose todo el reactor al rojo vivo en la prueba, con el gravísimo riesgo de provocar una

tremenda explosión.

El 5 de marzo de 2001, explotó la caldera de Imegasa. Los trabajadores ya sabían que esta-

ba en malas condiciones. Ese mismo mes, se rompió un contenedor con 2000 litros de bil-

tilinglicol, un disolvente muy fuerte y agresivo que produce cáncer. Este producto, a través

de las alcantarillas, llegó al mar. El tres de mayo se canalizaba una tubería de purga de

vapor al alcantarillado general que va directamente a la ría con el peligro que conlleva, debi-

do a la acumulación de gases en el alcantarillado.

El cinco de septiembre de 2003, un camión cisterna cargado con 35 toneladas de cola de

urea, volcó a la entrada de las instalaciones de Forestal del Atlántico. Inmediatamente,

anunciaron que no era tóxico ni habría problemas. Por la noche, un medio televisivo redu-

cía la cantidad vertida a 400 litros y los medios escritos informaban el día 6 que los verti-

dos eran de 5 toneladas. El vertido se produjo en la orilla este de la ensenada de A Barca.

A las 12 de la mañana del sábado 14 de octubre del 2006, se produjo un incendio en el

interior de los tanques de Reganosa. Habrían de pasar 15 horas antes de que sus respon-

sables avisasen a los bomberos de Ferrol, que decidieron cerrarlos herméticamente para

que la falta de oxígeno apagara el fuego iniciado en un material instalado entre la pared

externa de hormigón y el tanque interior de acero inoxidable, paradójicamente destinado a

impedir la combustión en el interior de los tanques. Algunos vecinos habían advertido que

un humo blanco salía del interior de los tanques antes de su sellado. A las 20.30 horas,

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

20


por la noche, abrieron los tanques y salió el humo contenido en su interior, de manera que

en algunas zonas de Ferrol, cercanas al parador de Turismo, los ciudadanos notaron un olor

semejante al quemado de neumáticos, presentando una sintomatología de mal sabor de

boca y dolor de cabeza. Según cambiara el viento, la nube se desplazaba a otras localida-

des como Ares.

El accidente demostró la existencia de materiales que pueden arder en las instalaciones y

dejó muy malparados a los responsables de Reganosa y a los miembros del gobierno local,

que no se dieron por enterados. Más lamentable fue que hicieran circular distintas versio-

nes para minimizar el incidente. El personal de Protección Civil llegó a decir que había ardi-

do un cable de soldadura. Reganosa dio la versión de que se había quemado una lámpara

por un cortocircuito. ¿Qué hubiera ocurrido si este incendio se produce con el tanque lleno

de gas?.

El deterioro de la ría de Ferrol se ha traducido en la desaparición de los bancos de zambu-

riña y longueirón, en la reducción de extracciones de almeja y en la imposibilidad de extrac-

ción de la vieira a causa de la toxina amnésica. Esto ha sido posible por la insensatez de

las diferentes administraciones públicas que no han querido intervenir. En primer lugar, la

Xunta presidida por Manuel Fraga, que durante 16 años y contando con cuantiosos fondos

europeos, aparcó el saneamiento integral de la ría, tras comprometer su finalización para

el año 1995. En un libro prologado por el Conselleiro de Pesca Sr. Landín en el año 1997,

se planteaba la necesidad de sacrificar la Ría de Ferrol para salvar al resto de las rías

gallegas, hecho que acontece sin que ningún grupo político en el Parlamento de Galicia

pidiera explicaciones. Venía a justificar, con tan peregrino argumento, la permisividad insti-

tucional hacia el deterioro de la ría. Durante este periodo, se desperdiciaron oportunidades

de regenerar la ría, como la de sustituir las escolleras de los dos puentes por estructuras de

columnas que permitiesen el paso del flujo mareal y sus corrientes.

1.3.- Forestal del Atlántico S.A.

Con el ecológico nombre de Forestal del Atlántico SA como disfraz, esta empresa fue crea-

da en 1988 por el Grupo Tojeiro, presidido por Roberto Tojeiro, un industrial de As Pontes,

que tiene una importante presencia en el sector de la distribución alimenticia, a través de

la cadena de supermercados Gadis, Claudio y otros. También está presente en industrias de

la madera. A mediados de la década de los 80, inició sus actividades en el sector energé-

tico y con los fuertes apoyos institucionales derivados de su amistad con Manuel Fraga,

logró que, en 1994, Endesa le adjudicara la exclusividad en el transporte del carbón de

importación para la central térmica desde el Puerto de Ferrol, con una flota de camiones

(muchos de ellos subcontratados), lo que provoca que RENFE y FEVE tiren a la papelera


21


sus respectivos proyectos de líneas de tren para transportar el carbón, a precios más bara-

tos.

En 1988, el Grupo Tojeiro compra al INI, una concesión que éste disponía en Punta

Promontoiro (Mugardos) y que había entrado en vigor el 13 de julio de 1977 con cuaren-

ta años de vigencia otorgada, por una Orden Ministerial (del entonces MOPU) para una

estación de Deslastres y Desgasificaciones de Buques (DESSA), creada para cumplimentar

los requisitos que se habían impuesto a los buques que viniesen a reparar a los Astilleros

de la Ría. En la Orden Ministerial de 5 de abril de 1988 se materializó la transferencia de

dicha concesión a Forestal del Atlántico S.A, con ampliaciones posteriores hasta convertir-

la en el actual complejo petroquímico.

Como Director de esta empresa, fue nombrado el ingeniero de minas Francisco Silva

Castaño, una persona de máxima confianza para el empresario, hasta el punto de ser quien

firmó numerosos documentos con las administraciones, en las ampliaciones del complejo

petroquímico, así como en las tramitaciones urbanísticas –irregulares- con el Ayuntamiento

de Mugardos. También firmó, en 1999 y 2000, el Proyecto Básico de Reganosa, con irre-

gularidades documentales que se detallan más adelante.

El final de la concesión se producirá en el año 2017, y entre las condiciones figura el des-

mantelamiento de las instalaciones y devolver todo el espacio de la concesión, teniendo la

Autoridad Portuaria que abrir un expediente de oficio, en el supuesto de que se hubiese pro-

ducido alguna modificación o exceso no contemplados en la concesión.

Hasta el año 2017, Forestal del Atlántico puede almacenar y vender los restos de hidro-

carburos obtenidos en la limpieza de barcos para que, en su reparación, no se produzcan

accidentes de incendio o asfixia de los trabajadores. Esa posibilidad de almacenar y vender

hidrocarburos en unas instalaciones de la orilla sur de la Ría, fue lo que llevó al Grupo

Tojeiro a comprar la concesión de DESSA, para convertirla en un puerto privado donde rea-

lizar ampliaciones de uso y de espacio para descargar combustibles como gasoleo, gasoli-

na, metanol y otras substancias químicas destinadas a sus empresas y para venderlas a ter-

ceros.

Una parte de las actividades de venta de combustibles por Forestal del Atlántico SA está en

los juzgados, a la espera de evaluar el posible carácter delictivo de los hechos imputados.

Es la conocida "operación remolque". En 1998, el juez ferrolano Alejandro Morán Llordén

puso en evidencia una trama que simulaba el transporte por carretera en cisternas, de

gasóleo desembarcado en el Complejo Petroquímico de Forestal del Atlántico y que, en teo-

ría, llegaba a un mayorista de Oporto. Las investigaciones se prolongaron durante años.

Merced a la complicidad de funcionarios aduaneros de Pontevedra, el carburante no llega-

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

22


ba a su destino, sino que se vendía fraudulentamente en Galicia. En unas instalaciones ubi-

cadas en Val do Dubra (descubiertas por la Guardia Civil en mayo de 2002), se le cam-

biaba el color al carburante y el gasóleo de uso agrícola se vendía como si fuera de loco-

moción. Para dar cobertura a los enormes beneficios (ahorro del 40% de impuestos fisca-

les por parte del supuesto comprador extranjero) se montó una red de facturas falsas. En

el momento de redactar estas líneas, el juicio todavía no se ha celebrado, habiendo apare-

cido publicada en la prensa una lista de los imputados que pudiera ser mayor, aparte de

que en ella no constaba ningún directivo de Forestal del Atlántico, pese a que el gasoleo

había salido de estas instalaciones.

El Grupo Tojeiro ha debido barajar diversas estrategias para prolongar esta concesión el

máximo tiempo posible. El 23 de febrero de 1989, Forestal del Atlántico S.A. logró que la

Autoridad Portuaria le aprobase una ampliación de sus actividades para añadir una fábrica

de colas de urea, con alegaciones en contra presentadas por el Ayuntamiento de

Mugardos, que pasó el asunto a las autoridades autonómicas, sin que finalmente recibiera

respuesta a sus quejas. Con posterioridad, la empresa logró progresivas ampliaciones de la

concesión, como podemos comprobar:

Orden Ministerial de 14-2-90, que amplió el uso a producción, transporte, alma-

cén, venta y consumo de colas.

Resolución de la Autoridad Portuaria de Ferrol de 29-12-93 que amplió la con-

cesión para la recepción y venta de gasóleos clasificados como combustibles B

y C, más otros carburantes.

Resolución de la Autoridad Portuaria, 14-5-97, que aprobó una ampliación de

superficies con un relleno solicitado de 59.500 metros cuadrados que, una vez

terminado en el 2001, resulto ser de 123.000 metros cuadrados, más un dra-

gado a la cota de 14 metros, que no había sido autorizado.

Resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de 31 de

marzo de 1998, (BOE nº 114 de 13 de mayo), favorable al relleno para amplia-

ción de 77.810 metros cuadrados de superficie adicional de dominio público y

ampliación de uso para recepción, almacenamiento, manipulación y expedición

de graneles y carga general.

Orden de 3 de febrero del 2.000 del Ministerio de Fomento, DOG 16 de febrero

y BOE 18 de febrero), que modifica el Plan de Utilización de Espacios Portuarios,

para incluir la superficie de relleno realizado en base al incremento de trafico aso-

ciado a las instalaciones industriales del complejo de Forestal del Atlántico.


23


Resolución de 2 de marzo de 2001 de la Autoridad Portuaria de Ferrol, en la que

el 40% de concesión de Forestal del Atlántico en el relleno de 123. 000 metros

cuadrados, es traspasado a Reganosa.

Los depósitos de Forestal del Atlántico tienen capacidad para almacenar 283.000 metros

cúbicos de combustibles, además de otros tanques con substancias químicas peligrosas,

como metanol, urea y formol (véanse fotografías y la página Web de Protección Civil de la

Xunta de Galicia).

Por la naturaleza de sus actividades, a este complejo petroquímico le es aplicable la

Directiva Europea Seveso II que entró en vigor cuando Forestal del Atlántico ya existía y

tenía la obligación de haber declarado con anterioridad al 21 de julio de 2001 un Plan de

Emergencia Exterior, del que evidentemente carecía y presentarlo a las autoridades, para

que estas se pronunciasen sobre la continuidad o el cese de esas actividades.

La Asociación de Vecinos de Mehá, parroquia muy cercana a Punta Promontoiro, advirtió

en varios escritos al concello de Mugardos y a la Xunta (Dirección Xeral de Protección Civil)

de esta anomalía, sin recibir respuesta. Como un gran favor al Grupo Tojeiro, un mes antes

de las elecciones autonómicas de 2005, la Xunta de Galicia, bajo la presidencia de Manuel

Fraga, aprobó el Plan de Emergencia de Forestal del Atlántico S.A, fuera de los plazos

legales. Una vez colgado en Internet, se pudo apreciar que en caso de un incendio en sus

instalaciones, no había medios que pudieran impedir la catástrofe que según la dirección

del viento, puede afectar a Mugardos y a Ferrol.

Con Manuel Fraga presidiendo la Xunta de Galicia, el Alcalde de Mugardos visitó varias

veces al entonces Conselleiro de Industria, Sr. Yuste, para disponer de una estación de

bomberos, pero el asunto no pasó de la promesa de un GRUMIR, un medio que, en otros

ayuntamientos, se emplea para apagar el incendio en un galpón. La realidad es que existe

un riesgo de catástrofe por un incendio en Forestal del Atlántico S.A y cuando el alcalde

reclama un Grumir o una estación de bomberos, en realidad está alertando de ese riesgo y

poniendo de manifiesto que se engaña a la población, porque si el viento viniese del nor-

deste, habría que desalojar inmediatamente toda la población residente en el núcleo prin-

cipal de Mugardos y de muy poco serviría un Grumir o los bomberos de Ferrol. Si el viento

es del suroeste – como es lo normal en invierno - la población afectada sería Ferrol.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

24


IILa planta de gas

del noroeste y el puerto exterior



Capitulo 2.

La Planta de Gas del Noroeste yel Puerto Exterior.


27

2.1.- Origen del conflicto

La historia de la planta de gas ferrolana arranca en 1990, cuando la empresa ENAGAS era

pública y decidió construir una planta de regasificación en el noroeste de la península, con-

tando ya entonces con la posibilidad de que Endesa y FENOSA pudieran construir ciclos

combinados que consumiesen un gas que dicha planta comercializaría. Se trataba de una

inversión a largo plazo, porque los ciclos combinados con los que Endesa preveía sustituir

a la central térmica de carbón de As Pontes, no estarían antes del 2007, fecha en que se

consideraría agotado el lignito local. ENAGAS encargó un estudio de riesgos a la empresa

MW Kellog, una firma de prestigio internacional que, después de un estudio de 34 lugares

del litoral gallego y asturiano, descartó la ubicación en el interior de la ría por los graves

riesgos para la población en el caso de un accidente en la Planta o en los buques metane-

ros. Dicho estudio concluyó que la planta debiera construirse en el paraje conocido como

Cabo Prioriño, en el litoral exterior de la ría, donde posteriormente la Autoridad Portuaria

de Ferrol decidió construir el puerto exterior, que deberá entrar en funcionamiento en el año

2007.

En consecuencia, el Ministerio de Obras Publicas presidido por Jose Borrell, acordó, en

1992 con la Xunta de Galicia, ubicar en Cabo Prioriño una planta de gas. A los factores

conocidos, se unía la necesidad de favorecer la recuperación de la comarca de Ferrolterra

tras el proceso de la reconversión naval. La Marina cedió 800.000 metros cuadrados y el

Ayuntamiento de Ferrol modificó el Plan General, adquiriendo el suelo la calificación ade-

cuada. El BOE número 141 de 14 de junio de 1994 recoge la Declaración de Impacto

Ambiental favorable a dicha planta.

El tráfico de gas, chatarra y carbón, así como de otros sólidos y graneles, garantizaba la

viabilidad económica de dicho puerto exterior, al tiempo que liberaría al interior de la ría de

estos tráficos y de la entrada de los grandes buques, causantes de catastróficos acciden-

tes.

En relación a la Planta de Gas en cabo Prioriño y al Puerto Exterior en el mismo espacio,

había un enorme consenso social y político, hasta el extremo de que se producen manifes-


taciones en 1998, apoyando su construcción. Su anteproyecto de 1996 era pequeño, sólo

para la Planta de Gas y para la descarga de carbón de Endesa, con un dique de abrigo de

450 metros y un muelle de costa de 750 metros, es decir, una infraestructura hidráulica

que era menos de la mitad de lo que posteriormente se ha construido.

La excepción a esta unanimidad la constituirá el Grupo Tojeiro, dada su pretensión de

ampliar su puerto privado en el interior de la ría. Esta postura es clave para entender los

frenos al desarrollo y operatividad del puerto exterior, de tal forma que cuando se ha ter-

minado su primera fase, sigue incomunicado, mientras que para el puerto privado del

Grupo Tojeiro en Punta Promontoiro, se ha construido, con fondos públicos, una llamada

"vía rápida", que se inauguró el 24 de octubre de 2005 y que comunica Punta Promontoiro

con la Autopista A-9. Se le denomina Corredor Mugardos-As Pontes, aunque la comunica-

ción es entre el complejo petroquímico y el polígono industrial de Vilar do Colo, en Fene,

adyacente a la Autopista A-9

Esta subordinación de los intereses generales a los de este grupo empresarial privado, tiene

su precedente cuando –como hemos adelantado en anteriores páginas –el Grupo Tojeiro

abortó en 1994 la construcción del ferrocarril Ferrol - As Pontes para el transporte de car-

bón a Endesa, con el único fin de permitir el gran negocio del transporte del carbón por

carretera que Endesa les había adjudicado. Las consecuencias son las siguientes:

a) Un mayor coste ambiental y para las administraciones públicas en el manteni-

miento de unas carreteras que se deterioran aceleradamente por el paso de un

gran numero de camiones al día cargados de carbón, cuando desde hace varios

años, la Unión Europea está impulsando el tráfico de estas mercancías por tren,

para reducir al mínimo el tráfico de mercancías por carretera.

b) Un mayor coste económico para Endesa. En el tramo Ferrol-As Pontes, el trans-

porte supone el 50% del gasto total desde EE. UU o Indonesia hasta la central

térmica. Es decir, una tonelada de carbón cuesta llevarla, desde Ferrol hasta As

Pontes, lo mismo que traerla desde la mina de origen en EEUU o Indonesia. De

haberse construido una línea ferroviaria para este transporte, se habría amorti-

zado a los catorce años.

c) Se ha abortado el efecto dinamizador que hubiera tenido un ferrocarril en el

entorno de Ferrol y As Pontes.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

28


2.2. Aflora la trama de Reganosa.

Después del año 1996, el gobierno de Aznar privatizó ENAGAS y la empresa perdió interés

por las inversiones a largo plazo, abandonando el proyecto de Cabo Prioriño. La nueva

coyuntura la aprovechará Roberto Tojeiro, en 1997, para promover un proyecto de planta

de gas, al que denominará "Regasificadora del Noroeste S.A" (REGANOSA), adosada al

oeste de las instalaciones de Forestal del Atlántico en Punta Promontoiro. Es evidente el

apoyo de Manuel Fraga, todavía Presidente de la Xunta de Galicia, pero dada la potencial

conflictividad social que puede provocar, no lo confirmaron públicamente hasta mayo de

2001, después de terminar la ampliación de sus muelles.

Desde el año 1997, los promotores de Reganosa, recurren a una sarta de triquiñuelas para

ocultar sus objetivos durante el máximo tiempo posible. Primero, solicitaron la ampliación

de sus muelles en Punta Promontoiro (Mugardos), únicamente en base a las crecientes

necesidades de tráfico de Forestal del Atlántico S.A y por una superficie de 59. 500 metros

cuadrados. En 1999 y hasta junio de 2000, realizarán un desmesurado relleno de 123.

000 metros cuadrados, superando lo solicitado (lo que según la Ley de Costas es delito muy

grave). Una vez obtenida la concesión en enero de 2001, hacen público que van a instalar

una planta de gas en una parte de la superficie rellenada. Tratar de sorprender a las admi-

nistraciones públicas y a los ciudadanos será una constante de Reganosa. Para ello parce-

larán su proyecto con el fin, de que la opinión pública no perciba su impacto real y su peli-

grosidad, avanzando con la política de hechos consumados.

2.3. ¿Un «pacto a la siciliana»?.

Al terminar este relleno y dragado, y con fecha 20 de julio de 2000, la Xunta de Galicia

firma con otros cinco socios un denominado "Convenio de Colaboración" (vease apéndice),

que incluye una clausula de confidencialidad. Tenemos que recordar que la legislación

comunitaria exige que la población esté plenamente informada sobre todo lo relacionado

con este tipo de proyectos industriales, lo que es incompatible con esta claúsula.

Dicho convenio podría denominarse como un "pacto a la siciliana", porque las entidades fir-

mantes (Xunta, ENDESA, FENOSA, Grupo Tojeiro, Caixa Galicia y la argelina SONATRACH)

se comprometen a sacar adelante la ubicación en Punta Promontorio. El Grupo Tojeiro ofre-

ce como aportación los muelles resultantes del relleno que supuso una infracción a la Ley

de Costas, en una concesión de dominio público con un plazo a expirar. Para colmo, este

convenio se firma, ¡seis meses antes de que la Autoridad Portuaria hiciese el reconoci-

miento de la obra¡.


29


Esto explicará muchas características del conflicto. Con un bien público, que es de todos

los ciudadanos, el empresario entró a participar con un 18% en la Planta de Gas, de la

mano de poderosísimos socios, lo que además, era un paraguas para garantizar la prórro-

ga de la concesión del Complejo Petroquímico, que expira en el 2017.

No hay que descartar que algún operador energético europeo, denuncie este convenio, por

vulneración de las normas de la competencia empresarial existente actualmente en Europa,

dada la ayuda pública que puede ser concedida a una empresa privada en base a este con-

venio (véase apéndice).

2.4. Los promotores aceleran.

En Octubre de 2000 REGANOSA solicitó por escrito a la Consellería de Medioambiente una

evaluación de efectos ambientales, con la intención de burlar la legislación comunitaria y

puentear las competencias del Ministerio de Medioambiente, al que correspondía este trá-

mite, tal y como sentenció el TSXG (Tribunal Superior de Xustiza de Galicia) años más tarde.

En febrero de 2001, es cesado Guillermo Romero Caramelo como Presidente de la

Autoridad Portuaria por oponerse a estos planes. El 2 de marzo de 2001, con la atípica

asistencia del Conselleiro de la COTOP (Consellería de Ordenación del Territorio), José

Cuiña, para vigilar la votación, tomó posesión un nuevo Presidente de la Autoridad Portuaria

(Guillermo Grandío) y se acuerda lo que el anterior se había negado a proponer, esto es,

que se transfiera a Reganosa el 40% de la concesión que, en esos muelles, tenia Forestal

del Atlántico S.A. Otra triquiñuela será que el Proyecto Básico para la solicitud de autori-

zación al Ministerio de una Planta de Gas, aduce una calificación de suelo que no poseían.

Lo curioso es que un informe de la Dirección Xeral de Urbanismo de Enero de 2002 tam-

bién dice que existe ese suelo válido para usos de planta de gas, cuando eso es falso: dicha

calificación de uso fue tramitada posteriormente por el Ayuntamiento de Mugardos y apro-

bada el 31 de enero de 2003, siete meses después de que el Ministerio aprobase la pri-

mera autorización administrativa a Reganosa.

A partir de la información pública de mayo de 2001 se conoció que el Proyecto Básico no

recogía el impacto sobre la población ni sobre el Patrimonio Histórico (del que hablaremos

más adelante); ocultan el dragado del canal de la ría y el uso de agua del mar para regasi-

ficar el GNL (Gas Natural Licuado). También eluden mencionar los gasoductos.

Hasta el año 2000, todos los trámites habían sido firmados por Roberto Tojeiro y/o

Francisco Silva, Director de Forestal del Atlántico e Ingeniero de Minas. El 11 de marzo de

1999, Roberto Tojeiro había presentado con su firma una solicitud en el Ministerio de

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

30


Industria, acompañando un raquítico Proyecto Básico de 19 páginas. Esto se conoció cuan-

do salió a exposición pública en el BOE de mayo del 2001. Presentaron alegaciones dis-

tintas asociaciones, los ayuntamientos de Ferrol y Fene. El Proyecto Básico incluía dos tan-

ques de gas licuado de 150.000 metros cúbicos de capacidad cada uno, para una prime-

ra fase (proyectando solicitar posteriormente duplicar la cantidad). Dicho GNL sería sumi-

nistrado por cuarenta y tres buques al año, que descargarían esta mercancía peligrosa a

un kilómetro y medio de la ciudad de Ferrol y a 800 metros del Arsenal Militar.

El Proyecto Básico de REGANOSA estaba firmado por Francisco Silva Castaño. Es probable

que se trate de la misma persona que, utilizando el seudónimo de "Francisco Silveira", man-

daba cartas a la prensa atacando a los opositores al proyecto de la planta de gas en

Mugardos. Pero el escrito de solicitud, estaba firmado por Roberto Tojeiro y como no esta-

ba a información publica, se le reclamó a la Directora del Área de Energía en la

Subdelegación del Gobierno de A Coruña, quien manifestó no tenerlo y se negó a mostrar

los escritos que había recibido del Ministerio de Economía ordenándole la información

pública, alegando dicha Directora que únicamente había recibido el texto del anuncio que

salió en el BOE de 5 de mayo y que, además, lo había enviado para publicar en el BOP y

en La Voz de Galicia. Posteriormente, en el año 2002, se logró obtener el escrito de soli-

citud firmado por Roberto Tojeiro en uno de los contenciosos admitidos a trámite.

A ese Proyecto Básico le acompaña una "addendum" (ampliación). En la portada, figura la

fecha de julio del 2.000, con un sello de visado de 11 de marzo de 1999 del Colegio de

Ingenieros de Minas, firmado por el propio Francisco Silva. También aparece un sello del

Ministerio de Industria de la misma fecha. Toda una chapuza que da pie a sospechar que

dicho "addendum" entró posteriormente al 14 de marzo de 1999 y se le pusieron sellos de

fechas anteriores. Más tarde, la asociación ecologista ADEGA escribió al Ministerio de

Industria preguntando por el escrito y recibió la respuesta de que había sido recibido en la

fecha del mismo. Pero cualquiera advierte que es una coincidencia sospechosa que se haya

presentado ese escrito el 11 de marzo de 1999, tres días antes de que entrase en vigor la

Directiva 97/11/CE, según más adelante se detalla.

Esa irregularidad evidencia que la actitud de burlar dicha Directiva de Declaración de

Impacto Ambiental (DIA) fue ordenada con tal precipitación que, quien tuvo que poner el

sello de visado, lo hizo en un documento del año 2000, escribiendo la fecha anterior de 11

de marzo de 1999, sin darse cuenta que el propio texto del documento tenía la fecha de

julio de 2000 y que su anexo VI tenia la fecha de abril de 2001. Por eso, no es de extra-

ñar que no se hayan dado cuenta de que la otra Directiva sobre riesgos de accidentes gra-

ves, la Seveso II, había entrado en vigor en febrero de 1999. Esa fecha de 11 de marzo de

1999 fue utilizada en el año 2001 por la Consellería y Ministerio de Medioambiente para

decir que a Reganosa no le era aplicable la Declaración de Impacto Ambiental, alegando


31


que la Directiva 97/11/CE había entrado en vigor el 14 de marzo de 1999. En consecuen-

cia, los promotores de Reganosa tendrían la vía libre para suprimir la identificación y cuan-

tificación de Impactos en la Población, en el Medioambiente y en el Patrimonio Histórico.

También el decreto autonómico 327/1991, en su simplificación, suprime la obligación de

estudiar distintas alternativas de ubicación, para no cuestionar el emplazamiento pretendi-

do por Reganosa, dentro de la Ría de Ferrol.

Puede que todas estas artimañas, por su complejidad, no hayan sido ideadas por Francisco

Silva Castaño, y es lícito pensar que, detrás de estas actuaciones, esté la complicidad de

los responsables políticos de los ministerios y consejerías correspondientes. En estos

momentos, hay dos sentencias del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que anulan la tra-

mitación ambiental aprobada el 11/6/2001 por la Consellería de Medioambiente, pero ésta

y Reganosa las han recurrido al Tribunal Supremo para ganar tiempo y proseguir con las

obras, a sabiendas de que son ilegales.

En el mes de noviembre de 2006, el Presidente del Tribunal Supremo, Francisco Hernando,

calificó de perversa y torticera la actitud que se estaba ejerciendo en determinadas

Comunidades Autónomas, Diputaciones o Ayuntamientos, cuyos mandatarios recurrían al

Tribunal Supremo sentencias de sus respectivos Tribunales Autonómicos, a sabiendas de

que se ajustan a la ley, pero como al Tribunal Supremo se le amontona el trabajo, tarda 3

o 4 años en su decisión y, mientras tanto, continúan avanzando las obras, a fin de poner

a la Justicia contra la pared, en un pulso para ver si se atreve a paralizar o demoler la ins-

talación.

Mientras que las proyectadas plantas de gas en Sagunto y Bilbao tuvieron que hacer estu-

dios de Impacto Ambiental, la de Mugardos se saltó a la torera este requisito que tiene que

cumplimentarse previamente a la autorización. De esta manera, también eludieron la obli-

gación de consultar a organismos afectados como los Concellos de la ría y las Cofradías de

Pescadores y Mariscadores, a las que se les había consultado en otros proyectos, como el

del Puerto Exterior y en el del relleno en Punta Promontoiro.

Reganosa está integrada por Caixa Galicia (10%), Banco Pastor (5%), Caixanova (5%), las

eléctricas Unión Fenosa (21%) y Endesa (21%), además del operador gasística argelino

Sonatrach (10%). La Xunta de Galicia participa con un 10% y el Grupo Tojeiro, con un 18%

por su aportación de los muelles.

El proyecto fue valorado, en el año 2000, en 24.060 millones de las antiguas pesetas y en

el 2001, en 34.000 millones. Para su construcción, en octubre de 2005, Reganosa firmó

un crédito hipotecario con el BBVA, quien puso como condición que hubiese un aval, que

aportó la Endesa de Manuel Pizarro, un mes después de que, en septiembre de 2005, Gas

Natural presentase una OPA para comprarla.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

32


2.5. La responsabilidad de las administraciones.

Etapa del Partido Popular.

En la última década del siglo XX, los organismos de la Administración Central, Autonómica

o Local, no pueden alegar desconocimiento de la normativa que ha ido generando la Unión

Europea, porque ha sido trasladada al ordenamiento jurídico español. Por ello, y a la vista

de tantas contradicciones, este proceso, plagado de irregularidades, sólo es posible con la

complicidad de las diferentes administraciones. A continuación, adelantamos unos botones

de muestra, en relación con el caso que nos ocupa en este libro.

La primera señal se da en el año 1997 -con gobierno del PP en la Xunta de Galicia-, cuan-

do se publicó un libro escrito por un biólogo ya fallecido, Ernesto Penas, que estaba prolo-

gado por el entonces Conselleiro de Pesca, Amancio Landin. Bajo el título de "Elementos

para unha organización integral dos usos do medio litoral de Galicia", recogía el citado libro

la conclusión de que, para salvar las rías gallegas, había que sacrificar una de ellas, con-

cretamente la de Ferrol, y de esta manera preparar el terreno para ubicar la planta de

Reganosa dentro de la Ría. Dice así:

"A idea de sacrificar unha ría, concentrando nela as industrias das cales a súa

viabilidade implique unha certa degradación ambiental, sería unha decisión de

ordenación do territorio a grande escala, que podería ter sentido se ten como

contrapartida a de garanti-la presencia das demáis rías de Galicia…"

"É preferible facelo nunha zona determinada salvagardando as demáis (…) En

canto ás posibles candidatas…parece obvio que a ría de Ferrol é a que reúne

máis características idóneas…"

Esto ayuda a entender la gestión de Fraga y por qué el saneamiento integral de la Ría,

incluido en el PDR (Plan de Desarrollo Regional) de 1989/93, financiado por fondos euro-

peos en un 85%, todavía está sin terminar, en el momento de redactar este libro. La nueva

Xunta prevé que entre en funcionamiento para el año 2009.

La segunda señal es que, desde 1997, la complicidad de Manuel Fraga con Reganosa en

su pretensión de ubicarla dentro de la Ría, es tan firme que le lleva hasta el extremo de

arriesgar la viabilidad del puerto exterior de Ferrol al privarle de su principal soporte eco-

nómico, el gas, que supone el 50% de su negocio. Si la planta de gas es tan estratégica

para Galicia, lo lógico hubiera sido iniciar su construcción en Cabo Prioriño, que ofrece

todas las garantías legales, no en una ubicación en precario, que puede ser desestimada

por los tribunales.


33


Hay que indicar que, tras la derrota del Partido Popular en las elecciones autonómicas

gallegas, empezaron a desvelarse diversas irregularidades cometidas por altos cargos del

gobierno de Manuel Fraga. Una de ellas afecta a Ramón Ordás Badía, que había sido

Director Xeral de Industria, Energía e Minas. En marzo de 2007, la Fiscalía del Tribunal

Superior de Xustiza de Galicia observó indicios de un triple delito de prevaricación, tráfico

de influencias y cohecho en su actuación, en relación a la concesión de minicentrales eléc-

tricas a su cuñado Luís Castro Valdivia, denunciando a ambos. El Fiscal explicaba que Luís

Castro Valdivia se hizo, con el apoyo de su cuñado, con nueve minicentrales eléctricas en

otros tantos ríos y con siete permisos más para desarrollar parques eólicos en distintos mon-

tes de Galicia, utilizando a otras personas como testaferros que ocultaron la titularidad de

estas concesiones. Estas sociedades –señala la Fiscalía- funcionaban en régimen de socie-

dad limitada con escaso capital, carentes de soporte para acometer proyectos energéticos.

Ramón Ordás fue quién firmó una "evaluación de efectos ambientales" favorable a

Reganosa. Hoy día, trabaja como Director de Negocio Energético de Endesa en Portugal.

Al hacerse pública su contratación, aseguró que no estaba incumpliendo la Ley de

Incompatibilidades porque operaba fuera de Galicia.

La tercera señal procede del Concello de Mugardos, que aprobó en marzo de 1999, sien-

do alcalde Ramón Toimil, un Plan Especial de Reforma Interior de Punta Promontoiro, reca-

lificando como suelo urbano industrial 144.000 metros cuadrados que el Grupo Tojeiro

había comprado a los vecinos como suelo rústico, especialmente protegido. Dicha recalifi-

cación contempla unos usos de almacenamiento e industria que incluyen la categoría lla-

mada tipo F, que no limita el calor que puede generar, con lo cual se preparaba la trampa

para ubicar una industria de las más peligrosas, saltándose a la torera un anexo de las nor-

mas urbanísticas, las cuales requieren que se tengan en cuenta las distancias a la pobla-

ción, según la reglamentación aplicable. Sirva como ejemplo que si una industria pirotéc-

nica pretendiese instalarse en Mugardos, las normas urbanísticas de este concello le obli-

garían a hacerlo a más de dos kilómetros. Sin embargo, esta obligación no se aplica a la

planta de regasificación de REGANOSA.

En el año 2001 esa categoría F sirvió de pretexto a la Dirección Xeral de Urbanismo de la

Xunta de Galicia para pasar por alto el artículo 12 de la Directiva Seveso II, de la cual

dicho organismo autonómico tiene para Galicia las competencias exclusivas, pero también

se saltó a la torera los requisitos de los dos kilómetros que, en España, requiere el RAMINP

(Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres y Peligrosas) y que son de obligatoria

aplicación, según recuerda y prescribe el propio Plan General de Ordenación Municipal de

Mugardos, aprobado en octubre de 1999. Con esas artimañas e irregularidades, el

Ayuntamiento de Mugardos aprobó más tarde (enero de 2003) un cambio de usos para

incluir los de una planta de gas, vulnerando el RAMINP, el artículo 12 de la Directiva Seveso

II y el propio Plan General de Ordenación Municipal.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

34


La cuarta trasgresión tiene como protagonista a la Autoridad Portuaria de Ferrol, que, en

mayo de 1997, autorizó un relleno de 59.500 metros cuadrados en Punta Promontoiro,

solicitado por "Forestal del Atlántico S.A.". El proyecto no incluía ningún dragado. El pre-

texto de la solicitud era el incremento de tráfico para dicho complejo petroquímico.

Finalmente, se autorizó la ampliación del relleno hasta 90.000 metros cuadrados, con

medidas de prevención para los bancos marisqueros de A Barca y de Santa Lucia. La obra

se realizó entre los años 1999 y 2000 y alcanzó la cifra de 123.000 metros cuadrados,

aparte de un dragado para lograr el calado de catorce metros (antes había 12,5 metros de

profundidad).

Según la Ley de Costas, por haber rebasado el 10% del proyecto en superficie de relleno y

en dragado, la Autoridad Portuaria debería abrir de oficio un expediente para retirar la con-

cesión marítima y terrestre a Forestal del Atlántico S.A. y volver todo a su estado original.

Pero el 31 de enero de 2001, el acta de reconocimiento final de la obra fue aprobada por

el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. Días después, el 16 de febrero, fue

cesado su Presidente, Guillermo Romero Caramelo, porque se oponía a que la planta de gas

se ubicase en este relleno. Dicho Presidente había ofrecido a Forestal del Atlántico la posi-

bilidad de que los excesos de relleno y dragado fuesen aprobados, a cambio de que la plan-

ta de gas se ubicase en el Puerto Exterior que, ya en ese momento, tenía aprobado su pro-

yecto por la misma Autoridad Portuaria. En la mañana del día 15 de febrero de 2001 se lo

hizo saber al Conselleiro de Ordenacion del Territorio, José Cuiña, quien a la tarde de ese

mismo día, como respuesta, ordenó su cese, nombrando como sustituto a Guillermo

Grandio.

Tal y como dijimos en páginas anteriores, el nuevo presidente aprobó todo lo que el ante-

rior no habaía aceptado, empezando por transferir a Reganosa un 40,2 por ciento de la con-

cesión marítimo y terrestre, en el relleno que había sido solicitado y realizado Forestal del

Atlántico. En octubre de 2001, la Dirección General de Política Energética y Minas, pide a

Guillermo Grandío que responda por escrito si desde la proyectada ubicación de REGANO-

SA se podía cumplir la salida de emergencia de los gaseros. El nuevo presidente de la

Autoridad Portuaria respondió que "es necesario también asegurar la salida de emergencia

de los buques gaseros según requiere la norma EN-1532", es decir, eludía dar una res-

puesta. El 31 de octubre de 2002, comunica al Consejo de Administración de la Autoridad

Portuaria, que ha suscrito una póliza de responsabilidad civil para los consejeros y sus con-

yuges a fin de que pueda cubrirles en caso de que por alguna actuación, un tribunal les

requiera responsabilidades. Sobran comentarios.

La quinta trasgresión tiene como protagonista a la Administración Central, en concreto, la

Dirección General de Política Energética y Minas, órgano al que compete la autorización

administrativa y de construcción de plantas de gas, que se lavó las manos, solicitando infor-


35


mes a seis organismos oficiales. Tres de ellos dependían de la Administración Central:

Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Dirección General de Costas

(Ministerio de Medio Ambiente) y Ministerio de Defensa. Los otros tres organismos son la

Autoridad Portuaria de Ferrol, la Dirección Xeral de Industria de la Xunta de Galicia y la

Dirección Xeral de Urbanismo de la misma Xunta. Los seis organismos respondieron en sus

informes con un sí y con unos condicionados que eran imposibles de cumplimentar. De esta

manera, haciendo ver los condicionados, se cubrirían legalmente, en caso de ocurrir una

tragedia, pues ya habrían advertido de los riesgos, con lo que la responsabilidad recaería

en el organismo que concediera finalmente la licencia de funcionamiento.

El gobierno de José María Aznar, y más concretamente, su Ministro de Defensa, Federico

Trillo Figueroa, no tenía el menor reparo en mentir, cuando afirmaba que la Marina no veía

problemas con la planta de Reganosa, mientras que, en su Ministerio, guardaba bajo llave,

desde agosto de 1999, un informe del Estado Mayor de la Zona Marítima del Cantábrico,

alertando de los peligros del proyecto de Reganosa.

Efectivamente, en 1999, las máximas autoridades militares de la Zona Marítima del

Cantábrico, advirtieron al AJEMA (Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada) que las

instalaciones que se proyectaban en Punta Promontorio eran una amenaza para la pobla-

ción de Ferrol, además de invadir la zona próxima de seguridad del Arsenal y dificultar el

tránsito y seguridad de los buques de guerra en la ría. Este documento fue elaborado por el

entonces contralmirante Jefe del Estado Mayor, Pedro Español Jofre de Villegas. Redactó

este informe el 25 de agosto de 1999, después de que los mandos militares se enteraron

por la prensa del proyecto. Dicho informe fue avalado por Rafael de Morales Romero, en

aquellos años Almirante Jefe de la Zona Marítima del Cantábrico. Era un experto en segu-

ridad europea que había dirigido la Célula de Planeamiento de la Unión Europea Occidental

(UEO), la alianza militar de países europeos. El nombramiento de Almirante Jefe de la ZMC

se produjo en junio de 1998. Nueve meses después de enviar el informe, el ministro Trillo

ordenó su pase a la reserva.

Dicho informe es el que reproducimos a continuación.

a. OBJETO

"El objeto de esta nota es informar a VE sobre las noticias que a lo largo de las últimas

semanas vienen apareciendo en la prensa local relativas a la ubicación de una estación

regasificadora en las instalaciones que actualmente tiene la Empresa Forestal del Atlántico

en Punta Promontoiro.

b. ANTECEDENTES.

- En el año 1993 el Estado vendió a la empresa ENAGAS SA los terrenos que la Armada

tenía en el Cabo Prioriño Chico con sus accesos, siendo intención de la empresa instalar

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

36


una planta de Gas en esa zona de la ría.

- En el año 1993 la Autoridad Portuaria concedió a la empresa Forestal del Atlántico una

ampliación de las concesiones que ya tenía consistente básicamente en la recepción y

almacenamiento de combustibles de la clase B y C y su posterior distribución.

- En el año 1995 se informó favorablemente a la solicitud que realizó la empresa Forestal

del Atlántico a la Autoridad Portuaria para ampliar las concesiones que hasta la fecha

tenía concedida. Estas ampliaciones consistían básicamente en lo siguiente:

i. En una primera fase, instalar atraques adicionales de graneles líquidos que permitían

atracar dos o tres buques tanque de forma simultánea, habilitar una zona de carril

para descarga y carga de graneles sólidos y mercancías general y la construcción de

los correspondientes almacenes e instalaciones portuarias necesarias.

ii. En una segunda fase, la preparación de los atraques e instalaciones auxiliares para

grandes sólidos y mercancías generales para barcos de hasta 40.000 TPM.

- Recientemente se ha difundido en los medios de comunicación la noticia sobre la inmi-

nente instalación de una planta regasificadora en las instalaciones que la empresa Forestal

del Atlántico tiene en Punta Promontoiro.

c. CONSIDERACIONES

- Se quiere resaltar que tan solo se trata de noticias de prensa, pero que no existe ninguna

petición oficial del correspondiente informe preceptivo previo a la autorización de la

correspondiente concesión por parte de la Autoridad Portuaria.

- La zona portuaria de seguridad del Arsenal, en su parte marítima comprende el interior

del puerto y su canal de acceso y como límite occidental el sector marítimo en la zona de

la ría, determinado por círculos de radio de una milla, centrados en Cabo Prioriño y

Punta Coitelada y la tangente exterior a los mismos. Como límite oriental la línea que

une la Punta del Montón con la Punta de los Castros.

- El hecho de que la instalación de una planta regasificadora en la Punta Promontoiro

podría infligir, dada su pretendida ubicación, reglamentación relativa a zonas e instala-

ciones de interés para la Defensa Nacional, ya que las instalaciones que se pretenden ins-

talar afectarían a la zona de seguridad del Arsenal Militar de la siguiente manera.

3.3.1 En esa zona de la ría son muy frecuentes las maniobras de movimientos de buques

debido a la proximidad de Astano, Bazán y Arsenal, que aumenta el riesgo de cualquier

accidente, y que en el caso de que fuese un buque cargado con gas líquido sería un peli-

gro potencial para las instalaciones del Arsenal.

i. Existe el riesgo de que el buque cargado con gas licuado tenga cualquier accidente en

el canal de acceso lo que afectaría de alguna manera al tránsito e incluso al impedi-


37


mento de la entrada o salida de las unidades navales.

- Existe un riesgo potencial de que las instalaciones de Punta Promontoiro y los buques en

ella atracados tengan un accidente que indudablemente afectaría tanto a los núcleos

urbanos próximos como al Arsenal.

- Debido a los riesgos citados anteriormente considero que la opción propuesta por Enagas

SA presenta muchas ventajas en relación con la seguridad de la navegación y la proximi-

dad a los núcleos urbanos, afectando en menor forma a la zona próxima de seguridad del

Arsenal.

- Recientemente en un medio de comunicación local se publicó que la Autoridad Portuaria

de Ferrol–San Cibrao está tramitando el proyecto de la construcción del puerto exterior

de Ferrol en Punta Caneliñas, que contaría entre otros terminales con el de graneles líqui-

dos. Se prevé que este proyecto estará concluido en el primer trimestre del 2000. La cons-

trucción de este puerto daría más fuerza a la propuesta de estación de gas propuesta por

Enagas SA en las proximidades de Cabo Prioriño y que considero más segura que su ubi-

cación en las instalaciones de Forestal del Atlántico.

d. CONCLUSIÓN.

- Sobre la instalación de la estación regasificadora en Punta Promontoiro solo se tiene cons-

tancia a través de los medios de comunicación.

- Para autorizar dichas instalaciones el Ministerio de Medio Ambiente, a través de la

Demarcación Territorial de Costas de Galicia, tiene que solicitar el correspondiente infor-

me previo del Ministerio de Defensa, no habiéndolo recibido oficialmente hasta la fecha.

- Cuando sea solicitado el citado informe es necesario manifestar que dichas instalaciones

afectan a la zona de seguridad del Arsenal.

- Es necesario que la Armada de alguna manera manifieste a los representantes del

Ministerio correspondiente (Fomento y Medio Ambiente) los riesgos que supone situar

la planta regasificadora en las instalaciones de la Forestal del Atlántico, las limitaciones

que supondría para la Armada en caso de un accidente, señalando que la Autoridad

Portuaria ya está redactando un proyecto para la construcción del Puerto exterior en las

proximidades del Cabo Prioriño y que en su día ya se efectuó la venta de los terrenos por

parte del Estado para la construcción de una planta de gas también en las proximidades

de Cabo Prioriño".

La ley es muy clara al respecto; para autorizar la planta de gas es necesario que el

Ministerio de Defensa se pronuncie si el proyecto afecta a la zona próxima de seguridad del

arsenal. El Ministerio de Defensa fue consultado en octubre de 2001. En su respuesta,

también de octubre de 2001 se observa que no se ha hecho caso o ha sido ocultado el

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

38


informe de 25 de agosto de 1999 del Jefe de Estado Mayor de la Zona Marítima de

Cantábrico, Pedro Español Jofre de Villegas. Dicha respuesta del Ministerio de Defensa dice

que el proyecto de Planta de Gas de Reganosa está fuera de la zona próxima de seguridad

del Arsenal. El 24 de julio de 2002, el BOE publicó la Autorización Administrativa Previa,

según la cual habían sido consultados seis organismos, entre ellos el Ministerio de Defensa.

Por su interés, hacemos una trascripción literal de lo que dijo en rueda de prensa el 14 de

Enero de 2001, el que fuera ministro de Defensa del PP, el Sr. Trillo.

"Que nadie enrede con la Armada, que no enreden con la Marina y menos en Ferrol. Ni

quienes quieren ponerse ahora a garantizar la seguridad de la Armada, después de que

esto es Arsenal desde hace muchos años, y contempla tráfico marítimo fuerte y sosteni-

do, como hace poco con la Stanavforlant, de manera continúa: ni quienes con gloriosos

nombres militares se han apuntado a esta batalla".

"Entonces, si la Marina tuviera algo que decir, lo diría, pero lo que ha hecho, por lo pron-

to ha sido entrar en contacto con la Consejería de Industria y a lo largo del mes de sep-

tiembre, según me comentaba y ratificaba hace un rato ese excelente ferrolano que es el

AJEMA Torrente Sánchez, que ha estado en contacto con la consejería y ha recabado

todos los datos posibles. A nosotros, hasta ahora no se nos ha planteado más, el expe-

diente está en la Vicepresidencia de Economía".

"Yo lo que digo, anticipando el criterio de quienes han estudiado a fondo el asunto en la

Armada, es que problemas de seguridad no ha habido nunca en las plantas construidas

en el mundo, problemas de tráfico marítimo, por favor".

"Yo no puedo entrar en lo que no es mío, en la calificación de terrenos, de medio ambien-

te, no sé que problemas habrá, pero con la Marina no juega nadie para plantear proble-

mas que no son los de la Armada, ni los de Defensa"

Como apreciará el lector, el ministro Trillo estaba faltando a la verdad, escudado, sin duda

en la firme convicción de que el PP volvería a ganar las elecciones y seguiría sin ver la luz

el informe de la Armada remitido en 1999. La alusión al general Gabeiras ("quienes con

gloriosos nombres militares se han apuntado a esta batalla") es también evidente. Para los

que lo desconozcan, la Stanavforlant es una agrupación de buques de combate de la OTAN.


39


Etapa del PSOE y del BNG.

Las últimas respuestas dadas por el Gobierno Central (ya socialista) en el Congreso de los

Diputados al Grupo de Izquierda Unida y al BNG, dicen que exigirá a Reganosa el cumpli-

miento de todos los condicionados que han planteado los organismos consultados y que se

cumplan las sentencias de los tribunales. Más adelante, detallaremos los recursos conten-

ciosos administrativos en los tribunales españoles y el expediente que, desde el año 2003,

está abierto por la Comisión Europea contra el Estado Español por esta causa, enviándose

escritos en este sentido al Ministro de Industria, señalándole que es imposible que

Reganosa pueda cumplimentar las condiciones de distancia respecto a la población más

próxima, según requiere el articulo 12 de la Directiva Seveso II y que tampoco puede cum-

plir el mínimo de dos kilómetros que, en España, requiere el RAMINP, como también es

imposible la salida de emergencia de los buques gaseros, aunque hiciesen un dragado del

canal.

Llamamos la atención del lector, para insistir en una de las claves de toda esta lucha: laabsoluta imposibilidad que tiene Reganosa para subsanar sus deficiencias y cumplir lascondiciones imprescindibles para recibir el permiso de funcionamiento.

Por todo esto, el CCE solicitó al Ministro de Industria que no sea autorizada la entrada en

funcionamiento que Reganosa tiene la obligación de solicitar. Pero Reganosa anunció que

para mediados de mayo de 2007 esperaba recibir el primer buque gasero y que la plan-

ta entraría en funcionamiento en junio, lo cual significa que pretende saltarse toda la lega-

lidad y continuar con la amenaza permanente para la población de la Ría. Es verdad que,

cuando redactamos estas líneas, todavía no se ha producido la entrada de este buque.

La sexta trasgresión procede de la actual Conselleria de Mediombente e Desenvolvemento

Sostible de la Xunta de Galicia, cuyo titular pertenece al PSOE. Ha acertado en asumir que

el complejo papelero de ENCE en la ría de Pontevedra se traslade a un lugar aislado antes

de que caduque la concesión en el año 2018. Asimismo ha acertado su conselleiro Manuel

Vázquez, cuando en julio de 2006 ha dado una negativa rotunda a la propuesta del Alcalde

de Ferrol, Juan Juncal (del PP), de que dicha papelera de Ence se trasladase a la Ría de

Ferrol. Pero este Conselleiro, que tan acertadamente interviene en dichos asuntos, viene

haciendo dejación de sus competencias, en aspectos claves heredados en la ría de Ferrol,

entre ellos el complejo petroquímico de Forestal del Atlántico y la Planta de Gas.

Cuando asumió la consellería, Manuel Vázquez se encontró con que el conselleiro saliente

había presentado ante el Tribunal Supremo, un recurso de casación contra una sentencia

que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) había dictado (y de las que hablare-

mos en los siguientes capítulos) anulando la tramitación ambiental de Reganosa. Al no reti-

rar el recurso de casación, la Conselleria de Medioambiente e Desenvolvento Sostible seMur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

40


niega a cumplir una sentencia del más alto Tribunal de Xustiza de Galicia sobre una inde-

bida, falsa y torticera tramitación ambiental, realizada en el año 2001, por su antecesor en

el cargo.

Peor aún, en respuesta a la contaminación de la ría de Ferrol y al hecho de que la

Conselleria de Pesca cerrase zonas al marisqueo, cuando esa contaminación se ha agrava-

do por desidia y retraso en el saneamiento integral, el Conselleiro de Medioambiente hizo

referencia, en septiembre, a "unos peajes" que tenían que pagar, sin decir cúales eran.

Los Conselleiros del BNG en la Xunta también han asumido correctamente que la factoría

de Ence en Pontevedra debe trasladarse a un lugar aislado, consecuentemente con lo que

el alcalde nacionalista de esa ciudad, Miguel Anxo Fernández Lores, viene planteando

desde hace siete años. Asimismo, el diputado del BNG Bieito Lobeira, adscrito a la corrien-

te UPG, a mediados de diciembre de 2006, presentó una proposición no de ley en el

Parlamento Galego, a fin de retirar los depósitos químicos del Ferrazo en el puerto de

Vilagarcía, y para eliminar el transporte marítimo de hidrocarburos en esa zona. Tales depó-

sitos, con unos 80.000 metros cúbicos de combustibles, son inasumibles según Bieito

Lobeira. Tiene a su favor que la autorización administrativa otorgada por la Conselleria para

dichos depósitos, ha sido anulada por una sentencia de mayo de 2006 del TSXG y que la

Conselleria de Industria, regida por el BNG e implicada en este asunto, ha decidido no recu-

rrir dicha sentencia. La empresa FIMSA codemandada en la sentencia, sí la ha recurrido al

Tribunal Supremo, quedando aparcada la decisión del TSXG.

Pues bien, a Francisco Rodríguez, parlamentario ferrolano en el Congreso de los Diputados

de Madrid y que además es el líder nacional de la UPG, no le ha dolido destruir la credibi-

lidad y patrimonio político de sus concejales en Ferrol, obligándoles a que renunciasen a lo

que habían venido promoviendo desde 1984 hasta 1999, en que habían participado en la

Plataforma de Defensa de la Ría, exigiendo que se ubicase en el Puerto Exterior. En las

hemerotecas, hay constancia de declaraciones de Francisco Rodríguez desde 1999, opo-

niéndose al Puerto Exterior y diciendo que era suficiente con las instalaciones portuarias

interiores. Mostraba así su complicidad con el Grupo Tojeiro y con determinados poderes

financieros de Galicia.

Los concejales nacionalistas pudieron mantener su coherencia desde 1999 hasta que, en

el Pleno Municipal de 10 de noviembre de 2006, se vieron obligados por Francisco

Rodríguez a votar la propuesta del PP de renunciar a las actuaciones legales contra

Reganosa.

Parece que el bipartito de la Xunta (PSdeG-PSOE y BNG) sigue en este asunto encadenado

a la inercia de la anterior Xunta de Galicia, y lo que parece más absurdo todavía, es que

contando con alternativas de ubicación en el Puerto Exterior o en mar abierto (Golfo Árta-


41


bro), presionen al Gobierno Central para que permita actuaciones contrarias al desarrollo

sostenible que defienden sus respectivos partidos.

Mención especial, por razones obvias, merece la actitud del Concello de Mugardos, que

había sido muy crítico cuando en 1977 se creó por el INI, la Estación de Deslastres y

Desgasificación (DESSA) en Punta Promontoiro, para limpieza y desgasificación de los

buques que entrasen en la ría para ser reparados en los astilleros. La previa operación de

deslastres y desgasificación, es una exigencia surgida a mediados de la década de los 70,

cuando no había un puerto exterior para dicha instalación, por lo cual los alcaldes de los

Ayuntamientos de la zona, en particular Mugardos y Ferrol, únicamente pusieron como con-

dición que no se realizasen vertidos a la ría y que los restos de combustibles y del deslas-

tre se almacenasen en depósitos para la venta u otro destino. Esta etapa duró hasta el año

1988, cuando el INI decidió privatizar DESSA.

Tras las elecciones municipales de 1991, se produjo un hecho muy polémico, que bien

pudo significar el inicio del cambio de actitud en el Ayuntamiento de Mugardos. El uno de

junio, era elegido alcalde el candidato del PSdeG-PSOE, Ramón Toimil, con los votos de

los concejales del PP. Un pacto antinatura para apartar de la alcaldía al candidato de

Izquierda Unida, Manuel Fariña, que provocó una tremenda trifulca a nivel comarcal. En el

consistorio municipal, únicamente continuó siendo crítico el concejal del BNG Juan Rico,

cuestionando las sucesivas ampliaciones de fábricas de colas de urea y de combustibles en

el complejo petroquímico de Forestal del Atlántico SA.

En las elecciones celebradas en 1995, Manuel Fariña abandonó Esquerda Unida y se pre-

sentó encabezando una candidatura independiente, formando coalición de gobierno con

Ramón Toimil (reelegido alcalde), ocupando Fariña el cargo de concejal de urbanismo.

Ambos colaboraron con Forestal del Atlántico y prepararon el camino a Reganosa, empe-

zando por la aprobación del Plan Especial de Reforma Interior (PERI) en el pleno munici-

pal de 29 de marzo de 1999, que ya dejaba ver que los concejales de PSdeG-PSOE, PP e

Independientes por Mugardos, habían sucumbido ante el grupo Tojeiro y ante las gestiones

que, para éste, había venido llevando a cabo Francisco Silva como Director de Forestal del

Atlántico S.A. Sólo Izquierda Unida y el BNG resistieron entonces. Es difícil pensar que ese

cambio de actitud haya sido gratuito o por motivos de defensa de los vecinos de Mugardos,

traicionados con un PERI redactado para el Ayuntamiento por el arquitecto Fernando

Casqueiro, el mismo que en 1998 había presentado una alegación al PGOM representan-

do a Forestal del Atlántico S.A. y que había sido rechazada por el equipo redactor del PGOM

(Plan General de Ordenación Urbana). Lo que no valía en 1998, valía en 1999. De esta

manera quedaba insertada la trampa de los usos de categoría tipo F y que hemos explica-

do anteriormente.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

42


IIILa Defensa de la Ría yel Comité Ciudadano

de Emergencia



Capítulo 3

La Defensa de la Ría y el ComitéCiudadano de Emergencia (CCE).


45

3.1. El precedente de la Plataforma de defensa de la Ría.

En los últimos quince años del siglo XX, el movimiento asociativo de Ferrolterra ha realiza-

do actuaciones en defensa de la Ría de Ferrol, en contra de los rellenos en la misma (1,7

millones de metros cuadrados desde el año 1900 al 2000) y para que se trasladen al lito-

ral exterior las instalaciones de mercancías nocivas y peligrosas.

Ferrol tiene una larga tradición de lucha colectiva por las libertades y de asociacionismo.

No es casual por tanto, que, cuando se perciben agresiones, surjan respuestas. Durante

años, la derecha política y determinados medios informativos han intentado desacreditar la

combatividad de estos sectores presentándolos como "contestatarios sistemáticos", con el

fin de aislarlos.

Entre los años 1995 y 1999 se produjeron manifestaciones con masiva participación desde

el muelle de Curuxeiras hasta la Plaza de Armas donde se encuentra el Ayuntamiento de

Ferrol, convocadas por una Plataforma de Defensa de la Ría, que existió desde el año 1991

hasta el 2001 y que en ese periodo lideró las movilizaciones contra los rellenos realizados

para el muelle carbonero que inutilizaron prácticamente la circulación de corrientes de agua

en la ensenada de A Malata, y otras a favor del Puerto Exterior. En 1998, convocó sus últi-

mas movilizaciones a raíz del accidente del Discoverer Enterprise que, en enero de 1998,

rompió el Puente de As Pias. También lideró las protestas contra los rellenos realizados por

Megasa en Narón y los vertidos urbanos e industriales, lanzados sin depurar a la ría.

Pasadas las elecciones municipales de 1999, la Plataforma de Defensa de la Ría empezó

a tener problemas que causaron su desaparición en el año 2001. Por una parte dejó de

recibir el apoyo de algunos de sus animadores. Uno de ellos fue Xaime Bello, que, en junio

de 1999, tuvo que dejar la Plataforma después de haber sido elegido alcalde de Ferrol por

el BNG y del que más tarde se sabrá que pertenecía al sector mayoritario de su partido en

Ferrol (el 70%), que apoyaba el Puerto Exterior en Cabo Prioriño y la Planta de Gas en el

mismo lugar.


En el primer trimestre del año 2000, dimitió el presidente de la Plataforma de Defensa de

la Ría, Jose Graña Carrodeguas. Tras publicar un artículo en la revista de Fuco Buxan

("Razón Socialista") y en posteriores declaraciones de prensa, explicó que estaba a favor de

que la Planta de Gas se ubicase en el Puerto Exterior. Con el tiempo, se pudo conocer que

miembros del BNG ligados a la UPG (Unión do Pobo Galego) aprovecharon la ausencia de

Xaime Bello para desactivar dicha plataforma y para que el BNG de Ferrol aceptase la idea

expresada públicamente por el diputado Francisco Rodríguez, de que no era necesario el

Puerto Exterior y de que convenía hacer la "vista gorda" con el complejo petroquímico en

Punta Promontoiro, admitiendo la idea del Grupo Tojeiro de que la Planta de Gas se ubica-

se en dichas instalaciones.

Otro animador que había perdido la Plataforma de Defensa de la Ría fue Victoriano Urgorri,

catedrático de Ciencias del Mar en la Universidad de Santiago, quien venía siendo uno de

sus asesores, especialmente en temas como el relleno del muelle carbonero. Posteriormente

se conoció que una de las causas de esa pérdida fueron sus ocupaciones adicionales de cre-

ación y construcción de la Estación Biológica de A Graña, que logró finalizar en el año

2001, y que fue la primera de este tipo en Galicia y una de las pocas en España. Desde

ese momento, no se ha podido disponer de ningún informe de Victoriano Urgorri, ni de nin-

guno de sus colaboradores, en relación con los vertidos de Forestal del Atlántico, pese a que

en reiteradas ocasiones se le solicitaron. En el 2001, se negó a realizar un informe solici-

tado por el CCE sobre el impacto de los vertidos de Reganosa en la Ría. Posteriormente,

junto con otros dos catedráticos de la Universidad de Vigo, firmó un informe encargado por

Reganosa en el que considera que los vertidos de más de 300.000 metros cúbicos de

aguas de la Ría, esterilizados y con restos de cloro (empleados para la regasificación) serí-

an compatibles con su biodiversidad, aplicando unos condicionantes. Para cubrirse las

espaldas, señalan la necesidad de cumplir unos condicionantes.

La Estación Biológica está situada en línea recta a unos dos kilómetros de Punta

Promontoiro y al parecer no se enteran ni les llegan los efectos de los vertidos de cola de

urea, de fenol o de amoniaco que vierte Forestal del Atlántico, aunque éstos sean visibles

para los pescadores que pasan en bote por delante de sus instalaciones. Al atardecer, se

observan flotando grumos viscosos de cinco a diez centímetros de tamaño. Para mariscar

en las proximidades de Punta Promontoiro, llevan guantes de caucho porque a veces el

agua del mar les produce picor en las manos. Ninguno de estos efectos ha sido detectado,

al parecer, en la Estación Biológica de A Graña.

Durante 1999 y 2000, se publican distintos artículos de opinión en"Diario de Ferrol" en los

que se aconseja al Grupo Tojeiro que la Planta de Gas la ubique en el Puerto Exterior, que

entonces estaba próximo a ser construido. Varios de esos textos fueron escritos por Carmelo

Teixeiro, responsable del área de Infraestructuras de la Asociación Cultural Fuco Buxán,

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

46


ingeniero técnico naval procedente de la antigua Bazán y con experiencia en control de cali-

dad y garantía de equipos propulsores para centrales térmicas y nucleares.

Desde el año 1999 se producen por separado distintas iniciativas a favor del previsto

emplazamiento en el puerto exterior. Varias asociaciones, entre ellas la Plataforma de

Vecinos O Cruceiro de Mehá y la Asociación Cultural Fuco Buxán, intentan, a lo largo de

los años 1999 y 2000 ,que la entonces Plataforma de Defensa de la Ría asuma las movi-

lizaciones.

En mayo de 2000, salió a información pública el proyecto de Puerto Exterior en Cabo

Prioriño. El BOE de 13 de diciembre de 2000 publica la Declaración de Impacto Ambiental

y se conoce el resumen de las alegaciones presentadas. La de la Asociación Cultural Fuco

Buxán solicitaba la inclusión de los accesos y la planta de gas.

En otras alegaciones al Puerto Exterior, se ve la mano del Grupo Tojeiro, porque reclaman

que no se trasladasen al mismo los tráficos del complejo petroquímico. En la pagina 43461

del BOE de 13 de diciembre de 2000, hay un resumen de la alegación en representación

de Reganosa, como primer documento público en el que se lee su decisión de ubicar la

Planta de Gas dentro de la Ría en Punta Promontoiro porque manifestó que el traslado de

los actuales concesionarios no podrá acordarse de modo forzoso sino voluntario.Esta ale-

gación no deja ver una posición cerrada en cuanto a ubicar la planta de gas dentro de la

ría, porque todavía no consideraban conveniente descubrir su juego y estaban a medio ter-

minar las obras del relleno para los muelles que luego ofrecerían para Reganosa, haciendo

la competencia desleal al Puerto Exterior. También se pueden leer en dicho BOE varias ale-

gaciones contrarias a que se trasladen al Puerto Exterior los tráficos nocivos o peligrosos

que existen dentro de la Ría. Las presenta Forestal del Atlántico, varias empresas del Grupo

Tojeiro y Valentín González Formoso, natural de As Pontes (figura como pescador, lo que es

falso) y que trabajaba para el Grupo Tojeiro.

Valentín González Formoso tenía como función, dentro de dicho Grupo, la compra de tie-

rras y casas en Mehá (Mugardos) y hacia el papel de "hombre bueno" para dar la "estoca-

da final" a los paisanos, diciéndoles que Roberto Tojeiro deseaba llegar a un acuerdo y ofre-

cía incluso la posibilidad de que un familiar o un hijo entrase a trabajar en el complejo

petroquímico. En las elecciones municipales de 2003, Valentín González Formoso salió ele-

gido en la lista del PSOE de As Pontes, después de que este partido, a nivel local, echase

del mismo a los que eran críticos o no compartían los axiomas relacionados con las bon-

dades del Grupo Tojeiro. En las hemerotecas de los años 2003 a 2006, pueden encontrar-

se declaraciones de esta persona, en relación con asuntos que interesan a Reganosa, riva-

lizando con las alabanzas que el diputado autonomico por el BNG Fernando Blanco, dedi-

caba a Reganosa y al Grupo Tojeiro.


47


La Asociación Cultural Fuco Buxán y la Plataforma de Veciños O Cruceiro de Mehá, en el

año 2000, colaboraron entre sí, asistiendo a las asambleas de la Plataforma de Defensa de

la Ría, a la espera de que ésta asumiera una posición contraria a la ubicación la planta de

gas dentro de la Ría de Ferrol. Para sorpresa de todos, su portavoz en aquel momento,

Gómez Miño, había presentando un texto de alegaciones que significaba un posiciona-

miento a favor de Forestal del Atlántico y de Reganosa, como puede verse en la página

43461 del citado BOE de 13 de Diciembre de 2000.

El resto de miembros se sintió engañado. Esas alegaciones coincidían con el planteamien-

to expresado públicamente por el diputado del BNG Francisco Rodríguez y motivaron la

dimisión de José Graña Carrodeguas como Presidente de la citada Plataforma. Por todo

esto, se entiende que esta manipulación fue una maniobra de la UPG, aprovechando la

ausencia de personas como Xaime Bello. Estas circunstancias llevarían a la Plataforma a

su desaparición. Es una evidencia también que el consenso político y social no lo rompió

solamente Manuel Fraga, sino que Francisco Rodríguez en su condición de líder del BNG,

tiene parte de culpa.

3.2. Colaboración e iniciativas de la Asociación Fuco Buxán.

A la vista de esta realidad, el 10 de febrero de 2001, con la colaboración de la Asociación

Cultural Fuco Buxán, la Plataforma de Veciños O Cruceiro de Mehá organizó, en el Casino

de Mugardos, una mesa redonda multitudinaria. Intervinieron José Graña Carrodeguas (ex

presidente de la Plataforma de Defensa de la Ría y químico), Victoriano Urgorri Carrasco

(catedrático y biólogo de zoología marina), Rafael Montero Baquedano (ingeniero naval

diplomado en Ingeniería Medioambiental), Antón de Bernardo (ADEGA) y Jose Luís

Rodríguez Pardo (abogado y ex senador).

En marzo de 2001, la Asociación Fuco Buxán se reunió con el Alcalde de Ferrol, Xaime

Bello, para entregarle un "dossier" sobre este tema. Respondió que desde hace unos años

el pleno municipal se había pronunciado por unanimidad a favor de la Planta de Gas en el

Puerto Exterior. Se le insistió en que el Concello de Ferrol debía posicionarse también en

relación a las noticias que se estaban conociendo en torno a Reganosa. Consecuentemente,

Xaime Bello convocó un pleno municipal para el 29 de marzo de 2001 que por diecisiete

votos a favor y ocho en contra (de los concejales del PP), se pronunció en contra de la ubi-

cación de Reganosa dentro de la Ría de Ferrol y a favor de la ubicación en Cabo Prioriño.

Paralelamente a estos movimientos, desde enero hasta el mes de abril de 2001, en el local

de la Asociación Cultural y convocados por su Área de Medioambiente cuyo titular es

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

48


Carmelo Teixeiro, se reunían semanalmente un grupo de técnicos y profesores universitarios

que conocían y compartían la preocupación sobre el proyecto de Reganosa. Participaron

ingenieros navales e industriales que habían trabajado en ASTANO y contaban con expe-

riencia en la construcción de plataformas petrolíferas, en Garantía de Calidad y en Control

de Calidad, Equipos Propulsores con vapor, Centrales Térmicas y Nucleares e Ingeniería

Medioambiental, como Rafael Montero Baquedano, Primitivo González, Carlos Álvarez,

Emilio Sánchez, Manuel Afonso y José María de Juan.

Este grupo inició una importante tarea de recopilación de las características del proyecto

que Enagas había proyectado en Cabo Prioriño y la Declaración de Impacto Ambiental, que

habían aprobado.

La Asociación Fuco Buxán, que edita semestralmente la revista Razón Socialista, confec-

cionó una separata en junio de 2001 sobre este asunto.

En esas reuniones técnicas, también se hizo acopió de la normativa aplicable a una planta

de gas, las directivas europeas de medioambiente y de prevención de riesgos de acciden-

tes graves que pueden originar sustancias nocivas, en las que determinan las distancias que

debe haber desde las industrias peligrosas hasta las poblaciones, en función de los riesgos

y que puede superar los dos kilómetros que -como mínimo- requiere el RAMINP en España.

Todo esto debe ser tenido en cuenta, así como la norma EN-1532 sobre salida de emer-

gencia de los buques gaseros, las normas de navegación dentro de la ría de Ferrol, etc.

Anónimamente, se nos hizo llegar una copia de dos páginas del estudio del año 1994 rea-

lizado por la prestigiosa empresa internacional Mw Kellog, donde definía claramente los

riesgos de una planta de gas dentro y fuera de la ría, descartando expresamente la ubica-

ción en Punta Promontoiro (Mugardos). A finales de abril se elaboró un documento de aná-

lisis crítico y técnico que se envió a las distintas instancias adminitrativas y que sirvió de

referencia en las actuaciones y alegaciones futuras.

Esa documentacion anónima fue la primera pero no la única, ya que el hecho se repetirá

más adelante, como en 1999, en relacion con la posición de los almirantes jefes de la Zona

Maritima del Cantabrico (ZMC), con sede en Ferrol. En estas reuniones técnicas de los pri-

meros meses del año 2001, no se habia logrado obtener ningún documento y unicamen-

te se había conocido que un Almirante había pasado ese año a la reserva y le había sido

eliminado el ultimo ascenso previsto, a causa de haber mostrado a una instancia superior

su preocupación por el proyecto de Planta de Gas de Reganosa. Tres años después, en sep-

tiembre del año 2004, la Presidenta de la Asociación de Veciños O Cruceiro de Meha en

Mugardos, recibió, en un sobre sin remite, una copia del informe de 25 de agosto de 1999,

realizado por el Jefe de Estado Mayor de la Zona Maritima del Cantabrico (ZMC), que enton-

ces era D. Pedro Español Jofre de Villegas, cuestionando muy duramente el proyecto de


49


Reganosa, concluyendo que amenazaría a la población de Ferrol y que invadiría la zona

próxima de seguridad del Arsenal Naval Militar. En el sobre, venía también la copia del

escrito de 26 de agosto de 1999, firmado por el Almirante Jefe de la Zona Maritima del

Cantabrico D. Rafael de Morales Romero, quien manifestaba suscribir el informe, que fue

enviado a la AJEMA a Madrid para que se tuviera en cuenta cuando este organismo fuera

consultado. Ahora se deduce que, posiblemente, aquel Almirante que en el año 2001 pasó

a la reserva, había requerido del AJEMA que tuviese en cuenta ese informe del Jefe de

Estado Mayor de la ZMC.

La Asociación Fuco Buxán preparó un gran acto público a celebrar el 4 de julio de 2001,

invitando a Cristina Narbona, Responsable de Medio Ambiente en el PSOE, quien aceptó

inicialmente. Dos días antes telefoneó muy contrariada, comunicando que no acudiría al

acto por indicación de la Dirección del PSdeG-PSOE, aunque bien pudiera ser que este veto

no tuviera relación con la Planta de Gas del Noroeste, sinó con otras actividades de Fuco

Buxán.

3.3. Nace el Comité Ciudadano de Emergencia (CCE). Nombramiento de José Gabeiras Montero como Presidente Honorífico.

A mediados de Abril de 2001, se celebró una reunión importante en la que, por fin, nace

el embrión del Comité Ciudadano de Emergencia de la Ría de Ferrol (CCE). La Asociación

Cultural Fuco Buxán solicitó, a través de la A de VV de Caranza, un encuentro con el Pleno

de la Coordinadora de AA. VV de Ferrol, que se celebró el quince de abril. Asistieron por

Fuco Buxán, los directivos Rafael Pillado y Carmelo Teixeiro. También asistió Luz Marina

Torrente López, Presidenta de la Asociación de Veciños O Cruceiro de Mehá. En esta reu-

nión, se les presentó un informe y la propuesta de constituir un Comité Ciudadano para

actuaciones en defensa de la Ría, en contra de la ubicación de REGANOSA. Hubo coinci-

dencia plena y se acordó que, por la Coordinadora, participen Jesús Caselas (Asociación de

Vecinos de Recimil), Montserrat Garel (Presidenta de la Asociación de Vecinos de Ferrol

Vello) y la propia Luz Marina Torrente López. Las reuniones de este CCE se celebrarían en

el local de la Asociación de Vecinos de Ferrol Vello.

En el BOE de 5 de mayo de 2001, salió a exposición pública el proyecto básico de

Reganosa. Esto obligó a estudiar la documentación para preparar las alegaciones, obser-

vándose que el documento ocultaba cuestiones esenciales (riesgos para la población,

impactos para el Patrimonio Histórico y para la ría, instalación de gasoductos, dragado del

canal, etc). La impresión fue que se trataba de una chapuza documental, plagada de arti-

mañas para burlar la ley.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

50


La exposición pública se reiteró en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) de 12 de mayo,

formulando alegaciones varias asociaciones del CCE y los concellos de Ferrol, Fene y Neda.

El Concello de Ferrol utilizó parte de la información técnica elaborada por la comisión de

técnicos. El pleno municipal de mayo de 2001 acordó, por 17 votos a favor, aprobar un

texto de alegaciones en contra del proyecto básico de Reganosa.

Como ejemplo de conexión entre los poderes políticos y económicos, es necesario sacar a

la luz pública, que José Antonio Orza Fernández, Conselleiro de Economía con Manuel

Fraga, había sido consejero delegado en una de las empresas del Grupo Tojeiro.

La primera llamada de atención de la Xunta de Galicia se produce el 27 de mayo del 2001,

coincidiendo con la visita a Ferrol su Presidente Manuel Fraga y del Conselleiro de

Ordenación del Territorio, José Cuiña, quien manifestó que "pierden el tiempo los que pre-

paran alegaciones". Manuel Fraga, actuando como si fuese el portavoz de Reganosa, mani-

festó que la planta de gas "está donde tiene que estar", que era una de "las perlas que vie-

nen a esta ría", y que debatir sobre el citado proyecto era "un gravísimo error y un peca-

do".

"La Voz de Galicia" publicó los exabruptos en la primera página en su edición local, tenien-

do su continuidad el 19 de junio con las declaraciones de Mauro Arias, ya fallecido, enton-

ces Consejero Delegado de Reganosa ("La planta de Gas va adelante pese a quien pese").

Esas declaraciones fueron leídas por el general José Gabeiras Montero, que había sido el

Jefe del Estado Mayor del Ejército cuando se produjo la intentona de golpe de estado del

23 de febrero de 1981. Su actuación fue clave para abortarla. Desde entonces, se ganó el

reconocimiento de todos los demócratas españoles. Con 85 años estaba en la reserva. La

lectura de dichas declaraciones, le provocaron una fuerte reacción, dado que, en su opi-

nión, afectaban a las libertades más elementales recogidas en la Constitución Española. En

la segunda mitad del mes de junio de 2001, se entrevistó con el Alcalde de Ferrol, coinci-

diendo ambos en la preocupación por el proyecto de REGANOSA.

José Gabeiras llevaba dos años siguiendo este asunto y su preocupación fue progresando

de forma paralela a la de la Asociación Fuco Buxán, la Plataforma de Vecinos O Cruceiro

de MEA y la Coordinadota de AA.VV de Ferrol. Era conocedor de la zona de Punta

Promontoiro (donde se encuentran los yacimientos de Caldoval, Santa Lucía y el Castro de

Mehá) y visitaba frecuentemente este paraje antes de que fuese comprado por el Grupo

Tojeiro. Le preocupaba también la pretensión de Reganosa de arrasar un patrimonio histó-

rico de gran valor, al que José Gabeiras llamaba la "quinta romana".

En la primera quincena de julio, los directivos de la Asociación Cultural Fuco Buxán cono-

cen que José Gabeiras comparte una similar preocupación y ello motiva que sus directivos


51


Rafael Pillado, Manuel Rodríguez Carballeira y Carmelo Teixeiro se entrevisten con él en su

residencia de Cervás. Se constató la total coincidencia. Como anécdota, el general comen-

tó que a José Cuiña, habría que nombrarlo "Conselleiro de Condenación del Territorio". En

un primer momento se le pidió colaboración para divulgar el problema y romper lo que ya

se calificaba como "muros de silencio". También se le informó que se estaba a punto de

constituir un Comité Ciudadano de Emergencia, integrado por asociaciones. Se le preguntó

si aceptaría la presidencia honorífica, a lo que el general respondió afirmativamente.

"No podíamos dejar pasar la oportunidad de ofrecerle la presidencia, porque suponía un

cambio cualitativo en la dimensión del propio comité", afirmó Carmelo Teixeiro, en la reu-

nión informativa a los socios de Fuco Buxán.

Días después, se tiene una reunión con los representantes de las asociaciones y se les infor-

ma de lo hablado, aceptando todos por unanimidad, su incorporación. A nadie se le esca-

paba el importante papel que podía jugar, por cuanto se trataba de un personaje conocido

a nivel de Estado y un magnífico profesional. Los medios afines a Reganosa intentaron

desacreditarlo a toda costa, sin conseguirlo. Posteriormente, intentaron sin éxito, hacer lo

mismo con los demás miembros del CCE.

A mediados de julio, se celebró la reunión constituyente del CCE en el local de la Asociación

de Vecinos de Ferrol Vello, participando José Gabeiras Montero con el resto de represen-

tantes de la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos Roi Xordo de Ferrol (Miguel López,

José María Fontao y Jesús Caselas), de la Plataforma de Veciños o Cruceiro de Meha-

Mugardos (Luz Marina Torrente), de la Asociación de Vecinos de Perlio-Fene y de la Franza-

Mugardos, el Ateneo Ferrolán (Eliseo Zaera), ADEGA (Humberto Fidalgo) y Francisca de la

Peña que coordina a un grupo de vecinos próximos al Parador de Turismo, afectados por las

emanaciones tóxicas de Forestal del Atlántico, S.A. También se incorporaron los ingenieros

Manuel Afonso, José María de Juan y Carlos Álvarez además de los técnicos Monserrat

Garel y Alexandre Carrodeguas. La Asociación Cultural Fuco Buxán integró a cinco directi-

vos para ayudar a las tareas iniciales. Se acordó el nombre de Comité Ciudadano de

Emergencia para la Ría de Ferrol (CCE), aceptando la presidencia honoraria José Gabeiras,

y aprobando una agenda de actuaciones que empezaron con una declaración que se hizo

pública en una rueda de prensa el 17 de julio de 2001.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

52


DECLARACION SOBRE A PLANTA DEGAS NA RIA DE FERROL

Representantes da Coordinadora de AA.VV de Ferrol que engloba as 12 asociacións de veci-

ños da zona urbana mais as AA.VV. de Perlío (Fene), Franza e Mehá (Mugardos), e tamen

a Asociación cultural "Fuco Buxán" e cidadáns e cidadás de Ferrolterra decidimos consti-

tuirnos en COMITÉ CIDADÁN DE EMERXENCIA PARA A RÍA DE FERROL, presidido polo

xeneral do Exército na reserva, don JOSÉ MANUEL GABEIRAS MONTERO, ante a preten-

sión da empresa Reganosa de instalar unha planta de gas no interior da ría (Punta

Promontoiro- Mugardos, desprezando a opinión maioritaria dos cidadáns e cidadás de

Ferrolterra - de situala no litoral exterior, en Caneliñas- opinión que se sustenta no rigor e o

sentido común, recorrendo para iso a unha serie de actuacións e procedementos á marxe

da legalidade vixente.

A actitude de determinadas institucións, incumprindo as súas obrigas de velar pola legali-

dade, cando non implicadas directamente nas actuacións de Reganosa, supón riscos para

a seguridade e a vida de miles de cidadáns e cidadás e a viabilidade medioambiental da

propia ría.

O paradigma desta actitude constitúeno as declaracións do Presidente da Xunta de Galicia

e do conselleiro o Sr. Cuíña, que participaron "su decisión" de instalar a planta de gas en

Mugardos "pese a quien pese", pretendendo converter en "papel mollado" as alegacións pre-

sentadas polo Concello de Ferrol, Fene e Neda, asociacións, entidades e particulares.

Sen reparar en medios, Reganosa leva a cabo unha campaña propagandística co obxectivo

de enganar e desorientar a opinión pública.

OBXECTIVOS:

l A tarefa fundamental deste Comité é conseguir que a planta de gas sexa instala-

da no exterior da ría de Ferrol

2 Esixir da Xunta de Galicia e do seu Presidente un cambio de actitude cara o res-

pecto das bases do Estado de Dereito, considerando que a vida e a seguridade

están por riba. de calquera outro interese.


53


3 Demandar dos medios de comunicación que plasmen o sentir e a opinión da

poboación, preocupada polo Proxecto de instalación da planta de gas dentro da

ría.

4 Darlles coñecemento ás institucións (central e autonómica) e dirixirse a Bruxelas

para presentárlles ás súas institucións un dossier con toda a información qne se

está ocultando e o conxunto de alegacións, escritos, manifestacións, denuncias,

etc., desenvolvidas por entidades sociais, sindicais, políticas e municipais de

Ferrolterra.

5 Este comité está aberto á integración nas súas actuacións de todos cantos com-

parten os seus obxectivos."

Ferrol 17 de xullo de 2001

Sede; A.VV Ferrol Vello

Calle do Curro 1

Telefono 981356842"

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

54


En esta declaración se puede observar una errata: no fue Jose Cuiña quien había dicho la

frase "pese a quien pese".

El CCE acordó asignar las tareas de Coordinador a Carmelo Teixeiro y que el portavoz fuese

Jesús Caselas. Meses más tarde, se suprime la función de portavoz.

También se acordó que el CCE sería una Coordinadora de Asociaciones, sin estatutos, si

bien habría un anagrama (diseñado por Tino Deibe) similar en su forma a las olas del mar,

en referencia a la riqueza de la Ría de Ferrol. Se elaboraron, para los ciudadanos boletines

y hojas informativas y asimismo cada uno de los firmantes pagó la publicidad correspon-

diente para reproducir el manifiesto del CCE en los medios informativos.

La iniciativa tuvo un rápido éxito, sumándose una treintena de entidades de manera gra-

dual. La confluencia del general José Gabeiras Montero con el movimiento asociativo -al

que se incorporó también el Ateneo Ferrolán-, supuso un importante paso adelante. En el

mes de julio, se celebraron entrevistas con los alcaldes de Ferrol, Fene y Narón, además de

protagonizar varias ruedas de prensa en el Ayuntamiento de Ferrol. Pronto se observó que

La Voz de Galicia no publicaba nada y otros medios apenas si se hacían eco. Sólo las dos

televisiones locales y especialmente Localia Televisión recogían bien las noticias. Al térmi-

no de la segunda rueda de prensa, Jose Gabeiras hizo una referencia al silencio de algunos

medios y formuló una pregunta pública para que fuese al menos recogida por las dos tele-

visiones locales, pues sabía que lo harían:

- Señor Fraga, señores presidentes de Endesa y FENOSA, ¿por qué el Sr. Tojeiro

no construye la Planta de Gas en el Puerto Exterior?. Si lo que interesa es el

gas para Galicia, lo pueden obtener, igualmente, con la Planta de Gas en el

Puerto Exterior, sin amenazar la población de la ría ni la base naval militar.

Al terminar la rueda de prensa, José Gabeiras marchó para su casa y apenas llegó recibió

una amenazante llamada telefónica del Conselleiro de la Presidencia, Jaime Pita.

- ¿Sabe Vd. el terreno que pisa?-, le espetó el conselleiro al general. ¿Sabe de

qué clase de gente se está rodeando Vd.?.

Remató sus improperios calificando como radicales que siempre se oponen a todo, a los

miembros del CCE.

La respuesta del General Gabeiras fue contundente:

"Yo siempre sé el terreno que piso y a quién tengo que hacer frente".


55


Otras iniciativas consistieron en un acto que se celebró el 2 de septiembre de 2001, y cuya

parte central fue la intervención de José Gabeiras que se explica en otro apartado y la cele-

bración de asambleas y reuniones con las asociaciones de vecinos de la ciudad de Ferrol

en el mismo mes. Durante ese verano, se dedicó mucho tiempo a preparar un viaje a

Bruselas (se hizo en noviembre) para presentar una queja a la Comisión Europea. Además,

se publicaron entrevistas en El Mundo, El País e Interviú. Jose Gabeiras escribiría poste-

riormente varios artículos en el periódico La Razón, entre ellos el titulado "Muros de silen-

cio".

En el verano de 2002, José Gabeiras participó en la redacción de un documento que fue

enviado a la OTAN y a Javier Solana de la UE. En el 2003 se enviaron documentos simi-

lares al Ministerio de Defensa. Todos ellos concluían que el proyecto de Reganosa era un

peligro para las instalaciones militares de la ría y que violaba las normas de seguridad

imperantes, que el propio general Gabeiras había redactado cuando era Jefe del Estado

Mayor del Ejército. Respecto al riesgo de posible atentado terrorista, el CCE remitió infor-

mes a una veintena de autoridades europeas y estadounidenses, sensibles al tema del terro-

rismo desde el atentado a las Torres Gemelas. Entre las citadas autoridades estaba Colin

Powell (secretario de estado de USA).

En abril de 2004, se complementó el CCE con la Asamblea Ciudadana, integrada ya por

más de 50 entidades y personas a título individual, cuyo objetivo exclusivo era el desarro-

llo sostenible en la ría de Ferrol. La Asamblea Ciudadana convoca tres veces por año, con

asistencia de todos los ciudadanos interesados.

Tras su fallecimiento, en Enero de 2005, el CCE acordó por unanimidad, considerar a José

Gabeiras Montero, Presidente "in Aeternum", organizando el 27 de febrero en la Praza Vella

de Ferrol un homenaje ciudadano, con gran respuesta popular.

3.5. Definir la estrategia y la financiación.

El CCE asumió tres tareas fundamentales. Por una parte, la de evaluar los riesgos deriva-

dos de la construcción de la planta en Mugardos, así como las violaciones de la legalidad

vigente. Por otra parte una estrategia para lograr su ubicación en el puerto exterior. Para

ello, se decidió combinar las vías administrativa, judicial, la informativa y la movilización

ciudadana. Finalmente había que evaluar el impacto en la creación de empleo y en el patri-

monio histórico y cultural.

La financiación del CCE se basa en donativos de los colaboradores, participantes y aso-

ciaciones. En el año 2001 y 2002, cuando el Concello de Ferrol estaba gobernado por la

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

56


coalición entre el BNG y el PS de G-PSOE, el Alcalde Xaime Bello y el Concejal de Cultura

Bonifacio Borreiros (ya fallecido) aportaron de sus respectivas asignaciones ayudas econó-

micas. La aportación de Xaime Bello fue decisiva para el viaje a Bruselas el 5 de noviem-

bre de 2001. En febrero de 2007, el CCE abrió una cuenta bancaria.

La seguridad de los vecinos.

El CCE se esforzó en que todos los ciudadanos comprendieran los riesgos, carencias y trans-

gresiones de Reganosa, y que podemos agrupar en los siguientes apartados:

A). Para la vaporización del GNL (Gas Natural Licuado), Reganosa afirmaba incluir

un procedimiento de circuito cerrado, sin usar agua del mar. Pero la realidad es

que Reganosa está construyendo una instalación con dos vaporizadores de cir-

cuito abierto para usar agua de la ría para vaporizar el GNL en grandes cantida-

des. De esto se habla en otro apartado.

B). No se garantiza la salida de emergencia de los buques gaseros según lo exige la

norma EN-1532, que, en síntesis, viene a decir que, en caso de emergencia,

dichos barcos tienen que salir por sus propios medios a mar abierto en el menor

tiempo posible, por lo que el lugar de descarga debe estar aguas afuera del canal

principal navegable. Enseguida se comprobó que era imposible que Reganosa

pudiese cumplimentar satisfactoriamente la Directiva Seveso II, el RAMINP

(Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas) y la sali-

da de emergencia de los gaseros.

C). Tampoco se respetaba la distancia de dos kilómetros que debe haber entre una

instalación de estas características y un núcleo habitado, contenido en el

Decreto 2414/1961 de 30 de noviembre que sigue vigente. En un radio de dos

kilómetros en torno a Punta Promontoiro residen 7.000 habitantes y en torno a

3 kilómetros 40.000 habitantes. El núcleo urbano de Mugardos está a 800

metros, Mehá- A Pedreira a 300 metros, O Seixo - Franza a 1.400 metros, la

Base Naval a 1.000 metros y el Barrio de Ferrol Vello a 1.500 metros. Por el

contrario, la planta en el Puerto Exterior estaría distanciada 5 y 7 kilómetros, res-

pectivament, de Mugardos y Ferrol.

En un increíble ejercicio de desfachatez, el secretario del Concello de Mugardos afirmaba

que la distancia de 2 kilómetros que requiere el RAMINP no afectaba a Reganosa porque

la Planta de Gas no era una industria fabril. No menos desvergonzada es la afirmación de

los promotores de Reganosa de que el gas natural licuado no arde ni explota y que no es


57


un producto peligroso, siempre que se mantenga a 163 grados bajo cero. La falsedad de

esa afirmación queda demostrada por el hecho de que una fuga de gas natural licuado a la

temperatura de menos 163 grados centígrados mataría por congelación instantánea a todo

ser vivo que encuentre, robaría calor del medio ambiente hasta convertirse en un gas en

cuyo momento mezclado con el aire puede arder o explotar.

El gas metano, mezclado con el oxígeno del aire es el tristemente célebre gas grisú, que con

sólo unos pocos metros cúbicos ha causado muchos muertos en la minería. Si se produje-

ra la desgasificación rápida de los 135.000 metros cúbicos del gas contenido en un buque

metanero, la nube tendría varios kilómetros de longitud y un volumen de 81 millones de

metros cúbicos.

Al estar tan cerca de una instalación militar de la OTAN, se convierte en un fácil blanco y

objetivo tentador para los terroristas. Existe la ley 8/1975 de 12 de marzo y otra posterior

de 1981 que la desarrolla y complementa, que definen las zonas próximas de seguridad y

puertos de interés para la Defensa Nacional, clasificándolas en cinco grandes grupos, figu-

rando en el primero, como es lógico, las Bases Navales. Dice así:

" (…) en los Puertos Militares la zona próxima de seguridad comprenderá no sólo el canal

de acceso, sino también un sector marítimo que con un radio mínimo de una milla abar-

que el frente y ambos costados, computándose esa distancia a partir de los puntos más

avanzado de su obra de estructura".

Nótese que Punta Promontoiro está 600 metros dentro de la zona próxima de seguridad del

Arsenal de Ferrol. Más adelante dice, en relación al interior del perímetro de seguridad:

"No podrán realizarse sin autorización de Defensa, obras, trabajos, instalaciones o activi-

dades de clase alguna".

El general Gabeiras se preguntaba en este sentido qué pensarían los almirantes de la OTAN

y se imaginaba la respuesta del Almirantazgo británico si alguien pretendiera ubicar una

instalación similar en el interior de la base naval de Scap Flow, la famosa base que alber-

ga la flota de guerra del Reino Unido.

El acceso a la ría se hace a través de un estrecho y sinuoso canal de cuatro kilómetros de

largo que en algunos tramos tiene una anchura entre boyas de sólo 150 metros. Si pen-

samos que al buque metanero que tiene una manga (anchura) de 50 metros y le acompa-

ñan cuatro remolcadores, se comprenderá el escasísimo margen para un posible bandazo.

Tienen que entrar con marea alta diurna (aguas tranquilas). El escaso calado de la ría y la

configuración del canal que la comunica con el océano hace imposible que un buque meta-

nero pueda – en caso de emergencia – abandonar la ría por sus propios medios y a la mayor

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

58


rapidez posible según requiere la norma europea EN-1532. Tendría que esperar a la

siguiente pleamar diurna. Por lo tanto, el emplazamiento dentro de la Ría tampoco cumple

la normativa sobre tráfico de gaseros. Esta norma exige que el barco pueda salir por sus

propios medios. También exige que el lugar de descarga esté aguas afuera del principal

canal navegable. Todo ello es posible desde el puerto exterior. En Punta Promontoiro es

imposible. Ante la imposibilidad de salir el buque hasta la pleamar, habría que evacuar a

toda la población de Ferrol y tratándose de un accidente con gas, no daría tiempo, por lo

cual se produciría una catástrofe con miles de victimas.

Una noticia de gran importancia, objeto de un intento de ocultamiento por parte de algu-

nos medios informativos, fue la reunión celebrada en Ferrol en marzo del 2006 por los pro-

fesionales de urgencias y emergencias (Bomberos, ATS, etc), que firmaron un manifiesto

donde exponían que la ubicación de la Planta de Gas en Mugardos "es un riesgo innece-

sario de catástrofe con un elevadísimo y terminante poder destructor, contra la que no

servirían de nada los planes de evacuación o confinamiento de la población".

El empleo

El empleo a menudo ha sido utilizado como mecanismo de ocultación de los intereses de

los especuladores. En la comarca de Ferrol, donde los sucesivos ajustes de plantilla en la

construcción naval y las fracasadas políticas de reconversión, han situado los niveles de

desempleo por encima de la media gallega, Reganosa ha instrumentalizado el tema del

empleo para lograr sus objetivos. Así, en el 2002, contrató a unas jóvenes azafatas, dedi-

cándolas a visitar las casas de Mugardos, para preguntar si había personas paradas que

pudieran trabajar en la planta de gas. Paralelamente se anunciaban unas cifras espectacu-

lares que al paso del tiempo, se han revelado falsas. A fecha de hoy, son ya muchos los

vecinos de Mugardos que se preguntan dónde está esa lluvia de empleos prometidos. Muy

al contrario, los 44 empleos estables de la planta de Reganosa ya han sido contratados

entre personal cualificado que no existía en la localidad.

La propaganda de Reganosa ha manejado cifras que han pasado desde los 200 iniciales a

los 2.000 de los últimos tiempos. Se refieren a los empleos necesarios para la construcción

de la planta, que, una vez concluida, desaparecen. Si la planta se ubicase en el puerto exte-

rior, los empleos serían los mismos.

En el caso de que Reganosa entrase en funcionamiento, se perderían los 700 empleos

actuales dedicados al marisqueo y también otros 1.500 adicionales de mariscadores que

pueden añadirse después de que terminen las obras de la EDAR (Estación Depuradora de

Aguas Residuales) y que se inicie el saneamiento integral de la ría. Esto está previsto que


59


ocurra entre 2009 y 2011. También se perderían los empleos derivados de las activida-

des en el ocio y turismo que podrían desarrollarse en el interior de una ría limpia y segu-

ra. Hay que tener en cuenta la desvalorización de las propiedades del entorno. El proyecto

de Planta de Gas de Reganosa es incompatible con la explotación marisquera, debido a que

para la vaporización del Gas Natural Licuado tiene diseñado un circuito abierto para emple-

ar agua del mar y calentar el GNL que está a menos 160 grados centígrados y transformarlo

en un gas a unos 10 grados.

La tendencia actual de las organizaciones internacionales de pescadores, es la de reclamar

de los gobiernos y de los operadores de Plantas de Gas que, tanto en tierra firme como en

alta mar, utilicen los vaporizadores de circuito cerrado para evitar la destrucción de espe-

cies pesqueras y ante la necesidad imperiosa de que se aprovechen las reservas pesquera

y marisqueras, ya disminuidas. El circuito abierto que usa agua del mar necesita un volu-

men muy grande. En el caso del proyecto de Reganosa, sería de 350.000 toneladas dia-

rias en la fase actualmente en construcción y 700.000 toneladas con la ampliación que

anuncia en los medios de comunicación y es apoyada, de forma irresponsabl, por la actual

Xunta de Galicia. En el caso de entrar en funcionamiento, aniquilaría la riqueza marisque-

ra del entorno.

Al agua tomada para regasificar el GNL le añaden cloro, para evitar las incrustaciones de

especies marinas en los conductos del sistema, esa agua sería devuelta a la ría esteriliza-

da, eliminando todas las larvas, ovocitos embrionarios de la vida marina. También saldría

con restos de cloro y 8 grados centígrados más fría que las aguas interiores de la Ría. Este

retorno destruiría la base de la cadena trófica, lo cual, en una ría angosta como la de Ferrol,

provocará la desaparición de las diferentes especies.

Es muy importante resaltar que, debido a la estrecha bocana de la ría, la renovación de sus

aguas es más lenta que en otras rías abiertas al mar. La de Ferrol tiene comparativamente,

poca agua, (220 millones de metros cúbicos), por lo que, en un mes, la temperatura baja-

ría un grado en 54 millones de metros cúbicos. Además, tiene periodos críticos donde, por

causa de los temporales, la renovación del agua puede ser casi nula durante un periodo de

semanas.

Para el abastecimiento del GNL, Reganosa proyecta la entrada cada año de más de cua-

renta y tres buques metaneros de 135.000 metros cúbicos de GNL cada uno, con una eslo-

ra de 279 metros y 41 de manga, es decir, uno cada nueve días. Evidentemente, mientras

estuviesen dentro de la ría, deberían interrumpirse buena parte de las actividades maris-

queras. Por ello, como veremos más adelante, siendo éstas un obstáculo para Reganosa,

se ha practicado desde los poderes públicos una política de acoso contra las diferentes

cofradías, con el objeto de que abandonaran gradualmente la actividad marisquera.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

60


Un Patrimonio Histórico y Cultural en peligro.

La planta de Reganosa pretende destruir el yacimiento romano de Caldoval. Se trata de una

villa romana que conserva intactas las termas y un gran patio, que estuvo habitada hasta

el siglo III por una adinerada familia que vivía de la pesca. Tiene intacto los restos de un

hipocausto, una técnica de aquella época que equivalía a lo que ahora llamamos "suelo

radiante", manteniendo en la época invernal una temperatura mayor que la del medioam-

biente, por la circulación de aire caliente por galerías bajo el suelo. También contiene, aun-

que deteriorados, almacenes para la actividad pesquera. Con el levantamiento del yaci-

miento, con toda seguridad, aparecerían nuevos restos de la época. Ante las protestas,

Reganosa anunció en junio de 2004, que trasladaría piedra a piedra los restos de esta villa

a un nuevo emplazamiento, y, construiría –por su propia cuenta– un museo, que, en reali-

dad se trataría de un almacén-cementerio con unas pocas piedras.

Desde el 2003 se realizaron gestiones ante la Consellería de Cultura que no fueron atendi-

das, hasta que tomó posesión la nueva conselleira, Ángela Bugallo, que en un gesto que se

valoró muy positivamente, preparó la entrevista con Felipe Arias, actual Director General de

Patrimonio. Este, acogió muy favorablemente la idea de poner en valor "in situ" el yaci-

miento de Caldoval, próximo al de Santa Lucía y el Castro de Mehá, en una zona arqueo-

lógica abierta al público. Se le informó que la ampliación de Reganosa -dos nuevos tan-

ques- en la zona de Caldoval no estaba autorizada. Él tenía conocimiento de esto, pero

dado que sus antecesores habían autorizado a Reganosa actuar en el yacimiento, si él anu-

laba este permiso, le reclamarían cuantiosas indemnizaciones, por lo que era partidario de

esperar a que se confirmase de manera definitiva que Reganosa no iba a construir los dos

tanques de ampliación. Hoy se sabe que Reganosa no va a tener autorizada ninguna

ampliación, por lo que los restos del yacimiento que siguen almacenados bajo una carpa

deben ser musealizados "in situ".

La zona de A Barca al este de Punta Promontoiro y la de Santa Lucía al oeste, fueron, entre

el siglo II AC y el II DC, un espacio portuario para una importante entrada hacia el interior

de Galicia por parte de comunidades romanas. Se sabe que los fenicios recalaban en las

costas gallegas en su tránsito hacia las islas británicas y es probable que aparezcan restos

de su actividad en este entorno, que tenían en las ensenadas de A Barca y Noville una infra-

estructura portuaria para tráfico y descarga de mercancías. Expertos en arqueología fueron

consultados por el CCE e informaron que el yacimiento de Caldoval tiene una elevadísima

importancia "in situ", que puede producir un gran valor en Mugardos si se conecta con otros

yacimientos romanos del entorno (Santa Lucía y el de Noville) para dar lugar a un circuito

histórico y turístico en el que se integrarían los dos castillos de la ría, y a la espera de ser

declarados "Patrimonio" de la Humanidad. De Caldoval y Noville sólo se ha rescatado una

pequeña parte.


61


Ya existe, desde hace años, un proyecto turístico desarrollado por titulados mugardeses y

paralizado por el Ayuntamiento, por haber dado prioridad a Reganosa. El daño o mutilación

que se produciría con el traslado del yacimiento es enorme, pues en otro lugar los visitan-

tes no podrían recrear la idea del lugar original.

Por otra parte, la existencia de Reganosa es un serio obstáculo para la Declaración de

Patrimonio de la Humanidad del Arsenal de Ferrol y de los dos castillos de la bocana de

la ría, cuya solicitud este año 2006 fue incluida en el número 28 de la lista definitiva de

la UNESCO. Con un proceso normal, en unos cinco años, estaría resuelta, pero la UNES-

CO también valora que el entorno sea compatible. La Planta de Gas de Reganosa puede

provocar que no se logre dicha declaración.

En resumen, el impacto negativo en el Patrimonio Histórico Cultural y sector turístico, más

la pérdida de empleo en el sector marisquero, ponen en evidencia la falacia de los pues-

tos de trabajo que esgrime Reganosa.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

62


IVEl Comité Ciudadano

de Emergencia y las movilizaciones



Capítulo 4.

El Comité Ciudadanode Emergencia y lasmovilizaciones.


65

Las movilizaciones atravesaron por diversas fases de intensidad. Inicialmente, asistimos a

una frenética actividad, con grandes dosis de voluntarismo que se saldó con un gran éxito,

decantando la opinión pública a favor de la ubicación en el Puerto Exterior y arrastrando

este apoyo a la mayor parte de partidos políticos e instituciones locales. En una segunda

etapa, la estrategia de Reganosa con la mordaza de los medios informativos, suplementos

extraordinarios con publicidad directa y muchas páginas de publicidad encubierta, elabo-

radas desde la empresa INCIS (de la que hablaremos más adelante), logró una notable des-

movilización social, aunque fracasó en su intento de hacer aceptable la ubicación en

Mugardos. Mientras se procedía a elaborar este libro, el CCE logró estabilizar una movili-

zación más selectiva en sus objetivos, pensando en divulgar el problema fuera de Ferrolterra

También es cierto que el avance de las obras de Reganosa y especialmente de los grandes

tanques para almacenamiento de gas, se prestan a mejores reportajes que al principio

cuando sólo estaba el complejo petroquímico de Forestal del Atlántico, ya que visualizan el

riesgo real de una explosión. En definitiva, la lucha del CCE era una carrera de fondo, que

tardaría años en resolverse y que debían abordar iniciativas judiciales cada vez en mayor

medida y, al mismo tiempo, dosifica, estratégicamente los esfuerzos movilizadores.

4.1. Primera etapa de las movilizaciones.

Al principio, debido al bloqueo informativo, hubo que recurrir a la publicidad pagada para

dar a conocer el primer Manifiesto "a favor da Planta de Gas fora da Ría de Ferrol" para

anunciar un acto reivindicativo a celebrar el domingo 2 de septiembre del 2001, en la lla-

mada Plaza Vella, próxima al puerto, con la intervención del general Gabeiras como

Presidente del CCE y del alcalde de la ciudad Xaime Bello, del BNG, acompañado por el

eurodiputado del mismo partido, Camilo Nogueira. Este acto fue un completo éxito de asis-

tencia y estuvo complementado por actuaciones de artistas, un colectivo que siempre

apoyó las iniciativas del CCE.


El Correo Gallego, ante la presencia del general Gabeiras al frente del CCE, publicó una

entrevista el 3 de septiembre de 2001, bajo el título de "Un general con mucho gas", en la

que decía que "La planta es un proyecto necesario pero quizás su ubicación no sea la más

afortunada (…) Hágase cuanto antes la planta, pero en el puerto exterior y no a 300

metros del núcleo de población. (…) Hágase la planta pero con idéntica normativa que

las de Cartagena y Bilbao"

También el diario coruñes La Opinión informaba correctamente, dedicando una página ente-

ra con fotografías incluidas, bajo el título "Centenares de personas participan en el acto con-

tra la planta de gas". El mismo día del acto, dedicaba una plana a entrevistar a José

Gabeiras Montero, que afirmaba :"Estoy metido en este movimiento porque soy ferrolano y

porque como militar he cumplido con mi deber a lo largo de mi vida y ahora con esto sigo

haciéndolo".

La Voz de Galicia ignoró completamente la movilización. Sin embargo, el 4 de septiembre,

no tenía más remedio que reconocer a toda plana en su titular que "Crece la contestación

social ante la adjudicación de la planta de gas de Ferrol".

Por su parte, Diario de Ferrol editorializaba que con estos actos "se espantaba la planta de

gas hacia otras latitudes". Terminaba el editorial acusando al Comité Ciudadano de

Emergencia de "causar alarma social".

El domingo 4 de noviembre de 2001, el CCE organizó una manifestación a la que asistie-

ron 2000 personas exigiendo la ubicación de la planta de gas en el puerto exterior.

Participaron entre otros, el alcalde Xaime Bello, ediles de Izquierda Unida y la diputada

autonómica socialista Natividad González. Al final de la manifestación intervino Xaime Bello

para saludar y despedir a la Delegación del CCE que al dia siguiente partiría para Bruselas,

donde tenían concertadas diversas entrevistas con portavoces de los grupos del Parlamento

Europeo y entregarían en mano una queja a la Comisión Europea y un informe de once

kilos de peso.

4.2. La opinión pública a favor de la opción de la Planta de Gas en elPuerto Exterior.

La labor del Comité Ciudadano de Emergencia estaba dando sus frutos, como demostró la

propia Voz de Galicia, en su edición del 20 de enero de 2002, al publicar en primera plana

y a cinco columnas en su edición local, los contundentes resultados de una encuesta, rea-

lizada por Sondaxe:

El titular de la noticia rezaba: "Los ferrolanos apoyan la construcción de la planta de gas,Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

66


pero en el Puerto Exterior en Caneliñas". A las preguntas, "¿Cree Vd. que es necesaria la

construcción de una planta de gas? Y en caso afirmativo, ¿donde debería construirse?", sólo

un 19.3% se mostró contrario a su construcción. A favor de que se instalara en Mugardos

se manifestaron el 21,3% de los encuestados y a favor de su instalación en el puerto exte-

rior, el 36.1%. Por cada votante nacionalista que prefería Mugardos había casi trece que

apostaban por Caneliñas. Entre los votantes socialistas, la proporción era de uno a cuatro.

La encuesta no recogía la opinión de IU. La apuesta por la instalación de la planta de gas

en el exterior era mayoritaria incluso entre los votantes del PP, aunque con mucho menos

margen (28% contra el 22%).

Durante los meses de abril, mayo y junio de 2002 se intensificó frenéticamente la activi-

dad del CCE. Con la colaboración de su Corporación Municipal y la ayuda económica de la

Concejalía de Cultura, cuyo titular era Bonifacio Borreiros, fue posible la elaboración de un

gran mural de veinticuatro metros de largo por dos y medio de alto a cargo del pintor ouren-

sán Xaime Quessada. La obra fue posteriormente donada al Concello. El proceso de elabo-

ración del mural en la Plaza de Armas constituyó –dada la maestría de Quessada- un ver-

dadero espectáculo, y fue visto en directo por muchos ferrolanos. El domingo 21 de Abril

de 2002, se procedió a su inauguración con intervenciones de veintitrés representantes de

entidades sociales, del alcalde Xaime Bello y de Bonifacio Borreiros, concejal de Cultura.

Acudieron 1.200 asistentes. Como portavoz del CCE habló Eliseo Zaera, presidente del

Ateneo Ferrolano.

El 3 de mayo de 2002 se proyectó un audiovisual del CCE, se desarrolló un espectáculo

teatral a cargo de la actriz cubana Esmérita Ramírez y un recital de poesía a cargo de José

Torregrosa, Nuria Costa y Necha Díaz. Se montaron actividades lúdico festivas para los

niños, tales como actividades de dibujo y juegos tradicionales, taller de cartón piedra y glo-

boflexia y sorteo de lotes de libros. Por la noche se celebraban conciertos de a cargo de

Beatriz, Eva y Susana que interpretaban piezas de Mozart y el Canon de Pachelbel.

En la calle Dolores, actuó el grupo Escola da Vaca Blues Band y en la Plaza de Armas, Miky

Nervio & The Bluesmakers. Los grupos musicales locales, siempre se mostraron muy pre-

dispuestos a ayudar. El 30 de mayo de 2002, tuvo lugar una impactante movilización

social. Como una actuación sorpresa y con máscaras antigás, desde las 17.30 hasta las

20.00 horas, se realizó un simulacro de señalización de la línea de la zona de muerte por

asfixia o quemaduras severas, en el supuesto de fuga generalizada de gas. Un grupo reco-

rrió esta línea a pie, extendiendo una cinta. La línea arrancaba desde el Muelle de

Curuxeiras y enlazaba la Calle San Francisco y desde el fin de esta, con la calle Real, Plaza

de Amboage, Calle Dolores, Plaza de Armas, Calle Galiano y Plaza de España, continuan-

do hasta la Porta Nova. A los sorprendidos transeúntes, se les entregaba un folleto expli-

cativo.


67


El 5 de junio de 2002, Día Mundial del Medio Ambiente, el CCE celebró una consulta popu-

lar, instalando 12 mesas en el Concello de Ferrol. Pese a que legalmente no era vinculante

y que los medios informativos se esforzaron en ocultarlo, votaron 2293 personas, de las

que 2269 (el 98.95%), optaron por ubicar la planta en el Puerto Exterior. Aparte del valor

simbólico de la consulta, se quería denunciar con la misma que no se estaba cumpliendo

la legislación comunitaria que exige informar a la población acerca de las características de

un proyecto industrial de regasificación.

4.3 Segunda etapa: estrategia desmovilizadora de Reganosa y la Xunta

Es de suponer la irritación de los promotores de la planta. Habían perdido la batalla ante

la opinión pública y seguían careciendo de los permisos definitivos. Esto se debía, al lógi-

co temor de los funcionarios de la Administración Central de firmar permisos sin cumplir la

legalidad, ya que podrían ser demandados penalmente por prevaricación. El 6 de Julio de

2001, el Conselleiro de Industria había anunciado a bombo y platillo que, en Septiembre,

estaría todo solucionado. Al no lograrlo, dio peregrinas excusas. El alcalde de Mugardos (el

socialista Ramón Toimil) lo anunció para marzo de 2002, siendo desmentido por la reali-

dad de los hechos. La Comisión Nacional de Energía (CNE) es un organismo administrati-

vo que no puede pronunciarse sobre la autorización administrativa de un proyecto que no

le haya sido presentado por la Dirección General de Política Energética. Finalmente, este

organismo rechazó la propuesta de la Xunta de declarar la planta de Reganosa como de

urgente construcción, porque las previstas centrales de ciclo combinado de Sabón y As

Pontes se retrasaron. Están previstas entre 2005 y 2011, por lo que la planta de Reganosa

no es urgente.

Ante esta situación, Reganosa desarrolla una estrategia múltiple, que incluye la campaña

de desprestigio de los miembros más activos del Comité, acusados de trabajar para la "rival

ENAGAS, una empresa catalana" (nuevamente el recurso al anticatalanismo) y la captación

de los cargos públicos. Los concejales y cargos públicos del Partido Popular fueron los pri-

meros, con excepciones como la de Román Cenalmor, y la que provocó el cese fulminante

de Guillermo Romero Caramelo anteriormente explicado. En capítulos venideros, veremos

las presiones a los concejales del PSOE y del BNG para que renuncien a sus ideas contra-

rias a la instalación de Reganosa dentro de la ría.

También se crearon "plataformas ciudadanas" de vida efímera, favorables a Reganosa para

"evitar que la inversión y los puestos de trabajo emigren", pero sobre todo, trabajaron para

instalar, en la opinión pública, la idea de que "no hay nada que hacer" y, por lo tanto, la

oposición a Reganosa era "puramente testimonial y estaba condenada al fracaso". Este

planteamiento supuso un fallo en toda línea de las previsiones de los promotores, que habí-Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

68


an sido informados por sus asesores (entre los que había sicólogos) de que habría un movi-

miento de oposición pero que sólo duraría un año, porque terminaría desinflándose.

Evidentemente se equivocaron.

Para dar credibilidad a su estrategia, la única solución posible era iniciar temerariamente la

construcción de la planta, aunque fuera en condiciones de precariedad y sin la seguridad

de que en el futuro recibiera la autorización definitiva. Una huida hacia adelante con una

doble lectura: la creencia de que una vez construida la planta, las autoridades no tendrían

el valor político para ordenar su demolición y la confianza en que el trabajo de zapa ante

las autoridades e instituciones permitiría la retirada de los contenciosos judiciales.

Otra estrategia desmovilizadora de la Xunta, en complicidad con La Voz de Galicia, era la

de emitir comunicados y noticias en vísperas de las movilizaciones convocadas por el CCE.

Así, dos días antes de la consulta popular de junio de 2002, la Secretaría Xeral para as

Relacións cos Medios Informativos, organismo dependiente de Presidencia, distribuía un

comunicado en el que se informaba que la Dirección General de Política Energética y Minas,

dependiente del Gobierno Central, había aprobado la autorización administrativa de la plan-

ta de Gas de Mugardos (en realidad era una autorización previa de 3 de Junio de 2002).

La Xunta cometía una irregularidad al hacer pública una resolución que antes tenía que

haber sido notificada a las partes interesadas, incluyendo al CCE. Además, y esto era más

importante, la Autorización Administrativa Previa requiere el visto bueno de un estudio de

Impacto Ambiental, que no existía. Tal Autorización Administrativa Previa presentaba requi-

sitos que, naturalmente, no figuraban en la noticia. Se trata de una autorización condicio-

nada a que la planta de Reganosa solucionara determinados problemas, que, como era el

caso de la distancia a las poblaciones y la salida de emergencia de los buques gaseros, eran

imposibles de solventar.

Un importante apoyo para Reganosa fueron los resultados de las elecciones municipales en

Mugardos y Ferrol. Pese a que la mayoría de la opinión pública ferrolana estaba posiciona-

da contra la gasificadora en Punta Promontoiro, las diferentes candidaturas pasaron de pun-

tillas sobre el tema. Hubo una elevada abstención y debido a una serie de circunstancias

que no es del caso tratar aquí, se produjo un cambio en el signo político del Concello. La

coalición entre el BNG y el PSdeG-PSOE del Concello de Ferrol fue enviada a la oposición

y el grupo de gobierno pasó a manos de una coalición conservadora, integrada por el PP e

Independientes por Ferrol. En Mugardos, Xosé Fernández Barcia (del BNG) fue investido

nuevo alcalde, pero al igual que el anterior, mantuvo su apoyo a los planes de Reganosa.

En Octubre de 2002, los medios informativos anunciaban el inicio de las obras de

Reganosa con un plazo tal que estaría funcionando a mediados del 2004. La realidad evi-

denció la falsedad de este nuevo montaje mediático, que, no obstante contribuyó a una


69


importante desmovilización de la ciudadanía. Para mejorar su imagen, aumentaron las

expectativas de empleo. En el año 2000, habían hablado de 200 puestos de trabajo. El 4

de junio de 2002 elevaron la cifra a 500 y el 13 de febrero de 2004 la elevaban hasta los

2.000. En Madrid, la Directora General de Política Energética y Minas, Carmen Becerril,

presionada por Manuel Fraga, firmó el 13 de febrero de 2004, (un mes antes de las elec-

ciones generales) la autorización de construcción de Reganosa. Las obras se inician el 18

de abril de 2004 después de que el alcalde de Mugardos, Xosé Fernández Barcia, aproba-

se una licencia de obras y actividades afirmando que existían medidas correctoras de los

riesgos. Esto consta en un escrito suyo del 13 de febrero de 2004, en el que solicita a un

organismo provincial la clasificación de actividades según el RAMINP (Reglamento de

Actividades Molestas, Insalubres y Peligrosas).

El 13 de febrero de 2004, Carmen Becerril firmaba en Madrid la autorización de construc-

ción de Reganosa y ese mismo día, en Mugardos, el alcalde firmaba el escrito solicitando

la clasificación de actividades como trámite previo a la licencia municipal, que la Comisión

de Gobierno del ayuntamiento aprobó días después. Esta coincidencia acreditaba la exis-

tencia de una coordinación cuyos hilos eran movidos por la Xunta.

A finales de julio de 2004, Reganosa anunciaba a bombo y platillo que había recibido auto-

rización del Gobierno Central para construir el gasoducto. El CCE calificó de "pirueta infor-

mativa" este anuncio, ya que la empresa estaba siguiendo un procedimiento de autoriza-

ción de forma directa, que no implicaba la concesión de ningún permiso. Para las instala-

ciones gasísticas, existe la posibilidad de un procedimiento de autorización de forma direc-

ta en vez de concurso público. Cualquier promotor puede solicitar la autorización según el

RD 1434/2002 de 27 de diciembre, que regula las instalaciones de gas y gasoductos, pero

esto no es un permiso. Por lo tanto, se trataba de una nueva intoxicación informativa.

4.4. Tercera etapa de las movilizaciones: respuesta del CCE.

El intenso trabajo propagandístico de Reganosa y de la Xunta pasaba factura y se podía

comprobar que estaba calando en la ciudadanía la idea de que las obras habían empeza-

do (como se podía perfectamente apreciar desde la propia ciudad de Ferrol) porque había

algún entendimiento bajo cuerda. El apoyo del BNG, PS de G-PSOE y de los sindicatos CIG,

UGT al CCE era cada vez menor y,en algunos casos, era evidente,en sus actitudes y decla-

raciones, que giraban hacia la aceptación de Reganosa.

El CCE no se desanimó y planificó nuevas acciones, que fueron razonablemente seguidas

por la población, a pesar del silencio de la mayor parte de los medios informativos. Entre

las mismas,merece destacar el 6 de mayo de 2004 una manifestación para respaldar una

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

70


iniciativa ante el Gobierno Central presidido por el socialista José Luís Rodríguez Zapatero,

pidiéndole que paralizara la planta. La policía local dio la cifra de 800 personas (entre ellas

el diputado socialista en el Congreso Xavier Carro) que la prensa la redujo a 200, sugi-

riendo que el apoyo se desinflaba. El escritor Antón Cortizas leyó un manifiesto muy aplau-

dido. En esa fecha, todavía no se habían celebrado elecciones autonómicas y la Xunta

seguía en manos del Partido Popular. Un nuevo apoyo al CCE fue que,en mayo del 2004,

la Escuela Universitaria Politécnica de A Coruña, preparaba para la asignatura "Plataformas

y Plantas de Proceso Off-Shore. Su ubicación y riesgos potenciales" un trabajo de 38 pági-

nas, elaborado y firmado por el profesor Manuel Alfonso Domínguez. Naturalmente, reco-

gía lo que estaba pasando en Punta Promontoiro y su estudio respaldaba plenamente al

CCE.

El 5 de junio de 2004 se celebró la Primera Marcha en Mugardos, en defensa de la Ría,

coincidiendo con el Día Mundial del Medio Ambiente. Desde el muelle, se marchó hasta las

mismas puertas del complejo en Punta Promontoiro donde la cantante María Manuela leyó

un comunicado. En esta movilización, el CCE invitó a iniciar un boicot al grupo Tojeiro

(Gadis, Supermercados Claudio e Hipermercados Halley) y a La Voz de Galicia, por su com-

plicidad en ocultar y manipular informaciones.

El 5 de junio de 2005, Día Mundial del Medioambiente, se procedió a una concentración

en el Muelle de Ferrol, con una ofrenda floral acompañada de música del grupo de gaitas

del maestro Víctor Agulló. Fue un acto digno, pero dio la impresión de que se había vuelto

rutinario, por lo que para el año siguiente, se apostó por un Festival de Música en la Plaza

de la Constitución.

Como el 5 de junio de 2006 coincidía en lunes, se decidió adelantar la fiesta al sábado 3

de junio. El resultado fue un verdadero éxito, con actuaciones musicales de Víctor Agulló,

y los grupos "Perros de Paja", "Kool and the Band" y "MacKuin". También hubo una lograda

escenificación de la Escola de Teatro de Narón, parodiando una explosión de la planta de

gas. Antón Cortizas leyó un manifiesto y un poema satírico sobre la planta de gas publica-

do posteriormente por la revista "Razón Socialista", editada por Fuco Buxán.

El día 5 de junio de 2006, una representación del CCE se desplazó a Santiago, escenifi-

cando en la Plaza del Obradoiro una supuesta explosión en la planta de gas, que fue reco-

gida por las televisiones y medios autonómicos, rompiendo –aunque tímidamente- el blo-

queo informativo que sobre el tema venía ejerciendo La Voz de Galicia.

El día 27 de Junio de 2006, se trasladó a Madrid otra representación del CCE, para con-

centrarse, vestidos con buzos y máscaras, delante del Ministerio de Industria y escenificar

el riesgo de catástrofe de la planta de gas de Reganosa, explosión y simulacro de evacua-

ción de la población. Al mismo tiempo, se registraron varios escritos dirigidos al ministro,


71


solicitándole la paralización de las obras. La finalidad de esta actuación era resaltar que

Reganosa estaba construyendo una planta de gas con unos condicionados imposibles de

cumplimentar en cuanto a distancias a la población y salida de emergencia de buques gase-

ros.. La escena fue emitida en los telediarios principales por Tele 5 y por TVG. Además, se

hicieron eco de la actuación varios periódicos convocados, como La Razón, ABC y El País.

Posteriormente, la delegación se dirigió al Congreso de los Diputados, para ser recibidos

por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida y Gaspar Llamazares, al que entregaron un

dossier a cada grupo parlamentario se le entregó copia del mismo, solicitándoles el apoyo.

En la entrevista con Gaspar Llamazares se habló de la pregunta (véase apéndice) que este

grupo había presentado el 22 de junio al Gobierno, instando a la paralización de las obras

de Reganosa. También se preguntaba al gobierno su valoración por la posible ubicación de

la planta en el Puerto Exterior en construcción. El CCE valoró positivamente esta iniciativa

de IU y también la de una comunicación con el Ministro de Industria para solicitar la com-

parecencia de su Secretario de Energía, el cual dimitió días después.

El sábado 11 de noviembre de 2006, se desarrolló una manifestación en el Puerto de

Ferrol, con 500 participantes, que se concentraron delante del edificio de la Autoridad

Portuaria, demandando la anulación del proyecto de dragado del canal de la ría que esta

entidad tenía programado, a sabiendas de su inutilidad para poder cumplimentar la norma

de salida de emergencia de un gasero. Para ese dragado, la Autoridad Portuaria asignaba

una partida de 1.5 millones de euros en el presupuesto para el año 2007.

Cuando Reganosa presentó su proyecto básico en julio de 2000, ocultó que fuera necesa-

rio este dragado y el informe de la Autoridad Portuaria de 15 de octubre de 2001 también

decía que era innecesario. Como vemos, Reganosa y las instituciones públicas mintieron

descaradamente. El proyecto de construcción de Junio de 2003 lo hizo la empresa belga

Tractebel y esta encargó a la empresa holandesa Marín un estudio sobre la navegabilidad

dentro de la Ría de buques gaseros cargados de GNL. Ese estudio concluyó proponiendo

un dragado del canal de entrada y salida para aumentar su calado en determinados pun-

tos, que fue copiado para el informe de la autoridad portuaria de 22 de enero de 2004. Es

decir, que la misma Autoridad Portuaria que en octubre de 2001 decía que no era nece-

sario el dragado, lo proponía en enero de 2004.

Un trato de favor a una empresa privada con cargo a fondos públicos pero también la con-

firmación de otra ilegalidad: ese dragado fue ocultado en el 2001 y previo a la concesión

marítima y terrestre aprobada el 31 de julio de 2002, pues según la Ley de Costas es obli-

gatoria una previa evaluación de impacto ambiental.

El fondo del canal es rocoso y ya tiene eliminadas las agujas. Se trata de superficies pla-

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

72


nas de roca en las que, para aumentar el calado, se hace necesario emplear potentes explo-

sivos que podrían provocar corrimientos de tierra y originar daños a la población próxima y

a los castillos de San Felipe y de La Palma. Además, dicho dragado no garantiza la salida

de emergencia ya que los grandes buques gaseros por su envergadura e inercia, podrían

embarrancar contra la costa rocosa del sinuoso canal. La normativa aplicable, exige ubicar

el lugar de descarga de los gaseros aguas afuera del canal principal navegable y a estas

plantas en lugares aislados de los núcleos de población.


73



VHacia un callejón

sin salida



Capítulo 5.

Hacia un callejón sin salida.


77

La manera en que los promotores de Reganosa han querido soslayar sus problemas con la

legislación medioambiental, puede llevarles a un callejón sin salida. No son descartables

las versiones que apuntan a una gran preocupación de los herederos del Grupo Tojeiro por

el desenlace que pueda tener su arriesgada apuesta. Contaban con todo el poder de la

Xunta de Galicia y sus asesores les indicaron que la oposición al proyecto se desvanecería

en poco tiempo. Pensaban, que con una gran campaña mediática, podrían acallar a quie-

nes tienen conciencia del problema y la voluntad de resistir. Contrariamente a lo que espe-

raban, la realidad es que, después de más de seis años, siguen en pie todo un conjunto de

movilizaciones, contenciosos judiciales ante los tribunales españoles, recursos ante la

Comisión Europea y campañas de sensibilización.

Todo apunta a un alto nivel de incompetencia empresarial y desprecio a la población. Una

Planta de Gas es una instalación peligrosa, con independencia de quienes sean sus pro-

motores, pero en el caso de Reganosa el riesgo es mayor por la temeridad de unirla a un

complejo petroquímico. La ciudadanía no debe aceptar a quienes burlan la ley mediante

trampas, y amenazan la vida de las personas. Los jueces deben actuar en consecuencia.

Para hacerse una idea de la temeridad con que se han movido los promotores de Reganosa,

sirve la comparación con el proceso seguido en la planta de gas de Bilbao, tambien con

dos tanques de 150.000 metros cúbicos de GNL y ubicada en Punta Lucero, el extremo

mas alejado en el litoral exterior de la Ría de Bilbao. Es un paraje lo suficientemente aisla-

do de la población y similar al espacio de Cabo Prioriño en el exterior de la ría de Ferrol. La

primera solicitud para la Planta de Bilbao fue presentada en el mes de diciembre de 1998,

es decir, tres meses antes que la solicitud de Reganosa y entró en funcionamiento en agos-

to del año 2003. En el País Vasco, con gobierno del PNV y siendo Lendakari el Sr.

Ibarreche, no se les ocurrió la peregrina idea de recurrir a normativas autonómicas y acep-

taron que la Evaluación de Impacto Ambiental la realizase el Ministerio de Medioambiente.

Reganosa presentó su primera solicitud el 11 de marzo de 1999, en el Ministerio de

Industria y éste tendría que haber pedido al Ministerio de Medioambiente que procediese a

la Evaluación de Impacto Ambiental, pero como la documentación era insuficiente, se la

pidió a los promotores y estos estuvieron más de un año tratando de encontrar la manera


de burlarla. Alguien les sugirió la forma artera de hacerlo y para ello los promotores de

Reganosa presentaron un escrito en octubre del año 2000, en la Conselleria de

Medioambiente, solicitando que ese organismo autonómico les hiciese una evaluación

ambiental a la carta, que ha servido como base para conceder las posteriores autorizacio-

nes.

Cuando, Reganosa aún no tenia ningún permiso ni autorización por parte de la

Administración Central competente, le tocó al Conselleiro de Industria Sr. Yuste, interpre-

tar el ridículo papel de -sin tener autorización alguna- anunciar la entrada en funciona-

miento de Reganosa para el año 2002. Al fallar la previsión, anunció la fecha en el 2004.

Esto puede comprobarse en las hemerotecas. A finales de 2006, anunciaron la llegada de

un primer buque gasero para febrero. Unos meses antes había sido anunciada su llegada

para noviembre. Ultimante lo han anunciado para mayo y la entrada en funcionamiento

para junio.

El 23 de septiembre de 2003, Endesa relevó a Roberto Tojeiro de la Presidencia de

Reganosa y asumió el control ejecutivo, nombrando Presidente a Félix Alonso Encinas, un

hombre de Endesa. Posteriormente, se conoció que el 15,9 % de las participaciones del

grupo Tojeiro habían sido pignoradas por Caixa Galicia, es decir, que esta entidad bancaria

tiene en prenda ese 15,9% del Grupo Tojeiro a cambio de haberle facilitado un crédito. Se

desconoce si eso tuvo que ver con las filtraciones de la "Operación Remolque" pero la expli-

cación dada a los medios informativos fue simplemente la necesidad de simplificar el orga-

nigrama directivo y la natural confirmación de liderazgo de los socios industriales (Endesa

y FENOSA). A raíz de ello, Roberto Tojeiro pasó a ser presidente honorario de Reganosa,

porque conserva un 2,1% de su participación y el derecho a estar en el Consejo de

Administración. Así, el Grupo Tojeiro cambia el 15,9 % de su participación por un crédito

pero sigue en el Consejo de Administración para garantizar que los demás socios no acep-

ten irse con la planta de Gas para el Puerto Exterior, a fin de que se mantenga el pacto a

la siciliana, que tienen desde el año 2001, de seguir con el disparate de una planta de gas

en Punta Promontoiro.

Con ello, si termina fracasando el proyecto de Reganosa, el Grupo Tojeiro ya tiene conver-

tido en dinero la mayor parte de su participación. Para presionar a la Administración,

Reganosa anunció que daría de plazo hasta enero de 2004 para obtener la autorización del

Ministerio de Economía. Si superado ese plazo Reganosa no contase con la luz verde,

Endesa y Fenosa no sólo revisarían este proyecto sino que llevarían a otra Comunidad

Autónoma los ciclos combinados de As Pontes y Sabón. Era un chantaje para forzar un

cambio de actitud en los partidos políticos y sindicatos que todavía se mantenían agrupa-

dos en torno al CCE.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

78


Siempre llamó la atención que entidades financieras como Caixa Galicia, Caixanova o el

Banco Pastor, arriesgaran cientos de millones de euros en la construcción de la planta de

gas en Mugardos. Para el CCE era costoso entender cómo arriesgaban el crédito para levan-

tar un complejo que carecía de los permisos necesarios. La explicación se supo en el vera-

no del 2006, al conocerse que, para el préstamo de 400 millones de euros concedido el

24 de octubre de 2005 por el BBVA a Reganosa para las obras, fue exigido un aval que

firmó Endesa. Es públicamente conocido que después de privatizada Endesa por el gobier-

no de Aznar, existen muy buenas relaciones entre el núcleo directivo de esta empresa y el

Partido Popular.

El 13 de febrero de 2004, la Directora General de Política Energética y Minas -dependien-

te entonces del Ministerio de Economía -, Carmen Becerril, un mes antes de las elecciones

generales del 14M y cuando el gobierno central estaba en funciones, autorizó el proyecto

de Reganosa. La noticia se presentó en los medios informativos como irreversible.

Lo curioso es que, pocos días antes de la decisión de Carmen Becerril, el Sr. Folgado, que

era Secretario de Estado de Economía en funciones, había declarado a El Correo Gallego

el 31 de Enero de 2004, que la Administración Central no podía autorizar la construcción,

porque un juez podría paralizar las obras y que estaban esperando a que fuese archivado

el expediente abierto por la Comisión Europea contra el Estado Español. Por lo tanto, solo

cabe interpretarla por las presiones que, en esas fechas, debió ejercer la Xunta. Cabe tam-

bién preguntarse si esa firma de Carmen Becerril es un indicio de que alguien en el Partido

Popular un mes antes de las elecciones generales, contemplaba la posibilidad de que las

perdiesen.

Se ha hablado mucho de la amistad del empresario Tojeiro con Manuel Fraga. Algunos

defensores de éste, empezaron a trasladar la idea de que el presidente de la Xunta había

sido engañado. De cualquier manera, en octubre del 2003, fue a Bruselas para pedir que

se archivase el expediente de infracción abierto por la Comisión Europea. En febrero de

2005, una patronal dirigida por un constructor comarcal, organizó en Ferrol un homenaje

a Roberto Tojeiro Díaz. Al empresario se le entregó la insignia de oro de Iniciativa

Empresarial del Noroeste y en los discursos, Fraga alabó "la valentía de Tojeiro por la pues-

ta en marcha de Reganosa".

A estas alturas, la credibilidad de la Xunta había sufrido ya un irreparable revés con la pési-

ma gestión del accidente del petrolero Prestige (véase apéndice).


79



VIEl Comité Ciudadano

de Emergencia y la vía judicial



Capítulo 6.

El Comité Ciudadano deEmergencia y la vía judicial.

Se han presentado doce contenciosos (nueve ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia

y juzgados de Ferrol) y otros tres ante la Audiencia Nacional, que fueron pasados al Tribunal

Superior de Justicia de Madrid. Hay que hacer constar la parcialidad de la Xunta a la hora

de emitir sus informes en la tramitación ambiental, ya que se trata de "juez y parte" al pose-

er el 10% del accionariado de Reganosa. Las iniciativas judiciales empezaron en

Septiembre de 2001, tras los recursos de alzada, que fueron desestimados.

El primer contencioso fue presentado por la Plataforma de Vecinos de Mehá, la más próxi-

ma a Punta Promontoiro. Fue admitido por el TSXG (Tribunal Superior de Xustiza de Galicia)

el 29 de mayo de 2002. Al hacerlo, el TSXG requirió a la Consellería de Medio Ambiente

para que en un plazo de veinte días le remitiera la Declaración de Impacto Ambiental (DIA)

que obliga a estudiar tres alternativas al proyecto. La Xunta de Galicia –propietaria del 10%

del capital– se declaró indebidamente competente y eximió a la empresa de la citada DIA,

dando por buena una simple Declaración de Efectos Ambientales (DEA), aprobada por el

11 de junio de 2001 y publicada en el DOG, según resolución firmada por el entonces

Director Xeral de Industria, Ramón Ordás Badía, actualmente imputado por el Fiscal por

presunto tráfico de influencias y prevaricación, según hemos visto en el apartado 2.5.

Por lo tanto, la Xunta de Galicia era y sigue siendo ante la ley un organismo infractor, al

haber incumplido las directivas comunitarias 85/337/CEE y 91/11/CE y su traslado a la

legislación básica correspondiente de España. En Julio de 2004, el Tribunal Superior de

Xustiza de Galicia, da la razón al Concello de Ferrol, anula la DEA de 11 de Junio de 2001

y dictamina que a Reganosa es el Ministerio De Medioambiente quien tiene que hacerle la

Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Asimismo, consideraba que las resoluciones judi-

ciales de los siete contenciosos restantes, deberían, en buena lógica, ir en la misma línea,

por la unidad de doctrina. Además, en base a la condición octava de la autorización admi-

nistrativa del 3 de junio de 2002, creían posible y conveniente la paralización cautelar de

las obras sin indemnización debido a que REGANOSA ocultó información en su proyecto

básico presentado en julio de 2002.

La reacción de los promotores de Reganosa fue canalizada a través de La Voz de Galicia y

del Alcalde de Ferrol del PP, Juan Juncal y consistió en lanzar mensajes en los que pedía


83


saltarse la legalidad vigente. Lo más grave vino a continuación, cuando el propio

Parlamento de Galicia aprobó, con los votos del PP y del PS de G-PSOE, el 10 de noviem-

bre de 2004, una proposición no de ley en la que solicitaba al Concello de Ferrol que se

retirase de los contenciosos presentados. El Grupo Parlamentario del BNG se abstuvo, debi-

do a la postura de Manuel Beiras, que aún seguía liderándolo. Pese a esta presión, el Pleno

del Concello de Ferrol del 12 de noviembre de 2004 aprobó una moción de Izquierda Unida

para solicitar medidas cautelares de paralización de obras de Reganosa. Asimismo, por

mayoría de dos tercios, aprobó otra moción del BNG consistente en solicitar a la Xunta de

Galicia que acatara la sentencia del TSXG. Los acuerdos de este pleno fueron una bofeta-

da muy fuerte al Alcalde Juan Juncal y a los grupos parlamentarios que apoyaban a

Reganosa y se explica porque los cinco concejales de Independientes por Ferrol, con los que

el PP gobernaba en coalición, mantuvieron consecuentemente la posición contraria a la ubi-

cación de la planta de gas dentro de la ría.

El 27 de junio de 2006, otra sentencia del TSXG anuló por segunda vez la tramitación

ambiental realizada por Reganosa. Se trataba de la demanda interpuesta por la Plataforma

de Vecinos de la Parroquia de Mehá (Mugardos) y otras asociaciones del CCE. El TSXG repe-

tía y ampliaba los mismos argumentos que en la anterior sentencia, anulando la tramita-

ción ambiental que la Consellería de Medio Ambiente había aprobado en junio de 2002.

En estos momentos, ya gobernaba la Xunta el bipartito. A principios de septiembre, el CCE

solicitó de la Conselleria de Medioambiente que no recurriese esta segunda sentencia, pues

según lo que habían hablado el 19 de junio de 2006 con el Director Xeral de Industria,

Anxo Calvo Silvosa, este había aceptado proponer al Conselleiro que la Xunta no recurriese

al Tribunal Supremo nuevas sentencias. Dicho Director Xeral, además, habia manifestado a

los representantes del CCE que la actitud de la Xunta, en relación con "la herencia de

Reganosa", dependería de las sentencias judiciales. Sin embargo, la Consellería de

Medioambieante terminó por recurrir al Tribunal Supremo la citada sentencia 606/2006.

Sabemos que esta decisión se adoptó en una reunión en la que participaron representantes

de las Consellerías de Economía, Industria y Medioambiente, probablemente para repartir-

se las culpas,pero evidenciando que el Conselleiro de Medioambiente en el caso de

Reganosa carece de autonomía para ejercer sus competenciasno.

El Conselleiro de Medioambiente no dio ninguna respuesta, ni a través de los medios de

comunicación ni por escrito, pese a que, en el mes de septiembre de 2005, se le habían

enviado debidamente acreditadas, 5.469 firmas, solicitándole que acatase las sentencias

del TSXG. En su visita a Ferrol de Enero de 2006 fue recibido con pancartas antes de su

conferencia, comprometiendose ante el publico asistente que en diez dias recibiría a una

delegación del CCE. Hasta la fecha no ha respondido a ese compromiso. También se envió

copia a la vicepresidenta del Gobierno Central, Teresa Fernández de la Vega, quien respon-

dió por escrito diciendo que pasaba el asunto al Ministerio de Industria. Éste, a su vez con-

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

84


testó en un documento de tres páginas, diciendo que Reganosa tenía una autorización de

construcción con informes favorables de varios organismos, entre ellos la Conselleria de

Medioambiente, con los correspondientes explicados anteriormente.


85



VIIEl papel de los medios

de comunicacióny los muros de

silencio



Capítulo 7.

El papel de los medios decomunicación y los murosde silencio.

La Xunta de Galicia presidida por Manuel Fraga ejerció un férreo control sobre los medios

de comunicación autonómicos, que silenciaron las voces críticas. La sumisión total se com-

pletaba con la previsible amenaza de las empresas de retirar la publicidad del Grupo Tojeiro

(sobre todo, la de la cadena comercial de supermercados GADIS) si los medios adoptaban

una línea crítica.Desde el 2001, una empresa con sede en Santiago de Compostela, deno-

minada INCIS y dirigida por el periodista David Cheda, realiza para Reganosa "trabajos de

imagen" que entrega a los medios periodísticos, en forma de publicidad encubierta, nor-

malmente firmados por un periodista ferrolano o por la redacción local, transcritos como si

fueran informaciones procedentes de la propia Xunta de Galicia o del propio periódico. El

objetivo es desmovilizar a la ciudadanía y convencerla de que no hay nada que pueda parar

la entrada en funcionamiento de Reganosa.

Varias veces al año, se anunciaban como inmediatas distintas fechas de comienzo de las

obras, que finalmente se iniciaron el 18 de abril de 2004. Desde Septiembre de 2003, la

parcialidad informativa se transformó en una apología que incitaba a los poderes públicos

a actuar fuera de la ley, pues sus mensajes fomentaban saltarse una legalidad que –según

con el mensaje– impedía "injustamente" el progreso de la comarca. Cabe destacar por su

descaro la elaboración y difusión de un video elaborado por Reganosa donde se hacia apo-

logía de la planta de gas en Punta Promontoiro, falseando la realidad del proyecto y pre-

sentándolo como la panacea para los males de la comarca.

La Voz de Galicia es el periódico más entregado a las tesis del Grupo Tojeiro.

Sistemáticamente, silencia las voces críticas y publica numerosos publirreportajes que

engrosan sus finanzas, silenciando las actividades del Comité de Emergencia. En vísperas

de cualquier movilización, publicaba noticias tratadas tendenciosamente para desactivar-

las. El 28 de febrero de 2002, aparecía en páginas gallegas, un antológico artículo bajo el

título "La oposición a Reganosa se desinfla a un mes de que la planta obtenga la licen-

cia". A comienzos de noviembre del 2002 y con motivo de la decisión de la Comisión

Europea de abrir procedimiento de infracción contra el Gobierno Español por incumpli-

miento de la legalidad en el tema de Reganosa, trató descaradamente la información con

la intención de atenuar su impacto.


89


Es evidente que la responsabilidad de este muro de silencio no debe recaer en los trabaja-

dores de los medios informativos controlados por el Grupo Tojeiro. A fin de cuentas, se trata

de asalariados que cumplen las órdenes que reciben. Desde algunas asociaciones del entor-

no del CCE no siempre se tuvo esto en cuenta y se vertieron críticas injustas.

El 5 de noviembre de 2002, con motivo del enfrentamiento entre el Rácing de Ferrol y el

Deportivo, La Voz organizó un coloquio público en el IES Concepción Arenal de Ferrol. El

estrado estaba dominado por unos grandes paneles que mostraban la primera plana de una

edición de La Voz del 25 de Julio anunciando la presunta autorización del Ministerio de

Economía para la planta de gas. El 19 de junio de 2004, puso mucho énfasis en afirmar

que el recién estrenado Ejecutivo socialista da por finalizada la polémica sobre la tramita-

ción –que ha generado varias acciones judiciales en contra aún abiertas– y se centra en el

control y vigilancia de la seguridad en la construcción de la planta".

Cuando se produjo el incendio de los tanques de Reganosa el 14 de octubre de 2006, no

dieron información. Al día siguiente, publicaban una escueta nota calificando lo ocurrido

como "incidente". El titular fue "Reganosa reanuda las obras en la planta tras el incidente

en uno de sus tanques". ¿Qué hubiera ocurrido si este incendio se produce con los tanques

llenos de gas?. Nada hay que objetar a que un grupo de comunicación privado, mantenga

la línea editorial que estime oportuna, consecuente con sus intereses, pero el derecho de la

ciudadanía requiere disponer de una información veraz y plural, como recoge el artículo 20

de la Constitución.

El Diario de Ferrol tiene una línea editorial también favorable a la ubicación de la planta

dentro de la Ría, pero hay que reconocer que también, recoge –a veces escuetamente – los

puntos de vista del CCE.

El Correo Gallego y La Opinión, ofrecen información objetiva, aunque se trata de medios

que centran su difusión en las zonas de Santiago de Compostela y A Coruña, respectiva-

mente.

Respecto a la prensa nacional, han dado un trato correcto, aunque las noticias aparecían

muy espaciadas en el tiempo. El Mundo, por ejemplo, anunciaba a cuatro columnas (en

páginas interiores) el 14 de julio de 2001 que "políticos y vecinos de El Ferrol se alían

contra la instalación de una planta de Gas".

El País, iniciaba su presencia en el tema con una página entera para anunciar, en su edi-

ción de 13 de agosto de 2001 que "La Xunta avala un plan privado en Ferrol para alma-

cenar gas frente al Arsenal de la Armada", ofreciendo información crítica sobre el proyec-

to y recalcando que existe un emplazamiento idóneo en el exterior de la ría. También publi-

có una carta de Alexandre Carradeguas el 1 de Julio de 2006. Tras el verano del 2006, El

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

90


País sacó una edición gallega, que se ha hecho eco del problema, publicando reportajes en

ñínea de las argumentaciones del Comité Ciudadano de Emergencia.

La Razón, también editó en los años 2002 varios artículos de Jose Gabeiras Montero y dio

ejemplo de muy buena cobertura a la movilización del CCE en Madrid el 27 Junio de 2006.

Más recientemente, el 7 de diciembre de 2006, su director José Maria Ansón ha publica-

do un artículo titulado "Estalla un barco bomba en el Puerto de Nueva York", que parece

toda una premonición trágica del peligro de los gaseros cargados de GNL que Reganosa pre-

tende descargar dentro de la angosta ría de Ferrol.

La Cadena SER, COPE, Onda Cero, Radio Galega y Radio Fene, no han tenido problemas

en dar información, e incluso hicieron entrevistas amplias en determinados momentos. La

excepción ha sido Radio Voz, ligada a la Voz de Galicia.

Las televisiones locales han recogido el punto de vista del CCE correctamente, sobre todo

Localia Televisión.

La desinformación.

Como hemos dicho anteriormente, el papel de los medios informativos satelizados por el

Grupo Tojeiro, incluye tareas de desinformación. Como ejemplo, utilizan repetitivamente los

siguientes mensajes:

a. "La planta de Gas de Mugardos es segura". Frente a esta afirmación, ya cono-

cemos la respuesta del CCE en el sentido de resaltar su peligrosidad para la vida

humana.

b. "Si la planta de gas no se hace en Mugardos, no se hará". Es una afirmación

falsa, porque hay otros operadores de gas e inversores en lista de espera, dis-

puestos a invertir en Galicia.

c. "Si la planta de gas no se hace en Mugardos, se hará en Gijón". Es otra afirma-

ción incierta. El empecinamiento de construirla en un lugar tan inadecuado como

Mugardos es precisamente, lo que da viabilidad a que en el futuro, surjan nue-

vas iniciativas. En Asturias y otras comunidades autonómicas existen proyectos

de ciclos combinados para generar electricidad y asociados a los mismos sus res-

pectivas plantas de gas.

d. "La planta de gas de Barcelona está cerca de la ciudad". Otra información fal-

seada, ya que está en mar abierto y con el Montjuich interpuesto como pantalla


91


protectora. Además, se construyó en los años 70, cuando la legislación era muy

permisiva.

e. "Es habitual el tráfico de metaneros en la ría de Ferrol". Correcto, pero no dicen

que entran desgasificados a reparar. Nunca ha entrado en la ría de Ferrol un

metanero cargado con GNL.

f. "El CCE es catastrofista. No ha habido accidentes relacionados con el trans-

porte o las plantas de gas". Es mentira. En 1975, en la planta de gas licuado

estadounidense de Tagle Pass, murieron 17 personas y 34 resultaron heridas. En

1978, en Los Alfaques resultaron muertas 216 y heridas otras 200, por un acci-

dente de propileno. En 1984, en la planta de gas licuado de San Juan de

Ixhuatan, en México, los fallecidos fueron 452 y heridos 4.248. Ese mismo año,

en México DF, en otro accidente en una planta de hidrocarburos y gas, fallecie-

ron 1.800 personas y 10.000 resultaron heridas.

Línea 900. El reportaje que lo cambió todo.

En Noviembre de 2006, un equipo de Línea 900 (TV2), vino a grabar un reportaje, que se

emitió el 28 de enero del 2007 y que aportó un material documental muy valioso para

hacer ver los riesgos de la planta de gas y de los metaneros cargados que pretenden entrar

en la ría, estableciendo comparaciones muy útiles entre esta planta y las de Bilbao y

Sagunto construidas lo suficientemente aisladas de la población. Dicho material ya ha sido

enviado a la Comisión Europea para que pueda apreciar que, con el proyecto de Reganosa,

es imposible cumplimentar la Directiva Seveso II. El reportaje ha sido enviado al Delegado

de Gobierno en Galicia, para su conocimiento.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

92


VIIILa herencia



Capítulo 8.

La herencia.

El bipartito (PSdeG – PSOE y BNG).

Desde agosto de 2005, gobierna la Xunta el bipartito. Del apoyo entusiasta a Reganosa con

el anterior gobierno, se ha pasado a un apoyo más discreto cara a la opinión pública, aun-

que con actuaciones que hacen pensar que aceptan la continuidad del proyecto.

El 24 de octubre de 2005, el BBVA firmó en Ferrol un crédito a Reganosa por valor de 387

millones de euros. La firma se hizo un mes y medio después de que Gas Natural anuncia-

se su OPA a Reganosa y dijese que vendería el 21% de Endesa en la Planta de Gas. Ante

un préstamo de dudosa recuperación, el BBVA pidió los correspondientes avales. Ni el

Grupo Tojeiro ni Caixa Galicia los dieron. Sí lo hizo, en cambio Endesa. ¿Por qué la Xunta

se presta a asumir los errores de sus socios?. Unos pocos meses antes, se había produci-

do un episodio que dio lugar a la polémica, porque el madrileño Florentino Pérez se había

llevado el gato al agua en la compra de un 21% de FENOSA, vendido por el Banco de

Santander, dejando en la estacada una operación en la que estaban interesados Amancio

Ortega y Caixanova y que contaba con el apoyo de la Xunta para que FENOSA se galle-

guizase. Así que, ante ese préstamo del BBVA a Reganosa, muchos gallegos se pregunta-

ron: ¿Por qué no se ha formalizado el crédito con capital gallego y se ha recurrido al BBVA?

¿Qué pintaba el Conselleiro de Industria Fernando Blanco actuando de testigo en la mesa

de la firma del crédito hipotecario entre el BBVA y los socios de Reganosa?.

El miércoles 22 de febrero de 2006, con voces de "Planta de gas fora da ría" y una pan-

carta en la que se podía leer "REGANOSA PERIGO", el Comité Ciudadano de Emergencia

recibió al Conselleiro de Industria, Fernando Xavier Blanco Álvarez en el exterior del Campus

Universitario de Ferrol, antes de que pronunciara una conferencia organizada por el perió-

dico Diario de Ferrol, sobre "O desenvolvemento industrial de Galicia" sobre la futura

"Agencia de Desenvolvemento Industrial de Galicia", que, con la colaboración de la

Universidad, tendrá su sede en Ferrol y que será realidad en el plazo de un año. El

Coordinador del CCE, Carmelo Teixeiro, le entregó en mano un dossier con documentación.

En el coloquio, intervinieron tres componentes del CCE. El Conselleiro de Industria se limi-

tó a reiterar que Reganosa tenia los permisos en regla, entre ellos la Evaluación de Impacto


95


Ambiental, por lo que fue varias veces interrumpido desde el público para decirle que no

era verdad.

El Conselleiro de Industria eludió responder a la propuesta que le realizó un portavoz del

CCE, en el sentido de que la nueva Xunta de Galicia estaba a tiempo de adoptar una acti-

tud distinta, pues existen otros operadores de gas natural (los italianas ENI y ENEL, el por-

tugués EDP o el francés GDF) que se han presentado a la modificación del plan energético

abierta por el gobierno central, que son más solventes que Reganosa. Tampoco supo qué

responder ante el hecho de que asistimos a un proceso generalizado de cancelación de

plantas de gas en tierra firme, sustituidas por las de OFF-SHORE en mar abierto, que, ade-

más, darían trabajo al infrautilizado astillero de Fene. También eludió responder a las pre-

guntas realizadas por Miguel López, Presidente de la Asociación de Vecinos de Fontelonga:

- ¿Como es posible que la Xunta de Galicia siga apoyando el proyecto de

Reganosa, mucho mas peligroso que el de ENCE en la ría de Pontevedra, que la

nueva Xunta acordó trasladar a un lugar alejado de la población cuando finalice

su concesió,n en el 2018.?.

- ¿Sabe el Sr. Conselleiro de Industria que la concesión del Complejo Petroquímico

llamado "Forestal del Atlántico" termina el 13 de julio de 2017 y que ahí es

donde Reganosa construye adosada una Planta de Gas, que, si entra en funcio-

namiento, tendría asegurado el efecto dominó que previene el articulo 8 de la

Directiva Seveso II?

El Presidente del Ateneo Eliseo Zaera le planteó que era inexplicable la actitud de la actual

Xunta de Galicia empeñada en aceptar la herencia de la "patata caliente" de Reganosa,

que, a los riesgos conocidos, añadía un fuerte obstáculo para la Declaración de Patrimonio

de la Humanidad solicitada para los Arsenales y Castillos de la ría.

Tampoco hubo respuesta del Conselleiro de Industria para las preguntas realizadas por el

Coordinador del CCE, Carmelo Teixeiro:

- ¿Sabe el Conselleiro de Industria que, si Reganosa entra en funcionamiento,

existe el riesgo de que se pierdan 700 puestos de trabajo de Mariscadores y

otros 1.500 más que se crearán cuando esté finalizado el saneamiento integral

de la Ría?

- ¿Sabe Vd. que solamente esas pérdidas económicas y de empleo, más las que

tendrían lugar en la actividad turística y en el patrimonio histórico-cultural,

serian muy superiores a los beneficios que a Ferrolterra puede aportar

Reganosa?

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

96


- ¿Sabe el Sr. Conselleiro que Endesa construirá una planta de gas en mar abier-

to en el Mar Adriático, después de que el Alcalde de Brindisi (de Forza Italia)

le ha obligado a cancelar una planta de gas que estaba construyendo cerca de

la población y teniendo ahora que tragar el marrón el grupo energético británi-

co BG Group, quien había comprado hace un año la participación que allí tenia

la italiana ENEL.?

- ¿Quien pagará el marrón de Reganosa, si no entra en funcionamiento por dis-

tintas circunstancias y problemas pendientes?. ¿Las administraciones públicas

o los operadores energéticos?

En una ultima intervención del CCE, se le dijo que disponíamos de toda la documentación

de Reganosa, por lo que aceptábamos ir a Santiago para explicarle que tales autorizacio-

nes son. El Conselleiro se ofreció a recibir al CCE y trasladó el asunto al Director Xeral de

Industria Anxo Calvo Silvosa, quién también había asistido al acto.

El 22 de marzo de 2006, tuvo lugar una primera entrevista, en el Parador de Turismo de

Ferrol. Durante dos horas, Anxo Calvo tomó notas y el CCE quedó a la espera de su res-

puesta. Estaba presente Luís Barcia, Delegado Provincial de la Consellería de Industria y el

Alcalde de Mugardos, Jose Barcia. La Delegación del Comité Ciudadano de Emergencia le

entregó un dossier con pruebas documentales de los condicionados existentes en las auto-

rizaciones dadas a Reganosa por la Dirección General de Política Energética y Minas, reite-

rando que dichos condicionados son de imposible solución.

Anxo Calvo Silvosa quedó en estudiar la documentación aportada y contestar en una nueva

reunión, que se celebró el 19 de junio en la sede de la Consellería de Industria por espacio

de una hora. No dio respuesta a los condicionados y echó balones fuera. Reconoció que la

Xunta avala el proyecto de Reganosa, e indicó que tenía que aceptarlo porque, para Galicia,

era fundamental tener gas para los nuevos ciclos combinados, cuya fecha de entrada en

funcionamiento es todavía una incógnita. Añadió que, dado lo avanzado del procedimien-

to judicial, estaba a la espera de conocer la sentencia del Tribunal Supremo y que consi-

deraba agotada la vía administrativa. Indicó que la Xunta no tiene competencias para decre-

tar la paralización de las obras de Reganosa.

En las respuestas, ignoraba que desde noviembre de 2005, hay un operador europeo dis-

puesto a ubicar en Galicia una Planta de Gas con cuatro veces más capacidad que

Reganosa. Se sabe que, en el registro del Ministerio de Industria, está presentada la solici-

tud a una planta de Gas a ubicar fuera de la ría de Ferrol por alguno de esos nuevos ope-

radores. El CCE le planteó otras cuestiones. Una era acerca de la irregularidad que suponía

que se diera por hecho la entrada de gaseros cargados de GNL, cuando la autorización de

funcionamiento compete al Ministerio de Industria. La reunión puso en evidencia los com-


97


promisos que habían sido contraídos y que estaban llevando al bipartito a aceptar la heren-

cia de la Xunta de Fraga. Es la única explicación plausible, salvo que haya un torpe ase-

soramiento.

Otro asunto que llamó la atención del CCE fue la actitud de Caixa Galicia, el socio que usu-

fructúa el mayor porcentaje de Reganosa, un 10% suyo más un 15,9% pignorado al Grupo

Tojeiro a cambio de darle un préstamo. Fermín Paz, el representante del sindicato naciona-

lista CIG en la Comisión Nacional para el seguimiento de la OPA de Gas Natural a ENDE-

SA, encontró el documento donde Gas Natural se comprometía a vender el 21% de la par-

ticipación de Endesa en Reganosa. Esto daba a entender que la planta de REGANOSA no

tenía mucho futuro. A raíz de ello, José Luís Méndez, máximo mandatario de Caixa Galicia,

pidió al resto de los socios que comprasen ese 21%. La finalidad era que el accionariado

quedase entre los que tenían el pacto "a la siciliana" para ubicar Reganosa en Mugardos.

Desde la Xunta de Galicia, el Conselleiro de Industria, Fernando Blanco, manifestó estar

de acuerdo con José Luís Méndez, pero obtuvo el silencio de sus colegas de gobierno y de

los socios de Reganosa. En el momento de cerrar la edición de este libro, se sabe que Caixa

Galicia está aumentando su participación en EDP, un operador portugués que puede ser la

alternativa para el caso de que Reganosa se venga abajo. Eso se le dijo también a Anxo

Calvo Silvosa, añadiéndole que la Xunta corría el riesgo de quedarse sola en Reganosa

mientras los demás socios se lavaban las manos.

La aparición posterior de las OPAs de EON y ENEL y la posibilidad de que sea ésta la que

llegue a comprar el 100% de Endesa, no dio lugar a polémicas o incertidumbres en

Reganosa, porque no ha dicho lo que va hacer con ese 21%, o si prefiere los gasoductos

que vienen del norte de Europa o de Argelia para alimentar los ciclos combinados que le

compre a Endesa.

Los promotores lanzan mensajes de preocupación.

Uno de los más firmes defensores de Reganosa, el diputado Francisco Rodríguez, adelan-

taba su preocupación por la viabilidad de Punta Promontoiro en una pregunta parlamenta-

ria, presentada el 22 de junio de 2006 (véase apéndice).

Desde finales del 2006, La Voz de Galicia viene publicando muchas páginas con mensajes

victimistas alertando que el negocio de Reganosa podía fracasar. Dicho mensaje se repitió

el 21 de diciembre en "A nosa Terra", órgano del BNG. El pretexto esgrimido por ambos

medios para justificar el previsible fracaso de la planta de Mugardos es que ENAGAS se

niega a reducir el volumen de gas inyectado en su red para cedérselo graciosamente a

Reganosa, que ahora, además, reclama para ser rentable una ampliación de su capacidad

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

98


a 800.000 metros cúbicos/h, cuando en su autorización de construcción de 13-02-2004,

constan 322.500 metros cúbicos/h. ¿Por qué una empresa capitalista va a renunciar sin

contraprestaciones a parte de sus beneficios?. El 23 de febrero de 2007, La Voz de Galicia

volvía a la carga, protestando porque el apoyo de IU a la planta de Gijón podía arruinar a

Reganosa.

Todos estos mensajes de preocupación intentan encubrir que el proyecto de Punta

Promontoiro, desde el primer momento, estaba condenado al fracaso, pero tiene otro aspec-

to: intentar eludir el problema de que los consumidores de gas natural quieren elegir el de

menos coste y que la Unión Europea está presionando al Estado Español para que libere el

sector del gas que en España, sigue siendo, prácticamente, un monopolio con una retribu-

ción regulada en base a la capacidad que cada planta tiene autorizada, aunque no la venda.

Es un mercado cautivo, y por eso Reganosa se quiere apuntar a una cifra superior al doble

de la que tiene autorizada, sin tener a quien suministrar gas en junio, mes en el que tiene

anunciada una entrada de funcionamiento ficticia.


99



IXEl gobierno centraldirigido por el PSOE



Capítulo 9.

El gobierno central dirigidopor el PSOE.

El cambio de signo político en Madrid repercutió menos de lo deseado por el CCE. En mayo

de 2004, el congresista socialista Xavier Carro, trasladó a la ministra de Medio Ambiente,

Cristina Narbona, las demandas del CCE. Días antes había participado en las movilizacio-

nes contra la planta de Gas y el 7 de mayo manifestó a la prensa que "a situación admi-

nistrativa da planta de gas non estaba exenta dun oscurantismo moi preocupante".

También indicó que sus actuaciones pretendían averiguar si se tramitó de manera correcta

el expediente y se cumplía la normativa medioambiental, algo que no se sabrá hasta que

el Ministerio se pronuncie, "ainda que agora a pelota está en gran parte en Europa".

El 12 de mayo de 2004, el Ministro de Defensa José Bono solicitó un informe a la Asesoría

Jurídica General de Defensa para verificar la denuncia del CCE de que la zona próxima a

seguridad del Arsenal estaba invadida por la planta de Gas y que así fue denunciado por el

Estado Mayor de la Zona Marítima del Cantábrico, en su informe de 25 de agosto de 1999.

La postura del ejecutivo socialista de no paralizar las obras escudándose en que no había

sentencia firme del Tribunal Supremo, ha tenido la consecuencia de dejar que aumente la

amenaza real.

En una de sus últimas actuaciones como ministro de Industria, José Montilla, respondía de

manera enigmática al diputado nacionalista Francisco Rodríguez, diciéndole que la regasi-

ficadora de Mugardos "tiene sobre ella la actuación de diversos organismos de la

Administración Central, como el Ministerio de Medio Ambiente, la Xunta y otros órganos

para que sea viable".


103



XLa Unión Europea



Capítulo 10.

La Unión Europea


107

Como explicamos en anterior capítulo, el CCE decidió, en noviembre del 2001, llevar su

protesta a la Unión Europea. La propia Comisión Europea había comunicado al Parlamento

Europeo, que el proyecto de Reganosa estaba sometido a la legislación comunitaria y anun-

ció que pediría información al Gobierno Español. La entonces Comisaria de Medio

Ambiente, Sra. Wallstrom (noruega), en nombre de la citada Comisión Europea, dio res-

puesta a varias preguntas de europarlamentarias españolas reconociendo que no estaban

al corriente de lo que estaba ocurriendo en la ría de Ferrol y que las plantas de gas tienen

que adaptarse a las normativas de la UE.

Esta iniciativa de la Comisión Europea se debía a la interpelación de las europarlamenta-

rias Rosa Miguélez (socialista), Laura González (Izquierda Unida) y Patricia Mc Kenna (Los

Verdes Europeos). Sostenían que las directivas comunitarias obligan a que estos proyectos

sean acompañados de una evaluación de riesgos y a informar a la población afectada.

La delegación del CCE, encabezada por el general Gabeiras, se desplazó a Bruselas los días

5, 6 y 7 de noviembre. Fueron recibidos por las eurodiputadas antes señaladas y tuvieron

entrevistas con Alejandro Cercas y Maruja Sornosa (eurodiputados socialistas), Alexander

de Roo, Gianluca Solera, Mónica Frassoni (eurodiputada de los Verdes). Para la entrada en

el Parlamento Europeo fue decisiva la intervención de los eurodiputados socialistas Enrique

Barón y Maruja Sornosa (responsable de Medio Ambiente del Grupo Socialista) y de la euro-

diputada gallega Rosa Miguélez. José Gabeiras logró entrevistarse con la eurodiputada del

PP, Loyola de Palacio, Comisaria de Transportes y las palabras de apoyo no fueron sim-

plemente diplomáticas, porque las autoridades euro comunitarias, asumieron sus compro-

misos en los años posteriores. La eurodiputada de IU Laura González, les acompañó en

todo momento. Este viaje fue posible gracias fundamentalmente a las ayudas económicas

recibidas del alcalde de Ferrol, Xaime Bello Costa y de la Cofradía de Pescadores y

Mariscadores de Ferrol, presidida por Bernardo Bastida.

El dos de mayo del 2003, la Comisión Europea anunció al Gobierno Español la apertura de

un procedimiento de infracción por no haber aportado suficiente información sobre seguri-

dad y efectos medioambientales de la planta de gas de Reganosa ("No habiendo conside-

rado satisfactoria la respuesta de las autoridades españolas, la Comisión ha decidido abrir


un procedimiento de infracción contra el estado español por vulneración de las directivas

85/337/CEE relativa a repercusiones de determinados proyectos públicos y privados en el

medio ambiente"). El organismo comunitario solicitó al gobierno español el envío de una

serie de informes y advirtió que, si después de recibir los informes solicitados, no se consi-

deraban suficientes, la Comisión Europea podría elevar una denuncia ante el Tribunal de

Luxemburgo. En resumen, se venía a decir que un estado miembro está autorizado a

ampliar la legislación medioambiental aplicable en su territorio si considera que la comu-

nitaria se queda corta, pero, en modo alguno, puede aplicar una legislación de menores exi-

gencias. El 23 de junio de 2004, se comunicaba a las partes interesadas que el expedien-

te seguía abierto. Esta iniciativa comunitaria se produjo cuando Reganosa está a la espera

de recibir la autorización del Concello de Mugardos para iniciar las obras.

El 27 de marzo de 2006, la Oficina de Aplicación de Derecho Comunitario comunicó que

continuaba abierto el expediente contra el Estado Español. También se remitió información

al Banco Europeo para que los socios de Reganosa no recibieran fondos europeos, vetados

para quienes vulneran las directivas comunitarias.

El 9 de junio de 2006, aprovechando la presencia en A Coruña del jefe de la Unidad de

Cohesión y Evaluación ambiental de la Unión Europea, Sr. Georges Stravos Kremlin, el CCE

le hizo entrega de un informe sobre la planta de Mugardos.

En septiembre de 2006 se produjo la respuesta a Willy Meller, Diputado Europeo de IU, de

la Comision Europea que dice así:

"La Comisión puso en marcha en el año 2001 una investigación sobre el proyecto men-

cionado por Su Señoría. Esta investigación se centró en comprobar si el proyecto se ajus-

taba a las disposiciones de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985,

relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y priva-

dos sobre el medio ambiente (Directiva relativa a la evaluación del impacto

ambiental/EIA), modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de

1997 , y de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al

control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustan-

cias peligrosas (Directiva Seveso II), modificada por la Directiva 2003/105/CE del

Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003".

A raíz de esta investigación, el 3 de abril de 2003 la Comisión remitió una carta de empla-

zamiento, primer paso del procedimiento de infracción contemplado en el artículo 226 del

Tratado, solicitando a las autoridades españolas una serie de aclaraciones con respecto a

varias cuestiones relacionadas con las Directivas anteriormente citadas.

La respuesta de las autoridades españolas se recibió a través de varias cartas, fechadas

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

108


entre el 8 de agosto de 2003 y el mes de noviembre del mismo año, donde se abordaban

todas las cuestiones planteadas por la Comisión. Se procedió a evaluar las respuestas de

las autoridades españolas y se solicitó información complementaria, que se recibió a lo

largo de 2004.

Tras examinar la información remitida, la Comisión entendió erróneamente que se habían

puesto en marcha los procedimientos oportunos para adaptar el proyecto a la Directiva

Seveso II, pero seguía estando inquieta por varias cuestiones relacionadas con la Directiva

de Estudio de Impacto Ambiental. En consecuencia dudaba si continuar con el expediente

de infracción o archivarlo.

Esta respuesta obligó al CCE a preparar un dossier para ampliar la información gráfica con

fotos y videos a la Comisión Europea, donde se pueda apreciar a simple vista que era impo-

sible cumplimentar la Directiva Seveso II y a fin de que la Comisión no demorase más su

decisión y plantease al gobierno español que debía paralizar el proceso de Reganosa, ade-

más de someter el asunto al Tribunal Europeo de Luxemburgo. Sin esperar a la sentencia

del Tribunal Europeo, la Comisión Europea tiene instrumentos para presionar al gobierno

español a fin de que paralice las obras de Reganosa y no le conceda autorización de fun-

cionamiento.

Un grave error de forma.

En diciembre de 2006, la Comisión Europea, motivado por un error de forma o procedi-

miento decidió archivar el expediente abierto contra el estado español por las quejas pre-

sentadas por el CCE. El 25 de octubre la comisión europea decidió enviar al CCE la docu-

mentación recabada del gobierno español, para que se realizaran las alegaciones oportunas

en el plazo de un mes. El error viene de que la UE remitió el escrito a una dirección postal

inexistente, por lo que el CCE nunca pudo acceder a dicho escrito y por lo tanto pasó el

plazo. Cuando Correos devuelve el escrito, la Unión Europea decidió archivar el caso.

El 6 de febrero de 2007 el CCE presentó una reclamación ante la Comisión Europea y al

Defensor del Pueblo Europeo, explicando que tal error burocrático había provocado la inde-

fensión total de las entidades que presentaron la queja contra el estado español, y que la

UE prohibe. Se solicitaba la subsanación procedimental con el objeto de que el asunto lle-

gue al tribunal Europeo de Luxemburgo.

En marzo de 2007, el CCE recibió acuse de recibo del Defensor del Pueblo Europeo.


109



XILos partidos políticos

y fuerzas sindicales en Ferrol y Mugardos



Capítulo 11.

Los partidos políticos yfuerzas sindicales en Ferrol y Mugardos.

Ferrol.

Inicialmente, todos los partidos –salvo el PP– estaban a favor de construir la planta en el

puerto exterior (Caneliñas). Conforme pasaba el tiempo, algunas direcciones nacionales –no

todas– cedieron a las presiones de los grupos empresariales impulsores del proyecto y

empezaron a ser más tolerantes respecto a la ubicación en Punta Promontoiro. Dicho giro,

al hacerse contra la opinión de la mayoría de los militantes, generó resistencias internas.

Las primeras divisiones internas en el Bloque Nacionalista Galego (BNG) se dieron entre las

agrupaciones locales del BNG de Ferrol y Mugardos, en contra y a favor, respectivamente

del emplazamiento en Punta Promontoiro. En el verano de 2001, la dirección comarcal se

mostraba favorable a Mugardos, por la presión de la UPG, fuerza dominante en el BNG,

partidaria de defender a los "empresarios galegos". Ya hemos explicado el papel jugado por

Francisco Rodríguez. La UPG (Unión do Pobo Galego) se ha venido mostrando, como una

fuerza política firmemente defensora de los intereses de Reganosa en Mugardos, mientras

que los seguidores de Manuel Beiras Torrado (la otra gran corriente en el BNG), manifies-

tan que la planta de gas debería construirse en el Puerto Exterior.

Las bases nacionalistas en Ferrol se mantuvieron mayoritariamente firmes en el rechazo a

la planta de gas en el interior de la Ría hasta la celebración de su Asamblea Comarcal del

10 de noviembre de 2003. En la misma, se presentó una resolución sobre Reganosa, cuyos

aspectos más importantes eran los siguientes:

a. Se mantiene que la ubicación más adecuada era en el exterior.

b. Se considera poco eficaz el movimiento opositor ("Si el proyecto actual de

Reganosa no avanza, no es desde luego, por la oposición que existe (…) sino

por los planes estratégicos de las eléctricas y (…) por el poco peso político de

la Xunta de Galicia".

c. La oposición política y social a la ubicación en Mugardos no impedirán su cons-

trucción, pero obligaráan a que se tomen más en serio las medidas de seguridad.


113


d. El BNG defenderá la construcción de la planta de Reganosa en Mugardos, pero

exigiendo el cumplimiento de todas las normas de seguridad (punto 7).

Esta propuesta fue finalmente enmendada –precisamente en el punto 7-, de la siguiente

manera:

"(…) El BNG, aunque considerando que la ubicación correcta de este proyecto es el exte-

rior de la Ría, quiere manifestar que seguirá centrando sus iniciativas políticas en exigir

el máximo cumplimiento de la legislación vigente en materia medioambiental y de segu-

ridad (…)"

En definitiva, la Asamblea Comarcal daba vía libre para la construcción en Punta

Promontoiro.

Algunos concejales, como María Luisa Sabio y Xosé Lastra Mururais dimitieron antes del

pleno municipal del 12 de noviembre de 2004. Después de que en julio de 2004 se había

conocido la sentencia 536/2004 de 23 de junio del TSXG, favorable al Concello de Ferrol,

que anula la tramitación ambiental de Reganosa. Xosé Lastra y María Luisa Sabio quisie-

ron presentar una moción para que el Ayuntamiento solicitase la paralización cautelar de

las obras de Reganosa. Sin embargo, la dirección comarcal del BNG no les autorizó la ini-

ciativa.

Las tensiones también afectaron al PS de G-PSOE. El IX congreso de este partido, celebra-

do en octubre de 2.000 aprobó una resolución "a favor de instalar la planta de gas en su

ubicación prevista, en el exterior de la Ría". Sin embargo, a comienzos de 2002, se empie-

zan a detectar presiones desde la dirección gallega a las agrupaciones de la ría de Ferrol (la

de Mugardos no necesitaba ser presionada) para que aceptasen la ubicación de Reganosa.

En un pleno de febrero de 2002, el alcalde Xaime Bello propuso plantear un recurso con-

tencioso administrativo. El edil del PP, Román Cenalmor la apoyó, así como los concejales

de IF, sumando 12 votos. El PP votó en contra y el Grupo Socialista se abstuvo. El socia-

lista Bonifacio Borreiro no acudió a la sesión. Hubo críticas a la postura abstencionista de

los socialistas. La crisis más sonada se produjo en noviembre del 2004, a raíz de que el

Grupo Municipal de Izquierda Unida en Ferrol, presenta para su debate y votación, la

moción que querían haber presentado los concejales nacionalistas Lastra y Sabio.

La réplica del alcalde ferrolano del PP, Juan Juncal, fue presentar otra moción alternativa,

pidiendo al Pleno Municipal que se retirara de los contenciosos. Un indicio de que algo

cambiana fue que el 10 de noviembre de 2004 el Grupo Parlamentario gallego del PSOE

votase conjuntamente con el del Partido Popular la propuesta de éste para que el Concello

de Ferrol se retirase de los contenciosos. Esta era la noticia que estaba esperando el alcal-

de ferrolano, y en base a la cual presentó su moción, en la creencia de que todos los con-

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

114


cejales socialistas acatarían la disciplina de voto. Lo hizo, además, aprovechando la ausen-

cia del concejal de IU Fernando Miramontes, que estaba en Inglaterra, por asuntos fami-

liares. Hay que recordar que la mayoría de gobierna en Ferrol era de 13 a 12.

El 12 de noviembre del 2004, los concejales socialistas ferrolanos tenían por lo tanto la

obligación de fijar su postura en este asunto. Sabemos que la dirección y los concejales

socialistas se negaban a votar la propuesta del PP y resistían las fuertes presiones realiza-

das por el Secretario de Organización del PSdeG-PSOE, Ricardo Varela (actualmente

Conselleiro de Traballo de la Xunta). Finalmente, buscaron en la abstención una posición

intermedia, lo que también servía para Juan Juncal y Ricardo Varela. Sin embargo, en la

sesión plenaria, el concejal socialista Fra Molinero, coherente con sus ideas votó a favor de

la moción de Izquierda Unida, haciendo que esta saliera adelante. El pleno contó con la

presencia de numeroso público, convocado por el CCE. La portavoz de IU, Yolanda Díaz

manifestó lo siguiente:

"La aprobación en el pleno del pasado viernes de nuestra moción para pedir la suspen-

sión cautelar de las obras de Reganosa, pueden provocar cambios en las direcciones del

PSOE y BNG que se abstuvieron de votar. (…) Las bases de estos partidos comparten la

postura adoptada por los concejales dimitidos por la oposición a Reganosa y confirma que

en el Ayuntamiento de Ferrol gobiernan los poderes fácticos, directa o indirectamente".

El concejal socialista Eduardo Fra Molinero abandonó su escaño entre aplausos. El lunes

15 de Noviembre, presentaba su dimisión y convocaba una rueda de prensa, justificando

así el sentido de su voto:

"Mi voto en el pleno fue de conciencia, siguiendo mis convicciones y conectado con el

sentir de muchos ciudadanos que han expresado su solidaridad con mi postura (…). La

construcción en Punta Promontoiro de este complejo es lo más grave que nos ha ocurri-

do en muchos años".

La Voz de Galicia reflejó la desesperación de los partidarios de Reganosa y recogió diversas

declaraciones de empresarios, ayuntamientos y sindicatos que criticaban la decisión plena-

ria. En protesta por las presiones de la dirección gallega, se dio de baja en el Partido

Socialista el medico Carlos Piñeiro.

A partir de ese momento, la dirección socialista ferrolana se instaló en una actitud ambi-

gua ante el tema, consciente de que forzar la situación podría producir una ruptura inter-

na: "Preferimos el Puerto Exterior, pero el asunto está en manos de los tribunales y respe-

taremos su decisión". Esto les permitió ganar cómodamente la asamblea local, frente a otro

grupo –cercano al CCE- que reivindicaba una actitud más beligerante. Sin embargo, las

demás agrupaciones de la Comarca de Ferrol (a excepción de las de Mugardos y As Pontes)


115


se posicionaron de manera inequívoca a favor de la Planta de Gas en el Puerto Exterior. Para

el Comité Comarcal, se presentaron dos candidaturas y la avalada por la dirección local

ferrolana fue claramente derrotada.

El alcalde Juan Juncal, ante estas derrotas en el pleno, comenzó a buscar posibles tráns-

fugas en el grupo de Independientes por Ferrol con vistas a romper la disciplina de voto.

Finalmente, encontró la persona en Manuel Bustabad. Este concejal, aunque no formalizó

el abandono de militancia de Independientes por Ferrol, empezó a votar con el PP.

Izquierda Unida e Independientes por Ferrol son los dos partidos (de izquierda el primero y

de derechas el segundo), que se han mantenido firmes en su postura inicial de oponerse a

la planta de gas dentro de la ría. Sus portavoces municipales, Yolanda Díaz y Juan

Fernández, han mantenido unos puntos de vistas coincidentes con los del CCE. Izquierda

Unida ha entrado en una fase de gran comprensión del problema y lo defiende con clari-

dad y firmeza en el Ayuntamiento de Ferrol y en el Congreso de Diputados. El Grupo

Municipal de Independientes por Ferrol gobierna en coalición con el PP, pero eso no les

impide mantener su propio criterio en este tema tan fundamental. Uno de sus concejales

irá en las listas del Partido Popular en premio por haber faltado al pleno municipal del 17

de noviembre de 2006, requisito necesario para que Juan Juncal viera aprobada la moción

(que presentaba por tercera vez) para que el concello de Ferrol se retirase de los conten-

ciosos que tenía planteados.

Votación sorpresa.

Juan Juncal encontró una nueva oportunidad el 17 de noviembre de 2006. Tenía la segu-

ridad de los siete votos del Partido Popular y en contra los dos de IU y cinco de IF, ya que

Manuel Bustabad enfermaría "casualmente". Ya tenía la seguridad de que los concejales el

BNG y PS de G-PSOE se abstendrían y él ejercería el voto de calidad para lograr que el

Concello renunciara a seguir la vía judicial que tantos problemas daba a Reganosa. La sor-

presa no fue la abstención socialista sino que el BNG votara a favor.

Previa solicitud, se dio la palabra a Carmelo Teixeiro, coordinador del Comité Ciudadano de

Emergencia, que recordó a los concejales las votaciones contrarias a la ubicación de

Reganosa, manifestándoles que esperaba que los concejales fuesen coherentes con su

voluntad expresada en votaciones anteriores. Finalizó diciendo que el Comité Ciudadano

tiene siete contenciosos a trámite y que las actuaciones continuarán hasta que la Planta de

Gas se ubique fuera de la ría.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

116


Este pleno, además de visualizar una vez más la lacra del transfugismo, mostró nuevos

casos de coherencia en las filas socialistas, al ausentarse del pleno dos concejales, para no

romper la disciplina de voto.

En su reunión del 23 de noviembre de 2006 el CCE acordó responsabilizar a los máximos

dirigentes del BNG y PSdeG-PSOE de lo ocurrido en el Pleno Municipal de 17 de noviem-

bre, al tiempo que destacaba la coherencia de IU e IF.

Desde el año 1995 hasta el 31 de julio del 2003, se han producido siete Plenos del

Concello de Ferrol para posicionarse por mayoría de dos tercios de los 25 concejales, para

que la Planta de Gas se ubicase en Cabo Prioriño. Fue necesario un largo y sostenido acoso

a los grupos municipales para vencer estas resistencias. Aunque es denunciable la actitud

de los concejales que, en ese pleno de 17 de noviembre de 2006, sacrificaron su credibi-

lidad y patrimonio político, la responsabilidad de lo ocurrido debe recaer en las direcciones

gallegas del PSdeG-PSOE y BNG.

Sin embargo, hay que medir bien las críticas. No es correcto decir que todos mantienen las

mismas posturas. Incluso en los partidos que terminaron cediendo a las presiones, encon-

tramos ejemplos de dignidad. También en el PP (el más activo a favor de Reganosa), hay

ejemplos en este sentido.

Después de las próximas elecciones municipales, se espera que un nuevo gobierno muni-

cipal exija el cumplimiento de la Ley.


117


Mugardos

En el principal núcleo urbano de Mugardos no existen asociaciones (o las que había no ser-

vían) para canalizar la defensa de los intereses vecinales. Por otra parte, y en relación al

Grupo Tojeiro, el líder local del PSOE (Ramón Toimil), alcalde entre 1991 y 2003, se ajus-

tó rápidamente a las posiciones del PP, con quien hizo un pacto antinatura para arrebatar

a Izquierda Unida la alcaldía. A su vez, el líder de esta formación, Manuel Fariña, la aban-

donó en 1995 para concurrir en una candidatura independiente, desde la que mantuvo el

apoyo favorable al Grupo Tojeiro, de tal manera que, tanto Ramón Toimil como Manuel

Fariña gobernaron coaligadamente entre 1995 y 2003. Esta unidad de acción se puso de

manifiesto en el tratamiento del PERI(Plan Especial de Reforma Interior) de Punta

Promontoiro.

En esas condiciones, Esquerda Unida quedó diezmada en el Ayuntamiento, con sólo una

edil (Pilar Díaz), manteniendo en solitario su oposición a Reganosa. Al principio, también

se oponía el BNG (Juan Rico), pero, por presiones de la dirección, en 1991 se cambió el

cabeza de lista por Xosé Fernández Barcia, hombre de la UPG y de Francisco Rodríguez.

En el 2003 salió elegido alcalde.

Como vemos, en el concello de Mugardos los grupos politicos del PP, PSOE y BNG juegan

el papel de Fuenteovejuna, pero no en defensa de un honor mancillado sino de una trama

que denunciamos en este libro. Los vecinos no tienen más opción que votar a IU o aceptar

Reganosa. Al no existir referencias alternativas en el movimiento asociativo, sus vecinos

están abandonados a su suerte. Esto explica la facilidad con la que Forestal del Atlántico

SA, con unos pocos recursos logró conseguir el apoyo a sus intereses.

Desde el poder político se justifica el apoyo a Reganosa, alegando unos elevados recursos

(tasas e impuestos) que percibiría el Ayuntamiento y que permitirá financiar numerosas ini-

ciativas. En el plano familiar, las promesas de dar trabajo a un pariente es un factor deci-

sivo y las asociaciones reciben coyunturalmente subvenciones económicas del Grupo Tojeiro

para firmar manifiestos de apoyo.

La excepción son los vecinos de Mehá, que empezaron acudiendo a los plenos municipa-

les para mostrar su oposición. En el celebrado en mayo de 2002, había una propuesta para

recalificar suelo de la zona oeste de Punta Promontoiro y propiciar así la ampliación de la

planta de gas. Una clara operación especulativa para recalificar como suelo industrial un

suelo calificado como rústico de protección especial por Patrimonio, al encontrarse en él el

yacimiento romano de Caldoval, el de Santa Lucía y el Castro de Meha. Los terrenos pro-

puestos para la recalificación habían sido adquiridos por Forestal del Atlántico a bajo pre-

cio. La propuesta fue defendida por el entonces concejal de urbanismo Manuel Fariña,

quién utilizó para justificar el cambio un informe de la Xunta de Galicia. Hay que recordarMur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

118


que la Xunta es accionista de Reganosa

Esta propuesta quedó paralizada por sendos informes de Patrimonio a causa de la existen-

cia de los citados yacimientos. En circunstancias normales, esta recalificación habría sido

anulada definitivamente por las autoridades autonómicas. El Concello se limitó a pedir, en

compensación 1.800.000 euros para dar luz verde a la recalificación , aceptando el tras-

lado del yacimiento romano de Caldoval.

El 15 de octubre de 2003, Luz Marina Torrente López, en representación de la Plataforma

de Veciños O Cruceiro de Mehá, presentó en el registro municipal del Concello un escrito

contra la ubicación de la gasificadota. La alcaldía reaccionó de manera tan poco usual como

la de solicitar un informe jurídico externo (al letrado Manuel J. Arias Eibe) por si pudiera

"ser constitutivo de un delito de amenazas o coacciones". El escrito advertía a los miembros

de la corporación mugardesa de que –en caso de autorizar las obras a Reganosa– podían

incurrir en responsabilidad civil o penal, como encubridores de la irregular situación del

complejo petroquímico. Con la recepción del mismo los concejales no podrían alegar el des-

conocimiento de los riesgos.

El letrado informaba que de la lectura del documento "objeto de análisis no puede, en

modo alguno, concluirse el que se haya podido cometer un delito de amenazas o coac-

ciones".

La iniciativa de Luz Marina estaba provocada por el anuncio público del Concello de

Mugardos de conceder una "autorización provisional a Reganosa, para que las obras

comenzaran de inmediato, evitando retrasos".

El alcalde manifestó estar emocionado por el anuncio de Fraga diciendo que las obras tení-

an luz verde y se prestó a visitar a vecinos que se negaban a llegar a un acuerdo con

Reganosa, que les quería comprar las viviendas. Entre Forestal del Atlantico S.A. y

Reganosa llevan compradas ocho casas, de las cuales cinco han sido destruidas. La pre-

sión de los promotores es constante, amenazando con la expropiación. Mientras, los que se

resistían a vender recibían la visita del Alcalde, que les decía "Yo no puedo permitir que os

expropien", dando a entender que recibirían menos dinero que el ofrecido por Reganosa.

Con fecha 24 de marzo de 2004, el alcalde recibió un escrito de la Dirección Xeral de

Urbanismo que recomendaba que los vecinos abandonaran estos terrenos por el riesgo que

suponía vivir al lado de una planta de gas.


119


Las subvenciones del Grupo Tojeiro.

Como hemos indicado anteriormente, las subvenciones se han utilizado para comprar

voluntades. Se empezaron a canalizar en el 2.000 a través de Forestal del Atlántico S.A.

por su Director Francisco Silva. Se entregaron con fines culturales y eran superiores a las

250.000 Ptas. de la época ( 1.500 euros). La más importante fue la concedida al Casino

de Mugardos, por valor de 12 millones de pesetas (84.000 euros), siendo presidente

Manuel Fariña cuando todavía era el concejal de urbanismo, y había pilotado con el alcal-

de el PERI de Punta Promontoiro, en 1999.

En mayo del 2001, cuando salió a información pública el proyecto básico de Reganosa,

todas esas asociaciones que habían recibido subvenciones de Forestal del Atlántico en

mayo de 2001, recibieron de Francisco Silva un texto para presentar como alegaciones en

el Gobierno Civil, apoyando a Reganosa. Algunas directivas sometieron el asunto a sus

asambleas de socios, que rechazaron firmar. Fue el caso de los casinos de O Seixo y de

Franza, siendo conscientes de que se quedarían sin subvenciones futuras. Dicho texto tení-

an que presentarlo en la Sub-delegación del Gobierno de A Coruña.

En el expediente de autorización administrativa se puede encontrar un documento a favor

de Reganosa enviado al Ministerio de Economía por sus promotores, consistente en un lis-

tado de 488 personas y de asociaciones que –según dicho escrito- apoyaban explícitamente

el proyecto de planta de gas en Punto Promontoiro, de las que bastantes pertenecen a

Mugardos. La relación es la siguiente:

- Asociaciones de Vecinos de Santa Lucía de Mehá, Beiramar de O Seixo y

Montefaro (de Mugardos).

- Asociación Cultural Anduriñas, Sociedad Cultural de San Juan de Piñeiro, de

Mugardos ambas.

- Casino de Mugardos.

- Club del Mar de Mugardos.

- Mundialito de Dados (Mugardos).

- Comisión de Festas das Merendas y Comisión de Fiestas de Santiago Apostol,

de Mugardos ambas.

A fecha de hoy desconocemos si estas entidades han continuado recibiendo o no subven-

ciones de Forestal del Atlántico. Algunas de ellas, creadas en el 2.000, desaparecieron tras

firmar el apoyo a Reganosa.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

120


Los Sindicatos

Las Federaciones de Químicas de UGT y CIG tienen a sus principales dirigentes trabajando

en la factoría de Endesa, en el concello de As Pontes, y han terminado actuando como

correa de transmisión de los intereses del Grupo Tojeiro. Caso especialmente relevante es

el de la CIG, un sindicato que, pese a aprobar una resolución nacional a favor de ubicar la

planta de gas en Caneliñas, tiene al comité de empresa de Endesa (donde la CIG es mayori-

taria) como un factor de gran apoyo a Reganosa. Fernando Blanco Parga, representante de

la CIG de As Pontes, fue el transmisor al sindicato nacionalista y al BNG en el compromi-

so de apoyo a Roberto Tojeiro.

Desde estas plataformas sindicales, se han ejercido presiones sobre el BNG y el PS de G-

PSOE del Concello de Ferrol. La diferencia entre uno y otro partido es que en el caso de los

nacionalistas, la UPG es una corriente organizada, mientras que en el caso de los socialis-

tas, actúan personas a titulo individual.

Las Federaciones de Químicas de UGT y CIG justifican su actitud, argumentando que el

futuro de As Pontes depende de los ciclos combinados y de la planta de gas en Mugardos,

lo que es absolutamente falso. Ya en octubre de 2001, el CCE envió una nota al Comité de

Empresa de Endesa para decirle que no está en contra de la construcción de dos grupos de

400 Mw de ciclos combinados y que no era imprescindible la gasificadora en Mugardos,

pues podrían ser igualmente alimentados con el gas natural que se reciba por los gasoduc-

tos que se están ampliando desde Argelia o Rusia. Se les solicitó una entrevista pero no

hubo respuesta.

Por otra parte, los dos grupos de ciclos combinados de Endesa en As Pontes crearán 50

puestos de trabajo, cuando en As Pontes hacen falta proyectos industriales para compen-

sar los 500 que desaparecerán al cerrar la mina de carbón. Es decir, se está engañando a

los vecinos diciéndoles que con los ciclos combinados se resuelve su futuro y también al

haberles ocultado que con un ferrocarril desde 1990, tendrían ahora muchas más opcio-

nes de ubicar en su municipio proyectos industriales.


121



XIIPotencialidad y

desarrollosostenible para la ría de Ferrol



Capítulo 12.

Potencialidad y desarrollosostenible para la ría de Ferrol.

La ría de Ferrol es una gran fuente de riqueza y empleo que atraviesa una situación crítica,

víctima de un modelo de desarrollismo salvaje, que incluyen rellenos, escolleras, vertidos

urbanos e industriales sin depurar y otros desmanes ecológicos.

Pese a todos sus enemigos, la ría de Ferrol es recuperable. Posee 10 kilómetros cuadrados

de superficie apta para producir más de 7.000 toneladas anuales de cultivos intermarea-

les;, crear más de 2000 puestos de trabajo en el marisqueo triplicando los actuales y fac-

turar 35 millones de euros anuales, convirtiéndose así en la principal fuente de riqueza de

la comarca.

Una vez en funcionamiento la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) y cuando

el Puerto Exterior asuma la descarga de mercancías peligrosas, se abre un horizonte de

esperanza. Urge definir un Plan de Usos de toda la Ría, compatible con el desarrollo sos-

tenible, la preservación de su biodiversidad, de su Patrimonio Histórico y el aumento de la

calidad de vida de la población.

El 19 de mayo del 2005, el CCE organizó en el Campus de Ferrol, un ciclo de conferencias

con el título "Presente e futuro das rías galegas". Se cumplía así una promesa contraída el

25 de febrero de 2004, en un acto organizado por el CCE ante 300 asistentes. La ponen-

cia estaba integrada por Carmelo Teixeiro (Coordinador del CCE), Manuel Afonso de Amorín

(Profesor Universitario), Alberto de Coo Martín (Biólogo de la Ría de Arousa) y Carlos Piñeiro

Díaz (Médico y Presidente del Club Eurosaude).

Las conclusiones eran que el interior de las rías debería dedicarse al ocio, disfrute de la

población y regeneración de su riqueza marisquera, terminando con los rellenos, saneando

las aguas interiores y trasladando al exterior las actividades peligrosas o contaminantes.

El conflicto de los mariscadores

Precisamente fue el deterioro ambiental de la ría lo que desencadenó el conflicto de los

mariscadores en Septiembre de 2006. Tal y como desgraciadamente se venía avisando, la


125


ría ferrolana, muy contaminada tanto a consecuencia del persistente retraso en la EDAR

como de la contaminación de Forestal del Atlántico y el aumento de los vertidos urbanos e

industriales, es declarada como Zona C a la altura de la antigua Astano, donde se sitúan

los bancos de almeja babosa. Esto quiere decir que el marisco que se recoge no puede

comercializarse directamente si previamente no es tratado o reparqueado un mínimo de

dos meses. Para los que no estén familiarizados con estos términos, diremos que la zona C

autoriza la venta a las conserveras pero no al público y la zona A permite su venta direc-

ta..

El conflicto viene precedido de una continuada caída de la productividad marisquera, fac-

turando los tres positos de la ría un 33% menos que en 2005. En el 2003, se facturaron

308. 841 kilogramos ,por un valor de 3.100.000 euros; en el 2004, 475. 865 kilogramos

(3.300.000 euros); en el 2005, 493.335 kilogramos por valor de 3.900.000 euros y en

el 2006, sólo 309. 064 kilogramos por un valor de 2.600.000 euros.

Los mariscadores ferrolanos se juegan la supervivencia como colectivo laboral y libraron en

septiembre de 2.006 un conflicto laboral, con cargas policiales, barricadas, cortes de la

autovía, quema de neumáticos y una fuerte tensión mediática, además de la falta de apoyo

de las otras dos cofradías de la ría: Barallobre y Mugardos. La primera fue engatusada por

una absurda propuesta de la Consellería de Pesca para comercializar el mejillón que colo-

nizó los cascotes no retirados del antiguo puente de las Pías. Dicho mejillón no reunía con-

diciones. Se produjo la dimisión de la Patrona Mayor de la Cofradía de Barallobre, Marisol

Arnoso, para ser colocada como vocal del Consejo de Administración de la Autoridad

Portuaria, en representación de la Xunta. La cofradía de Mugardos, sencillamente, había

quedado tan debilitada por el abandono de sus tradicionales bancos, que carecía del mús-

culo necesario para entrar en una lucha por su supervivencia.

El desarrollo del proceso demuestra que las autoridades aprovechaban la contaminación

para intentar liquidar el sector marisquero ferrolano, objetivo que favorecería los intereses

de Reganosa, ya que marisqueo e industria contaminante son incompatibles. Así, la ría ter-

minaría especializada en ubicar las industrias contaminantes liberando de esta servidum-

bre a las restantes rías gallegas, tal y como la Xunta presidida por Fraga había propuesto

en 1997. La propuesta de la Conselleira de Pesca, María del Carmen Gallego Calvar, era

transportar todo el marisco recogido en la ría de Ferrol hasta la ría de Vigo, donde sería tra-

tado y retornado a Ferrol para su comercialización. Frente a esta propuesta, la planteada

por el Presidente de la Cofradía de Mariscadores de Ferrol, Bernardo Bastida, era de una

lógica aplastante: ya que la propuesta de la Xunta significa la desaparición del sector maris-

quero ferrolano, la almeja debería ser depurada en la zona de la ría más cercana al puerto

exterior, que no está contaminada.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

126


En la Asociación Fuco Buxán se acordó ayudar en todo lo posible a los mariscadores. Era

fundamental que la opinión pública no percibiera el conflicto como una simple lucha por

obtener mejores precios o un mayor número de licencias, sino que asumiera que se trata-

ba de garantizar la supervivencia de este colectivo.

También era fundamental que los mariscadores aceptaran las ayudas compensatorias por

la obligada inactividad como puramente coyunturales, y no, como si fuera una prejubila-

ción. Con el colectivo pendiente de retornar a su actividad laboral, resulta cada vez más

difícil a las autoridades explicar el retraso en el saneamiento de la ría que permitiría reca-

lificar los bancos marisqueros a zona A y B, como denunciaba la Cofradía de Mariscadores

de Ferrol. Todos los datos apuntan a una intencionalidad: expulsar a los mariscadores de la

Ría.

El conflicto se prolongó a lo largo de seis días hasta que la reunión celebrada con Pesca el

19 de septiembre, terminó con un acuerdo satisfactorio. Se concretaron las zonas B y se

creó una comisión de trabajo para estudiar las indemnizaciones y se abrió la zona libre de

manera simultánea al banco de As Pías, apertura que permitirá a los mariscadores extraer

marisco de la zona B y continuar vendiéndolo en la lonja,sin recurrir a la industria conser-

vera. El acuerdo fue refrendado unánimemente por la Asamblea de Mariscadores.

Directivos de la Asociación Fuco Buxán participaron en las asambleas de los mariscadores,

porque se trataba de un conflicto laboral que no afectaba exclusivamente a este colectivo,

sino que podía suponer un duro golpe a las expectativas de los ferrolanos que luchan con-

tra la presencia de Reganosa. También se mantuvieron reuniones con los tres patrones

mayores de las cofradías, intentando que tuviesen una postura común para defender su

futuro, mientras no se produzca el saneamiento integral de la ría. En el mes de noviembre,

les facilitó un documento base para la Regeneración de la Ría, que en síntesis pasaba por

las siguientes propuestas:

1. Adelantar los plazos y aumentar los recursos económicos en los Presupuestos

Generales del Estado y de la Junta de Galicia, para el saneamiento integral de la

ría.

2. Reubicación en el Puerto Exterior de todas las industrias nocivas y peligrosas,

liberando el interior de la ría.

3. Transparencia y publicidad en los análisis bacteriológicos de la Ría.

4. Control y eliminación total de los vertidos a las aguas interiores de la ría. Que no

se autorice la entrada en funcionamiento de la planta de gas en Punta

Promontoiro y sea reubicada en el puerto exterior o en el mar abierto del Golfo


127


Artabro y que la regasificación del GNL se realice con circuito cerrado.

5. Previo estudio, retirada y eliminación de fangos en las zonas que se vienen acu-

mulando a causa de los rellenos. Que la Autoridad Portuaria anule su propuesta

de dragado del canal de entrada y salida.

6. Limpieza del mejillón que coloniza y reduce los bancos de almeja.

7. Recoger y eliminar las toneladas de vieiras que desde hace más de diez años se

vienen acumulando en el fondo de la Ría, desde que está prohibida su extrac-

ción a causa de la toxina amnésica.

8. Eliminación de los rellenos y terraplenes en el paso del ferrocarril y en el puente

de As Pías, sustituyéndolos por estructuras que permitan la circulación del agua

del mar a fin de acelerar la regeneración de la ría y evitar la acumulación de fan-

gos.

9. Devolución a su estado natural de los espacios que se habían rellenado como el

muelle carbonero, el relleno para la fallida ubicación de la SIV (Sociedad Italiana

del Vidrio) al lado de As Pías en Navantia Fene, y del exceso de relleno realiza-

do por Forestal del Atlántico en Punta Promontoiro, previo traslado de las insta-

laciones al Puerto Exterior.

10.Nuevo y auténtico Plan de Usos de la Ría, que defina las actividades que pue-

dan ser compatibles con el desarrollo sostenible en las aguas y litorales interio-

res.

11.Medidas transitorias que permitan la actividad marisquera actual con ingresos

suficientes de los mariscadores para aguantar el periodo hasta que en la Ría,

después de su saneamiento integral, se regeneren como zonas "B" ó "A" las que

por deterioro o contaminación de las aguas actualmente han sido calificadas

como zonas "C":

a) Delimitación de las zonas de marisqueo en base a parámetros objetivos y

contrastados.

b) Establecimiento de suficiente superficie de zonas de reparqueo dentro de

la Ría en aguas con calificación de zona B, donde los propios mariscado-

res puedan realizar la implantación y las extracciones.

c) Estudios para la regeneración de la Ría de tal forma que, después de rea-

lizado el saneamiento integral, en el menor tiempo posible se recuperen

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

128


especies desaparecidas y las calificaciones de zona "A" o "B" en toda la

Ría.

Cuando parecía que los problemas entre el colectivo de mariscadores y la Xunta había sido

encarrilado, volvió de nuevo a estallar en marzo del 2007, al pretender las autoridades

autonómicas aislar y puentear al Patrón Mayor en relación a la percepción de las ayudas

pactadas. La pretensión era que Bernardo Bastida se marchara por las buenas o por las

malas, con lo que ya sólo sería cuestión de tiempo que este colectivo laboral terminara

desintegrándose y abandonando su actividad.

El reinicio del conflicto llevó a Rafael Pillado, directivo de Fuco Buxán, a escribir un artícu-

lo titulado "En defensa de los mariscadores", publicado por el Diario de Ferrol el 23 de

marzo del que extraemos los párrafos más destacables:

(…) Estos días pasados asistíamos a movilizaciones de las gentes del mar, para garanti-

zar sus derechos. Algunos sectores les descalificaron. Sin embargo tenían razón; se les

han reconocido sus reclamaciones. ¿Por qué entonces empujarles al conflicto? (…) La

Cofradía de Ferrol es una de las empresas más importantes de la comarca. Y la situación

de la ría es un problema a resolver, que no se logra mandando a la "brigada ligera" o

poniendo en cuestión a quienes dirigen la Cofradía de Ferrol (…) O premiando con cargo

público a otras "representaciones". ¿Se busca aislar y descabezar a la Cofradía para desor-

ganizar y dispersar a los mariscadores? ¿Hay la pretensión de sacarse de encima al sec-

tor para que "no cree problemas"? Las instituciones deberían valorar la importancia de

tener interlocutores representativos, con criterio y no meramente mandados. No cabe

imponer "representantes", hay que contar con los que eligen los colectivos. Y quiérase o

no, Bastida es hoy legítimo representante.

Y por eso quiero hoy romper una lanza a favor del patrón mayor de la Cofradía de Ferrol.

(…) Bernardo bastida es hoy una de las pocas personas que puede asegurar la organiza-

ción y defensa de los mariscadores de la ría (…) Bastida y cuantos con él colaboran, han

convertido la Cofradía en una de las empresas importantes de la comarca. Desde el año

1994 han conseguido que una entidad con un solo empleado pasara a 15 fijos; que de

124 socios y 12 embarcaciones (sólo estos tenían seguridad social) alcanzaran los 371

socios y 142 embarcaciones, todos ellos pagando la Seguridad Social y todos sus impues-

tos.

De un local destartalado, con una máquina de escribir, a unas instalaciones de 300

metros cuadrados totalmente informatizadas, además de disponer de una Lonja en A

Gándara, un local de control en A Malata y de gestionar la Lonja de Ferrol. (…) y todo ello

a pesar de ser la Cofradía con menor ayuda institucional de Galicia.


129


Pero sobre todo, y esto debe saberlo toda la sociedad, Bastida logró incorporar a la vida

laboral a un amplio grupo de jóvenes en paro, una parte de los cuales vivía en la margi-

nalidad, sin perspectivas de vida y en situación conflictiva y de riesgo. Esa incorporación

les ha posibilitado obtener un salario digno y poder organizar sus familias. Tarea enco-

miable, propia de un estado social. ¿Quieren retrotraerles a la misma situación?

Hoy vivimos en Democracia. Disponemos de instituciones representativas (…) Pues bien,

a pesar de ello, ciertas actuaciones nos recuerdan viejos tiempos".

En relación con las perspectivas de ordenar adecuadamente la riqueza natural de la Ría, es

positivo señalar que el Plan presentado por la Consellería de Economía a mediados de

marzo de 2007, incluía contemplar la riqueza natural, turística y patrimonial de la Ría para

la generación de empleo. Un paso adecuado que compensa el planteamiento de la anterior

Xunta y que se podía resumir en la idea de ensuciar la ría de Ferrol para mantener limpias

las demás.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

130


CONCLUSIONES FINALES



CONCLUSIONES FINALES


133

1ª. La pretensión de Reganosa de ubicar una planta de gas en el interior de la Ría

de Ferrol, obedece al interés particular del Grupo Tojeiro y –en menor medida- al

de sus socios. Es una amenaza a la vida humana, al empleo y al ecosistema, la

antítesis de la filosofía del desarrollo sostenible.

2ª. El proceso descrito en este libro demuestra que los promotores de Reganosa no

han tenido ningún escrúpulo en soslayar las diferentes legislaciones medioam-

bientales, recurriendo a todo tipo de artimañas. La Xunta de Fraga apadrinó el

proyecto de REGANOSA participando en su accionariado y poniendo a su dispo-

sición todos los resortes de la administración autonómica, para sortear la ley,

implicar a las otras administraciones, a las entidades financieras y a los restan-

tes socios.

3ª. Las fuerzas políticas han mostrado en este conflicto actitudes muy diversas, dig-

nas de alabanza en algunos casos y de repulsa en otros. No se puede ni se debe

generalizar –lo que sería injusto-, y la opinión pública debe tomar nota.

4ª. La ligazón de un grupo empresarial con el poder político y con el poder mediá-

tico, socava al sistema democrático, porque somete a las instituciones al servi-

cio de sus intereses.

5ª. Ha quedado demostrada la necesidad de que la sociedad civil cuente con un

potente movimiento cívico-ciudadano, con capacidad para intervenir social y

políticamente, que sepa hacer uso de los mecanismos de defensa que concede

el Estado de Derecho e impida el retroceso democrático.

6ª. Galicia necesita una plataforma gasística propia, y el Puerto Exterior ofrece todas

las garantías para ello. Asimismo, Galicia necesita un empresariado dinámico,

alejado de tutelas, respetuoso con la legalidad y con el medio ambiente. No se

les debe cerrar las puertas a aquellos operadores gasisticos que hoy funcionan

en el mercado y cumplen con estos requisitos.


7ª. Hay que reconocer que tanto la Xunta como el Gobierno Central han heredado

una situación delicada, que en ningún caso justifica convalidarala; muy al con-

trario, tienen la obligación de hacer respetar la legalidad, y, por tanto, no pue-

den dar la licencia de funcionamiento a REGANOSA.

8ª. Finalmente, hay motivos para ser optimistas. El futuro está del lado de los que

luchan por un desarrollo sostenible. La recuperación de la Ría de Ferrol, con todo

su potencial, riqueza marisquera, patrimonio histórico-artístico e infrautilizado

sector del ocio, se enmarca en esta lucha. Los depedradores en general y el

Grupo Tojeiro en particular podrán retrasarlo momentáneamente, pero no frenar

lo que es una tendencia imparable a nivel mundial.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

134


APÉNDICE



APÉNDICE

1. Directivas Comunitarias y expedientes de infracción.

Relación de directivas comunitarias de protección ambiental.

Directiva 82/501/CEE, conocida popularmente como "Directiva Seveso I". Fue

aprobada el 24 de junio de 1982.

Directiva 85/337/CEE, de evaluación ambiental para determinados proyectos

industriales. Fue aprobada el 27 de junio de 1985 y fue transpuesta a la legis-

lación española en los RD (Reales Decretos) 1302/86 (28 de junio) y 1131/88

(30 de septiembre). Este último fue aprobado por el parlamento gallego y tradu-

cido al gallego en el DA (decreto autonómico) 490/90.

Directiva 96/82/CE, conocida popularmente como "Seveso II". Fue aprobada en

diciembre de 1996 y entró en vigor en febrero de 1999. Su artículo 12 es muy

importante para el caso que tratamos en este libro, ya que se refiere a las dis-

tancias que debe haber entre una industria peligrosa y las poblaciones más cer-

canas:

"Los estados miembros velarán para que se tengan en cuenta los objetivos de

prevención de accidentes graves y de limitación de sus consecuencias en sus

políticas de asignación o de utilización del suelo y en otras políticas pertinen-

tes".

El 12 de enero de 1999, la Comisión Europea envió un apercibimiento a España

exhortándola a transponer correctamente a su legislación nacional esta Ley

Comunitaria. Fue transpuesta finalmente por el RD 1254/99 (16 de julio).

Directiva 97/11/CE, aprobada el 3 de marzo de 1997. Entra en vigor en el dere-

cho comunitario el 14 de marzo de 1999, para despejar dudas acerca de los pro-

yectos a los que se debe aplicar la norma 85/337/CEE.

Nótese que, entre el 3 de marzo de 1997 en que se aprobó la directiva 97/11/CE

y el 14 de marzo de 1999, en que se traspuso a la legislación española la direc-

tiva Seveso II, trascurrieron dos años.


137


RAMINP. Estas siglas corresponden al Reglamento de Actividades Molestas,

Insalubres, Nocivas y Peligrosas, contenidas en el RD 2414/1961, de 30 de

noviembre.

Relación de expedientes abiertos por infringir el derecho comunitario en 2005 a paísesmiembros de la UE:

El medio ambiente es, con diferencia el apartado en que más infracciones comete España

(30%). También presenta malos resultados en materia de derechos laborales, fiscales y de

respeto a las normas de la competencia.

Parte de los expedientes terminan en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), con

sede en Luxemburgo. Los cuatro países más sancio0nados fueron los siguientes:

2. ¿Un pacto a la siciliana?.

El denominado convenio de colaboración entre la Xunta de Galicia, Endesa, Grupo Tojeiro,

Unión Eléctrica FENOSA, Sonatrach y Caixa Galicia para el desarrollo de la Planta de

Regasificación de Galicia, se firmó el 20 de julio de 2.000. Entre sus apartados más pecu-

liares están los relatados a continuación:

Punto nueve, página 10, respecto al papel de la Xunta.

"Tramitará con la máxima celeridad todas las actuaciones administrativas nece-

sarias para la obtención de las licencias, que dependan de ella, e instará (…)

al máximo en lo que compete a otras administraciones, hasta el normal fun-

cionamiento de la planta y la red de gasoducto".

"Estudiará con el máximo interés la concesión de las posibles ayudas y sub-

venciones en lo que a ella competa y ayudará al máximo en lo que competa a

otras administraciones para contribuir a la viabilidad del proyecto"

Francia ...................63Italia ......................56

Alemania ................47España ...................40

Italia .......................246España ....................166Grecia .....................164Francia ....................150Portugal...................142Alemania .................120

Bélgica ...................112Luxemburgo .............103Bulgaria...................101Austria ....................88Irlanda .................... 81

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

138


(…)" Por otra parte, si la evolución interna de la empresa se viese afectada por

circunstancias externas que redujesen sustancialmente la rentabilidad estan-

dar del proyecto, por parte de la Xunta de Galicia, se analizaran los mecanis-

mos adecuados para mantener su viabilidad económica".

Punto 10, página 11, respecto a las acciones de Tojeiro.

"Las sociedades del Grupo Tojeiro que son titulares del 100% del capital social

de REGANOSA cederán los derechos de suscripción preferente en la primera

ampliación de capital".

Punto once, página 11, respecto a los activos de Tojeiro.

"El Grupo Tojeiro transmitirá a REGANOSA la propiedad de los terrenos y el

derecho de uso de las Instalaciones Portuarias objeto de concesión en el

Municipio de Mugardos, necesarios para la instalación y funcionamiento de la

Planta de Regasificación".

Punto 12, página 12, respecto a la distribución accionarial.

En este capítulo, figuran Caixanova y Banco Pastor, con el 8.% de las acciones

de REGANOSA, pero no son firmantes del convenio. Éste, en dicho punto 12

especifica que "las entidades financieras no firmantes de este Convenio, tendrán

que aceptarlo en su totalidad".


139


La crisis del Prestige presenta notables similitudes con la de Reganosa:

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

140

PRESTIGE REGANOSA

BloqueoInformación al público Muro de silencio

InexistenteActuación Marina Mercante Inexistente

Alejar el petrolero de la costaIncongruenciasAcercar los gaseros de la

costa

Vertido en vez de marea negra

Mensajes mediáticos Estratégica para Galicia

Capitán del buquePrepotencia: Castigo al que cumple

PTE A. Portuaria

Del RealPrepotencia: Premio al que incumple

Guillermo Grandio

Mar Egeo, Urquiola, Casón…Precedentes conocidos eignorados

Bophal, Toulouse…

En ambos casos evadieron responsabilidades, noconsultaron a expertos y no hicieron su trabajo.

Competencia de laAdministración

Elaborados a posteriori en ambos casos y para justificar errores.

Informes técnicos


Pregunta de Gaspar Llamazares al gobierno (22 de junio de 2006).

En la entrevista con Gaspar Llamazares el 27 de junio de 2006, éste dijo claramente a la

delegación de la Asamblea Ciudadana que la vía administrativa nunca se puede dar por

agotada y máxime cuando existe una amenaza a la vida humana. La interpelación por

Izquierda Unida (IU) el 22 de junio se transcribe a continuación.

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

"Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presentan las siguientes

PREGUNTAS, dirigidas al Gobierno, para las que se solicita respuesta escrita.

Desde hace más de cinco años, unos 60 colectivos culturales, vecinales, eco-

logistas, Corporaciones Locales y otras instituciones agrupadas en la Asamblea

Ciudadana en defensa de la Ría de Ferrol, vienen desarrollando una firme opo-

sición cívica en contra del proyecto de la empresa Reganosa de construir y

poner en funcionamiento una Planta de Gas en Punta Promontoiro de Mugardos

(A Coruña), dentro de la Ría de Ferrol, en vez de hacerlo en la ubicación ini-

cialmente prevista de Cabo Prioriño, en el litoral exterior de la Ría.

Este proyecto, de llevarse a cabo, pondría en riesgo permanente la vida y los

bienes de unos 40.000 vecinos en un radio de tres kilómetros en torno a la

Planta. Además, la existencia de un complejo petroquímico denominado

"Forestal del Atlántico", cuya concesión marítimo-terrestre caduca en el año

2017, también propiedad de los promotores de Reganosa, con tanques de com-

bustible y almacenes de productos químicos, podría provocar el riesgo de efec-

to dominó que previene el artículo 8 del Real Decreto 1254/1999 de 16 de

julio.

Estos riesgos se multiplicarían por la entrada al año, dentro de la Ría, de más

de cuarenta grandes buques metaneros en la primera fase. Estos buques, por

su gran tamaño y la angostura de la Ría, tardarían unas tres horas en salir de

la zona en caso de emergencia durante la descarga, por lo que se incumple la

norma europea EN-1532.

Además, la puesta en marcha de esta Planta provocaría una agresión ambien-

tal irreparable, con la destrucción de reservas marisqueras, la pérdida de

potencial turístico y la destrucción del yacimiento arqueológico romano de

Caldoval. Y todo esto, abandonando la ubicación inicial fuera de la Ría, y cuan-

do nuevos operadores de gas natural a nivel europeo han presentado en el

registro del Ministerio de Industria la solicitud de una planta de Gas a ubicar


141


fuera de la Ría de Ferrol.

La Administración General del Estado, a través de una Orden de la Dirección

General de Política Energética y Minas, del Ministerio de Industria, concedió el

13 de febrero de 2004 la autorización de construcción de la Planta de Gas en

la Ría de Ferrol.

El 3 de noviembre de 2004, en respuesta a una pregunta de nuestro Grupo

Parlamentario el Gobierno no consideró procedente nuestra petición de que se

declarase nula la autorización de construcción de esta Planta en Mugardos

Desde entonces han surgido hechos nuevos.

El procedimiento que precedió a esta autorización, y muy especialmente la

Declaración de Efectos Ambientales de 11 de junio de 2001, estuvo plagado

de irregularidades. Por ejemplo:

- no se consultó al Ayuntamiento de Ferrol, ni a las Cofradías de

Pescadores de su Ría, ni a las organizaciones ecologistas;

- se ocultó el informe de 25 de agosto de 1999 del Jefe de Estado Mayor

de la Zona Marítima del Cantábrico, enviado el 25 de agosto de 1999

al AJEMA por D. Rafael de Morales Romero, entonces Almirante Jefe de

esta Zona Marítima, en el que se solicitaba al Ministerio de Defensa que

alegara contra el proyecto de Reganosa por invadir la Zona de Seguridad

del Arsenal Militar, lo que supondría una amenaza para la población de

Ferrol, y propusiera que la Planta de Gas se ubicara en Cabo Prioriño en

los terrenos que habían sido propiedad del Ministerio de Defensa y que

fueron vendidos para ubicar una Planta de Gas;

- en el proyecto básico de julio de 2000, se ocultaron las posteriores

obras de dragado de la Ría y se planteó que no era necesaria la utiliza-

ción de agua de mar en los vaporizadores de gas para regasificar el gas

natural licuado, cuando en el proyecto constructivo se reconoce esta

captación de agua de mar, cuantificada en 15.000 metros cúbicos por

hora, con el consiguiente vertido de cloro a la Ría;

- no se respetó la distancia de los núcleos de población, incumpliendo la

Directiva europea Seveso II y el Real Decreto 1254/1999 de 16 de julio;

Como consecuencia del recurso contencioso-administrativo interpuesto en

2004 por el Ayuntamiento de Ferrol contra la resolución de la Consejería de

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

142


Medio Ambiente de la Junta de Galicia de 19 de diciembre de 2001, el

Tribunal Superior de Justicia de Galicia, por sentencia 536/2004, anuló la

Declaración de Efectos Ambientales de 11 de junio de 2001, en la que se fun-

damenta la autorización de construcción ordenada por la Dirección General de

Política Energética y Minas.

La sentencia aún no es firme, a la espera de que el Tribunal Supremo resuelva

el recurso de casación interpuesto tanto por la empresa como por la

Administración Autonómica de Galicia.

De otra parte, el Pleno del Ayuntamiento de Ferrol celebrado el 12 de noviem-

bre de 2004, acordó presentar medidas cautelares de paralización de las obras

de Reganosa. Además, está pendiente una próxima decisión de la Comisión

Europea, que tiene abierto un expediente de infracción contra el Estado espa-

ñol por vulneración de directivas de protección medioambiental y de preven-

ción de accidentes graves (Seveso II).

Ante la espada de Damocles que podría representar la sentencia del Tribunal Supremo,

Reganosa ha acelerado las obras y anuncia que éstas podrían estar terminadas a finales

de año para iniciar la puesta en funcionamiento el año que viene.

Según el punto 6 del artículo 84 del Real Decreto 1434/2002, la responsabilidad y la

competencia de paralización corresponden al Ministerio de Industria y en última instan-

cia al Consejo de Ministros, debido al contencioso administrativo planteado por el

Ayuntamiento de Ferrol.

¿Piensa el Gobierno paralizar las obras de construcción de la Planta de Gas de Reganosa

en Mugardos, anulando la autorización de construcción por las irregularidades del proce-

dimiento, en aplicación de la cláusula octava de la Autorización Administrativa Previa?

¿Por qué el Gobierno no paraliza la obra, atendiendo a la sentencia 536/2004 del Tribunal

Superior de Justicia de Galicia?

¿Cómo valora el Gobierno la opción de reconducir el proyecto hacia el litoral exterior de

la Ría de Ferrol?

¿Podría el Ministerio de Medio Ambiente realizar un estudio de impacto ambiental de este

proyecto, tal y como se hizo en otros proyectos de Plantas de Gas en la Comunidad

Autónoma del País Vasco y en la Comunidad de Valencia?

¿Puede certificar el Gobierno que este proyecto es conforme a la legislación vigente, y en

particular al artículo 67 de la ley 34/1998 del sector de Hidrocarburos; las Directivas


143


europeas 85/337/CEE de evaluación de impacto ambiental y 96/82/CE de prevención de

riesgos de accidentes graves por sustancias peligrosas, transpuestas en los reales decre-

tos 1131/1988 de 30 de septiembre y 1254/1999 de 16 de julio, especialmente el artí-

culo 8 de este último Real Decreto, que obliga a prevenir el riesgo de efecto dominó con

el Complejo Petroquímico adosado al cual se construye esta Planta de Gas; la Norma

europea EN-1532 sobre los requisitos que garanticen una salida rápida de buques en

caso de emergencia así como la Ley de Costas 22/1988 de 28 de julio que obliga a la

realización de una evaluación de impacto ambiental para los vertidos industriales o para

el dragado que propone el proyecto constructivo presentado por Reganosa en junio de

2003?"

Palacio del Congreso de los Diputados Madrid, 22 de junio de 2006.

Gaspar Llamazares Trigo

Diputado del Grupo IU-ICV

(Véase en apéndice la respuesta del Gobierno a esta

pregunta de IU).

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

144


Pregunta de Francisco Rodríguez al gobierno (22 de junio de 2006).

El 7 de julio de 2006, el diputado del BNG Francisco Rodríguez, presentaba al Gobierno

Central la siguiente pregunta, sin duda provocada por el viaje a Madrid del CCE y el papel

que empezaba a jugar Izquierda Unida en este asunto.

A LA MESA DEL CONGRESO DE DIPUTADOS

Francisco Rodríguez Sánchez, diputado del Gruido Parlamentario Mixto (BNG), al ampa-

ro de lo dispuesto en el reglamento de la cámara, presenta la siguiente pregunta para

solicitar respuesta escrita relativa a la necesaria clarificación de la situación de la Planta

Regasificadora de Mugardos.

Por resolución escrita de la Dirección General de Política Energética y Minas de febrero

de 2004, se aprobó el proyecto de ejecución de las instalaciones de la Planta de

Recepción, Almacenamiento y regasificación de Mugardos (A Coruña) y se consideró

"cumplida la legalidad exigida por la legislación vigente." Sin embargo, si consultamos la

información de la Comisión Nacional de Energía (CNE) vemos que en la información de

este organismo en sus Bases de Datos Documentales en su página Web, no sabe si esta

hizo el informe preceptivo sobre la Planta, ya que en ella están enumeradas todas menos

Reganosa. Es elocuente el vacío del informe. Por otra parte, la antedicha Resolución de

la Dirección general de Política Energética y Minas no apareció nunca en el BOE. Esta

anómala manera de proceder tiene que tener alguna explicación. Bien se podría explicar

de estar a la espera de la decisión del Tribunal Supremo por los contenciosos admitidos

a trámite o de la Comisión Europea por el expediente abierto por supuesta vulneración de

varias directivas comunitarias. Pero, si esta es la razón, sería una temeridad y una falta

de previsión y cautela, haber permitido que se acelerasen las obras de Reganosa para

que entrasen en funcionamiento en el 2.007. De producirse sentencias o decisiones con-

trarias contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas, de

febrero de 2004, significaría un daño no sólo económico, sino también provocado por la

indudable evidencia de una actuación irresponsable por parte de las Administraciones

Públicas. Es hora por lo tanto de que se aclaren estos extremos y ase asuman las res-

ponsabilidades administrativas, incluidas las cautelas que son necesarias, como en los

casos del resto de Plantas Regasificadoras del Estado español.

¿Hizo la CNE el informe preceptivo sobre la Planta de Reganosa?

¿Por qué no aparece publicado en la página Web de la CNE?

¿Se actúa así por las denuncias judiciales contra la Planta y a la espera de las respecti-

vas sentencias?


145


¿De ser así, no es una temeridad haber permitido que las obras no sólo continuasen sino

que se acelerase?

¿De ser porque se está a la espera de que se cumplan los condicionados explicitados en

la Resolución de la Dirección General de 2004, no estaríamos también ante una falta de

previsión y cautela y ante una actuación descoordinado e irrespopnable de las adminis-

traciones implicadas?

¿Se va a asumir una posición clara por parte de lna. Administración Central, ya exigien-

do el cumplimiento de todos los condicionados, ya paralizando la obra, mientras no se

cumplan, o indefinidamente, si fuese obligado por sentencias judiciales.

En respuestas a estas preguntas de F. R. el Gobierno reconoce la existencia de unos condi-

cionados a Reganosa y asimismo dice que exigirá el cumplimiento de los mismos y de las

sentencias de los tribunales.

Mur

os d

e sil

encio

. Cor

rupc

ión y

amen

aza

en la

Ría

de F

erro

l

146


Documents

MUROS_DE_SILENCIO