Náhrada škody podle občanského zákoníku JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR

Náhrada škody podle občanského Náhrada škody podle občanského zákoníkuzákoníku

JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČRJUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR

Přednáška pro ČAK Brno Přednáška pro ČAK Brno

31. března 201031. března 2010

Design prezentace – Ing. Alena Krestová, NS ČRDesign prezentace – Ing. Alena Krestová, NS ČR

Náhrada škody podle občanského zákoníkuNáhrada škody podle občanského zákoníku

Zdroje judikatury:Zdroje judikatury:

www.www.nsoudnsoud..czcz

R – Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisekR – Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek

Soubor – Soubor civilních rozhodnutí NS ČRSoubor – Soubor civilních rozhodnutí NS ČR

PrRo – časopis Právní rozhledyPrRo – časopis Právní rozhledy

SoRo – časopis Soudní rozhledySoRo – časopis Soudní rozhledy

SJ - časopis Soudní judikaturaSJ - časopis Soudní judikatura


Odpovědnost za škodu Odpovědnost za škodu

- obecná (§ 420 obč. zák.)- obecná (§ 420 obč. zák.)

- zvláštní (jednotlivé skutkové podstaty, např. § 427 - zvláštní (jednotlivé skutkové podstaty, např. § 427 obč. zák.)obč. zák.)


Zvláštní odpovědnost za škodu Zvláštní odpovědnost za škodu

- § 421 – škoda na věci, jež je předmětem závazku- § 421 – škoda na věci, jež je předmětem závazku- § 421a – škoda vyvolaná povahou věci při plnění - § 421a – škoda vyvolaná povahou věci při plnění

závazku závazku - § 427 – škoda způsobená provozem dopravních - § 427 – škoda způsobená provozem dopravních

prostředků prostředků- § 432 – škoda způsobená provozem zvlášť - § 432 – škoda způsobená provozem zvlášť

nebezpečnýmnebezpečným- § 433 – škoda na věcech vnesených či odložených - § 433 – škoda na věcech vnesených či odložených


Podmínky odpovědnosti :Podmínky odpovědnosti : 1) porušení právní povinnosti 1) porušení právní povinnosti

(kvalifikovaná skutečnost u zvláštní odpovědnosti)(kvalifikovaná skutečnost u zvláštní odpovědnosti) 2) vznik škody2) vznik škody 3) příčinná souvislost3) příčinná souvislost 4) zavinění 4) zavinění

(jen u obecné odpovědnosti – prezumováno, tj. (jen u obecné odpovědnosti – prezumováno, tj. škůdce musí prokázat opak)škůdce musí prokázat opak)


1) porušení právní povinnosti1) porušení právní povinnosti (obecná odpovědnost) (obecná odpovědnost)(kvalifikovaná skutečnost u případů zvláštní odpovědnosti)(kvalifikovaná skutečnost u případů zvláštní odpovědnosti)

- protiprávní jednání či opomenutí jednat tam, kde to zákon ukládá- protiprávní jednání či opomenutí jednat tam, kde to zákon ukládá

protiprávnost - objektivní stav (nezávisle na vůli škůdce) – rozporprotiprávnost - objektivní stav (nezávisle na vůli škůdce) – rozpors ustanovením zákona, jiného právního předpisu či smluvníms ustanovením zákona, jiného právního předpisu či smluvnímujednánímujednáním

okolnosti vylučující protiprávnost :okolnosti vylučující protiprávnost :- výkon práva (v souladu se zákonem a dobrými mravy), krajnívýkon práva (v souladu se zákonem a dobrými mravy), krajnínouze a nutná obrana, souhlas poškozeného, dovolená svépomocnouze a nutná obrana, souhlas poškozeného, dovolená svépomoc


Porušení právní povinnosti Porušení právní povinnosti

25 Cdo 2029/98 25 Cdo 2029/98 SJ 2/99, č. 15SJ 2/99, č. 15Porušení povinnosti založené inominátní smlouvou stejně jako postup Porušení povinnosti založené inominátní smlouvou stejně jako postup

v rozporu se smlouvou nominátní představuje porušení právní povinnosti ve v rozporu se smlouvou nominátní představuje porušení právní povinnosti ve smyslu ustanovení § 420 odst.1 obč. zák.smyslu ustanovení § 420 odst.1 obč. zák.

R 34/2003R 34/2003 25 Cdo 2608/200025 Cdo 2608/2000 PrRo 1/2003, str. 42PrRo 1/2003, str. 42Rozhodnou-li spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti jejich Rozhodnou-li spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti jejich

podílů, že nebytové prostory ve společné nemovitosti nebudou po určitou dobu podílů, že nebytové prostory ve společné nemovitosti nebudou po určitou dobu pronajaty, není to samo o sobě porušením právní povinnosti ve smyslu § 420 pronajaty, není to samo o sobě porušením právní povinnosti ve smyslu § 420 obč. zák.obč. zák.

R 56/2004R 56/2004 29 Odo 379/2001 29 Odo 379/2001 SJ 4/2003, č. 54SJ 4/2003, č. 54Porušení smluvní povinnosti je protiprávním úkonem i ve vztahu k Porušení smluvní povinnosti je protiprávním úkonem i ve vztahu k

poškozenému, který není účastníkem smlouvy. poškozenému, který není účastníkem smlouvy.


Porušení tzv. generální prevence - § 415 obč. zák.Porušení tzv. generální prevence - § 415 obč. zák.

R 12/1986 R 12/1986 Porušením právní povinnosti organizace (jako předpokladem její Porušením právní povinnosti organizace (jako předpokladem její

odpovědnosti za škodu ve smyslu ustanovení § 421 odst. 1 o. z.) je také odpovědnosti za škodu ve smyslu ustanovení § 421 odst. 1 o. z.) je také porušení povinnosti organizace počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám (§ porušení povinnosti organizace počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám (§ 415 o. z.).415 o. z.).

Takovým počínáním je např. i péče o to, aby v ubytovacím zařízení Takovým počínáním je např. i péče o to, aby v ubytovacím zařízení byla provedena opatření zamezující nebo snižující možnost pádu ubytovaných byla provedena opatření zamezující nebo snižující možnost pádu ubytovaných osob z horního lůžka v ložnicích vybavených lůžky umístěnými nad sebou.osob z horního lůžka v ložnicích vybavených lůžky umístěnými nad sebou.

25 Cdo 1427/2001 25 Cdo 1427/2001 Soubor, sv. 17, C 1212Soubor, sv. 17, C 1212 Aplikace ustanovení § 415 ObčZ přichází v úvahu, neexistuje-li Aplikace ustanovení § 415 ObčZ přichází v úvahu, neexistuje-li

konkrétní právní úprava vztahující se na jednání, jehož protiprávnost se konkrétní právní úprava vztahující se na jednání, jehož protiprávnost se posuzuje. Jednání v rozporu s tímto ustanovením je rovněž porušením právní posuzuje. Jednání v rozporu s tímto ustanovením je rovněž porušením právní povinnosti ve smyslu § 420 odst. 1 ObčZ.povinnosti ve smyslu § 420 odst. 1 ObčZ.

Byla-li škoda způsobena výlučně jednáním poškozeného, nese ji sám, Byla-li škoda způsobena výlučně jednáním poškozeného, nese ji sám, a to i v případě, že mu nelze přičítat zavinění pro nedostatek jeho schopnosti a to i v případě, že mu nelze přičítat zavinění pro nedostatek jeho schopnosti ovládnout své jednání a posoudit jeho následky.ovládnout své jednání a posoudit jeho následky.



25 Cdo 1106/2003 25 Cdo 1106/2003 Soubor, sv. 30, C 2775Soubor, sv. 30, C 2775 Použití sportovního náčiní, které je pro svůj nedobrý stav Použití sportovního náčiní, které je pro svůj nedobrý stav

nebezpečným sportovním zařízením a které ani neodpovídá požadavkům nebezpečným sportovním zařízením a které ani neodpovídá požadavkům normy na bezpečný provoz pro sportovní činnost na dětském táboře, normy na bezpečný provoz pro sportovní činnost na dětském táboře, zakládá porušení povinnosti provozovatele tábora předcházet riziku vzniku zakládá porušení povinnosti provozovatele tábora předcházet riziku vzniku škod. škod.

25 Cdo 1960/2002 25 Cdo 1960/2002 Soubor, sv. 28, C 2352 Soubor, sv. 28, C 2352Úder soupeře v rozporu s pravidly karate, při němž zasaženému Úder soupeře v rozporu s pravidly karate, při němž zasaženému

vznikla škoda na zdraví, je postižitelný nejen v rámci pravidel zápasu vznikla škoda na zdraví, je postižitelný nejen v rámci pravidel zápasu karate, nýbrž představuje současně i porušení prevenční povinnosti; při karate, nýbrž představuje současně i porušení prevenční povinnosti; při splnění zbývajících předpokladů je dána obecná odpovědnost za škodu na splnění zbývajících předpokladů je dána obecná odpovědnost za škodu na principu presumovaného zavinění. principu presumovaného zavinění.


Porušení tzv. generální prevence Porušení tzv. generální prevence - - § 415 obč. zák.§ 415 obč. zák.

25 Cdo 618/200125 Cdo 618/2001 Soubor, sv. 24, C 1725Soubor, sv. 24, C 1725Podle § 415 obč. zák. je každý povinen zachovávat vždy Podle § 415 obč. zák. je každý povinen zachovávat vždy

takový stupeň bedlivosti (pozornosti), který lze po něm vzhledem ke takový stupeň bedlivosti (pozornosti), který lze po něm vzhledem ke konkrétní časové a místní situaci rozumně požadovat a který - konkrétní časové a místní situaci rozumně požadovat a který - objektivně posuzováno - je způsobilý zabránit či alespoň co nejvíce objektivně posuzováno - je způsobilý zabránit či alespoň co nejvíce omezit riziko vzniku škod na životě, zdraví či majetku; uvedené omezit riziko vzniku škod na životě, zdraví či majetku; uvedené ustanovení mu však neukládá povinnost předvídat každý ustanovení mu však neukládá povinnost předvídat každý v budoucnu možný vznik škody.v budoucnu možný vznik škody.



R 82/2007R 82/2007Odpovědnost za škodu vzniklou porušením Odpovědnost za škodu vzniklou porušením

předsmluvní povinnosti – bezdůvodným ukončením předsmluvní povinnosti – bezdůvodným ukončením jednání o uzavření smlouvy – se posuzuje podle jednání o uzavření smlouvy – se posuzuje podle ustanovení § 415 a § 420 obč. zák.ustanovení § 415 a § 420 obč. zák.

Rozsudek NS ČR ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 29 Cdo Rozsudek NS ČR ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 29 Cdo 1166/20041166/2004



R R 66/200966/2009V místě zvýšeného výskytu a pohybu osob je V místě zvýšeného výskytu a pohybu osob je

chovatel povinen (§ 415 obč. zák.) zajistit svého psa chovatel povinen (§ 415 obč. zák.) zajistit svého psa takovým způsobem, aby zabezpečil ochranu okolí a takovým způsobem, aby zabezpečil ochranu okolí a aby minimalizoval riziko kontaktu psa s další aby minimalizoval riziko kontaktu psa s další osobou, a to i v případě, že útok psa byl reakcí na osobou, a to i v případě, že útok psa byl reakcí na počínání kolemjdoucího dítěte.počínání kolemjdoucího dítěte.



2) vznik škody2) vznik škodyR 55/71 R 55/71 - "škoda" (jako kategorie občanského práva) - újma, která nastala - "škoda" (jako kategorie občanského práva) - újma, která nastala (se projevuje) v majetkové sféře poškozeného a je objektivně (se projevuje) v majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi (a je tedy - vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi (a je tedy - nedochází-li k naturální restituci - napravitelná poskytnutím nedochází-li k naturální restituci - napravitelná poskytnutím majetkového plnění, především poskytnutím peněz). majetkového plnění, především poskytnutím peněz).

Odškodňují se i některé nemajetkové újmy způsobené zásahem do Odškodňují se i některé nemajetkové újmy způsobené zásahem do osobněprávních vztahů poškozeného (vytrpěné bolesti, ztížení osobněprávních vztahů poškozeného (vytrpěné bolesti, ztížení společenského uplatnění záležející v omezení schopnosti vykonávat společenského uplatnění záležející v omezení schopnosti vykonávat běžné životní úkony a zúžení možnosti uspokojovat životní a běžné životní úkony a zúžení možnosti uspokojovat životní a společenské potřeby a plnit společenské úkoly). společenské potřeby a plnit společenské úkoly).

skutečná škoda + ušlý zisk - viz § 442 obč. skutečná škoda + ušlý zisk - viz § 442 obč.


Vznik škodyVznik škody

25 Cdo 2146/2000 25 Cdo 2146/2000 Soubor, sv. 1, C 66Soubor, sv. 1, C 66Poškozením, případně úplným zničením či ztrátou věci Poškozením, případně úplným zničením či ztrátou věci

vzniká jejímu vlastníku škoda i tehdy, nezaplatil-li dosud vzniká jejímu vlastníku škoda i tehdy, nezaplatil-li dosud (k okamžiku poškození) úplatu za nabytí věci zčásti či zcela, a to (k okamžiku poškození) úplatu za nabytí věci zčásti či zcela, a to bez ohledu, zda tomu tak bylo v souladu s ujednáním o splatnosti bez ohledu, zda tomu tak bylo v souladu s ujednáním o splatnosti této úplaty nebo v důsledku porušení platební povinnosti. této úplaty nebo v důsledku porušení platební povinnosti.

R 14/2005 R 14/2005 Soubor, sv. 24, C 1717 Soubor, sv. 24, C 1717Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli,

nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohledávky věřitele vůči dlužníku ani soudní rozhodnutí o existence pohledávky věřitele vůči dlužníku ani soudní rozhodnutí o povinnosti dlužníka zaplatit dluh není totiž skutečnou škodou ani povinnosti dlužníka zaplatit dluh není totiž skutečnou škodou ani ušlým ziskem.ušlým ziskem.


ŠkodaŠkodaR 55/1971R 55/1971

Skutečná škodaSkutečná škoda - nastalé zmenšení (úbytek) majetku - nastalé zmenšení (úbytek) majetku poškozeného; představuje vlastně majetkové hodnoty potřebné k poškozeného; představuje vlastně majetkové hodnoty potřebné k uvedení v předešlý stav, popř. k vyvážení důsledků plynoucích z uvedení v předešlý stav, popř. k vyvážení důsledků plynoucích z toho, že nedošlo k uvedení v předešlý stav. toho, že nedošlo k uvedení v předešlý stav.

Ušlý ziskUšlý zisk - ušlý majetkový prospěch, spočívající v nenastalém - ušlý majetkový prospěch, spočívající v nenastalém zvětšení (rozmnožení) majetku poškozeného, které bylo možno – zvětšení (rozmnožení) majetku poškozeného, které bylo možno – kdyby nebylo škodné události – důvodně očekávat s ohledem na kdyby nebylo škodné události – důvodně očekávat s ohledem na pravidelný běh věcí. pravidelný běh věcí.


ŠkodaŠkoda

R 7/1992 R 7/1992

Škodu spočívající v tom, že poškozený vynaložil vyšší náklady Škodu spočívající v tom, že poškozený vynaložil vyšší náklady na vypůjčení osobního automobilu ve srovnání s náklady, jež by jinak na vypůjčení osobního automobilu ve srovnání s náklady, jež by jinak vynaložil na provoz svého automobilu, který nemohl použít v důsledku vynaložil na provoz svého automobilu, který nemohl použít v důsledku poškození, je třeba považovat za skutečnou škodu, kterou je škůdce poškození, je třeba považovat za skutečnou škodu, kterou je škůdce povinen nahradit v rozsahu nutně a účelně vynaložených nákladů. povinen nahradit v rozsahu nutně a účelně vynaložených nákladů.

25 Cdo 965/99, 25 Cdo 1685/98 25 Cdo 965/99, 25 Cdo 1685/98

Ušlým ziskem ve smyslu ustanovení § 442 odst. 1 obč. zák. je i Ušlým ziskem ve smyslu ustanovení § 442 odst. 1 obč. zák. je i jakákoliv ztráta na výdělku či odměně, kterou lze odškodnit, jestliže jakákoliv ztráta na výdělku či odměně, kterou lze odškodnit, jestliže škoda způsobená na věci znemožnila poškozenému vykonávat činnost škoda způsobená na věci znemožnila poškozenému vykonávat činnost vedoucí k dosažení prospěchu, který mu podle smlouvy přísluší a vedoucí k dosažení prospěchu, který mu podle smlouvy přísluší a kterého by se mu jistě dostalo v případě, že by škodná událost kterého by se mu jistě dostalo v případě, že by škodná událost nenastala. nenastala.


Škoda – rozsah náhradyŠkoda – rozsah náhrady

R 25/1990R 25/1990

Při stanovení výše náhrady škody způsobené na věci je Při stanovení výše náhrady škody způsobené na věci je třeba vycházet z nákladů (jejich ceny), které je třeba vynaložit třeba vycházet z nákladů (jejich ceny), které je třeba vynaložit na uvedení věci do původního stavu (§ 442 odst. 1 o. z.). na uvedení věci do původního stavu (§ 442 odst. 1 o. z.).

Výši peněžité náhrady, vyjadřující náklady na uvedení Výši peněžité náhrady, vyjadřující náklady na uvedení věci do původního stavu, je třeba zjistit a stanovit objektivně a věci do původního stavu, je třeba zjistit a stanovit objektivně a nezávisle na okolnostech nesouvisejících se škodnou událostí. nezávisle na okolnostech nesouvisejících se škodnou událostí.

Není-li uvedení věci do původního stavu možné, pak Není-li uvedení věci do původního stavu možné, pak vodítkem pro stanovení výše náhrady škody je výše nákladů, vodítkem pro stanovení výše náhrady škody je výše nákladů, které jsou nutné k tomu, aby odškodnění bylo poskytnuto jinak které jsou nutné k tomu, aby odškodnění bylo poskytnuto jinak než uvedením věci v předešlý stav (např. náklady na obstarání než uvedením věci v předešlý stav (např. náklady na obstarání stejné nebo obdobné věci). stejné nebo obdobné věci).


Škoda – rozsah náhradyŠkoda – rozsah náhrady

R 54/2003

Při stanovení výše škody poškozením věci použité a částečně opotřebované musí být přihlédnuto k obvyklé (tržní) ceně věci v době poškození a k rozsahu poškození, přičemž od částky vyjadřující náklady na opravu věci musí být odečtena částka odpovídající zhodnocení vozidla jeho opravou oproti původnímu stavu (v opačném případě by poškozenému vznikalo bezdůvodné obohacení zhodnocením věci, pokud by opotřebené součásti byly nahrazeny součástmi novými).

- viz též stanovisko R 27/77


Škoda – rozsah náhrady – věc použitáŠkoda – rozsah náhrady – věc použitá25 Cdo 347/2000 25 Cdo 347/2000 Soubor, sv. 12, C 871Soubor, sv. 12, C 871

Při stanovení výše škody vzniklé poškozením použité a Při stanovení výše škody vzniklé poškozením použité a částečně opotřebované věci není podstatné, zda poškozený věc částečně opotřebované věci není podstatné, zda poškozený věc opravil či nikoliv. Rozsah náhrady se určuje s přihlédnutím k obecné opravil či nikoliv. Rozsah náhrady se určuje s přihlédnutím k obecné ceně věci v době poškození a k rozsahu jejího poškození; částka ceně věci v době poškození a k rozsahu jejího poškození; částka vyjadřující náklady na opravu věci se snižuje o částku odpovídající vyjadřující náklady na opravu věci se snižuje o částku odpovídající zhodnocení věci její opravou oproti původnímu stavu. zhodnocení věci její opravou oproti původnímu stavu.

25 Cdo 2575/200025 Cdo 2575/2000 Soubor sv. 20, C 1433Soubor sv. 20, C 1433..Výše škody na domě, který byl poškozen (částečně Výše škody na domě, který byl poškozen (částečně

demolován) na základě nezákonného rozhodnutí správního orgánu demolován) na základě nezákonného rozhodnutí správního orgánu o demolici domu, se určí částkou odpovídající nákladům na uvedení o demolici domu, se určí částkou odpovídající nákladům na uvedení domu do stavu před provedením částečné demolice; z tohoto domu do stavu před provedením částečné demolice; z tohoto hlediska není podstatné, zda, za jakou částku a v jakém stavu hlediska není podstatné, zda, za jakou částku a v jakém stavu vlastník později dům prodal. vlastník později dům prodal.


Škoda na vozidle Škoda na vozidle

Tzv. obchodní znehodnocení opraveného vozidla Tzv. obchodní znehodnocení opraveného vozidla

Byly-li po nehodě poškozenému nahrazeny Byly-li po nehodě poškozenému nahrazeny náklady na opravu, jíž se hodnota vozu opět dostala náklady na opravu, jíž se hodnota vozu opět dostala na úroveň původní obvyklé ceny, nepřichází v úvahu na úroveň původní obvyklé ceny, nepřichází v úvahu kromě takto určené peněžní náhrady ještě nějaká kromě takto určené peněžní náhrady ještě nějaká další náhrada z důvodu „snížené prodejnosti“ či další náhrada z důvodu „snížené prodejnosti“ či „obchodního znehodnocení“.„obchodního znehodnocení“.

Rozsudek NS ČR ze dne 18. 3. 2009, sp. zn. 25 Cdo Rozsudek NS ČR ze dne 18. 3. 2009, sp. zn. 25 Cdo 567/2007 (SoRo 10/2009, č. 111)567/2007 (SoRo 10/2009, č. 111)


Škoda na vozidle Škoda na vozidle

Odečet tzv. amortizace po opravě poškozeného vozidla Odečet tzv. amortizace po opravě poškozeného vozidla

Při náhradě škody na ojetém motorovém Při náhradě škody na ojetém motorovém vozidle je od ceny opravy třeba odečíst částku vozidle je od ceny opravy třeba odečíst částku odpovídající případnému zhodnocení vozu použitím odpovídající případnému zhodnocení vozu použitím nových náhradních dílů, nikoliv její výši bez dalšího nových náhradních dílů, nikoliv její výši bez dalšího snížit podle kalkulace provedené pojišťovnou, snížit podle kalkulace provedené pojišťovnou, opírající se o tzv. amortizaci.opírající se o tzv. amortizaci.

Rozsudek NS ČR ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 25 Cdo Rozsudek NS ČR ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 25 Cdo 2659/2007 2659/2007


Ušlý ziskUšlý zisk

Majetková újma způsobená tím, že škodná událost zasáhla do průběhu děje vedoucího k určitému zisku, se odškodňuje jen za předpokladu, že k ní došlo v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním škůdce; pouhé tvrzené zmaření zamýšleného podnikatelského záměru poškozeného k odškodnění nestačí.

Usnesení NS ČR ze dne 25. 1. 2006, sp. zn. 25 Cdo 818/2005 (Soubor C 2310)



R 39/2008R 39/2008

Ušlým ziskem může být i ztráta vyvolaná tím, Ušlým ziskem může být i ztráta vyvolaná tím, že poškozený byl nucen zaplatit pokutu na základě že poškozený byl nucen zaplatit pokutu na základě rozhodnutí později zrušeného pro nezákonnost a rozhodnutí později zrušeného pro nezákonnost a přišel tak o výnos s těmito penězi spojený.přišel tak o výnos s těmito penězi spojený.


(SJ 2/2008, č. 18)(SJ 2/2008, č. 18)



Ušlý zisk tvrzenou investicí při průtazích Ušlý zisk tvrzenou investicí při průtazích řízení. řízení.

Poškozeným tvrzená investice částky, která byla Poškozeným tvrzená investice částky, která byla předmětem soudního sporu, do termínovaného vkladu předmětem soudního sporu, do termínovaného vkladu na dobu pokrývající rozdíl mezi skutečnou délkou řízení na dobu pokrývající rozdíl mezi skutečnou délkou řízení a předpokládanou přiměřenou délkou bez průtahů, je a předpokládanou přiměřenou délkou bez průtahů, je pouhým zpětně dovozovaným záměrem, který se pouhým zpětně dovozovaným záměrem, který se neodškodňuje, jestliže není prokázáno, že by taková neodškodňuje, jestliže není prokázáno, že by taková dispozice byla očekávaným průběhem jeho činnosti za dispozice byla očekávaným průběhem jeho činnosti za obvyklých okolností.obvyklých okolností.Usnesení NS ČR ze dne 26. 9. 2007, sp. zn. 25 Cdo Usnesení NS ČR ze dne 26. 9. 2007, sp. zn. 25 Cdo 2973/2005 2973/2005


Škoda – zbytečně vynaložené nákladyŠkoda – zbytečně vynaložené náklady

Nedošlo-li v důsledku nečinnosti škůdce k přihlášení Nedošlo-li v důsledku nečinnosti škůdce k přihlášení patentu v cizině, představují zaplacené poplatky a zbytečně patentu v cizině, představují zaplacené poplatky a zbytečně vynaložené náklady patentového řízení skutečnou škodu.vynaložené náklady patentového řízení skutečnou škodu.

Rozsudek NS ČR ze dne 27. 6. 2006, sp. zn. 25 Cdo 453/2005 Rozsudek NS ČR ze dne 27. 6. 2006, sp. zn. 25 Cdo 453/2005 (Soubor C 4467) (Soubor C 4467)

Náklady na mzdy a další související náklady, které Náklady na mzdy a další související náklady, které vynaložil poškozený zaměstnavatel zbytečně, tj. k jiné než vynaložil poškozený zaměstnavatel zbytečně, tj. k jiné než zamýšlené činnosti, neboť jeho zaměstnanci nemohli vykonávat zamýšlené činnosti, neboť jeho zaměstnanci nemohli vykonávat činnost, pro kterou byli zaměstnáni, případně nevykonávali ani činnost, pro kterou byli zaměstnáni, případně nevykonávali ani jinou pracovní činnost ve prospěch poškozeného, ačkoliv jim byla jinou pracovní činnost ve prospěch poškozeného, ačkoliv jim byla mzda zaplacena, představují skutečnou škodu.mzda zaplacena, představují skutečnou škodu.

Rozsudek NS ČR ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. 25 Cdo Rozsudek NS ČR ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. 25 Cdo 1807/2001 (Soubor C 1866)1807/2001 (Soubor C 1866)


Škoda – zbytečně vynaložené nákladyŠkoda – zbytečně vynaložené náklady

R 71/2008 R 71/2008 Odstoupí-li prodávající od smlouvy o prodeji nemovitosti Odstoupí-li prodávající od smlouvy o prodeji nemovitosti

pro prodlení kupujícího se zaplacením kupní ceny, představují pro prodlení kupujícího se zaplacením kupní ceny, představují zbytečně vynaložené náklady prodávajícího na zaplacení daně z zbytečně vynaložené náklady prodávajícího na zaplacení daně z převodu nemovitostí skutečnou škodu, která je v příčinné převodu nemovitostí skutečnou škodu, která je v příčinné souvislosti s porušením právní (smluvní) povinnosti kupujícího.souvislosti s porušením právní (smluvní) povinnosti kupujícího.


R 19/2009R 19/2009Náklady vynaložené na zaplacení provize realitní kanceláři Náklady vynaložené na zaplacení provize realitní kanceláři

za zprostředkování příležitosti k uzavření nájemní smlouvy se za zprostředkování příležitosti k uzavření nájemní smlouvy se nestaly zbytečně vynaloženými, i když se práva a povinnosti z nestaly zbytečně vynaloženými, i když se práva a povinnosti z uzavřené nájemní smlouvy neuskutečnily. uzavřené nájemní smlouvy neuskutečnily.

Rozsudek NS ČR ze dne 22. 4. 2008, sp. zn. 25 Cdo 861/2006Rozsudek NS ČR ze dne 22. 4. 2008, sp. zn. 25 Cdo 861/2006


Ušlý zisk a skutečná škodaUšlý zisk a skutečná škoda

Poškozenému může vzniknout nárok na Poškozenému může vzniknout nárok na náhradu ušlého zisku, daný rozdílem celkových náhradu ušlého zisku, daný rozdílem celkových výnosů z podnikání a nákladů potřebných k jejich výnosů z podnikání a nákladů potřebných k jejich dosažení a zároveň i nárok na náhradu skutečné dosažení a zároveň i nárok na náhradu skutečné škody, spočívající ve vynaložení zbytečných škody, spočívající ve vynaložení zbytečných nákladů.nákladů.

Rozsudek NS ČR ze dne 28. 8. 2008, sp. zn. 25 Cdo Rozsudek NS ČR ze dne 28. 8. 2008, sp. zn. 25 Cdo 1233/2006 1233/2006 (PrRo 4/2009, s. 144)(PrRo 4/2009, s. 144)


Škoda na zdraví – bolestné a ztížení společenského uplatněníŠkoda na zdraví – bolestné a ztížení společenského uplatnění

§ 444 odst. 1 obč. zák. - při škodě na zdraví se jednorázově odškodňují § 444 odst. 1 obč. zák. - při škodě na zdraví se jednorázově odškodňují bolesti poškozeného a ztížení jeho společenského uplatněníbolesti poškozeného a ztížení jeho společenského uplatnění

vyhláška č. 32/1965 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského vyhláška č. 32/1965 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění, ve znění vyhl. č. 84/67, 76/81 a 54/93 Sb. – účinná do 31. 12. uplatnění, ve znění vyhl. č. 84/67, 76/81 a 54/93 Sb. – účinná do 31. 12. 20012001

vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění, úč. od 1. 1. 2002 – podle § 9 bolest a ZSU, které vznikly uplatnění, úč. od 1. 1. 2002 – podle § 9 bolest a ZSU, které vznikly přede dnem účinnosti, posuzují se podle dosavadních předpisů přede dnem účinnosti, posuzují se podle dosavadních předpisů

- § 7 odst. 1 - hodnota 1 bodu 120,- Kč, - § 7 odst. 1 - hodnota 1 bodu 120,- Kč, - § 6 možnost zvýšení podle způsobu léčení a závažnosti následků již při - § 6 možnost zvýšení podle způsobu léčení a závažnosti následků již při

bodovém ohodnocení – max. o 50%bodovém ohodnocení – max. o 50%- 7 odst. 3 - možnost přiměřeného zvýšení soudem ve zvlášť výjimečných - 7 odst. 3 - možnost přiměřeného zvýšení soudem ve zvlášť výjimečných

případech hodných mimořádného zřetele – není limitovánopřípadech hodných mimořádného zřetele – není limitováno


Vztah náhrady za ztížení společenského uplatnění a ztráty na výdělkuVztah náhrady za ztížení společenského uplatnění a ztráty na výdělku

25 Cdo 1988/2005 SoRo 8/200725 Cdo 1988/2005 SoRo 8/2007V souvislosti s vlivem poškození zdraví na výkon zaměstnání V souvislosti s vlivem poškození zdraví na výkon zaměstnání

se v rámci náhrady za ztrátu na výdělku odškodňuje snížení výdělku, se v rámci náhrady za ztrátu na výdělku odškodňuje snížení výdělku, zatímco v rámci náhrady za ztížení společenského uplatnění se zatímco v rámci náhrady za ztížení společenského uplatnění se odškodňuje omezení možnosti seberealizace a společenského odškodňuje omezení možnosti seberealizace a společenského uplatnění v návaznosti na výkon povolání (ve smyslu profese) bez uplatnění v návaznosti na výkon povolání (ve smyslu profese) bez přímé souvislosti s výší výdělku. Následky spočívající v tom, že přímé souvislosti s výší výdělku. Následky spočívající v tom, že poškozený ztratil možnost dalšího vzdělávání a v důsledku takto poškozený ztratil možnost dalšího vzdělávání a v důsledku takto zvýšené kvalifikace i možnost dosahovat vyšších příjmů v rámci zvýšené kvalifikace i možnost dosahovat vyšších příjmů v rámci kariérního postupu, se však odškodňuje v rámci náhrady za ztížení kariérního postupu, se však odškodňuje v rámci náhrady za ztížení společenského uplatnění podle § 444 ObčZ.společenského uplatnění podle § 444 ObčZ.


Mimořádné zvýšení náhrady za ztížení společenského uplatněníMimořádné zvýšení náhrady za ztížení společenského uplatnění

R 10/1992 R 10/1992 Předpokladem přiměřeného zvýšení částky odpovídající Předpokladem přiměřeného zvýšení částky odpovídající

základnímu počtu bodů zjištěnému lékařem (ve smyslu ustanovení § 6 základnímu počtu bodů zjištěnému lékařem (ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 vyhlášky č. 32/1965 Sb.) je existence takových skutečností, odst. 2 vyhlášky č. 32/1965 Sb.) je existence takových skutečností, které umožňují závěr, že omezení poškozeného nelze vyjádřit jen které umožňují závěr, že omezení poškozeného nelze vyjádřit jen základním odškodněním za bolest nebo ztížení společenského základním odškodněním za bolest nebo ztížení společenského uplatnění, které již samo představuje náhradu za prokazatelné uplatnění, které již samo představuje náhradu za prokazatelné nepříznivé důsledky pro životní úkony poškozeného a pro nepříznivé důsledky pro životní úkony poškozeného a pro uspokojování i plnění jeho životních a společenských potřeb a úkolů.uspokojování i plnění jeho životních a společenských potřeb a úkolů. Přiměřené zvýšení nad stanovené nejvyšší výměry Přiměřené zvýšení nad stanovené nejvyšší výměry odškodnění ve smyslu ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 32/1965 Sb. odškodnění ve smyslu ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 32/1965 Sb. přichází v úvahu jen zcela výjimečně v případech hodných přichází v úvahu jen zcela výjimečně v případech hodných mimořádného zřetele, kdy kulturní, sportovní či jiné zapojení mimořádného zřetele, kdy kulturní, sportovní či jiné zapojení poškozeného před úrazem bylo na vysoké úrovni a mimořádné.poškozeného před úrazem bylo na vysoké úrovni a mimořádné.


Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03

„„Ústavnímu soudu z hlediska jeho Ústavnímu soudu z hlediska jeho postavení jako soudního orgánu ochrany postavení jako soudního orgánu ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) sice nepřísluší ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) sice nepřísluší konstatovat, v jaké konkrétní výši by náhrada za konstatovat, v jaké konkrétní výši by náhrada za ztížení společenského uplatnění měla být ztížení společenského uplatnění měla být přiznána, tzn. jaký by měl být násobek podle § 7 přiznána, tzn. jaký by měl být násobek podle § 7 odst. 3 předmětné vyhlášky, vycházet je však odst. 3 předmětné vyhlášky, vycházet je však nutno z principu proporcionality. Jinými slovy nutno z principu proporcionality. Jinými slovy řečeno, obecné soudy při posuzování řečeno, obecné soudy při posuzování mimořádných případů mají určitý prostor k úvaze, mimořádných případů mají určitý prostor k úvaze, jakého násobku použijí“.jakého násobku použijí“.


Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03

„„Z hlediska ochrany ústavnosti však Z hlediska ochrany ústavnosti však musí dbát o to, aby přiznaná výše náhrady musí dbát o to, aby přiznaná výše náhrady za ztížení společenského uplatnění byla za ztížení společenského uplatnění byla založena na objektivních a rozumných založena na objektivních a rozumných důvodech a aby mezi touto přiznanou výší důvodech a aby mezi touto přiznanou výší (peněžní částkou) a způsobenou škodou (peněžní částkou) a způsobenou škodou (újmou) existoval vztah přiměřenosti.“(újmou) existoval vztah přiměřenosti.“


Judikatura NS ČR ke zvyšování náhrady za ZSU (SoRo 8/2007)Judikatura NS ČR ke zvyšování náhrady za ZSU (SoRo 8/2007)

25 Cdo 2497/2004 - zvýšení náhrady u mladého vrcholového 25 Cdo 2497/2004 - zvýšení náhrady u mladého vrcholového sportovcesportovce

25 Cdo 2186/2004 - výše náhrady při trvalém ochrnutí25 Cdo 2186/2004 - výše náhrady při trvalém ochrnutí

25 Cdo 1575/2005 - zvýšení náhrady při následcích vedoucích ke 25 Cdo 1575/2005 - zvýšení náhrady při následcích vedoucích ke ztrátě zaměstnání a zájmové činnosti s řadou omezení v rodinném ztrátě zaměstnání a zájmové činnosti s řadou omezení v rodinném životě životě

25 Cdo 759/2005 - výjimečné zvýšení náhrady při plné ztrátě 25 Cdo 759/2005 - výjimečné zvýšení náhrady při plné ztrátě sebeobsluhysebeobsluhy

25 Cdo 2596/2006 (Soubor C 6566) – novorozená dívka25 Cdo 2596/2006 (Soubor C 6566) – novorozená dívka


Škoda na zdraví – nároky pozůstalých Škoda na zdraví – nároky pozůstalých

§ 444 odst. 3 obč. zák. - za škodu usmrcením náleží § 444 odst. 3 obč. zák. - za škodu usmrcením náleží pozůstalým jednorázové odškodnění, a topozůstalým jednorázové odškodnění, a to

a)a) manželovi nebo manželce 240 000 Kč,manželovi nebo manželce 240 000 Kč,b)b) každému dítěti 240 000 Kč,každému dítěti 240 000 Kč,c)c) každému rodiči 240 000 Kč,každému rodiči 240 000 Kč,d)d) každému rodiči při ztrátě dosud nenarozeného každému rodiči při ztrátě dosud nenarozeného

počatého dítěte 85 000 Kč,počatého dítěte 85 000 Kč,e)e) každému sourozenci zesnulého 175 000 Kč,každému sourozenci zesnulého 175 000 Kč,f)f) každé další blízké osobě žijící ve společné domácnosti každé další blízké osobě žijící ve společné domácnosti

s usmrceným v době vzniku události, která byla s usmrceným v době vzniku události, která byla příčinou škody na zdraví s následkem jeho smrti, 240 příčinou škody na zdraví s následkem jeho smrti, 240 000 Kč.000 Kč.

- s účinností od 1. 5. 2004 - zákon č. 47/2004 Sb. - s účinností od 1. 5. 2004 - zákon č. 47/2004 Sb.


Škoda na zdraví – jednorázové odškodnění Škoda na zdraví – jednorázové odškodnění pozůstalýchpozůstalých

§ 444 odst. 3 obč. zák. § 444 odst. 3 obč. zák.

Rt 12/2007Rt 12/2007Jednorázová odškodnění poškozeného Jednorázová odškodnění poškozeného

(pozůstalého) v případě usmrcení některé z osob (pozůstalého) v případě usmrcení některé z osob uvedených v ustanovení § 444 odst. 3 písm. a) až f) uvedených v ustanovení § 444 odst. 3 písm. a) až f) obč. zák. jsou sice vymezena pevnými částkami, obč. zák. jsou sice vymezena pevnými částkami, avšak není vyloučeno jejich snížení podle avšak není vyloučeno jejich snížení podle příslušných ustanovení občanského zákoníku, a to příslušných ustanovení občanského zákoníku, a to především z důvodu případného spoluzavinění především z důvodu případného spoluzavinění poškozeného (§ 441 obč. zák.), resp. z důvodů poškozeného (§ 441 obč. zák.), resp. z důvodů hodných zvláštního zřetele (§ 450 obč. zák.).hodných zvláštního zřetele (§ 450 obč. zák.).


Příčinná souvislostPříčinná souvislost- škoda vznikla následkem protiprávního úkonu škůdce, - škoda vznikla následkem protiprávního úkonu škůdce, tedy je-li jeho jednání a škoda ve vzájemném poměru tedy je-li jeho jednání a škoda ve vzájemném poměru příčiny a následku, a tudíž je-li doloženo, že nebýt příčiny a následku, a tudíž je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu, ke škodě by nedošlo. Byla-li protiprávního úkonu, ke škodě by nedošlo. Byla-li příčinou vzniku škody jiná skutečnost, odpovědnost za příčinou vzniku škody jiná skutečnost, odpovědnost za škodu nenastává; příčinou škody může být jen ta škodu nenastává; příčinou škody může být jen ta okolnost, bez jejíž existence by škodný následek okolnost, bez jejíž existence by škodný následek nevznikl. nevznikl.


Příčinná souvislostPříčinná souvislostR 21/1992R 21/1992

Příčinná souvislost mezi zaviněným protiprávním jednáním Příčinná souvislost mezi zaviněným protiprávním jednáním žalovaného a vznikem škody na zdraví musí být bezpečně prokázána; žalovaného a vznikem škody na zdraví musí být bezpečně prokázána; nestačí tu pouhá pravděpodobnostnestačí tu pouhá pravděpodobnost; ; nelze ji však vylučovat jen z toho nelze ji však vylučovat jen z toho důvodu, že protiprávní jednání škůdce dovršilo již stávající nepříznivý důvodu, že protiprávní jednání škůdce dovršilo již stávající nepříznivý zdravotní (duševní) stav poškozeného.zdravotní (duševní) stav poškozeného.

Pokud některou ze skutečností, jež přicházejí v úvahu jako příčiny Pokud některou ze skutečností, jež přicházejí v úvahu jako příčiny vzniku škody, bez nichž by škodlivý následek nebyl nastal, je třeba posoudit vzniku škody, bez nichž by škodlivý následek nebyl nastal, je třeba posoudit z toho hlediska, zda šlo o jednání nebo opomenutí protiprávní, potom z toho hlediska, zda šlo o jednání nebo opomenutí protiprávní, potom důkazní povinnost ohledně protiprávního úkonu i příčinné souvislosti má důkazní povinnost ohledně protiprávního úkonu i příčinné souvislosti má poškozený žalobce.poškozený žalobce.

Hledisko časové souvislosti mezi porušením právních Hledisko časové souvislosti mezi porušením právních povinností škůdce a skutkovou událostí, z níž vznikla škoda, není povinností škůdce a skutkovou událostí, z níž vznikla škoda, není samo o sobě rozhodující;samo o sobě rozhodující; věcná souvislost příčiny a následku je věcná souvislost příčiny a následku je rozhodující, zatím co časová souvislost napomáhá při posuzování věcné rozhodující, zatím co časová souvislost napomáhá při posuzování věcné souvislosti.souvislosti.


Příčinná souvislost

R 7/1992

Příčinná souvislost je dána tehdy, jestliže škodná událost skutečně způsobila škodu, o jejíž náhradu jde. Příčinnou souvislost nelze zaměňovat za souvislost časovou.

R 7/1979

Příčinnou souvislost mezi jednáním škůdce a vzniklou škodou nelze dovodit ze skutečnosti, která je již sama následkem, za nějž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu. Tak je tomu např. tehdy, utrpěl-li někdo škodu v důsledku reakce (šoku) na zprávu o smrtelném úrazu jiné osoby, který škůdce způsobil a za škodu z něhož (srov. § 448 o. z.) odpovídá.

Byl-li poškozený sám účastníkem dopravní nehody, při níž došlo k úmrtí jeho manželky, lze dopravní nehodu považovat za přímou příčinu jeho psychické újmy.

Usnesení NS ČR ze dne 14. 8. 2008, sp. zn. 25 Cdo 1858/2007 (Soubor C 6327)



25 Cdo 1946/2000 Soubor, sv. 6, C 512

Znemožnil-li škůdce zaviněným poškozením vozidla poškozenému, aby se dostavil k obchodnímu jednání, odpovídá mu za ušlý zisk, o nějž poškozený přišel absencí u tohoto jednání; okolnost, že škůdce zároveň odpovídá za škodu na vozidle poškozeného, nevylučuje příčinnou souvislost mezi porušením právní povinnosti ústícím v poškození vozu a škodou, která poškozenému vznikla tím, že nedošlo k uzavření smluv, z nichž mu měl vzniknout prospěch.



R 65/2004R 65/2004Z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem Z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem

dopravního prostředku neodpovídá škůdce (provozovatel) dopravního prostředku neodpovídá škůdce (provozovatel) poškozenému za škodu v rozsahu částky odpovídající zvýšení sazby poškozenému za škodu v rozsahu částky odpovídající zvýšení sazby pojistného (tzv. ztrátě bonusu) ze smluvního havarijního pojištění za pojistného (tzv. ztrátě bonusu) ze smluvního havarijního pojištění za následující pojistné období.následující pojistné období.

R 6/2008Škůdce, který při dopravní nehodě poškodil vozidlo ve

vlastnictví leasingového pronajímatele, neodpovídá leasingovému nájemci za újmu vzniklou tím, že účastníci leasingové smlouvy sjednali pro případ jejího předčasného zrušení takové podmínky, které vedly k tomu, že aniž se nájemce stal vlastníkem vozu, zaplatil ze svého pohledu nevýhodně vysoké částky za nájem vozidla a platby s tím spojené.


4) zavinění4) zavinění- prezumováno (škůdce musí prokázat opak), zásadně postačuje - prezumováno (škůdce musí prokázat opak), zásadně postačuje nevědomá nedbalost, pouze u § 423 - solidární odpovědnost těch, nevědomá nedbalost, pouze u § 423 - solidární odpovědnost těch, kdo úmyslně škůdce uvedli do stavu, v němž není schopen kdo úmyslně škůdce uvedli do stavu, v němž není schopen ovládnout své jednání ani posoudit jeho následky, § 424 - ovládnout své jednání ani posoudit jeho následky, § 424 - způsobení škody úmyslným jednáním proti dobrým mravům (není způsobení škody úmyslným jednáním proti dobrým mravům (není prezumováno)prezumováno)úmysl - § 447 odst. 2 věta druhá před středníkem - neplatí omezení úmysl - § 447 odst. 2 věta druhá před středníkem - neplatí omezení výše odškodnění podle pracovněprávních předpisůvýše odškodnění podle pracovněprávních předpisů- nelze moderovat podle § 450- nelze moderovat podle § 450- delší objektivní promlčecí doba (10 let, nejde-li o škodu na zdraví)- delší objektivní promlčecí doba (10 let, nejde-li o škodu na zdraví)- § 442 odst. 3 - výjimečný způsob uspokojení nároku poškozeného - § 442 odst. 3 - výjimečný způsob uspokojení nároku poškozeného - úmyslný trestný čin- úmyslný trestný čin

Documents

Náhrada škody podle občanského zákoníku JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR