1

Nettverk –et rom for læring

SEVU-PPT

Gardermoen 15.-16.10. 2014

Terje Agledahl og Svein Nergaard

2

Innhold

Om nettverksbegrepet

Begrunnelser for bruk av nettverk

Forutsetninger for nettverksetablering og -arbeid

Eksempler på nettverk

3

Nettverk

wikipedia:

Nettverk er systemer av samhandlende komponenter. Slike

systemer kan ha vidt forskjellige formål og karakteristika.

Sosialt nettverk er nettverk av menneskelige forhold som

danner forbindelser mellom flere mennesker, typiske sett fra

en «fokalpersons» perspektiv. Sterke og svake bånd avspeiler

graden av bekjentskap, tilgjengelighet, fortrolighet og støtte

mellom personene

4

Summeoppgave

Hvilke forventninger og intensjoner har du som

ansatt i PPT/Statped når det gjelder deltakelse i

nettverk?

- Hvordan tror du det vil bli

og hva vil du med dette?

5

Nettverk og nettverk fru Blom……

Lærende nettverk Ulike fora for samarbeid

Læring, utvikling i fokus

Stor vekt på relasjoners betydning

Eieforhold, nytte og forpliktelse

Nysgjerrighet

Utfordre hverandres forståelse

Analyse og refleksjoner

Praksis og kunnskap

Dele erfaringer og utfordringer

Analysere hverandres praksis og forståelse

Rom for improvisasjon og spontanitet

Informasjonsutveksling er

sentralt

Enveis formidling av kunnskap

Enveis formidling av

praksiserfaringer

Diskusjoner

Avklaring av formaliteter

«Støttegruppe?»

Pålagt deltakelse

Strengt planlagt gjennomføring

6

Enkeltkrets- og dobbeltkretslæring

Handling Konsekvenser Ikke godtatt

Enkeltkretslæring

Dobbeltkretslæring

Godtatt

Mål,

verdier

(Argyris og Schön 1997)

7

Lærende nettverk

Læringssyn

«…networked learning comunities are fundamentally about

learning – learning for pupils as well as learning for teachers, learning for leaders and learning for schools»

(Katz og Earl, 2010)

Læring skjer i samhandling og kommunikasjon med andre mennesker. (Bandura, 1986)

Kunnskap dannes når antakelser, ideer, tro og følelser gjøres eksplisitte. (Katz og Earl, 2010)

8

Samtaler i læringsfellesskap

Samarbeid om egen læring

Samtalekvalitet Innhold og form

Utforskende tilnærming

Samarbeidsvilje

Eksternt blikk

Fokus på relevante data

(Helstad, 2014)

Vanskelig å endre Hverdagsspråk

Problem-løsning

Støtte (Junge, 2012)

Hva er det vi sier – hva er det vi gjør?

9

Lærende nettverk

Styrke tro på at man sammen kan få til bedre

resultater (Moolenaart, 2012)

• Tro på egen og andres mestring

(self-efficasy, collective efficasy) (Bandura 1997)

Hva mener ansatte i PPT?

Utvikling og forbedring av ferdigheter

(Moolenaart, 2012)

Praksisnærhet

Mentale modeller

10

Lærende organisasjoner

Kontinuerlig læring –både individuelt og kollektivt

En organisasjonskultur som verdsetter kontinuerlig læring.

Fokus på helheten i organisasjonen –mer enn egne oppgaver

Et mangfold av kulturelle «oppskrifter» på læring –

Hvem bør lære? Hva bør læres? Hvorfor bør man lære?

Hvordan bør man lære?

Medlemmene lærer å lære sammen og av hverandre – derfor er

relasjonen avgjørende

Lærende organisasjoner har evnen til å ivareta læring og

kunnskap fra en sammenheng og bruke den til å

forbedre praksis

11

LÆRENDE ORGANISASJONER DE FEM DISIPLINER (Senge, 1999)

Personlig mestring

Lage en felles visjon

System- tenking

Utfordre og endre mentale modeller

Skape gruppe/teamlæring

12

Lærende nettverk

Den bærende ressurs i nettverk er mennesker

Nettverk skapes

Nettverk endres

Ansvar for å utvikle og vedlikeholde nettverk er personlig og kan ikke overtas av andre uten at nettverket endres

Nettverk bygger på at vi er ulike og at vi er villige til å stille opp for hverandre

Nettverk er resultat av de valg vi gjør

Nettverk bygger på gjensidighet i utvekslingen av innholdet i relasjonen

Nettverket forutsetter en viss stabilitet og regelmessighet

Nettverk har en uformell struktur. Strukturen skapes via aktørenes eget behov og initiativ.

(Per Martin Knudsen, Helgelandsykehuset HF)

-så det meste er vel opp til oss selv?

13

Nettverk-samhandling

PPT-ledere?

Skole-eiere?

Skoler?

Statped?

PPT?

Lærings-miljø-

senteret?

I praksis –hvem deltar i nettverk?

14

Ulike nettverk

Nettverk for ledere i PPT og Statped

Nettverk mellom PP-kontor hvor noen representanter deltar

Nettverk mellom PP-kontor hvor alle ansatte deltar

Nettverk mellom skoler hvor plangrupper/arbeidsgrupper deltar

Nettverk mellom skoler og PPT hvor et begrenset antall deltar

15

Erfaringer fra praksis hvor nettverk tvang seg fram:

Bakgrunn for etablering av nettverk:

Utgangspunkt:

Forespørsel til senteret fra skoleeier, PPT og

skoler om bistand til system-rettet

utviklingsarbeid i skoler og PPT over en tre-års

periode.

16

Arbeidsmåter rettet mot skoleeier, hele

lærerkollegier og PPT:

To-dagers grunnopplæring.

Heldagsforelesning en gang pr. semester i tre år

17

Hensikt med utviklingsarbeidet:

Forebygge faglige og sosiale problemer

Forstå kjente problemer på nye måter som kan åpne for

flere/andre tiltak

Utfordre årsaksforklaringer som har fokus på at årsaken til

problemer i hovedsak finnes i eleven

Supplere slike årsaksforklaringer til også å omfatte

forklaringsmodeller som innebærer å kartlegge

påvirkningsfaktorer som kan finnes i klassens læringsmiljø,

også for elever med spesielle behov

18

PPT`s system-rettede arbeid i skolene

I lærernes arbeid med analyse, refleksjon og tiltaksutvikling på

utfordringer de opplevde i klasserommet, veiledet PP-

rådgiverne, etter en oppsatt plan, grupper av lærere på den

enkelte skole.

Områder for PPTs veiledning var f.eks.:

Gruppeprosesser/kommunikasjon og samhandling i grupper

Analytisk tilnærming til klasseromsutfordringer

Elevrelaterte saker

M.m.

19

Senterets veiledning til PPT

Senteret veiledet PPT to-tre ganger pr. semester om

utfordringer PPT opplevde i sin veiledning til lærerne.

Innholdet i slike veiledninger var bl.a. gi øvelse i bruk av en

modell for analyse og tiltaksutvikling.

Et mål var også at PPT skulle utvikle trygghet og vilje til selv å

iverksette systemarbeid (jmfr. Nordlandsforskning 2013)

20

Erfaringer med senterets veiledning til PPT og

PPTs veiledning til skolene:

Hvilke temaer og utfordringer ønsket PPT veiledning om fra

senteret?

Noen eksempler:

PPT ønsket veiledning på hvordan de skulle få lærerne til slutte å bruke

liniære årsaksforklaring på f. eks. atferd, f.eks at det er noen

bestemte elever som er årsaken til dårlig klassemiljø

Hvordan de skulle få lærerne til å slutte å snakke så mye om hvor

vanskelig noen elever er.

Og videre: hvordan skal vi får lærerne til å slutte og være empatiske og

sosialt støttende med en veisøker som stadig klager over umulige

foreldre og vanskelig elever

21

Refleksjoner over veiledningssekvensene

mellom senteret og PPT

PPTs «problemer» handlet sjelden om deres egne utfordringer, de handlet

stort sett om lærerne som burde endre seg

Litt spissformulert: PPT ønsket at senterets veiledning skulle hjelpe de med

tiltak som kunne endre de personene som befant seg UTENFOR

veiledningssekvensen – altså lærerne

Refleksjoner om slike dilemmaer førte til en ny forståelse.

For å påvirke hverandre må vi være sammen og gi hverandre muligheter til

å formulere hypoteser og å analysere utfordringer i fellesskap

Dvs. Lærere, rektorer, skoleeier, PPT og senteret må møtes og snakke

direkte med hverandre

DERMED VAR BEHOVET FOR NETTVERK ERKJENT OG FØDT.

22

Nettverk med representanter fra skoleeier,

skolene, PPT og senteret.

Hensikt og aktiviteter på nettverk-samlingene:

Utvikle skolekulturen gjennom felles anstrengelser om felles

utfordringer

Kommunikasjon: utfordre hverandres perspektiv, på tvers av

skoler

Læring av hverandre, individuelt og kollektivt

Søke å forstå og å tette gapet mellom forfektede holdninger og

praksis

Forsøke å skape dobbeltkretslæring

osv

23

Nettverk etableres

Organisering av nettverket:: 1. Forberedende møte med representanter fra skolene

2. Kommunale nettverk for skoleeiere, rektorer, lærergruppeledere, skolekoordinatorer, PPT og senteret

(4 ganger pr skoleår)

Ansvar for organiseringen av nettverket er kommunalt

Skoleeier-representant

PP-leder

PP-rådgiver

24

Temaer det ble arbeidet med i nettverkene

På skolenivå/systemnivå:

Mestringsstrategier hos barn og unge.

Språk, begreper

Klasseledelse

VFL i praksis

Relasjons-kompetanse

Kommunikasjon mellom lærere

Kommunikasjon lærer – elev

TPO/spesialundervisning; hvordan tenker vi om elever med diagnoser

(dysleksi, ADHD)

Hva kan det henge sammen med at det fortsatt er kultur for å bruke

trekkbetegnelser og karakteristikker av noen elever uten at noen

stiller spørsmål ved det?

25

Arbeidsmåter i nettverk-samlingene Repetisjon av teori basert på skolenes ønsker og behov: 15-45

minutters innlegg. Formidlet av PPT eller senterets representant

Arbeid med problemstillinger levert fra skoler (i planleggingsmøte mellom PPT og representanter fra skolene)

Gruppesammensetning på tvers av skoler eller skolevis

Cafe-metodikken svært ofte brukt og med godt utbytte for deltakerne

Siste 45 minutter av hver nettverk-samling:

Hver skolegruppe oppsummerer;

Hva har vi lært i dag?

Hva skal vi ta tilbake til vår skole?

Hvordan arbeider vi med dette på vår skole?

Hvordan skal det formidles?

Hvem skal gjøre det?

Når skal det gjøres?

26

Hva noen PP-ledere som har deltatt i

kommunale skolenettverk sier:

27

På hvilken måte har PPT kontoret vært delaktig i nettverket

når det gjelder planlegging/gjennomføring?

«Vi har hatt faglige presentasjoner og deltatt i grupper.»

«Vi har hatt møter med kommunal LP-koordinator i forkant av

nettverk-møtene. Vi har drøftet agendaen, bl.a ut fra hva vi

som PP-tjeneste opplever i veiledningene på skolene. «

«Vi har planlagt, koordinert sammen med

kommunekoordinator. Hatt ansvar for faglige innspill og tema

på samlingene/nettverk.»

«Vi har vært delaktige i planleggingen. Ofte sammen med

Kommunalavdeling for skole/oppvekst og vi har delt dagen

mellom oss. Dette har fungert bra.»

28

Har deltakelse i nettverket økt PP-ansattes kompetanse på et

eller flere fagfelt – hvilke og hvordan?

«Bruk av analysemodellen, VFL, bruk av LP - analyse og tiltak , veiledningsgrunnlag, resultater av LP og kommunale rapporter.»

«Deltakelse i nettverksmøtene har vært viktige for PP-tjenesten. Vi har fått en mye bedre innsikt i hvordan skolene jobber med organisasjonsutvikling, og har økt vår kompetanse når det gjelder organisasjonsutvikling og endring- og implementering av nye metoder i skolen.»

«Ja, både i rollen som veileder – ikke være rådgiver, men ha et veiledningsfokus basert på hvordan utfordre til pedagogisk refleksjon. Vi har fått stor innsikt i gruppeprosesser, hva som hemmer og utvikler. PPT blir svært positivt mottatt og får god kred for bidraget på veiledningene i lærergruppene.»

«Bidratt med en trygghet om hva systemarbeid i skolen og barnehagene kan være. Klasseledelse er noe vi har blitt opptatt av å ha særlig fokus på.»

29

Har deltakelse i nettverket økt kontorets helhetlige

kompetanse på et eller flere fagområder – hvilke og hvordan?

«Erfaring i å veilede grupper på tvers av skoler i kommunen. Faglige begreper og verktøy har også gitt oss mer kompetanse på områdene. Lært mer om hvordan følge opp systemrettet arbeid, i og mellom skoler, mellom skole og skoleeiernivå. Lært mye om skolene og ulike skolekulturer, knyttet kontakter, og lært av hvordan skolen beskriver sine erfaringer.»

«Nettverksmøtene har nok gitt oss nye perspektiv på hvordan vi selv jobber i dette implementeringsarbeidet, at det er en krevende øvelse å jobbe med organisasjonsutvikling. PPT har også fått økt kompetanse på systemteori.

«Nettverkene har gitt oss bedre innsyn i hva skolene strever med i det daglige.»

30

Har nettverket bidratt til relasjonen mellom

PPT og Skole/Skoleeier – på hvilken måte?

«Nettverksmøtene har bidratt til at det har blitt tettere

relasjoner mellom oss og skolene. Vi har blitt bedre kjent med

den enkelte skole og vise versa. Dette har absolutt vært

positivt både for den enkelte PP-rådgiver og for hele

kontoret.»

«Relasjonene PPT/skoleeier har også blitt tettere, bl.a annet

fordi vi har flere møtepunkter og tenker skoleutvikling

sammen.»

«Ja, tett og godt samarbeid, felles mål, språk og agenda.»

«Så absolutt. Vi har blitt bedre kjent med lærerne og de med

oss, skolenes utfordringer og skolekultur.»

31

Dersom ditt kontor har deltatt på Tverrkommunalt PPT

nettverk for PPT:

Har dette vært utviklende for deltakerne? På hvilken måte?

«Det støtter og gir også ny forståelse å høre andre, og lære

sammen av deres erfaringer . Veilederrollen drøftes i forhold til hvordan møte ulike utfordringer. Over tid viktig å høre hva andre gjør, se nye muligheter i eget arbeid.»

«Vi har deltatt i det tverrkommunale nettverket for PPT, og har hatt en stor deltakelse på alle møtene. Den enkelte medarbeider har uttrykt at disse nettverkene har vært nyttige, bl.a fordi vi får innspill og ideer fra andre PP-kontor til vårt LP-arbeid. Har opplevd at det er nyttig erfaringsutveksling.»

«Ja, vi har fått mye innspill og ideer fra andre skoler med lengre erfaring og mer kompetanse. Dette har vært bra både på individ nivå og samlet for kontoret da vi har lært mye vi har kunnet bringe tilbake til eget kontor.»

32

Har dette virket utviklende for kontoret? På

hvilken måte?

«Har lagt fram egen praksis, har fått anerkjennelse og tør og

være i endring.»

«Gjennom å delta i strukturen som er lagt i LP modellen får vi

sammenheng mellom skolenivå – arbeidsgrupper og

lærergrupper, kommunenivå i kommunenettverk og

interkommunalt med andre PP-tjenester.»

«Kontoret opplever det som nyttig med en egen arena for LP-

veiledere. Nyttig at det er lagt opp til deling av kunnskap og

erfaringer kontorene imellom. Men det er også veldig nyttig

med faglig påfyll fra læringsmiljøsenteret.»

33

34

Oppgave til regional del 12.45 – 15.00

Hva slags nettverk kan etableres for å styrke

PPT´systemrettede arbeid?

Hvem skal være deltakere?

Vurdér hvordan ulike typer nettverk kan bidra til å styrke

PPT´systemrettede arbeid.

Nettverk med Statped og ledere i PPT

Nettverk med Statped og ansatte i PPT

Nettverk med skolerepresentanter og PPT

Hva er mulig å få til?

Hva er viktige hindringsfaktorer?

35

Oppgave til regional del 12.45 – 15.00

Statped har fått ansvar for å etablere og lede regionale

nettverk med PPT. Målet er å legge til rette for erfaringsdeling

og diskusjon knyttet til lokale og regionale utfordringer

innenfor PP-tjenestens virksomhetsområde.

Hva må til for at dette arbeidet skal bidra til å øke PPT´s

kompetanse og muligheter til å drive effektivt systemrettet

arbeid i skolene? Må det for eksempel etableres nettverk også

på andre nivå?

36

Referanser Argyris, C., Schön, D. (1996) Organizational learning II : theory, method, and practice . Reading,

Mass. : Addison-Wesley

Bandura, A. (1997) Self-efficacy The exercise of control. W.H Freeman and Company. New York.

Helstad, K. (2014) Profesjonelle læringsfellesskap: Kunnskapsutvikling gjennom samtaler. Bedre skole 1, s. 70-75

Junge, J. (2012) Kjennetegn ved læreres kollegasamtaler, og betydningen av disse for læringspotensialet I samtalene. Norsk Pedagogisk Tidsskrift, 5, s. 374-386

Katz, S. & Earl, L (2010) Learning about networked learning communities. School Effectivness and School improvement Vol. 21 No.1. s.27-51

Moolenaar, N. M., Sleegers, P.J.C., Daly, A.J., (2012) Teaming up: Linking collaboration networks, collectiv efficacy and student achievement. Teaching and Teacher education 28 (2012) 251-262

Senge, P. M. (1999) Den femte disiplin; Kunsten å utvikle den lærende organisasjon. Egmont. Oslo

http://www.regjeringen.no/upload/HOD/Nettverk%20ikke%20en%20organisasjon%20Per%20Martin%20Knutsen.pdf