No. 13 Política Universitaria

1POLÍTICA UNIVERSITARIA

POLÍTICAUNIVERSITARIA

No.13 Noviembre de 2007

PÁG.

EDICIÓN No. 13

INFORME GENERAL DEL PROGRAMA «RUTAS DE FORMACIÓN DELPROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI»

PROGRAMA APROBADO POR EL CONSEJO ACADÉMICOSEGÚN ACTA CA-20 DE JULIO 30 DE 2007

PROGRAMA RUTAS DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC,NIVEL I, PERIODO ACADÉMICO 2007A

PRESENTACIÓN1. GRUPO DE DOCENTES PARTICIPANTES POR FACULTAD 2007A 051.1 DOCENTES PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA 051.2 EVALUACIÓN FINAL AL SEGUIMIENTO DE LA ASISTENCIA 062 JORNADAS DE CUALIFICACIÓN DOCENTE 062.1 MÓDULOS DE FORMACIÓN DOCENTE 062.2 EVALUACIÓN A LA CUALIFICACIÓN 082.2.1 Formato de Evaluación 082.2.2 Resultados de las Evaluaciones hechas por las y los Docentes 092.2.3 Consolidado General de la Evaluación de las Jornadas de Cualificación 163 ASESORÍAS 173.1 GUÍA DE ASESORÍA No. 1 183.1.1 Evaluación de la Asesoría No. 1 193.2 GUÍA DE ASESORÍA No. 2 203.2.1 Evaluación de la asesoría No. 2 213.3 GUÍA DE LA ASESORÍA No. 3 213.3.1 Evaluación de la Asesoría No. 3 224 EVALUACIÓN GENERAL DE LA ASESORÍA 235 EVALUACIÓN GENERAL DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN 245.1 LOGROS Y DIFICULTADES DE LA ASESORÍA 255.1.1 Logros de la Asesoría 255.1.2 Debilidades de la Asesoría 265.2 LOGROS DE LA CUALIFICACIÓN 266. CONCLUSIONES DEL PROGRAMA DESARROLLADO

CON LOS Y LAS DOCENTES 277 PROPUESTAS PARA FUTUROS PROGRAMAS 28

ISSN 2011-155X

2 UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI - VICERRECTORÍA

PROGRAMA RUTAS DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC,NIVEL I y II, PERIODO ACADÉMICO 2007B

8 GRUPO DE DOCENTES PARTICIPANTES POR FACULTAD 2007B 298.1 PROFESORES INSCRITOS 298.2 PROFESORES PERMANENTES 308.3 EVALUACIÓN FINAL AL SEGUIMIENTO DE LA ASISTENCIA 329. PROCESO DE CUALIFICACIÓN: 329.1 MÓDULOS – PROGRAMA DE FORMACIÓN PEDAGÓGICA 329.1.1 PROGRAMA - Nivel I 329.1.2 Programa - Nivel II 339.1.3 Resultado de las evaluaciones: Jornadas de Cualificación – Nivel 359.1.4 Resultado de las evaluaciones: Jornadas de Cualificación – Nivel II: 4110. PROCESO DE ASESORÍA 4710.1 ASESORÍAS - NIVEL I 4710.1.1Jornada de Asesoría No. 1 4710.1.2Jornada de Asesoría No. 2 5110.1.3Jornada de Asesoría No. 3 5210.1.4Evaluación general de todo el proceso de Asesorías – Nivel I 5310.2 ASESORÍAS - NIVEL II: 5510.2.1 Jornada de Asesoría No. 1 5510.2.2Jornada de Asesoría No. 2 5610.2.3Jornada de Asesoría No. 3 5911. LOGROS Y DIFICULTADES DE LA ASESORÍA DE LOS GRUPOS I Y II 6111.1 Logros de la Asesoría en cuanto a: 6111.2 Debilidades de la Asesoría: 6212 CONCLUSIONES DEL PROGRAMA

DESARROLLADO CON LOS Y LAS DOCENTES: 63


PRESENTACIÓN

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVICERRECTORA

La Vicerrectoría y la Facultad de Educacióndieron inicio en el 2007 al Programa de FormaciónPedagógica del profesorado de la Universidad San-tiago de Cali, con el propósito de aproximar al pro-fesorado a las realidades y tendencias socialesde la Educación Superior, para ampliar su visiónfrente a la necesidad de implementar formas pe-dagógicas innovadoras, que faciliten el proceso deaprendizaje del estudiantado, y contribuyan a lareflexión pedagógica en el quehacer docente.

El programa se ha estructurado en tres fases:cualificación, asesoría y evaluación. La cualifica-ción permite que el profesorado en el encuentrode un diálogo interdisciplinar, reconozca la impor-tancia de la pedagogía como saber fundante delejercicio docente. La asesoría permite establecerespacios de acompañamiento al proceso perso-nal del profesor, en las tareas prácticas, de lectu-ra y escritura, en donde los asesores, en calidadde pares orientadores, establecen igualmente undiálogo con el profesor, en la búsqueda de pensarla práctica docente como una práctica social y lanecesidad de ser coherentes con la misma en elproceso formativo del estudiantado, derivando pre-guntas sobre quiénes somos, qué hacemos ycómo lo hacemos. La evaluación permite esta-blecer las fortalezas y dificultades que el mismoprofesorado va reconociendo al elaborar sus pro-puestas de trabajo.

En el año 2007, se realizaron 3 niveles de cua-

lificación, participaron 183 profesores de las dife-rentes facultades, de los cuales 100 culminaron el

curso; el porcentaje de participación de los pro-fesores por cada curso fue: Para el Nivel I –2007A, El 52% del profesorado es de la Facul-tad de Salud; 16%, de Derecho; 11% de Cien-cias Económicas y Empresariales; 8% de Inge-niería; 5% de Comunicación Social; y 8% Otrasdependencias académico administrativas. Parael Nivel I – 2007B, la mayor concentración deprofesores se dio en la Facultad de Salud, repre-sentando el 52%, de los participantes; el 29%,de Comunicación Social; el 9%, de CienciasEconómicas y Empresariales; el 2%, de Dere-cho; el 2%, de Ingeniería; y el 6%, en otras uni-dades académico administrativas. Para el NivelII – 2007B, el 49% del profesorado es de la Fa-cultad de Salud; 26%, de Derecho; 13%, de Cien-cias Económicas y Empresariales; 4%, de Inge-niería; y el 8%; de otras unidades académicoadministrativas.

En el programa se resalta en especial, lainquietud de los y las docentes con relación a lanecesidad de darle coherencia a su prácticapedagógica y a los componentes teleológicosde la Universidad. Lo anterior se puede recono-cer en algunos de los comentarios expresadospor los participantes: Esto dice una profesora:«Las asesorías me parecen importantísimas, yaque permiten una relación directa con el profe-sor que las guía y esto redunda en el mejora-miento personal ya que se aclaran dudas, permi-te además el desarrollo del trabajo con una guía


permanente, y se nota un avance en el proceso.»

Se fortalece la concepción de que todo pro-grama educativo, está inscrito en unos propósi-tos de formación que superan los aspectosdisciplinares en la medida en que éste respondepor aspectos que superan el aprendizaje de unaprofesión.

«Antes no tenía idea sobre la relación delsaber pedagógico y el saber disciplinar. Ahora

tengo claro que hay una relación en un contexto yque debe relacionar muchos aspectos. Ahorasiempre me pregunto antes de hacer algo en launiversidad. ¿Para qué?, ¿con qué?, ¿cómo?,¿qué? Enseño y reflexiono para aportar a la Fa-cultad a la que pertenezco». Profesor de Finan-zas».


PROGRAMA RUTAS DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC,NIVEL I, PERIODO ACADÉMICO 2007

1. GRUPO DE DOCENTES PARTICIPANTES POR FACULTAD 2007A

1.1 DOCENTES PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA

El número inicial de participantes inscritos fuede 103 docentes.

A continuación se presenta las gráficas que

evidencian la participación inicial y final del profe-sorado por Facultad:

Otr os5%

Humanid ades2%

CEE12%

Comunicación Social3%

Der echo11 %

Educación7%

Inge n ier ía8%

Salu d52%

Participación del Profesorado por Facultades

La gráfica permite apreciar que el 51% del pro-fesorado participante en el programa «Rutas deFormación del Profesorado de la USC», se ins-cribe en la Facultad de Salud; CEE, 13%; Dere-cho, 11%; Ingeniería, 8%; Educación, 7%; Otras

dependencias - Gerencia Administrativa y Finan-ciera, Extensión, Derechos Humanos, 5%; Co-municación, 3%; y el Departamento de Humani-dades, 2%.


In ge n ie r ía6 %

De r e ch o1 2 % Co m u n icació n

So c ial2 %

CEE1 3 %

Hu m an id ad e s2 %Ot r o s

3 %Ed u cac ió n

5 %

Salu d5 7 %

Part icipación del Profesorado por Facultades

La gráfica permite apreciar que el 57% del pro-fesorado participante en el programa «Rutas deFormación del Profesorado de la USC», se ins-cribe en la Facultad de Salud; CEE, 14%; Dere-cho, 11%; Educación, 5%; Ingeniería, 5%; Otrasdependencias - Gerencia Administrativa y Finan-

ciera, Extensión, Derechos Humanos - 3%; Co-municación, 3%; y el Departamento de Humani-dades, 2%. En general, las Facultades de Sa-lud y Derecho son las de mayor permanencia enel programa. La deserción fue por igual en lasdemás Facultades.

1.2 EVALUACIÓN FINAL AL SEGUIMIENTO DE LA ASISTENCIAEl número inicial de participantes inscritos fue

de 103; posterior a las Jornadas de Cualificaciónde abril y mayo, se hizo seguimiento, observan-do algunas inasistencias persistentes en los ylas docentes. Se les envió una carta por correo alos que se habían inscrito y no habían participadoa la fecha para notificarles la inasistencia y solici-tarles la confirmación de su permanencia en el

programa; veinte (20) de los y las docentes queno habían asistido, enviaron respuesta, dondeexplicitaban las razones por las cuales no con-tinuaban. Los motivos se inscriben en falta de tiem-po para estar en el programa. Dichas cartas repo-san en los archivos del programa. Algunos do-centes no informaron de su retiro.

2. JORNADAS DE CUALIFICACIÓN DOCENTE

MÓDULO NO. 1: FORMACIÓN POR COMPETENCIAS

Fecha: Abril 14 de 2007.Ponente: Mg. Francisco Perea.No. de asistentes: 76 docentes.

Propósito: Profundizar en el manejo de lascompetencias en las diferentes áreas.

2.1 MÓDULOS DE FORMACIÓN DOCENTE


Temas:- Cualidades de la educación por

competencias profesionales

- Competencias investigativas.- Formación por competencias y créditos

académicos.

MÓDULO NO. 2: LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVARETOS Y PERSPECTIVAS

Fecha: Abril 28 de 2007.Ponente: Pilar Colas, Lucy Mar Bolaños y

Francisco Perea.No. de asistentes: 75 docentes.

Temas:- «La formación del profesorado desde la

perspectiva de género: Una experiencia de inves-

tigación». Dra. Pilar Colás Bravo - Universidad deSevilla España.

- «Estrategias de investigación»: Dra. LucyMar Bolaños Muñoz

- Conversatorio: «Retos y perspectivas dela Investigación Educativa»: Mg. Francisco Perea- Universidad Pedagógica Nacional

Fecha: Mayo 5 de 2007.Ponente: Dra. María Nelsy Rodríguez.No. de asistentes: 58 docentes.Propósitos: Reconocer los componentes de

un Modelo Pedagógico y los modelos pedagógi-cos preponderantes en la Educación Superior.

Evidenciar la práctica pedagógica como la re-sultante del conjunto de relaciones entre propósi-

MÓDULO NO. 3: MODELOS PEDAGÓGICOS

tos, contenidos y experiencias.

Temas:- Cómo se define un modelo.- Tipos de modelos pedagógicos.- El tipo de ser humano a formar según el

modelo.- Construcción a partir de la propia prácti-

ca el modelo pedagógico.

Fecha: Mayo 12 de 2007.Ponente: Dra. Magnolia Aristizábal.No. de asistentes: 65 docentes.Propósito: Fortalecer las estrategias pedagó-

gicas que faciliten la adecuación didáctica en elsistema de créditos.

MÓDULO NO. 4: ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS

Temas:- Tiempo presencial e independiente.- El Programa de Tutorías como estrate-

gia pedagógica.

Fecha: Mayo 26Ponente: Mg. María del Pilar Rodríguez.No. de asistentes: 59 docentes.

MÓDULO NO. 5: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJEPropósitos: Fortalecer las

conceptualizaciones sobre evaluación con el finde hacer de ella un proceso investigativo.


Profundizar en las características de la Eva-luación Cualitativa.

Temas:- Evaluación Cualitativa.

- Evaluar, diferente de calificar.- El proceso enseñanza- aprendizaje y la

evaluación.

Fecha: Junio 2 de 2007.Ponente: Mg. Juan Bautista Jaramillo.No. de asistentes: 70 docentes.Propósito: Fortalecer la comprensión de las

normas académicas que regulan el tránsito delos estudiantes por los programas académicos através de los créditos.

Posibilitar el rediseño de los programas ajus-tados a los sistemas de créditos académicos.

MÓDULO NO. 6: SISTEMA DE CRÉDITOS

Fecha: Junio 16 de 2007.Ponente: Dra. Lucy Mar Bolaños.No. de asistentes: 44 docentes.

Propósitos: Fortalecer las competenciasinvestigativas en el docente universitario.

MÓDULO NO. 7: CLAUSURA DEL EVENTO:COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

Temas:- Competencias investigativas en la tarea

docente.- El docente investigador.- El docente como sujeto político.

2.2 EVALUACIÓN A LA CUALIFICACIÓN

A continuación, se presentan tanto el instru-mento que se utilizó en cada sesión para evaluar

la cualificación como el consolidado de todas lasevaluaciones hechas por los y las docentes.

Temas:- Sentido de los créditos académicos.- Políticas de flexibilidad y créditos aca-

démicos.- Implicación de los créditos en el progra-

ma.- Ajuste del programa del curso por crédi-

tos.

2.2.1 FORMATO DE EVALUACIÓN

Institución Educativa / Fecha:Solicitamos que diligencie el siguiente docu-

mento, de manera objetiva y veraz.


(E) (B) (I)

1. PONENCIA:Fundamentación conceptual dada y contenidos trabajados durante la sesión:2. METODOLOGÍA:Estrategia metodológica (ponencia, taller, trabajo en grupo y otros). utilizada a través de la sesión:

3. DISPOSICIÓN:Mi motivación personal y mi participación al realizar el trabajo de la jornada:4. COMPROMISOS:Mi compromiso personal en el desarrollo de la ponencia:OBSERVACIONES GENERALES:

EVALUACIÓN GENERAL

EVALUACIÓN PERSONAL

FACTORES DE EVALUACIÓNCALIFICACIÓN

2.2.2 RESULTADOS DE LAS EVALUACIONESHECHAS POR LAS Y LOS DOCENTES

Se presentan cada una de las evaluacionesen cada jornada de cualificación y el consolidado

de las evaluaciones por los y las docentes detodas las sesiones de cualificación.


Fecha: Abril 14 de 2007.

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del módulo deFormación por Competencias. Este módulo pre-tendía fortalecer la formación por competencias

del profesorado de la Universidad, desde una pro-puesta de Visibilización, para desarrollar compe-tencias en los procesos de enseñanza en la Edu-cación Superior, para, así, posibilitar la búsquedade nuevas estrategias de aprendizajes para las ylos estudiantes universitarios (as).


017

83

225

74

030

70

0

42

58

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ponencia Metodología Disposición Compromiso

General Personal

EVALUACIÓN - 14 de abril de 2007

Insuficiente Bueno Excelente

CRITERIOS Porcentaje

Fundamentación Conceptual 0% 17% 83%Metodología 0% 26% 74%Disposición 0% 30% 70%Compromiso 0% 42% 58%

I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para laJornada de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados excelentes 83%; bue-nos, 17%; la estrategia metodológica, los talle-res y los soportes recibidos excelente, 74%;

buena, 26%; disposición para realizar el trabajode la jornada excelente, 70%; buena, 30%;compromiso personal ante el cumplimiento de susresponsabilidades excelente, 58%; buen nivel,42%.

MÓDULO NO. 2: CONFERENCIA INTERNACIONAL

Fecha: Abril 28 de 2007

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes en el EventoAcadémico Internacional sobre «InvestigaciónEducativa, Retos y Perspectivas», el cual pre-tendía fortalecer la competencia investigativa del

profesorado de la USC y la importancia de éstaen el proceso de globalización de la Educación;llegar a la reflexión y visibilización de cómo estála educación de Colombia con relación a otrospaíses desarrollados como España. En sínte-sis, promover la competencia investigativa del pro-fesorado para el mejoramiento de la calidad de laEducación Superior.


0

36

64

0

34

66

0

34

66

0

38

62

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - 28 de abril de 2007



Fundamentación Conceptual 0% 36% 64%

Metodología 0% 34% 66%Disposición 0% 34% 66%Compromiso 0% 38% 62%

I B E



MÓDULO NO. 3: MODELOS PEDAGÓGICOS

Fecha: Mayo 5 de 2007

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del módulo deModelos Pedagógicos, pretendía fortalecer la for-mación en conceptos teóricos que contribuyeran

a reflexionar sobre el modelo pedagógico en elcual se inscribe cada docente de la USC, donde,a partir de la investigación y conceptualizaciónprevia, pueda construir su propio modelo en laenseñanza de la Educación Superior.


012

88

021

79

028

72

028

72

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - 5 de mayo de 2007




I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para laJornada de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidos pro-puestos y desarrollados excelentes 88%; buenos,12%; la estrategia metodológica, los talleres y

los soportes recibidos excelente, 79%; buena,21%; disposición para realizar el trabajo de lajornada excelente, 72%; buena, 28%; compro-miso personal ante el cumplimiento de sus res-ponsabilidades excelente, 72%; buen nivel, 28%.

MÓDULO NO. 4: ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS

Fecha: Mayo 12 de 2007.

A continuación se presentan los resultados dela evaluación practicada por los y las docentesdel módulo «Estrategias Pedagógicas», quepretendía, a través de metodología utilizada ydel recorrido teórico práctico de la ponente,repensar y fortalecer las estrategias pedagógicas

del profesorado como eje movilizador deaprendizajes en los procesos de formación enla Educación Superior, contribuyendo a lareelaboración de estrategias pedagógicaspertinentes de aprendizaje que posibiliten eldesarrollo de competencias en el estudiantadode la USC.


010

90

010

90

026

74

029

71

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal





I B E



MÓDULO NO. 5: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE

Fecha: Mayo 26 de 2007.

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del módulo«Evaluación», que pretendía, a través de lacualificación, fortalecer los conceptos teóricosprácticos de la evaluación como eje canalizadoren los procesos educativos, donde la evaluaciónen la labor docente se convierte en una

herramienta pedagógica esencial para planear,proyectar, estructurar y reestructurar todo elproceso educativo en la Educación Superior,contribuyendo a pensar las estrategias deenseñanza y la educación misma para mejorarlay visibilizándola con carácter incluyente.


027

73

031

69

031

69

0

38

62

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal





Metodología 0% 31% 69%

Disposición 0% 31% 69%

Compromiso 0% 38% 62%

I B E



MÓDULO NO. 6: SISTEMA DE CRÉDITOS

Fecha: Junio 2 de 2007

Se presentan los resultados de la evaluaciónpracticada por los y las docentes del módulo«Sistema de Créditos», que pretendía, a travésde y del recorrido teórico práctico del ponente,fortalecer la formación del profesorado de la USC

en la construcción y validación de los sylabus através de créditos académicos, los cuales contri-buyan en la formación por competencias del es-tudiantado en la Educación Superior.


010

90

029

71

024

76

021

79

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - Junio 2 de 2007




Metodología 0% 29% 71%

Disposición 0% 24% 76%

Compromiso 0% 21% 79%

I B E



MÓDULO NO. 7: COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

Fecha: Junio 16 de 2007

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del módulo«Competencias Investigativas», que pretendíafortalecer la competencia investigativa del profe-

sorado como eje fundamental en el ejercicio do-cente en la Educación Superior.


025

75

0

36

64

0

50

50

0

50

50

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - Junio 16 de 2007




I B E



2.2.3 CONSOLIDADO GENERAL DE LA EVALUACIÓNDE LAS JORNADAS DE CUALIFICACIÓN

Se presenta el consolidado de la evaluaciónrealizada por los y las docentes de todos losmódulos desarrollados:

Las resultados de las evaluaciones realizadaspermiten apreciar la pertinencia de los objetivospedagógicos de cada módulo y las estrategias

pedagógicas implementadas a través del progra-ma de la Vicerrectoría «Rutas de Formación delProfesorado de la USC», el cual contribuyó a for-talecer y a estructurar el saber pedagógico delprofesorado de la USC, y éste, a su vez, en elmejoramiento de la calidad de la Educación Su-perior en cada Facultad.


0

21

79

0

30

70

0

31

69

0

39

61

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ponen cia Metodolog ía Disposición Compromiso

Gen eral Personal

CONSOLIDADO DE LAS EVALUACIONES

Insuficiente BuenoExcelente



I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para lasJornadas de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados excelentes 79%; bue-nos, 21%; las estrategias metodológicas, lostalleres y los soportes recibidos excelente, 70%;buena, 30%; disposición para realizar el trabajode las jornadas excelente, 69%; buena, 31%;compromiso personal ante el cumplimiento de sus

responsabilidades excelente, 61%; buen nivel,39%.

En general, se observa que los y las docentesevaluaron el programa con un nivel alto de exce-lente en cuanto al contenido temático de las po-nencias y la fundamentación teórica que éstasproponían, lo cual indica y ratifica la calidad ypertinencia del programa ofrecido.

3. ASESORÍAS

A continuación, insertan cada una de las guíaselaboradas con su respectiva evaluación porparte de los asesores.


3.1 GUÍA DE ASESORÍA NO. 1

OBJETIVOS- Establecer los acuerdos básicos para el

óptimo desarrollo de la asesoría a fin de recono-cer los compromisos con respecto al programade formación.

ACTIVIDADES

a) La AsesoríaPresentación de la Asesoría: Propósitos, Me-

todología, Compromisos, Expectativas.Conceptualización: Saber pedagógico y sa-

ber disciplinar.Metodología: Expositiva, Participativa, Colec-

tiva.Compromisos: Responsabilidad y participa-

ción.

Expectativas y Acuerdos.b) Guía de la relatoríac) Conformación de los grupos: Integrar

grupos de trabajo de acuerdo con las posibilida-des de los y las participantes.

d) Socialización de los componentes y cri-terios para estructurar el programa del curso y surelación con las temáticas de las conferencias.

- Reconocer la importancia y los criteriosque orientarán la propuesta pedagógica en rela-ción con: las ponencias, las relatorías y el pro-grama del curso.

COMPONENTES CRITERIOS

1. Encabezado Nombre de la Universidad, Facultad, Programa

2. Lineamientos generales

Asignatura, semestre, código, créditos, área, prerrequisito, habilitable, homologable, nombre de la o el docente.

3. PresentaciónSe presenta la asignatura en un marco general, contextualizando la asignatura en el área de conocimiento.

4. Propósitos de formación

De acuerdo con el perfil de formación, es importante explicitar qué aporte se hace desde la asignatura a su construcción. Misión y visión institucional, misión y visión del programa, propósitos del área, demás asignaturas del semestre y aportes al campo de formación.

5. Objetivos Se presentan los objetivos generales y específicos de la asignatura.

6. Justificación del curso

Esbozo del estado del arte de la disciplina o disciplinas en las que se inscribe la asignatura. Razones que le dan sentido a esta asignatura para la formación profesional.

7. Articulación del curso con:

Los propósitos del área, demás asignaturas del semestre y aportes al campo de formación, de acuerdo con el diseño curricular del programa y la facultad. (ejes transversales, principios, núcleos problemáticos etc.)


Productos para próxima asesoría- Entrega de la Relatoría No. 2 sobre In-

vestigación Educativa.

- Entrega de los componentes 1, 2 ,3 y 4del programa del curso.

3.1.1 EVALUACIÓN DE LA ASESORÍA NO. 1

Se presentan un informe sobre el desarrollo dela asesoría realizada el mes de abril a las ylos docentes del Programa Rutas deFormación le la USC.

1. Se inicia con la presentación de los Pro-pósitos, Metodología y Compromisos, explicitandoante los y las docentes la dinámica con lasrelatorías y el programa del curso. También, serecogen las expectativas de los y las participan-tes.

2. Se presenta la reflexión sobre el saberpedagógico a partir de la conferencia de MagnoliaAristizábal, de la Universidad del Cauca, la cualpermite diferenciar y precisar la pertinencia deltema para los y las docentes que no tienen for-mación pedagógica. El programa se comprome-

te a enviar por e-mail la conferencia a todos los ylas docentes.

3. Se presenta la guía de la relatoría y secomenta sobre este tipo de texto; así mismo, sediferencia de otras estructuras que se realizan enotros contextos. Se acuerda que pueden presen-tarla en grupos de hasta tres personas.

4. Se realiza la socialización de cada unode los componentes y criterios para estructurarel programa del curso y su relación con las temá-ticas de las conferencias.

5. Se establecen los productos que debenentregar para próxima asesoría que tienen quéver con la entrega de la Relatoría No. 2 sobre In-vestigación Educativa y entrega de los compo-nentes 1, 2 ,3 y 4 del programa del curso.

COMPONENTES CRITERIOS

8.Competencias a desarrollar en el curso

En cuanto al saber, al ser y al saber hacer:

9.Contenidos Temas y subtemas organizados por secuencias, acompañados con una propuesta de lecturas básicas y recomendadas para cada uno de los temas.

10. Estrategias de aprendizaje.

Se describen los aspectos metodológicos que tendrá el curso, teniendo en cuenta la diferenciación entre actividades presenciales y trabajo independiente del estudiante; en especial, es importante explicitar el sentido y la estrategia de la Tutoría como espacio de retroalimentación y apoyo al proceso de aprendizaje, así como presentar los horarios y criterios que la orientarán.

11.Evaluación

Descripción cuantitativa de los valores porcentuales del trabajo académico propuesto por el o la docente, de conformidad con las políticas de la Universidad y los acuerdos que se realizan con el estudiantado. Descripción cualitativa de las estrategias evaluativas para reconocer y fortalecer los aprendizajes en relación con las competencias que se desean desarrollar.

12.Recursos Descripción de los recursos humanos, institucionales, tecnológicos y didácticos.


3.2 GUÍA DE ASESORÍA NO. 2

FECHA: Mayo 2007Objetivos:- Socializar los avances de los componen-

tes del programa del curso.- Reconocer los avances y/o dificultades

en el proceso de elaboración de las relatorías.- Realizar algunas aproximaciones des-

de el modelo del hexágono y el modelo pedagógi-co a fin de reconocer su importancia para el pro-grama del curso.

a) Conversatorio sobre los avances y/o lasdificultades en el rediseño de los componentesdel programa del curso y el proceso de elabora-ción de las relatorías.

b) Conceptualización: Modelo del hexágo-no y el modelo pedagógico.

ACTIVIDADES:

c) Socialización sobre el concepto de for-mación y los propósitos de formación.

d) Lectura recomendada: «Educación yfilosofía», de Estanislao Zuleta.

HEXÁGONO CURRICULAR 1

1 Zubiría, J. (1.994).Los Modelos Pedagógicos. Bogotá: Fundación Alberto Merani.

Propósitos ¿Para Qué?

Evaluación ¿Logros?

Enseñanzas ¿Qué?

Secuencia ¿Cuándo?

Didácticas ¿Cómo?

Recursos ¿Con qué?

SER HUMANO


Productos para próxima asesoría- Entrega de la Relatoría No. 3 sobre mo-

delos pedagógicos.

- Entrega de los componentes 5, 6 y 7,del programa del curso.


Se presenta un informe sobre el desarrollo dela asesoría realizada el mes de abril a las y losdocentes del Programa Rutas de Formación dela USC.

- Con relación al objetivo de socializar losavances de los componentes del programa delcurso, los y las docentes comentan sus ideassobre la comprensión de los componentes delcurso, y se presentan unas grandes diferenciasconceptuales de acuerdo con los distintos pro-gramas, mientras que, por ejemplo, los de Dere-cho son muy amplios, abstractos y profusos ensus elaboraciones, los de Salud e Ingenierías sonmás precisos y parcos. Algunos realizaron unospropósitos muy amplios, y otros, muy simples.En conjunto, se orientó sobre la manera de desa-rrollar este punto en los programas; se revisarony socializaron varias propuestas.

- Frente a reconocer los avances y/o difi-cultades en el proceso de elaboración de lasrelatorías, la mayoría no ha entregado relatorías,pero las que se entregaron permitieron reconocercontrastes entre un buen y un regular nivel deescritura; es evidente que algunos docentes handescuidado el nivel comprensivo sobre el proce-so y sus estrategias, y otros, están débiles en elejercicio de redactar, lo que se expresa con mu-cha claridad en algunas de las reacciones inte-lectuales presentadas.

Al realizar algunas aproximaciones desde elmodelo del hexágono al modelo pedagógico sur-gen variadas preguntas y reflexiones sobre la di-ferencia entre propósitos, logros y objetivos quepermiten aclarar cada concepto y diferenciarlosentre sí.

3.3 GUÍA DE LA ASESORÍA NO. 3

FECHA: Mayo de 2007

- Socializar los avances de los componen-tes del programa del curso.

- Identificar los aportes conceptuales so-bre evaluación al programa del curso.

OBJETIVOS

- Reconocer algunos aspectos de la for-mulación de las competencias.

- Socializar una propuesta de diseño decurso.

Enseñanzas

Secuencia

Didácticas


1. Conversatorio sobre los avances y/o lasdificultades en el rediseño de los componentes8, 9, 10, 11 y 12 del programa del curso.

2. Socialización de los aportes de la po-nencia sobre evaluación al proceso de rediseñodel programa del curso.

3. Estructura Gramatical de la Competen-cia2 : VERBO + OBJETO + CONDICIÓN

- El Verbo debe ser «Activo», enfocado ala evaluación del desempeño: El VERBO es laparte de la estructura gramatical que especificala actividad referida en la función o competencia.En lo posible, debe usarse un solo verbo. El ver-bo debe expresar una acción real, medible yevaluable.

- El OBJETO es aquello sobre lo cual ocu-rre al desempeño que se evaluará: El OBJETOespecifica sobre qué o sobre quién recae la ac-ción.

- La Condición debe ser evaluable y debeevitar el uso de calificativos y condiciones

ACTIVIDADES

2 Programa Formación Pedagógica para la cualificación de docentes, seminario taller USC. Febrero2.007.

irreales: La CONDICIÓN es el complemento delenunciado de la función. Debe estar directamen-te relacionada con el objeto, expresandoparámetros o criterios contra los cuales se pue-da comparar el resultado que se obtiene en lafunción. La condición define el alcance, la restric-ción y los límites para evaluar el resultado de lafunción. Se debe evitar incluir en la condición ca-lificativos como: «adecuado», «correcto», «ópti-mo», «completo», «preciso», etc., porque difi-cultan una evaluación objetiva.

4. Socialización de una propuesta de dise-ño de un programa de curso.

Productos para próxima asesoría

– Entrega de la Relatoría No. 4 y 5 sobreEvaluación.

– Entrega del programa del curso con cadauno de los componentes.


A continuación, se presenta un informe sobreel desarrollo de la asesoría realizada el mes demayo a las y los docentes del ProgramaRutas de Formación de la USC.

En relación con el objetivo de socializar losavances de los componentes del programa delcurso:

– Los y las docentes compartieron en laasesoría sus construcciones sobre los avancesen el programa del curso.

– Se discutió de manera especial la formu-lación de las competencias.

– Algunos no podían tomar orientacionesdesde las áreas porque no las tenían; se centra-

ron en los aportes de su curso en la formación decompetencias.

En el segundo objetivo de Identificar los apor-tes conceptuales sobre evaluación, dados en lacualificación, fue importante aclarar los aspectoscuantitativos que son por los que más se preocu-pan y se colocan en el programa del curso estocon el fin de realizar una aproximación a los as-pectos cualitativos que ellos aportan, a la des-cripción de la evaluación, para ampliar los crite-rios de evaluación.


En cuanto a la socialización de la propuestade diseño del curso, se comentó:

– Los aciertos en su desarrollo: se amplíala mirada del curso, y éste se hace mucho másexplícito en cada una de sus partes para orientara las y los estudiantes. Los programas elabora-dos tienen criterios pedagógicos y disciplinares.Se inician en la construcción del saber pedagógi-co.

– Las dificultades encontradas: no hay unapolítica definida desde Vicerrectoría que influyaen las decisiones académicas de las Facultades.No se unifican los criterios entre los diferentesProgramas y Facultades, llevando a tener una granvariabilidad en las orientaciones. Se identifica queen algunas Facultades los y las docentes sonislas, trabajan solos y sin orientaciones pertinen-tes.

4 EVALUACIÓN GENERAL DE LA ASESORÍA

A continuación, se presenta la evaluación rea-lizada por los y las docentes a la asesoría.

0

24

76

019

81

0

24

76

019

81

05

95

717

76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Logró articu

lar la ponencia, talle

res, ytem

ática al programa

Conside

ró pertin

ente las e

xigencias y

temáticas de

la asesoría para laconstruc

ción del pro

grama

Las asesorías prom

ovieron: inn

ovación y

motivació

n para ap

render más so

brepedagógica

Las asesorías pe

rmitieron el

reconocimiento d

el saber pe

dagógic

ocom

o eje fun

damental e

n la labor de

ldocente

La elaboració

n del program

a le facilitó la

reflexión

sobre los p

rocesos pe

dagógic

os

Observó

avances e

n su proceso de

producción intelectua

l

EVALUACIÓN DE LA ASESORÍA - JUNIO DE 2007

I B EXC


La gráfica permite apreciar:

El 76% del profesorado manifestó que resultóexcelente la articulación de la ponencia, talleresy temática al programa académico, y el 24%, enbuen nivel; para el 81%, excelentes y pertinenteslas exigencias y temáticas de la asesoría para laconstrucción del programa, y el 19%, en buennivel; para el 76%, las asesorías resultaron ex-celentes y promovieron su innovación, interés ymotivación para aprender más sobre Pedagogía,el 24%, en buen nivel; para el 81%, las asesorías

como excelentes en tanto que permitieron el re-conocimiento del saber pedagógico como ejefundamental en la labor del docente, y el 19% enbuen nivel; para el 95%, la elaboración del progra-ma les facilitó la reflexión sobre los procesos pe-dagógicos y consideran que fue excelente el tra-bajo; el 5%, en buen nivel; el 76% observó exce-lentes avances en su proceso de producción in-telectual, y el 17%, buenos resultados; y el 7%,insuficiente, y requieren más asesoría y acompa-ñamiento.

5. EVALUACIÓN GENERAL DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN

A continuación, se hace una valoración gene-ral del proceso vivido a través del Programa deRutas de Formación del Profesorado de la USC,

donde se tienen en cuenta los logros y lasdebilidades con relación con las asesorías y lacualificación.

CRITERIOS E B ILogró articular la ponencia, los talleres, y la temática al programa

76% 24% 7%

Consideró pert inente las exigencias y temáticas de la asesoría para la construcción del programa

81% 19% 0%

Las asesorías promovieron: la innovación y la motivación para aprender más sobre pedagogía

76% 24% 0%

Las asesorías permitieron el reconocimiento del saber pedagógico como eje fundamental en la labor del docente

81% 19% 0%

La elaboración del programa le facilitó la reflexión sobre los procesos pedagógicos

95% 5% 0%

Observó avances en su proceso de producción intelectual

76% 17% 0%


5.1 LOGROS Y DIFICULTADES DE LA ASESORÍA

5.1.1 LOGROS DE LA ASESORÍA

– La asesoría: fue un espacio interesantede reunión de disciplinas heterogéneas, que per-mitió reconocer diferentes perspectivas, fortale-zas y dificultades que aportaron conocimientossobre los planes de estudio, de la USC, sociali-zaron las opiniones sobre las ponencias y los ele-mentos que aportaban cada uno al Programa deRutas de Formación y al desarrollo personal yprofesional. La mayoría de las y los docentes loreconoce necesario para aportar en la formacióndocente a través de la socialización y la discu-sión de los procesos que se están desarrollando,en tanto que se pueden dirigir a alguien en parti-cular, para discutir sobre sus producciones ymejorarlas. Además, la interdisciplinariedad ge-nera diálogos, reflexiones entre diferentes saberesdisciplinares y comprenden situaciones pedagó-gicas que los enriquece y aporta a la tarea do-cente.

– Las Guías: permitieron al profesoradocontextualizarse en el proceso y reconocer lasactividades que se estaban desarrollando paso apaso para contribuir a la estructuración del pro-grama y la presentación de las relatorías.

– Las Relatorías: Las sesiones de ase-soría orientaron el aprendizaje de los y las docen-tes en la construcción de las relatorías, desde laestructura del texto escrito hasta lograr que cons-truyeran síntesis, ideas y reflexiones en la reac-ción intelectual de manera pertinente, fluida y claracon relación al tema.

– Los Programas: las asesoríasrediseñaron una propuesta de programa para losy las docentes; fortalecieron los programas indivi-duales, y con aquellos y aquellas que presenta-

ron sus inquietudes en el colectivo lograron cons-truirse procesos contextualizados. Aunque fue unejercicio complicado, uno de los logros más sig-nificativos fue comprender que la docencia uni-versitaria tiene un sentido que desborda lo disci-plinar. Los programas se reestructuraron con unospropósitos de formación pertinentes a las diferen-tes carreras.

– Horarios planteados: fue necesarioflexibilizar los horarios de las asesorías, debido aque el profesorado proponía diferentes tiempospara su atención; en tal sentido, se hizo necesa-rio variar los tiempos y las estrategias para surealización; por ello, se incluyó el uso del Internet.

– El asesor y la asesora: lideraron el pro-ceso de construcción con calidad, pertinencia,flexibilidad, ética y con la solidez pedagógica queamerita el programa. El ser docentes de la Facul-tad de Educación tanto los asesores como lacoordinadora esto permitió tener conocimiento delcontexto, evidenciar una Facultad preocupada porla formación del docente universitario y reconoceren ellos el saber pedagógico.

– La comunicación: valoran los y las do-centes la comunicación permanente a través dela Internet, el teléfono y personalmente en la ofici-na de proyectos de la Facultad de Educación,agilizando los procesos tanto pedagógicos comoadministrativos.


5.1.2 DEBILIDADES DE LA ASESORÍA

– La asesoría: en cuanto que algunosdocentes no participaron de ella, quedando sinlos elementos necesarios para la construccióndel programa de su curso y de las relatorías, evi-denciando su participación sólo desde lascualificaciones. Los y las docentes pretendíantener un asesor permanente para su consulta.

– Las Relatorías: como instrumento quepermitía evidenciar los niveles de comprensión yproducción textual; éste generó, en primera ins-tancia, dificultades para su producción, una vezterminado el módulo, llevando a algunos docen-tes a acumular las entregas y no realizar un pro-ceso pertinente del mismo.

– Programas: algunos, no están presen-tados con las orientaciones dadas, pues los ylas docentes no tuvieron en cuenta las guías deasesoría o no participaron en este espacio, y delgrupo de colegas e hicieron la entrega sin los re-querimientos.

– Horarios: a pesar de la amplia gama dehorarios ofrecida al profesorado, algunos no parti-

ciparon de las asesorías y se perdieron de unespacio enriquecedor, de debate y conocimientode diferentes miradas sobre un mismo aspecto,que se evidenció en la diferencia de niveles en laestructuración de las relatorías y programas decurso.

– La entrega: el retraso de las relatoríasde algunos docentes, generó que se acumula-ran, impidiendo la retroalimentación oportuna y,por lo tanto, la posibilidad de mejorarlas en suproducción escrita.

- El tiempo: el Programa de Rutas deFormación coincidió con el de finalización del se-mestre, y muchos docentes, plantearon esta si-tuación como causante de su retraso en la entre-ga de las relatorías y de los programas del curso,e inclusive, fue uno de los motivos de desercióndel programa.

5.2 LOGROS DE LA CUALIFICACIÓN

– Los temas: fueron variados, pertinentesa los y las docentes y ayudaron a la compren-sión y construcción del saber pedagógico. Lostemas se abordaron desde diferentes perspecti-vas permitiendo una mirada crítica y reflexiva.

– Los y las ponentes: fueron evaluadoscomo profesionales con calidad académica y pro-

fesional y aportaron en la construcción de los di-ferentes compromisos exigidos en el programa.

– El profesorado: los y las docentes re-conocieron sus dificultades a nivel de formaciónpedagógica; se dispusieron al aprendizaje y a latransformación de sus prácticas; construyeroncon motivación las exigencias del programa, y através de manifestaciones verbales y en la eva-luación, realizaron un reconocimiento de la cuali-


ficación como un espacio de aprendizaje valiosoen el proceso de formación llevado a cabo.

El modelo pedagógico: los docentes reco-nocen el modelo pedagógico de cualificación,

construcción de relatorías, dar asesorías, elabo-rar guías, el cual les dio elementos para repro-ducir en sus propias clases.

6. CONCLUSIONES DEL PROGRAMA DESARROLLADO CON LOS Y LAS DOCENTES

Algunas de las conclusiones que se han cons-truido a partir de la experiencia vivida en el Pro-grama de Rutas de Formación, son:

– Los y las docentes reconocen el SaberPedagógico como un eje tan importante comoel saber disciplinar en el ejercicio docente.

– Reconocen los y las docentes, la Inves-tigación Educativa como un factor determinan-te en el impulso, la transformación y el desarrollode los saberes disciplinares y pedagógicos.

– No obstante la vocación de aprendizajede los y las docentes, reconocieron en el proce-so sus grandes debilidades, no sólo en compe-tencias pedagógicas, sino también en las decomprensión y producción textual.

– Se posibilitó una mirada crítica frente alos diferentes temas expuestos, en particularfrente a los lineamientos del Ministerio de Edu-cación, relativos al sistema de créditos y flexibi-lidad curricular.

– Se logró aproximar al profesorado a lasrealidades y tendencias sociales de la educa-ción, lo cual amplió su visión frente a la necesi-dad de formas pedagógicas innovadoras que lesfaciliten el proceso de aprendizaje del estudian-tado.

– Se logró articular en los programas decurso la mirada del contexto como un aspecto

importante en la formulación de propósitos de for-mación.

– Se fortaleció la concepción de que todoprograma está inscrito en unos propósitos de for-mación que superan los aspectos disciplinaresen la medida en que se responde más que por elaprendizaje de una profesión.

– Se posibilitó el rediseño de un programade curso teniendo en cuenta las perspectivas dela formación por competencias y el sistema decréditos académicos en una estructura muchomás amplia que la que exige el tradicionalsylabus.

– El haber realizado este primer programacon docentes invitados, con la Vicerrectora y laDecana de la Facultad de Educación de la USCgeneró altas expectativas, las cuales, por los re-sultados de los trabajos entregados y las valora-ciones de los y las docentes en las diferentesevaluaciones aplicadas, se cumplieron.

– Uno de los más importantes aciertos delprograma está relacionado con el hecho de quefue liderado por la Vicerrectoría y ejecutado por laFacultad de Educación, lo cual permitió un reco-nocimiento de ésta como la más adecuada paraliderar internamente los procesos de formaciónpedagógica, del profesorado en la Universidad.


7. PROPUESTAS PARA FUTUROS PROGRAMAS

– Las Rutas de Formación deben ser unprograma permanente de la Vicerrectoría

– Este programa formativo debecontinuarse, como se ha desarrollado hasta aho-ra, como un proceso planeado, organizado y eva-luado de manera continua, reconociendo las ne-cesidades de las y los maestros de las diferentesFacultades, así como las necesidades pertinen-tes para apoyar el proceso de acreditación de altacalidad.

– Se propone un nivel básico con los do-centes de la USC, el cual se preocuparía por laformación pedagógica en: comprensión y produc-ción textual, modelos, metodologías, contexto,propósitos de formación, investigación, evaluación,currículo, competencias básicas, entre otros.

Luego, un nivel más avanzado en el que se desa-rrollen temas especializados como: los crédi-tos, teorías del aprendizaje, epistemología, pro-yectos de investigación en el aula, evaluación,atención a la diversidad, entre otros.

– Integrar a este programa a los directivosdocentes de cada una de las unidades académi-cas para que comprendan las dinámicas peda-gógicas y fortalezcan, desde esta perspectiva, sugestión académica y curricular.

– Consolidar un grupo de docentes intere-sados en la formación pedagógica que se consti-tuya como grupo de estudio, que lidere en lasfacultades procesos de investigación en educa-ción universitaria desde la práctica.


PROGRAMA RUTAS DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC,NIVEL I Y II, PERIODO ACADÉMICO 2007B

8. GRUPO DE DOCENTES PARTICIPANTES POR FACULTAD 2007B

8.1 PROFESORES INSCRITOS

Número de participantes inscritos: en el NivelI, 74; en II, 38 para un total de 112 profesores.

Se presentan las gráficas que evidencian elporcentaje de profesores inscritos en cada nivel,por Facultad:

Otros5%

Humanidades1%

CEE8%


Derecho1%

Educación1%Ingeniería

8%

Salud54%

PROFESORES INSCRITOS - NIVEL I

La gráfica permite apreciar que el 58% del pro-fesorado participante del Nivel I, en el Programa«Rutas de Formación del Profesorado de la USC»,se inscribe en la Facultad de Salud; en la de Co-municación, 24%; en la de Ciencias Económicasy Empresariales (CEE), 9%; en la de Derecho,

1%; en la de Ingeniería, 1%, en la de Educación,1%; y el Departamento de Humanidades, 1% enOtras dependencias – en Idiomas, 1%; BienestarUniversitario, 1%; Laboratorios, 1%; Consejo Su-perior, 1%; y Planeación, 1% -.


Centro Derecho Humanos

3%

Humanidades5%

CEE9%

Comunicación Social

5%

Derecho16%

Educación1%Ingeniería

8%

Salud53%

PROFESORES INSCRITOS - NIVEL II

La gráfica permite evidencia que el 52% delprofesorado participante en el programa «Rutasde Formación del Profesorado de la USC», seinscribe en la Facultad de Salud; en la de Dere-

cho, 16%; en la de CEE, 11%; en la de Ingenie-ría, 8%; en la de Comunicación, 5%; en Otrasdependencias - Departamento de Humanidades,5%; y el Centro de Derechos Humanos, 3%-.

8.2 PROFESORES PERMANENTES

Número de participantes permanentes: en elNivel I, 58; y en el II, 23 profesores, para un totalde 81 docentes durante el período de Septiembrea noviembre de 2007 del Programa «Rutas deFormación del Profesorado de la USC».

Se presentan las gráficas que reflejan la parti-cipación del profesorado en cada nivel, por Fa-cultad:


Otr as8% CEE

9%


Derecho2%

Ingenier ía2%

Salud51%

PROFESORES PARTICIPANTES - NIVEL I

La gráfica revela que el 52% del profesoradoparticipante del Nivel I en el programa «Rutas deFormación del Profesorado de la USC», se ins-cribe en la Facultad de Salud; en la de Comuni-cación, 29%; en la de CEE, 9%; en la de Dere-

cho, 2%; en la de Ingeniería, 2%; en Otras de-pendencias – Laboratorios, 2%; Consejo Supe-rior, 2%; y Planeación, 2%; y el Departamentode Humanidades, 2%-.

Ot r as8 % CEE

1 3 %

De r e ch o2 6 %

In ge n ie r ía4 %

Salu d4 9 %

PROFESORES PARTICIPAN TES - N IVEL II

La gráfica muestra que el 49% del profesora-do participante en el programa «Rutas de Forma-ción del Profesorado de la USC», se inscribe enla Facultad de Salud; en la de CEE, 13%; en lade Derecho, 26%; en la de Ingeniería, 4%; en

Otras dependencias -Centro de DerechosHumanos, 4% y el Departamento de Humanida-des, 4%-.


8.3 EVALUACIÓN FINAL AL SEGUIMIENTO DE LA ASISTENCIA

En general, las Facultades de Salud, Comu-nicación, Ciencias Económicas y Derecho sonlas de mayor permanencia en el programa en cadanivel; se aprecia, además, que 31 docentes delos inscritos, se retiraron por dificultad con la dis-

ponibilidad de tiempo, argumentando, en su ma-yoría, que por iniciación de estudios de Maestríay Especialización, los cronogramas se cruzaban.

9. PROCESO DE CUALIFICACIÓN

Se presentan los Módulos del Programa deRutas de Formación del Profesorado de la USC– Nivel I y Nivel II, el instrumento de evaluación ylos resultados de la evaluación hecha por el pro-

fesorado participante por cada Módulo; así mis-mo, se elaboró un consolidado que da cuenta dela sumatoria de todas las sesiones.

9.1 MÓDULOS – PROGRAMA DE FORMACIÓN PEDAGÓGICA

9.1.1 PROGRAMA - NIVEL I

MÓDULO NO. 1 SABER PEDAGÓGICO Y DOCENCIA UNIVERSITARIA

Fecha: 29 de septiembre de 2007Ponente: Magnolia Aristizábal

Propósitos:

Profundizar en la importancia del saber peda-gógico en la tarea del docente universitario.

Temas:- Saber pedagógico.- Saber disciplinar.- Saber Investigativo.- Propósitos de formación.

MÓDULO NO. 2: COMPRENSIÓN Y PRODUCCIÓN TEXTUAL

Fecha: 6 de octubre de 2007Ponente: Janeth Rosas

Propósito:

Implementar estrategias dirigidas al mejora-miento de las competencias lectoras y escrituralesdel profesorado.

- Desarrollar destrezas lectoras y de pro-ducción textual, potenciando, así, competenciaslingüísticas.

Temas:- Diagnóstico lector y escritural.- Teoría de las Seis Lecturas: énfasis en

la Etapa Precategorial.- Taller de escritura argumentativa.


MÓDULO NO. 3: CURRÍCULO

Fecha: 13 de octubre de 2007Ponente: Liliana Gómez

Propósitos:Identificar los elementos del currículo y sus

niveles de concreción y la relación con las áreas

en cada uno de los Programas.

Temas:- Concepto de currículo.- Elementos del currículo.- La malla curricular y las áreas.

MÓDULO NO. 4: ESTRATÉGIAS DIDÁCTICAS

Fecha: 3 de noviembre de 2007Ponente: Elizabeth Naranjo

Propósito:Fortalecer las estrategias pedagógicas para

la formación investigativa, que faciliten la adecua-ción didáctica en el Sistema de Créditos.

Temas:- Tiempo presencial e independiente.- El Programa de Tutorías como estrate-

gia pedagógica.- Aprendizaje problémico.- Estudio de Casos.- Aprendizaje significativo.


Fecha: 17 de noviembre de 2007Ponente: Sandra Morales

Propósito:

- Profundizar en el manejo de la formacióninvestigativa en el marco competencias en lasdiferentes áreas.

- Posibilitar el rediseño de los Programasde Curso, ajustados a los sistemas de créditosacadémicos.

Temas:- Formación de competencias

investigativas.- Sentido de los créditos académicos.- Políticas de flexibilidad y créditos aca-

démicos.- Implicación de los créditos en el progra-

ma.- Otras flexibilidades.


9.1.2 PROGRAMA - NIVEL II

MÓDULO NO. 1: SABER PEDAGÓGICO Y DOCENCIA UNIVERSITARIA

Fecha: 29 de septiembre de 2007Ponente: Magnolia Aristizábal

Propósitos:Profundizar en la importancia del saber peda-

gógico en la tarea del docente universitario.

Temas:- Saber pedagógico.- Saber disciplinar.- Saber Investigativo.- Propósitos de formación.

MÓDULO NO. 2: COMPRENSIÓN Y PRODUCCIÓN TEXTUAL

Fecha: 6 de octubre de 2007Ponente: Janeth Rosas

Propósito:- Implementar estrategias dirigidas al me-

joramiento de las competencias lectoras yescriturales del profesorado.

- Desarrollar destrezas lectoras y de pro-ducción textual, potenciando, así, competenciaslingüísticas.

Temas:- Diagnóstico lector y escritural.- Teoría de las Seis Lecturas: énfasis en

la Etapa Precategorial.Taller de escritura argumentativa.

MÓDULO NO. 3: LAS ESTRATEGIAS DIDÁCTICAS

Fecha: 3 de noviembre de 2007Ponente: Elizabeth Naranjo

Propósitos:- Fortalecer las estrategias pedagógicas

que faciliten la formación profesional.

Temas:- Aprendizaje problémico.- Estudio de Casos.- Aprendizaje significativo.- Aprendizaje por descubrimiento.Aprendizaje colaborativo.

MÓDULO NO.4: CURRÍCULO Y EDUCACIÓN.

Fecha: 17 de noviembre de 2007Ponente: Liliana Gómez

Propósitos:- Identificar los elementos del currículo y

sus niveles de concreción y la relación con lasáreas en cada uno de los Programas.

Temas:- Concepto de currículo- Elementos del currículo- La malla curricular y las áreas


MÓDULO NO. 5: TRANSVERSALIDAD

Fecha: 24 de noviembre de 2007Ponente: María del Pilar Rodríguez

Propósitos:Comprender la transversalidad académica y

curricular en las diferentes unidades académicasa fin de aportar a la formación y el cambio.

Temas:- Los procesos de transversalidad en los

Programas Académicos.- La transversalidad y la interrelación de

las áreas.La transversalidad, flexibilidad y

transdisciplinariedad

9.1.3 RESULTADO DE LAS EVALUACIONES:JORNADAS DE CUALIFICACIÓN – NIVEL I

Se presentan las evaluaciones practicadas encada Jornada de Cualificación, así como el con-

solidado de las evaluaciones del profesorado detodas las sesiones de cualificación.

EVALUACIÓN DEL MÓDULO NO. 1: «SABER PEDAGÓGICO»

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deSABER PEDAGÓGICO , que pretendía fortalecertanto los conocimientos epistemológicos y peda-gógicos de las y los docentes de Educación Su-

perior de la USC como el saber pedagógico en lalabor docente como el eje que contribuye a desa-rrollar competencias y saberes específicos en elestudiantado.

09

91

025

75

028

72

022

78

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - SEPTIEMBRE 29 DE 2007




Fundamentación Conceptual 0% 9% 91%Metodología 0% 25% 75%

Disposición 0% 28% 72%Compromiso 0% 22% 78%

I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para laJornada de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados: excelentes, 91%;buenos, 9%; la estrategia metodológica, los Ta-lleres y los soportes recibidos: excelente, 75%;

buena, 25%; la disposición para realizar el traba-jo de la jornada: excelente, 72%; buena, 28%; elcompromiso personal ante el cumplimiento de susresponsabilidades: excelente, 78%; buen nivel,22%.

EVALUACIÓN DEL MÓDULO NO. 2: COMPRENSIÓNY PRODUCCIÓN TEXTUAL»

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deCOMPRENSIÓN Y PRODUCCIÓN TEXTUAL ,que pretendía implementar estrategias dirigidasal desarrollo y/o mejoramiento de las competen-

cias lectoras y escriturales, orientándolas a po-tenciar las competencias lingüísticas del profe-sorado de Educación Superior de la USC.

024

76

621

73

030

70

030

70

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Fundamentación

Conceptual

Metodología Disposición Compromiso

General Personal

EVALUACIÓN - Octubre 6 de 2007





I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para laJornada de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados: excelentes, 76%;buenos, 24%; la estrategia metodológica, losTalleres y los soportes recibidos: excelente, 73%;

buena, 21%; insuficiente, 6%; disposición pararealizar el trabajo de la jornada: excelente, 70%;buena, 30%; compromiso personal ante el cum-plimiento de sus responsabilidades: excelente,70%; buen nivel, 30%

EVALUACIÓN MÓDULO NO. 3: CURRÍCULO Y EDUCACIÓN

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deCURRÍCULO Y EDUCACIÓN , pretendía que elprofesorado de Educación Superior de la USC

identificara los elementos del currículo, sus nive-les de concreción y su relación con las áreas encada uno de los Programas.

024

76

026

74

027

73

024

76

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Fundamentación

Conceptual


General Per sonal


Insuficiente Bueno Exce lente




I B E



EVALUACIÓN DEL MÓDULO NO. 4: «ESTRATEGIAS DIDÁCTICAS»

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deESTRATEGIAS DIDÁCTICAS , que pretendía for-talecer en el profesorado de Educación Superior

de la USC, las estrategias pedagógicas que faci-litan la adecuación didáctica en el Sistema deCréditos.

017

83

023

77

026

74

031

69

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal

EVALUACIÓN - Noviembre 3 de 2007





I B E



EVALUACIÓN DEL MÓDULO NO. 5: «COMPETENCIAS»

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deCOMPETENCIAS, que pretendía fortalecer losconocimientos teórico-prácticos del profesoradode la USC, los cuales posibilitan un aprendizaje

en el estudiantado a partir de la comprensión dela realidad para generar conocimientos y accio-nes ricas en saberes para asumir responsabilida-des frente a la vida personal y profesional.

025

78

028

72

028

72

030

70

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal






I B E



CONSOLIDADO DE LAS EVALUACIONES- JORNADAS DE CUALIFICACIÓN -

ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN

Se presenta el consolidado de la evaluaciónrealizada por los y las docentes de todos losMódulos desarrollados:

Las resultados de las evaluaciones realizadaspermiten apreciar la pertinencia de los objetivospedagógicos de cada Módulo y las estrategias

pedagógicas implementadas a través del progra-ma «Rutas de Formación del Profesorado de laUSC», el cual contribuyó a fortalecer y a estruc-turar tanto el saber pedagógico del profesoradode la USC, y como el mejoramiento de la calidadde la Educación Superior en cada Facultad.

0

2 8

7 8

0

2 6

7 4

0

2 8

7 2

0

2 7

7 3

0 %

1 0 %

2 0 %

3 0 %

4 0 %

5 0 %

6 0 %

7 0 %

8 0 %

9 0 %

1 0 0 %

P o n e n c i a M eto d o l o g í a D i s p o s ic ió n C o m p ro m i s o

G en e ra l P e rs o n a l

C O N S O LI D A D O D E LA S E V A L U A C IO N E S

In su f i c i e n te B u e n oEx ce l en t e




I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para lasJornadas de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados: excelentes, 78%;buenos, 22%; las estrategias metodológicas, losTalleres y los soportes recibidos: excelente, 74%;buena, 26%; la disposición para realizar el traba-jo de las jornadas: excelente, 72%; buena, 28%;el compromiso personal ante el cumplimiento de

sus responsabilidades: excelente, 73%; buennivel, 27%.

En general, se observa que los y las docentesevaluaron el programa con un nivel alto de exce-lencia en cuanto al contenido temático de lasponencias y la fundamentación teórica que éstasproponían, lo cual indica y ratifica su calidad ypertinencia.

9.1.4 RESULTADO DE LAS EVALUACIONES: JORNADAS DE CUALIFI-CACIÓN – NIVEL II:

EVALUACIÓN DE MÓDULO NO. 1

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deSABER PEDAGÓGICO , que pretendía fortalecertanto los conocimientos epistemológicos y peda-gógicos de las y los docentes de Educación Su-

perior de la USC como el saber pedagógico en lalabor docente como el eje que contribuye a desa-rrollar competencias y saberes específicos en elestudiantado.

09

91

025

75

028

72

022

78

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ponenci a Metodol ogí a Di sposici ón Compromi so

General Personal

EVALUACIÓN - SE PTIEMBRE 29 DE 2007

I nsufi ci ente Bueno Excelente




I B E



EVALUACIÓN DEL MÓDULO NO. 2

Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deCOMPRENSIÓN Y PRODUCCIÓN TEXTUAL ,que pretendía implementar estrategias dirigidas

al desarrollo y/o mejoramiento de las competen-cias lectoras y escriturales, orientándolas a po-tenciar las competencias lingüísticas del profe-sorado de Educación Superior de la USC.

024

76

621

73

030

70

030

70

0%

20%

40%

60%

80%

100%

FundamentaciónConceptual


General Personal





I B E


Según la gráfica, el objetivo planeado para laJornada de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados: excelentes, 76%;buenos, 24%; la estrategia metodológica, losTalleres y los soportes recibidos: excelente, 73%;

buena, 21%; insuficiente, 6%; la disposición pararealizar el trabajo de la jornada: excelente, 70%;buena, 30%; el compromiso personal ante el cum-plimiento de sus responsabilidades: excelente,70%; buen nivel, 30%.


Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo deESTRATEGIAS DIDÁCTICAS , que pretendía for-talecer en el profesorado de Educación Superior

de la USC, las estrategias pedagógicas que faci-litan la adecuación didáctica en el Sistema deCréditos.

017

83

023

77

026

74

0

31

69

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal





I B E





Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo «Cu-rrículo y Educación», que pretendía enriquecerlos conocimientos teórico-prácticos del profeso-rado de la USC relacionados con el currículo y su

importancia en todo el proceso de enseñanza-aprendizaje, la identificación de los elementosdel currículo, sus niveles de concreción y su rela-ción con las áreas en cada uno de los progra-mas.

026

74

024

76

029

71

029

71

0%

20%

40%

60%

80%

100%


General Personal





I B E





Se presentan los resultados de la evaluaciónrealizada por los y las docentes del Módulo de«Transversalidad», que pretendía dar algunasclaves para mejorar los procesos de enseñanza -aprendizaje en el marco de la enseñanza univer-

sitaria, que contribuyan a articular el aprendiza-je de los contenidos curriculares con el aprendi-zaje de los procedimientos y estrategias paraaprender más y mejor

016

84

026

74

0

29

71

0

30

70

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ponencia Metodolog ía Disposic ión Compromiso

General Personal


Insufi ciente B ueno Excelente



I B E




CONSOLIDADO DE LAS EVALUACIONES -JORNADAS DE CUALIFICACIÓN

ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN

Las resultados de las evaluaciones realizadaspermiten apreciar la pertinencia de los objetivospedagógicos de cada Módulo y las estrategiaspedagógicas implementadas a través delprograma «Rutas de Formación del Profesorado

de la USC», el cual contribuyó a fortalecer y aestructurar tanto el saber pedagógico delprofesorado de la USC. como el mejoramientode la calidad de la Educación Superior en cadaFacultad.

0

21

79

0

25

75

0

29

71

0

28

72

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pone n cia M e to do lo gía D is p os ició n C omprom is o

G ene ral P e rso n a l

CO NSOL IDAD O DE L AS E VAL UAC IO NES

In s u ficien te B uen oExce len te



I B E

Según la gráfica, el objetivo planeado para lasJornadas de Cualificación se cumplió: laFundamentación Conceptual y los contenidospropuestos y desarrollados: excelente, 79%; bue-nos, 21%; las estrategias metodológicas, losTalleres y los soportes recibidos: excelente, 75%;buena, 25%; la disposición para realizar el traba-

jo de las jornadas: excelente, 71%; buena, 29%;el compromiso personal ante el cumplimiento desus responsabilidades: excelente, 72%; buennivel, 28%.


10. PROCESO DE ASESORÍA

Se presentan cada una de las guías elabora-das con su respectiva evaluación por parte de los

10.1 ASESORÍAS - NIVEL I

10.1.1 JORNADA DE ASESORÍA NO. 1

OBJETIVOS

asesores.

· Establecer los acuerdos básicos para elóptimo desarrollo de la Asesoría a fin de recono-cer los compromisos con respecto al programade formación.

· Reconocer la importancia y los criteriosque orientarán la propuesta pedagógica en rela-ción con las ponencias y el programa del Curso.

ACTIVIDADES

1. La AsesoríaPresentación de la Asesoría: Propósitos,

Metodología, Compromisos, Expectativas.Conceptualización : Saber pedagógico y

saber disciplinar .Metodología: Expositiva, Participativa, Co-

lectiva.Compromisos: Responsabilidad y participa-

ción. Expectativas y acuerdos.2. Conformación de los grupos: integrar

grupos de trabajo de acuerdo con las posibilida-des de los y las participantes.

3. Socialización de los componentes y crite-rios para estructurar el Programa del Curso y surelación con las temáticas de las conferencias.

COMPONENTES CRITERIOS PUNTAJE1. Encabezado Nombre de la Universidad, Facultad, programa2. Lineamientos

generales

Asignatura, semestre, código, créditos, área, prerrequisito, habilitable, homologable, nombre de la o el docente.

3. Presentación Se presenta la asignatura en un marco general, contextualizando su importancia y ubicación en el área de conocimiento.

10


COMPONENTES CRITERIOS PUNTAJE4. Propósitos de

Formación

Se explicita qué aporte se hace desde la asignatura a

la construcción de la Misión y Visión institucional es,

Misión y Visión del Programa, propósitos del área, y

demás asignaturas del semestre. Para su

formulación, ha de tenerse en cuenta que la

formación está ligada a aspectos mucho más

amplios que la disciplina: la persona, la sociedad, los

valores éticos implícitos en la formación

universitaria, entre otros. Evidenciar en los

Propósitos de Formación los aspectos micro y

macro del desarrollo de la sociedad, esto es, locales,

regionales, nacionales, internacionales y mundiales.

10

5. Objetivos Presenta los objetivos generales y específicos de la

asignatura los cuales deben formularse en

consonancia con los Propósitos de Formación.

10

6. Justificación del

Curso

Se esboza el estado del arte de la disciplina o

disciplinas en las que se inscribe la asignatura, y las

razones que dan sentido a esta asignatura para la

formación profesional en el marco de su desarrollo.

Se presenta una aproximación a los adelantos que

la disciplina o disciplinas que conforman el Curso

han logrado.

10

7. Articulación del

Curso con:

Explicita la articulación del Curso con los propósitos

del área, las demás asignaturas del semestre y los

aportes al campo de formación, de acuerdo con el

diseño curricular del Programa y la Facultad. (Ejes

transversales, valores, núcleos problemáticos, entre

otros)

10


COMPONENTES CRITERIOS PUNTAJE8. Competencias a

desarrollar en el Curso

Plantea las Competencias a desarrollar en el Curso

en cuanto al: Ser, Saber, Saber Hacer.

10

9. Contenidos Explicita los temas y subtemas organizados de modo

secuencial, acompañados con la correspondiente

propuesta de lecturas básicas, dado el avance en la

organización curricular por Créditos Académicos y

en el Aprendizaje Autónomo.

10

10. Estrategias de

Aprendizaje.

Describe los aspectos metodológicos, a saber:

Talleres, Estudio de Casos, clases magistrales, entre

otros, a través de los cuales se desarrollará el Curso,

teniendo en cuenta la diferenciación entre

Actividades Presenciales y Trabajo Independiente

del estudiante. Explicita el sentido y la estrategia de

la Tutoría como espacio de retroalimentación y

apoyo al proceso de aprendizaje, la cual debe

acompañarse de los posibles horarios y criterios que

la orientarán.

10

11. Evaluación Descripción cuantitat iva de los valores porcentuales

del trabajo académico propuesto por el o la

docente, de acuerdo con las polít icas de la

Universidad y los acuerdos que se realizan con el

estudiantado. Descripción cualitat iva de las

estrategias evaluativas que permitan reconocer y

fortalecer los aprendizajes de conformidad con las

competencias que se desean desarrollar.

10

12. Recursos Descripción de los recursos humanos, institucionales, tecnológicos y didáct icos que serán necesarios en el desarrollo del Curso.

10


Aristizábal, Magnolia. (1998) El saber pe-dagógico: extrañamiento, estancamiento y debi-lidad, Buscando alternativas para el Tercer Milenio.Ponencia presentada en el Encuentro «Pedago-gía hacia el siglo XXI» – Buenaventura, Zubiría, J.

(1.994). Los Modelos Pedagógicos. Bogotá. Fun-dación Alberto Merani.

Compromisos para la próxima AsesoríaEntregar en la próxima capacitación los com-

ponentes 1 ,2 y 3 del programa del Curso.

EVALUACIÓN DE LA ASESORÍA

En términos de los acuerdos necesarios paradesarrollar las Asesorías, se realizó unConversatorio, que posibilitó reflexionar acercade la importancia de fomentar, en los diferentesespacios de formación en los que el profesoradoparticipa, el ejercicio de la lectura, la escritura ylos valores de puntualidad y responsabilidad comoprincipios del ejercicio docente. En este sentido,los y las docentes expresaron la dificultad de asistira las Tutorías con toda la rigurosidad, ya que loshorarios asignados no lo permitían en varios delos casos; No obstante estas observaciones, seacordó que los horarios se mantenían por la im-posibilidad de establecer uno que satisficiera atodos y todas. Sin embargo, se abrió otro espa-cio adicional para los días jueves, en los cualesse organizó el calendario, en el horario de las 5:00p.m.

La Asesoría propicio retroalimentar y sociali-zar los objetivos del Programa de Formación yvalorar, la importancia de establecer un nexo en-tre las ponencias y las Asesorías. Respecto dela lógica de la estructura del Programa, se acla-ró, que éste, intenta emular la organización nece-saria para responder a la estructura curricular porCréditos Académicos, estructurándose de talmanera que haya la necesidad de una retroali-mentación permanente entre los diferentes temasabordados en las ponencias y el espacio de lasAsesorías. Se construyó con el colectivo docen-te la idea de que la Asesoría, como espacio dereproducción de la Tutoría, tiene sentido para elestudiante en la medida en que esté planeado yorganizado con la lógica de los propósitos y las

temáticas desarrolladas en las diferentes clases,si no es así, so pena de fracasar.

Se socializó el texto «El Saber Pedagógico»,de la Dra. Aristizábal. En relación con algunasideas planteadas en la asesoría a propósito deesta lectura y la ponencia presentada por la auto-ra, los y las docentes asumieron con criterio crí-tico algunas reflexiones:

– El saber pedagógico ha sido desdeñadoen la Universidad, y, en el mejor de los casos, haquedado relegado a las Facultades de Educación,constituyéndose un problema de la Universidad;ya que todos los Programas, aunque no sean deLicenciatura, realizan su función educadora a tra-vés de la docencia.

– El saber pedagógico es tan importantecomo el saber disciplinar, al menos en lo quecorresponde al acto de enseñar.

– Se ha privilegiado en la formación, inclu-sive docente, la disciplina, y se ha desconocidola trascendencia de la Pedagogía en laimplementación y ejecución de la enseñanza.

– El saber pedagógico se construye nosólo con la práctica; es preciso reflexionarlo apartir de ésta y con los elementos teóricos yepistemológicos que la sustentan.

– Los docentes realizan su práctica desdelo empírico, es decir, cómo les enseñaron y sincreatividad ni vocación, soslayando la formación


teórica y reflexionada sobre el saber pedagógi-co.

Hubo aclaraciones respecto del ejercicio prác-tico con el que el Programa otorgará la certifica-ción. La revisión del syllabus apunta a que debeconvertirse en una huella de las concepciones,

los propósitos y las estrategias que caracterizanla práctica de la enseñanza, propiciando en los ylas docentes la reflexión y construcción de saberpedagógico; se trata de una revisión que materia-lice las apropiaciones que los y las docentes vanconstruyendo en el proceso del Programa deRutas de Formación de la USC.


OBJETIVOS

· Socializar los avances de los componen-tes del programa del Curso.

· Realizar algunas aproximaciones des-

de el «Modelo del Hexágono», al Modelo Peda-gógico, a fin de reconocer su importancia para elPrograma del Curso.

ACTIVIDADES

1. Conversatorio sobre los avances y/odifultades en el rediseño de los componentesdel Programa del Curso y su proceso de elabora-ción.

2. Conceptualización : «Modelo delHexágono»y el Modelo Pedagógico.

3. Socialización sobre el concepto «forma-ción» y los Propósitos de Formación.

4. Lectura recomendada: «Educación y Fi-losofía». Zuleta, Estanislao.

Productos para próxima Asesoría:- Entrega de los componentes 6, 7 y 8 del

Programa del Curso.


La Asesoría II posibilitó la retroalimentacióndel proceso hasta el momento vivido en relacióncon los diferentes componentes del Programa deFormación y la lógica de construcción de un Mo-

3Ibid.

delo Pedagógico desde el horizonte de la Peda-gogía, tomando como base los elementos del«Modelo del Hexágono» propuestos por Julián yMiguel De Zubiría3.


SÍNTESIS DE ALGUNAS DE LAS REFLEXIONESPRODUCIDAS EN LA SESIÓN:

La identificación de un Modelo Pedagógico tie-ne que ver con el cómo se configuran en el proce-so de enseñanza-aprendizaje las respuestas alas preguntas del «Modelo del Hexágono». Demanera muy general, un Modelo Pedagógico con-figura la teoría y las aproximaciones a las estra-tegias que posibilitan el aprendizaje. De modoparticular, un currículo o un Programa de Curso ouna clase responden por la configuración del«Modelo del Hexágono», en la medida en quehacen el mismo ejercicio de dar respuesta a losinterrogantes ya expuestos.

En lo atinente al rediseño del Programa deCurso, se hizo un análisis de los Programas quelos y las docentes enviaron con anterioridad. Alrespecto, se hicieron observaciones relacionadascon la importancia de plantear de manera cohe-

rente los Propósitos de Formación, en el sentidoque se deben articular a la Misión y Visióninstitucionales, con la Facultad y el Programa enel desarrollo de las diferentes temáticas objetodel Curso. Se discutió alrededor de la importan-cia de distinguir entre Propósitos de Formación yObjetivos, en la medida en que las premisas re-basan lo disciplinar. Se produjo un consenso al-rededor de que si bien la enseñanza de las disci-plinas es importante, la formación universitaria estáen función de aspectos más trascendentales. Seformularon aclaraciones respecto de que la Pre-sentación y la Justificación, aunque son dos ítemsdiferentes, apuntan a darle razones de peso alCurso, contextualizándolo.


OBJETIVOS

· Socializar los avances de los componen-tes del Programa del Curso.

· Identificar los aportes conceptuales so-bre Comprensión y Producción Textual, ModelosPedagógicos y Currículo al Programa del Curso.

· Socializar las lecturas propuestas parareconocer algunos aportes al proceso desarrolla-do.

· Socializar los avances en los componen-tes del Curso.

ACTIVIDADES

1. Conversatorio sobre los avances y/o difi-cultades en el rediseño de los componentes.

2. Socialización de los aportes de la po-nencia sobre las ya, desarrolladas y su articula-

ción al proceso de rediseño del Programa delCurso.

3. Socialización de una propuesta de dise-ño de un Programa del Curso.


Productos para próxima Asesoría

· Entrega del Programa del Curso con cadauno de los componentes.


Socializar los avances de los componentesdel Programa del Curso:

· Identificar los aportes conceptuales so-bre Comprensión y Producción Textual, ModelosPedagógicos y Currículo al Programa del Curso.

· Socializar las lecturas propuestas parareconocer algunos aportes al proceso desarrolado.

· Socializar los avances en los componen-tes del Curso.

10.1.4 EVALUACIÓN GENERAL DE TODO ELPROCESO DE ASESORÍAS – NIVEL I

017

83

017

83

019

81

08

92

08

92

025

75

0102030

405060708090100

Logró articular la ponencia, talleres,..

Consideró pertinente las exigencias..

Las asesorías promovieron: innov...

Las asesorías permitieron el reco...

La elabor ación del programa le fac...

Observó avances en su proceso de...PROCESO DE ASESORÍA

I B EXC


CRITERIOS E B ILogró art icular la ponencia, los talleres, y la temática al Programa

83% 17% 0%

Consideró pertinentes las exigencias y temáticas de la Asesoría para la construcción del Programa

83% 17% 0%

Las Asesorías promovieron la innovación y motivación para aprender más sobre Pedagogía

81% 19% 0%

Las Asesorías permitieron el reconocimiento del saber pedagógico como eje fundamental en la labor del docente

92% 8% 0%

La elaboración del Programa facilitó la reflexión sobre los procesos pedagógicos

92% 8% 0%

Observó avances en su proceso de producción textual

75% 25% 0%


El profesorado manifestó que la articulaciónde la ponencia, Talleres y temática al Programaacadémico, fue excelente (83%); y buen nivel(17%); para el 83%, excelentes y pertinentes lasexigencias y temáticas de la Asesoría para laconstrucción del Programa, y el 17%, en buennivel; para el 81%, las Asesorías resultaron ex-celentes y promovieron su innovación, interés ymotivación para aprender más sobre Pedagogía,y el 19%, en buen nivel; para el 92%, las Aseso-rías son excelentes en tanto que permitieron elreconocimiento del saber pedagógico como ejefundamental en la labor del docente, y el 8%, enbuen nivel; para el 92%, la elaboración del Pro-

grama les facilitó la reflexión sobre los procesospedagógicos y consideran que fue excelente eltrabajo; el 8%, en buen nivel; el 75% observó ex-celentes avances en su proceso de producciónintelectual, y el 25%, buenos resultados.

Observaciones- Las Asesorías son vitales en todo proce-

so de cualificación; posibilitan el fortalecimientodel saber.

- Hacer exigencia en la lectura y la escri-tura para la comprensión y producción textual.

- Positivas porque todos los participantesse retroalimentan.


10.2 ASESORÍAS - NIVEL II:


OBJETIVOS

· Establecer los acuerdos básicos para elóptimo desarrollo de la Asesoría, a fin de recono-cer los compromisos con respecto al Programadel Nivel II de Cualificación Pedagógica.

· Reconocer la importancia y los criteriosque orientarán la Propuesta Pedagógica en rela-

ción con las ponencias y la revisión del ProyectoPedagógico de la Facultad o del Programa.

· Realizar algunas aproximaciones des-de el «Modelo del Hexágono» a la temática delModelo Pedagógico y su vínculo con el currículode cara a reconocer su importancia para el Pro-yecto Pedagógico de la Facultad y el Programa.

ACTIVIDADES

· La Asesoría· Presentación de la Asesoría: Propósi-

tos, Metodología, Compromisos, Expectativas.· Compromisos: Responsabilidad y par-

ticipación· Conceptualización : Saber Pedagógi-

co, Modelo Pedagógico y Currículo.· Conformación de los grupos: integrar

grupos de trabajo de acuerdo con las posibilida-

des de los y las participantes. Expectativas yAcuerdos.

· Socialización de los componentes y cri-terios para revisar el Proyecto Pedagógico de laFacultad o del Programa y su vínculo con lastemáticas de las conferencias.

Bibliografía recomendadaZubiría, J. (2.006).Los Modelos Pedagógicos.

Bogotá. Fundación Alberto Merani.

PRODUCTOS PARA LA PRÓXIMA ASESORÍA

- En la próxima cualificación se debe en-tregar, por escrito, un análisis respecto de losPropósitos de Formación planteados en el Pro-yecto Pedagógico de la Facultad o del Programay el vínculo de éstos con la Misión y Visión uni-

versitarias y los desarrollos locales, regionales ymundiales. Así mismo, plantearán argumentossobre cómo articular las necesidades pedagógi-cas del saber disciplinar en el marco del proyectode la Facultad o del Programa.



La Asesoría posibilitó un conversatorio sobrelos logros alcanzados en el primer nivel; se reite-raron los reconocimientos al modelo del Progra-ma como estrategia que integra varios de los as-pectos que se deben fortalecer en el profesoradouniversitario, entre ellos: la lectura, la escritura yel saber pedagógico.

En términos de los acuerdos de trabajo, sehicieron las aclaraciones sobre cuál será el as-pecto práctico con el cual se valorará la acredita-ción del Curso; en tal sentido, se explicó que comoconsecuencia de haber realizado aproximacionesbastante afinadas alrededor del saber pedagógi-co en el primer nivel y el complemento que seofrecerá en el segundo, la acreditación del Cursoconsistirá en un escrito de carácter analítico so-bre la articulación de los Propósitos de Forma-ción de la Universidad explicitados en la Misióny Visión y su nexo con la Facultad, la carrera uotro componente, como puede ser el Plan deÁrea, un Programa de Curso o un Ciclo.

Se trata de un ejercicio que, partiendo del«Modelo del Hexágono», permita a los y las do-centes hacer valoraciones acerca de la importan-cia de revisar la estructura curricular de los Pro-

gramas acorde con los lineamientos generalesque exige el PEI universitario.

Se hizo énfasis en la necesidad de comple-mentar las conferencias con las lecturas que sehan venido recomendando desde el primer nivel,como estrategia para fortalecer las reflexiones.En tal sentido, se recalcó la importancia de leerel texto que se recomienda en la guía, tanto porsu sencillez como por su claridad frente al temade los Modelos Pedagógicos. Hace aportes quese deberá internalizar para hacer el ejercicio prác-tico, toda vez que sobre ellos se hará la mirada alcurrículo, al modelo pedagógico de la Universi-dad, de la Facultad, del Programa, del Curso, etc.

Se hicieron precisiones acerca de la impor-tancia de seguir el ritmo de participación y com-promiso que se mostró, en el grupo, en el proce-so del primer nivel, ya que, es necesario que sefortalezcan diferentes equipos de trabajo en lasFacultades y Programas con miras a la cons-trucción de las condiciones para la Acreditaciónde Alta Calidad con la que se ha comprometido laAdministración actual.


OBJETIVOS

· Socializar los aspectos centrales de lasconferencias «Modelos Pedagógicos», «Compren-sión y Producción textual» y la lectura del texto«Los Modelos Pedagógicos».

· Socializar las valoraciones del profeso-rado respecto de la revisión de los Propósitos de

Formación de la Facultad y/o el Programa selec-cionado.

· Retroalimentar la información respectodel vínculo entre el ejercicio desarrollado y loselementos que configuran un Modelo Pedagógi-co desde la perspectiva del «Modelo del Hexágo-no».


ACTIVIDADES

· En un conversatorio, los participantesexpondrán las diferentes inquietudes que les hagenerado el proceso de revisión del ProyectoPedagógico de la Facultad y /o del Programa, lalectura del texto «Los Modelos Pedagógicos» ylas conferencias dictadas.

· El o la asesora orientará una charla queretroalimente la información respecto del vínculoentre los Propósitos de Formación y los demáscomponentes de un Modelo Pedagógico desdela perspectiva del «Modelo del Hexágono».

Productos para próxima Asesoría:

- En la próxima Asesoría se debe entre-gar, por escrito, una descripción y un análisis delos diferentes componentes del «Modelo del Hexá-gono» en la práctica y en la teoría de la Facultady /o el Programa de Curso que cada grupo o per-sona seleccionó. Se trata de un ejercicio de in-

ventario y análisis de esta información que en-tendiendo las limitaciones, relacione desde losPropósitos de Formación planteados en los do-cumentos que orientan el desarrollo del Progra-ma y/o la Facultad, su coherencia y demás com-ponentes reseñados en el «Modelo del Hexágo-no».

Bibliografía recomendadaMagendzo, Abraham. Transversalidad y

Curriculum. (2003). Cooperativa Editorial Magis-terio. Bogotá, Colombia


La Asesoría se inició atendiendo las reflexio-nes en torno a las ventajas que, en la exigenciade Primer Nivel, tuvieron, a propósito del reclamoacerca de las variaciones en la organización delsegundo ciclo; se hicieron reparos al hecho deque estuvieran juntos el Nivel Uno y el Nivel Dos,y al hecho que los actuales docentes de NivelUno, no tuvieran qué elaborar las relatorías. Alrespecto se aclaró que sólo estarían juntos enalgunas conferencias, pero que, en general, seharían en diferentes espacios y temáticas. Tam-bién, se aclaró que el cambio en la exigencia dela no presentación de las relatorías para el PrimerNivel se estaba revaluando, y que se hizo porquehubo dificultades en la acreditación del Curso paramuchos de sus participantes.

A propósito de estas reflexiones suscitadascon relación a las relatorías, hubo un grato reco-

nocimiento al diseño del Programa del Nivel Unoperiodo 2007A, en el sentido de lo mucho queles aportó en sus grados de apropiación concep-tual lectora y escritora.

Se formularon algunas observaciones en rela-ción al ejercicio de revisión de los propósitosmisionales de la Universidad y su vínculo con laFacultad y o el Programa de Curso. En este as-pecto; se produjeron reflexiones importantes acer-ca de la importancia de esta coherencia, en parti-cular en el Programa de Medicina, a propósito dela presentación del grupo conformado por las do-centes Tejada y Cadavid, quienes tomaron losdocumentos que soportan el Proyecto Pedagógi-co o de desarrollo del Programa, la Facultad y laUniversidad y realizaron un análisis acerca de lacorrelación declarada en ellos. La mayoría de losdocentes no habían hecho el ejercicio por tanto,


la presentación de las profesoras sirvió de mode-lo, para la discusión y la aclaración de algunasde las inquietudes que formuladas.

Resultó interesante la valoración de un docenteen el sentido que en la Facultad de Derecho nohabía un documento oficial que declarara cuál essu derrotero pedagógico y de desarrollo; al res-pecto, se acordó que la presencia o no presenciade información escrita no constituía un problemapara el ejercicio, en tanto que se trataba de hacerun análisis del estado de estos aspectos en laUniversidad, y su presencia o ausencia ameritaba

reflexiones. Aunque ninguno de los y las docen-tes que asistieron a la cualificación había leído eldocumento recomendado en la Asesoría anterior«Los Modelos Pedagógicos», se realizaron nue-vas aproximaciones al vínculo del «Modelo delHexágono», como modelo analítico, con el ejer-cicio práctico que se pretendía en el Nivel II. Sereforzó la idea que plantea el modelo, de que lashuellas que deja el quehacer docente permitenconfigurar uno y que, de allí, se deriva la posibili-dad de reconocer un Modelo Pedagógico.



OBJETIVOS

· Socializar los aspectos centrales de laconferencia «Currículo y Evaluación».

· Socializar los avances hechos por los ylas docentes con relación al ejercicio de revisiónde los componentes del «Modelo del Hexágo-

no» en la Universidad, la Facultad o el Programaseleccionado.

· Retroalimentar el proceso hasta el mo-mento desarrollado y aclarar inquietudes.

ACTIVIDADES

· En un conversatorio, los participantesexpondrán las diferentes inquietudes que les hagenerado el proceso de revisión del ProyectoPedagógico de la Facultad y /o del Programa,las lecturas recomendadas y la conferencia «Cu-rrículo y Evaluación».

· El o la asesora hará un exposición deltexto «Currículo y Transversalidad», de Magendzo,a partir del siguiente texto`: <<…se trata, enton-ces, de crear -mediante la transversalidad- nue-vas formas de conocimiento a través de su én-fasis en romper con las disciplinas y en crear

conocimiento interdisplinario; de plantear pregun-tas sobre las relaciones entre la periferia y loscentros de poder en las escuelas; de saber leerla historia como parte de un proyecto mucho másamplio para recuperar poder e identidad…>>

Productos para la próxima Asesoría:La próxima Asesoría se hará en función de los

y las docentes que no hayan alcanzado los gra-dos de comprensión necesarios para presentarel Informe Final.


Respecto de la conferencia «Currículo y Eva-luación», los y las docentes manifestaron su agra-do por haber participado en un Conversatorio enel que se sintieron con autoridad para hacerlo,toda vez que sus apuntes resultaron un insumoque enriqueció la discusión.

Se formularon inquietudes respecto de lasdebilidades de la estructura curricular actual dela USC para responder a las diferentes exigen-cias que su Misión y la Visión imponen. En talsentido, se recomendó que estas discusionesdebían ser agenciadas en los escenarios en losque se discute la pertinencia o no del currículo

siendo la Acreditación de Alta Calidad un uno deellos.

Se reforzó la idea que son ellos y ellas losllamados a aportar, de manera contundente, a latransformación de los contenidos, los propósitos,la flexibilidad y, en general, del currículo.

Se abordó el texto «Transversalidad y Currí-culo», alrededor del cual se discutió la importan-cia de hacer del diseño curricular algo más re-flexionado que potencie otras competencias comola transdisciplinariedad y el espíritu critico.


Con relación a los textos, los y las participan-tes habían leído el texto «Los Modelos Pedagógi-cos», lo que enriqueció las reflexiones, y de locual surgió una en torno a la importancia detransversalizar temáticas en la Universidad. Sesintetizaron las reflexiones, así: La Misión y Vi-sión universitarias son tan ricas que habría quecrear cantidad de materias para responder a ta-

les retos; ello, hace necesario que se genereuna discusión sobre el particular, para definir cuá-les son las temáticas transversales que habríaqué desarrollar como parte de la identidad de laUSC. Se estableció el compromiso de leer el tex-to. «Transversalidad y Currículo», recomendadoen la Asesoría anterior.

EVALUACIÓN GENERAL DE TODO EL PROCESODE ASESORÍAS – NIVEL II

Se presenta la evaluación del proceso de Ase-soría realizada por las y los docentes

020

80

023

77

07

93

07

93

020

80

0102030405060708090100

Logró articular la ponencia, tal leres, y temática...

Consideró pertinente las exigencias y temática...

Las asesorías promovieron: innovación y mot...

Las asesorías permitieron el reconocimiento de...

El ejercicio de revisión del proyecto pedagógi..

PROCESO DE ASESORÍA

I B EXC


CRITERIOS E B ILogró articular la ponencia, Talleres y temática al ejercicio práctico propuesto 80% 20% 0%Consideró pertinente las exigencias y temáticas de la Asesoría para la construcción del ejercicio práctico propuesto 77% 23% 0%

Las Asesorías promovieron la innovación y motivación para aprender más sobre Pedagogía y para el desarrollo de la docencia universitaria 93% 7% 0%Las Asesorías permitieron el reconocimiento del saber pedagógico como eje fundamental en la labor del docente 93% 7% 0%

El ejercicio de revisión del Proyecto Pedagógico de la Universidad, la Facultad o el Programa le facilitó la construcción de saber pedagógico 80% 20% 0%


El profesorado manifestó que la articulaciónde la ponencia, Talleres y temática al ejerciciopráctico propuesto resultó excelente (80%); y el20%, en buen nivel; para el 77%, excelentes ypertinentes las exigencias y temáticas de la Ase-soría para la construcción del ejercicio prácticopropuesto; y el 23%, en buen nivel; para el 93%,las Asesorías resultaron excelentes y promovie-

ron su innovación, interés y motivación para apren-der más sobre Pedagogía; y el 7%, en buen nivel;para el 93% excelentes, las Asesorías en tantoque permitieron el reconocimiento del saber pe-dagógico como eje fundamental en la labor deldocente, y el 7% en buen nivel; para el 80% ex-celente, el ejercicio de revisión del Proyecto Pe-dagógico de la USC., la Facultad o el Programa,porque facilitó la construcción del saber y el 20%,en buen nivel.

11. LOGROS Y DIFICULTADES DE LA ASESORÍADE LOS GRUPOS I Y II

11.1 LOGROS DE LA ASESORÍA

· La Asesoría como espacio de en-cuentro: permitió que los y las docentes se en-contraran en un diálogo interdisciplinar, en el cualse reconoció la importancia de la Pedagogía comosaber fundante del ejercicio docente. La Asesoríase ha convertido en otro espacio de cualificación,donde el asesor y la asesora asumen el rol de

docentes, de orientadores en la transformaciónde las prácticas pedagógicas y en la conceptua-lización de nuevos conocimientos. La Asesoríaposibilitó socializar las fortalezas y dificultadesque los y las docentes reconocen al elaborar suspropuestas de trabajo; además, facilitó el que losprofesores se miren a sí mismos, y miren a la


Universidad como otro sujeto, que se puede ana-lizar, construir, reconstruir y transformar. En es-pecial, se resalta la inquietud de los y las docen-tes frente a la necesidad de darle coherencia asu práctica pedagógica con relación a los com-ponentes teleológicos de la Universidad, es decirla Misión, la Visión y los principios que la orien-tan. Al respecto, esto dice una profesora: « LasAsesorías me parecen importantísimas, ya quepermiten una relación directa con el profesor quelas guía, y esto redunda en el mejoramiento per-sonal; además, facilita el desarrollo del trabajocon una guía permanente, y se nota un avanceen el proceso.»

· Las Guías: documentos escritos quellevaron el proceso de construcción del Progra-ma, (en Rutas I) y de la mirada hacia la Facultad(en Rutas II) y permitieron sistematizar de mane-ra pertinente ambas construcciones en el profe-sorado; así mismo, se han convertido en un mo-delo a partir del cual los y las docentes, puedenplanear las Tutorías para sus estudiantes; estaconsecuencia se observó de manera generaliza-da como un nuevo instrumento de trabajo para elprofesorado, de trabajo grupal y personal; porcuanto recoge todas las orientaciones del proce-so a desarrollar.

· Los Programas: las Asesorías hicieronposible rediseñar, de manera orientada y con sen-tido pedagógico, los Programas de las diferentesasignaturas. El rediseño del Programa como ejer-

cicio práctico propició la reflexión sobre los dife-rentes componentes del quehacer pedagógico, asaber: los propósitos de formación, los conteni-dos, la secuenciación, la evaluación, los recur-sos, y las didácticas, en el contexto del Progra-ma, la Facultad, la Universidad, la ciudad y elpaís. También, se materializó la promoción de lalectura y la escritura en la medida en que se hizoseguimiento a la redacción del texto y a lavisibilización de las lecturas y conferencias tra-bajadas.

· Horarios planteados: fue necesarioflexibilizar los horarios de las Asesorías, debido aque el profesorado proponía diferentes tiempospara su atención; en tal sentido, la disposiciónpara brindarlas fue permanente, continua, sin ho-rarios rígidos, dejando de lado los planeados ini-cialmente, en virtud de la gran variedad de de-mandas que presentaban los docentes participan-tes.

El Asesor y la Asesora: lideraron el proce-so de construcción del Programa del Curso y dela mirada hacia la Facultad con sentido de perte-nencia por la Universidad, con calidad, pertinen-cia, flexibilidad, ética y con la solidez pedagógicaque ameritaba el Programa. Así mismo, al serdocentes de la Facultad de Educación, los ase-sores y la coordinadora poseen un mayor conoci-miento del contexto, de cara a promocionar unaFacultad de Educación competente y preocupa-da por la formación del docente universitario.

11.2 DEBILIDADES DE LA ASESORÍA:

· La Asesoría: no obstante, una debili-dad de la Asesoría es el hecho de que algunosdocentes, por diferentes circunstancias, no parti-

cipan de ella, lo cual se evidencia en las dificulta-des para la entrega de los productos exigidos.

· Los Programas: algunos, no están pre-sentados con las orientaciones dadas, pues los


y las docentes no tuvieron en cuenta las guíasde Asesoría o no participaron de este espacio yse perdieron de los aportes del Asesor y del gru-po de colegas e hicieron entrega los mismos sinlos requerimientos.

· Los Horarios: no obstante la oferta flexi-ble de horarios, los y las docentes los incumplen,

tornando imposible atender la gran variedad dedemandas presentadas, en razón de la diversi-dad de horarios de los profesores, derivados desu vínculo con los diferentes Programas de laUniversidad.

12. CONCLUSIONES DEL PROGRAMA DESARROLLADO CON LOS YLAS DOCENTES:

Algunas de las conclusiones que se han cons-truido a partir de la experiencia vivida en el Pro-grama de Rutas de Formación, son:

– Los y las docentes, en algunas Faculta-des, se han venido convirtiendo en un apoyo im-portante al Proceso de Acreditación, toda vez queha posibilitado una apropiación de la Pedagogía,en la labor docente, desde sus disciplinas.

– Los y las docentes, que ingresan al Pro-grama descubre el saber Pedagógico y su víncu-lo con el saber disciplinar, generándoles sorpresade su existencia, al reconocer todo el desconoci-miento que han hecho de éste a través de susprácticas.

– Reconocen los y las docentes la inves-tigación educativa como un factor determinanteen el impulso, la transformación y el desarrollo delos saberes disciplinares y pedagógicos.

– El proceso posibilitó una discusión críti-ca de la lógica como se ha venido estructurandola Universidad en los aspectos teleológicos y prác-ticos, vale decir, se discutió la coherencia entre eldeber ser expresado en la Misión, Visión y princi-

pios de la Universidad y las prácticas que se eje-cutan en los Programas.

– Se logró aproximar al profesorado a lasrealidades y tendencias sociales de la educación,lo cual amplió su visión frente a la necesidad deformas pedagógicas innovadoras que les facili-ten el proceso de aprendizaje del estudiantado.

– Se reconoció la importancia de explicitaren los Programas de Curso la mirada del contex-to, como un aspecto importante en la formula-ción de Propósitos de Formación.

– Se fortaleció la concepción que todo Pro-grama educativo está inscrito en unos Propósi-tos de Formación que superan los aspectosdisciplinares en la medida en que éste desbordael aprendizaje de una profesión.

– Se posibilitó el rediseño de un Programade Curso teniendo en cuenta las perspectivas dela Formación por Competencias y el Sistema deCréditos Académicos en una estructura muchomás amplia que la que exige el tradicionalsyllabus, proponiendo un modelo más acorde conlas exigencias de la formación.


Edición: Álvaro José Mosquera S. Colaboración: María Nelsy Rodríguez Lozano, Lucy Mar Bolaños, Ana María Aparicio,

Isabel Cristina Carvajal, Henry Hincapié, Luz Stella Palacio, Nancy Jovanna GómezRevisión de Estilo: Flavio Peña Pérez

Diagramación: Producción Publicitaria USC

JEFFERSON OCORÓ MONTAÑOPresidente Consejo Superior

HEBERT CELÍN NAVASRector

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVicerrectora

GERMÁN VALENCIA VALENCIASecretario General

POLÍTICA UNIVERSITARIA No. 13 - Noviembre 2007

http://virtual.usc.edu.co/vicerrectoria E-mail: [email protected]

Documents

No. 13 Política Universitaria