ДОКУМЕНТЫ ФПА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2016 3 · мер, электронная переписка, «облачные» и иные хра-нилища

№ 1 (130)Январь2016

№ 1

(130

)Январь

2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1

(130

)Январь

2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

ИНФОРМАЦИОННЫЙ № 9 (138) БЮЛЛЕТЕНЬ сентябрь 2016 года

В номере:

ДОКУМЕНТЫ ФПА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

5 Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (утв. решением Совета ФПА РФ 30.11.2009 г., с дополнениями от 28.09.2016 г.)

9 Методические рекомендации по ведению адвокатского производства(утв. решением Совета ФПА РФ от 21.06.2010 г., с дополнениями от 28.09.2016 г.)

СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

14 Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

27 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N АКПИ16-547

30 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 г. N 55-КГ16-7

32 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6892

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

2 32 3

Информационный бюллетень

9 (138), сентябрь 2016 года

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1

(130

)Январь

2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1 (130)Январь2016

№ 1

(130

)Январь

2016

№ 1 (130)Январь201634 Определение Верховного Суда Российской Федерации

от 1 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-3858

37 Апелляционное определение Хабаровского краевого судаот 7 сентября 2016 г. по делу N 33-5854/2016

40 Апелляционное определение Ростовского областного судаот 18 августа 2016 г. по делу N 33-14370/2016

43 Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округаот 11 августа 2016 г. по делу N А70-16947/2015

44 Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округаот 1 сентября 2016 г. по делу N А42-3123/2015

47 Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округаот 2 сентября 2016 г. по делу N А45-26783/2015

50 Постановление Арбитражного Суда Московского округаот 2 сентября 2016 г. по делу N А41-6002/16

Над выпуском работали: Президент Адвокатской палаты Красноярского края И.И. КривоколескоСекретарь Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края И.А. Оберман

Подготовлено с использованием справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».Адрес редакции: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 5г.Тел./факс: +7 (391) 277-74-54. Тел.: +7 (391) 277-74-52E-mail: [email protected]

Документы ФПА РФ

2 3

Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

2 3

На состоявшемся 28 сентября 2016 года заседании Совет ФПА РФ утвердил Правила поведения адвокатов в сети

«Интернет»

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТОВ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ

СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

28.09.2016 Протокол № 7

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ, учи-тывая возрастающее значение для адвокатской кор-порации России информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), осознавая необходимость установления единых пра-вил поведения адвокатов в этой информационной среде и их доведения до каждого члена корпорации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации», Кодек-сом профессиональной этики адвоката и принимая во внимание Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях (International Principles on Social Media Conduct for the Legal Profession), принятые Советом Международной ассоциации юристов (International Bar Association), принял настоящие Правила поведения адвокатов в сети «Интернет».

Раздел 1. Общие положения 1.1. Право свободно выражать мнение, а также

получать, производить, передавать и распространять информацию любым законным способом является одним из основных неотчуждаемых прав человека, га-рантированных Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и общепри-знанными принципами и нормами международного права, и в силу этого в полной мере распространяется на адвокатов.

1.2. Принадлежность к адвокатскому сообществу как институту гражданского общества предполагает наличие у членов этого сообщества активной граждан-ской позиции, выражаемой ими, в том числе, публич-но как по правовым, так и по иным социально значи-мым проблемам. Проявление этой позиции должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авто-ритета.

1.3. Вступая в адвокатское сообщество и принося присягу, адвокат добровольно принимает установ-ленные правила поведения, вытекающие из характера и особенностей избранной им профессии. Поведение адвоката в сети «Интернет» как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения.

1.4. Настоящие Правила основаны на Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональ-ной этики адвоката. Нарушение адвокатами настоя-щих Правил может расцениваться как нарушение пра-вил адвокатской профессии и норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Раздел 2. Основные принципы деятельности адвоката в сети «Интернет»

2.1. Профессионализм2.1.1. На поведение адвоката в сети «Интернет»

распространяются правила осуществления профес-сиональной деятельности, содержащиеся в законода-тельстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, иных нормативных правовых актах, нормах професси-ональной этики адвоката, решениях органов адвокат-ской палаты.

2.1.2. При осуществлении адвокатской деятельно-сти с использованием сети «Интернет» адвокат дол-жен принимать во внимание ограничения, которые она налагает в части полноты передачи и восприятия информации, обеспечения ее конфиденциальности и сохранности.

2.1.3. Адвокату следует с осторожностью относить-ся к осуществлению адвокатской деятельности путем оказания юридической помощи, предоставления про-фессиональных советов и юридических консультаций, адресованных и/или доступных неопределенному кру-гу лиц, с использованием сети «Интернет» (например, размещение ответов на вопросы пользователей на фо-румах, в социальных сетях, блогах и прочее).

2.1.4. Указанные в п. 2.1.3 ограничения не распро-страняются на публикации информационного, науч-ного, аналитического, дискуссионного характера об изменениях в законодательстве, судебной практике, юридической науке и прочее.

2.1.5. Указанные в п. 2.1.3 ограничения также не распространяются на передаваемую и получаемую ад-вокатом посредством сети «Интернет» информацию, адресованную и доступную определенному кругу лиц (доверителю и иным уполномоченным доверителем лицам), с которыми адвокат взаимодействует в рамках осуществления им адвокатской деятельности (напри-мер, электронная переписка, «облачные» и иные хра-нилища данных и т.п.).

2.2. Сдержанность и корректность 2.2.1. При установлении контактов и общении

в сети «Интернет» адвокат должен проявлять свой-ственную профессии сдержанность, осторожность и корректность.

2.2.2. Не допускается публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятель-ности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката / представителя по делам, в которых они не участвуют.

2.2.3. При комментировании адвокатами конкрет-ных дел необходимо, чтобы такие комментарии не на-рушали положений действующего законодательства и прав третьих лиц, а также отвечали требованиям к адвокатам и адвокатской деятельности, установлен-

4 5



ным действующим законодательством, Кодексом про-фессиональной этики адвоката и настоящими Прави-лами.

2.2.4. Адвокату следует учитывать, что традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц.

2.3. Достоинство 2.3.1. Высказываниям адвоката в сети «Интернет»

должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости.

2.3.2. Адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения.

2.3.3. Любые заявления адвоката в сети «Интернет», в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достовер-ными и не вводить в заблуждение.

2.4. Безопасность 2.4.1. Публичное размещение информации в сети

«Интернет» следует рассматривать как поведение вы-сокой степени риска в части обеспечения ее конфиден-циальности.

2.4.2. Адвокаты должны постоянно проверять свои интернет-ресурсы на наличие посторонней информа-ции.

2.4.3. Адвокату следует исходить из того, что ис-пользование параметров максимальной конфиденци-альности любой учетной записи в сети «Интернет» не гарантирует полную защиту размещенной информа-ции.

2.5. Корпоративность 2.5.1. Адвокатам следует относиться к подписанию

коллективных писем и обращений, а также к участию в иных коллективных акциях в сети «Интернет» с раз-умной сдержанностью и с неукоснительным соблюде-нием принципов и норм профессионального поведе-ния адвокатов и традиций российской адвокатуры.

2.5.2. Адвокату не следует делать заявлений в сети «Интернет» от имени адвокатской корпорации и выда-вать свое мнение за общее мнение адвокатского сооб-щества.

Раздел 3. Конфликт интересов При установлении адвокатом контактов и обще-

нии в сети «Интернет» с доверителями, коллегами, судьями, процессуальными оппонентами и иными лицами и их объединениями, имеющими отношение к осуществлению адвокатской деятельности, он обя-зан действовать так, чтобы исключить возникновение конфликта интересов.

Раздел 4. Адвокатская тайна 4.1. Адвокат обязан создать условия и принять все

разумные меры для максимальной защиты любой ин-формации, получаемой и передаваемой им через сеть «Интернет», в том числе переписки, документов и лю-бой другой информации, составляющей предмет адво-катской тайны.

4.2. Размещение информации, связанной с осу-ществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного пись-менного согласия доверителя не допускается.

Раздел 5. Адвокатские образования в сети «Интернет»

5.1. Требования настоящих Правил распространя-ются на использование сети «Интернет» адвокатскими образованиями.

5.2. Руководители адвокатских образований (под-разделений) должны довести настоящие Правила до всех адвокатов и сотрудников, определить ответствен-ных за ведение сайта (страницы) адвокатского образо-вания и контролировать соблюдение настоящих Пра-вил.


4 5

Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката...

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ И ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТА

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АДВОКАТАМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

30.11.2009 Протокол № 3, с доп. от 28.09.2016 (Протокол № 7)

Как показывает анализ адвокатской практики, а также обращений в Федеральную палату адвокатов РФ, следственные органы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, допускают су-щественные нарушения положений действующего за-конодательства, направленных на обеспечение адво-катской тайны. Следователи пытаются допрашивать адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, составлять процессуальные документы, фиксирую-щие результаты следственных действий с их участи-ем, в действительности не проводившихся, и т.п. Эти и иные подобные действия являются грубым наруше-нием ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в Российской Федерации» (да-лее – Федеральный закон). Ими нередко преследуется цель либо не допустить того или иного адвоката к осу-ществлению защиты по уголовному делу, либо любы-ми средствами, в том числе незаконными, собрать до-казательства вины подозреваемого (обвиняемого).

При этом нарушается гарантированное ст. 48 Кон-ституции РФ право каждого на получение квалифици-рованной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона. Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона, адвокатская тайна пред-ставляет собой существенное условие реализации ука-занного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юриди-ческая помощь, оказываемая на профессиональной ос-нове лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведе-ния, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В то же время нередки случаи неправомерного ис-пользования самими адвокатами сведений, составля-ющих предмет адвокатской тайны, в том числе случаи не санкционированного доверителями распростра-нения таких сведений. Такие действия наносят вред охраняемым законом правам и интересам граждан, нарушают направленные на обеспечение адвокатской тайны положения Федерального закона и Кодекса про-фессиональной этики адвоката (далее – Кодекс).

Учитывая сложившуюся ситуацию, Совет Фе-деральной палаты адвокатов РФ считает необходи-мым дать следующие разъяснения.

1. Адвокатская тайна – это состояние запрета до-ступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституци-онного права на получение квалифицированной юри-дической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на

несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информа-ции, находящейся у адвоката в связи с его професси-ональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установле-ния ответственности адвоката и третьих лиц за нару-шение адвокатской тайны.

2. К предмету (содержанию) адвокатской тайны от-носятся:

- факт обращения к адвокату, включая имена и на-звания доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адво-катом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей и документы, если они входят в производство по делу;

- информация о доверителе, ставшая известной ад-вокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосред-ственно доверителю или ему предназначенных;

- адвокатское производство по делу; - условия соглашения об оказании юридической

помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

3. Одной из гарантий сохранности адвокатской тайны служит установленный п. 2 ст. 8 Федерального закона запрет вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известны-ми в связи с обращением к нему за юридической помо-щью или в связи с ее оказанием.

В случае нарушения этого запрета органами, осу-ществляющими предварительное расследование, и су-дебными органами действующее законодательство предусматривает признание недопустимыми получен-ных таким способом доказательств (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Во всех остальных ситуациях адвокат рассматри-вается действующим законодательством как частное лицо и в случае, если ему известны какие-либо обстоя-тельства, имеющие значение для расследования и раз-решения уголовного дела, он может быть вызван для дачи показаний и допрошен.

Следует учитывать также позицию Конституци-онного Суда Российской Федерации, выраженную им в определении от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, в соответ-ствии с которой «деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подо-зреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуально-го закона должны быть в интересах доверителя дове-дены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматривать-ся как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информа-

6 7



цию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью».

4. Недопустимость разглашения адвокатской тай-ны гарантирована также предусмотренными п. 3 ст. 8 Федерального закона ограничениями для оператив-но-розыскных и следственных органов на производ-ство оперативно-розыскных мероприятий и след-ственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности): такие мероприятия и действия допустимы только на основа-нии судебного решения.

Это правило распространяется на весь спектр ад-вокатской деятельности и не имеет ограничений, каса-ющихся места и времени (п. 3 ст. 8 Федерального за-кона, п. 2 ст. 6 Кодекса). Служебными помещениями, на которые распространяется защита, следует считать: а) служебные помещения адвокатских образований, используемые для осуществления адвокатской дея-тельности; б) иные помещения, в которых отдельные адвокаты осуществляют адвокатскую деятельность, обусловленную специальными соглашениями (догово-рами); в) жилые и нежилые помещения находящиеся на праве собственности адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в форме такого адвокатско-го образования, как кабинет.

Полученные в ходе оперативно-розыскных ме-роприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса ад-воката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производ-ство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия пре-ступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона).

При этом проведение в отношении адвоката обы-ска, связанного с доступом к материалам адвокатского производства, допускается только по судебному ре-шению, в котором должны быть указаны конкретный объект поиска и изъятия, а также сведения, служащие законным основанием для проведения обыска.

Также в ходе обыска в жилых и служебных помеще-ниях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, недопустимо изъятие адвокатских про-изводств в целом, применение видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов ад-вокатских производств, недопустимо изучение или оглашение документов, не включенных судом в число объектов поиска и изъятия и имеющих реквизиты, свидетельствующие о том, что эти документы относят-ся к материалам адвокатского производства.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добро-вольно выдать подлежащие изъятию предметы, доку-менты и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. Соответственно, добро-совестно действующий адвокат вправе добровольно

выдать прямо указанные и конкретизированные в ре-шении суда объекты, содержание которых не составля-ет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского произ-водства, а у следователя – объективно отпадает основа-ние поиска указанных в судебном решении объектов.

5. Следует также иметь в виду гарантии независи-мости адвоката, закрепленные ст. 18 Федерального за-кона, а именно:

- запрет вмешиваться в адвокатскую деятельность либо препятствовать ей каким бы то ни было образом; истребовать от адвокатов и работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной па-латы адвокатов сведения, связанные с оказанием юри-дической помощи по конкретным делам (п. 1 и 3);

- запрет на привлечение адвоката к какой-либо от-ветственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, в том числе, после приостановления или прекращения статуса адвоката. Исключением из данного правила является вступив-ший в законную силу приговор суда, устанавливаю-щий вину адвоката в преступном действии (бездей-ствии) (п. 2);

- нахождение адвоката, членов его семьи и их иму-щества под защитой государства и обязанность орга-нов внутренних дел принимать меры по обеспечению их безопасности (п. 4);

- соблюдение предусмотренных уголовно-процес-суальным законодательством гарантий при осущест-влении уголовного преследования адвоката (п. 5).

Особый процессуальный порядок уголовного преследования адвоката установлен ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

6. Необходимо учитывать, что сохранение адвока-том профессиональной тайны обеспечивает иммуни-тет доверителя (п. 1 ст. 6 Кодекса). Иммунитет дове-рителя представляет собой особое правовое состояние неприкосновенности прав и интересов доверителя в связи с обращением к адвокату и получением ква-лифицированной юридической помощи. Соблюдение иммунитета доверителя является важнейшей гаранти-ей реализации конституционного права на квалифи-цированную юридическую помощь.

В целях обеспечения иммунитета доверителя дей-ствующее законодательство устанавливает для адвока-тов ряд запретов:

- адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (подп. 1 п. 1 ст. 9 Ко-декса);

- адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адво-кат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона, подп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса);

- адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2 ст. 5 Кодекса), поскольку злоу-потребление доверием несовместимо со званием адво-ката (п. 3 ст. 5 Кодекса);


6 7

Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката...

- адвокат не вправе разглашать сведения, сообщен-ные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без согласия последнего (подп. 5 п. 4 ст. 6 Фе-дерального закона; подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса);

- адвокат не вправе давать свидетельские показа-ния об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанно-стей (п. 6 ст. 6 Кодекса).

Исключение составляет случай, предусмотренный п. 4 ст. 6 Кодекса: без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и до-верителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уго-ловному делу.

Адвокату предписан особый порядок ведения ад-вокатского делопроизводства и переписки с доверите-лями (п. 9 ст. 6 Кодекса).

Правила о сохранении профессиональной тайны распространяются на помощников, стажеров адвоката и иных сотрудников адвокатских образований (п. 10 ст. 6 Кодекса), в связи с чем адвокат либо руководитель адвокатского образования (подразделения) обязаны ознакомить соответствующих лиц с правилами Кодек-са (п. 2 ст. 3 Кодекса).

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тай-ны на всех партнеров (п. 8 ст. 6 Кодекса).

Также необходимо обратить внимание, что в соот-ветствии с позицией Конституционного Суда Россий-ской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П (п. 2.1 абз. 2), «обязан-ность хранить адвокатскую тайну в равной степени ле-жит и на адвокатских образованиях, включая коллегии адвокатов»1.

Из положений ст. 7 Федерального закона, предус-матривающей обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные ин-тересы доверителя всеми не запрещенными россий-ским законодательством средствами, вытекает тре-бование правомерно и осмотрительно использовать профессионально значимую информацию, с тем что-бы не нанести какой-либо вред доверителю. Отсюда также следует, что адвокат обязан принимать меры, направленные на защиту доверителя от ситуаций, когда несанкционированный доступ к тайне стано-вится возможным по оплошности (неосторожности) адвоката или полученная третьими лицами информа-ция незаконно используется для формирования дока-зательственной базы обвинения или исковых требо- ваний.

7. Кроме того, ряд запретов на несанкционирован-ное разглашение или иное неправомерное использо-вание любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью, вы-текает из системного толкования норм действующего законодательства, устанавливающих правовой режим адвокатской тайны. Адвокат не вправе:

- использовать информацию, составляющую пред-мет адвокатской тайны, при работе по делам других клиентов;

- без согласия доверителя, выраженного в письмен-ной форме, сообщать информацию, составляющую предмет адвокатской тайны, коллегам для получения консультаций относительно ведения дела;

- подробно рассказывать о работе по делу в кругу семьи или друзей;

- использовать информацию, составляющую пред-мет адвокатской тайны, в личных целях, в том числе рекламных.

Прекращение доверителем действия режима тай-ны, выраженное в письменной форме, не должно открывать возможности для причинения бывшему доверителю какого-либо вреда, связанного с использо-ванием информации, ранее составлявшей ее предмет.

8. Необходимостью сохранения адвокатской тайны определяются особенности исполнения адвокатами обязанности, установленной п. 2 ст. 7.1 Федераль-ного закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О про-тиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии лега-лизации доходов).

Согласно п. 2 ст. 7.1 Закона о противодействии лега-лизации доходов при наличии у адвоката любых осно-ваний полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 данного закона, осуществляют-ся или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, адвокат обязан уве-домить об этом уполномоченный орган.

При этом п. 5 ст. 7.1 Закона о противодействии ле-гализации доходов установлено, что положения п. 2 ст. 7.1 данного закона не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодатель-ства Российской Федерации о соблюдении адвокат-ской тайны.

9. Необходимостью сохранения адвокатской тайны определяются также действия налогоплательщиков – адвокатов и адвокатских образований в случае, когда налоговый орган в силу подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 93 и 93.1 НК РФ требует от них предоставления докумен-тов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В этом случае следует руководствоваться право-вой позицией, которую Конституционный Суд РФ сформулировал в определении от 6 марта 2008 г. № 449-О-П и подтвердил в определении от 17 июня 2008 г. № 451-О-П.

Согласно этой позиции положения подп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 93 НК РФ не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образо-вания обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.

Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогопла-тельщиками вести в установленном порядке учет сво-

8 9



их доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые деклара-ции (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, – информацию и доку-менты, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязан-ности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ).

Налоговые органы вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований предоставления сведений, которые необходимы для оценки налоговых послед-ствий сделок, заключаемых с клиентами, но не вправе требовать предоставления сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатами юридической помощи и могут быть использованы против их клиен-тов.

Разрешение же споров о том, содержит ли запраши-ваемый у адвоката документ сведения, составляющие адвокатскую тайну, либо он относится к документам, которые связаны с оценкой налоговых последствий сделок, заключаемых адвокатом со своими клиентами, то есть отражают его собственные доходы и расходы, а потому могут быть подвергнуты проверке в обычном порядке, входит в компетенцию правоприменитель-ных органов.

Таким образом, возникающие между адвокатами (адвокатскими образованиям) и налоговыми органами споры о том, содержат ли документы, запрашиваемые налоговым органом, сведения, являющиеся предметом адвокатской тайны, должны разрешаться вышестоя-щим налоговым органом или судом.

С учетом изложенного, Совет Федеральной пала-ты адвокатов РФ рекомендует адвокатам, руководи-телям адвокатских образований и адвокатских палат субъектов РФ принимать следующие меры, направ-ленные на защиту и сохранение адвокатской тайны.

10. С целью обеспечить сохранение профессио-нальной тайны адвокатам и руководителям адвокат-ских образований рекомендуется принимать практи-ческие меры по защите информации, составляющей ее предмет. Примерный перечень таких мер приведен в приложении №2 к настоящим Рекомендациям.

Адвокатским палатам субъектов РФ рекомендуется при необходимости составить единый перечень (ре-естр) служебных помещений, используемых адвоката-ми для осуществления своей деятельности.

11. В случае если доверитель прекращает действие режима тайны, предоставляя тем самым адвокату право использовать и даже огласить (в частности, в научных или иных публикациях) соответствующую информацию, рекомендуется обусловить это право письменным разрешением доверителя. В таком раз-решении следует оговорить условия, сохраняющие режим тайны в отношении части информации и опре-деляющие допустимые цели использования адвокатом тех или иных сведений.

12. Адвокатам в случаях нарушений оператив-но-розыскными и следственными органами, органами государственной власти и местного самоуправления действующего законодательства, предусматривающе-го охрану адвокатской тайны и гарантии независимо-

сти адвокатов, рекомендуется принимать следующие меры:

- оперативно информировать соответствующие адвокатские образования и адвокатские палаты субъ-ектов РФ о нарушениях прав и гарантий адвоката при осуществлении профессиональной деятельности;

- в порядке, установленном уголовно-процессуаль-ным законодательством (ст. 123–125 УПК РФ), обжа-ловать незаконные действия и решения в прокуратуру или в суд, добиваясь устранения нарушений. В соот-ветствии со ст. 125 УПК РФ право обращения непо-средственно в суд предусмотрено при обжаловании отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, а также при обжаловании решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокуро-ра, которые способны причинить ущерб конститу-ционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить гражданам доступ к правосудию. В остальных случаях действия и решения дознавателя, органа дознания могут быть обжалованы прокурору, действия следователя – руко-водителю следственного органа, а действия прокурора – вышестоящему прокурору;

- при совершении явно незаконных действий или вынесении явно незаконных решений органами госу-дарственной власти, органами местного самоуправ-ления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими обращаться в связи с допущенными нарушениями законодательства в со-ответствующие суды в порядке, установленном гл. 23 и 25 ГПК РФ;

- в случаях, когда незаконные действия должност-ных лиц оперативно-розыскных и (или) следственных органов, органов государственной власти и местного самоуправления носят характер преступления, обра-щаться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Коллегиям адвокатов, адвокатским бюро и адво-катским палатам субъектов РФ рекомендуется по ка-ждому факту нарушения гарантий независимости адвоката, установленному вступившим в законную силу судебным решением, письменно обращаться к руководителям соответствующих правоохранитель-ных и иных органов и организаций с требованием о привлечении к ответственности лиц, по вине которых нарушены права адвокатов при осуществлении про-фессиональной деятельности.

Советам адвокатских палат субъектов РФ рекомен-дуется при выявлении случаев нарушений действую-щего законодательства, предусматривающего охрану адвокатской тайны и гарантии независимости адвока-тов, информировать представителя Федеральной па-латы адвокатов РФ по федеральному округу и Феде-ральную палату адвокатов РФ обо всех случаях таких нарушений.

13. В случаях, подпадающих под действие ст. 7.1 Закона о противодействии легализации (отмыва-нию) доходов, адвокатам следует руководствоваться Рекомендациями по организации исполнения адво-катами требований законодательства о противодей-ствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,и финансированию терроризма,


8 9

Методические рекомендации по ведению адвокатского производства

утвержденными Советом Федеральной палаты адво-катов 27.09.2007 г. (протокол № 2).

Приложение №1: Рекомендуемые действия по обе-спечению гарантий независимости адвокатов при наи-более распространенных нарушениях их прав

Приложение №2: Рекомендуемые практические меры по защите информации, составляющей предмет адвокатской тайны

[1] Представляется, что хотя указанная позиция Конститу-ционного Суда Российской Федерации не основана непо-средственно на какой-либо норме Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде-рации» или Кодекса профессиональной этики адвоката, тем не менее, указанная обязанность должна следовать для адво-катских образований из систематического толкования Феде-рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в частности, подп. 5 п. 4 ст. 6; п. 1, 3 ст. 18; п. 16 ст. 22; п. 10 ст. 23; п. 3 ст. 27, п. 3 ст. 28), посколь-ку иное толкование положений об адвокатской тайне озна-чало бы, что адвокатские образования (коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации), фактически всегда имеющие доступ к адвокатским производствам сво-их адвокатов, не были бы ограничены в раскрытии сведений из таких производств третьим лицам, включая органы, осу-ществляющие оперативно-розыскную деятельность и след-ственные органы.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ АДВОКАТСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

21.06.2010 Протокол № 5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол № 7)

I. Общие положения

Настоящий документ разработан Федеральной па-латой адвокатов Российской Федерации (далее – Па-лата) в целях оказания методической помощи адвока-там в формировании адвокатского производства при осуществлении защиты или представительства. В нем содержатся рекомендации по составлению и ведению адвокатского производства по уголовным и граждан-ским делам. В связи с многообразием форм юридиче-ской помощи, оказываемой адвокатами – ведение дел в иных видах судопроизводства, представительство в органах государственной власти и местного само-управления, юридическое сопровождение предпри-нимательской деятельности – данные рекомендации не преследуют цели охватить все отрасли права и не могут носить исчерпывающего характера. В случае ве-дения адвокатом производства в иных отраслях права настоящие рекомендации подлежат применению по аналогии.

В соответствии с Федеральным законом «Об ад-вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п. 1 п.1 ст. 7) и Кодексом професси-ональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации»).

Добросовестное и результативное исполнение ад-вокатом профессиональных обязанностей невозмож-но без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела[1] и ведения запи-сей. Все относящиеся к делу материалы должны хра-ниться адвокатом в специальном производстве, услов-но называемом адвокатским досье.

Действующее законодательство об адвокатуре не содержит прямого требования об обязательности ве-дения адвокатского производства. Однако необходи-мость его ведения вытекает из содержания п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответ-ствии с которой полученные в ходе оперативно-ро-зыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть исполь-зованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство ад-воката по делам его доверителей.

Ведение адвокатского производства является необ-ходимым также по смыслу п. 9 ст. 6 Кодекса професси-ональной этики адвоката.

Ведение адвокатского производства производится в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания

10 11



юридической помощи доверителю, облегчения работы с информацией, эффективного использования собран-ных данных при формировании позиции по делу и ее реализации. Правильно составленное и оформленное адвокатское производство может оказать помощь ад-вокату по другим аналогичным делам, например, при анализе нормативного материала и судебной практи-ки, выработке позиции по делу, способах доказывания и т.д.

Кроме того, адвокатское производство являет-ся наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказа-тельством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридиче-скую помощь.

Адвокатское производство является одним из спо-собов сохранения адвокатской тайны; содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использо-ваны в качестве доказательств обвинения.

Обязанность ведения адвокатского производства обусловливается необходимостью представления упорядоченной картины осуществляемой адвокатом деятельности. Отсутствие адвокатского производства в случае, когда возникает необходимость оценки каче-ства работы адвоката, является одним из оснований признания его работы недобросовестной.

Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 9 ст. 6) обязывает адвоката при ведении производства выполнять требования, в соответствии с которыми материалы, входящие в состав адвокатского производ-ства по делу, а также переписка адвоката с доверите-лем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходя-щие от него. Адвокат должен вести делопроизводство отдельно от документов, принадлежащих доверителю.

Во избежание возникновения конфликтов и спо-ров по поводу возможной утраты оригинальных до-кументов адвокатам рекомендуется по возможности не хранить оригиналы предоставленных доверителям документов, а снимать с них копии и помещать их в ад-вокатское производство. Оригиналы документов целе-сообразно затребовать у доверителя по мере необходи-мости, когда они должны быть представлены в суд или иные органы. Рекомендуется также письменно фикси-ровать передачу таких документов от доверителя адво-кату и наоборот.

Каждый адвокат оформляет адвокатское производ-ство со дня принятия поручения от доверителя.

Материалы адвокатского производства хранятся в специально приспособленной для этих целей папке (папках) или файле (файлах).

На лицевой стороне адвокатского производства должны содержаться следующие данные:

- наименование адвокатского образования; - фамилия и имя адвоката, его регистрационный

номер в реестре; - ФИО защищаемого (представляемого) лица; - номер соглашения об оказании юридической по-

мощи и дата его составления; - дата принятия поручения;

- номер ордера адвоката и дата его выдачи; - наименование органа, в производстве которого

находится дело; - уголовно-правовая квалификация деяния или ха-

рактер исковых требований.На лицевой стороне адвокатского производства

рекомендуется иметь гриф следующего содержания: «Адвокатское производство – содержащиеся в нем сведения составляют охраняемую законом адвокат-скую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения».

Выполнение данного требования необходимо для четкого обозначения того, что на материалы (инфор-мацию), включенные в адвокатское производство, рас-пространяется действие адвокатской тайны.

На внутренней стороне папки должны быть обо-значены перечень содержащихся в производстве ма-териалов (опись), а также в хронологическом порядке действия по выполнению поручения и их результаты.

Адвокатское производство рекомендуется вести на бумажных носителях. Как показывает практика, для работы с материалами дела в судебном заседании про-изводство на бумажных носителях является наиболее удобным. Наряду с этим допускается ведение адвокат-ского производства на цифровых носителях информа-ции. Это может быть более целесообразно в случаях, когда материалы дела имеют большой объем, делаю-щий невозможным либо проблематичным хранение такого количества документов и их транспортировку в суд или иные органы на бумажных носителях.

Адвокатское производство следует хранить не ме-нее трех лет с момента выполнения условий соглаше-ния. Порядок хранения адвокатского производства определяется адвокатом либо адвокатским образова-нием, в котором адвокат осуществляет свою деятель-ность.

При составлении настоящих рекомендаций учтен многолетний опыт адвокатской практики по выработ-ке общих подходов к профессиональной деятельности. Методические рекомендации объединяют в себе как основные правила ведения адвокатского производ-ства, так и рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, которым должен следовать каждый адвокат при работе с материалами адвокатского производства.

Адвокатские палаты субъектов РФ могут либо при-нять данные рекомендации по ведению адвокатского производства, либо на их основе разработать соб-ственные рекомендации.

II. Содержание адвокатского производства по уголовным делам

Одним из важнейших видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, является осуществление за-щиты прав и интересов лица по делам, находящимся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда. Защита прав и интересов лица в этих органах требует от адвоката не только глубоких теоре-тических знаний, но и профессионального мастерства в их реализации.

Для оказания квалифицированной юридической помощи по таким делам адвокат должен тщательно оз-накомиться с материалами уголовного дела по оконча-


10 11


нии предварительного следствия или в суде да начала судебного разбирательства, сделать соответствующие выписки, изготовить копии процессуальных докумен-тов, сделать пометки, имеющие значение для форми-рования позиции защиты.

Копии материалов уголовного дела, выписки из ма-териалов и все иные записи адвоката по конкретному делу рекомендуется оформлять и хранить в форме ад-вокатского производства в соответствии с вышепри-веденными рекомендациями.

В адвокатском производстве рекомендуется хранить копии либо оригиналы представляемых в следственные или судебные органы процессуальных документов, ко-пии иных представляемых документов либо выписки из них, копии постановлений следователя, постановлений и определений суда, копии жалоб на решения следова-теля или суда, тезисы выступлений в судебных заседа-ниях, в том числе в кассационной инстанции, копии определений кассационной инстанции.

В адвокатском производстве по уголовным делам обязательно должны находиться:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела либо выписки из него;

- копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

- копии протоколов допроса подзащитного в каче-стве подозреваемого и обвиняемого либо выписки их них;

- в случае нахождения лица под стражей – копия постановления об избрании меры пресечения, о прод-лении срока содержания под стражей, жалобы на дан-ные

постановления и ответы (определения) судов; - копии всех заявленных по делу ходатайств и от-

веты на них; - копия обвинительного заключения.При участии адвоката в следственных действиях

рекомендуется вести запись показаний обвиняемого, лиц, участвующих в очной ставке, опознании и т.д. С разрешения лица, производящего допрос, целесоо-бразно делать ксерокопии или фотокопии процессу-альных документов.

Рекомендуется также отражать в адвокатском про-изводстве даты свиданий с подзащитным, их продол-жительность, вопросы, которые обсуждались и во-просы, которые предстоит выяснить для определения позиции защиты.

По делам, по которым к уголовной ответственно-сти привлекаются два и более лица, рекомендуется, при наличии такой возможности, получать также ко-пии постановлений о привлечении в качестве обви-няемого других обвиняемых и протоколы показаний данных лиц. Это позволит составить более широкое представление о позиции как обвинения, так и других обвиняемых.

С целью удобства пользования материалами в за-висимости от характера уголовного дела и его объема рекомендуется группировать материалы адвокатского производства в следующем порядке:

а) по расположению материалов в уголовном деле; б) по отдельным лицам; в) по эпизодам.

По сложному, многоэпизодному уголовному делу целесообразно группировать материалы по эпизодам.

Все замечания, появившиеся у адвоката при изуче-нии материалов дела, рекомендуется записывать и хра-нить в адвокатском производстве. Рекомендуется также при этом фиксировать листы и тома уголовного дела, чтобы в последующем иметь возможность быстро нахо-дить нужные материалы и делать ссылки на них.

В случаях, когда в связи с характером дела возни-кает необходимость изучить дополнительный норма-тивный материал, специальную или научную литера-туру, судебную практику, целесообразно важные для защиты выписки из этого материала также помещать в адвокатское производство.

В судебном заседании адвокату рекомендуется конспективно вести личную протокольную запись, в которой отражать все обстоятельства, имеющие зна-чение для защиты: показания подсудимых и свидете-лей, задаваемые им участниками процесса вопросы и ответы их на вопросы, показания экспертов и специ-алистов в суде, важные заявления и ходатайства участ-ников процесса и т.д. Рекомендуется также записывать ход судебного разбирательства на диктофон, особенно по сложным уголовным делам с большим числом дока-зательств. Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту дове-рителя, но и подтвердить правильность и обоснован-ность замечаний на протокол судебного заседания.

Рекомендуется заранее продумать и подготовить в письменном виде наиболее существенные вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, специалистам и приобщать их затем к материалам адвокатского про-изводства.

Копии письменных ходатайств необходимо хра-нить в адвокатском производстве, а о заявленных уст-ных ходатайствах и представляемых суду документах делать соответствующие записи.

После изготовления судом протокола заседания адвокатам рекомендуется тщательно ознакомить-ся с ним, получить его копию либо сделать выписки с обозначением листов дела.

По окончании ведения дела в суде первой инстан-ции в адвокатском производстве, как правило, должны находиться следующие процессуальные документы:

- копия приговора; - копия протокола судебного заседания или выпи-

ски из него, копия замечаний на протокол судебно-го заседания (при их наличии), копия решения суда о принятии замечаний или об их отклонении;

- копия кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего и возражения адвоката на них;

- копия кассационной (апелляционной) жалобы.В адвокатском производстве, помимо указанных

выше, рекомендуется также иметь (в копиях или вы-писках) следующие материалы уголовного дела:

- постановление о задержании подозреваемого, об избрании и изменении меры пресечения, постановле-ния о назначении экспертиз (с перечнем поставленных на разрешение экспертов вопросов), заключения экс-пертиз;

- протоколы обысков и описи имущества; докумен-ты, подтверждающие изъятие ценностей;

12 13



- протоколы допросов подзащитного, других обви-няемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и оч-ных ставок;

- протоколы освидетельствования либо осмотра документов, вещественных доказательств, осмотра местности, воспроизведения обстановки и обстоя-тельств события;

- характеристики, справки о судимости, прочие документы, относящиеся к личности подзащитного (справки о болезни, составе семьи и т.д.).

При формировании адвокатского производства ре-комендуется соблюдать следующие технические пра-вила: записи делать только на одной стороне листа, оставлять большие поля для заметок, которые потом могут быть использованы в суде.

В выписках из материалов дела указывать данные о томе и листах уголовного дела, из которого они сде-ланы, дату составления документа, его краткое со-держание. Если в документах имеются какие-либо дефекты или процессуальные нарушения (отсутствие необходимых реквизитов, дат, фамилий и т.п.), это так-же следует отразить в адвокатском производстве.

Кроме выписок из материалов следственного и су-дебного дела, рекомендуется составлять и хранить в ад-вокатском производстве справочные таблицы и схемы, помогающие адвокату ориентироваться в деле и в сво-ем производстве. Они особенно необходимы по слож-ным, многоэпизодным, многотомным делам.[2]

В адвокатском производстве рекомендуется хра-нить материал подготовки к защитительной речи. Сле-дует помнить, что нет такого дела, по которому можно произносить речь без предварительной подготовки, составления тезисов, плана краткого или полного тек-ста выступления защитника.

В настоящих методических рекомендациях невоз-можно точно определить, какой из видов подготов-ки речи следует предпочесть. Однако в любом случае текст защитительной речи (в тезисах или полном объ-еме) следует хранить в адвокатском производстве.

III. Содержание адвокатского производства по гражданским делам

Адвокатское производство по гражданским де-лам рекомендуется формировать с момента принятия поручения на представление интересов доверителя в суде. Однако с учетом того, что определение правовой позиции по делу адвокатом начинается с обращения доверителя (гражданина, представителя юридического лица) за юридической консультацией, в производстве должны найти отражение все переговоры и встречи адвоката с доверителем, включая встречу при первич-ном обращении доверителя к адвокату.

При принятии поручения по гражданскому делу адвокату следует провести предварительный анализ пожеланий доверителя на соответствие их требовани-ям действующего законодательства и по результатам встречи и ознакомления с предоставленными довери-телем материалами предложить доверителю правовую позицию по делу, а также предупредить доверителя о предполагаемых рисках при дальнейшем движении дела. Данные действия адвоката направлены на соблю-дение законного интереса доверителя – возможности

принять окончательное решение о работе с адвокатом по делу либо о прекращении работы.

В адвокатском производстве рекомендуется иметь копии составленных адвокатом письменных докумен-тов (запросов, ходатайств, исков, отзывов, возражений на исковые требования и пр.), а также копии получен-ных на них ответов.

Во избежание утраты адвокату рекомендуется из-бегать хранения подлинных документов, переданных доверителем, у себя лично или в адвокатском обра-зовании. В адвокатском производстве целесообразно иметь копии этих документов, а подлинники остав-лять у доверителя. Следует учитывать, однако, что при рассмотрении гражданского дела в судах общей юрисдикции либо в арбитражных судах исследование доказательств по делу предполагает обязанность для сторон предоставления подлинников необходимых документов по требованию суда.

В таком случае при невозможности непосредствен-ного присутствия доверителя в судебных заседаниях обязанность предоставления подлинных документов при рассмотрении дела возлагается на адвоката.

В связи с этим адвокату рекомендуется получать у доверителя подлинные документы на необходимое время и хранить их в адвокатском производстве (по-скольку адвокатское производство обеспечивает сохра-нение адвокатской тайны), а когда надобность в подлин-ных документах отпадает, возвращать их доверителю.

При передаче подлинников документов адвокату, а также при последующем возврате их доверителю адвокату рекомендуется иметь в производстве их пе-речень и отметку об их получении, а затем о возврате. Наличие таких записей и расписок о получении позво-лит избежать возможных конфликтов между адвока-том и доверителем.

Порядок расположения материалов в адвокатском производстве адвокат вправе определять по своему усмотрению. Однако в ряде случаев, например, когда предъявленный иск, в том числе встречный, содержит несколько исковых требований, для удобства целесоо-бразно сгруппировать материалы, находящиеся в про-изводстве, по каждому исковому требованию отдельно (в виде файлов или отражения этого деления на нуме-рации листов).

Текст правовых норм, судебных прецедентов, ком-ментариев специалистов, иных материалов, на кото-рые адвокат ссылается в обоснование своей позиции по делу, а также тезисы и проекты выступлений адво-ката в суде, рекомендуется хранить в адвокатском про-изводстве.

Надлежащее исполнение адвокатом принятого по-ручения на ведение дела в суде предполагает не только оформление процессуальных документов (исковых за-явлений, апелляционных или кассационных жалоб на судебные акты, отзывов и возражений, заявлений и хо-датайств, иных предусмотренных гражданским и ар-битражным процессуальным законодательством доку-ментов), но и постоянное участие адвоката в процессе судебного разбирательства.

В этой связи в адвокатском производстве должны содержаться: отметки об ознакомлении с протоком су-дебного заседания, копия протокола или выписки из


12 13


него, копии замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копии определений суда о принятии замечаний или об их отклонении, копии кассационной (апелляционной) жалобы либо возражений на нее.

В тех случаях, когда доверитель удовлетворен со-стоявшимся решением суда, рекомендуется отразить это в адвокатском производстве.

IV. О соблюдении адвокатской тайны при ведении адвокатского производства

Обеспечение конституционного права гражданина Российской Федерации на квалифицированную юри-дическую помощь невозможно без соблюдения адво-катской тайны.

Статья 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» распространяет режим адвокатской тайны на любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридиче-ской помощи своему доверителю.

В этой связи все материалы, содержащие такие све-дения, содержат адвокатскую тайну.

Ниже приводится перечень информации, материа-лов, хранящихся в адвокатском производстве, в отно-шении которых должен соблюдаться режим обеспече-ния адвокатской тайны[3]:

- записи и документы, содержащие информацию о факте обращения доверителя к адвокату, о характере и содержании оказанной ему юридической помощи;

- все доказательства и материалы, собранные адво-катом в ходе подготовки к делу;

- записи любых сообщенных адвокату сведений из личной, семейной, интимной, общественной, служеб-ной, хозяйственной и иной сфер деятельности довери-теля, ставшие известными адвокату в процессе оказа-ния юридической помощи;

- иные сведения, полученные адвокатом от дове-рителя, и любые документы, иные письменные, аудио- и видеоматериалы, информация на электронных носи-телях, если они входят в производство по делу;

- содержание правовых советов, содержащихся в том или ином виде в адвокатском производстве, дан-ных непосредственно доверителю или ему предназна-ченных;

- записи и сведения, полученные адвокатом в ре-зультате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежа-щих публичному оглашению;

- записи и документы, содержащие информацию о принадлежности доверителя к формальным и нефор-мальным профессиональным, религиозным, обще-ственным и иным объединениям граждан;

- записи с любыми другими сведениями, связанные с оказанием юридической помощи, распространение которых может нанести вред охраняемым законом пра-вам и интересам доверителя, адвоката и других лиц.

В тех случаях, когда материалы, предметы, иные сведения, имеющие отношение к делу, в силу своего объема не помещаются в папке «Адвокатское произ-водство», рекомендуется отмечать их соответствую-щими надписями (наклейками) «Адвокатское произ-водство адвоката (Ф.И.О.), (рег. №_____ в реестре адвокатов ____________________)» и хранить в сей-

фах, архивных шкафах или специальных боксах, име-ющих надпись: «В боксе (сейфе, шкафе) содержатся сведения, составляющие охраняемую законом адво-катскую тайну».

При параллельном ведении адвокатского произ-водства в электронном виде (с включением в него тек-стовых файлов документов, сканированных копий или цифровых фотокопий документов) необходимо вы-полнять следующие требования:

- обязательно иметь резервную копию материалов; - каждый компьютер снабдить прочно удерживае-

мой наклейкой, содержащей надпись:«Компьютер ад-воката (Ф.И.О.), (рег. №_____ в реестре адвокатов. Содержит адвокатские производства по делам его доверителей»;

- исключить доступ к электронному адвокатско-му производству посторонних лиц путем примене-ния при необходимости средств защиты информации (программных – установка периодически изменяемых паролей, применение электронных программ крипто-графии; аппаратных – доступ к информации на персо-нальном компьютере с использованием сканера отпе-чатка пальцев, систематически тестировать компьютер на предмет выявления попыток незаконного проник-новения);

- особое внимание уделить локальной сети, а также получению и отправке информации через Интернет, то есть контролю за безопасностью электронной почты;

- компьютер, в котором хранится вся информация, создаваемая в адвокатском образовании, разместить в отдельном помещении с особым доступом – защитой от вторжения, а наиболее важную информацию хра-нить на сервере в зашифрованном виде;

- принять меры к тому, чтобы исключить возмож-ность доступа к содержимому компьютеров, на кото-рых работают адвокаты, со стороны всех остальных лиц (защита информации может быть обеспечена пу-тем специальных шифровальных программ, например PGP (Pretty Good Privacy), которая доступна на сайте www.pgp.com).

При работе с материалами адвокатского произ-водства следует своевременно уничтожать документы и информацию, в хранении которых нет необходимости (удалять файлы из компьютера, в том числе и из «кор-зины», уничтожать бумаги в специальном устройстве).

Адвокатские производства в отношении каждого доверителя следует хранить отдельно, а при необходи-мости (в том числе и для удобства) – хранить отдельно и адвокатские производства по каждому из нескольких дел одного доверителя.

Для того чтобы исходящая от адвоката корреспон-денция в рамках ведения адвокатского производства могла быть однозначно идентифицирована как почта адвоката, следует использовать фирменные бланки ад-вокатского образования; если документ оформлен не на бланке, обязательно указывать, что этот документ составлен адвокатом.

При работе с ежедневниками и органайзерами (как бумажными, так и электронными) рекомендуется соблюдать осторожность, не перенося в них инфор-мацию из адвокатского производства, относящуюся к предмету (содержанию) адвокатской тайны.

14 1514 15



После выполнения условий соглашения с довери-телем и завершения работы с материалами дела адво-катское производство подлежит помещению в архив адвокатского образования, место расположения ко-торого и порядок хранения материалов адвокатского производства определяются с учетом требований о со-хранении адвокатской тайны.

Все работники адвокатских образований, включая помощников адвокатов, стажеров адвокатов, имеющие доступ к адвокатскому производству, должны быть в письменном виде предупреждены о недопустимости разглашения адвокатской тайны и проинструктирова-ны, как следует организовать работу на своем рабочем месте, чтобы исключить попадание информации к по-сторонним лицам.

При принятии мер по обеспечению соблюдения ад-вокатской тайны следует иметь в виду, что адвокат не вправе выступать в роли хранителя орудий и предме-тов преступления и принимать поручения, имеющие заведомо незаконный характер (п.п. 1 и 2 п. 4 ст. 6, п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации»).

Более подробно с информацией по обеспечению адвокатской тайны можно ознакомиться в Рекомен-дациях по обеспечению адвокатской тайны, утверж-денных решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3).

[1] Под материалами дела в настоящих рекомендациях пони-маются любые документы и их копии, любые относящиеся к поручению записи, выписки, содержащие любую информа-цию по делу, выполненные как на бумажных, так и на других носителях информации (фотопленка, цифровые носители информации и т.д.).

[2] Особую важность выполнение данного требования при-обрело в свете разъяснения Конституционного Суда Россий-ской Федерации, сформулированного в Постановлении от 17 декабря 2015 г. N 33-П (в п. 3.2. абз. 2), о том, что в случае санкционирования судом следственных действий по об-наружению и изъятию тех или иных конкретных объектов из материалов адвокатского производства, в отношении остальных материалов соответствующего производства, а также любых иных адвокатских производств действует презумпция правомерности их формирования, иными сло-вами, другие материалы (кроме указанных в судебном реше-нии) соответствующего адвокатского производства и других адвокатских производств не подлежат исследованию, обсле-дованию, изучению или копированию.

[3] Данный перечень ни при каких обстоятельствах не мо-жет рассматриваться как исчерпывающий. При определении того, на какие сведения распространяется режим адвокат-ской тайны, каждый адвокат должен руководствоваться по-ложениями ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и ад-вокатуре в Российской Федерации».

Для судов общей юрисдикции разъясняется порядок рассмо-трения административных дел по правилам КАС РФ. Рассмо-

трены вопросы:- подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматри-вают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рас-смотрению по правилам КАС РФ;- подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;- доказательств и доказывания;- производства по административным делам о вынесении су-дебного приказа и др.Признано не подлежащим применению Постановление Пле-нума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рас-смотрения судами дел об оспаривании решений, действий (без-действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муни-

ципальных служащих».

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2016 г. N 36

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения единства практики примене-ния судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Вер-ховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, ста-тьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Рос-сийской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Основные положения1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46

Конституции Российской Федерации права на обжа-лование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административ-ные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, сво-бод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации госу-дарственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осущест-влением обязательного судебного контроля за соблю-дением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных администра-тивных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36

Судебная и арбитражная практика

14 1514 15

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, ав-тономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участни-ков правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполне-нию и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 ста-тьи 22 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и орга-нов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (неза-конными), если их исполнение привело к возникнове-нию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по прави-лам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, свя-занные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фон-да социального использования, договору найма специ-ализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмо-тренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предприни-мательской и иной экономической деятельности и от-несены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассма-тривают и разрешают подведомственные им админи-стративные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понима-ются, в частности, Центральная избирательная комис-сия Российской Федерации, другие избирательные ко-миссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в по-рядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдель-ными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых орга-низаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществле-ния) указанных полномочий. В то же время не подле-жат рассмотрению по правилам КАС РФ не связан-ные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между

адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоян-но действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморе-гулируемых организаций, которые подлежат разреше-нию в исковом порядке.

Дела об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.

3. В силу части 4 статьи 11 КАС РФ каждый име-ет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании ад-министративному делу, за исключением случаев огра-ничения этого права в соответствии с законом.

Порядок реализации данного права лицами, не являющимися участниками административного су-допроизводства, регулируется нормами Федераль-ного закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Так, согласно части 2 статьи 15 данного закона тексты судебных актов, под-лежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 названной статьи, размещаются в сети «Ин-тернет».

4. Решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независи-мо от того, в закрытом или открытом судебном заседа-нии рассматривалось дело (часть 10 статьи 11, часть 2 статьи 174 КАС РФ).

5. Согласно части 11 статьи 11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обяза-тельному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частно-сти, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о том, что подлежит опубликованию (ре-шение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативно-го правового акта осуществлялось в закрытом судеб-ном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

6. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с запися-ми, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколи-рования закрытого судебного заседания, их воспроиз-ведение осуществляются в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим ли-цам. Копии соответствующих записей лицам, участву-ющим в деле, не выдаются (статья 11, пункт 5 части 1 статьи 45, статьи 204, 205, 207 КАС РФ).

7. В ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается воз-можность рассмотрения судом других дел (часть 4 ста-тьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).



16 17

Подсудность административных дел8. В случае, если полномочия органа государствен-

ной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями, должностного лица, государ-ственного или муниципального служащего распро-страняются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на тер-ритории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административ-ным истцом действий (бездействия) либо на терри-тории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судеб-ных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспари-вании решений, действий (бездействия) органов госу-дарственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, на-деленных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за ис-ключением судебных приставов-исполнителей), госу-дарственных и муниципальных служащих может по-даваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Состав суда9. В соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ ад-

министративное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмо-трено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной ста-тьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного со-става, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле10. Административный истец вправе увеличить

или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или умень-шение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осущест-вляется не только судом первой и апелляционной ин-станции, но и судами кассационной, надзорной ин-станций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопре-емство может осуществляться и на данных стадиях ад-министративного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).

На стадии исполнения судебного акта по админи-стративному делу также возможна замена должника

и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Фе-дерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

12. Общие положения об участии прокурора в ад-министративном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключе-ния по административным делам, указанным в Кодек-се и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, ча-сти 1, 7 статьи 39 КАС РФ).

Административное исковое заявление прокурора и прилагаемые к нему документы должны соответ-ствовать специальным требованиям, предъявляемым к ним частями 6, 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, к административному иско-вому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направ-ленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и при-ложенных к нему документов, которые у них отсут-ствуют.

13. По смыслу части 6 статьи 39, части 7 статьи 40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, ор-ганов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных ин-тересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель граж-данина, не обладающего административной процес-суальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству администра-тивный иск по существу.

Аналогичные изложенным выше правила приме-няются в случаях отказа от административного иска, предъявленного в соответствии с законом в интересах публично-правового образования либо иного лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан адми-нистративный иск (статьи 111, 112, часть 2 статьи 114 КАС РФ).

14. При обращении в суд с коллективным адми-нистративным исковым заявлением должны соблю-даться общие требования к форме и содержанию ад-министративного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявле-нию (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к ука-занному требованию присоединилось не менее двад-цати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

В случае несоблюдения таких требований и на-званного выше условия коллективное администра-тивное исковое заявление может быть оставлено без



16 17

движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ). В определении об оставлении коллек-тивного административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением условия о присо-единении двадцати лиц к требованию должно быть разъяснено, что лица, подавшие данное заявление, имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в случае, если в установленный судьей срок к коллективному административному иску не присоединится доста-точное число лиц.

15. Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявле-нием, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявле-ния к производству. Отсутствие этих оснований вле-чет оставление коллективного административного ис-кового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

16. По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требо-ваниям части 1 статьи 55 КАС РФ.

Лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных инте-ресов которых подано коллективное административ-ное исковое заявление, вправе знакомиться с материа-лами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 225.16 АПК РФ).

Поскольку нормы Кодекса не предполагают не-посредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.

17. Согласно части 5 статьи 42 КАС РФ в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном администра-тивном исковом заявлении, находящемся в производ-стве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное админи-стративное исковое заявление.

Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может со-держаться в определении о принятии административ-ного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллектив-ному административному исковому заявлению долж-но быть выражено в письменном заявлении.

Если лицо, обратившееся в суд с административ-ным иском, присоединилось к заявленному группой

лиц требованию, суд соединяет предъявленные требо-вания в одно производство. Если указанное лицо от-казалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до при-нятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

После принятия соответствующего решения прио-становленное производство подлежит возобновлению. Суд рассматривает и разрешает заявленное в рамках этого производства требование, учитывая обстоятель-ства, установленные в решении, принятом по коллек-тивному административному исковому заявлению (часть 1 статьи 70, часть 2 статьи 190, статья 192 КАС РФ). Несогласие суда с обстоятельствами, установлен-ными в решении суда по коллективному администра-тивному иску, должно быть мотивировано.

18. Апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по администра-тивному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ве-дение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в админи-стративном деле и вопрос о правах и обязанностях ко-торого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).

Представительство в суде19. Права и законные интересы недееспособных

граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадца-ти лет, по общему правилу защищают их законные представители (части 2, 3 статьи 54 КАС РФ). Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им феде-ральными законами, иными нормативными правовы-ми актами или учредительными документами органи-зации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных орга-нов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в про-цессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процес-се и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (орде-ром) и могут быть ограничены различными правовы-ми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административ-ное дело в суде лично, а поручают ведение дела пред-ставителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

20. Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявле-нии представляемого лица, сделанном в судебном засе-дании в устной форме, на что указывается в протоколе



18 19

судебного заседания, или представленном в суд в пись-менной форме.

Такое оформление полномочий представителя осу-ществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу. Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

21. По смыслу части 2 статьи 56 КАС РФ, указание в доверенности права представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд означает также наличие у него права на подпи-сание и подачу заявления о вынесении судебного при-каза.

22. Если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рас-сматривает административное дело с участием назна-ченного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).

Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание администра-тивного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, на-пример, в случае отсутствия в месте жительства (пре-бывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализа-ции в медицинскую противотуберкулезную организа-цию в недобровольном порядке.

23. Если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный предста-витель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по администра-тивному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представи-теля либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Под органами, перед которыми может быть ини-циирован вопрос о назначении представителя, пони-маются адвокатские палаты субъектов Российской Фе-дерации; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представите-ля, - органы опеки и попечительства.

Обращение суда к указанным субъектам по вопро-су о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административ-ному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Феде-рального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Феде-рации»).

Доказательства и доказывание24. Доказывание по административным делам осу-

ществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в при-нятии предусмотренных Кодексом мер для всесторон-него и полного установления всех фактических обсто-

ятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказа-тельств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

25. Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд призна-ет доказательства недопустимыми по письменному хо-датайству лица, участвующего в деле, или по собствен-ной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допусти-мости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушива-ния мнений лиц, участвующих в деле, их представите-лей путем вынесения определения, в том числе прото-кольного.

26. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в закон-ную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых уста-новлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нуж-но исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в част-ности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (напри-мер, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы госу-дарственных органов.

Меры предварительной защиты по административному иску

27. Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспа-риваемого решения, запретить совершать определен-ные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, пред-усмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предвари-тельной защиты по определенным категориям адми-нистративных дел.

Судам следует учитывать, что к иным мерам пред-варительной защиты, которые могут быть приняты су-дом, в частности, относятся:

наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц;

возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить опре-деленные действия или воздержаться от совершения определенных действий;

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.



18 19

В необходимых случаях не исключается возмож-ность принятия судом нескольких мер предваритель-ной защиты по одному административному иску.

До предъявления административного искового за-явления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административно-му иску не принимаются.

28. По смыслу статьи 91 КАС РФ, замена мер пред-варительной защиты по административному иску до-пускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86 - 88 Кодекса. Поскольку такое заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, для его рас-смотрения не требуется проведение судебного засе-дания.

29. Как следует из части 1 статьи 90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предваритель-ной защиты по административному иску или об отка-зе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подает-ся в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

Процессуальные сроки30. По смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявле-

ние о восстановлении пропущенного процессуально-го срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем с учетом характера и сложности во-проса о восстановлении пропущенного процессуаль-ного срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его прове-дения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

31. Частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и дру-гими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходи-мое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устране-ния указанных судьей недостатков заявления и посту-пления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направ-лении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устра-нении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвраще-нию (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

32. По смыслу положений главы 16 КАС РФ, при-остановление производства по административному делу влечет приостановление течения срока рассмо-трения и разрешения административного дела.

33. Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федера-ции до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления админи-стративного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и раз-решения административных дел не установлены Ко-дексом (часть 1 статьи 141 КАС РФ).

При этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в статье 141 КАС РФ или другой специальной статье Кодекса, может быть продлен не более чем на один ме-сяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания.

Председатель суда, рассматривающий администра-тивное дело, вправе разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

34. Не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения следующих административных дел:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24 КАС РФ);

о помещении иностранного гражданина, подле-жащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания ино-странного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (глава 28 КАС РФ);

об административном надзоре за лицами, осво-божденными из мест лишения свободы (глава 29 КАС РФ);

о госпитализации гражданина в медицинскую ор-ганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в не-добровольном порядке или о психиатрическом осви-детельствовании гражданина в недобровольном по-рядке (глава 30 КАС РФ);

о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспо-собным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спа-сения жизни (глава 31.1 КАС РФ).

35. При применении части 2 статьи 141 КАС РФ следует иметь в виду, что о сложности административ-ного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, зна-чительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость под-готовки административного дела к судебному разби-рательству, разбирательство административного дела



20 21

сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ).

Судебные извещения и вызовы36. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, уча-

ствующее в деле, с его согласия может извещаться пу-тем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согла-сие лица, участвующего в деле, на извещение посред-ством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой на-ряду с данными об этом лице и его согласием на уве-домление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном ис-ковом заявлении, письменных возражениях на адми-нистративное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, не исклю-чается возможность получения судом согласия орга-на государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов пу-тем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотре-нию с их участием административным делам.

Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обяза-ны сообщить суду о перемене номера мобильного те-лефона, адреса электронной почты, на которые долж-ны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по извест-ному суду номеру мобильного телефона, адресу элек-тронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ).

37. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (на-пример, заказным письмом с уведомлением о вру-чении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного иско-вого заявления к производству, о подготовке адми-нистративного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

38. В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ ин-формация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или соверше-ния отдельного процессуального действия размеща-ется судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до на-чала судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия, если иное не предусмотре-но Кодексом.

Вместе с тем, если установленный законом срок рас-смотрения и разрешения административного дела, жа-лобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного ист-ца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по админи-стративному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыду-щего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет» не позднее сле-дующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

39. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, изве-щения, с которыми закон связывает правовые послед-ствия, влекут для соответствующего лица такие по-следствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случа-ях, если оно поступило лицу, которому оно направле-но (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагает-ся на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные расходы40. В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные

расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошли-на, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения администра-тивного искового заявления взыскиваются с админи-стративного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нор-мой права и положениями Бюджетного кодекса Рос-сийской Федерации судам необходимо руководство-ваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, ре-гулирующего отношения, связанные с формировани-ем доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

41. Вопросы о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разрешаются по общим правилам, предусмотренным главой 10 КАС РФ, в ре-шении или определении суда.



20 21

Меры процессуального принуждения42. Частью 1 статьи 117 КАС РФ установлено прави-

ло о том, что мера процессуального принуждения при-меняется немедленно после совершения предусмотрен-ного нормами КАС РФ процессуального нарушения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судеб-ном заседании, в том числе проводимом после приня-тия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несво-евременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

43. С учетом того, что обязательство о явке пред-ставляет собой оформленное в письменном виде обязательство лица, указанного в части 1 статьи 121 Кодекса, своевременно являться по вызову суда в су-дебное заседание, а в случае перемены места житель-ства или места пребывания (нахождения) незамедли-тельно сообщать об этом суду, применение такой меры не обусловлено установлением факта неисполнения процессуальной обязанности (совершения процессу-ального нарушения).

44. По смыслу части 4 статьи 117, статьи 118 КАС РФ, принятие такой меры процессуального принужде-ния, как ограничение выступления участника судебно-го разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, не требует вынесения опреде-ления в виде отдельного судебного акта. Разрешение вопроса о применении данной меры осуществляется председательствующим в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Обжа-лование ее применения возможно лишь при обжалова-нии итогового судебного акта, принятого на соответ-ствующей стадии процесса (статья 202 КАС РФ).

45. О применении мер процессуального принужде-ния, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 2 статьи 116 КАС РФ, выносится определение в виде отдельно-го судебного акта, в котором помимо общих сведений, указываемых в определении в силу части 1 статьи 199 КАС РФ, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, наименование или фамилия, имя, отчество лица, в отношении кото-рого вынесено определение, место жительства или ме-сто пребывания физического лица, место нахождения органа, организации.

На определение о применении такой меры процес-суального принуждения может быть подана частная жалоба, представление прокурора, поэтому исходя из частей 3, 5 статьи 198 КАС РФ оно выносится в сове-щательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. С учетом того, что разрешение указанных жалобы, представления не влияет на ре-зультат рассмотрения административного дела по су-ществу, сама по себе их подача не может служить осно-ванием для отложения судебного разбирательства по административному делу.

46. Меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства. Определение о применении меры

процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и кол-легиальным составом суда.

47. Суд вправе признать обязательной явку в су-дебное заседание лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных законом, в частности:

представителей органа государственной власти, ино-го государственного органа, органа местного самоуправ-ления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый норма-тивный правовой акт (часть 6 статьи 213 КАС РФ);

представителей органа, организации, лица, наде-ленных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие или без-действие (часть 7 статьи 226 КАС РФ);

лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ад-министративных ответчиков по административным делам об оспаривании результатов определения када-стровой стоимости (часть 4 статьи 247 КАС РФ);

представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, поднадзорного лица по адми-нистративным делам об административном надзоре (части 4, 5 статьи 272 КАС РФ);

представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного само-управления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (части 2, 4 статьи 289 КАС РФ).

В случае неявки указанных лиц в суд без уважи-тельных причин к ним могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 120, частями 3, 4 статьи 150 КАС РФ.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

48. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обра-титься в суд с таким заявлением после устранения не-достатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возмож-ности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного плате-жа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 ста-тьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

49. Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свиде-тельствовать, в частности, поступление от должника



22 23

возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

50. При применении пункта 8 части 1 статьи 123.6 КАС РФ судам следует иметь в виду, что под взы-скателем в данном случае понимается лицо, на счет которого в соответствии с бюджетным и иным зако-нодательством подлежат перечислению взысканные обязательные платежи, санкции. В качестве такого счета может выступать соответствующий счет Феде-рального казначейства.

51. По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, ча-стей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по ува-жительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подле-жит восстановлению мировым судьей, о чем указыва-ется в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассма-триваться такие обстоятельства, как неполучение долж-ником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду от-сутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, пере-ездом в другое место жительства, и другие.

52. Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового су-дьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд.

Частные жалобы, представления прокурора на ука-занные определения мирового судьи подаются и рас-сматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314 - 317 Кодекса.

Предъявление административного искового заявления

53. По смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, ад-министративный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из поло-жений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не сле-дует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании норматив-ных правовых актов иных административных исковых требований.

54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотно-шений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекра-щении производства по соответствующему делу в свя-зи с принятием отказа от заявления, утверждением ми-рового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии админи-стративного искового заявления, прекращения произ-водства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

55. Если иное не установлено КАС РФ, к админи-стративному исковому заявлению прилагаются уве-

домления о вручении или иные документы, подтверж-дающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявле-ния и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении админи-стративным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и при-ложенных к нему документов считаются доставлен-ными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех слу-чаях, когда они поступили лицу, которому они направ-лены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

56. При устранении лицом, подавшим администра-тивное исковое заявление, обстоятельств, послужив-ших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необ-ходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вруче-ние (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Указанная выше обязанность должна быть разъ-яснена судьей в определении об оставлении админи-стративного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Подготовка административного дела к судебному разбирательству

57. По смыслу части 4 статьи 135 КАС РФ, адми-нистративный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Такое хода-тайство рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд. О разрешении ходатайства выносится определение (часть 4 статьи 2, статья 87 КАС РФ). Данное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда (часть 1 ста-тьи 202 КАС РФ).

58. При подготовке административного дела к су-дебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходи-мости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения адми-нистративного дела; определения достаточности до-казательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с админи-стративным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, со-вершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможно-сти урегулирования административного спора до су-дебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).



22 23

59. Как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предваритель-ного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предвари-тельного судебного заседания, в том числе в случае не-явки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возраже-ний относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, уча-ствующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по ад-министративному делу.

Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседа-ние лица, участвующего в деле, возражений относи-тельно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознаком-ления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату су-дебного разбирательства административного дела по существу.

60. Определение о назначении административного дела к судебному разбирательству может быть вынесе-но по итогам проведения предварительного судебного заседания в виде протокольного определения (часть 6 статьи 138, часть 1 статьи 139, статья 198 КАС РФ).

Судебное разбирательство61. Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ

при рассмотрении административного дела об оспа-ривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основани-ями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссыл-кой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рас-смотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государ-ственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установ-

ленных им иных оснований (обстоятельств) для при-нятия подобного решения.

62. Суд не осуществляет проверку целесообразно-сти оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделен-ных отдельными государственными или иными пу-бличными полномочиями, должностных лиц, государ-ственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в со-ответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их во-преки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества явля-ется основанием для признания оспариваемых реше-ний, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Консти-туции Российской Федерации).

Определение суда63. Согласно части 6 статьи 198 КАС РФ определе-

ние суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определе-ния. В этом случае составление полного текста опреде-ления суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении администра-тивного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 ста-тьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ).

64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, кото-рым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно произ-водство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения раз-умных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состо-ящий из оригинала жалобы или представления про-курора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной, кассационной жа-лобы, представления прокурора на определение суда сформированный по ним материал приобщается к со-ответствующему административному делу.

Протоколы65. По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее

полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной



24 25

инстанций (включая предварительное судебное засе-дание), а также при совершении вне судебного засе-дания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного про-цесса, а также при совершении процессуального дей-ствия, рассмотрении административного дела (заяв-ления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками су-дебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

66. Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судеб-ного заседания в протоколе судебного заседания долж-ны быть указаны сведения, предусмотренные пункта-ми 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

67. Протоколирование судебного заседания с ис-пользованием средств аудиозаписи ведется непрерыв-но в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном засе-дании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судеб-ное заседание продолжается с момента, когда произо-шел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале су-дебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или опре-деления суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возоб-новления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирова-ние не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

68. Исходя из систематического толкования пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 КАС РФ лица, уча-ствующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд заме-чания в письменной форме на протокол, а также в от-ношении результатов аудио- и (или) видеопротоколи-рования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки.

Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, уча-ствующих в деле (без проведения судебного заседания).

Упрощенное (письменное) производство по административным делам

69. Административное дело может быть рассмотре-но судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены хо-датайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обяза-тельным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производ-

ства заявлено административным истцом и админи-стративный ответчик не возражает против примене-ния такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным плате-жам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей;

в судебное заседание не явились все лица, уча-ствующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обяза-тельной, или представители этих лиц;

при рассмотрении дела об оспаривании норматив-ного правового акта имеются основания, предусмо-тренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разби-рательства по административному делу вправе выне-сти определение о рассмотрении дела в порядке упро-щенного (письменного) производства.

70. При решении вопроса о возможности рассмо-треть дело в порядке упрощенного (письменного) про-изводства суду необходимо учитывать предусмотрен-ные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Так, административные дела о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказываю-щее психиатрическую помощь в стационарных усло-виях, в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учрежде-ние или о продлении срока пребывания иностран-ного гражданина, подлежащего депортации или ре-адмиссии, в специальном учреждении не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменно-го) производства, поскольку данные споры связаны с ограничением прав и свобод гражданина, в связи с чем при их рассмотрении требуется присутствие ад-министративного ответчика или его представителя.

По правилам упрощенного (письменного) произ-водства также не могут разрешаться административ-ные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, адми-нистративные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 243 КАС РФ правила упрощенного (письменного) про-изводства не подлежат применению при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

71. Если при принятии административного исково-го заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой ин-станции судья приходит к выводу о том, что админи-стративное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выно-сит подлежащее направлению лицам, участвующим



24 25

в деле, определение (например, определение о подго-товке административного дела к судебному разбира-тельству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) про-изводства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относитель-но применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом пред-усмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня по-лучения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения администра-тивного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмо-трения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рас-смотрению дела в порядке упрощенного (письменно-го) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случа-ях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истече-нии срока для представления возражений относитель-но применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административ-ному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

72. Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесе-ния определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производ-ства (часть 6 статьи 292 КАС РФ). Судебное решение по административному делу может быть принято су-дом в любой из дней в пределах данного срока.

73. Заключение прокурора, участие которого в рас-смотрении административного дела является обяза-тельным, представляется суду в письменной форме (часть 1 статьи 292 КАС РФ).

74. Административные дела в порядке упрощен-ного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим ау-диопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отло-жении судебного разбирательства, о перерыве в судеб-ном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно

не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

75. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства и сокращенный срок рас-смотрения дела в порядке упрощенного (письменно-го) производства, а также необходимость обеспече-ния права административного ответчика на защиту от предъявленных требований, в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований суд вправе вынести определение о рассмотрении админи-стративного дела по общим правилам административ-ного судопроизводства либо вновь установить деся-тидневный срок для направления в суд доказательств в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс (части 1, 2 статьи 292 КАС РФ).

После истечения данного срока суд выносит опре-деление о рассмотрении административного дела в по-рядке упрощенного (письменного) производства по уточненным требованиям. Решение по такому делу принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения указанного определения (часть 6 статьи 292 КАС РФ).

76. Решение суда, принятое по результатам рас-смотрения административного дела в порядке упро-щенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не пре-вышающий пятнадцати дней со дня получения лица-ми, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений статьи 294 и ча-сти 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, приня-тое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Копия решения (определения) суда считается до-ставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта на-чинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправле-ния (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе хода-тайствовать о восстановлении пропущенного процес-суального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевре-менного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

77. Апелляционные жалоба, представление на судеб-ные акты по административному делу, рассмотренному



26 27

в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.

Производство в суде апелляционной инстанции78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи

308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании до-полнительных доказательств, только если судом уста-новлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоу-потребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом пер-вой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстан-ции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, уча-ствующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, впра-ве возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуаль-ными правами и др.

79. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелля-ционной инстанции рассматривает административ-ное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелля-ционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и пред-ставлениям, а не полное повторное рассмотрение ад-министративного дела по правилам суда первой ин-станции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключе-ний экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совер-шении соответствующих процессуальных действий.

80. Вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения су-дебного решения могут быть решены судьей, осущест-вляющим подготовку административного дела к рас-смотрению в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказавших ос-нования совершения соответствующих процессуаль-ных действий, так и по собственной инициативе (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

81. В соответствии с частью 1 статьи 312 КАС РФ в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению посту-

пят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был вос-становлен, они подлежат рассмотрению судом апелля-ционной инстанции. Как следует из части 2 статьи 312 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отме-нить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение.

Поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, посту-пившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмо-трены тем же или иным составом судей.

С учетом того, что предметом такого рассмотре-ния выступает решение суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в слу-чае, если суд апелляционной инстанции при повтор-ной проверке решения суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставле-ние апелляционной жалобы (представления) без удов-летворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административ-ному делу в резолютивной части не требуется.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов

82. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4, 5 статьи 318, части 8 статьи 320 и статьи 321, частей 4, 5 статьи 333, части 6 статьи 334 и статьи 335 КАС РФ под судом в отдельных положениях Кодекса пони-мается судья, действующий на соответствующем этапе административного судопроизводства единолично.

83. Поскольку вопрос о возвращении кассацион-ных жалобы, представления без рассмотрения по су-ществу в связи с пропуском срока обжалования судеб-ного акта в кассационном порядке решается в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должен быть разрешен в этот же срок (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 321 КАС РФ).

Данный вопрос разрешается судьей суда кассаци-онной инстанции единолично.

С учетом того, что определения об отказе в восста-новлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассаци-онных жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же об-стоятельств, не исключается возможность их изготов-ления в виде единого документа.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления с обоснованием мотивов такого решения может быть указано в опре-делении о передаче кассационных жалобы, представ-ления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в этом (статьи 324, 325 КАС РФ).

84. По смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N АКПИ16-547


26 27

и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального зна-чения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные или равные им суды), выне-сенные ими в качестве судов первой инстанции и под-лежащие обжалованию в апелляционном порядке в том же суде, а также на апелляционные определения областных или равных им судов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если соответствующие судебные акты были обжалованы в президиум област-ного или равного ему суда.

85. На определение судьи областного или равного ему суда о восстановлении пропущенного срока пода-чи кассационных жалобы, представления или об от-казе в его восстановлении, о предоставлении отсроч-ки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты частная жалоба, представление не подаются.

Возражения относительно определения указанного судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, о предоставле-нии отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или осво-бождении от ее уплаты могут быть заявлены в касса-ционных жалобе, представлении на судебный акт суда кассационной инстанции, подлежащий самостоятель-ному обжалованию (статьи 202, 330 КАС РФ).

В случае отказа указанным судьей в восстановле-нии пропущенного срока подачи кассационных жало-бы, представления, отказа в предоставлении отсроч-ки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее упла-ты кассационные жалоба, представление на соответ-ствующий обжалованный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока их подачи (при его пропуске) могут быть поданы в порядке, предусмо-тренном статьей 319 Кодекса, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применя-ются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.

87. В связи с принятием настоящего постановления признается не подлежащим применению постановле-ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (без-действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ-ственных и муниципальных служащих» (с изменени-ем, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. МОМОТОВ

Приказ, определяющий порядок организации процессуального контроля в СК России, признан недействующим, поскольку не проходил государственную регистрацию в Минюсте России. Речь идет о Приказе Следственного комитета Российской Фе-дерации от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 15 августа 2016 г. N АКПИ16-547

Верховный Суд Российской Федерации в составе:судьи Верховного Суда Российской Федерации

Иваненко Ю.Г.,при секретаре С.С.,с участием прокурора Степановой Л.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании адми-

нистративное дело по административному исковому заявлению С.Е. о признании частично недействующим пункта 1.18 приказа Следственного комитета Россий-ской Федерации от 15 января 2011 г. N 1 «Об организа-ции процессуального контроля в Следственном коми-тете Российской Федерации»,

установил:

15 января 2011 г. Следственным комитетом Россий-ской Федерации (далее - СК России) принят приказ N 1 «Об организации процессуального контроля в След-ственном комитете Российской Федерации» (далее - Приказ).

Согласно пункту 1.18 Приказа при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следова-телей в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголов-но-процессуального кодекса Российской Федерации, предписано учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать ру-ководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются (абзац первый).

При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа поручено истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела (абзац второй).

С.Е. обратился в Верховный Суд Российской Фе-дерации с административным исковым заявлением о признании пункта 1.18 Приказа не действующим в той части, в которой его положения не допускают возможности разрешения жалоб на действия (бездей-ствие) и решения следователя и (или) решение руко-водителя следственного органа, принятое по первона-чальной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Председателем СК России в случаях, когда следователь или руководитель следственного органа не являются его подчиненными. Свое требование адми-нистративный истец мотивировал тем, что оспаривае-мое нормативное положение противоречит части пер-



28 29

вой статьи 1, пунктам 2 и 7 части первой, частям второй и пятой статьи 39, частям первой и второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-дерации и изменяет установленный федеральным за-коном порядок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа. По мнению административного истца, отсутствие у Председателя СК России полномо-чий по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения следователя и (или) решение руководителя следственного органа в том случае, когда они не нахо-дятся в его непосредственном подчинении, нарушает конституционные гарантии государственной защиты его прав и свобод.

В письменных возражениях на административное исковое заявление СК России не признал заявленное требование, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным должностным лицом в соответствии с действующим законодатель-ством, пункт 1.18 Приказа с учетом пункта 38.1 ста-тьи 5 и статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует пределы осу-ществления процессуального контроля деятельности следственных органов СК России и их должностных лиц и не нарушает прав и законных интересов админи-стративного истца. Также указал, что Приказ издан до вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», обязывающе-го СК России представлять на государственную реги-страцию нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, при этом срок направления на государственную реги-страцию актов, принятых СК России до вступления в силу федерального закона, не определен, а Консти-туция Российской Федерации не содержит запрета на применение актов, не прошедших государственную регистрацию.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве по-яснило, что Приказ содержит нормативные предпи-сания, затрагивающие права граждан, и подлежал направлению на государственную регистрацию в по-рядке, установленном для государственной регистра-ции и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Административный истец С.Е. и его представите-ли Ф., У. не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представители СК России Д.Н., Д.А. возражали против удовлетворения админи-стративного иска.

Представитель Минюста России Б. считала требо-вание административного истца подлежащим удов-летворению.

Обсудив доводы административного истца С.Е. и его представителей Ф., У., выслушав возражения представителей СК России Д.Н., Д.А., объяснения представителя Минюста России Б., проверив оспа-риваемое нормативное положение на соответствие

нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сте-пановой Л.Е., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Россий-ской Федерации считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следую-щим основаниям.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в связи с со-вершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (далее - Фе-деральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ), всту-пившим в силу с 3 декабря 2011 г., внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», статья 10 которого дополнена частью 4, предусматри-вающей, что нормативные правовые акты СК России, затрагивающие права, свободы и обязанности чело-века и гражданина, устанавливающие правовой ста-тус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для го-сударственной регистрации и опубликования норма-тивных правовых актов федеральных органов испол-нительной власти.

Статьей 25 названного закона закреплено, что нор-мативные правовые акты СК России, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, принятые до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежат направлению на государственную регистра-цию в федеральный орган исполнительной власти в области юстиции.

Следовательно, обязанность СК России по пред-ставлению на государственную регистрацию нор-мативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, уста-навливающих правовой статус организаций или име-ющих межведомственный характер, распространяется на любые акты вне зависимости от даты их принятия.

Приказ определяет порядок организации про-цессуального контроля в СК России и, согласно его преамбуле, принят в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при про-изводстве предварительного следствия следственны-ми органами СК России.

Таким образом, из преамбулы Приказа следует, что он затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Кроме того, анализ содержания пункта 1.18 При-каза позволяет сделать вывод, что его положения, предусматривающие обязанность руководителя следственного органа принимать процессуальное ре-шение по результатам рассмотрения жалобы на дей-ствия (бездействие) и решения следователя, находя-щегося в его непосредственном подчинении, а также поручающие руководителю вышестоящего следствен-ного органа при последующем обжаловании данного решения истребовать у руководителя нижестоящего

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N АКПИ16-547


28 29

следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела, носят нормативный правовой характер и затрагивают пра-ва граждан.

С учетом выявленных обстоятельств содержания Приказа он подлежал направлению на государствен-ную регистрацию в Минюст России в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ. Данная обязанность СК России не ис-полнена до настоящего времени.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 28 дека-бря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Рос-сийской Федерации» на нормативные правовые акты СК России, затрагивающие права, свободы и обязанно-сти человека и гражданина, устанавливающие право-вой статус организаций или имеющие межведомствен-ный характер, распространен порядок, установленный для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Рос-сийской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президен-та Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федераль-ных органов исполнительной власти» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденци-ального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соот-ветствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Феде-рации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила), определено, что государственной регистрации под-лежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и граждани-на, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержа-щие сведения, составляющие государственную тай-ну, или сведения конфиденциального характера (пункт 10).

Государственная регистрация нормативных право-вых актов осуществляется Минюстом России, который ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11).

Федеральные органы исполнительной власти на-правляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубли-кования. При нарушении указанных требований нор-мативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут (пункт 19).

Между тем Приказ в нарушение приведенных норм СК России на государственную регистрацию в Ми-нюст России не направлен и продолжает применяться.

Довод СК России о том, что Федеральным зако-ном от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ не установлен срок, в течение которого нормативные правовые акты СК России, затрагивающие права, свободы и обязанно-сти человека и гражданина, принятые до дня вступле-ния в силу этого федерального закона, должны быть представлены на государственную регистрацию, яв-ляется несостоятельным, так как акты, не прошедшие процедуру государственной регистрации, не подле-жат применению. На день рассмотрения дела судом Приказ не отменен, не признан утратившим силу и, соответственно, действует на территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 178 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частей 7, 8 статьи 213 названного кодекса, определяющими обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотре-нии административного дела об оспаривании норма-тивного правового акта, и учитывая, что СК России не соблюдены правила государственной регистрации и введения в действие нормативного правового акта, установленные Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ, Указом Президента Российской Феде-рации от 23 мая 1996 г. и Правилами, Приказ подлежит признанию не действующим полностью независимо от оснований и доводов, содержащихся в администра-тивном исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации администра-тивное исковое заявление подлежит удовлетворению, а Приказ признанию не действующим полностью со дня вступления решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу, поскольку до указанно-го времени он применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации сто-роне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявле-ния С.Е. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 17 мая 2016 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу администра-тивного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе-дерации, Верховный Суд Российской Федерации



30 31

решил:административное исковое заявление С.Е. удовлет-

ворить.Признать не действующим со дня вступления ре-

шения суда в законную силу приказ Следственного ко-митета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в След-ственном комитете Российской Федерации».

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу С.Е. расходы по уплате государ-ственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляцион-ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. ИВАНЕНКО

Целью предварительного договора может быть только обя-зательство заключить будущий договор. ВС РФ подтвердил позицию ВАС РФ: предметом предварительного договора яв-ляется обязательство сторон, касающееся лишь заключения будущего договора. Суд сделал такой вывод, рассмотрев сле-дующую ситуацию: стороны договорились заключить в буду-щем договор купли-продажи автомобиля. По условиям данного соглашения покупатель должен был уплатить существенную часть цены имущества до заключения основного договора. Хотя стороны назвали соглашение предварительным догово-ром, фактически это был договор купли-продажи с условием

о предоплате.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 августа 2016 г. N 55-КГ16-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-ного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску Федорченко П.А. к обществу с ограниченной от-ветственностью «Титан моторс Абакан» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Федорченко П.А. на по-становление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Федорченко П.А., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Федорченко П.А. обратился в суд с иском к ООО «Титан моторе Абакан» о защите прав потребителя, просил возложить на ответчика обязанность заклю-чить с ним договор купли-продажи автомобиля и пе-редать его по акту приема-передачи, взыскать пени 125 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2014 г. сторо-нами заключен предварительный договор, в силу ко-торого стороны обязались в срок до 16 февраля 2015 г. заключить договор купли-продажи автомобиля <...> по цене <...> руб. (ориентировочно), из которых поку-патель должен оплатить 250 000 руб. в день заключе-ния предварительного договора в качестве гарантии. Истец указал, что он обязательства, предусмотренные договором, выполнил, ответчик же от исполнении сво-их обязанностей уклоняется.

Решением Абаканского городского суда Республи-ки Хакасия от 27 мая 2015 г., оставленным без измене-ния апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2015 г., иск удовлетворен. Су-дом постановлено обязать общество передать авто-мобиль, соответствующий характеристикам, указан-ным в предварительном договоре, с общества в пользу Федорченко П.А. взысканы компенсация морального вреда 3000 руб., неустойка 125 000 руб., а также штраф в размере 64 000 руб.

Постановлением президиума Верховного суда Ре-спублики Хакасия от 14 апреля 2016 г. вышеуказанные

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 г. N 55-КГ16-7


30 31

судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Федорченко П.А. просит отменить постановление президиума.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июля 2016 г. кас-сационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по граждан-ским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы касса-ционной жалобы, объяснения относительно кассаци-онной жалобы, Судебная коллегия по гражданским де-лам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации ос-нованиями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за-коном публичных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что целью (предметом) предварительного до-говора было не намерение в будущем заключить до-говор купли-продажи автомобиля, а обязательство по приобретению конкретной модели автомобиля с определенными характеристиками и в определенный срок. Учитывая, что срок исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и передаче ист-цу товара истек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федорченко П.А. и возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля и передать по акту прие-ма-передачи автомобиль, соответствующий характе-ристикам, указанным в предварительном договоре.

Суд пришел к выводу о том, что на основании ука-занного предварительного договора между сторонами в действительности сложились отношения потреби-теля и продавца по договору купли-продажи с пред-варительной оплатой товара. Поскольку продавцом нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, то суд взыскал неустойку, компен-сацию морального вреда, штраф.

Президиум, отменяя судебные постановления су-дов первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что между сторонами был заключен предвари-тельный договор, предусматривающий возможность заключения основного договора до 16 февраля 2015 г. Поскольку до окончания установленного догово-ром срока основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, стороны не представили доказательств обращения друг к другу с предложением такой договор заключить, то обязательства, предусмо-тренные предварительным договором, прекратились.

С позицией суда кассационной инстанции согла-ситься нельзя по следующим основаниям.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, вы-

полнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным дого-вором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации). Таким образом, предметом предвари-тельного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Сторо-ны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными пра-вовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми ак-тами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую-щих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не выте-кает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименован-ный ими как предварительный, в соответствии с кото-рым они обязуются заключить в будущем на предусмо-тренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный дого-вор устанавливает обязанность приобретателя имуще-ства до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-прода-жи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разреше-нию в соответствии с правилами Гражданского кодек-са Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 это-го кодекса.

Судами установлено, что в договоре, поименован-ном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность Федор-ченко П.А. внести денежные средства в размере 42% от стоимости товара. Кроме того, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение 3 рабочих дней с момента его заключения разместить заказ на производство заводом-изготовителем авто-транспортного средства соответствующего характери-стикам, указанным в договоре. Пунктом 2.1 установле-но, что основной договор будет заключен только после того, как автомобиль будет поставлен производителем. При этом договором установлено, что все указанное должно быть совершено в срок до 16 февраля 2015 г.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не явля-ется таковым по смыслу статьи 429 Гражданского ко-декса Российской Федерации.

Президиум Верховного суда Республики Хакасия дал иную правовую квалификацию заключенному



32 33

между истцом и ответчиком договору, основываясь на неправильном толковании положений статей 421, 429, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции, вынося поста-новление, исходил лишь из буквального наименова-ния договора и указания в нем на обязанность сторон в будущем заключить основной договор. Но без вни-мания президиума осталось содержание иных пунктов договора и действия Федорченко П.А., оплатившего часть цены за приобретенный автомобиль, чему была дана надлежащая оценка нижестоящими судами.

Суды первой и второй инстанций правильно при-менили нормы статьи 487 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации, расценив данный договор как договор купли-продажи вещи с условием предвари-тельной оплаты. При этом указали, что из текста дого-вора при его надлежащем толковании в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации можно сделать вывод о дате, когда приобретенный автомобиль должен быть передан ист-цу - 16 февраля 2015 г.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если про-давец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребите-лю в установленный таким договором срок, потреби-тель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, при-чиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предвари-тельно оплаченного товара. Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена анало-гичная норма.

Таким образом, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку автомобиль в установленный срок поставлен не был, истец имел право требовать применения одной из мер, предусмотренных указанными нормами права.

При таких обстоятельствах постановление суда кас-сационной инстанции от 14 апреля 2016 г. и последую-щее решение суда первой инстанции от 30 мая 2016 г. подлежат отмене, а первоначальные решение суда пер-вой инстанции от 27 мая 2015 г. и апелляционное опре-деление от 9 сентября 2015 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Верховного суда Ре-спублики Хакасия от 14 апреля 2016 г. и решение Аба-канского городского суда от 30 мая 2016 г. отменить, оставить в силе решение Абаканского городского суда от 27 мая 2015 г. и апелляционное определение судеб-ной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2015 г.

Если суд оставляет принятую кассационную жалобу без рас-смотрения - он должен это мотивировать. Кассационная жалоба, направленная в электронном виде, была принята к производству. Суд указал, что необходимо представить оригиналы жалобы и прилагаемых документов. Заяви-тель это требование не исполнил. Суд оставил жалобу без рассмотрения, сомневаясь в полномочиях подписавшего

ее лица.Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ от-метила следующее. Суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, если обоснует мотивы сомне-ний в полномочиях подписавшего ее лица. Сомневаться в полномочиях представителя, когда нет конкретных фактических и правовых мотивов, суд не может. В дан-ной ситуации нужно было установить, действительно ли общество собиралось подавать жалобу. В случае необходи-мости суд мог отложить заседание, но он этого не сделал.Кроме того, принимая жалобу к производству, суд не высказал сомнений в полномочиях подписавшего ее лица. Вместе с жа-лобой направлялась доверенность в электронном виде. Копия аналогичной доверенности имелась в материалах дела, а ни-жестоящим судам был представлен ее оригинал. Доказатель-

ства того, что доверенность отозвана, отсутствовали.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6892

Резолютивная часть определения объявлена 22 ав-густа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Вер-ховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании касса-

ционную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 (судьи Ново-селов А.Л., Дегтярева Н.В., Чалбышева И.В.) и опре-деление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 (судьи Дзюба Д.И., Воронина Е.Ю., Малюш-ин А.А.) по делу N А40-88792/2015.

В судебном заседании приняли участие представи-тели:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) - Буцкина Н.М. по доверенности от 04.08.2015 N 76-15;

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛ-СИБ» (далее - банк, ответчик) - Костырко А.Н. по до-веренности от 30.12.2015 N 1584.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Россий-ской Федерации Букиной И.А., объяснения предста-вителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к банку о взы-скании денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 876 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 392,30

Определение Верховного Суда Российской Федерации о от 29 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6892


32 33

руб., а также расходов по уплате государственной по-шлины в размере 73 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановле-нием Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены частич-но. С банка в пользу истца взыскано 10 098 411,98 руб., из которых 9 876 600 руб. денежная сумма по банковской гарантии, 221 811,98 руб. проценты за пользование чу-жими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 20.04.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 461,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными акта-ми, банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 кассационная жалоба банка при-нята к производству, при этом заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и прило-женных к ней документов, поданных в электронном виде, а также сообщено, что непредставление указан-ных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 кассационная жалоба банка остав-лена без рассмотрения применительно к пункту 7 ча-сти 1 статьи 148 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 определение от 19.02.2016 оставле-но без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Фе-дерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить в Арбитражный суд Московского округа для рассмо-трения кассационной жалобы по существу.

Определением Верховного Суда Российской Феде-рации от 28.07.2016 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в су-дебном заседании Судебной коллегии по экономиче-ским спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель банка просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, из-ложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, судебная коллегия считает, что опре-деления Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 и от 20.04.2016 подлежат отмене по следую-щим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления кассационной жалобы банка без рассмо-трения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило неисполнение последним опре-деления суда округа о принятии кассационной жало-бы к производству, в котором было указано на необ-ходимость представления оригинала кассационной

жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде.

Между тем судом округа не учтено следующее.В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Выс-

шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арби-тражный процессуальный кодекс Российской Феде-рации» разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подго-товке дела к судебному разбирательству может пред-ложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установлен-ный судом. Факт подписания документа, поступивше-го в суд в электронном виде, подавшим его лицом мо-жет быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арби-тражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имею-щим права его подписывать.

Положения указанного пункта направлены на уста-новление воли участника процесса на защиту его ин-тересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление кассацион-ной жалобы без рассмотрения по указанному основа-нию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разре-шения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляе-мых к содержанию определения, обязательность ука-зания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не мо-гут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмо-трения уже принятой к производству кассационной жалобы произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего жалобу, не приводя кон-кретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Между тем, в определении суда округа о приня-тии кассационной жалобы банка к производству не указывались какие-либо сомнения относительно пол-номочий лица, подписавшего жалобу, исходя из со-держания доверенности, копия которой также была



34 35

направлена в электронном виде в систему подачи до-кументов «Мой арбитр».

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия жалобы к производству, суд должен был предпринять действия для установления действи-тельной воли общества на подачу кассационной жало-бы, а в случае необходимости отложить судебное засе-дание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.

При этом суд округа имел возможность установить наличие полномочий на подачу кассационной жало-бы от имени банка у лица, подписавшего ее, посколь-ку копия доверенности, аналогичная направленной в электронном виде, имелась в материалах дела, а ее подлинник обозревался судами первой и апелляцион-ной инстанций при рассмотрении спора по существу. Доказательства того, что приложенная к кассационной жалобе доверенность отозвана доверителем отсут-ствовали.

Указанное процессуальное нарушение носит суще-ственный характер и не было устранено судом округа при проверке законности определения от 19.02.2016 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, суд округа не дал правовой оценки доводом банка и приложен-ным в их обоснование доказательствам относительно уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание, повлекшей неисполнение опре-деление суда округа.

Поскольку судом округа существенно нарушены нормы процессуального права и это повлияло на исход дела, обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верхов-ного Суда Российской Федерации


определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по делу N А40-88792/2015 отменить.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» направить в Арбитраж-ный суд Московского округа для рассмотрения по су-ществу.

Председательствующий судья И.А. БУКИНА

Судья Д.В. КАПКАЕВ

Судья И.В. РАЗУМОВ

Прекращение работы не повод досрочно отказываться от аренды .Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не было согласовано. Несмотря на это, организация заявила о таком отказе из-за прекращения дея-тельности, освободила помещение раньше времени и переста-ла оплачивать аренду. По мнению ВС РФ, действия компании неправомерны, арендные отношения сохранились. Если поме-щение освобождается досрочно, оснований прекратить вно-

сить платежи нет.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-3858

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2016.Определение в полном объеме изготовлено 01.09.2016.Судебная коллегия по экономическим спорам Вер-

ховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего судьи Киселевой О.В.,судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» на решение Ар-битражного суда Самарской области от 23.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелля-ционного суда от 01.10.2015 и постановление Арби-тражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 по делу N А55-28556/2014.

В судебном заседании приняли участие представи-тели:

общества с ограниченной ответственностью «МД-То-льятти» - Форос Э.В. (по доверенности от 16.08.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Бо-скоВолга» - Радаев А.Г. (по доверенности от 25.08.2016), Чернобель Я.А. (по доверенности от 05.08.2016), Елей-ник Э.Г. (по доверенности от 05.08.2016).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Россий-ской Федерации Киселевой О.В. и объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономиче-ским спорам Верховного Суда Российской Федерации


общество с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» (далее - ООО «МД-Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БоскоВолга» (далее - ООО «БоскоВолга», ответчик) о взыскании 7 686,72 евро и 9 472,31 рублей, в том чис-ле, 5 214,18 евро и 9 472,31 рублей - задолженность по арендной плате, 2 472,54 евро - пени за просрочку вне-сения арендной платы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относи-тельно предмета спора, привлечены: общество с огра-ниченной ответственностью частное охранное пред-приятие «Аллигатор-Лада», общество с ограниченной ответственностью «Зеркало», общество с ограничен-ной ответственностью охранное предприятие «Ме-жрегиональный оператор безопасности», общество с ограниченной ответственностью охранное предпри-ятие «Аллигатор-Жигули».

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-3858


34 35

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда пер-вой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжско-го округа от 27.01.2016 решение суда первой инстан-ции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «МД-Тольятти» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в ко-торой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В. от 02.08.2016 кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение Су-дебной коллегии по экономическим спорам Верховно-го Суда Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи из-вещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддер-жал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали про-тив доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассаци-онную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили возражения к отзыву на касса-ционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда пер-вой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из матери-алов дела, ООО «МД-Тольятти» (арендодатель) и ООО «БоскоВолга» (арендатор) был заключен договор арен-ды от 27.09.2010 N А-04-132, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого поме-щения N 75 площадью 68 кв. м, расположенного в тор-гово-развлекательном комплексе по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Автоза-водское шоссе, д. 6.

Помещение, в соответствии с условиями договора, 17.12.2010 было передано истцом ответчику по переда-точному акту.

Договор аренды был заключен на 5 лет с момента его государственной регистрации, которая была про-изведена 21.03.2011 Управлением Федеральной служ-бы государственной регистрации, кадастра и карто-графии по Самарской области.

Истец и ответчик 20.12.2012, 01.10.2013 заключи-ли дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору аренды, которыми уточнили предмет аренды (пло-

щадь помещения) и размер арендной платы с учетом ее ежегодной индексации, порядок и сроки ее внесе-ния, а также ответственность арендатора за просрочку оплаты.

До истечения предусмотренного договором сро-ка аренды ответчик (арендатор) 09.01.2014 направил истцу (арендодателю) письмо о прекращении дея-тельности с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.04.2015; 10.04.2014 уведомил истца письмом о за-чете части гарантийного взноса в счет последнего ме-сяца аренды (апрель 2014 года); 18.04.2014 направил истцу подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды с 30.04.2014.

Истец указанные обращения ответчика оставил без ответа, соглашение о расторжении договора аренды с 30.04.2014 не подписал и не возвратил ответчику.

Ответчик 28.04.2014 письмом сообщил истцу о воз-врате помещения 30.04.2014 с просьбой направить сво-его представителя для приемки.

В связи с неявкой представителя истца 30.04.2014 ответчиком был составлен односторонний акт об ос-вобождении помещения, заполнен обходной лист, ключи от помещения сданы охране торгово-развлека-тельного комплекса; 28.05.2014 направлен истцу под-писанный со своей стороны передаточный акт, дати-рованный 30.04.2014.

Истец 11.06.2014 направил ответчику претензию в связи с просрочкой внесения арендной платы за апрель и июнь 2014 года с требованием погасить за-долженность и уплатить пени за просрочку исполне-ния денежного обязательства.

Руководствуясь пунктами 12.2, 12.2.1, 12.3 догово-ра аренды, истец 16.06.2014 отправил ответчику уве-домление о досрочном расторжении договора аренды с 01.07.2014 по причине нарушения арендатором сво-их обязанностей по договору с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку ее внесения.

Истец 30.06.2014 принял помещение, о чем в пере-даточном акте им была сделана соответствующая от-метка; истец 28.07.2014 направил ответчику очередную претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку ее вне-сения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, ООО «МД-Тольятти» обратилось в суд с настоящим ис-ком. Отказывая в удовлетворении иска ООО «МД-То-льятти» к ООО «БоскоВолга», суды посчитали, что арендатор (ответчик), действуя разумно и добросо-вестно, уведомил арендодателя (истца) о прекраще-нии арендных отношений и готовности возвратить нежилое помещение 30.04.2014. Арендодатель мер по принятию помещения от арендатора не предпринял, в связи с чем дальнейшее образование задолженности (за май - июнь 2014 года) зависело уже исключительно от действий арендодателя.

Суды отклонили ссылки истца на то, что право от-ветчика на односторонний отказ от исполнения дого-вора условиями договора аренды не предусмотрено и что прекращение пользования арендованным поме-щением по инициативе ответчика при отсутствии ка-ких-либо препятствий со стороны истца не освобож-



36 37

дает от обязанности внести арендную плату за весь период пользования помещением и до возврата его истцу.

Между тем судами не учтено следующее.В соответствии со статьей 606 Гражданского кодек-

са Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (най-модатель) обязуется предоставить арендатору (нани-мателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении догово-ров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое вре-мя отказаться от договора, предупредив об этом дру-гую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и дру-гие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от до-говора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор)).

Договор аренды от 27.09.2010 N А-04-132 истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права ответчика на од-носторонний отказ от договора (исполнения догово-ра) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, судам над-лежало установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Вопреки этому, в решении суда первой инстан-ции, постановлениях судов апелляционной ин-станции и округа не содержится вывода о наличии в договоре аренды от 27.09.2010 N А-04-132 условия о праве арендатора (ответчика) на односторонний отказ от договора по причине прекращения дея-тельности организации. Довод истца об отсутствии этого права у ответчика, который был заявлен при рассмотрении дела в судах трех инстанций, судами надлежащим образом не проверен. Факт расторже-ния договора аренды с 30.04.2014 судами также не выявлен.

Следовательно, выводы судов о правомерности од-ностороннего отказа ответчика от договора аренды и досрочном прекращении аренды 30.04.2014 не под-тверждаются установленными судами обстоятельства-ми дела и не основаны на нормах закона.

По этой причине несостоятельны последующие выводы судов о том, что ответчик, действуя разум-но и добросовестно, осуществил возврат помещения 30.04.2014 и что истец уклонялся от приемки поме-щения, в связи с чем арендная плата с 01.05.2014 по 30.06.2014 не подлежит взысканию.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в от-ношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). Исходя из приведенных положений закона, неоснователен вывод судов о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела односторонний акт арендатора об освобождении помещения с передачей ключей от помещения третьему лицу (охране торгово-развлека-тельного комплекса) представляет собой надлежащий возврат помещения, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за пери-од просрочки возврата имущества в связи с прекраще-нием договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора арен-ды (пункт 37 Обзора).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено суще-ственное нарушение договора аренды в виде невнесе-ния арендной платы более двух раз подряд по истече-нии установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 ГК РФ).

В связи с этим судам необходимо оценить довод истца (арендодателя) об отсутствии предусмотренно-го договором права ответчика (арендатора) отказать-ся от его исполнения, а также установить, обладал ли, в свою очередь, истец (арендодатель) при указанном выше существенном нарушении ответчиком (аренда-тором) обязательства правом на односторонний отказ от его исполнения или расторжение договора по тако-му основанию было возможно только в судебном по-рядке в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, по причине суще-ственного нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и закон-ных интересов ООО «МД-Тольятти», на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной ин-станции и округа подлежат отмене.

Ввиду того что для принятия решения по существу требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее внесения необходимы оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, судебные акты отменяются с направле-нием дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верхов-ного Суда Российской Федерации


решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015, постановление Одиннадцатого арби-тражного апелляционного суда от 01.10.2015 и поста-

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-5854/2016


36 37

новление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 по делу N А55-28556/2014 отменить.

Направить дело N А55-28556/2014 на новое рассмо-трение в Арбитражный суд Самарской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в по-рядке надзора в Верховный Суд Российской Федера-ции в трехмесячный срок.

Председательствующий судья О.В. КИСЕЛЕВА

Судья И.Л. ГРАЧЕВА

Г.Г. ПОПОВА

Нельзя уволить работника за неоднократные проступки, если суд отменил замечание и выговор. У сотрудника было два дисциплинарных взыскания. Позже работодатель применил третье - уволил его за неоднократное неисполнение обязан-ностей. Суд признал приказы о замечании и выговоре не-законными. В связи с этим он указал, что неоднократность

проступков отсутствует. Работник уволен неправомерно.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-5854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаров-ского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,при секретаре А.,рассмотрела в открытом судебном заседании апел-

ляционную жалобу КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Бикинского городско-го суда Хабаровского края по исковому заявлению Н. к Краевому государственному учреждению здраво-охранения «Бикинская центральная районная боль-ница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказов N от 18 января 2016 года и N от 09 марта 2016 года, изме-нении формулировки и даты увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вре-да и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., поясне-ния представителя больницы, судебная коллегия


Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивиро-вала свои требования тем, что с 1999 года она состоя-ла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> КГБУЗ «Бикинская ЦРБ». В марте 2016 года ее уволили за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обя-занностей. Считает увольнение незаконным, поскольку факт дисциплинарного проступка не установлен. Она никаких нарушений санитарных норм и правил при проведении вакцинации ребенку не допускала. Кро-ме того, указывает, что приказом работодателя N от 22.01.2016 она была привлечена к дисциплинарной от-ветственности и ей было вынесено замечание, однако, отсутствие дисциплинарного проступка работодатель признал, в результате чего считает, что указанный при-каз подлежит отмене. При привлечении ее к дисци-плинарной ответственности, работодателем не были учтены обстоятельства того, что до наступления стажа работы, дающего право на льготную пенсию, ей остава-лось отработать до 21.03.2016, она является опекуном двоих малолетних детей, у нее тяжелое материальное положение. Указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. За время вынужден-ного прогула она потеряла заработок, размер которого составил <данные изъяты>. С 01.04.2016 она устроилась на другую работу. Просила признать приказ работодате-ля N от 18 января 2016 года «О дисциплинарном взыска-нии», приказ N от 09 марта 2016 года «О расторжении трудового договора (увольнении)» незаконными и от-



38 39

менить их; изменить формулировку основания уволь-нения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (увольнение по инициативе работника) и дату увольнения; взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 24 000 руб.; компенса-цию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг юриста - 5 000 руб.

Решением суда от 26 мая 2016 года исковые требо-вания Н. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным приказ N от 22 января 2016 года «О наложении Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания» и отменить его.

Признать незаконным приказ N от 09 марта 2016 года «О прекращении (расторжении) трудового дого-вора с работником (увольнении)» и отменить его.

Изменить формулировку основания увольнения истца на ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по соб-ственному желанию).

Изменить дату увольнения истца из Краевого госу-дарственного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здраво-охранения Хабаровского края на 31 марта 2016 года.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаров-ского края в пользу Н. утраченный заработок за пери-од с 10 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 19 911 рублей 32 копейки.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаров-ского края в пользу Н. расходы по оплате услуг пред-ставителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаров-ского края в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельство того, что до увольнения истец дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказ N от 18.02.2016 о привлечении ее к дисципли-нарной ответственности не был отменен. Считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ис-тцом трудовой дисциплины 18.01.2016 в виде невыхода ее на работу на территориальный участок, а выход ее в центральный корпус больницы. Кроме того, установ-лен факт нарушения истцом должностной инструкции <данные изъяты> санитарных правил в виде не переда-чи данных о числе заболевших граждан ОРВИ и допу-ска возможности заражения ребенка инфекционным вирусным заболеванием. Порядок применения взыска-ния к истцу ответчиком не нарушен. Суд неправильно оценил свидетельские показания, неверно определил период вынужденного прогула, расчет суммы утрачен-ного заработка за время вынужденного прогула, сумму расходов на услуги представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу предста-витель истца указал, что решение суда является закон-ным и обоснованным.

В апелляционной инстанции представитель ответ-чика доводы и требования жалобы поддержал, истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмо-трении жалобы извещена надлежащим образом, ува-жительную причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмо-треть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелля-ционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в заседа-нии суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации осно-ваниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие приня-тие неправильного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой ин-станции таких нарушений не установлено.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляцион-ной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что с 17.05.1999 Н. принята на работу в «Центральную районную больницу» админи-страции г. Бикина и Бикинского района на должность <данные изъяты>.

До увольнения она занимала должность <данные изъяты> КГБУЗ «Бикинская ЦРБ».

Приказом работодателя N от 22.01.2016 Н. привле-чена к дисциплинарной ответственности с наложени-ем дисциплинарного взыскания - замечания за невы-ход на работу 18.01.2016 с 8:00 до 9:00 часов.

Приказом N от 18.02.2016 Н. привлечена к дис-циплинарной ответственности за нарушение п. 2.19 должностной инструкции <данные изъяты> и ст. 192 ТК РФ, ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N от 09.03.2016 Н. уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Признавая приказ ответчика N от 22.01.2016 не-законным, суд правильно установил обстоятельство того, что 18.01.2016 Н. находилась на рабочем месте в поликлинике с 08-00 часов утра, к 09-00 часам утра она отправилась на учебу в КГКУ «Бикинская ЦРБ» МЗ ХК, поскольку оно согласуется с материалами дела. В результате чего, суд правильно пришел к выводу о том, что она не совершала дисциплинарного проступка, за который в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Указанный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, свидетельских показаниях, которые су-дом оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Признавая приказ об увольнении истца незакон-ным, суд руководствовался положениями статей ТК РФ,

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-5854/2016


38 39

и правильно пришел к выводу о том, что вменяемые ей дисциплинарные проступки в виде нарушения поло-жений должностной инструкции и санитарных правил (СанПиН) не нашли подтверждения в суде, поскольку как следует из должностной инструкции <данные изъ-яты> в обязанность истца не входило ведение журна-ла учета заболевших граждан ОРВИ, в результате чего приказ работодателя N от 18.02.2016 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за наруше-ние п. 2.19 должностной инструкции <данные изъя-ты> в виде выговора не может быть признан законным и положен в основу увольнения истца за неоднократ-ное неисполнения работником без уважительных при-чин трудовых обязанностей, если он имеет дисципли-нарное взыскание.

Довод жалобы о том, что указанный приказ истцом не был обжалован, не заслуживает внимания. Обсуж-дение указанного приказа на предмет его законности и обоснованности было предметом обсуждения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку ему и правильно признал его неправомерным.

Кроме того, предметом обсуждения в суде явилось проведение истицей вакцинации детей в процедурном кабинете. Имеющие в материалах дела приказы ответ-чика N от 11.03.2016 о поручении Н. выполнение при-вивочной работы на время болезни ФИО1 с 27.01.2016 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016 суд правиль-но не принял в качестве доказательств в обоснование возражений ответчика, поскольку указанные приказы были изданы работодателем после увольнения истца.

В результате этого у работодателя не было закон-ных оснований для вменения истице дисциплинарных проступков в виде указанных бездействия и действий.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократ-ного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисци-плинарное взыскание.

Поскольку не установлен факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для увольнения истца по указанному основанию у работо-дателя не было.

В порядке ст. 394 ТК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула.

Довод жалобы о неверном расчете периода и зара-ботка за время вынужденного прогула, не заслуживает внимания. Исходя из сведений о доходах Н., суд опре-делил период вынужденного прогула и размер утра-ченного заработка истца.

У судебной коллегии нет оснований для определе-ния иного периода вынужденного прогула и размера заработка за указанный период. Ответчик в свою оче-редь в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд рас-чет указанных требований истца, не содержит и апел-ляционная жалоба ссылку на иной расчет, с которой судебная коллегия могла бы согласиться.

В порядке ст. 237 ТК РФ суд законно и обоснован-но взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом учел фактические обсто-

ятельства причинения морального вреда истцу, инди-видуальные особенности потерпевшего, а также тре-бования разумности и справедливости.

Довод жалобы о неверном расчете расходов истца на юридические услуги, несостоятелен.

Как установлено судом, истец в рамках настояще-го спора понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о взы-скании с ответчика расходов на оплату услуг предста-вителя в указанной сумме, исходя из принципа разум-ности, объема оказанных услуг является правильным, поскольку основан на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категори-ям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению ин-тересов доверителей в гражданском процессе.

Оснований для определения иной суммы взыска-ния судебных расходов истца, как о том ставится во-прос в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на-ходит обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца.

В целом все доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обсто-ятельств, для принятия которой у судебной коллегии оснований не имеется. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной колле-гии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


Решение Бикинского городского суда Хабаровского края по исковому заявлению Н. к Краевому государ-ственному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здра-воохранения Хабаровского края о признании незакон-ным и отмене приказов N от 18 января 2016 года и N от 09 марта 2016 года, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании утраченного заработка, ком-пенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляцион-ную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступле-ния в законную силу.

Председательствующий Г.Н. КОЧУКОВА

Судьи И.В. СЕНОТРУСОВА

Г.И. ФЕДОРОВА



40 41

В случае, если работник скрыл, что он на больничном, уволь-нение за повторный проступок законно. В день увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей сотрудник был на рабочем месте, о болезни не сообщал. Позже он представил больничный лист, открытый еще до расторжения трудового договора. Суд поддержал работодателя. Суд пришел к выводу, что порядок увольнения соблюден. У работодателя имелись основания применить дисциплинарное взыскание в виде уволь-нения. Довод о том, что договор расторгнут в период нетру-доспособности, был отклонен, поскольку сотрудник вовремя

не уведомил о ней.

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2016 г. по делу N 33-14370/2016

Судья Шведенко М.В.Судебная коллегия по гражданским делам Ростов-

ского областного суда в составе председательствующе-го судьи Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.с участием прокурора Золотых В.В.,при секретаре Г.рассмотрев в открытом судебном заседании граж-

данское дело по иску К.А. к ОАО «РЖД» о восстанов-лении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.А. на решение Пролетарского районного суда г. Росто-ва-на-Дону от 01 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия


К.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о вос-становлении на работе, выплате заработной платы, пособия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности на-чальника участка производства Махачкалинского ре-гионального производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению с 19.05.2009 г.

Приказом начальника Дирекции N НОМЕР ОБЕ-ЗЛИЧЕН от 21.09.2015 г. К.А. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работ-ником без уважительных причин трудовых обязанно-стей.

Свое увольнение истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что оно произведено в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, истец с приказом об увольнении ознакомлен не был, мотиви-рованное мнение профсоюзного органа работодателем не учитывалось при увольнении истца. Работодатель не принял во внимание при каких обстоятельствах был совершен проступок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать уволь-нение (приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015 г.) незаконным; восстановить К.А. в Махачкалинском тер-риториальном участке Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению фили-ала ОАО «РЖД» в должности начальника участка про-изводства. Днем восстановления на работе считать дату 21.09.2015 г.; взыскать пособие по временной нетру-

доспособности в размере 28 902,80 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в разме-ре 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя, включая банковские расходы, в размере 51 500 руб., оплату вынужденного прогула в сумме 356584,23 руб. за периоды с 21.09.2015 г. по 11.05.2016 г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя Б., который исковые требования истца в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика К.И., действующая на осно-вании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Пролетарского районного суда г. Росто-ва-на-Дону от 01 июня 2016 г. исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене решения, полагая, что суд дал неверную оценку пред-ставленным сторонами доказательствам. Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, апеллянт указывает на то, что суд пришел к необоснованным выводам о правомерности увольнения истца в пери-од его нахождения на листке нетрудоспособности. Так апеллянт указывает на то, что ответчик не опроверг законность выдачи больничного листка, а выводы суда о том, что истец не поставил в известность работода-теля о нахождении на больничном опровергаются ра-портом заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам, приказом Северо-Кавказ-ской дирекции по тепловодоснабжению от 14.09.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То обстоятельство, что истец в период временной нетрудоспособности находился на рабочем месте объясняется вынужденной необходи-мостью. Кроме того апеллянт отмечает, что на рабочем месте он появлялся кратковременно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жало-бы, заслушав К.А., его представителя Б., поддержав-ших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «РЖД» по доверенности К.И., просившую в удов-летворении жалобы отказать, выслушав заключение прокурора Золотых В.В., полагавшего решение суда за-конным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - согла-шение между работодателем и работником, в соответ-ствии с которым работодатель обязуется предоста-вить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ло-кальными нормативными актами и данным соглаше-нием, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работо-дателя. Сторонами трудового договора являются рабо-тодатель и работник.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-14370/2016


40 41

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократ-ного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисци-плинарное взыскание;

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховно-го Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, сле-дует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинар-ное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинар-ного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей про-должалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившее-ся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспарива-нии дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанно-стей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нару-шение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без ува-жительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудо-вых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок при-менения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинар-ного проступка, то есть неисполнение или ненадлежа-щее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыска-

ния: замечание; выговор; увольнение по соответствую-щим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен за-требовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объясне-ние работником не представлено, то составляется со-ответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позд-нее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мне-ния представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть приме-нено позднее шести месяцев со дня совершения про-ступка, а по результатам ревизии, проверки финан-сово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п. 23 Постановления при рассмо-трении дела о восстановлении на работе лица, трудо-вой договор с которым расторгнут по инициативе ра-ботодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом N НОМЕР ОБЕ-ЗЛИЧЕН от 19.05.2009 г. К.А. был переведен на долж-ность начальника участка производства Махачка-линского регионального производственного участка Дирекции по теплоснабжению с 19.05.2009 г.

Приказом начальника дирекции N НОМЕР ОБЕ-ЗЛИЧЕН от 21.09.2015 г. К.А. уволен по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение ра-ботником без уважительных причин трудовых обязан-ностей.

Основанием для привлечения истца к дисципли-нарной ответственности в виде увольнения послужи-ли: приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2015 г., при-каз о привлечении к дисциплинарной ответственности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2015 г., протокол совещания начальника СК ДТВ от 04.09.2015 г., объ-яснительная К.А. от 08.09.2015 г. вх. N НОМЕР ОБЕЗ- ЛИЧЕН.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2015 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде вы-говора за ненадлежащее исполнение своих должност-ных обязанностей, выразившихся в ослаблении кон-троля за соблюдением исполнительской дисциплины и неудовлетворительной работе по выполнению дохо-дов и плана по сбору выручки, а также предоставле-ние заведомо искаженных данных на Махачкалинском территориальном участке, с данным приказом истец ознакомлена под роспись 26.03.2015 года.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2015 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушением разделов 4, 6, 9, 22 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», с данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись на при-казе, датированная 26.03.2015 г.

Вышеуказанные приказы о наложении на К.А. дис-циплинарных взысканий не обжаловались.



42 43

Протоколом совещания у начальника Северо-Кав-казской дирекции по тепловодоснабжению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2015 г. установлены факты мно-гочисленных нарушений как исполнительской дисци-плины, так и требований ОАО «РЖД» с превышением возложенных должностных обязанностей со сторо-ны начальника Махачкалинского территориального участка К.А. 08.09.2015 г. К.А. представлено письмен-ное объяснения по данным фактам.

В период с 14.09.2015 г. по 02.10.2015 г. истец был временно нетрудоспособен.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С данными приказом истец был ознакомлен, одна-ко поставить свою подпись отказался, что подтверж-дено актом от 21.09.2015 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстан-ции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представлен-ным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, ре-гулирующие спорные правоотношения, пришел к обо-снованному выводу об отсутствии правовых основа-ний для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что у ответчика име-лись основания для применения к истцу дисциплинар-ного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (к работнику ранее было применено дисципли-нарное взыскание и на момент повторного неисполне-ния им без уважительных причин трудовых обязан-ностей оно не снято и не погашено, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисци-плинарного взыскания был соблюден (у истца перед наложением взыскания отобрано объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности со-блюдены), поэтому оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении К.А. на работе не име-ется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработ-ной платы за время вынужденного прогула и денеж-ной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, под-твержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылки на то, что истец был уволен в период не-трудоспособности, не приняты судом во внимание, поскольку истец не уведомил работодателя о своей нетрудоспособности. Так, согласно материалам дела лист нетрудоспособности за период с 14.09.2015 г. по 02.10.2015 г. был представлен работодателю толь-ко 02.10.2015 г., то есть на момент увольнения истца 21.09.2015 г. работодатель не обладал информаци-ей о временной нетрудоспособности истца (л.д. 10 т. 1). Кроме того, судом установлено, что в период с 14.09.2015 г. по 21.09.2015 г. истец находился на ра-бочем месте, что подтверждается табелем учета рабо-чего времени, согласно которому истцу за указанный период выплачена заработная плата и иные выплаты. В силу изложенного, суд правомерно отказал во взы-

скании с ответчика в пользу истца пособия по времен-ной нетрудоспособности в размере 28 902, 80 руб. за период нахождения истца на лечении в стационарном учреждении с 14.09.2015 г. по 02.10.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы фактически сво-дятся к несогласию с данной судом оценкой пред-ставленным доказательствам, аналогичны обстоя-тельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основа-нии исследования в судебном заседании всех представ-ленных сторонами доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции руководствуясь нормами ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему вну-треннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследова-нии имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств постановлен-ное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по дово-дам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Фе-дерации, судебная коллегия


решение Пролетарского районного суда г. Росто-ва-на-Дону от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение из-готовлено 26.08.2016 г.

Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. по делу N А70-16947/2015


42 43

Даже если подача апелляции просрочена на один день, нужно заявить о восстановлении срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 августа 2016 г. по делу N А70-16947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ав-густа 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ав-густа 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,судей Аникиной Н.А.,Кисляковой Т.С.,при протоколировании судебного заседания с ис-

пользованием средств аудиозаписи, рассмотрел в су-дебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на определение от 16.05.2016 Восьмо-го арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы на ре-шение от 22.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16947/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышлен-ные инвестиции» (115191, г. Москва, пер. Духовский, д. 17 корп. 15, кв. 2, ком. 11, ИНН 7726740992, ОГРН 1147746140992) к Перфилову Павлу Валерьевичу, гене-ральному директору закрытого акционерного обще-ства «Сибпромкомплект», о взыскании убытков в раз-мере 350 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре-бований относительно предмета спора: закрытое ак-ционерное общество «Сибпромкомплект».

В заседании принял участие представитель закры-того акционерного общества «Сибпромкомплект» - Халтурин А.С. по доверенности от 29.10.2014 N 05-1/14, Перфилова Павла Валерьевича - Халтурин А.С. по доверенности от 26.02.2016.

Судустановил:

общество с ограниченной ответственностью «Про-мышленные инвестиции» (далее - ООО «Промышлен-ные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Тю-менской области с исковым заявлением к Перфилову Павлу Валерьевичу, генеральному директору закры-того акционерного общества «Сибпромкомплект», о взыскании убытков в размере 350 000 руб.

Решением от 22.03.2016 Арбитражного суда Тюмен-ской области (судья Маркова Н.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Промышленные инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.05.2016 Восьмого арбитраж-ного апелляционного суда апелляционная жалоба воз-вращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «Промышленные инвестиции» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит опреде-ление отменить, направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рас-смотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что срок на апелляционное обжалование не является пропущен-ным, поскольку его течение в соответствии со статья-ми 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начинается 23.03.2016 и истекает 23.04.2016 (суббота), с учетом вы-ходных дней последним днем на обжалование являет-ся 26.04.2016, жалоба подана посредством электронной системы приема документов «Мой Арбитр» 25.04.2016, то есть до истечения установленного законодатель-ством срока. Кроме того, следуя сформировавшейся судебной практике, пропуск срока на апелляционное обжалование на один день является незначительным.

Закрытое акционерное общество «Сибпромком-плект», Перфилов Павел Валерьевич направили отзы-вы, в которых просят определение оставить без изме-нения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, просил оставить судебный акт без из-менения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что в полном объеме решение Арбитражного суда Тюменской области по настояще-му делу изготовлено 22.03.2016, опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого го-дами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после кален-дарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответ-ствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что те-чение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окон-чания процессуального срока осуществляется в соот-ветствии со статьей 114 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.03.2016, дата, с которой начинает-ся исчисление процессуального срока продолжитель-ностью в один месяц, приходится на 23.03.2016 и днем его окончания является 22.04.2016 (абзац 6 пункта 2



44 45

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процес-суальных сроках»).

Поскольку апелляционная жалоба подана посред-ством электронной системы приема документов «Мой Арбитр» 25.04.2016, то есть с пропуском срока и без заявления ходатайства о его восстановлении, суд апел-ляционной инстанции правомерно возвратил заявите-лю апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод о незначительности пропуска срока на один день не является основанием для отмены определения, поскольку ходатайство о восстановлении пропущен-ного срока не было заявлено.

Согласно разъяснению, данному Конституцион-ным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нару-шенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справед-ливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных су-дов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и ста-бильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки соверше-ния процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нарушений норм материального или процессу-ального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено, кассационная жалоба на определение от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ста-тьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации, Арбитражный суд Запад-но-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16947/2015 оста-вить без изменения, кассационную жалобу - без удов-летворения.

Постановление может быть обжаловано в Судеб-ную коллегию Верховного Суда Российской Федера-ции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. ДУБИНИНА

Судьи Н.А. АНИКИНА

Т.С. КИСЛЯКОВА

Товар считается переданным, если накладную подписали представители покупателя

Со стороны покупателя товарные накладные подписали лица, которые действовали на основании доверенностей. В суде покупатель сослался на то, что эти лица не имели со-

ответствующих полномочий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2016 г. по делу N А42-3123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ав-густа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентя-бря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в со-ставе председательствующего Никитушкиной Л.Л., су-дей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощ-ником судьи Анкудиновой А.Е., при участии от обще-ства с ограниченной ответственностью «Никельавто-дор» Говорушина П.И. (доверенность от 18.01.2016), Соколова Э.М. (доверенность от 30.04.2015), от Коль-ского государственного областного унитарного до-рожного ремонтно-строительного предприятия Бель-тюкова А.В. (доверенность от 20.04.2016 N 14юс/16/1), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи кассационные жалобы Кольского государственного областного унитарно-го дорожного ремонтно-строительного предприя-тия на постановление от 18.04.2016 и определение от 31.05.2016 Тринадцатого арбитражного апелляцион-ного суда (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.), Охапкина Александра Владимировича, Вель-макина Евгения Викторовича и Трондюка Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Мур-манской области от 14.10.2015 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелля-ционного суда от 18.04.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жу-кова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А42-3123/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ни-кельавтодор», место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 49, корп. 1, ОГРН 1145105000590, ИНН 5105097158 (далее - Общество), обратилось в Ар-битражный суд Мурманской области с иском к Коль-скому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию, место нахождения: 184381, г. Кола, Привокзальная ул., д. 9, ОГРН 1025100588105, ИНН 5105020148 (далее - Предприятие), о признании недействительными уве-домлений о взаимозачете от 07.11.2014 N 69 в части 3 990 227 руб. 17 коп., от 20.11.2014 N 71-1 199 570 руб. 72 коп., от 31.12.2014 N 83-3 810 667 руб. 75 коп. и N 84-2 972 271 руб. 13 коп.

Решением суда от 14.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 18.04.2016 решение от 14.10.2015 отменено. Уведомления признаны недействительными. С Предприятия в пользу Общества взыскано 161 713 руб. 28 коп. судебных расходов.

Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2016 г. по делу N А42-3123/2015


44 45

Определением от 31.05.2016 судом апелляционной инстанции в резолютивную часть постановления от 18.04.2016 внесены исправления, согласно которым спорные уведомления признаны недействительными в оспариваемой части.

Предприятие обратилось с кассационными жало-бами, в которых, ссылаясь на незаконность и необо-снованность постановления и определения, просит их отменить, оставить в силе решение от 14.10.2015.

Охапкин Александр Владимирович, Вельмакин Ев-гений Викторович и Трондюк Вячеслав Николаевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обра-тились с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами их прав и обязанностей, просят решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационных жалоб по суще-ству от представителя Охапкина А.В., Вельмакина Е.В. и Трондюка В.Н. 16.08.2016 через систему «Мой ар-битр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя в ука-занный день в Санкт-Петербурге из-за нахождения в очередном отпуске с 18.08.2016 по 07.09.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мне-ния сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку на ос-новании части 3 статьи 284 АПК РФ отсутствие в су-дебном заседании суда кассационной инстанции пред-ставителя подателей жалобы, надлежаще извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмо-трению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между Обществом (покупателем) и Предприятием (продав-цом) был заключен договор купли-продажи, в соот-ветствии с которым продавец принял на себя обяза-тельство передать покупателю не позднее чем через семь рабочих дней с даты подписания договора иму-щество, перечисленное в товарных накладных и акте приема-передачи основных средств (пункты 1.1, 1.2).

В период с 30.09.2015 по 30.11.2015 на основании договора были подписаны товарные накладные, со-гласно которым Предприятием передано Обществу имущество на 12 436 002 руб. 38 коп. Товарные наклад-ные подписаны временным исполняющим генераль-ного директора Предприятия Смысловым М.Ю., со стороны Общества - лицами, действовавшими на ос-новании доверенностей.

В декабре 2014 и январе 2015 года Обществу от Предприятия поступили уведомления о взаимозачете от 07.11.2014 N 69, от 20.11.2014 N 71 и от 31.12.2014 N 83 и 84.

В уведомлениях Предприятие информировало Общество о том, что в связи с наличием у последнего задолженности по оплате товара, переданного по до-говору купли-продажи от 08.09.2014, а также по иным договорам Предприятием производится зачет встреч-ных однородных требований, в результате которого прекращаются обязательства по оплате на 16 919 379 руб. 04 коп. Взаимозачет применительно к договору

купли-продажи от 08.09.2014 был заявлен Предприя-тием на 11 972 736 руб. 77 коп. (3 990 227 руб. 17 коп., 1 199 570 руб. 72 коп., 3 810 667 руб. 75 коп. и 2 972 271 руб. 13 коп. по соответствующим уведомлениям).

Общество, указывая, что лица, действовавшие от его имени на основании доверенностей при подписа-нии товарных накладных, не имели соответствующих полномочий, имущество в Общество не передано, в связи с чем обязанность по уплате сумм, указанных в данных товарных накладных, у него не возникла, об-ратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в результате исследования представленных в дело доказательств пришел к выво-ду о том, что согласно тексту спорных доверенностей физическим лицам доверялось получать от Предпри-ятия причитающиеся Обществу грузы, материалы, топливо и иное имущество для чего данные лица на-делялись правом получения и подписания приемо-сда-точных и иных документов, а также совершения иных действий и формальностей, связанных с исполнением поручения; лица, указанные в спорных доверенностях, действовали от имени и в интересах Общества, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции на основании по-вторной экспертизы, в результате которой сделан од-нозначный вывод о том, что документы, принятые судом первой инстанции в качестве надлежащих до-казательств по делу и положенные в основу решения, являются технической подделкой, отменил решение и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ-ствии с условиями обязательства и требованиями за-кона. Односторонний отказ от исполнения обязатель-ства не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обя-зуется принять этот товар и уплатить за него опреде-ленную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обя-зан оплатить товар непосредственно до или после пе-редачи ему продавцом товара, если иное не предусмо-трено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что оплате подле-жит фактически поставленный продавцом и приня-тый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Документом, подтверждающим поставку товара, в силу пункта 1.2 спорного договора является товар-ная накладная.

Судом первой инстанции установлено и из матери-алов дела следует, что поставка товара в адрес истца осуществлялась на основании товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара.



46 47

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представ-ленные сторонами документы, суд первой инстанции признал доказанным факт передачи истцу товара на сумму 11 972 736 руб. 77 коп. по спорным товарным накладным.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Общества о подписании товарных накладных предста-вителями покупателя, полномочия которых на получе-ние товарно-материальных ценностей были оформле-ны, по мнению истца, поддельными доверенностями.

Получение товара на основании таких доверенно-стей само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по испол-нению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, со-вершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредствен-но создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом первой инстанции установлено и из мате-риалов дела следует, что лица, подписавшие товарные накладные со стороны истца, на момент приемки това-ра являлись его работниками. Оснований сомневаться в отсутствии таких полномочий у этих лиц у Предпри-ятия не имелось.

Представленные истцом в материалы дела в под-тверждение факта приемки им товара товарные на-кладные оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бух-галтерском учете» и пунктом 13 Положения по веде-нию бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, подписаны со стороны истца и ответчика.

Заявлений о фальсификации товарных наклад-ных в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, от истца не поступало. Доказательств недействи-тельности или недостоверности сведений, указанных в этих товарных накладных, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к продавцу относительно испол-нения договора купли-продажи и непередачи това-ра в разумный срок, в материалы дела не представ- лено.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии у лиц, получив-ших товар от имени Общества, соответствующих пол-номочий. В связи с этим суд первой инстанции право-мерно отказал в иске.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции следует признать необоснованным, в связи с чем постановление и определение отменить и оста-вить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда пер-вой инстанции, если такое решение было предме-том рассмотрения в арбитражном суде апелляцион-ной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арби-тражным процессуальным кодексом Российской Феде-рации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не уча-ствовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжа-ловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пун-кте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арби-тражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно за-трагиваются их права и обязанности, в том числе соз-даются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу приведенных положений для возник-новения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непо-средственно об их правах и обязанностях.

По мнению Охапкина А.В., Вельмакина Е.В. и Трондюка В.Н., судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают их права, поскольку то-варно-материальные ценности для Общества были по-лучены данными лицами, что позволяет Предприятию предъявить к ним претензии.

Суд округа приходит к выводу, что такие доводы не свидетельствуют о вынесении обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях указанных лиц; факти-ческие обстоятельства, установленные судами в рам-ках настоящего дела, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении дел с участием подателей жалобы.

При изложенных обстоятельствах производство по жалобе Охапкина А.В., Вельмакина Е.В. и Трондюка В.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ар-битражный суд Северо-Западного округа


постановление от 18.04.2016 и определение от 31.05.2016 Тринадцатого арбитражного апелляцион-ного суда по делу N А42-3123/2015 отменить.

Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. по делу N А45-26783/2015


46 47

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответ-ственностью «Никельавтодор», место нахождения: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 49, корп. 1, ОГРН 1145105000590, ИНН 5105097158, в пользу Кольско-го государственного областного унитарного дорож-ного ремонтно-строительного предприятия, место нахождения: г. Кола, Привокзальная ул., д. 9, ОГРН 1025100588105, ИНН 5105020148, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Производство по кассационной жалобе Охапки-на Александра Владимировича, Вельмакина Евгения Викторовича и Трондюка Вячеслава Николаевича прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Охапкину Александру Владимировичу 1000 руб. государствен-ной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 07.06.2016, Вельмакину Евгению Викторовичу 1000 руб. госу-дарственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 02.06.2016, и Трондюку Вячеславу Николаевичу из 1000 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ор-деру от 08.06.2016.

Председательствующий Л.Л. НИКИТУШКИНА

Судьи Н.Н. МАЛЫШЕВА О.Ю. НЕФЕДОВА

Срок оплаты выполненных работ не согласован - можно опре-делить его по ст. 314 ГК РФ.При рассмотрении дела было при-знано несогласованным условие договора подряда, устанавли-вающее срок оплаты. Кассация указала: в этом случае следует применять общие нормы о сроке исполнения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


Резолютивная часть постановления объявлена 1 сен-тября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сен-тября 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,судей Аникиной Н.А.,Герценштейн О.В.,при ведении протокола судебного заседания с ис-

пользованием средств видеоконференц-связи помощ-ником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограни-ченной ответственностью «Стройинвест К» на решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской обла-сти (судья Цыбина А.В.) и постановление от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-26783/2015 по иску общества с ограничен-ной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (656043, г. Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, д. 2, ИНН 2225013891, ОГРН 1022201760910) к обще-ству с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» (630102, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 55, ИНН 5404152840, ОГРН 1025401480400) о взыскании

18 467 280 руб. 92 коп.Путем использования систем видеоконференц-свя-

зи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» - Джамалов Б.Д. по доверенности от 01.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» - Антоньева М.А. по доверенности N 39 от 01.01.2016.

Судустановил:

общество с ограниченной ответственностью «На-учно-технический центр Галэкс» (далее - ООО «НТЦ Галэкс», истец) обратилось к обществу с ограничен-ной ответственностью «Стройинвест К» (далее - ООО «Стройинвест К», ответчик) с иском о взыскании 18 467 280 руб. 92 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга по оплате выполненных работ, 15 467 280 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.01.2015 по 23.12.2015.

Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Ново-сибирской области, оставленным без изменения по-становлением от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетво-рены частично, с ответчика в пользу истца взыскано



48 49

1 398 411 руб. 70 коп. неустойки, 114 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 512 772 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по исковому требованию о взыскании 3 000 000 руб. долга прекращено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из на-личия просрочки оплаты выполненных работ и несо-размерности неустойки последствиям нарушения обя-зательства.

В кассационной жалобе ООО «Стройинвест К» просит решение и постановление в части взыскания неустойки в размере 1 398 411 руб. 70 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неу-стойки в размере 486 231 руб. 74 коп.

Заявитель жалобы считает, что статья 711 Граж-данского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в данном споре; пола-гает, что подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку установленное в договоре условие о сроке оплаты выполненных работ судом признано ни-чтожным; по мнению заявителя, ответчик обязан был оплатить истцу выполненные работы в течение 7 дней с даты поступления требования об оплате (претен-зия N 891 от 13.07.2015), то есть до 22.07.2015, именно с этой даты и следует исчислять срок для начисления неустойки, которая с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ составляет 486 231 руб. 74 коп.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да-лее - АПК РФ) законность судебных актов, суд касса-ционной инстанции не находит оснований для их от-мены.

Как следует из материалов дела и установлено су-дами, 10.09.2013 между ООО «НТЦ Галэкс» (подряд-чик) и ООО «Стройинвест К» (заказчик) заключен договор подряда на проектирование и строительство N 1-4-П/2013 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные и строи-тельно-монтажные работы на объекте «Общественное здание с подземной автостоянкой по ул. Зыряновской в Октябрьском районе г. Новосибирска», а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора оплата по догово-ру производится путем частичного авансирования. Окончательный расчет за выполненные работы (после подписания акта приемки) производится не позднее 20 банковских дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 8.3 договора стороны установили ответ-ственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается актами формы N КС-2 от 21.10.2014 и 23.01.2015, подписанными в двустороннем порядке.

Общая стоимость выполненных работ согласно ак-там формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 21.10.2014, от 23.01.2015 составляет 15 560 347 руб. 35 коп.

Оплата работ производилась ответчиком по пла-тежным поручениям от 26.09.2013 N 521 на сумму 36 000 руб., от 17.12.2013 N 129 на сумму 1 700 000 руб., от 26.02.2014 N 97 на сумму 2 130 170 руб. 20 коп., от 24.06.2015 N 294 на сумму 1 000 000 руб., от 01.09.2015 N 396 на сумму 1 000 000 руб., от 23.09.2015 N 377 на сумму 1 000 000 руб., от 25.09.2015 N 392 на сумму 1 000 000 руб., от 22.10.2015 N 426 на сумму 3 000 000 руб., от 30.10.2015 N 445 на сумму 1 814 177 руб. 15 коп., от 23.12.2015 N 477 на сумму 3 000 000 руб.

Письмами от 13.07.2015 N 891, от 06.08.2015 N 1142 истец обращался к ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ, указывая на наличие у него возможности предъявить ко взысканию неу-стойку за нарушение срока оплаты работ.

Ссылаясь на то, что платежи, осуществлявшиеся ответчиком, производились с нарушением срока опла-ты выполненных работ, истец обратился в арбитраж-ный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строитель-ного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика опре-деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику не-обходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований о взыскании неустойки по договору и пра-вильности ее начисления судебные инстанции, оценив условие договора о порядке оплаты (пункт 7.2) с уче-том положений статьи 190 ГК РФ, пришли к выводу о несогласованности указанного условия договора.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных под-рядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в со-ответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим обра-зом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотно-шений является результат выполненных работ, кото-рый непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформ-ляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды установили и ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязательств по выполнению ра-бот в полном объеме и надлежащим образом, а также сдача результата работ заказчику на основании двух-сторонних актов выполненных работ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что надлежащее исполнение договорного обя-зательства истцом повлекло возникновение встреч-ного денежного обязательства ответчика по полной

Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. по делу N А45-26783/2015


48 49

оплате выполненных работ после их принятия, в связи с чем платежи, осуществлявшиеся ответчиком после 23.01.2015 производились с нарушением срока оплаты работ, установленных статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, статьей 711 ГК РФ предусмотрено общее правило об оплате работы заказчиком после ее окончательной сдачи, но данная статья не определяет срок исполнения обязательства по оплате выполнен-ных работ.

На основании изложенного, в связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специ-альная норма по определению срока исполнения обя-зательства по оплате подрядных работ, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не со-гласован, при определении срока исполнения обяза-тельства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполне-ния обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, ког-да обязательство не предусматривает срок его исполне-ния и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязатель-ство, не исполненное в разумный срок, а равно обя-зательство, срок исполнения которого определен мо-ментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность ис-полнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев дело-вого оборота или существа обязательства.

Поскольку окончательная сдача работ произошла 23.01.2015, заказчик получил от подрядчика Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 23.01.2015, что свидетельствует о предъявлении кредитором требования об оплате работ, принимая во внимание, что ответчиком после 23.01.2015 осуществлялись платежи за выполненные работы, расчет неустойки с 31.01.2015, то есть с учетом истечения 7-дневного срока с даты предъявления требования об оплате, со-ответствует правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Арбитражный суд проверил расчет истца и при-знал его правильным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют осно-вания не согласиться с данным выводом.

Ссылка заявителя на нарушение сроков выполне-ния работ на 79 дней была рассмотрена судом апелля-ционной инстанции и правомерно отклонена в связи с отсутствием правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку само по себе нарушение сро-ков выполнения не влияет на право подрядчика взы-скать неустойку за нарушение сроков оплаты выпол-ненных работ.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются ос-нованием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и по-становление судов подлежат оставлению без измене-ния, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ста-тьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибир-ского округа


решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Но-восибирской области и постановление от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26783/2015 оставить без изменения, а кассаци-онную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судеб-ную коллегию Верховного Суда Российской Федера-ции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи Н.А. АНИКИНА

О.В. ГЕРЦЕНШТЕЙН



50 51

Продавец передал недвижимость, но уклонился от госреги-страции - решение о ней вынесет суд. Арендатор муниципаль-ной недвижимости получил отказ в реализации преимуще-ственного права ее приобрести. Через суд ему удалось обязать арендодателя заключить договор купли-продажи. Объект был передан, но от госрегистрации перехода права собственности продавец уклонился. Покупатель вновь обратился в суд. Было принято решение о государственной регистрации, с которым

согласилась кассация.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ав-густа 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентя-бря 2016 г.

Арбитражный суд Московского округав составе:председательствующего-судьи Нечаева С.В.судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.при участии в заседании:от истца: Помазкова А.В., дов. от 19.01.2016от ответчика: Капустина А.В., дов. от 29.12.2015

N 4126/2-35рассмотрев в судебном заседании кассационную

жалобуАдминистрации Ступинского муниципального

районана решение от 17 марта 2016 годаАрбитражного суда Московской области,принятое судьей Бондаревым М.Ю.,и постановление от 27 мая 2016 годаДесятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым

С.В., Юдиной Н.С.,по делу по иску общества с ограниченной ответ-

ственностью «СПОРТ И ОТДЫХ»к Администрации Ступинского муниципального

районао регистрации договоратретьи лица: Комитет по управлению имуществом

Администрации Ступинского муниципального райо-на, Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального рай-она, Управление Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Москов-ской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт и отдых» (далее - ООО «Спорт и отдых», истец) обра-тилось в Арбитражный суд Московской области с ис-ком к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) об обязании зарегистрировать переход пра-ва собственности по договору купли-продажи нежи-лого помещения общей площадью 683 кв. м, располо-женного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д. 19, заключенного администрацией и истцом.

Определением Арбитражного суда Московской об-ласти от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от-носительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации Ступинско-го района Московской области, МАУ «ЕСЦ» Ступин-ского района, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года заявленные требования удовлет-ворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелля-ционного суда от 27 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстан-ции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об-жалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, при не-соответствии выводов суда фактическим обстоятель-ствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции пред-ставитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетво-рения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, проверив в по-рядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и со-блюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не на-ходит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, поста-новлением Десятого Арбитражного апелляционно-го суда от 22 августа 2014 г. по делу N А41-14417/14 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт и отдых»; признан незакон-ным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ отказ Администрации Ступин-ского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобре-тение арендуемого ООО «Спорт и отдых» нежилого помещения площадью 683 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязе-ва, д. 19.

Суд обязал администрацию совершить в отноше-нии арендуемого ООО «Спорт и отдых» нежилого помещения площадью 683 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязе-ва, д. 19, действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федераль-ного закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Рос-сийской Федерации или в муниципальной собствен-

Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 2 сентября 2016 г. по делу N А41-6002/16


50 51

ности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в от-дельные законодательные акты Российской Федера-ции», а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки;

3) направить ООО «Спорт и отдых» проект дого-вора купли-продажи арендуемого имущества в деся-тидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арби-тражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-2537/15 суд обязал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи му-ниципального имущества - нежилого помещения в со-ответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: Мо-сковская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, дом 19 по цене 13 947 096 руб.

Письмом от 28.01.2016 истец уведомил админи-страцию о необходимости обеспечить явку предста-вителя 29.01.2016 для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик уклонился от регистрации перехода пра-ва собственности на недвижимое имущество, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоя-щим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их воз-никновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности перехо-дит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или зако-ном. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодек-са Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижи-мости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит госу-дарственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации предусмотрено, что переход права

собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государствен-ной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной ре-гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недви-жимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникно-вения, ограничения (обременения), перехода или пре-кращения прав на недвижимое имущество в соответ-ствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации в случае, когда одна из сторон укло-няется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмо-тренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права соб-ственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Россий-ской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 поста-новления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопро-сах, возникающих в судебной практике при разреше-нии споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Граждан-ского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на не-движимое имущество по договору продажи недвижи-мости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации пере-хода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недви-жимого имущества уклоняется от совершения дей-ствий по государственной регистрации перехода пра-ва собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государ-ственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной реги-страции перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Граж-данского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обя-зательство продавца передать недвижимость покупа-телю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соот-ветствующего документа о передаче. Передача недви-жимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации пере-хода права собственности, если иное не указано в до-говоре или законе.

Из материалов дела усматривается, что между сто-ронами сложились правоотношения, вытекающие из



52 МС

договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016.

По акту приема-передачи от 13.01.2016 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества площадью 683 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязе-ва, д. 19.

Законность основания приобретения права соб-ственности на недвижимое имущество подтверждает-ся вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-14417/14, N А41-2537/15.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об-стоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рас-смотренному делу, не доказываются вновь при рассмо-трении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государствен-ной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Россий-ской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за госу-дарственной регистрацией перехода права собствен-ности по сделке должны обе ее стороны.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от госу-дарственной регистрации перехода права собствен-ности на спорную недвижимость, суд пришел к пра-вомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки дока-зательств, указание на которые содержится в обжалуе-мых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сде-лать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законо-дательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установ-ленных обстоятельств, а поэтому они не могут слу-жить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказа-тельств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной ин-станции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение ко-торых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ста-тьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа


решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года и постановление Десятого арби-тражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу N А41-6002/16 оставить без изменения, кассаци-онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. НЕЧАЕВ

Судьи Н.Д. ДЕНИСОВА

Н.Ю. ДУНАЕВА

Documents

ДОКУМЕНТЫ ФПА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2016 3 · мер, электронная переписка, «облачные» и иные хра-нилища