судебная властьК А МЧ АТК А :

№ 2, июнь 2017

ПРОФЕССИЯ:Судебная система Камчатки: итоги, задачи и перспективы(интервью с В.А. Волгиным)

ОБЗОР СОБЫТИЙ:Субботник в Елизовском районном судеи многое другое

НА ЗАСЕДАНИИ КРУГЛОГО СТОЛА ОБСУДИЛИ СПОСОБЫ И МЕХАНИЗМЫ

СНИЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ НАГРУЗКИ

ТЕМ А НОМЕРА:

судебная властьК А МЧ АТК А :

№ 2, июнь 2017

Камчатка: судебная властьЖурнал судейского сообщества Камчатского края № 2, июнь 2017Издается по решению Совета судей Камчатского края с 2013 года

Учредители:Совет судей Камчатского края;

Камчатский краевой суд;Арбитражный суд Камчатского края;

Управление Судебного департамента в Камчатском крае

Периодичность1 раз в квартал

Выпускающий редакторТ. Н. ЛАБЗОВА, заместитель начальника отдела организационно-правового обеспечения

деятельности судов Управления Судебного департамента в Камчатском крае

Редакционный совет:Д. И. ВОЙНИЦКИЙ, председатель Совета судей Камчатского края;

В. И. ГОЛЬЦОВ, председатель Квалификационной коллегии судей Камчатского края;И. А. ВЕРЕС, председатель Экзаменационной комиссии Камчатского края

по приему квалификационного экзамена на должность судьи;В. А. ВОЛГИН, председатель Камчатского краевого суда;

Д. В. КУРМАЧЕВ, председатель Арбитражного суда Камчатского краяБ. П. ИВАНКОВИЧ, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае

Группа выпуска: Т. Н. ХАБИБУЛЛИНА

Издатель: Управление Судебного департамента в Камчатском крае

683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 4

Тираж: 220 экз.

Отпечатано в ООО «Камчатпресс». ИНН 4100021900 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12а

www.kamchatpress.ru

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

СОДЕРЖ А НИЕПРОФЕССИ ЯСтатьи, комментарии, интервью

Судебная система Камчатки: итоги, задачи и перспективы (интервью с В.А. Волгиным)

ТЕРРИТОРИ Я ПРЕССЫКамчатские журналисты пишут о суде

Совет судей: нам есть над чем работать«Камчатское время» от 31.05.2017 г.

Встретимся в суде!«Камчатский край» от 05.04.2017 г.

В Арбитражном суде Камчатского края назначен новый председатель«Камчатский край» от 03.05.2017 г.

При дополнении оснований лишения родительских прав процессуаль-ные правила не изменились

ГЛ А ВНОЕ

В Москве состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации

Новый председатель назначен в Арбитражном суде Камчатского края

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко встретился с коллективом Арбитажного суда

На заседании круглого стола обсудили способы и механизмы снижения судебной нагрузки

Самозащита как самостоятельный вид механизма защиты прав и сво-бод человека и гражданина

Развитие электронного правосудия: в Арбитражном суде Камчатского края реализована техническая возможность подписания судебного акта в форме электронного документа

Соблюдение претензионного порядка обязательно

ИТОГИ

Об улучшении условий работы судей и сотрудников аппарата мировых судей Камчатского края

В Арбитражном суде Камчатского края состоялось заседание президиума

ПО РЕШЕНИЮ СОВЕТА СУДЕЙИзбранные постановления

Постановление Совета судей Камчатского края № 19 от 17.04.2017 г.«Об обеспечении безопасности судов и судей при отправлении правосудия»

7

12

14

16

17

21

2223

23

24

26

27

28

29

30

3

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Постановление Совета судей Камчатского края № 21 от 17.04.2017 г.«Об утверждении составов комиссий и рабочих групп совета судей»

Постановление Совета судей Камчатского края № 23 от 15.05.2017 г.«О проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных технологий в судах и на участках мировых судей Камчатского края»

Постановление Совета судей Камчатского края № 24 от 15.05.2017. г.«О медицинском обслуживании судей, членов их семей и диспансери-зации судей»

Постановление Совета судей Камчатского края № 31 от 19.06.2017 г.«Об исполнении требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Камчатском крае»

Постановление Совета судей Камчатского края № 32 от 19.06.2017 г.«О применении электронного документооборота в деятельности судов Камчатского края»

Постановление Совета судей Камчатского края № 41 от 19.06.2017 г.«О предоставлении материалов для подготовки книги, посвященной истории образования и развития судебной власти на Камчатке»

ОБЗОР СОБЫТИЙИз жизни судейского сообщества

Обеспечение безопасности судов и судей при отправлении правосудия стало центральной темой первого заседания Совета судей Камчатского края в обновленном составе

Проблемы эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных технологий в судах и на участках мировых судей стали центральной темой заседания Совета судей Камчатского края

Размещение судебных актов на сайтах районных (городских) судов и судебных участках мировых судей Камчатского края стало главной темой очередного заседания Совета судей Камчатского края

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела очеред-ное заседание

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела заседание

Состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатско-го края

Состоялось заседание Экзаменационной комиссии по приему квали-фикационного экзамена на должность судьи

Состоялось очередное заседание Экзаменационной комиссии по при-ему квалификационного экзамена на должность судьи

Состоялось заседание Экзаменационной комиссии по приему квали-фикационного экзамена на должность судьи

В Арбитражном суде Камчатского края состоялось заседание президиума

Обучающий семинар для работников аппаратов судов

31

32

32

33

34

34

35

37

39

40

41

41

41

42

42

4242

4

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Суды Дальневосточного судебного округа обсудили проблемные вопросы применения законодательства

Проведены учебные контртеррористические занятия

На торжественном собрании коллектива судью Елизовского районного суда проводили в почетную отставку

Судья Камчатского краевого суда помог задержать злоумышленника, пытавшегося в краевом центре ограбить женщину

Представители судебной системы Камчатского края и будущие юри-сты обсудили актуальные вопросы реализации полномочий органов судейского сообщества в Российской Федерации

Председатели Мильковского и Олюторского районных судов встрети-лись с учащимися и педагогами общеобразовательных учреждений края

Учащиеся средней школы № 36 посетили суд с экскурсией

Студенты Дальневосточного филиала Всероссийской академии внеш-ней торговли посетили суд с экскурсией

Коллектив Елизовского районного суда поздравил воспитанников Кам-чатской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без по-печения родителей с Днем защиты детей

Коллектив Арбитражного суда Камчатского края поздравил детей с праздником

Субботник в Елизовском районном суде

В здоровом теле – здоровый дух

Представители судебной системы Камчатского края посетили действу-ющие вулканы Мутновский и Горелый

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА ЦИИХроника судебных решений

Камчатский краевой суд признал законным решение Елизовского рай-онного суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований жите-лю г. Елизово, которому был ограничен выезд из Российской Федерации из-за несвоевременно оплаченной задолженности

Камчатский краевой суд оставил в силе приговор в отношении главного редактора регионального информационного агентства, осужденного за вымогательство

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда оставила без из-менения приговор в отношении сотрудников ОАО «Камчатскэнерго», осужденных за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц

В Камчатском краевом суде провозглашен вердикт коллегии присяж-ных заседателей по уголовному делу по обвинению троих участников группы в совершении преступлений в сфере незаконного оборота нар-котических средств

Орудия лова признаны судом бесхозяйными

Дача заведомо ложных показаний уголовно наказуема

43

4343

44

44

46

46

47

47

48

4849

50

54

55

56

56

5757

55

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Карагинским районным судом Камчатского края рассмотрено пред-ставление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголов-но-правового характера в виде судебного штрафа

Карагинским районным судом отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности за появление в обществен-ном месте в состоянии опьянения

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района оставлено без изменения

Вилючинским городским судом удовлетворен протест прокурора ЗАТО г. Вилючинск

В Усть-Большерецком районном суде провозглашен приговор в отно-шении жителей Усть-Большерецкого района

Арбитражный суд признал наличие нарушения Федерального закона «О за-щите конкуренции» в действиях Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края при организации гонки на собачьих упряжках «Берингия»

Односторонний отказ подрядчика от разработки проектной докумен-тации защитного сооружения с. Соболево признан недействительным

Арбитражный суд отказал прокурору в признании условия кредитного договора недействительным

Арбитражный суд расторг муниципальный контракт на выполнение работ по строительству городской магистрали в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков строительства

Торговый дом «Славянский» незаконно удерживал имущество пред-приятия-банкрота

В отношении акционерного общества «356 Управление начальника ра-бот» в очередной раз введена процедура банкротства

ООО «Чистоград ПК», осуществляющее оказание услуг связи в интер-нет-клубе «Паутина», лишилось лицензии

Судебная практика

Президиум Камчатского краевого суда изучил судебную практику по рассмотрению уголовных дел и материалов за 1 квартал 2017 года

Состоялось очередное заседание президиума Камчатского краевого суда

Президиум Камчатского краевого суда провел очередное заседание

Президиум Камчатского краевого суда провел заседание

Состоялось заседание президиума Камчатского краевого суда

Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года

Н А ГРА ДЫ, Н АЗН АЧЕНИ Я

ЛИТЕРАТ У РН А Я СТРА НИЧК А

58

58

60

60

60

62

63

64

65

66

66

67

686869707273

89

95

6

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ПРОФЕССИЯ

Статьи, комментарии, интервью

Виталий ВОЛГИН: «Судебная система Камчатки: итоги, задачи и перспективы»

Каждый год на Конференции судей Камчатского края судебная система региона подводит итоги своей работы. Прошедшая в 2017 году конференция стала отчетно-выборной – в рамках ее прове-дения помимо отчетных выступлений состоялись выборы органов судейского сообщества, которым в обновленном составе предстоит трудиться ближайшие четыре года. О том, с какими результата-ми отработали суды края в 2016 году, какие задачи и перспективы стоят перед судебной системой Камчатки, рассказал председатель Камчатского краевого суда Виталий Анатольевич Волгин.

– Основные показатели работы судов края – это ко-личество и качество рассмотренных дел. Как изменились эти данные за последний год?

– Количество дел, поступающих на рассмотрение в суды и мировым судьям края, ежегодно растет, и 2016 год подтверждает эту динамику. Всего по первой инстанции в ушедшем году поступило 118 823 дела и материала, это на 12,4 % больше показателя 2015 года. В общем количе-стве прироста лидируют гражданские и административ-ные дела, их в 2016 году стало на 20 % больше. Количе-ство поступивших уголовных дел, наоборот, снизилось на полтора процента.

Общее количество оконченных по первой инстанции дел и материалов увеличилось почти на 13,4 тысячи и со-ставило 119 132 дела и материала, а с учетом деятельности апелляционной и кассационной инстанций краевого и рай-онных судов окончено около 128 тысяч дел и материалов. Судьями районных судов в 2016 году рассмотрено 33 тысячи дел и материалов. В сравнении с предыдущим периодом данный показатель сократился на 26,3 %, при этом коли-чество рассмотренных материалов, наоборот, выросло.

Сокращение нагрузки произошло за счет гражданских и административных дел, которых в районные суды в 2016 году поступило на 29 % меньше. Данная ситуация связана

с изменениями в Кодексе административного судопроиз-водства, которые отнесли дела по заявлениям о вынесе-нии судебного приказа в части требований о взыскании обязательных платежей и санкций к подведомственности мировых судей. За счет этого произошло перераспреде-ление нагрузки. В 2016 году мировыми судьями края рас-смотрено более 84 тысяч дел и материалов, что больше на 31 % показателя 2015 года и составляет 71 % от общего количества по всему краю.

– Как судебная система справляется с растущей на-грузкой? Существуют ли механизмы оптимизации рабо-ты судей?

– Нагрузка у камчатских судей действительно высокая. Среди районных судов максимальное количество дел при-ходится на Петропавловск-Камчатский городской, Елизов-ский районный и Вилючинский городской суды. Судьями указанных судов в прошедшем году рассмотрено более 29 тысяч дел и материалов, это 88 % от общего количества по краю. Среди мировых судей максимальное число дел рассмотрели судьи судебных участков Петропавловск-Камчатского городского, Елизовского и Вилючинского судебных районов. На них пришлось почти 75 тысяч дел, что составляет 90 % от общего числа.

7

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Мы понимаем всю остроту сложившейся ситуации и стараемся использовать все предусмотренные законом способы оптимизировать судейский труд. В прошлом году председатели Петропавловск-Камчатского городского и Елизовского районного судов неоднократно выноси-ли распоряжения о передаче судебных дел и исковых заявлений от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка в пределах одного судебного района, что позволило перераспре-делить нагрузку на судей. Помимо этого, мировые судьи активно используют предоставленную законодателем возможность при рассмотрении гражданских дел со-ставлять мотивированные решения только в случае по-ступления соответствующего заявления от участвующих лиц. В прошлом году количество подобных решений со-ставило всего 13 % от общего числа. Нами также приме-няется практика привлечения судей, находящихся в по-четной отставке, к осуществлению правосудия. Все эти механизмы позволяют камчатским судьям справляться с растущим объемом работы.

– Как по прошлому году выглядит статистика по осуж-денным лицам? За какие преступления жители Камчатки чаще всего привлекаются к уголовной ответственности?

– В прошлом году судами и мировыми судьями Кам-чатского края рассмотрено 12 748 уголовных дел и мате-риалов, это чуть меньше показателя предыдущего года. Вынесением приговора окончено 2 144 дела, что состав-ляет 74 % от общего количества. Осуждено 2 319 лиц, из которых 221 женщина и 48 несовершеннолетних, оправ-дано 15 лиц. В отношении 713 лиц уголовные дела прекра-щены по различным процессуальным основаниям, таким как примирение с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, отменой либо изменением закона и иные. Данная ситуация свидетельствует о том, что в суды про-должают поступать уголовные дела, не имеющие судебной перспективы. Об этой тенденции неоднократно говорил председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев. Это свидетельствует о на-личии достаточных правовых условий для дальнейшей гуманизации уголовного законодательства.

В 2016 году введен новый институт назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении виновного от уголовной ответствен-ности. Планируется, что работа в данном направлении будет продолжена, в частности путем разработки по-нятия уголовного проступка и мер уголовно-правового воздействия. За уголовный проступок нельзя будет на-значить наказание в виде лишения свободы, он не будет образовывать судимости, которая влечет существенные социальные ограничения для лица.

Говоря о структуре судимости, то количество пре-ступлений против собственности в 2016 году снизилось почти на четверть и составило 31 %, по России данный показатель на уровне 35 %. Основной причиной совер-шения таких преступлений остаются нерешенные соци-альные проблемы, большая часть осужденных не имела определенных занятий и была судима. Сократилось число преступлений против личности и преступлений в эколо-гической сфере, вместе с тем высокое место устойчиво занимают преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

– Последние годы резко выросло число дорожно-транс-портных происшествий на дорогах края. Это отразилось в показателях судебной статистики?

– Отразилось, и достаточно существенно. В прошлом году число преступлений против безопасности дорожно-го движения и эксплуатации транспорта выросло более чем в 4 раза. Данное увеличение почувствовали на себе в первую очередь мировые судьи. Это связано с дополне-нием Уголовного кодекса РФ статьей 264.1, установившей уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное правонарушение или за невыполнение требования о про-хождении медицинского освидетельствования на состоя-ние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного некоторыми частями ст. 264 УК РФ. Введение данной нормы обусловлено острой ситуацией в сфере безопасности дорожного движения как в целом по России, так и в нашем регионе в частности.

– Вы упомянули гуманизацию уголовного права. Насколь-ко данный процесс актуален на современном этапе? Какие факторы лежат в его основе?

– Гуманизация уголовного законодательства – это про-цесс, необходимость которого объясняется объективными реалиями современной жизни и подтверждается судебной статистикой. За последние годы в структуре судимости прослеживается четкая тенденция замещения судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления судимостью за преступления небольшой тяжести. Если в прежние годы процент осужденных за преступления небольшой тяже-сти составлял 15–19 % от их общего числа, то в 2013 году этот показатель составил 40 %, а в 2016 году уже 56 %.

Это свидетельствует о том, что каждое второе лицо осуждается за преступления небольшой тяжести, а зна-чит, большая часть кадрового, материального и техниче-ского потенциала нашего государства уходит сначала на возбуждение и расследование, а затем на рассмотрение в судах дел данной категории. Вряд ли при такой ситуации можно говорить об эффективной деятельности государ-ства в сфере противодействия преступности.

Криминализация некоторых деяний сегодня явно из-быточна и влечет за собой не столько позитивные, сколько негативные последствия в виде общей криминализации общества. При этом не стоит забывать, что судимость на-кладывает на виновного и его близких родственников различного рода ограничения.

– Но, с другой стороны, каждый должен нести ответ-ственность за свои поступки перед собой и своими род-ными. Наверное, в этом вопросе сколько людей столько и мнений.

– Согласен, вопрос гуманизации уголовного закона всегда имел и сторонников, и противников. Но законо-датель отталкивается не от личных убеждений, а от объ-ективно складывающихся факторов, рассматривая си-туацию комплексно. Речь не идет о том, чтобы смягчить наказания за преступления и тем самым создать почву для роста преступности. Мы говорим о возможности более тщательного и дифференцированного подхода к назна-

8

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

чению наказаний за совершение отдельных деяний. И ряд шагов в данном направлении уже сделан.

К примеру, появился новый вид наказания – судебный штраф, назначить который возможно лишь лицу, впервые совершившему преступление небольшой либо средней тяжести, при условии возмещения причиненного престу-плением ущерба. В случае неуплаты судебного штрафа лицо привлекут к уголовной ответственности по соответ-ствующей статье Особенной части УК РФ. Ряд преступле-ний, таких как побои и неуплата алиментов, переведены в разряд административных правонарушений, однако их повторное совершение предусматривает уже уголовную ответственность.

В сфере экономической деятельности расширен пе-речень преступлений, за совершение которых впервые лицо освобождается от уголовной ответственности при условии возмещения ущерба. Повышены пороги крупного и особо крупного размера для отдельных видов престу-плений в экономической сфере. В Кодекс Российской Фе-дерации об административных правонарушениях внесены изменения в статью 7.27 «Мелкое хищение», увеличившие стоимость похищенного имущества с одной тысячи до 2 500 рублей. Эти нововведения позволят более тщатель-но подходить к вопросу привлечения лиц к уголовной ответственности. Закон должен быть суров для тех, кто сознательно пошел на его нарушение, и снисходителен для тех, кто оступился впервые. Эту позицию озвучил Пре-зидент Российской Федерации Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию.

– Какова в крае ситуация с преступностью среди не-совершеннолетних?

– Число осужденных несовершеннолетних уменьши-лось с 2,5 % в 2015 году до 2 % в 2016 году, аналогичная ситуация наблюдается по России. В ушедшем году услов-ное осуждение к лишению свободы назначено 34 несо-вершеннолетним, реальное лишение свободы назначено в отношении четырех лиц. Пятеро несовершеннолетних привлекались к уголовной ответственности уже имея за плечами судимость. Отмечу, что в основе преступности несовершеннолетних продолжают оставаться социаль-ные факторы. Потому так важно обеспечить максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния, понять особенности личности под-ростка, причины и мотивы совершения им преступления, а при выборе вида и размера наказания руководствовать-ся в первую очередь его исправительным и воспитатель-ным потенциалом.

– Говоря о гражданском судопроизводстве, какая ка-тегория споров в нем преобладает?

– В 2016 году судами края по первой инстанции рас-смотрено 47 684 гражданских дела, из которых 24 295 дел в рамках приказного и 22 677 дел в порядке искового производств. Значительное количество гражданских дел составляют споры, вытекающие из жилищных правоотно-шений, – 23 676 дел, это почти половина рассмотренных судами края дел. Причем за последние три года их число выросло более чем на 80 %. Чаще всего стороны спорят по поводу взыскания платы за жилую площадь и комму-нальные платежи, тепло и электроэнергию, нередки спо-

ры граждан с управляющими компаниями, в том числе по причине ненадлежащего оказания услуг. Увеличилось количество трудовых споров, в 2016 году судьями края рассмотрено 2 351 гражданское дело данной категории. Большинство из них связаны с оплатой труда, таких дел рассмотрено 1 724. Причем в 93 % случаев требования работников были удовлетворены, в их пользу взыскано более 125 млн рублей.

– Очевидно, что нагрузка на судей-цивилистов самая высокая. Удается ли в таких условиях соблюдать сроки рассмотрения дел?

– Удается, однако случаи длительного нахождения дел в производстве судей все еще имеют место. Крае-вой суд держит ситуацию на контроле, мы ежемесячно запрашиваем у районных и городских судов сведения о длительности нахождения дел в производстве и про-водим анализ допущенных нарушений. В прошлом году судьями при рассмотрении административных и уголов-ных дел в целом соблюдались установленные законом сроки, сложнее ситуация с гражданскими делами, из ко-торых 4 821 дело рассмотрено в срок более трех месяцев. И хотя этот показатель ниже аналогичного за 2015 год, но все еще достаточно высок. Главная причина тому – высо-кая нагрузка на судей-цивилистов. Количество обраще-ний в суды с каждым годом растет, и судьи физически не успевают рассматривать их в трехмесячный срок. Осо-бенно сложная ситуация в судах, где длительное время не заполняются ставки судей.

Ежеквартально краевой суд проверяет работу район-ных и городских судов, готовит соответствующие справки, которые обсуждаются на заседаниях президиума и дово-дятся до судей края. Кроме этого, регулярно проходят семинарские занятия с судьями районных и городских судов, в ходе которых изучаются недостатки в их работе.

– Вернемся к показателям судебной статистики. Ча-сто ли жители Камчатки обращаются в суды о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП?

– В 2016 году рассмотрено 5 249 таких дел. По боль-шинству из них приняты решения об удовлетворении за-явленных требований, в пользу граждан взыскано порядка 472 млн рублей. Очень часто по данным спорам страховые компании, отказывая в выплате страхового возмещения, оспаривают подлинность страховых полисов участников ДТП. Однако ключевым моментом разрешения здесь яв-ляется наличие заключенного между сторонами догово-ра страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установление данного факта имеет решающее значение. Большие надежды на сниже-ние числа поддельных полисов были связаны с открытием с 1 июля 2015 года продаж электронных полисов ОСАГО через Интернет. Однако, как показала практика, введение данного сервиса существенно не повлияло на ситуацию.

– Продолжая тему автолюбителей, насколько жители края ответственны в уплате административных штра-фов за нарушение правил дорожного движения?

– В прошлом году количество рассмотренных судья-ми дел по неуплате административных штрафов состави-

9

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ло 8 217, это более чем наполовину превышает данные 2015 года. Этот рост связан с увеличением на дорогах края специальных технических средств, имеющих функ-ции фото- и видеосъемки и работающих в автоматическом режиме. Вторыми по количеству являются дела об адми-нистративных правонарушениях в области дорожного движения, таких в прошлом году рассмотрено 4 645 дел, показатель снизился в 2,5 раза. Уменьшилось и количество лиц, привлеченных к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опья-нения и отказавшихся от прохождения медицинского ос-видетельствования на состояние опьянения. Это связано, в том числе, с установлением с 1 июля 2015 года уголовной ответственности за управление автомобилем лицом в со-стоянии опьянения, подвергнутым ранее административ-ному наказанию за аналогичное правонарушение или от-каз от прохождения медицинского освидетельствования.

Мы искренне надеемся, что динамика на снижение дел данной категории сохранится. Ситуация на дорогах края действительно крайне сложная, и на ее улучшение направлены значительные силы соответствующих струк-тур. Но изменить ее могут только сами автовладельцы: они должны помнить об ответственности, которая ложится на их плечи при управлении автомобилем.

– За последние несколько лет на Камчатку приехало не-сколько тысяч трудовых мигрантов из числа иностранных граждан. Соблюдают ли они российское законодательство в части правил въезда и пребывания?

– Соблюдают, но, как показывает статистика, не всег-да. В прошлом году рассмотрено 811 дел о привлечении к административной ответственности за нарушение ино-странным гражданином или лицом без гражданства пра-вил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребы-вания (проживания) в Российской Федерации. В отношении более 700 лиц назначено административное наказание, из них 623 лицам назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Рос-сийской Федерации.

Хочу обратить внимание на то, что лиц, в отношении которых вынесено судебное решение о принудительном выдворении, в качестве обеспечительной меры помещают в специальные учреждения, срок пребывания в которых не ограничен. В нашем регионе исполнение подобных решений имеет ряд сложностей, связанных с длитель-ным оформлением необходимых документов, высокой стоимостью авиаперевозок и отсутствием необходимого финансирования на указанные цели. Как результат, ино-странные граждане содержатся в специальных учрежде-ниях неопределенно долго, что уже можно расценивать как самостоятельный вид наказания.

При подготовке к IX Всероссийскому съезду судей мы направили в Верховный Суд Российской Федерации пись-мо, содержавшее предложение закрепить в Кодексе об административных правонарушениях 60-дневный срок пребывания в специальных учреждениях граждан, под-лежащих выдворению, с возможностью его продления до 120 суток. Надеемся, что наше предложение поддержат.

– Информационные технологии все больше входят в жизнь людей. Уже сейчас через интернет можно запи-саться к врачу и оформить загранпаспорт. Отражает-

ся ли развитие информационных технологий на работе камчатских судей?

– Да, и эти изменения очевидны. Последние несколь-ко лет в судах края проводятся мероприятия в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» по созданию электрон-ного правосудия. Уже сейчас в штатном режиме работа-ет Единый портал судебной системы, на базе которого функционируют все сайты судов общей юрисдикции. На сайте каждого суда и судебного участка представлена информация о структуре и регламенте работы, порядке подачи документов и их образцы, сведения о находящихся в судах делах и материалах, дате и времени рассмотре-ния конкретного дела, а также размещаются тексты вы-несенных судебных актов, подлежащих обязательному опубликованию.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в про-цессуальное законодательство, предусматривающие воз-можность подачи в суды общей юрисдикции процессу-альных документов в электронном виде. За первые два месяца работы сервиса, за январь и февраль текущего года, в суды края поступило 52 документа в электрон-ном виде. Мы понимаем, что интернет-сайты становятся наиболее востребованными способами коммуникации граждан с судебной системой, и стараемся посредством этого канала предоставить посетителям максимум инфор-мации и возможностей. И, судя по количеству посещений, нам это удается. Так, за прошлый год сайты судов общей юрисдикции края посещали более 319 тысяч раз, сайты районных судов – более 140 тысяч раз, сайты участков мировых судей – более 118 тысяч раз, сайт краевого суда – более 61 тысячи раз. Это достаточно высокие показатели.

– В течение какого срока на сайтах судов размещают-ся итоговые судебные акты?

– Это зависит от категории дела, но общий срок для всех одинаковый и составляет в среднем месяц. Судебные акты по уголовным делам размещаются в течение указан-ного срока с момента вступления приговора в законную силу, по гражданским и административным – с момента их вынесения. Такой порядок установлен Президиумом Совета судей Российской Федерации, и камчатские судьи стараются соблюдать данные положения. Государствен-ной Думой Российской Федерации во втором чтении при-нят проект федерального закона, в котором будет закре-плена норма, предусматривающая размещение текстов судебных актов в сети Интернет в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончатель-ной форме. С принятием данного законопроекта сроки размещения будут прямо прописаны, и их соблюдение станет требованием закона.

– Как вы относитесь к мнению о закрытости судеб-ной системы?

– Подобное мнение существовало много лет назад, когда информации о деятельности судов и судей было мало. Однако последние годы судебная система сделала значительный шаг в реализации принципов открытости, гласности и прозрачности отечественного правосудия. Мы уже говорили о развитии интернет-сайтов судов, на кото-

10

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

рых сегодня размещается вся необходимая информация. Но это только одно из направлений работы. Вторым явля-ется активное взаимодействие со средствами массовой информации. Сегодня во всех районных и городских судах Камчатки работают пресс-секретари и сотрудники, отве-чающие за подготовку и размещение судебной информа-ции. Они пишут новости на официальный сайт, освещают судебные процессы, готовят интервью с первыми лицами судебной системы края и проводят пресс-конференции. Сообщения о деятельности судов края регулярно выходят на сайтах местных и центральных информагентств, а также на сайте регионального и общероссийского Совета судей.

Ежеквартально в Камчатском краевом суде издает-ся информационный бюллетень, на страницах которого размещается информация о происходящих в краевом суде и судебной системе края событиях, о вынесенных судебных решениях, представляющих общественный ин-

терес, о деятельности президиума краевого суда и орга-нов судейского сообщества региона. Электронная версия бюллетеня доступна всем посетителям официального интернет-сайта краевого суда.

Еще одним направлением работы является активное сотрудничество с учебными заведениями края. Регулярно для школьников и студентов юридических факультетов проводятся экскурсии в суды края, научно-практические конференции и круглые столы по актуальным вопросам деятельности судебной системы. Благодаря подобным мероприятиям учащиеся могут пообщаться с председа-телями судов и судьями, задать им интересующие во-просы, поприсутствовать на судебном заседании. Все это позволяет сформировать у подрастающего поколения объективное представление о деятельности судебной системы, и, возможно, кто-то из студентов сегодня станет в будущем профессиональным судьей.

11

ТЕРРИТОРИЯ ПРЕССЫ

Камчатские журналисты пишут о суде

Совет судей: нам есть над чем работать

– Расскажите об образовании первых органов судейского сообщества. Когда и с какой целью они были сформированы?

– Процесс образования органов судейского сообще-ства в России начался еще в конце 80-х годов. Принятый в 1989 году Закон «О статусе судей в СССР» предусматри-вал ежегодный созыв судей субъектов Союза и субъек-тов республик на конференции. Именно с этого момента начался процесс самоорганизации судей в сообщество. В 1991 году состоялся Первый Всероссийский съезд судей, на котором было принято решение создать Совет пред-ставителей судей как орган, функционирующий между съездами. Совет был призван содействовать проведению судебной реформы в России, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной вла-сти. В его первый состав от Камчатки вошли председа-тель Камчатского областного суда Геннадий Васильевич Черемнов и судья суда Корякского автономного округа Сергей Васильевич Власов.

В марте 1992 года в Москве состоялось первое за-седание Совета судей РФ, и главным итогом его работы стало принятие законопроекта «О статусе судей в РФ», в котором Совет судей был впервые обозначен как орган судейского сообщества.

– Как шел процесс образования Совета судей на Кам-чатке? Ведь в то время регион был разделен на два само-стоятельных субъекта.

– Референдум по вопросу объединения Камчатской об-ласти и Корякского автономного округа прошел 23 октября 2005 года, и фактически до появления на карте России но-вого субъекта – Камчатского края оставалось чуть меньше двух лет. В течение переходного периода в Петропавлов-ске-Камчатском проходили объединенные конференции судей, которые существенно помогли оптимизировать объединение органов судейского сообщества. Однако процесс преобразования судебной системы осложнялся отсутствием соответствующей законодательной базы. Толь-ко в феврале-марте 2008 года были приняты Федераль-ные законы «О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края» и «О создании Арбитражного суда Камчатского края», давшие старт фор-мированию судебной системы Камчатского края.

В мае 2008 года были назначены мировые судьи Кам-чатского края, в сентябре того же года начал работу Арби-тражный суд нового субъекта, а с 1 января 2009 года при-ступил к осуществлению правосудия Камчатский краевой

В июне 2017 года отечественная судебная система отметит 25-летие со дня образования Совета судей Российской Федера-ции. За четверть века непрерывной работы данный орган су-дейского сообщества достиг значительных результатов в вопро-сах совершенствования судебной системы, защиты прав судей и представления их интересов как на общероссийском уровне, так и в каждом отдельно взятом субъекте. Подробнее о деятель-ности Совета судей и его роли в развитии судебной власти на Камчатке рассказал председатель Совета судей Камчатского края – заместитель председателя Камчатского краевого суда Д. И. Войницкий.

12

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

суд. В марте 2009 года состоялась Первая конференция судей Камчатского края, на которой были сформированы первые составы краевых Совета судей и Квалификацион-ной коллегии судей.

– Чем Совет судей отличается от других органов су-дейского сообщества? В чем его специфика?

– Совет судей – это один из предусмотренных действу-ющим законодательством органов судейского сообщества. К их числу также относятся Всероссийский съезд судей, региональные конференции судей, Высшая квалифика-ционная коллегия судей и Высшая экзаменационная ко-миссия судей по приему квалификационного экзамена на должность судьи и их региональные структуры, а также общие собрания судей. Специфика деятельности Совета судей заключается в том, что к его компетенции относит-ся достаточно широкий круг вопросов, направленный на развитие и совершенствование судебной власти, защиту прав и законных интересов судей, решение вопросов фи-нансового и материального обеспечения деятельности судов и судей и многие другие. Заседания Совета судей Камчатского края проводятся каждый месяц, на них об-суждается проделанная работа по каждому из обозна-ченных направлений, а также определяются цели пред-стоящей деятельности.

– Над решением каких вопросов работал Совет судей в 2016 году?

– В ушедшем году Советом судей Камчатского края под-готовлено и проведено 17 заседаний, в том числе выездное заседание в Вилючинском городском суде. Рассмотрено 90 вопросов, касающихся деятельности судебной системы региона, вынесено 88 постановлений. В числе рассмотрен-ных вопросов оптимизация нагрузки на судей, реализация антикоррупционной политики государства, внедрение но-вых информационных технологий в судопроизводство, обеспечение безопасности судов и судей при отправлении правосудия и многие другие. Часть работы проводилась в рамках текущей деятельности, а часть была связана с ре-ализацией ряда новелл в действующем законодательстве.

В частности, в июне 2016 года принят федеральный закон, предусматривающий возможность подачи процес-суальных документов в суды общей юрисдикции в элек-тронном виде. В целях реализации данных положений в декабре 2016 года приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утвержден соот-ветствующий Порядок, который был размещен на сайтах судов. Цель нововведения – позволить участникам судо-производства использовать электронный документообо-рот и вносить заявления, жалобы и иные процессуальные документы в электронном виде, что сократит процедуру судебного разбирательства и сделает судебный процесс более открытым и доступным. Вопросы реализации при-нятых положений неоднократно становились предметом обсуждения на заседаниях Совета судей, благодаря чему суды Камчатки достаточно быстро смогли внедрить дан-ное нововведение.

– Вы упомянули антикоррупционное направление в де-ятельности Совета судей. Расскажите о нем более под-робно.

– Применительно к судебной системе национальная стратегия противодействия коррупции предусматрива-ет целый комплекс мер по обеспечению независимости правосудия, ограждению судей от неправомерного вме-шательства в их деятельность и укреплению авторитета судебной власти. В судах Камчатки данная работа ведется давно и достаточно активно. Во-первых, работают при-емные, которые исключают возможность внепроцессу-ального общения судей и их помощников с участниками судебного разбирательства. Это способствует объективно-сти и беспристрастности судей при принятии решений по рассматриваемым делам. Помимо этого, на официальных интернет-сайтах судов регулярно размещаются сведения о доходах судей, работников аппаратов судов и членов их семей, а также публикуются внепроцессуальные об-ращения граждан, что свидетельствует о прозрачности и открытости судебной системы. В федеральных судах действуют комиссии по соблюдению требований к служеб-ному поведению и урегулированию конфликта интересов.

С целью координации деятельности судов по данному направлению в Совете судей Камчатского края создана специальная комиссия. В 2016 году рассмотрено два обра-щения граждан в отношении судей районных (городских) судов края. В обоих случаях члены комиссии обратили внимание судей на недопустимость нарушения положе-ний Кодекса судейской этики.

– Как в судах края складывается ситуация с кадровым обеспечением? Хватает ли квалифицированных специ-алистов?

– Если говорить о районных судах, то ситуация в них в целом стабильная, вакансии специалистов заполняются достаточно быстро. Сложнее обстановка в Петропавловск-Камчатском городском суде и на судебных участках миро-вых судей, где регулярно ощущается нехватка секретарей и помощников. Причина кроется в достаточно большой нагрузке при сравнительно невысокой зарплате. Ситуа-ция осложняется тем, что фонд оплаты труда работни-ков аппарата мировых судей формируется на региональ-ном уровне. Законодательно гарантии финансирования мировой юстиции в требуемых объемах не закреплены. В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект, по которому, решая на уровне субъекта вопрос сокращения финансирования мировой юстиции даже до 5 %, органы исполнительной власти будут обя-заны получать на это согласие Совета судей, а в случае сокращения в большем размере – согласие Конференции судей. Кроме того, на рассмотрении находится и законо-проект «О судебной службе в Российской Федерации», направленный, в числе прочего, на увеличение оплаты труда сотрудников аппаратов судов.

Решение вопроса кадрового обеспечения также тре-бует привлечения молодых специалистов в судебную си-стему. Работая в данном направлении, Совет судей Камчат-ского края тесно сотрудничает с учебными заведениями. Мы регулярно приглашаем студентов юридических фа-культетов на экскурсии в суды края, проводим совмест-ные научно-практические конференции и круглые столы, на которых будущие юристы знакомятся с работой судов и судей, посещают судебные процессы, общаются с руко-водителями судебной системы и работниками аппаратов судов. Подобные встречи дают возможность сформиро-

13

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

вать у молодых специалистов объективное представле-ние о судейской работе, благодаря чему, возможно, кто-то из них решит связать свою жизнь с судебной системой.

– Выносились ли на обсуждение Совета судей вопросы реализации социальных гарантий для судей? Что было сделано в данном направлении?

– В 2016 году основными направлениями работы Сове-та судей в части социального обеспечения судей и членов их семей стала реализация прав на квалифицированную медицинскую помощь. Законом «О статусе судей в РФ» предусмотрено, что судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание за счет средств федераль-ного бюджета в случаях, не обеспечиваемых полисом обя-зательного медицинского страхования. Предоставление таких медицинских услуг производится через страховую компанию ЗАО «МАКС», которая заключает договоры с ле-чебно-профилактическими учреждениями края. В 2016 году Совет судей неоднократно обсуждал вопросы предо-ставления медицинской помощи. Благодаря совместным усилиям с руководством судебной системы края нам уда-лось убедить страховую компанию в необходимости вер-нуть ее представителя в наш регион, сокращение ставки которого существенно осложнило процесс обращения застрахованного лица за медицинской помощью и затяги-вало время ее предоставления. Кроме того, был расширен перечень лечебно-профилактических учреждений края, включенных в комплексную программу добровольного медицинского страхования.

– В план развития судебной системы региона входило строительство Комплекса правосудия в краевом центре. На каком этапе находятся данные работы?

– Работа по объекту строительства «Комплекс право-судия в г. Петропавловске-Камчатском» ведется до сих пор. В 2016 году Правительство Камчатского края выде-лило финансирование на реконструкцию помещений для размещения мировых судей Петропавловск-Камчатского судебного района, была выполнена часть работ по блокам № 5 и № 7. В этом году мы ждем финансирования на их продолжение и надеемся, что они будут выделены в срок, достаточный для их освоения. Параллельно с этим реша-

ется вопрос об окончании реконструкции здания Петро-павловск-Камчатского городского суда за счёт средств федерального бюджета. Проектно-сметная документа-ция по нему получила положительную оценку ФАУ «Глав-госэкспертиза России», прошли электронные аукционы, заключены государственные контракты. Очередной этап строительства запланирован на июнь 2017 года.

Помимо этого, в течение 2016 года шла работа по рекон-струкции и ремонту зданий судов и помещений судебных участков Камчатского края. С принятием в июне 2016 года Федерального закона о расширении применения института присяжных заседателей, в районных и городских судах края начали проводиться технические мероприятия по дообо-рудованию помещений судов для рассмотрения указанной категории судебных дел, которое начнётся с июня 2018 года. Параллельно с этим на базе Камчатского краевого суда организована стажировка судей и их помощников, в ходе которых они знакомятся с особенностями рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

– Длительное время судебную систему воспринимали как закрытую, обособленную от общества структуру, информация о ней появлялась в СМИ нечасто. Изменилась ли на Ваш взгляд ситуация?

– Уверен, что ситуация меняется в лучшую сторону. Сегодня во всех районных и городских судах края имеют-ся интернет-сайты, есть лица, ответственные за взаимо-действие со СМИ, которые освещают деятельность судов и координируют работу с журналистами. При Совете судей Камчатского края действует объединенный пресс-центр, члены которого занимаются подготовкой информации о судьях и руководителях судебной системы края, органи-зуют присутствие средств массовой информации на раз-личных мероприятиях и пресс-конференциях, освещают судебные процессы и пишут новости для официальных интернет-сайтов судов. Помимо этого, в 2016 году воз-обновлен выпуск журнала судейского сообщества «Кам-чатка: судебная власть». Все это свидетельствует о том, что судебная система Камчатки стремится быть открытой и прозрачной для жителей края.

Иван ДумовГазета «Камчатское время» от 31 мая 2017 года

Встретимся в суде!Судебная система Камчатского края подвела итоги работы за 2016 год

Пленарные заседания конференции длились два дня, затем прошло обучение судей в Петропавловск-Камчат-ском городском и Камчатском краевом судах, а также традиционные спортивные мероприятия. Итогами сво-ей работы судьи поделились с представителями СМИ на пресс-конференции в минувшую пятницу.

ГРАЖДАНЕ ИДУТ В СУДЫ ЕЩЕ АКТИВНЕЕГод от года количество поступающих в российские

суды заявлений растет. Камчатские суды в 2016 году не стали исключением из этого правила. За этот год в суды края общей юрисдикции для рассмотрения по первой ин-станции поступило более 118 800 дел и материалов. Это

Традиционно подведение итогов состоялось в рамках краевой конференции судей. В этом году судейская конференция была 9-й по счету и перевыборной – судьи избрали новый состав орга-нов судейского сообщества: Совета судей Камчатского края, Ква-лификационной коллегии и Экзаменационной комиссии по при-ему квалификационного экзамена на должность судьи.

14

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

на 12 тысяч больше, чем в 2015 году. Среди этого потока – 3 тысячи уголовных дел, более 43 тысяч гражданских, бо-лее 18 тысяч административных дел и более 21 тысячи дел об административных правонарушениях. В это же общее количество входят и около 9 тысяч дел, рассмотренных судами в порядке апелляции и кассации (по жалобам на решения и постановления нижестоящих судов).

Председатель Камчатского краевого суда Виталий Вол-гин, комментируя информацию о количестве дел, отме-тил, что с одной стороны – это показатель того, что кам-чатские граждане еще чаще стали обращаться в суды, а с другой – это увеличение и без того немалой нагрузки на судей и аппарат камчатских судов.

Кроме качества рассмотрения дел судьями, одним из важнейших показателей их работы являются и сроки, которые дела проводят в суде. По словам председателя Камчатского краевого суда, сроки рассмотрения дел по уголовным и административным делам у нас более или менее соблюдаются, а вот дела гражданские часто затяги-ваются и не всегда по объективным причинам. В 2016 году в срок свыше трех месяцев до года было рассмотрено 4 821 гражданское дело. В ходе конференции судьям и предсе-дателям судов было указано на личную ответственность за соблюдение сроков рассмотрения дел.

НИКАКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫВ 2016 году судами края были рассмотрены 2 144 уго-

ловных дела с вынесением приговора. По этим делам осуждены 2 319 граждан, из которых 221 женщина и 48 несовершеннолетних детей. Таким образом, количество осужденных выросло на 8 % по сравнению с 2015 годом. Оправдали суды 15 человек, а в отношении 31 гражда-нина дела были прекращены по реабилитирующим ос-нованиям. В особом порядке рассмотрено около 70 % уголовных дел, где вынесение оправдательных приго-воров законом не предусмотрено. В отношении 682 лиц дела были прекращены судами в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, применением амнистии, примирением сторон и деятельным раскаянием. В общей сложности суды прекратили уголовные дела в отношении 23 % обвиняемых лиц.

По словам Виталия Волгина, в суды по-прежнему по-ступает много уголовных дел, не имеющих судебной пер-спективы. Это дела, которые могли быть прекращены на стадии дознания или предварительного следствия. Такое право есть у органов следствия и прокуратуры, но они по-прежнему предпочитают его не использовать, а пере-давать дела в суд. Это системная проблема длится на про-тяжении многих лет.

Из числа осужденных в 2016 году граждан более 31 % совершили преступления против собственности (в сред-нем по России этот показатель составляет 39 %). Традици-онно одно из лидирующих по количеству место занимали в прошлом году преступления в сфере оборота наркоти-ков, за совершение которых судами наказан 331 человек. По делам коррупционной направленности за этот же пе-риод были осуждены 28 человек, а 6 оправданы. Из нака-занных два человека брали взятки, 10 пытались ее дать. Всего суды рассмотрели 25 уголовных дел о коррупции. Осужденных по ним в 2016 году оказалось вдвое мень-ше, чем в 2015-м.

Из всех осужденных в 2016 году граждан 201 человек совершил особо тяжкие преступления. За совершение преступлений небольшой тяжести судами наказаны 1 204 человека, или 52 % от всех осужденных.

Из новелл уголовного судопроизводства были отмече-ны принятые в 2016 году изменения Уголовно-процессу-ального кодекса, дающие право районным судам с июля 2017 года рассматривать отдельные категории уголовных дел с участием присяжных заседателей. Сейчас идет под-готовка камчатских районных судов к реализации такой возможности: судьи учатся и стажируются в Камчатском краевом суде, формируются списки заседателей в районах, готовятся соответствующие помещения в судах.

СРЕДИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ЛИДИРУЮТ ЖКХ И ОСАГОВ 2016 году судами Камчатки рассмотрены 47 684 граж-

данских дела. Большую их долю (почти 40 %) составляли дела о взыскании платы за коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. Суды переживают настоящий вал таких разбирательств, количество которых за последние годы выросло более чем на 80 %. Плюс к этому более 4 тысяч дел рассмотрены по спорам граждан с управляющими компаниями, которые связаны с ненадлежащим оказа-нием последними услуг ЖКХ.

Возросло количество дел о взыскании задолженно-сти по договорам займов и кредитным договорам и дел, связанных с взысканием страхового возмещения. В ос-новном – это ущерб по ОСАГО. За год было рассмотрено более 5 тысяч таких дел, по 85 % из которых суд требо-вания удовлетворил, взыскав в пользу граждан 472 млн рублей. Судьи отмечают большой процент дел, в которых страховые компании оспаривают подлинность страховых полисов (и страховых взносов) участников ДТП. Однако суды, соблюдая интересы граждан, ставят во главу угла установление подлинности не полиса, а заключения до-говора гражданина со страховой компанией, что и играет ключевую роль при разрешении спора.

15

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Трудовых споров в судах в 2016 году было 2 351. В 73 % случаев они были связаны с невыплатой заработной пла-ты. При этом в основном суды становились на сторону работников, в пользу которых было взыскано 125 млн рублей. 78 дел было рассмотрено о восстановлении на рабочем месте. Разводились граждане в судах в 2016 году 1 401 раз, дел о лишении родительских прав было рассмо-трено 180 (это на 22 % меньше, чем в 2015 году). 34 реше-ния вынесли суды об усыновлении детей российскими гражданами.

Дел, рассматриваемых в рамках Кодекса администра-тивного судопроизводства, возникающих из публичных взаимоотношений, в 2016 году зарегистрировано 18 675. В основном они были связаны со взысканием задолжен-ностей и недоимок по налогам и сборам в Пенсионной фонд, Фонд социального страхования и ФФОМС. Суды взыскали по требованиям этих структур 191 млн рублей.

НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ШТРАФЫ21 348 дел рассмотрели камчатские судьи об админи-

стративных правонарушениях. Наиболее частые из них – неуплата ранее назначенного административного штра-фа. Увеличение таких дел составило 50 %. В основном это штрафы за нарушения ПДД. Вместе с тем на 1 000 лиц (29 %) уменьшилось количество привлеченных за управление автомобилем в пьяном виде. В 2016 году за это правона-рушение были наказаны 2 444 человека. За употребление наркотиков привлечено к ответственности 270 человек.

За незаконный въезд и пребывание на территории РФ было назначено наказание 721 человеку, 623 из которых должны были быть выдворены за пределы нашей страны. Судьи отмечают, что решение о выдворении стало трудно-реализуемым из-за длительной процедуры оформления и высокой стоимости перевозок (вкупе с отсутствием фи-нансирования на эти цели у органов полиции).

В целом 16 284 человека на Камчатке были привлечены к административной ответственности в 2016 году. Общая сумма наложенных штрафов составила 300 млн рублей.

Говоря о новых технологиях, применяемых в работе камчатских судов, выступающие отмечали установку и вве-дение в эксплуатацию комплексов видеоконференц-связи во всех районных и городских судах края. Комплексы ак-тивно используются для допроса свидетелей, находящихся в других населенных пунктах, лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также для рассмотре-ния апелляций и кассаций на решения районных судов.

АРБИТРАЖ ОЖИДАЕТ ПРИХОДА БАНКРОТОВИ. о. председателя Арбитражного суда Камчатского

края Людмила Барвинская рассказала о том, что за минув-ший год в суд поступило более 5,5 тысячи заявлений, что на 6 % больше, чем в 2015 году. Активнее всего (на 33 %) увеличилось количество заявлений о несостоятельности и банкротстве. Это связано с тем, что кроме юридиче-ских лиц теперь признавать себя банкротами разреше-но и гражданам. Почти треть таких заявлений поступила камчатским арбитрам именно от жителей края. Конечная процедура рассмотрения такого заявления (при наличии оснований) – это освобождение банкрота от всех долгов. Учитывая непростую социально-экономическую ситуацию в стране и кризисные явления, суд ожидает в этом году еще большего увеличения числа граждан, желающих за-явить о своем банкротстве.

Большая часть дел, рассмотренных Арбитражным су-дом Камчатки в 2016 году, вытекала из гражданских пра-воотношений. 25 % от всех гражданских дел касались неисполнения сторонами договорных обязанностей по договорам энергоснабжения. При этом треть от всех дел была рассмотрена в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний по письменным до-казательствам, предоставленным сторонами.

Арбитражный суд обращает внимание участников эко-номических отношений на необходимость соблюдения претензионного досудебного порядка рассмотрения дел. Этого требует законодательство. В 2016 году 177 заявле-ний было возвращено арбитражем заявителям потому, что стороны не утруждали себя написанием друг другу претензий. «Участники экономических отношений почему-то не хотят договариваться, – посетовала Людмила Бар-винская, – может быть, поэтому и институт медиации на Камчатке так и не получил должного развития».

Тем не менее заявители Арбитражного суда края по-полнили бюджет, уплачивая государственную пошлину, почти на 51 млн рублей. Это больше, чем в 2015 году, почти на 3 млн. Качество рассмотрения дел Арбитражным судом края составило более 87 % по результатам апелляционного обжалования и более 89 % по результатам кассационного обжалования. В 2016 году Камчатский арбитражный суд занял первое место среди судов апелляционного окру-га и 4-е место среди судов кассационной инстанции по утверждаемости принятых решений.

Светлана СоловьеваГазета "Камчатский край" от 05.04.2017

В Арбитражном суде Камчатского края назначен новый председатель

«Я поздравляю Вас с назначением на должность пред-седателя Арбитражного суда Камчатского края. При испол-нении обязанностей Вам потребуется сочетание и профес-сионализма, и принципиальности, и, безусловно, дипло-

матии. Учитывая те кризисные явления, которые сегодня наблюдаются, вопросы экономики выходят на первый план. Я знаю, что количество судебных производств в ра-боте арбитражного суда растет. К Вам обращаются пред-

Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин поздравил Дениса Курмачева с назначением на пост председателя арби-тражного суда региона. Торжественное мероприятие, посвящен-ное вступлению Дениса Курмачева в новую должность, прошло 27 апреля.

16

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

При дополнении оснований лишения родительских прав процессуальные правила не изменились

Право на судебную защиту гаран-тируется в соответствии с Конститу-цией Российской Федерации1 и обе-спечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, вклю-чая независимость судей, их подчине-ние только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равнопра-вия сторон (ст. 17 и 18, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Фе-дерации).

10 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ «О внесении изме-нений в  Семейный кодекс Россий-ской Федерации и статью 256 части первой Гражданского кодекса Рос-

1 СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

сийской Федерации»2. Указанным Законом внесены изменения в ст. 69 Семейного кодекса Российской Фе-дерации3 (далее – СК РФ), предусма-тривающую основания для лишения родительских прав. Статья дополне-на положением о том, что родители (один из них) могут быть лишены ро-дительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, дру-гого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем де-тей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Новация Федерального закона соответствует запросу современно-го общества на пропаганду ответ-ственного родительства и укрепле-

2 СЗ РФ. 2016. № 1 (Ч. 1). Ст. 77.3 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

Вера Ивановна Цуканова, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат-

ского края, кандидат юридических наук

ставители бизнеса, муниципальной и государственной власти. Все они надеются на объективное судейское ре-шение. Сегодня на Дальнем Востоке мы применяем новые механизмы и инструменты, которые Правительство Рос-сийской Федерации дало нам для того, чтобы улучшить ситуацию в регионе. Инвестклимат и состояние деловой среды у нас на Камчатке зависят, в том числе, от принятия Ваших решений и принятия решений Вашими коллегами. Я хочу пожелать успехов в этой сложной и очень ответ-ственной работе», – отметил Владимир Илюхин.

Для представления Дениса Курмачева на Камчатку прибыли заместитель председателя Верховного Суда РФ Олег Свириденко, а также председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Вячеслав Кресс.

Наша справка Денис Валерьевич Курмачев родился 29  декабря

1978 года в городе Благовещенске Амурской области. В 1999 году окончил с отличием юридический факультет

Московской академии предпринимательства при пра-вительстве г. Москвы. В 2000 году окончил с отличием экономический факультет Дальневосточного государ-ственного аграрного университета.

С 1999 года работал в Арбитражном суде Амурской области, сначала в должности ведущего специалиста, за-тем судьи. В 2008 году был назначен председателем су-дебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотно-шений Арбитражного суда Амурской области.

С 2010 года входил в состав квалификационной колле-гии судей Амурской области. В 2010 году присвоен второй квалификационный класс судьи. Указом Президента Рос-сийской Федерации от 19 апреля 2017 года № 172 назна-чен председателем Арбитражного суда Камчатского края.

Соб. инф.Газета "Камчатский край" от 03.05.2017 г.

17

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ние семейных традиций, в  основе которых семья с детьми4.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой го-сударства, а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ч. 2 ст. 54 СК РФ).

При глубоком правовом конфликте между интере-сами ребенка и его родителя может возникнуть потреб-ность в лишении родительских прав с учетом оснований, указанных в ст. 69 СК РФ. Особенности порядка лишения родительских прав регламентированы ст. 70 СК РФ. Лише-ние родительских прав происходит в отношении лично ребенка в виде защиты его интересов. К этой мере при-бегают только тогда, когда его нарушенные права уже не могут быть в силу содеянного восполнены родителем и ис-ключена вероятность сохранения семейных связей между родителем и ребенком. Публичный интерес при лишении родительских прав заключается в правовом устремлении общества (но в определенных законом границах) к сохра-нению непротиворечивого союза родителей и их детей.

Сведения о вовлеченности ребенка в ту или иную ситуацию, созданную аномальными поступками роди-теля, даже если событие напрямую не касалось ребенка (например, насилие родителей в отношении знакомых и незнакомых людей, животных и т.п.), физические, пси-хологические и социальные последствия такого воздей-ствия исследуются при рассмотрении дела о лишении родительских прав, в том числе по основаниям злоупо-требления родительскими правами, жестокого обраще-ния с детьми. Тем более очевидны последствия в виде лишения родительских прав при умышленном престу-плении родителя против жизни или здоровья своих детей или другого родителя5. Преступные действия родителя нарушают права ребенка на жизнь, безопасность, не-опасную семейную среду, личную, нравственную и по-ловую неприкосновенность, дезорганизуют или вовсе калечат судьбу несовершеннолетнего.

Из судебной практики. Так, приговором районного суда установлено, что гражданка С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем взяла кухонный нож и зашла в зал, где продолжила ругаться.

4 Из заключения Комитета Совета Федерации по социальной поли-тике Федерального Собрания Российской Федерации по Федеральному закону «О внесении изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации и статью 256 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24 декабря 2015 г. № 3.8-04/2889. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=806669-6&02

5 Отсутствие в основаниях для лишения родительских прав кон-кретного указания на совершение умышленного преступления против жизни и здоровья другого родителя приводило к различной судебной практике. Например, суд, полагая, что по смыслу ст. 69 СК РФ совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своего супруга прежде всего относится к случаям, когда такое преступление соверша-ется против другого родителя ребенка, принял решение о лишении ро-дительских прав родителя, совершившего умышленное преступление против жизни и здоровья второго родителя, не являющегося супругом (См.: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2012 г. по делу № 2-5232/2012 (архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края). Другой суд не смог отка-зать отцу, убившему мать ребенка, не состоявшую с ответчиком в браке, в праве воспитывать своего сына. В вышестоящем суде решение первой инстанции было отменено на основании новой поправки (см.: В Прика-мье лишили родительских прав убийцу и насильника // В курсе. 22 марта 2016 г. URL: http://v-kurse.ru/news/incidents/v_prikame_lishili_roditelskikh_prav_ubiytsu_i_nasilnika_2046662/).

В это время в зал зашла дочь С., которая от крика подсуди-мой стала плакать. С. потребовала от дочери прекратить плач, а когда та не подчинилась, мешая таким образом подсудимой выяснять отношения со своим сожителем, умышленно, осознавая противоправность и обществен-ную опасность своих действий, предвидя, что в результа-те ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетней дочери, и желая этого, нанесла но-жом один удар в область груди своей малолетней дочери. Ответчица иск не признала и пояснила, что в настоящее время она не употребляет спиртное, имеет постоянную работу, содержит и обеспечивает своего ребенка. Девоч-ка посещает детский сад, ситуация забылась. Тогда у нее было истерическое состояние, но теперь она поняла, что так делать нельзя. Решением суда С. лишена родительских прав в отношении дочери, девочка передана на воспи-тание ее отцу. Умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, совершенное его матерью, относится к числу наиболее тяжких и общественно опасных. Лицо, совершившее подобного рода преступление, не может быть обладателем родительских прав и обязанностей, защищать права своих детей, представлять их интересы. В связи с этим судебная коллегия оставила решение суда без изменения6.

По другому делу обстоятельства совершения ответчи-ком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 (умыш-ленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) Уголовного кодекса Российской Федерации7 (далее – УК РФ), в отно-шении матери несовершеннолетнего Е. подтвердили без-различное отношение ответчика к судьбе своего сына. Убивая мать своего ребенка, ответчик не задумывался о дальнейшей судьбе мальчика, фактически оставляя его сиротой8.

Указание на то, что родители могут быть лишены ро-дительских прав, если они совершили умышленное пре-ступление против жизни или здоровья супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи, следует той же логике: на ребенке непременно скажется вред, нанесен-ный людям, окружающим его в семейной группе. Гру-бое нарушение детского личностного развития с еще большей вероятностью отразится на его последующей жизнедеятельности.

Исковое производство предоставляет достаточные возможности для защиты прав лиц, оказавшихся в спор-ной ситуации лишения родительских прав, с учетом осо-бенностей, предусмотренных СК РФ, на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого су-дебного разбирательства.

По делу о лишении родительских прав родителя (од-ного из них), если они совершили умышленное престу-пление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося ро-дителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи, специфика процессуальных правил, включая порядок представления и исследования доказательств,

6 См.: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским област-ным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007–2008 гг. URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?id=69&name=docum_sud.

7 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.8 См.: Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республи-

ки от 16 апреля 2012 г. по делу № 2-80/2012. URL: http://адвокат-ижевска.рф/lishenie-roditelskih-prav.

18

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

а также основания для освобождения от доказывания, полностью сохраняется.

При рассмотрении дела о лишении родительских прав постижение персонального своеобразия семьи крайне значимо для судебной оценки последствий лишения ро-дительских прав для ребенка и его родителя, а также для предвидения судом предельной полезности, которая бу-дет принесена обществу лишением родительских прав или отказом в лишении родительских прав.

При удовлетворении требования о лишении роди-тельских прав суду в своем решении следует отразить:

• конкретные факторы, повлиявшие на вывод суда о том, что степень виновного поведения родителя и не-обходимость защиты прав ребенка настолько резко вы-ражены, что требуется вмешательство государства в виде лишения родительских прав;

• отсутствие вероятной компенсаторности (нарушен-ные права ребенка не могут быть восполнены родителем ни по объему, ни по срокам; нет определенности после-дующих воспитательных действий родителя);

• невозможность сохранения семейных связей между родителем и его ребенком.

Отражение в судебном постановлении прогнозиро-вания лишения родительских прав дает возможность определить степень соразмерности вмешательства го-сударства в семью9.

Наряду с информацией, указанной в приговоре суда (имели ли место эти действия и совершены ли они дан-ным лицом), важное значение имеют условия, при кото-рых совершено нарушение прав и законных интересов ребенка, глубина социально-правовой деформации ро-дителя, системность его антиобщественных установок, своеобразие быта, образа жизни и т.д. Отсутствие в судеб-ном рассмотрении дебатов сторон и согласие ответчика с требованием о лишении родительских прав не исклю-чают исследование всех имеющихся доказательств по делу. Окончательно оценивать сведения по конкретному лишению родительских прав может только суд, который делает это по своему внутреннему убеждению, основан-ному на всестороннем, полном, объективном и непосред-ственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации10; далее – ГПК РФ).

Этот общий подход в силу универсальности принци-пов правосудия распространяется, во избежание судеб-ных ошибок, и на производство по делам о лишении ро-дительских прав по основаниям совершения родителем указанных преступлений.

Из судебной практики. Суд апелляционной инстан-ции, отменяя решение первой инстанции об отказе в ли-шении родительских прав, не только указал, что совер-шение ответчиком умышленного преступления против жизни и здоровья матери ребенка является самостоя-тельным основанием лишения родительских прав, но и дал оценку тому, что родственные связи с ребенком утрачены (оставшись без попечения родителей в трех-летнем возрасте, мальчик своих родителей не помнит, считает таковыми приемных родителей, которые же-лают его усыновить). Положительная характеристика ответчика, получение им новых профессий, его наме-

9 См.: Цуканова В.И. Разрешение дел о лишении родительских прав: науч.-практ. пособие. Сер. «Библиотека российского судьи». М., 2015. С. 126–128.

10 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

рение обратиться к руководству колонии об условно-досрочном освобождении, а после освобождения по-могать своему сыну, по мнению суда, в данном случае не освобождают отца ребенка от ответственности в виде лишения родительских прав.

По приговору районного суда Ш. была осуждена за причинение физических страданий сыну путем система-тического нанесения ему побоев. Исследованными в су-дебном заседании доказательствами также установлено то, что в период совместного проживания с матерью ре-бенок не получал необходимого внимания и содержа-ния с ее стороны. Во время рассмотрения дела она также не участвовала в воспитании ребенка и устранилась от выполнения родительских обязанностей. С учетом этих обстоятельств судебной коллегией по гражданским де-лам областного суда решение суда об отказе в лишении родительских прав отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына11.

Следование принципу единства семьи и приоритета семейного воспитания детей обусловливает допустимость отказа в удовлетворении исковых требований при на-личии вины и обстоятельств, достаточных для лишения родительских прав.

Из судебной практики. Разрешая дело о лишении ро-дительских прав, суд первой инстанции не удовлетворил иск матери о лишении родительских прав отца ребенка. Истец указала, что брак между родителями расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью, но отец продолжает удерживать сына у себя, решение суда не исполняет, лишил ее права общения с ребенком, лишил ребенка права на воспитание и общение с матерью. При-говором мирового судьи отец ребенка признан вино-вным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесении ей побоев. По мнению истца, ответчик, таким образом, злоупотребляет своими родительскими правами, совершение в отношение нее умышленного преступления против жизни или здоро-вья является также самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав. Оценивая в со-вокупности обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для лишения ответчи-ка родительских прав, т. к. это является крайней мерой и применяется исключительно в интересах ребенка. По отношению к ребенку отец не злоупотребляет родитель-скими правами, но права матери действиями отца нару-шаются, поскольку она лишена возможности общения с сыном. Неисполнение ответчиком решения суда в дан-ном деле не является злоупотреблением родительскими правами по отношению к ребенку. Исполнение решения суда, в том числе и привлечение ответчика к ответствен-ности за неисполнение, должно быть обеспечено в ис-полнительном производстве. В данной ситуации лишение отца родительских прав негативно отразится на сыне, т. к. последний любит его, отец проявляет необходимую забо-ту, обеспечивает воспитание и образование. Каких-либо иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о злоупо-треблении ответчиком родительскими правами истец не представила. Не может служить основанием и нанесение

11 Бюллетень судебной практики по гражданским делам Сверд-ловского областного суда (второй квартал 2012 г.). URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=69; Обзор практики разре-шения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. (доступно в СПС «КонсультантПлюс»).

19

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

побоев своей жене, т. к. обстоятельства, описанные в при-говоре, произошли до расторжения брака супругами из-за возникшего между ними конфликта, ребенок при этом не присутствовал, событие не повлияло на его морально-психологическое состояние12.

Как указано в другом решении суда, прокурор обратил-ся в суд с иском о лишении родительских прав супругов К. в отношении их дочери. В обоснование требований указал на то, что семья К. состоит на учете в сельской администра-ции как неблагополучная. Родители несовершеннолетней злоупотребляют спиртными напитками, длительное время нигде не работают, постоянного заработка не имеют. Жи-лищно-бытовые условия проживания несовершеннолет-ней удовлетворительные. Постоянная профилактическая работа с семьей, проводимая сельской администрацией и администрацией школы, положительных результатов не дала, каких-либо изменений в образе жизни родителей несовершеннолетней не выявлено. В отношении мате-ри было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по факту применения насилия к своей несовершеннолетней дочери. Девочка была направлена в приют, за время пре-бывания там родители ни разу ее не навестили, ее судьбой не интересовались, материальной помощи не оказывали. Решением суда в иске было отказано, ответчики пред-упреждены о необходимости изменения своего подхо-да к воспитанию ребенка. Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, поскольку не усмотрела оснований для лишения родителей родительских прав. Как уже упоминалось, в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по факту применения насилия к своей несовершеннолетней дочери и приго-вором мирового судьи она была осуждена по ст. 156 УК РФ к 180 ч обязательных работ. Однако в судебном засе-дании было установлено, что это был единичный случай, с К. проводилась профилактическая работа, и на момент рассмотрения дела в суде отношения в семье изменились в лучшую сторону. Кроме того, судом было учтено мне-ние несовершеннолетней, которая не желала, чтобы ее родителей лишали родительских прав. Также было при-нято во внимание мнение социального педагога, которая подтвердила нормальные отношения в семье13.

В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ, обследовать усло-вия жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и ос-нованное на нем заключение по существу спора обязан орган опеки и попечительства. Такие документы пред-ставляются и для рассмотрения дела о лишении роди-тельских прав по основаниям совершения родителем указанных преступлений.

Родителю, осужденному в связи с преступлением, на стадиях подготовки и разбирательства суд направляет

12 См.: Решение Люберецкого городского суда Московской обла-сти от 23 августа 2010 г. по делу № 2-1597/10. URL: http://sudact.ru/regular/doc/sFbEKqbbXbrL

13 Справка по результатам обобщения судебной практики по де-лам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским област-ным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007—2008 гг.

извещение с разъяснением прав (в том числе права на ведение дела через представителя, на заявление хода-тайств) и обязанностей; копии искового заявления и при-ложенных к нему документов с предложением обосновать свою позицию по лишению родительских прав, привести доказательства в ее подтверждение (возможность перево-да осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы для их участия в судебных разбирательствах по делу о лишении родительских прав не предусмотрена).

Дополнительные процессуальные гарантии для от-ветчика, предоставляемые ему при заочном производ-стве, ослабляют защиту прав и законных интересов несо-вершеннолетнего, поэтому заочное производство в деле о лишении родительских прав не должно применяться.

При рассмотрении гражданских дел о лишении роди-тельских прав отсутствует необходимость разъяснения судом последствия признания ответчиком требований о лишении родительских прав с учетом норм, изложен-ных в ст. 173 ГПК РФ в отношении признания иска. В случае согласия ответчика с иском в мотивировочной части ре-шения суда о лишении родительских прав не может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что допускается при рассмотрении других категорий дел с учетом ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Зачастую даже при совершении преступлений со сто-роны родителей дети не желают, чтобы те были лишены родительских прав. Судам в таких случаях следует кри-тически оценить показания несовершеннолетних, жела-ющих оставаться с родителями и обосновывающих это желание привязанностью к родителям, верой в то, что они исправятся, желанием сохранить для себя привычный образ жизни, когда ребенок предоставлен сам себе, не предъявляются требования о соблюдении дисциплины, нет контроля за успеваемостью14.

В современных условиях еще более значимо выяв-ление фактов бездействия или несвоевременного при-нятия органами опеки и попечительства мер по защите прав и интересов детей, неправильного отношения к не-совершеннолетним со стороны работников детских вос-питательных учреждений, школ и других учебных заведе-ний, бездействия в части защиты прав ребенка органов внутренних дел, службы приставов-исполнителей и проч.

При разрешении дел о лишении родительских прав следует учитывать, что с изменением оснований для ли-шения родительских прав процессуальные правила по этим делам не трансформировались. Суд по-прежнему должен соблюдать баланс частных и публичных интересов, мотивированно отражая его в решении суда о лишении либо об отказе в лишении родительских прав.

14 Обобщение практики применения положений семейного за-конодательства Российской Федерации федеральными судами г. Н. Нов-города и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении места жительства ребенка) // СПС «Гарант».

20

ГЛ А ВНОЕ

В Москве состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации

С 30 мая по 1 июня 2017 года в Москве состоялось пленар-ное заседание Совета судей Российской Федерации. В его рабо-те приняли участие Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин, председатель Высшей ква-лификационной коллегии судей Российской Федерации Н. В. Ти-мошин, а также Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. В. Гусев.

Помимо этого, в работе Совета судей участвовали со-ветники Президента Российской Федерации В. Ф. Яковлев и М. А. Федотов, уполномоченный по правам человека в Рос-сийской Федерации Т. Н. Москалькова, председатель Ко-митета Совета Федерации по конституционному законода-тельству и государственному строительству А. А. Клишас, президент Федеральной палаты адвокатов Ю. С. Пилипенко, председатель Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» Ю. И. Сидоренко и ректор Российского государственного университета правосудия В. В. Ершов. Судебную систему Камчатского края представ-лял член Совета судей Российской Федерации – председа-тель Камчатского краевого суда В. А. Волгин.

В ходе заседания с докладами выступили В. М. Лебе-дев, В. Д. Зорькин, В. В. Момотов, М. А. Федотов и Ю. С. Пи-

липенко. Участники встречи рассмотрели целый ряд во-просов, касающихся развития судебной системы, а также обсудили основные направления деятельности Совета судей Российской Федерации. Среди тем, затронутых на заседании, были подготовка районных судов и гарнизон-ных военных судов к рассмотрению дел с участием при-сяжных заседателей, разработка нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов и их последующее регулирование, а также реализация Плана мероприя-тий по выполнению постановлений IX Всероссийского съезда судей.

Помимо этого, члены Совета судей обсудили проект федерального закона «О государственной автоматизи-рованной системе Российской Федерации «Правосудие», затронули основные ошибки, допускаемые территориаль-

21

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ными комиссиями при назначении выходного пособия судьям и единовременного пособия членам их семей, внесли изменения в Положение о комиссии Совета су-дей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполне-нии судьями своих полномочий и в Положение о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям

судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. По всем рассмотренным на заседании вопросам были приняты постановления.

На пленарном заседании Совета судей Российской Фе-дерации прошло торжественное заседание, посвященное 25-летию со дня образования Совета судей Российской Федерации, в рамках которого состоялся праздничный концерт.

Новый председатель назначен в Арбитражном суде Камчатского края

27 апреля 2017 года в Арбитражном суде Камчатского края состоялось торжественное мероприятие, посвященное вступле-нию в должность вновь назначенного председателя Арбитраж-ного суда Камчатского края Дениса Валерьевича Курмачева. На новую должность он был назначен Указом Президента Россий-ской Федерации от 19 апреля 2017 года № 172.

Для представления нового председателя в Камчатский край прибыли Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Олег Михайлович Свириденко и председатель Арбитражного суда Дальне-восточного округа Вячеслав Викторович Кресс.

Кроме того, в мероприятии приняли участие пред-ставители судебной, законодательной, исполнительной власти и правоохранительных органов региона.

Приглашенные лица выступили с приветственными словами, пожелав Денису Валерьевичу успехов в новой

должности, в нелегкой, но столь важной работе по осу-ществлению экономического правосудия, а также в ру-ководстве большим и сплоченным коллективом Арби-тражного суда Камчатского края.

В свою очередь Денис Валерьевич выразил призна-тельность гостям за теплые слова в свой адрес и под-черкнул, что благодарен за оказанное ему доверие Пре-зидента Российской Федерации, в своей работе будет стремиться к сохранению высокого уровня отправления правосудия, а также тех традиций, которые годами были накоплены коллективом суда.

22

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

На заседании круглого стола обсудили способы и механизмы снижения судебной нагрузки

15 июня 2017 года прошел организованный Арбитражным судом Камчатского края круглый стол на тему: «Проблемы со-вершенствования процессуального законодательства. Способы и механизмы снижения судебной нагрузки».

В работе круглого стола приняли участие предста-вители арбитражных судов Дальневосточного судебно-го округа и судов общей юрисдикции Камчатского края.

Участники обсудили вопросы совершенствования процессуального законодательства в целях снижения судебной нагрузки.

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Е.З. Литвиненко рассказала о преимуществах и недостат-ках, возникающих при применении заочного производства в судах общей юрисдикции Камчатского края, отметив, что для более эффективного применения данного института необходимо совершенствование гражданского процессу-ального законодательства в части надлежащего извеще-ния сторон. Председатель Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края А.А. Архипович в своем выступле-нии также остановился на некоторых моментах ускоре-

ния судебного разбирательства в заочном производстве.С докладом о некоторых формах упрощения деятель-

ности по отправлению правосудия в современном граж-данском и арбитражном процессуальном праве России выступила председатель Арбитражного суда Амурской области С.А. Антонова. Мировой судья судебного участка № 23 по Елизовскому району в дополнение внес предло-жения по совершенствованию приказного производства.

По результатам обсуждения участники пришли к выво-ду, что, несмотря на существующие в судах общей юрис-дикции трудности, с учетом специфики арбитражного процесса введение заочного производства может спо-собствовать снижению нагрузки в целом по системе ар-битражных судов.

Далее председатель судебного состава Арбитражного суда Камчатского края А.М. Сакун рассказал о роли суда

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко встретился с коллективом Арбитражного суда Камчатского края

27 апреля 2017 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Фе-дерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Олег Михай-лович Свириденко провел встречу с судьями Арбитражного суда Камчатского края.

На совещании были обсуждены актуальные вопросы судебной практики и современные тенденции развития законодательства.

Кроме того, Олег Михайлович обратил особое внима-

ние на социальную значимость дел о банкротстве, а так-же споров, затрагивающих большое количество жителей региона, и необходимость строгого соблюдения баланса интересов всех участвующих сторон.

23

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

во взыскании бесспорных сумм и возможности внесудеб-ного взыскания обязательных платежей и санкций, как для юридических, так и для физических лиц. Председа-тель Арбитражного суда Камчатского края Д.В. Курмачев отметил, что государственным органам, Пенсионному фонду, Фонду социального страхования необходимо пре-доставлять право внесудебного взыскания, что долж-но существенно снизить нагрузку на судебную систему.

Кроме того, участники обсудили вопрос о возможности отказа от ведения письменного протокола судебного заседа-ния. Однако с учетом важности данного документа, особенно при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, приняли решение, что полный отказ от ведения письменных прото-колов является преждевременным и нецелесообразным, но возможно предоставить право суду и сторонам при на-личии аудиопротоколирования определять необходимость ведения протокола еще и в письменном виде.

Председатель судебного состава Арбитражного суда Дальневосточного округа А.А. Шведов и председатель

судебного соста-ва Арбитражного суда Камчатско-го края К.Ю. Ива-нушкина внесли п р е д л о ж е н и я п о с п о с о б а м уменьшения су-дебной нагруз-ки в делах о не-сос тоятельно -сти (банкротстве), в  том числе путем введения упрощенных процедур по данной категории дел.

В завершение мероприятия председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Зимин подвел итоги обсуждений, поблагодарил всех участников за активную и плодотворную работу и пожелал оптими-зации судебной нагрузки и повышения качества рас-смотрения дел.

Самозащита как самостоятельный вид механизма защиты прав и свобод человека и гражданина

Курданов Василий Олегович,мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого

судебного района Камчатского края, аспирант кафедры консти-туционного, административного и финансового права Хабаров-ского государственного университета экономики и права

В статье предпринята попытка определения единого понятия самозащиты, а также выявлены проблемы при-менения такого вида механизма защиты.

Ключевые слова: механизмы защиты, права, свобо-ды, человек, самозащита.

Самозащита прав, свобод и законных интересов – до-статочно новое понятие в современной юриспруденции. Наряду с обязанностью государственных органов обе-спечивать защиту прав и свобод, существует и право че-ловека самостоятельно защищать свои права и свободы.

24

К А М Ч АТ К А: судебная власть

№ 2, 2017

Привычные юридические конструкции, имеющие много общего с самозащитой и во многом от неё производные, такие как «необходимая оборона», «крайняя необходи-мость», вместе с тем не могут представить полной карти-ны такого действенного и получающего все большее рас-пространение юридического средства, как самозащита.

Упоминания о самозащите можно встретить в средне-вековом законодательстве, нормативных правовых актах многих государств Европы.

Российские дореволюционные учёные также внесли значительный вклад не только в разработку понятия «са-мозащита», но и в его внедрение в юридическую практику государства. Так, Д.И. Мейер отграничивал самозащиту от иных (прежде всего, судебных) способов защиты прав, считая, что она может быть допущена лишь в исключи-тельных случаях, когда помощь со стороны государства может «явиться слишком поздно». К.Н. Анненков, различая самооборону и самоуправство, рассматривал первую как внесудебное средство защиты гражданских прав.

В настоящее время у учёных общепринятого опре-деления самозащиты нет. Не проясняет ситуацию и за-конодатель, не предпринимая попыток раскрыть суть неоднократно употребляемого им понятия.

Возможность самозащиты прав и свобод следует из конституционно закрепленного положения о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Кон-ституции РФ). Сказанное задаёт самозащите определен-ные рамки.

Самозащита прав, свобод и законных интересов – меж-отраслевой институт права, формы и способы реализации права на самозащиту конкретизированы как в уголовном, административном, гражданском, трудовом и ином за-конодательстве, так и могут определяться самим субъ-ектом самозащиты.

Например, ст. 379 Трудового кодекса Российской Фе-дерации указывает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непо-средственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здо-ровью, за исключением случаев, предусмотренных на-стоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым за-конодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Трудовым кодек-сом или иными федеральными законами.

Статья 380 ТК РФ предусматривает обязанность рабо-тодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты. Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осущест-влении ими самозащиты трудовых прав.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федера-ции допускает самозащиту гражданских прав. При этом корреспондирует, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы дей-ствий, необходимых для его пресечения.

Статья 4 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» указывает, что одним из принципов участия граждан в ох-ране общественного порядка является право каждого на самозащиту от противоправных посягательств всеми способами, не запрещенными законом.

Самозащита – институт, свидетельствующий о призна-нии государством не только естественного права каждого защитить себя, своих близких, своё имущество и так далее, но и того факта, что предотвратить угрозу правам, свобо-дам и законным интересам каждого оно не в состоянии.

Самозащита также является свидетельством «невсе-сильности» правовых средств воздействия на обществен-ные отношения, однако она и аргумент в пользу оптималь-ного использования ресурса общественной саморегуля-ции в построении механизма правового регулирования. Подчёркивая признание государством невозможности отследить и своевременно вмешаться в требующие тако-го вмешательства ситуации, в то же время характеризует уровень правовой культуры граждан, поскольку только общество с надлежаще развитым правосознанием способ-но цивилизованными способами самостоятельно бороться с ущемлениями прав, свобод и законных интересов, что и составляет институт самозащиты.

В полной мере можно согласиться с утверждением того, что самозащита – это особый (частный) случай защи-ты, специфика которого проявляется в том, что управомо-ченное лицо непосредственно собственными действиями может защитить своё нарушенное право без обращения к компетентным органам.

Для систематизации и выявления правовых крите-риев реализации права на самозащиту представляется необходимым классифицировать способы самозащиты по различным основаниям.

Во-первых, по субъектам осуществления права на са-мозащиту можно выделить общие и специальные субъек-ты. К общим субъектам относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, находящиеся на тер-ритории РФ, и лица без гражданства, обладающие этим правом с момента рождения. К специальным субъектам относятся государственные и муниципальные служащие, иные должностные лица, которые в связи с возложенными полномочиями или особенностями службы приобретают дополнительные основания для самозащиты, предусмо-тренные законодательством.

Во-вторых, в зависимости от количества субъектов, осуществляющих право на самозащиту, различаются инди-видуальная и коллективная самозащита. Индивидуальная самозащита, как правило, осуществляется одним лицом без объединения с другими лицами.

В-третьих, в зависимости от характера реализации в сферах жизнедеятельности общества различается само-защита гражданских (личных), политических, социально-экономических, культурных и экологических прав и сво-бод человека и гражданина.

В-четвертых, классификация может быть проведена в зависимости от характера действий лица, направленных на осуществление самозащиты и устранение нарушений права на действия активно-оборонительного характера и действия превентивного характера.

В-пятых, в зависимости от способа регламентации са-мозащита устанавливается в нормах гражданского, уго-ловного, административного, трудового и иных нормах отраслевого законодательства.

25

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Развитие электронного правосудия:в Арбитражном суде Камчатского края реализована техническая возможность подписания судебного акта в форме электронного документа

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за-конодательные акты Российской Федерации в части примене-ния электронных документов в деятельности органов судебной власти», который предусматривает подписание судебного акта с использованием электронной цифровой подписи при наличии в суде технической возможности.

С апреля 2017 года в Арбитражном суде Камчатского края реализована техническая возможность для подпи-сания судебных актов с использованием усиленной ква-лифицированной электронной подписи, в связи с чем судебные акты в дальнейшем будут выноситься в форме электронного документа, подписанного такой подписью (за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, и актов, вынесенных по итогам рассмо-трения дела в закрытом судебном заседании).

Напомним, что ранее арбитражный суд направлял копии решения лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомле-

нием о вручении или вручал им под расписку. Теперь же решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Судьям и секретарям судебного заседания уже оформ-лены электронные цифровые подписи, установлены со-ответствующие обновления автоматизированной инфор-мационной системы «Судопроизводство».

По словам заместителя председателя суда Л.А. Бар-винской, внедрение в арбитражный процесс электронной цифровой подписи – это еще один шаг, направленный на

К самозащите (а следовательно, к правомерным действиям лица) законных интересов следует отнести все те поступки, которые направлены на самостоя-тельную реализацию данных интересов имеющими-ся средствами, не ставящими в неоправданно нерав-ное положение противостоящего субъекту участника правоотношения.

Самозащита – это юридическое средство, которое может быть выражено как правомерным действием, так и бездействием лица, если подобное деяние способно предотвратить угрозу нарушения любого из охраняемых правом дозволений.

Следует иметь в виду, что само бездействие может быть законным интересом лица в виде его реакции на стремление другого человека к обладанию определен-ными социальными благами. Например, отказ от выпол-нения договора в одностороннем порядке может быть способом самозащиты как права, так и законного инте-реса; отказ выполнять работу, которая, по мнению ра-ботника, может негативно сказаться на его здоровье (за исключением предусмотренных законом случаев), это также форма бездействия, защищающая правомерные стремления стороны в отношениях.

Таким образом, самозащиту можно определить как особое юридическое средство, которым любой участник правоотношения может воспользоваться для защиты сво-их прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам.

Самозащита не всегда вызывается неправомерностью действий лица, изначально направленных на ущемление прав, свобод и законных интересов другого. Самозащита – это са-мостоятельная реализация дозволений в случае появления

в процессе их осуществления определенных препятствий. Разнообразие общественных отношений, возникаю-

щих в различных жизненных ситуациях, и «способность человека разумно реагировать на происходящее» обу-словливают тот факт, что самозащита имеет достаточно многообразные способы её реализации.

В судебной практике нередко возникают сложности в определении границ осуществления права на самоза-щиту, так как в законодательстве критерии разграничения пределов осуществления права существенно размыты. Возможно, есть необходимость разработать более чёт-кие границы, отграничивающие самозащиту от других смежных явлений, особенно от тех, которые нарушают права и свободы других лиц, для того, чтобы позднее при применении законодательства не возникало сложностей в определении действия или бездействия именно как са-мозащиты, то есть как правомерного деяния лица, а не деяния, нарушающего закон.

Литература1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // СПС «Кон-

сультантПлюс».2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер-

вая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.

3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

4. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // «Российская га-зета», № 77, 04.04.2014.

5. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма, Инфра-М, 2010.

6. http://isfic.info/samoza/ htm

26

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Соблюдение претензионного порядка обязательно

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный про-цессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изложена в но-вой редакции.

На основании вышеуказанной нормы, претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства граж-данско-правовых споров стал обязательным в арбитраж-ном процессе. Это значит, что определенные категории споров, установленные процессуальным законом, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегули-рованию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом либо договором.

К примеру, если претензия направлена 21.03.2017, а иск подан 17.04.2017, то в этом случае заявление подлежит воз-врату как поданное до истечения установленного законом тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае тридцать календарных дней со дня направления претензии истекают 20.04.2017 и только после этой даты возможно обращение в суд.

Как показала практика, наибольшее число возвращен-ных исковых заявлений – это следствие несоблюдения досудебного порядка.

Важно отметить, что изменения в АПК РФ были необхо-димы не только для оптимизации судебного процесса, но также направлены на установление приемлемых ограни-чительных барьеров, которые законодательно обязывают стороны самостоятельно включиться в процесс поиска выхода из спорной ситуации.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирова-ния споров представляет собой процедуру, направленную на разрешение возникающих между сторонами спорных вопросов до обращения в суд.

Как показывает практика, для решения многих спор-ных ситуаций не обязательно обращаться в суд, вполне достаточно соблюсти претензионный порядок.

Следует помнить, что решать спорные ситуации в пре-тензионном порядке является наиболее выгодным и бы-стрым путем разрешения тех или иных спорных ситуаций.

Также важно отметить, что решение конфликта без привлечения суда даст возможность не только мирно решить сложившуюся ситуацию, но и сохранить между сторонами дальнейшие партнёрские отношения.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Рассматриваемая процедура – досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе имеет зна-чение не только выражающееся в соблюдении хозяйству-ющими субъектами норм арбитражно-процессуального

законодательства, но и во многих других аспектах. Напри-мер, если контрагент признает те позиции, что отражены в претензии хозяйствующего субъекта, то на основании соответствующего документа суд может принять решение в порядке упрощенного судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы претензионный поря-док урегулирования спора в судебной практике рассма-тривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополни-тельных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и за-конные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

При несоблюдении претензионного (досудебного) по-рядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производ-ству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

• об установлении фактов, имеющих юридическое зна-чение (гл. 27 АПК РФ);

• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на испол-нение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

• о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);• о защите прав и законных интересов группы лиц

(гл. 28.2 АПК РФ);• о досрочном прекращении правовой охраны товар-

ного знака вследствие его неиспользования;• об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);• по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);• о выдаче судебного приказа (Постановление Плену-

ма Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62);• экономические споры, возникающие из администра-

тивных и иных публичных правоотношений, если обяза-тельный досудебный порядок не установлен федеральным законом (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебно-го) порядка исковое заявление подлежит возвраще-нию судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае приня-тия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Таким образом, претензионный порядок является обя-зательным для большой категории гражданских дел, за исключением вышеперечисленных случаев.

обеспечение эффективного взаимодействия органов госу-дарственной и судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры, нотариата, а также форми-рования единого информационного пространства судов.

Все эти меры направлены на повышение доступно-сти и открытости правосудия, а также на снижение су-дебной нагрузки.

27

ИТОГИ

Об улучшении условий работы судей и сотрудников аппарата мировых судей Камчатского края

Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края уделяется особое внимание условиям работы судей и сотрудникам аппарата мировых судей.

За период 2013–2016 годов Агентством были проведе-ны ремонтные работы практически во всех помещениях судебных участков Камчатского края. На эти цели было израсходовано более 10 млн рублей. Только на ремонт помещений судебного участка № 35 Карагинского судеб-ного района п. Оссора в 2014 году было потрачено 3 866 тыс. рублей. В ходе ремонтных работ полностью заменена система отопления, линолеум, электропроводка, заново установлена система охранно-пожарной сигнализации и система видеонаблюдения, оборудованы дополнитель-ные помещения для размещения сервера и сотрудников службы судебных приставов. Судебный участок № 35 так-же будет обеспечен мебелью и техникой.

В целях улучшения условий работы мировых судей и сотрудников аппарата, обеспечения судебных участ-ков залами судебного заседания было принято решение

о перемещении судебных участков из помещений, не со-ответствующих требованиям, предъявляемым к судам об-щей юрисдикции, в другие помещения. Судебные участки №№ 3, 6, 12 в настоящее время расположены по ул. Ци-олковского, 83/1, судебный участок № 18 – проспект По-беды, 32, судебный участок № 16 по ул. Дальневосточной, 34. Во всех помещениях судебных участков проведены ремонты, приобретена и установлена соответствующая мебель, установлена охранно-пожарная сигнализация, оборудовано внутреннее и внешнее видеонаблюдение.

В настоящее время Агентством рассматривается во-прос о перемещении судебных участков № 27, 28 Усть-Большерецкого судебного района из здания Усть-Большерецкого районного суда в другие помещения, что позволит улучшить условия работы мировых судей и сотрудников аппарата.

28

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

В Арбитражном суде Камчатского края состоялось заседание президиума

На заседании президиума Арбитражного суда Камчатского края, которое прошло 13 апреля 2017 года, обсуждались итоги ра-боты судебных коллегий Арбитражного суда Камчатского края в первом квартале 2017 года.

С информацией по этому вопросу выступила началь-ник отдела анализа и обобщения судебной практики, си-стематизации и кодификации законодательства, статисти-ки О.А. Душенкина. Она рассказала, что по итогам работы за 1 квартал 2017 года общее количество рассмотренных судом дел и заявлений, включая заявления на стадии ис-полнения судебного акта, составило 1 994; средний пока-затель нагрузки составил 53 дела на одного судью в месяц из расчета на 15 фактически действующих судей без уче-та председателя (в аналогичном периоде прошлого года средний показатель нагрузки составлял 27 дел на одно-го судью в месяц). Также она отметила, что наблюдается улучшение качества работы суда по результатам апелля-ционного обжалования на 2,3 %, а показатели качества по результатам кассационного обжалования в отчетном периоде снизились на 2,4 %. Таким образом, с учетом про-веденного анализа показателей работы суда в 1 кварта-ле 2017 года произошел существенный рост нагрузки на судей третьего судебного состава, которыми, при этом, значительно улучшено качество работы как по результа-там апелляционного обжалования, так и по результатам кассационного обжалования.

По итогам обсуждения заслушанной информации чле-ны президиума постановили продолжить работу по улуч-

шению качества отправления правосудия, обеспечению единообразия судебной практики и неукоснительного соблюдения судьями процессуальных сроков рассмо-трения дел.

Кроме того, в целях оптимизации работы аппарата суда, сокращения почтовых расходов президиум реко-мендовал судьям при наличии технической возможно-сти выносить судебные акты в форме электронного до-кумента, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

29

ПО РЕШЕНИЮСОВЕТА С УДЕЙ

«Об обеспечении безопасности судов и судей при отправлении правосудия»

Постановление Совета судей Камчатского края № 19

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателей судов Камчатского края, руководителя рабо-чей группы по вопросам обеспечения безопасности федеральных и мировых судей Камчатского края Д. Н. Кондаурова, заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчат-ском крае А. Н. Герасименко, руководителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапака, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю В. В. Жеребятьева об обеспечении безопасности судов и судей Камчатского края при отправлении правосудия, учитывая исключительную важность качествен-ного и оперативного решения вопросов государственной защиты судей и членов их семей, осу-ществления мероприятий по обеспечению комплексной безопасности судебной деятельности, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:

1. Информацию об обеспечении безопасности судов и судей Камчатского края при отправ-лении правосудия принять к сведению.

2. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае и Агентству по обеспечению де-ятельности мировых судей Камчатского края:

– продолжить работу по оснащению техническими средствами защиты зданий судов и по-мещений судебных участков мировых судей, обеспечению личной безопасности судей Камчат-ского края и членов их семей;

– продолжить взаимодействие с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в части дальнейшего повышения эффективности работы приставов по обе-спечению установленного порядка деятельности судов.

3. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае произвести установку и модер-низацию систем видеонаблюдения и охранно-пожарных сигнализаций в районных (городских) судах Камчатского края.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

Избранные постановления

30

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

«Об утверждении составов комиссий и рабочих групп совета судей»

Постановление Совета судей Камчатского края № 21

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателя Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкого об утверждении составов комиссий и рабочих групп совета судей, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Утвердить состав комиссии по кадровым и социальным вопросам:– председатель комиссии: Буткин Николай Дмитриевич, председатель Елизовского район-

ного суда Камчатского края;– члены комиссии: Габрусев Игорь Владимирович, председатель 35 гарнизонного военного суда;Барвинская Людмила Анатольевна, исполняющая обязанности председателя Арбитражного

суда Камчатского края;Кошелев Павел Витальевич, мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае.2. Утвердить состав комиссии по вопросам финансового и ресурсного обеспечения деятель-

ности судов:– председатель комиссии: Забиш Алексей Викторович, председатель Мильковского район-

ного суда Камчатского края;– члены комиссии: Волгин Виталий Анатольевич, председатель Камчатского краевого суда;Иванушкина Ксения Юрьевна, председатель судебного состава Арбитражного суда Камчат-

ского края;Ищенко Александр Владимирович, председатель Вилючинского городского суда Камчатско-

го края.3. Утвердить состав комиссии по информатизации, автоматизации и совершенствованию за-

конодательства:– председатель комиссии: Архипович Артём Александрович, председатель Усть-Большерецкого

районного суда Камчатского края;– члены комиссии: Забиш Алексей Викторович, председатель Мильковского районного суда

Камчатского края;Кондауров Дмитрий Николаевич, мировой судья судебного участка № 9 Камчатского края;Кошелев Павел Витальевич, мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае.4. Утвердить состав комиссии по этике:– председатель комиссии: Габрусев Игорь Владимирович, председатель 35 гарнизонного во-

енного суда;– члены комиссии: Доценко Юрий Васильевич, председатель Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края;Буткин Николай Дмитриевич, председатель Елизовского районного суда Камчатского края;Барвинская Людмила Анатольевна, исполняющая обязанности председателя Арбитражного

суда Камчатского края.5. Утвердить состав комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции,

урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судья-ми своих полномочий:

– председатель комиссии: Доценко Юрий Васильевич, председатель Петропавловск-Камчат-ского городского суда;

– члены комиссии: Волгин Виталий Анатольевич, председатель Камчатского краевого суда;Иванушкина Ксения Юрьевна, председатель судебного состава Арбитражного суда Камчат-

ского края;Кондауров Дмитрий Николаевич, мировой судья судебного участка № 9 Камчатского края.6. Утвердить состав рабочей группы по пропаганде здорового образа жизни и занятий спортом:– руководитель рабочей группы: Забиш Алексей Викторович, председатель Мильковского

районного суда Камчатского края;– члены рабочей группы: Герасименко Александр Николаевич, заместитель начальника Управ-

ления Судебного департамента в Камчатском крае;Урбан Дмитрий Евгеньевич, судья Камчатского краевого суда;Соловьев Андрей Николаевич, судья Елизовского районного суда Камчатского края;Хаустова Надежда Александровна, руководитель секретариата председателя Арбитражного

суда Камчатского края.7. Утвердить состав рабочей группы по вопросам обеспечения безопасности федеральных

и мировых судей Камчатского края:– руководитель рабочей группы: Кондауров Дмитрий Николаевич, мировой судья судебного

участка № 9 Камчатского края.– члены рабочей группы: Иванкович Богдан Павлович, начальник Управления Судебного де-

партамента в Камчатском крае;Герасименко Александр Николаевич, заместитель начальника Управления Судебного депар-

тамента в Камчатском крае;

31

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

«О проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных технологий в судах и на участках мировых судей Камчатского края»

«О медицинском обслуживании судей, членов их семей и диспансеризации судей»

Постановление Совета судей Камчатского края № 23

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2017 года

Постановление Совета судей Камчатского края № 24

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2017 года

Заслушав и обсудив информацию начальника отдела организационно-правового обеспече-ния деятельности судов Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. Г. Кротовой, руководителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шла-пака, директора филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяка о проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных тех-нологий в судах и на участках мировых судей Камчатского края, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию о проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуни-

кационных технологий в судах и на участках мировых судей Камчатского края принять к сведению.2. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае продолжить взаимодействие

с филиалом ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае по вопросам технического и программного обеспечения судов Камчатского края.

3. Филиалу ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае совместно с Управлением Судебного департамента в Камчатском крае, председателями судов Камчатского края продол-жать проводить обучения судей (на семинарских занятиях судей), работников аппарата судов Камчатского края работе со всеми подсистемами ГАС «Правосудие».

4. Предложить председателям районных (городских) судов Камчатского края, 35 гарнизон-ного военного суда, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края направить конкретизированные предложения по модернизации СПО ГАС «Правосудие» в адрес филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае.

5. Филиалу ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае обобщить полученные предложения по модификации СПО ГАС «Правосудие» для дальнейшего направления разработчику.

6. Председателям районных (городских) судов Камчатского края обратить внимание на сво-евременность подачи заявок на ремонт техники в филиал ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае.

7. Председателям районных (городских) судов Камчатского края обратить внимание сотруд-ников аппаратов судов на необходимость внимательного заполнения сведений, требующихся для размещения текстов судебных актов.

8. Комиссии Совета судей Камчатского края по информатизации, автоматизации и совершен-ствованию законодательства взять на контроль исполнение данного постановления.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

Заслушав и обсудив информацию члена Совета судей Камчатского края Н.Д. Буткина, кон-сультанта отдела государственной службы и  кадров Управления Судебного департамента в Камчатском крае А.И. Панина о медицинском обслуживании судей, членов их семей и диспан-серизации судей, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию по организации медицинского обслуживания и  диспансеризации судей

Камчатского края принять к сведению.

Шлапак Александр Григорьевич, руководитель Агентства по обеспечению деятельности ми-ровых судей Камчатского края;

Ищенко Александр Владимирович, председатель Вилючинского городского суда Камчатско-го края.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

32

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

2. Управлению Судебного департамента в  Камчатском крае продолжить деятельность по организации медицинского обслуживания и диспансеризации судей Камчатского края с целью профилактики заболеваний, их своевременного выявления и лечения.

3. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае совместно с региональным пред-ставителем страховой компании ЗАО «МАКС» в Камчатском крае изучить предложения судей по организации медицинского обслуживания.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

«Об исполнении требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Камчатском крае»

Постановление Совета судей Камчатского края № 31

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2017 года

Заслушав и обсудив информацию заместителя начальника Управления Судебного департа-мента в Камчатском крае А. Н. Герасименко, руководителя Агентства по обеспечению деятель-ности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапака, директора филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебно-го департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяка об исполнении требований Федерального за-кона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Камчатском крае, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию об исполнении требований Федерального закона «Об обеспечении досту-

па к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Камчатском крае принять к сведению.

2. Председателям районных (городских) судов, 35 гарнизонного военного суда и мировым судьям Камчатского края:

– продолжать информировать Управление Судебного департамента в Камчатском крае о ко-личестве размещенных судебных актов и приговоров на сайте суда с разбивкой по категориям дел нарастающим итогом дважды в месяц – в срок до 16 и (30) 31 числа месяца, следующего за отчетным, с целью осуществления Управлением мониторинга и анализа реализации требова-ний Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о де-ятельности судов в Российской Федерации»;

– надлежаще организовывать и контролировать своевременность размещения на офици-альных сайтах в сети Интернет текстов судебных актов, соблюдение сроков размещения и обра-ботки судебных актов для размещения на сайте, проверять на недопустимость нарушений тре-бований Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

3. Председателям районных (городских) судов, 35 гарнизонного военного суда и мировым судьям Камчатского края довести до сведения сотрудников аппарата суда о  необходимости внимательного ознакомления с  документацией по использованию подсистем ГАС «Правосу-дие», а также информацию о неукоснительном соблюдении правил пользования оргтехникой и бережного отношения к ней.

4. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае и Агентству по обеспечению дея-тельности мировых судей Камчатского края представить в Совет судей Камчатского края в срок до 1 августа 2017 года информацию в части размещения текстов судебных актов на сайтах су-дебных участков в Камчатском крае.

Заместитель председателя Совета судей Камчатского края Л.А. Барвинская

33

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

«О применении электронного документооборота в деятельности судов Камчатского края»

«О предоставлении материалов для подготовки книги, посвященной истории образования и развития судебной власти на Камчатке»

Постановление Совета судей Камчатского края № 32

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2017 года

Постановление Совета судей Камчатского края № 41

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2017 года

Заслушав и обсудив информацию заместителя начальника Управления Судебного департа-мента в Камчатском крае А. Н. Герасименко, директора филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебного депар-тамента в Камчатском крае Д. А. Толстяка о применении электронного документооборота в де-ятельности судов Камчатского края, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию о применении электронного документооборота в деятельности судов Кам-

чатского края принять к сведению.2. Председателям районных (городских) судов Камчатского края обеспечить получение

ключей электронной цифровой подписи всеми судьями и другими работниками судов согласно поданным заявкам, а также своевременный перевыпуск ключей электронных цифровых подпи-сей, у которых истекает срок действия.

Заместитель председателя Совета судей Камчатского края Л.А. Барвинская

Заслушав и обсудив информацию члена Совета судей Камчатского края В. А. Волгина о пре-доставлении материалов для подготовки книги, посвященной истории образования и развития судебной власти на Камчатке, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию о предоставлении материалов для подготовки книги, посвященной истории

образования и развития судебной власти на Камчатке, принять к сведению. 2. Рекомендовать председателям районных (городских) судов Камчатского края предоставить

имеющиеся материалы для подготовки книги, посвященной истории образования и развития судебной власти на Камчатке.

Заместитель председателя Совета судей Камчатского края Л.А. Барвинская

34

ОБЗОР СОБЫТИЙИз жизни судейского сообщества

Обеспечение безопасности судов и судей при отправлении правосудия стало центральной темой первого заседания Совета судей Камчатского края в обновленном составе

17 апреля 2017 года состоялось первое заседание Совета судей Камчатского края в обновленном составе, на котором, помимо членов Совета судей, присутствова-ли главный федеральный инспектор по Камчатскому краю А. В. Шаров, руково-дитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович и его заместитель А. Н. Герасименко, а также председатель Камчат-ского краевого совета судей в почетной отставке Н. А. Аксюткина Для участия в за-седании были приглашены руководитель Управления Федеральной службы судеб-ных приставов по Камчатскому краю В. В. Жеребятьев и его заместитель Д. А. Ким.

Первым, согласно повестке заседания, был рассмотрен вопрос об обеспечении безопасности судов и судей при отправлении правосудия. О деятельности Управления Су-дебного департамента в данном направлении рассказал заместитель начальника Управления А. Н. Герасименко.

Он уточнил, что в прошедшем году работа по обеспече-нию безопасности судов и судей при отправлении право-судия велась в тесном взаимодействии с региональным Управлением Федеральной службы судебных приставов. За 2016 год приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов привлечено к администра-тивной ответственности 158 граждан, у посетителей изъ-ято 2 526 предметов, запрещенных к проносу в здание суда. Исполнено 180 постановлений о принудительном приводе лиц и 6 273 заявки на обеспечение безопасно-сти в залах судебных заседаний в районных (городских) судах и 35-м гарнизонном военном суде.

А. Н. Герасименко пояснил, что в первом квартале 2017 года Управлением Судебного департамента заклю-чены государственные контракты на охрану зданий и со-оружений судов в текущем году. Помимо этого, на счет

Управления уже поступило дополнительное финанси-рование в размере 2,8 млн рублей, которое планируется направить на модернизацию систем видеонаблюдения и инженерно-технических средств охраны. В конце марта 2017 года проведено обследование Петропавловск-Кам-чатского и Вилючинского городских судов, Елизовского районного суда и 35-го гарнизонного военного суда для дальнейшего подключения их к автоматическому пульту централизованного наблюдения и перевода на охрану с по-мощью технических средств защиты в нерабочее время.

35

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Продолжил тему руководитель Агентства по обеспе-чению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, который рассказал о заключённых на 2017 год договорах на охрану судебных участков мировых судей, об имеющихся на участках стационарных и ручных метал-лодетекторах, установленных в кабинетах судей кнопках вызова судебных приставов и металлических ограждениях для содержания подсудимых в залах судебных заседаний. Он сообщил, что в ушедшем году проведено 19 совмест-ных учебно-тренировочных мероприятий по линии воз-никновения чрезвычайных ситуаций с участием работни-ков всех судебных участков, сотрудников федеральной службы судебных приставов и Главного Управления МЧС России по Камчатскому краю, в ходе которых отработаны действия по эвакуации сотрудников и посетителей и обе-спечению их безопасности.

Руководитель Управления Федеральной службы су-дебных приставов по Камчатскому краю В. В. Жеребятьев уточнил вопрос строительства Комплекса правосудия в краевом центре, а также поинтересовался у присутству-ющих возможностью установки новых и замены устарев-ших стационарных металлообнаружителей на судебных участках и в районных судах края. По словам В. В. Жере-бятьева, введение в эксплуатацию Комплекса правосудия позволит освободить часть работников службы судеб-ных приставов, благодаря чему появится возможность взять под круглосуточную охрану здание Камчатского краевого суда.

Руководитель рабочей группы по вопросам обеспе-чения безопасности федеральных и мировых судей Кам-чатского края Д. Н. Кондауров рассказал присутствующим об обращении и.о. председателя Карагинского районного суда по вопросу недостаточной сейсмостойкости здания. По данному факту запрошены необходимые сведения, проблема озвучена руководству Управления Судебного департамента, однако ее решение тормозит отсутствие заявок со стороны руководства районного суда. Началь-ник Управления Б. П. Иванкович подтвердил данный факт и обещал при поступлении заявок направить в адрес рай-онной администрации соответствующее обращение для решения указанного вопроса.

По итогам обсуждения Управлению Судебного депар-тамента и Агентству по обеспечению деятельности миро-вых судей поручено продолжить работу по оснащению техническими средствами защиты зданий судов и поме-щений судебных участков мировых судей края, обеспече-нию личной безопасности судей края и членов их семей, а также продолжить взаимодействие с Управлением ФССП России по Камчатскому краю в целях повышения эффек-тивности работы. Помимо этого, Управлению Судебного

департамента поручено провести необходимую установку и модернизацию систем видеонаблюдения и охранно-по-жарной сигнализации в районных (городских) судах края.

Вторым, согласно повестке заседания, стал вопрос о материальном стимулировании судей и работников ап-паратов судов Камчатского края, с информацией по ко-торому выступила заместитель начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае – главный бухгалтер Управления Г. Н. Петрова.

Она рассказала о выделенных Управлению на 2017 год лимитах бюджетных обязательств по целевым статьям рас-ходов на судей и работников аппаратов судов края. Согласно постановлению Правительства РФ, работникам аппаратов районных (городских) судов края и 35-го гарнизонного во-енного суда с апреля 2017 года ежемесячно выплачивается материальное стимулирование в размере 4,5 оклада еже-месячно из стимулирующего фонда. Также проинформиро-вала о фонде экономии, образовавшемся из-за 19 вакантных должностей судей в районных (городских) судах.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Вой-ницкий указал на необходимость актуализации инфор-мации по судьям, планирующим уходить в  отставку в 2017 году, с целью своевременного получения ими со-ответствующих выплат за отработанное время. По ито-гам обсуждения Управлению Судебного департамента совместно с финансовой комиссией Совета судей Кам-чатского края поручено к следующему заседанию под-готовить предложения о премировании судей по итогам первого квартала 2017 года.

Помимо этого, на заседании избраны новые составы комиссий и рабочих групп Совета судей: комиссии по ка-дровым и социальным вопросам, финансовой комиссии, комиссии по информатизации, автоматизации и совер-шенствованию законодательства, комиссии по этике и ко-миссии по проведению мероприятий противодействия коррупции, а также рабочей группы по пропаганде здо-рового образа жизни и занятий спортом и по вопросам обеспечения безопасности федеральных и мировых су-дей Камчатского края.

36

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Проблемы эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных технологий в судах и на участках мировых судей стали центральной темой заседания Совета судей Камчатского края

15 мая 2017 года состоялось заседание Совета судей Камчатского края, на кото-ром, помимо членов органа судейского сообщества, присутствовали председатель Арбитражного суда Камчатского края Д. В. Курмачев, начальник Управления Су-дебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович, руководитель Агент-ства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шла-пак, директор филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяк, а также сотрудники Управления Судебного департамента.

Первым, согласно повестке заседания, стал вопрос о проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных ин-формационно-коммуникационных технологий в судах и на участках мировых судей Камчатского края, с инфор-мацией по которому выступил директор филиала ФГБУ «ИАЦ» Д. А. Толстяк.

Он рассказал о наиболее частых вопросах и замеча-ниях, поступающих из районных (городских) судов, каса-ющихся работы отдельных модулей ГАС «Правосудие», а также довел до сведения присутствующих проблемы взаимодействия филиала ФГБУ «ИАЦ» с судами края. Д. А. Толстяк обратил внимание председателей судов на необходимость при направлении в филиал оборудо-вания на ремонт сопровождать его соответствующими заявками, а также попросил более внимательно под-ходить к организации процесса размещения на сайтах судов разрешенных к опубликованию текстов судебных актов. По словам Д. А. Толстяка, до сих пор остается не решенным вопрос перехода на линию оптоволоконной связи судебного присутствия Усть-Камчатского район-ного суда в п. Ключи, указанные работы ОАО «Ростеле-

ком» планирует провести в процессе оптимизации соб-ственных сетей.

Председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин обратил внимание на тот факт, что Пенжинский районный суд является единственным судом в Камчатском крае, где до сих пор не установлен комплекс аудио- и видеофик-сации хода судебного заседания «Фемида», и указал на необходимость исправления сложившейся ситуации. По данному вопросу Д. А. Толстяк пояснил, что установка ста-ционарного комплекса «Фемида» запланирована в рамках будущей командировки специалистов филиала ФГБУ «ИАЦ» в Пенжинский районный суд. До этого момента в район-ный суд будет передан мобильный комплекс, который на-ходится в Олюторском районном суде и с конца 2016 года не используется ввиду установки стационарного аналога.

Продолжила тему начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента А. Г. Кротова, которая рассказала о поступивших из районных (городских) судов края и 35-го гарнизонного военного суда замечаниях, касающихся эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-

37

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

телекоммуникационных технологий. В частности, в ряде судов имеются проблемы с выгрузкой текстов судебных актов из «Банка судебных решений» и отчетов о разме-щении судебных актов на сайте суда в автоматическом режиме, возникают сложности с ведением судебного де-лопроизводства и судебной статистики посредством ГАС «Правосудие». Помимо этого, в своем докладе А. Г. Кротова остановилась на текущей ситуации в судах края в части работоспособности систем аудио- и видеофиксации хода судебного заседания и информационных киосков.

Далее по данному вопросу выступил руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, который сообщил, что на сегодняшний день на судебных участках мировых судей края установлены и функционируют три подсистемы ГАС «Правосудие», которые не позволяют в полной мере ав-томатизировать судопроизводство. Анализ возникающих проблем позволил определить приоритеты деятельности в данном направлении, а именно: включение судебных участков мировых судей Камчатского края в единое ин-формационное пространство федеральных судов и ми-ровых судей, разработка дополнительных подсистем ГАС «Правосудие» для мировых судей и организация межве-домственного электронного документооборота.

Обсудив указанный вопрос, Совет судей поручил Управлению Судебного департамента в Камчатском крае продолжить взаимодействие с филиалом ФГБУ «ИАЦ» по вопросам технического и программного обеспечения судов Камчатского края. Филиалу ФГБУ «ИАЦ» совместно с Управлением Судебного департамента и председателями судов поручено продолжить обучение судей и сотрудни-ков аппаратов судов работе с подсистемами ГАС «Право-судие». Председателям районных (городских) судов, 35-го гарнизонного военного суда и руководителю Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края поручено направить конкретизированные предло-жения по модернизации ГАС «Правосудие» в адрес ФГБУ «ИАЦ» с целью их обобщения и дальнейшего направле-ния разработчику. Совет судей также постановил пред-седателям районных (городских) судов Камчатского края взять на контроль своевременность подачи заявок в ФГБУ «ИАЦ» в части ремонта техники, обратить внимание со-трудников аппаратов судов на более тщательное внесе-ние сведений, необходимых для размещения судебных актов на сайтах судов.

Следующим, согласно повестке заседания, стал во-прос о медицинском обслуживании судей, членов их се-мей и диспансеризации судей. До начала выступлений

докладчиков председатель Совета судей Д. И. Войницкий озвучил информацию от регионального представителя страховой компании ЗАО «МАКС», согласно которой на текущий момент страховой компанией заключено 13 до-говоров с лечебно-профилактическими учреждениями края на оказание медицинских услуг, ведется работа по согласованию условий будущего договора с ГБУЗ Кам-чатского края «Усть-Большерецкая районная больница». Проведение диспансеризации судей запланировано на 4 квартал 2017 года.

Продолжая заявленную тему, консультант отдела го-сударственной службы и кадров Управления Судебно-го департамента А. И. Панин сообщил, что в 2017 году число застрахованных по программе добровольного медицинского страхования составило 424 человека, за четыре месяца текущего года в лечебно-профилакти-ческих учреждениях края медицинские услуги полу-чили 205 застрахованных. Помимо этого, Управлением Судебного департамента проведен электронный аук-цион, по итогам которого 12 судьям в отставке приоб-ретены санаторно-курортные путевки за счет средств федерального бюджета.

А. И. Панин отметил, что в рамках обязательного го-сударственного страхования Судебным департаментом при Верховном Суде РФ заключен государственный кон-тракт со страховой компанией САО «ВСК» на страхова-ние жизни и здоровья судей федеральных судов общей юрисдикции и со страховой компанией ЗАО «МАКС» на осуществление страхования имущества судей. За 4 месяца 2017 года страховых случаев не наступало. В дополнение к вышесказанному председатель комиссии Совета судей по кадровым и социальным вопросам Н. Д. Буткин рас-сказал присутствующим о полученных из районных (го-родских) судов края предложениях, касающихся совер-шенствования механизма организации предоставления медицинских услуг судьям и членам их семей.

Обсудив данный вопрос, Совет судей постановил по-ручить Управлению Судебного департамента в Камчатском крае продолжить деятельность по организации медицин-ского обслуживания, а также совместно с региональным представителем страховой компании ЗАО «МАКС» изучить поступившие предложения от судов края.

Также в рамках прошедшего заседания члены Совета судей рассмотрели представление председателя Кам-чатского краевого суда о внесении в Книгу Почета судей и работников судебной системы Камчатского края судьи в отставке Л. Г. Крамаренко. Решение о его удовлетворе-нии было принято единогласно.

38

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Размещение судебных актов на сайтах районных (городских) судов и судебных участках мировых судей Камчатского края стало главной темой очередного заседания Совета судей Камчатского края

19 июня 2017 года состоялось очередное заседание Совета судей Камчатско-го края, на котором, помимо членов Совета судей, присутствовали председатель Арбитражного суда Камчатского края Д. В. Курмачев, руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, и.о. на-чальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. Н. Гераси-менко, а также директор филиала ФГБУ «ИАЦ» Судебного департамента в Камчат-ском крае Д. А. Толстяк.

Первым, согласно повестке заседания, стал вопрос об исполнении требований Федерального закона «Об обе-спечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Кам-чатском крае. Первым по данному вопросу выступил и.о. начальника Управления Судебного департамента А. Н. Ге-расименко. Он подробно рассказал о проводимой работе с районными и городскими судами в рамках организации исполнения требований вышеуказанного Федерального закона. В частности, сотрудниками Управления регулярно проводится мониторинг официальных интернет-сайтов судов, анализируется качество и сроки выполняемой ра-боты, результаты проверок доводятся до сведения руко-водителей судов. А. Н. Герасименко подчеркнул, что осо-бое внимание необходимо уделять соблюдению сроков размещения текстов судебных актов на сайтах судов. По данным за 1 квартал 2017 года, показатели данной работы по районным (городским) судам значительно улучшились в сравнении с 2016 годом. Аналогичная тенденция на-блюдается и по судебным участкам мировых судей края.

Председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин отметил особую важность соблюдения судами и мировыми судьями края сроков размещения текстов судебных актов. Он предложил Управлению Судебного департамента более тщательно анализировать деятельность судов и мировых судей в данном направлении, а также обратил внимание председателей судов на необходимость более ответствен-ного отношения к выполнению данной работы.

Говоря о возможности дополнительного контроля за со-блюдением сроков размещения судебных актов, директор филиала ФГБУ «ИАЦ» Д. А. Толстяк пояснил, что в районных и городских судах имеется специальная аналитическая про-грамма, позволяющая получать информацию по каждому рассмотренному делу и оперативно выявлять факты не-своевременного размещения. Он отметил, что организация

работы с данной программой потребует от председателей судов дополнительных кадровых ресурсов, но техническая сторона вопроса на сегодняшний день решена.

Продолжил тему руководитель Агентства по обеспе-чению деятельности мировых судей А. Г. Шлапак, который рассказал присутствующим о проводимой Агентством ра-боте в части контроля за соблюдением сроков размещения текстов судебных актов на официальных интернет-сайтах судебных участков мировых судей. Члены Совета судей от мировой юстиции региона обратили внимание на необ-ходимость установки на судебных участках обновленной версии программного обеспечения «АМИРС», позволяю-щей формировать отчеты о размещении судебных актов в автоматическом режиме.

Обсудив указанный вопрос, Совет судей постановил поручить председателям районных (городских) судов, 35-го гарнизонного военного суда и мировым судьям про-должать информировать Управление Судебного депар-тамента о количестве размещенных судебных актов на сайте суда с разбивкой по категориям дел нарастающим итогом дважды в месяц, а также надлежаще организовы-вать и контролировать своевременность размещения на официальных сайтах в сети Интернет текстов судебных актов, сроков размещения и обработки судебных актов для размещения на сайте, проверять на допустимость нарушений требований Федерального закона № 262-ФЗ.

Помимо этого, председателям районных (городских) судов, 35-го гарнизонного военного суда и мировым су-дьям Камчатского края поручено довести до сведения со-трудников аппаратов судов информацию о необходимости внимательного ознакомления с документацией по исполь-зованию подсистем ГАС «Правосудие» и неукоснительного соблюдения правил пользования оргтехникой и бережно-го отношения к ней. Управлению Судебного департамента и Агентству по обеспечению деятельности мировых судей поручено предоставить в Совет судей Камчатского края

39

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

в срок до 1 августа 2017 года сведения в части размеще-ния текстов судебных актов на сайтах судебных участков в Камчатском крае.

Вторым, согласно повестке заседания Совета судей, стал вопрос о применении электронного документообо-рота в деятельности судов Камчатского края, с информа-цией по которому выступил и.о. начальника Управления Судебного департамента А. Н. Герасименко.

Он сообщил, что в соответствии с приказом Судебно-го департамента при Верховном Суде Российской Феде-рации с 1 апреля 2017 года организовано ведение слу-жебной переписки между участниками ведомственного электронного документооборота, в который входят вер-ховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных обла-стей и автономных округов, федеральные арбитражные суды, военные окружные флотские суды, также Судебный департамент и его структурные учреждения. Районные (городские) суды Камчатского края и 35-й гарнизонный военный суд в число участников данного документообо-рота не входят.

Говоря о реализации положений федерального зако-нодательства в части подачи в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде, А. Н. Ге-расименко отметил, что функция по созданию и выдаче сертификатов ключей для судей и работников аппаратов судов возложена на филиал ФГБУ «ИАЦ» Судебного де-партамента в Камчатском крае, который на сегодняшний день выдал уже 105 ключей. Помимо этого, в каждом суде установлено специальное программное изделие, позво-ляющее проверить достоверность электронной подписи и срок истечения действия ключа. В Пенжинском район-ном суде данная программа отсутствует, ее установка за-планирована на 3 квартал 2017 года.

Продолжил тему директор филиала ФГБУ «ИАЦ» Д. А. Толстяк, который сообщил, что основной проблемой при реализации положений о подаче процессуальных до-кументов в электронном виде было отсутствие регламента

последующей работы с такими документами. На сегодняш-ний день регламент разработан, соответствующий портал создан на официальных интернет-сайтах всех районных (городских) судов края, и он полностью работоспособен. Обсудив указанную тему, Совет судей поручил председа-телям районных (городских) судов Камчатского края обе-спечить получение ключей электронной цифровой подпи-си всеми судьями и другими работниками судов согласно поданным заявкам, а также обеспечить своевременный перевыпуск ключей, у которых истекает срок действия.

На заседании был также рассмотрен вопрос о предо-ставлении материалов для подготовки книги, посвящен-ной истории образования и развития судебной власти на Камчатке. Председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин рассказал присутствующим о проделанной работе над юбилейным изданием и призвал председателей судов более тщательно подойти к вопросу поиска и под-бора информации для книги. Он отметил, что необходимо внимательно проработать архивные материалы, уделить особое внимание личностям судей и сотрудников аппа-ратов судов, стараясь иллюстрировать представленные сведения фотоматериалами. Параллельно с этим в Камчат-ском краевом суде ведется работа по наполнению музея, отдельный раздел которого будет посвящен районным и городским судам. В связи с этим будут крайне востребова-ны любые материалы, иллюстрирующие работу районных и городских судов на различных этапах их деятельности.

Помимо этого, члены Совета судей рассмотрели пред-ставления к награждению ряда действующих сотрудни-ков судебной системы Камчатского края медалями «За безупречную службу», знаком отличия «За усердие» и ме-далью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. На заседании также было решено внести представления к награждению почетным знаком Совета судей Россий-ской Федерации «Ветеран судебной системы» в отношении судей в почетной отставке Довгалюк Веры Алексеевны и Козлинской Надежды Михайловны, а также работника областного суда Костюченко Валентины Никандровны.

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела очередное заседание

28 апреля 2017 года состоялось заседание Квалификационной коллегии су-дей Камчатского края, на котором, помимо членов коллегии, присутствовали и.о. председателя Камчатского краевого суда Д. И. Войницкий, начальник Управ-ления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович, председатель Вилючинского городского суда А. В. Ищенко и председатель Мильковского район-ного суда А. В. Забиш, а также и.о. председателей Петропавловск-Камчатского го-родского и Елизовского районного судов Т. Н. Лошаков и Д. П. Федорцов.

По итогам заседания на долж-ность судьи Петропавловск-Камчат-ского городского суда рекомендована И. А. Ежова. На должности мировых су-дей судебных участков № 25 Вилючин-ского судебного района и № 24 Ели-зовского судебного района Камчат-ского края рекомендованы Е. Г. Скур-ту и Н. Н. Ястребова соответственно.

Решением Квалификационной коллегии удовлетворено представ-ление и.о. председателя Камчатско-

го краевого суда о привлечении судьи в отставке Л. Г. Крамарен-ко к осуществлению правосу-дия в  качестве судьи Петро-павловск-Камчатского город-ского суда Камчатского края. По итогам квалификационной аттестации судьям Камчатско-го краевого суда А. Ю. Ивакину и В. П. Горну присвоены второй и четвертый квалификационные классы соответственно.

40

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела заседание

Состоялось заседание Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

Состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края

2 июня 2017 года состоялось очередное заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края, на котором, помимо членов коллегии, присутствовали и.о. председателя Камчатского краевого суда И. А. Верес, и.о. начальника Управле-ния Судебного департамента в Камчатском крае А. Н. Герасименко и председатель Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Ю. В. Доценко.

26 апреля 2017 года состоялось очередное заседание Экзаме-национной комиссии Камчатского края по приему квалифика-ционного экзамена на должность судьи.

23 июня 2017 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края.

По итогам заседания на должность председателя Усть-Камчатского районного суда Камчатского края рекомендо-ван И. И. Легров, на должность судьи Камчатского краевого суда рекомендована С. Н. Анофрикова. Рекомендацию Ква-лификационной коллегии судей на должность мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района получила М. В. Аксюткина.

Помимо этого, на заседании удовлетворены заявле-ния о прекращении полномочий судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Ж. В. Хорошиловой и судьи Арбитражного суда Камчатского края Ж. А. Стриж в связи с уходом их в отставку на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Присутство-вавший на заседании председатель Арбитражного суда

Камчатского края Д. В. Курмачев поблагодарил Ж. А. Стриж за многолетний добросовестный труд и пожелал всего самого наилучшего.

По итогам заседания успешно сдавшей экзамен на должность су-дьи суда общей юрисдикции при-знана помощник судьи Камчатско-го краевого суда Булатова Татьяна Александровна.

Поздравляем с успешной сда-чей и желаем дальнейших профес-сиональных успехов!

По итогам заседания принято положительное решение о привлечении судьи в отставке Е. В. Мунгаловой к осу-ществлению правосудия в качестве судьи Вилючинского городского суда Камчатского края. Мировому судье су-дебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судеб-ного района Камчатского края С. В. Немкову присвоен очередной девятый квалификационный класс.

На заседании коллегии было принято положитель-ное решение о направлении Председателю Верховного Суда Российской Федерации ходатайства о внесении им в Высшую квалификационную коллегию судей Россий-ской Федерации представления о награждении медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени пред-седателя судебного состава Камчатского краевого суда Е. П. Кириллова.

Помимо этого, на заседании была заслушана инфор-мация о результатах мероприятий по профилактике кор-рупционных нарушений за II квартал 2017 года.

41

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Состоялось очередное заседание Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

Состоялось заседание Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

В Арбитражном суде Камчатского края состоялось заседание президиума

31 мая 2017 года состоялось очередное заседание Экзаменаци-онной комиссии Камчатского края по приему квалификационно-го экзамена на должность судьи.

28 июня 2017 года состоялось очередное заседание Экзаменационной комиссии Камчатского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

18 мая 2017 года на заседании президиума Арбитражного суда Камчатского края рассмотрели предложения по оптимизации судебной нагрузки и специализа-ции судебных составов.

По его итогам успешно сдавшей экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции признана индивидуальный предприниматель в области права Ковеза Галина Ивановна.

Поздравляем с успешной сдачей и желаем дальней-ших успехов!

По итогам заседания успешно сдавшими экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции признаны Ти-мошенко Лариса Владимировна и Баева Мария Алексан-дровна, помощники судей Камчатского краевого суда,

а также Борисова Ольга Владимировна, помощник судьи Елизовского районного суда.

Поздравляем с успешной сдачей и желаем дальней-ших профессиональных успехов!

Обучающий семинар для работников аппаратов судов

С информацией по этому вопросу выступила начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, си-стематизации и кодификации законо-дательства, статистики О.А. Душенкина, которая на основании статистических показателей работы судей внесла пред-ложения по изменению специализации.

По итогам обсуждения члены пре-

зидиума одобрили отнесение споров, возникающих из правоотношений, свя-занных с применением законодатель-ства о земле, к специализации 4-го су-дебного состава.

Кроме того, на заседании был рас-смотрен вопрос о сканировании посту-пающих в Арбитражный суд Камчатско-го края документов по судебным делам.

Управление Судебного департамента в Камчатском крае совместно с представителем краевого государствен-ного казенного учреждения «Государственный архив Кам-чатского края» провели обучающий семинар в режиме

видеоконференц-связи для ра-ботников аппаратов районных (городских) судов Камчатского края, ответственных за веде-ние архива и делопроизвод-ства в суде.

В ходе семинара рассмо-трены распространенные недостатки в  организации и  ведении делопроизвод-

ства в судах, разъяснен порядок отбора на хранение в архив документов, их комплектования, учета и ис-пользования.

42

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Суды Дальневосточного судебного округа обсудили проблемные вопросы применения законодательства

Проведены учебные контртеррористические занятия

19 мая 2017 года председатель суда Д.В. Курмачев и судьи Арбитражного суда Камчатского края приняли участие в расширенном рабочем совещании председа-телей арбитражных судов, входящих в Дальневосточный судебный округ, проведен-ном на базе Арбитражного суда Дальневосточного округа в формате видеоконфе-ренц-связи.

23 июня 2017 года на территории Петропавловск-Камчатского городского суда были проведены тренировки судебных приста-вов по ОУПДС Петропавловск-Камчатского городского ОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю при возникновении чрезвычайных ситуаций в зданиях суда.

Суды округа обсудили проблемы правового регули-рования вопросов, связанных с применением положений арбитражного процессуального законодательства о под-судности, о наложении штрафа за неисполнение судебно-го акта. Кроме того, значительное количество вопросов

было посвящено законодательству о несостоятельности (банкротстве), а также отдельное внимание уделили при-менению положений о страховании имущества, привлече-нию к административной ответственности и налоговому законодательству.

Целями учебных занятий ставились следующие за-дачи: отработка взаимодействия судебных приставов по ОУПДС с судьями и работниками аппарата суда, сотруд-никами УФСБ России по Камчатскому краю, сотрудниками полиции ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю

при возникновении чрезвычайных ситуаций в суде; прак-тические действия при угрозе взрыва или обнаружении подозрительного предмета (взрывного устройства) в зда-нии суда; проверка теоретических знаний и закрепление их на практике.

На торжественном собрании коллектива судью Елизовского районного суда проводили в почетную отставку

В Елизовском районном суде Камчатского края в почетную отставку проводили Маслову Наталью Ивановну, а также поблагодарили за многолетний и плодотвор-ный труд помощника заместителя председателя суда Оборскую Наталью Раши-довну, которая решила покинуть наш сплоченный и дружный коллектив.

Наталья Ивановна Маслова была назначена на должность судьи Елизовского районного суда Кам-чатской области Указом Президента Российской Фе-дерации от 20 февраля 1999 года № 235 с трехлетним сроком полномочий. 22 апреля 2003 года назначена на должность судьи Елизовского районного суда без ограничения срока полномочий. За период работы за-рекомендовала себя с положительной стороны, в кол-лективе среди судей и работников аппарата всегда пользовалась уважением.

Наталья Рашидовна проработала в суде в должности помощника судьи с 2003 года, за годы работы пользова-лась заслуженным уважением и авторитетом среди судей и сотрудников аппарат суда.

Председатель суда Николай Буткин, судьи и аппарат суда высказали теплые слова пожеланий коллегам.

За годы работы Наталья Ивановна и Наталья Рашидовна стали примером высокого профессионализма, мужества, по-рядочности и честности. Мы искренне желаем им, прежде всего, большого личного счастья, благополучия и здоровья.

43

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Судья Камчатского краевого суда помог задержать злоумышленника, пытавшегося в краевом центре ограбить женщину

Вечером 23 мая 2017 года в районе микрорайона Горизонт г. Петропавловска-Камчатского злоумышленник напал на женщину, отобрал сумку и вытащил из нее кошелек.

При попытке убежать с места совершения преступле-ния его задержали двое прохожих, одним из которых был судья Камчатского краевого суда Анатолий Николаевич Венин. Вместе с проходившим мужчиной они отвели на-

падавшего в ближайший участковый пункт полиции, со-общив сотрудникам правоохранительных органов о факте совершенного преступления, после чего на место при-ехала следственно-оперативная группа.

Пострадавшая рассказала сотрудникам полиции, что мужчина подошел к ней на улице и попросил дать 100 ру-блей на выпивку. Получив отказ, он вырвал из рук сумку, забрал кошелек и попытался убежать, однако был задер-жан неравнодушными прохожими. В отношении 42-лет-него жителя города было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  30, ст. 161 УК РФ – «покушение на грабеж», ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За проявленную бдительность и гражданскую созна-тельность руководство полиции краевого центра приняло решение поощрить граждан, задержавших преступника. Однако сам судья Камчатского краевого суда оценивает свой поступок скромно и уверен, что любой на его месте поступил бы так же.

Представители судебной системы Камчатского края и будущие юристы обсудили актуальные вопросы реализации полномочий органов судейского сообщества в Российской Федерации

18 апреля 2017 года в Управлении Судебного департамента в Камчатском крае состоялась научно-практическая конференция на тему «Реализация полномочий органов судейского сообщества в правовой системе Российской Федерации: акту-альные вопросы».

Мероприятие было приурочено к 25-летию со дня проведения первого пленарного заседания Совета су-дей Российской Федерации и объединило в числе своих участников первых лиц судебной системы региона, сту-дентов и преподавателей одного из ведущих юридиче-ских вузов края.

Судебную систему на конференции представляли: член Совета судей Российской Федерации – председа-тель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, председатель Совета судей Камчатского края – заместитель председа-теля Камчатского краевого суда Д. И. Войницкий, пред-седатель Экзаменационной комиссии Камчатского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи – заместитель председателя Камчатского краевого суда И. А. Верес, а также заместитель председателя Ква-лификационной коллегии судей Камчатского края – судья Камчатского краевого суда В. Ф. Горн.

В состав участников встречи также вошли член Совета судей Камчатского края – председатель Петропавловск-

Камчатского городского суда Ю. В. Доценко, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович и его заместитель А. Н. Герасименко, член Экзаменационной комиссии Камчатского края по при-ему квалификационного экзамена на должность судьи Е. Н. Дворцова, а также студенты и преподаватели Даль-невосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ.

44

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Программа научно-практической конференции по-лучилась насыщенной и интересной, а темы научных до-кладов, подготовленных студентами, звучали объемно и вместе с тем актуально. Наибольший отклик и живую дискуссию вызвали выступления на темы: «Совет судей Российской Федерации – координирующий орган судей-ского сообщества России и его роль в механизме реали-зации судебной власти», «Роль Всероссийского съезда судей, региональных конференций в механизме реали-

зации судебной власти правовой системы Российской Федерации» и «Судейская этика в профессиональной деятельности представителей судейского сообщества: актуальные вопросы».

Формат конференции предоставил будущим юристам возможность пообщаться напрямую с руководством су-дебной системы края, задать интересующие вопросы и обменяться мнениями по наиболее актуальным из них. В частности, председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин и председатель Петропавловск-Камчатского городского суда Ю. В. Доценко рассказали присутствую-щим о прошедшем в декабре 2016 года IX Всероссийском съезде судей, о рассмотренных на нем вопросах и приня-тых решениях. Неподдельный интерес и бурное обсужде-ние участниками мероприятия вызвала тема роли судей-ской этики в реализации полномочий органов судейского сообщества. Выступая по данному вопросу, председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин отметил, что че-ловеку, чтобы требовать соблюдение закона от других, необходимо быть самому законопослушным, честным по отношению к себе и другим в любой ситуации.

45

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Председатели Мильковского и Олюторского районных судов встретились с учащимися и педагогами общеобразовательных учреждений края

В течение мая 2017 года в Мильковском районном суде прошли встречи учеников общеобразовательных школ с. Мильково с руководством районного суда.

В мероприятиях, посвященных профилактике пре-ступности среди несовершеннолетних, приняли участие ученики 10 и 11 классов средних школ № 1 и № 2 и сред-ней сменной школы. Ребята смогли лично пообщаться с председателем Мильковского районного суда А. В. За-бишем и задать ему интересующие вопросы, которых у школьников оказалось немало. Председатель суда не только рассказал ребятам о подростковой преступно-сти и способах борьбы с ней, но также в ходе общения уделил внимание теме современного состояния судеб-ной системы.

По мнению А. В. Забиша, подобные встречи очень зна-чимы для подрастающей молодежи, ведь совсем скоро старшеклассникам предстоит непростой выбор – опре-делить для себя будущую профессию. Мероприятия при-званы помочь школьникам принять верное решение и вы-работать активную гражданскую позицию.

Аналогичного рода мероприятие прошло в Олюторском районном суде, где председатель районного суда А. В. Ор-лов вместе с руководителем Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю встретились с учениками старших классов и педагогами Тиличикской средней школы. Мероприятие прошло в рам-ках школьной акции «Молодежь против преступности».

В ходе встречи школьникам рассказали об уголовной ответственности, о наиболее часто совершаемых пре-ступлениях как самими подростками, так и в отношении несовершеннолетних, а педагогов попросили уделять особое внимание учащимся из многодетных либо небла-гополучных семей, а также из семей, находящихся в труд-ной жизненной ситуации. Рекомендовано реагировать на внезапные перемены настроения у школьников, их длительное отсутствие без уважительных причин, а так-же на конфликты среди учащихся.

Учащиеся средней школы № 36 посетили суд с экскурсией

Учащиеся одиннадцатых классов средней школы № 36 посетили Петропавловск-Камчатский городской суд с обзорной экскурсией в ходе которой ознакомились с ра-

ботой приемной суда, архива и отдела делопроизводства, присутствовали в судебном заседании под председатель-ством судьи А. С. Бабарыкина.

Прошедшая научно-практическая конференция в оче-редной раз подтвердила значимость и востребованность взаимодействия судебной системы Камчатского края со студентами юридических вузов, для которых подобные встречи дают уникальный опыт личного знакомства с дея-тельностью судов, судей и органов судейского сообщества, позволяют подкрепить полученные в рамках учебного

процесса теоретические знания наглядными примерами судейской работы.

В завершение конференции ее участники выразили уверенность, что подобного рода мероприятия обязатель-но станут доброй традицией и будут полезны не только для будущих юристов, но и для представителей судебной системы Камчатского края.

46

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Студенты Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли посетили суд с экскурсией

Студенты третьего курса Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли посетили Петропавловск-Камчатский городской суд с обзорной экскурсией в минувший понедельник, в ходе которой оз-накомились с работой приемной суда, архива и отдела делопроизводства, присутствовали в судебном заседании под председательством судьи Л. П. Галеевой.

Также была проведена встреча с судьей К. В. Ефименко, который ответил на вопросы о работе и организации суда, судебной системы в целом, возможности прохождения практики в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, перспективах и особенностях работы в судебной системе.

Коллектив Елизовского районного суда поздравил воспитанников Камчатской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с Днем защиты детей

Международный день детей – один из самых старых международных праздни-ков. Решение о его проведении было принято в 1925 году на Всемирной конферен-ции, посвященной вопросам благополучия детей, в Женеве.

История умалчивает, почему этот детский праздник было решено отмечать именно 1 июня. По одной из вер-сий, в 1925 году Генеральный консул Китая в Сан-Франциско собрал группу китайских детей-сирот и устроил для них празднование Дуань-у цзе (Фестиваля лодок-драконов), дата которого как раз пришлась на 1 июня. По счастливой случайности день совпал и со временем проведения «дет-ской» конференции в Женеве. Но День защиты детей – это не только веселый праздник для самих детей, это и напоми-нание обществу о необходимости защищать права ребенка,

чтобы все дети росли счастливыми, учились, занимались любимым делом и в будущем стали замечательными роди-телями и гражданами своей страны. 1 июня 2017 года в под-держку этого поистине светлого международного праздника сотрудники Елизовского районного суда Камчатского края посетили краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поздравили воспитанников учреждения от имени судей и аппарата суда с праздником и вручили подарки.

47

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Коллектив Арбитражного суда Камчатского края поздравил детей с праздником

Детский праздник – это всегда веселье, радость и громкий смех. Он должен быть особым и запоминающимся.

С Международным днем защиты детей коллек-тив Арбитражного суда Камчатского края традици-онно поздравляет пациентов детского отделения психоневрологического диспансера.

1 июня в гости к маленьким воспитанникам учреждения с большой праздничной програм-мой пришли волшебные феи. Дети с радостью участвовали в конкурсах, танцевали и общались с необычными гостями. А в завершение праздника ребят ждал сюрприз – они получили от волшеб-ниц в подарок зверушек, сделанных из воздуш-ных шариков.

Для детей работников Арбитражного суда Кам-чатского края был организован мастер-класс по ро-списи имбирных пряников, на котором дети смогли проявить свои творческие способности, окунуться в сладкую атмосферу пряностей и почувствовать себя маленькими кондитерами.

Мы постарались сделать детский праздник ин-тересным, увлекательным и очень веселым.

Субботник в Елизовском районном суде

В современном понимании субботник – бесплатное, добровольное и организо-ванное выполнение общественно-полезного трудового задания на благо общества.

Обычно субботники проводятся в сверхурочное вре-мя в выходные дни. Инициатива по проведению самого первого субботника принадлежит партийной ячейке депо Москва-Сортировочная. 12 апреля 1919 года в ночь на субботу группа коммунистов данного депо проработали сверхурочно и безвозмездно около десяти часов. В ре-зультате было отремонтировано три паровоза. Поэтому уже 1 мая 1920 был организован первый всероссийский субботник. Только в Москве в нем приняло участие бо-лее 420 тысяч человек. Именно с 1920 года субботники стали традицией.

Судьи и сотрудники Елизовского районного суда Кам-чатского края не остались в стороне от этой полезной традиции и приняли самое активное участие в суббот-

нике, дружными совместными усилиями привели в по-рядок прилегающую территорию и рабочие кабинеты в здании суда.

48

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

В здоровом теле – здоровый дух

В субботу 3 июня 2017 года коллектив Арбитражного суда, проснувшись порань-ше, заварив в термосы вкусный чай и взяв небольшой перекус, отправился в поход изучать окрестности мыса Маячного.

Маршрут начинался от Большой Лагерной, где, оставив машины, сотрудники суда прогулялись по лесной тропе, идущей вдоль берега бухты Шлюпочная, а затем спусти-лись к воде напротив скал Три брата. Далее участники похода отправились к маяку «Петропавловский».

Маяк «Петропавловский» – старейший маяк Дальнего Востока России. Датой его основания считается 1 июля 1850 года. Первая маячная башня была сооружена из листвен-ницы. Именно с этого маяка 17 августа 1854 года был подан первый сигнал о приближении англо-французской эскадры к Петропавловску.

Новый, действующий до сих пор маяк, собранный из чу-гунных элементов, открыл освещение 1 (13) июня 1897 года.

Светило солнце, и дул легкий камчатский ветерок, на маршруте открывался замечательный вид на Авачинскую бухту, Вилючинский вулкан и скалы Три брата, а на скалах мыса Маячного можно было понаблюдать за колонией чаек.

В походе приняли участие более 20 человек, в том числе председатель суда Д.В. Курмачев и его замести-тель Л.А. Барвинская, судьи и сотрудники аппарата суда.

Все участники, несмотря на усталость, насладились красотами родного края, получили заряд бодрости и хо-рошего настроения.

Данный выход был посвящен Всемирному дню без табака, который ежегодно отмечается 31 мая по всей планете.

49

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Представители судебной системы Камчатского края посетили действующие вулканы Мутновский и Горелый

Начало июля 2017 года работники судебной системы Камчатского края решили провести вдали от городской суеты и привычных домашних дел. За красотой кам-чатской природы, позитивными эмоциями и яркими впечатлениями они отправи-лись в сторону действующих вулканов Мутновского и Горелого. Участниками выезда стали 15 человек, среди которых были судьи и работники аппарата Камчатского кра-евого суда, представители Петропавловск-Камчатского городского суда и мировой юстиции края – люди, для которых поездки на природу, активный отдых и занятия спортом являются неотъемлемыми составляющими привычного образа жизни.

Ранний выезд из краевого центра и четыре часа в вах-товке по камчатским ухабам не только не испугали быва-лых туристов, но, наоборот, только разожгли жажду но-вых впечатлений. Первый день был полностью посвящен вулкану Мутновский, который по праву относится к числу красивейших мест камчатской земли. Высота вулкана со-ставляет 2 322 метра над уровнем моря, и подъем на него дается непросто, особенно новичкам. Однако трудности восхождения нисколько не пугают начинающих путеше-ственников, ведь Мутновский считается одним из самых беспокойных и «живых» вулканов, и тем притягательнее он для туристов.

Находиться в его кратере сколь красиво, столь и опас-но – туристическая тропа петляет между вырывающимися из земли клубами горячего пара и лужами с кипящей гря-зью, которая абсолютно внезапно может выплеснуться на довольно большое расстояние. Окутано это место парами сероводорода, благодаря чему одежда здесь быстро при-обретает стойкий запах тухлых яиц. Несмотря на «горячий характер» Мутновки, и в начале июля на его склонах встре-

50

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

чаются места, покрытые многометровым слоем снега, так называемые «зимники». Даже проходимой вахтовке не под силу преодолеть эти участки – тяжелая техника начинает зарываться в снег и продолжать путь приходится пешком. Именно так, то по снегу, то по камням, пролегал путь турист-кой группы из числа работников судебной системы края.

В какой-то момент перед участниками восхождения появились черношапочные сурки – постоянные обитате-ли здешних мест, зверьки любопытные и общительные. Своим названием они обязаны необычному окрасу – од-нотонной коричневой по всему телу с темным пятном на голове, из-за чего издали кажется будто на зверьке надета черная шапочка. Обитают сурки разобщёнными семьями в неглубоких норах, которые часто имеют сложную систе-му ходов и выходов. Благодаря дружелюбному отношению

к людям, они часто становятся героями фото- и видеосъ-емок, за что получают различные лакомства. В этот раз в виде угощения им досталось печенье, которое было не-замедлительно съедено.

Поднявшись на вершину и немного передохнув, участ-ники поездки разбрелись по тропам, чтобы сделать уни-кальные кадры в кратере действующего вулкана. После этого группа отправилась в сторону каньона Опасный, ко-торый представляет собой огромный провал в земле, куда со стометровой высоты срывается поток воды. Склоны каньона выстланы породами абсолютно разных цветов: желтых, красных, бурых и коричневых. Частенько под но-гами встречаются куски серы, отчего в воздухе стоит соот-ветствующий запах. Получив порцию незабываемых впе-чатлений и адреналина от возможности запечатлеть себя

51

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

на фоне гигантского земного разлома, участники восхож-дения вернулась к подножию вулкана. А вечером, разбив лагерь, они наслаждались ужином у костра и дружеским общением друг с другом, помешать которому не смогли даже проходившие неподалеку медведи.

Утро второго дня выдалось ярким и солнечным, пре-доставив возможность туристам по достоинству оценить окружающую их природную красоту. Величественные скло-ны вулканов, покрытые зеленью сопки и растущие средь камней кустарники рододендрона, занесенного в Красную книгу, никого не оставили равнодушными. Именно в таком вдохновленном настроении группа двинулась в путь, к вер-

шине вулкана Горелый, путь к которой на высоту 1829 ме-тров длился почти два часа и проходил только по снегу.

По своему строению Горелый отличается от большин-ства камчатских вулканов, потому как представляет собой горный хребет из 11 кратеров общей протяженностью око-ло трех километров. Кромки многих кратеров пересекают друг друга, образуя единый массив, и почти в каждом на-ходится кислотное озеро. Когда-то Горелый был огромным вулканом, около 25 километров в диаметре. Позднее верх-няя его часть просела, образовав кальдеру окружностью в 12 километров, в центре которой и находится современ-ная постройка вулкана. Сегодня кальдера больше похожа

52

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

на черную выжженную пустыню: большие участки иде-ально ровных шлаковых полей вокруг чёрных застывших лавовых потоков, в одном из которых не так давно были найдены пещеры. Самая большая из них имеет широкий свод и плоское дно, покрытое льдом. За последние годы здесь были проведены несколько музыкальных концертов, уникальных по своему звучанию и акустике.

Но для туристов ценность вулкана Горелый заключа-ется в кислотных озерах ярко-бирюзового цвета, запечат-леть себя на их фоне стремится каждый. Причем делать фотографии на вершине следует предельно аккуратно, не подходя близко к краю кратера, который резко об-рывается вниз на несколько сотен метров. Несмотря на начало июля, в кратерах все еще лежал снег, тщательно скрывая от любопытных глаз уникальные по своей красоте

озера. Лишь через месяц, ближе к августу снег в кратере растает, и толпы туристов потянутся на вулкан за фанта-стическими кадрами.

Полные впечатлений, уставшие, но довольные участники восхождений вернулись к месту стоянки вахтовки, где после небольшого перекуса двинулись в обратный путь. И хотя че-тыре часа дороги не добавили бодрости, но было время обме-няться впечатлениями и просмотреть фотографии двухднев-ного тура. Тем более что камчатская погода была благосклонна к участникам поездки на протяжении всего их путешествия.

Посещение Мутновского и Горелого стало первым в 2017 году массовым выездом работников судебной системы края. Однако, по заверениям участников поездки, далеко не последним. А значит, туристский рюкзак и цифровой фотоаппарат у них всегда будут наготове!

53

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕ ДЕРА ЦИИ

ХРОНИКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Камчатский краевой суд признал законным решение Елизовского районного суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований жителю г. Елизово, которому был ограничен выезд из Российской Федерации из-за несвоевременно оплаченной задолженности

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда оставлено в силе решение Елизов-ского районного суда, отказавшего в удовлетворении исковых требо-ваний жителю г. Елизово И., чей выезд из Российской Федерации был ограничен из-за несвоевременно оплаченной задолженности по испол-нительному производству.

И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие УФССП Елизовского РОСП, вы-разившееся в несвоевременном принятии мер судебным приставом-исполнителем к снятию ограничений на вы-лет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и компенсацию понесенных убытков на приобретение новых билетов и оплату проживания в го-стинице (58 553 рубля).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в апреле 2015 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа о взыскании штрафа в отно-шении него было возбуждено исполнительное производ-ство. Постановлением судебного пристава – исполнителя Елизовского РОСП от 29 мая 2015 года ему ограничили выезд из Российской Федерации. Планируя семейный от-дых, 27 октября 2015 года он погасил долг в сумме 58 ты-сяч рублей. Как утверждает истец, судебный пристав-

исполнитель сообщила ему, что запрет на выезд будет снят в течение 5 рабочих дней. На следующий день он приобрел путевку с вылетом через аэропорт г. Елизово на 3 ноября 2015 года. Однако в день вылета ему сообщи-ли, что ограничения на выезд не сняты и он не может за-регистрироваться на рейс. Истцу пришлось приобретать новые билеты и дополнительно оплачивать гостиницу во Владивостоке.

Изучив материалы дела, Елизовский районный суд указал следующее.

Приказами Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы безопасности РФ утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Россий-ской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федера-ции». Согласно данному Порядку, копии постановления

54

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

об установлении (отмене) временного ограничения на выезд не позднее следующего дня со дня его вынесения направляются должнику, в территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения терри-ториального органа ФССП России – старшему судебному приставу для формирования реестра должников.

Старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответ-ствием поступивших постановлений законодательства об исполнительном производстве. Копии указанных поста-новлений еженедельно направляются в территориальный орган ФССП России, руководитель которого еженедельно (по понедельникам) предоставляет информацию в Управ-ление организации исполнительного производства ФСПП России, которое еженедельно (по средам) передает ее в Управление пограничного контроля Пограничной служ-бы ФСБ России. Последнее, в свою очередь, обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Суд установил, что ограничение права выезда истцу из Российской Федерации было снято постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2015 года. Учитывая установленные сроки, допустимой датой по-ступления соответствующей информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России является 11 ноября 2015 года.

Суд пришел к выводу, что действия судебного при-става-исполнителя явились законными и обоснованны-ми, поскольку совершены им в установленном законом

порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции. Согласно Федеральному закону «О судебных приставах», разъяснение должникам порядка и сроков взаимодействия службы судебных приставов и органов ФСБ не входит в должностные обязанности судебных при-ставов-исполнителей.

При этом в постановлении от 27 октября 2015 года, копия которого была направлена истцу, отражено, что ограничение права выезда будет снято только после по-ступления данного постановления в Управление погра-ничного контроля организационного департамента Погра-ничной службы ФСБ России. Таким образом, приобретение истцом туристской путевки с датой вылета через 5 дней после погашения имевшейся задолженности свидетель-ствует об отсутствии в его действиях предусмотритель-ности в той мере, какую требовала сложившаяся на тот момент ситуация.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2016 года И. было отказано в удовлет-ворении заявленных требований. Не согласившись с вы-несенным решением, истец направил апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд, в которой просил ре-шение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не нашла осно-ваний для отмены вынесенного решения и определением от 20 апреля 2017 года оставила решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Камчатский краевой суд оставил в силе приговор в отношении главного редактора регионального информационного агентства, осужденного за вымогательство

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2017 года оставлен в силе приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, которым глав-ный редактор информационного агентства «Камчатский регион» П. осужден за вымогательство.

Как установил суд, 23 августа 2016 года П. разместил на региональном интернет-портале статью, содержавшую сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию кандидата в депутаты Государствен-ной Думы Федерального Собрания РФ и депутаты Зако-нодательного Собрания Камчатского края К.

Позже П. отправил кандидату сообщение на сотовый телефон, в котором угрожал размещением второй ча-сти материала и обещал удалить опубликованную ранее статью при условии передачи ему 200 000 рублей. Свои требования П. повторил лично во время разговора с К. в салоне его автомобиля. Спустя несколько дней сразу после получения от потерпевшего половины требуемой суммы П. задержали на месте совершения преступления.

Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – «вы-могательство, то есть требование передачи чужого имуще-ства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего», ему назначено наказание в виде ограни-чения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В отношении

осужденного установили ограничения – не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пре-делы территории Петропавловск-Камчатского городского округа без согласия специализированного государствен-ного органа с возложением обязанности являться в ука-занный орган два раза в месяц для регистрации.

Не согласившись с вынесенным приговором, осуж-денный и его адвокаты направили в Камчатский краевой суд апелляционные жалобы, в которых, указывая на несо-ответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дел и неправильное применение уголовного закона, просили приговор отменить.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы пред-ставленных жалоб, апелляционная инстанция Камчатского краевого суда не нашла оснований для отмены либо из-менения приговора Петропавловск-Камчатского город-ского суда и определением от 16 мая 2017 года оставила приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

55

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

В Камчатском краевом суде провозглашен вердикт коллегии присяжных заседателей по уголовному делу по обвинению троих участников группы в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

31 мая 2017 года в Камчатском краевом суде провозглашен вердикт коллегии присяжных заседателей по уголовному делу по обвинению троих участников преступной группы, которые занимались пересыл-кой наркотических средств из Амурской области на Камчатку и их сбытом жителям полуострова.

Согласно материалам обвинительного заключения, в пе-риод с осени 2009 года по сентябрь 2015 года на территории Камчатского края действовала преступная группа в составе пяти человек, занимавшаяся пересылкой наркотического средства (масла каннабиса) из Амурской области на терри-торию полуострова, его хранением и сбытом. Роли участни-

ков группы были четко распределены. Организатор группы вовлек в ее состав жителя Амурской области Б., 1974 года рождения, для приобретения и пересылки наркотиков на Камчатку, а также жителя Петропавловска-Камчатского М., 1986 года рождения, который занимался розничным и мел-кооптовым сбытом наркотиков узкому кругу лиц, а также

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда оставила без изменения приговор в отношении сотрудников ОАО «Камчатскэнерго», осужденных за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц

Судьей Камчатского краевого суда оставлен в силе приговор Петро-павловск-Камчатского городского суда, которым пятеро сотрудников ОАО «Камчатскэнерго» осуждены за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Как установил суд, в период с 25 по 28 января 2016 года сотрудники ОАО «Камчатскэнерго» (начальник тепловых сетей К., начальник первого района тепловых сетей Б., мастер Л., а также слесари А. и В.), являясь лицами, на которых возложены обязанности по соблюдению пра-вил безопасности при производстве иных работ, из-за невыполнения и ненадлежащего выполнения указанных обязанностей допустили возможность беспрепятственно-го проникновения в зону проведения работ на опасном производственном объекте посторонних лиц.

В результате действий и бездействия подсудимых 28 января 2016 года трое малолетних детей проникли на указанный объект, провалились внутрь переходной камеры центральной линии горячего водоснабжения, затопленной горячей водой, где наступила их смерть от общего перегревания. В ходе рассмотрения дела суд при-шел к выводу, что действия и бездействие подсудимых состоят в прямой причинно-следственной связи с насту-пившими последствиями в виде смерти детей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда все подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ – «на-

рушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Приговором суда им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении: начальнику тепловых сетей К. – сроком на 4 года 9 месяцев, остальным сотрудникам организации – сроками на 3 года.

Защитники осужденных В., А. и К. направили в Кам-чатский краевой суд апелляционные жалобы, в которых просили смягчить приговор (в отношении В. и А.), а так-же полностью оправдать К. ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и гибелью де-тей. Прокурор в апелляционном представлении просил ужесточить наказание осужденным и назначить им более строгий вид исправительного учреждения – исправитель-ную колонию общего режима.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представ-ленных жалоб и представления, апелляционная инстанция Камчатского краевого суда сочла вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым, внеся в него изменения лишь в части взыскания процессуальных из-держек с одного из осужденных.

Приговор вступил в законную силу.

56

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

вовлечением в состав группы новых участников сбыта. По предложению М. в конце 2009 года в состав группы вошел житель краевого центра Кн., а осенью 2013 года – житель краевого центра Кр., 1981 года рождения.

В отношении организатора группы и ее участника Кн. уголовные дела были выделены в отдельное произ-водство. Трое остальных участников – Б., М. и Кр. стали обвиняемыми по уголовному делу, которое поступи-ло в производство Камчатского краевого суда 1 марта 2017 года. На стадии предъявления обвинения обвиняе-мые заявили ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, свое желание они подтвердили

13 марта 2017 года в ходе предварительного слушания.Вердиктом коллегии присяжных заседателей, огла-

шенным 31 мая 2017 года, подсудимый Б. был полностью оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи в зале суда, подсудимые М. и Кр. признаны виновными в покушениях на сбыт наркотических средств: подсудимый М. – по одному эпизоду, подсудимый Кр. – по двум эпизодам. После оглашения вердикта присяжных за-седателей судебное разбирательство будет продолжено. Суду предстоит исследовать обстоятельства, связанные с квалификацией действий подсудимых М. и Кр., назна-чением им наказания и иные вопросы.

Орудия лова признаны судом бесхозяйными

Олюторским районным судом Камчатского края рассмотрено два гражданских дела о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Гражданские дела возбуждены по заявлениям Тер-риториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчат-ском крае.

Из материалов дел следует, что летом 2012  года в ходе проведения рыбоохранных мероприятий на во-доемах Олюторского района на р. Вывенка были обна-ружены и изъяты в отсутствие владельца орудия лова: сети ставные и принадлежности к ним. В связи с обна-ружением указанного имущества были возбуждены дела об административных правонарушениях в отно-шении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследова-ния лица, которым принадлежат изъятые орудия лова, установлены не были. Производства по данным делам об административных правонарушениях прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсут-

ствием состава административного правонарушения. Поскольку орудия лова являются брошенными, т. е. оставленными с целью отказа от права собственности на них, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае просило суд признать имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Россий-ской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд при-шел к выводу о том, что собственники сетей отказались от права собственности на них, и принял решение об удов-летворении требований заявителя о признании указанных орудий лова бесхозяйными с передачей их в собствен-ность Российской Федерации.

Решения в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Камчатский кра-евой суд.

Дача заведомо ложных показаний уголовно наказуема

Карагинским районным судом рассмотрено уголовное дело в отно-шении жительницы Карагинского района Л., обвиняемой в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – дача заведо-мо ложных показаний свидетеля в суде.

Судом установлено, что в августе 2016 г. Л., явля-ясь свидетелем по уголовному делу по обвинению N в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, в ходе судебного раз-бирательства в Карагинском районном суде Камчат-ского края, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, дала заведомо лож-ные показания. Приговором суда N был признан вино-вным в совершении преступления, предусмотренно-го ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания Л., данные ею в суде,

признаны судом заведомо ложными и  не соответ-ствующими действительности.

Подсудимая предъявленное ей обвинение признала в полном объёме, заявила ходатайство об особом поряд-ке вынесения приговора.

Судом обвинение признано обоснованным в полном объеме. Приговором суда Л. признана виновной в совер-шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор вступил в законную силу.

57

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Карагинским районным судом Камчатского края рассмотрено представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Карагинским районным судом Камчатского края рассмотрено пред-ставление судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжин-ского РОСП УФССП России по Камчатскому краю об отмене меры уго-ловно-правового характера и о решении вопроса о привлечении к уго-ловной ответственности Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в отношении которого 12.12.2016 г. Карагинским районным судом вынесено постановление о прекраще-нии уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Как следует из представления судебного приста-ва-исполнителя, Ш. к  установленной судом дате  – 24.02.2017 г. судебный штраф в сумме 70 тыс. рублей не уплатил, что в соответствии с законом и явилось основанием внесения представления об отмене меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании прокурор полагал представ-ление обоснованным, адвокат и Ш. не возражали про-тив удовлетворения представления.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неупла-ты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представ-лению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уго-

ловно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осу-ществляется в общем порядке.

С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 446.5 УПК РФ, решил постановление Карагинского районного суда от 12.12.2016 г. о прекращении уголовного дела и назначении Ш. меры уголовно-правового характе-ра в виде судебного штрафа в размере 70 тыс. рублей отменить, продолжить рассмотрение уголовного дела в установленном порядке.

Постановление вступило в законную силу.В дальнейшем уголовное дело в отношении Ш. было

рассмотрено Карагинским районным судом, обвиня-емый признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов.

Приговор вступил в законную силу.

Карагинским районным судом отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения

Судьей Карагинского районного суда Камчатского края рассмотрен протест и.о. прокурора Карагинского района на постановление врио начальника ОП №18 Корякского МО МВД России по делу об админи-стративном правонарушении в отношении А. по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанным постановлением А. привлечен к админи-стративной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с на-значением административного наказания в виде штра-фа в размере 500 рублей за то, что он находился в обще-ственном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое до-стоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, на местности

и во времени не ориентировался, изо рта исходил запах алкоголя, одежда грязная и расстегнута.

Прокурор в протесте просил постановление отме-нить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о нахождении А. в состоянии опьянения не мотивирован и не основан на материалах дела, поста-

58

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

новление не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Фе-дерации и в части установления срока оплаты штрафа – в течение 30 дней.

Лицо, привлеченное к административной ответствен-ности, А. при пересмотре дела об административном правонарушении пояснил, что он шел со дня рождения, в обычной рабочей одежде, ничего непристойного не совершал. Возле банка его попросил сотрудник полиции проехать с ним в полицию, для объяснений. На освиде-тельствование его не водили. При разбирательстве дела у начальника ОП № 18 он не присутствовал. Не считает свое поведение на улице непристойным.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на ули-цах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном сред-стве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое до-стоинство и общественную нравственность, влечет нало-жение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объективную сторону правонарушения образует появление гражданина в общественном месте не про-сто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчув-ственном состоянии и т.д.).

Указанная норма направлена на защиту обществен-ного порядка, общественной нравственности, на устра-нение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для себя, так и для окружающих.

Основанием для привлечения А. к административ-ной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.02.2017 г. в 15 час. 30 мин. он находился на улице Совет-ская п. Оссора около магазина «N» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и обществен-ную нравственность, не ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, характерный запах алкоголя изо рта, одежда грязная, расстегнута. В связи с чем в отношении А. был составлен протокол об админи-стративном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В про-токоле в графе «объяснения нарушителя» содержится за-пись: «выпил 400 грамм водки и шел по улице Советская около магазина «N» п. Оссора» с подписью А.

Должностным лицом сделан вывод о виновности А. в совершении правонарушения, при этом в постановлении не приведено, на основании каких доказательств сделан указанный вывод и чем подтверждается установленная вина, оценка доказательствам не дана.

Собранными по делу доказательствами: протоко-лом об административном правонарушении и рапорта-ми сотрудников полиции, одним из которых является лицо, составившее протокол, фактические обстоятель-ства дела не подтверждаются, поскольку действия ви-новного лица в них не конкретизированы, факт опья-нения достоверно не подтвержден, т. к. медицинское заключение о состоянии опьянения (медицинское ос-

видетельствование) отсутствует, наличие таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, грязная, расстегнутая одежда, в данном слу-чае не позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния А. для человеческого достоинства и обще-ственной нравственности.

Нахождение лица в состоянии опьянения определя-лось лишь субъективными представлениями сотрудни-ков полиции и объяснениями А., подтверждающими факт употребления им спиртного.

Указание на умысел в действиях А. на совершение ад-министративного правонарушения также ставится судом под сомнение, принимая во внимание объяснения лица, указанные в протоколе, – он шел по улице около мага-зина. Обстоятельства, при которых А. оказался в обще-ственном месте после употребления спиртного, в ходе производства по делу не выяснялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершив-шие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Ко-декса), в отношении которых имеются достаточные осно-вания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения. При этом составляется протокол, копия которого вручается направляемому лицу (ч. 3), также ему вручается копия акта медицинского осви-детельствования на состояние опьянения (ч. 7).

Согласно материалам дела и объяснениям А., о необ-ходимости освидетельствования должностным лицом, составившим протокол, ему не объявлялось.

Материалы дела не содержат развернутых характе-ристик состояния опьянения лица, позволяющие сде-лать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и обществен-ной нравственности, что образует объективную сторону ст. 20.21 КоАП РФ.

Без проведения освидетельствования оснований для вывода о нахождении А. в состоянии алкогольного опья-нения не имелось.

Таким образом, должностным лицом сделан необо-снованный вывод о наличии в действиях А. состава ад-министративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, надлежащая оценка доказательствам на предмет их достаточности в соответствии с требова-ниями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о виновности при-влекаемого к ответственности лица не дана.

На основании вышеизложенного судья пришел к вы-воду об отсутствии в действиях А. состава администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного решением судьи протест и.о. прокурора Карагинского района удовлетворен, постанов-ление врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ от 14.02.2017 г. в отношении А. о привлечении его к адми-нистративной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с на-значением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

59

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района оставлено без изменения

Вилючинским городским судом удовлетворен протест прокурора ЗАТО г. Вилючинск

Решением Пенжинского районного суда оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района, которым Б.С.А. привлечен к административной от-ветственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15 июня 2017 года Вилючинским городским судом удовлетворен протест прокурора ЗАТО г.Вилючинск М. Ф. Гусевского на определение государственного инспектора (по правовым вопросам) Государствен-ной инспекции труда в Камчатском крае от 14 апреля 2017 года о воз-врате постановления о возбуждении дела об административном право-нарушении по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правона-рушениях в отношении генерального директора общества с ограни-ченной ответственностью «КамЖилИнвест».

Суд установил, что 07 апреля 2017 года Б.А.С. в нару-шение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – снегоходом «Яма-ха-540» в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района 28 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штра-фа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управле-

ния транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.Б.А.С. направил в Пенжинский районный суд жалобу,

в которой просил отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Пенжинского районного суда не нашел основания для отмены либо изменения вынесенного постановления и решением от 25 мая 2017 года оставил его без изменения.

Постановление вступило в законную силу.

Принимая решение о возврате постановления про-курора о возбуждении дела об административном пра-вонарушении, должностное лицо О. Б. Романова в оспа-риваемом определении указала, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела: неправиль-но квалифицировано вменяемое правонарушение, не указано время совершения административного право-нарушения, не указано событие административного правонарушения.

При проверке судом материалов дела установлено, что ссылка в оспариваемом определении на отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об ад-министративном правонарушении времени совершения административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения, а также о невер-ной квалификации не соответствует действительности.

Должностное лицо при рассмотрении дела об адми-нистративном правонарушении вправе и обязано иссле-довать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые допущены в ходе производства по делу об административном право-нарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекра-щении дела, если имеются законные основания.

Учитывая изложенное, суд отменил определение го-сударственного инспектора (по правовым вопросам) Го-сударственной инспекции труда в Камчатском крае от 14 апреля 2017 года о возврате постановления о возбуж-дении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правона-рушениях в отношении генерального директора обще-ства с ограниченной ответственностью «КамЖилИнвест» и возвратил дело на новое рассмотрение.

В Усть-Большерецком районном суде провозглашен приговор в отношении жителей Усть-Большерецкого района

6 апреля 2017 года в Усть-Большерецком районном суде вынесен приговор в отношении жителей Усть-Большерецкого района, обвиня-емых в незаконном проникновении в жилище, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном группой лиц.

60

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Преступление совершено в Усть-Большерецком рай-оне Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что с 23 часов 56 минут 1 января 2016 года до 01.00 2 января 2016 года гражданин «Б», на-ходясь возле дома № __, расположенного по адресу: ___, с целью распития спиртных напитков и общения с прожи-вающим в нем гражданином «А» и его гостями, вопреки воле «А», заведомо достоверно зная об отрицательном отношении гражданина «А» к его нахождению в данном жилом помещении, открыл незапертую входную дверь и прошел через коридор в жилую комнату дома, где на-ходился несколько минут, пока гости гражданина «А» не вывели его из помещения.

После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, гражданин «Б», воспользо-вавшись отсутствием возле дома проживающего в нем лица и его гостей, открыл незапертую входную дверь дома и прошел через коридор в жилую комнату дома, заведомо против воли, проживающего в нем гражданина «А», где находился несколько минут, пока гражданин «А» и его гости вновь не вывели его из жилого помещения.

Затем, 2 января 2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01.00 гражданин «Б», действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в кафе-баре, пред-ложил гражданам «З», «К» и «М» выяснить отношения с го-стями гражданина «А» за то, что последние требовали от него покинуть жилое помещение и не появляться в нем. Граждане «З», «К» и «М» дали свое согласие.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный пе-риод времени и дату граждане «Б», «З», «К» и «М» подош-ли к дому гражданина «А», где, действуя умышленно, за-ведомо против воли проживающего в нем гражданина «А», с целью незаконного проникновения в его жилище для выяснения отношений с его гостями, через открытую входную дверь вошли в помещение дома, где находились несколько минут, пока гости гражданина «А» – граждане «Л и «С» не вытолкали их из помещения.

После этого граждане «Б», «З», «К» и «М» в рамках еди-ного умысла, направленного на выяснение отношений с гражданами «Л» и «С», группой лиц, находясь возле дома гражданина «А», подошли к находящемуся уже на улице гражданину «Л» и с силой стали наносить ногами и руками удары в различные части тела гражданина «Л», а именно нанесли не менее 20 ударов, причинив телесные повреж-дения в виде перелома наружной стенки лобной пазухи слева, который квалифицируется как вред здоровью сред-ней тяжести, разрыв барабанной перепонки правого уха, повлекший снижение слуха, который квалифицируется как легкий вред здоровью, а также другие телесные по-вреждения, которые не квалифицируются как вред здо-ровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего граждане «Б», «З», «К» и «М», действуя груп-пой лиц, с целью причинения физической боли гражда-нину «С», подошли к последнему и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой стали наносить ногами и руками удары в различные части тела гражданина «С», а именно нанесли не менее 7 ударов, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, который ква-лифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как не при-чинившие вреда здоровью, т. к. не повлекли его кратко-

временного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимых квалифицированы судом:– ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жили-

ще, совершенное против воли проживающего в нем лица;– пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причине-

ние средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц.

Приговором Усть-Большерецкого районного суда под-судимый «Б» признан виновным и ему назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

– пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пре-ступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить «Б» окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Подсудимый «З» признан виновным и ему назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

– пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пре-ступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить «З» окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Подсудимый «К» признан виновным и ему назначено наказание:

– ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

– пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пре-ступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить «К» окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Подсудимый «М» признан виновным и ему назначе-но наказание:

– ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов;

– пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пре-ступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить «М» окончательное наказа-ние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное «Б», «З», «К» и «М» наказание в виде лишения свободы считать услов-ным с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на «Б», «З», «К» и «М» исполнение опре-деленных обязанностей:

– не менять постоянного места жительства, без уве-домления специализированного государственного орга-на, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении;

61

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Арбитражный суд признал наличие нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края при организации гонки на собачьих упряжках «Берингия»

Аппарат Губернатора и Правительства Камчатского края (далее – заявитель, Аппарат) обратился в арбитражный суд с заявлением о при-знании недействительным решения Управления Федеральной анти-монопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление) от 21.11.2016 по делу № 21-05/32-16А.

Судом установлено, что Аппарату утверждены бюд-жетные ассигнования в сумме 20 000,00 тыс. руб., уве-личенные в последующем до 32 282, 92 тыс. руб. со-гласно приложению 6 к Закону Камчатского края от 20.11.2013 № 340 «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» по Подпрограм-ме-3 «Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, прожива-ющих в Камчатском крае» государственной программы «Реализация государственной национальной полити-ки и укрепления гражданского единства в Камчатском крае на 2014–2018 годы».

Цель Подпрограммы-3 указана в части 2.1 Паспорта данной Подпрограммы, для достижения которой в под-пункте «г» пункта 4 части 2.3 Паспорта предусмотрена организация выставок и гонок на собачьих упряжках.

Постановлением Правительства Камчатского края от 07.02.2104 утвержден порядок предоставления из краево-го бюджета субсидии Некоммерческому партнерству со-действия развитию спорта в Камчатском крае «Северные странствия» на организацию и проведение Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках «Берингия».

10.02.2014 между Аппаратом и НП «Северные стран-ствия» заключено соглашение о предоставлении в 2014 году указанной субсидии в размере 32 282 920 рублей.

06.05.2016 в Управление поступило обращение Кон-трольно-счетной палаты о наличии в действиях Аппа-рата Губернатора признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку, являясь государственным заказчиком, Аппарат не раз-местил государственный заказ на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с органи-зацией и проведением Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках «Берингия», в порядке, предусмо-тренном Законом о контрактной системе, тем самым соз-

дав условия возможности для наступления последствий в виде ограничения конкуренции.

22.08.2016 Управлением Федеральной антимонополь-ной службы вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нару-шения антимонопольного законодательства, а 31.08.2016 приказ о возбуждении дела № 21-05/32-16А по признакам нарушения Аппаратом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

21.11.2016 Управление вынесло решение по указанно-му делу, признав в действиях Аппарата Губернатора на-рушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившееся в предоставлении государственной преференции НП «Северные странствия» без согласования с антимонопольным органом таких дей-ствий, что приводит к недопущению, ограничению, устра-нению конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, Аппарат об-ратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что для предоставления субсидий некоммерческим организаци-ям необходимо наличие в бюджете субъекта Федерации такого указания с обозначением цели, на которые будет представлена субсидия.

Из материалов дела следует, что Законом Камчат-ского края от 20.11.2013 № 340 «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Аппа-рат Губернатора является получателем средств краево-го бюджета, выделенных для реализации мероприятий Подпрограммы-3, в том числе для организации гонок на собачьих упряжках.

Разделом 4 Подпрограммы-3 предусмотрено, что в её реализации принимают участие некоммерческие организации (общины КМНС, проживающие в Камчат-ском крае).

– не покидать место своего жительства в ночное вре-мя – в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с вы-полнением трудовых обязанностей или учебой;

– не посещать места распития спиртных напитков, развлекательные учреждения, места проведения мас-совых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Кроме того, обязать «Б» и «З» трудоустроиться в те-чение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора; «М» не менять место учебы, а «К» места работы без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего исправле-ние осужденных.

Кроме этого, с подсудимых взысканы процессуаль-ные издержки и возмещения морального вреда потер-певшим, а именно:

– с подсудимого «Б» на общую сумму 560 тыс. (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

– с подсудимых «К», «З» и «М» по 280 тыс. (двести во-семьдесят тысяч) рублей.

Приговор обжалован в Камчатском краевом суде и не вступил в законную силу.

62

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Предоставление по Подпрограмме-3 субсидий иным некоммерческим организациям, в частности НП «Север-ные странствия», Законом Камчатского края от 20.11.2013 № 340 не предусмотрено. При этом, из устава НП «Север-ные странствия» не следует, что указанная организация относится к общинам КМНС.

В рассматриваемом случае Аппарат, предоставляя субсидию на организацию и проведение Камчатской тра-диционной гонки на собачьих упряжках «Берингия» НП «Северные странствия», не согласовал её предоставление с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю. В связи этим действия Аппарата по предоставлению субсидии при отсутствии согласия Управления на предоставление соответствующей муници-пальной преференции нарушают положения, установлен-ные главой 5 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела установлено, что нарушение антимонопольного законодательства имело место при совершении действий заявителем по предоставлению субсидий НП «Северные странствия», что свидетельству-ет о предоставлении отдельному хозяйствующему субъ-екту преимущества, обеспечивающего более выгодные

условия деятельности, в виде выплаты ему из бюджета денежных средств (субсидий).

Указанная субсидия предоставлялась на возмещение затрат на приобретение товаров, выполнение работ и ока-зание услуг, которые являются конкурентными, тем самым созданы условия нарушения состязательности участников, конкурирующих между собой за право заключить договор (соглашение) и стремящихся выдвинуть наиболее выгод-ные условия договора по поставке товаров, выполнению услуг и, соответственно, условия возможности для насту-пления последствий в виде ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о до-казанности в действиях Аппарата состава антимонополь-ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание наличие у анти-монопольного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу, что требо-вания Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат.

Односторонний отказ подрядчика от разработки проектной документации защитного сооружения с. Соболево признан недействительным

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство, заказчик) обратилось в арбитражный суд с ис-ком к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (да-лее – общество, подрядчик) о признании недействительным односто-роннего отказа подрядчика от исполнения государственного контрак-та на разработку проектной документации «Строительство защитного сооружения села Соболево на реке Кипуч, Соболевский муниципаль-ный район, Камчатский край».

Общество предъявило Министерству встречный иск на взыскание более 2 млн руб. стоимости фактически вы-полненных, но не оплаченных работ.

Между сторонами возник спор относительно объе-ма обязанностей заказчика в процессе проектирования, а также в части определения стороны контракта, обязан-ной обеспечить проведение государственной экспертизы результата работ.

При рассмотрении спора судом установлено, что обще-ство, ссылаясь на отсутствие содействия заказчика в вы-полнении работ и несогласование заказчиком параметров проектируемого защитного сооружения, отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке, уве-домив об этом Министерство письмом.

Министерство, возражая против встречного иска, полагало, что работы не подлежат оплате, поскольку не выполнены в полном объеме: подрядчик не обеспечил прохождение государственной экспертизы по проектной документации, результатам инженерных изысканий и по достоверности определения сметной стоимости объекта, которая, по мнению заказчика, входит в предмет контракта.

Рассматривая спор, суд руководствовался норма-ми Гражданского кодекса Российской Федерации о до-

говоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ-ственных и муниципальных нужд».

Оценив содержание государственного контракта, суд не усмотрел неисполнения заказчиком обязательств по контракту в части согласования параметров объекта про-ектирования, установив, что основные показатели за-щитного сооружения должны определяться самим под-рядчиком без согласования с заказчиком в процессе про-ектирования. Также суд установил, что положительное заключение экспертизы входит в предмет контракта, рас-ходы на достижение данного результат работ заложены заказчиком в смету.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постанов-ления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданско-го кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или односторон-нее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требова-

63

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Арбитражный суд отказал прокурору в признании условия кредитного договора недействительным

Прокурор Камчатского края обратился в Арбитражный суд Камчат-ского края с иском в интересах муниципального образования Петро-павловск-Камчатского городского округа к МУП «Спецдорремстрой» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействитель-ным условия договора о кредитной линии и о применении послед-ствий недействительности сделки в данной части в виде взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу МУП «Спецдоррем-строй» 36 тыс. руб., заключенного между ответчиками, полагая, что открытие и ведение ссудного счета банком нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляющую клиенту дополнительные выгоды либо иной полезный эффект.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и МУП «Спецдор-ремстрой» заключен договор о кредитной линии, по усло-виям которого банк предоставляет предприятию кредит для пополнения оборотных средств на срок по 14.09.2016 включительно, а предприятие обязуется возвратить сумму кредита согласно графику. В соответствии с оспаривае-мым условием договора предприятие уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 тыс. руб. ежемесячно.

В рамках исполнения договорных обязательств пред-приятие в период декабрь 2014 – апрель 2016 произвело оплату банку комиссии за ведение ссудного счета по кре-дитному договору на общую сумму 30 тыс. руб.

Ссылаясь на то, что ссудный счет не является бан-ковским счетом в смысле договора банковского счета, поскольку ссудный счет используется непосредственно только для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и полагая, что открытие и веде-ние ссудного счета банком нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляющую клиенту дополнительные выгоды либо иной полезный эф-фект, прокурор обратился в арбитражный суд с требова-ниями о признании недействительным договора в части оплаты предприятием комиссии за ведение ссудного сче-та в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недей-ствительности сделки в виде взыскания с банка в пользу предприятия денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что материалами дела не под-тверждается, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат существу законодательного ре-гулирования заемного обязательства. Из условий дого-вора не следует, что обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма

определяется как процент от остатка задолженности за-емщика перед банком на дату платежа. Напротив, сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остат-ка задолженности заемщика перед банком, в связи с чем такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит.

Доводы прокурора о том, что ведение ссудного сче-та не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным, в связи с чем суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, не свидетельствуют в рассматриваемом случае с уче-том установленных судом фактических обстоятельств спора о ничтожности оспариваемого условия кредит-ного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, городской округ, в интересах которого предъявлен иск прокурором, в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом админи-страции Петропавловск-Камчатского городского окру-га, давшего согласие на заключение договора 12.11.2014, должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску в момент за-ключения кредитного договора (12.11.2014) и не позднее момента начала исполнения оспариваемой части дого-вора (05.12.2014 – начало оплаты предприятием комис-сии банку). Исковое заявление подано прокурором в ар-битражный суд 06.06.2016, т. е. по истечении годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд применил срок иско-вой давности и отказал прокурору в удовлетворении ис-ковых требований.

ния к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не вле-кут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая, что общество не доказало факт нарушения

Министерством условий контракта, суд удовлетворил первоначальный иск.

В удовлетворении встречного иска суд отказал, при-знав, что подрядчик не выполнил работы в полном объ-еме, не представив заказчику заключение государствен-ной экспертизы.

64

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Арбитражный суд расторг муниципальный контракт на выполнение работ по строительству городской магистрали в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков строительства

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ре-монта» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограничен-ной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству ма-гистрали общегородского значения от поста ГАИ до ул. Академика Ко-ролева с развязкой в микрорайоне Северо-Восток в г. Петропавловске-Камчатском. Обосновывая заявленные требования, истец сослался на нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ по кон-тракту более чем на год, а также на отсутствие оснований для продле-ния сроков строительства.

При рассмотрении дела суд установил, что по услови-ям заключенного контракта сторонами согласован срок окончания выполнения работ (сдачи объекта в эксплуа-тацию) 15.10.2015. Вместе с тем, с начала строительства объекта ответчик выполнил около 34 % от общего объема работ, и определить дату, когда работы на объекте ответ-чиком будут завершены, не представляется возможным.

Полагая дальнейшее продолжение правоотношений с ответчиком невозможным, истец неоднократно пред-лагал расторгнуть контракт. Ответчик от расторжения контракта отказался, сославшись на встречное неиспол-нение истцом своих обязательств.

При проверке доводов ответчика суд установил, что для строительства спорного объекта был сформирован земель-ный участок, который поставлен на кадастровый учет и на основании договора от 13.01.2014 передан в безвозмездное срочное пользование подрядчика на срок строительства объекта. То есть свои обязательства по предоставлению земельного участка для строительства истец выполнил в полном объеме, и у ответчика имелась возможность при-ступить к выполнению работ в согласованные сроки.

Между тем ответчик бездействовал более двух меся-цев и за получением разрешения на строительство обра-тился в уполномоченный орган только 19.03.2014. Разреше-ние на строительство было выдано ответчику 21.03.2014.

Распоряжением администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа от 28.04.2014 подрядчику была разрешена вырубка деревьев на территории строитель-ства, и письмом от 30.04.2014 истец определил источники финансирования данных работ. Работы по вырубке дере-вьев были выполнены только 25.06.2014, т. е. спустя два месяца с момента их разрешения.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что все вопросы, возникающие в связи со строительством объ-екта, решались истцом оперативно. Так, при выявлении необходимости выполнения работ по устройству водо-отведения и замене заторфованного грунта, не учтенных проектной документацией, сторонами незамедлительно был составлен совместный акт для определения объемов работ и истцом решен вопрос об источнике их финанси-рования. Дополнительных работ, существенно влияющих на продолжительность строительства, выявлено не было.

Утверждая обратное, ответчик настаивал на непригод-ности разработанного грунта для обратной засыпки в связи с его некондиционностью и на необходимость внесения изменений в указанной части в проектную документацию. Истец, в свою очередь, оснований для замены грунта не ус-матривал, поясняя, что по результатам геологических изы-сканий грунты пригодны для обратной засыпки при неукос-нительном соблюдении требований к данному виду работ.

Оценивая доводы ответчика, суд исходил из положе-ний ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан исполнять получен-ные в ходе строительства указания заказчика. Возмож-ность оспаривания решений заказчика при выполнении работ у подрядчика отсутствует. В данном случае риск наступления неблагоприятных последствий несет заказ-чик, выдавший соответствующее указание. У ответчика имеются иные способы защиты своих прав, в том числе возможность одностороннего отказа от исполнения обя-зательств по контракту при определенных Гражданским кодексом Российской Федерации условиях.

Не были приняты во внимание судом и доводы ответ-чика о неоднократном приостановлении работ со стороны ПАО «Камчатскэнерго», а также в связи с запретами ПАО «Ростелеком». Факт выдачи ответчику запрещений о вы-полнении работ действительно имел место, однако указан-ные запрещения носили временный характер и не могли повлиять на увеличение срока строительства объекта.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а так-же то, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок выполнения работ по объекту был превышен более чем на полтора года (при предусмотренном проектом сроке строительства менее двух лет), при этом выполне-на только треть от общего объема работ, что в принципе недопустимо при выполнении работ для государствен-ных и муниципальных нужд, суд согласился с доводами истца о существенном нарушении ответчиком сроков выполнения работ по контракту и о наличии оснований для его расторжения в судебном порядке.

После проверки соблюдения истцом досудебного поряд-ка расторжения контракта, предусмотренного ст. 452 Граж-данского кодекса Российской Федерации, суд принял реше-ние об удовлетворении заявленных требований.

65

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Торговый дом «Славянский» незаконно удерживал имущество предприятия-банкрота

Общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» (да-лее – истец, ООО «Славстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славян-ский» (далее – ответчик, ООО ТД «Славянский») о возврате экскавато-ра «SUMITOMO», незаконно удерживаемого ответчиком на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в рамках договора хранения между сторонами.

Истец указал, что он находится в стадии конкурсного производства и действия ответчика по удержанию экска-ватора противоречат законодательству о несостоятель-ности (банкротстве).

ООО ТД «Славянский» представило в суд письменный отзыв, в котором требование истца отклонило, указав, что удержание экскаватора соответствует положениям ст. 359 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве») в связи с наличием подтверж-денной судом задолженности истца перед ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом уста-новлено, что спорный экскаватор с 2008 года принадле-жит на праве собственности истцу, в отношении которо-го арбитражным судом введена процедура конкурсного производства.

01.06.2012 экскаватор «SUMITOMO» передан на ответ-ственное хранение ответчику на основании заключенного между сторонами договора хранения.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ООО «Славстрой», ответчик спорное имущество истцу в установленный срок не возвратил, мотивируя свои дей-ствия по удержанию экскаватора положениями ст. 359 ГК РФ, в соответствии с которой он вправе в случае неиспол-нения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею из-держек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Отказ в удовлетворении ответчиком досудебной пре-тензии послужил основанием для обращения ООО «Слав-строй» с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действия ответчика по удержанию спорного имущества не соответствуют закону.

В ходе судебного разбирательства наличие у истца задолженности перед ответчиком нашло свое подтверж-дение в сумме 907 669, 57 руб. Вместе с тем, рыночная сто-имость экскаватора «SUMITOMO» на момент его передачи на хранение ответчику составляла 2 513 600 руб. В связи с этим суд пришел к выводу, что стоимость удерживаемо-го ответчиком имущества истца явно превышает размер подтвержденной задолженности истца перед ответчи-ком, а именно в 2,8 раза, что не может свидетельствовать

о соразмерности действий ответчика, необходимых для пресечения нарушений со стороны истца (ст. 14 ГК РФ).

Более того, как следует из судебных актов по делу № А24-4689/2015, задолженность истца перед ответчиком в размере 907 669, 57 руб. образовалась за хранение не только экскаватора «SUMITOMO», но и за хранение дру-гой техники, тогда как в силу диспозитивного указания ст. 359 ГК РФ кредитор вправе удерживать лишь ту вещь, которая подлежит оплате либо требовать возмещения связанных с этой вещью издержек и других убытков, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Выбирая указанный способ самозащиты, ответчик так-же не учел факт нахождения истца в стадии конкурсного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Феде-рации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, установле-ние Федеральным законом «О несостоятельности (бан-кротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих тре-бований в индивидуальном порядке, позволяет обеспе-чивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые ус-ловия как для принятия мер к преодолению неплатеже-способности должника, так и для возможно более пол-ного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недо-статочно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кре-диторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди креди-торов конкурсной массы.

Оценив действия ответчика, суд пришел к выводу, что они не соответствуют Федеральному закону «О не-состоятельности (банкротстве)», поскольку направлены на предоставление ответчику преимущественного права на удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами в рамках дела о банкротстве. По совокуп-ности вышеуказанных обстоятельств суд посчитал удер-жание ответчиком имущества истца незаконным, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

В отношении акционерного общества «356 Управление начальника работ» в очередной раз введена процедура банкротства

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении ОАО «356 Управление начальника работ» (в настоящее

66

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ООО «Чистоград ПК», осуществляющее оказание услуг связи в интернет-клубе «Паутина», лишилось лицензии

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, инфор-мационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об аннулировании лицензии на ока-зание телематических услуг связи от 19.01.2014, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград ПК» (далее – Общество, ООО «Чистоград ПК»).

Определением Арби-тражного суда Камчат-ского края от 18.12.2014, с учетом внесенных по-становлением суда апел-ляционной инстанции

от 17.02.2015 изменений, удовлетворено заявление ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время – акционерное общество «Главное управление об-устройства войск», организационно-правовая форма при-ведена в соответствие с внесенными в ГК РФ изменения-ми) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «356 Управление начальника работ», в размере 198 214 252,90 руб., путем перечисления денежных средств на специ-альный банковский счет.

Определением от 19.06.2015 Арбитражный суд Камчат-ского края признал удовлетворенными требования кре-диторов АО «356 Управление начальника работ», включен-ные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 198 214 252,90 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционно-го суда от 10.12.2015 производство по делу № А24-4961/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «356 Управление начальника работ» прекращено в связи с погашением тре-бований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2017 заявление конкурсного кредитора – АО «Глав-ное управление обустройства войск» – признано обо-снованным, в отношении АО «356 Управление началь-ника работ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Требования конкурсного кредитора – АО «Главное управление обустройства войск» – основаны на вступившем в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2016 по делу № А24-5126/2015, которым с должника в пользу конкурс-ного кредитора взыскано 198 413 827,11 руб., в том числе: 198 213 827,11 руб. долга, 200 тыс. руб. расходов по упла-те государственной пошлины. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

время – акционерное общество «356 Управление начальника работ», ор-ганизационно-правовая форма приведена в соответствие с внесенными в ГК РФ изменениями) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистоград ПК» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 19.01.2014 по средствам сети связи – пункта коллектив-ного доступа интернет-клуба «Паутина», расположенного по ул. Ключевской, д.51 в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе проверки общества контролирующим органом вы-явлено, что при оказании услуг связи в интернет-клубе «Паутина» ООО «Чистоград ПК» не имеет абонентского договора (публичной оферты). Также установлено, что доступ пользователей ООО «Чистоград ПК» к сети интер-нет организован через сеть передачи данных ООО «Ро-стелеком», однако договор о присоединении операторов связи друг к другу отсутствует. Кроме того, в ходе про-верки выявлено, что ООО «Чистоград ПК» не направляло в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в ре-зерв обязательного обслуживания за 2013, 2014 годы и три квартала 2015 года. Выявленные нарушения были отраже-ны в предписаниях Управления, общество обязано было устранить нарушения в установленные законом сроки.

В ходе осуществления государственного контроля Управлением в отношении ООО «Чистоград ПК» проведена

внеплановая проверка с целью контроля исполнения ра-нее выданного указанному оператору связи предписания от 26.11.2015 № П-41-34 об устранении выявленных нару-шений пунктов 5, 11 лицензии от 19.01.2014. Установлено, что Обществом предписание не исполнено, нарушения не устранены.

Приказом Минкомсвязи России от 28.04.2016 на ос-новании ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» действие лицензии ООО «Чистоград ПК» на осуществление деятельности в области оказания услуг связи приостановлено.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» аннулирование лицензии в судебном порядке осуществляется по искам заинтересованных лиц или лицензирующего органа в случае неустранения в уста-новленный срок обстоятельств, вызвавших приостанов-ление действия лицензии.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в предписаниях от 26.11.20015 № П-41-34, № П-41-35, № А-41-36,

67

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Президиум Камчатского краевого суда изучил судебную практику по рассмотрению уголовных дел и материалов за 1 квартал 2017 года

5 апреля 2017 года на очередном заседании президиума Камчатского краево-го суда рассмотрен уголовный материал и уголовное дело по кассационным пред-ставлениям заместителя прокурора Камчатского края. В обоих случаях постанов-лениями президиума кассационные представления были удовлетворены.

Помимо этого, на заседании рассмотрен вопрос об апелляционной, кассационной практике краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 1 квартал 2017 года. Заместителем председателя суда – председателем судебной коллегии по уголовным делам Д. И. Войницким представлен обзор судебной практики за указанный период, согласно которому в судебную колле-гию по уголовным делам в отчетном периоде поступило 208 уголовных дел и иных материалов по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры и постановле-ния судов края.

Всего в 1 квартале 2017 года апелляционной инстанци-ей рассмотрено 239 уголовных дел и материалов (с учетом 36 дел, оставшихся с 2016 года). В кассационную инстанцию поступило 139 жалоб и представлений, из них возвраще-но 18, рассмотрено 64 жалобы и представления, в том числе – 8 в президиуме краевого суда. Остаток на конец отчетного периода составил 57 жалоб и представлений.

Большинство уголовных дел и материалов рассматри-ваются судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, имели место нарушения закона, которые судебная

коллегия и президиум краевого суда признавали суще-ственными, влекущими за собой отмену либо изменение приговоров или постановлений. Соответствующие при-меры были включены в обзор судебной практики.

Обсудив представленную информацию, президиум Кам-чатского краевого суда постановил принять к сведению обзор, подготовленный судебной коллегией по уголов-ным делам, разместить его на сайте краевого суда, а так-же направить во все районные (городские) суды края для изучения и использования в практической деятельности.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Состоялось очередное заседание президиума Камчатского краевого суда

В Камчатском краевом суде состоялось заседание президиума, на котором были рассмотрены четыре уголовных дела по кассационным жалобам осужден-ных и кассационным представлениям заместителя прокурора Камчатского края. В частности, президиум рассмотрел кассационное представление на приговор ми-рового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчат-ского края, которым судимый в июне 2015 года житель пгт Усть-Камчатск П. осуж-ден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационном представлении заместитель прокурора оспаривал приговор, ссылаясь на неправильное приме-нение уголовного закона, а именно на признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие

в действиях осужденного рецидива преступлений. Ука-зал, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, однако судом вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения не был решен.

Обществом не выполнены, при этом материалами дела подтверждается нарушение Обществом норм действую-щего законодательства в сфере связи.

ООО «Чистоград ПК» от явки в  судебные заседа-ния 21.02.2017 и  20.03.2017 уклонилось, истребован-ные документы, а  также доказательства, опровер-

гающие позицию заявителя, суду не представило. Решением Арбитражного суда Камчатского края от

21.03.2017 заявление Управления удовлетворено. Лицен-зия на оказание телематических услуг связи от 19.01.2014, предоставленная ООО «Чистоград ПК», со сроком действия до 19.01.2019, аннулирована.

68

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Изучив кассационное представление и проверив ма-териалы истребованного уголовного дела, президиум ука-зал следующее.

При назначении П. наказания по обжалуемому при-говору суд в соответствии с требованиями положений УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности вино-вного и смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужден-ному, суд признал в его действиях рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за соверше-ние преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до мо-мента погашения или снятия судимости. Судимость учиты-вается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступле-ния, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направля-лось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 июня 2015 года П. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Таким образом, несмотря на совершение П. умышлен-ного преступления в период испытательного срока, реци-див преступлений не учитывается, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора условное осуж-дение по предыдущему приговору не отменялось и осуж-денный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. С учетом изложенного из описательно-

мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на рецидив преступлений как обстоятель-ство, отягчающее наказание, что является основанием к смягчению назначенного наказания.

Помимо этого, президиум указал, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении осуж-денным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом. Од-нако в обжалуемом приговоре вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору от 25 июня 2015 года решен не был.

Придя к указанным выводам, президиум удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Кам-чатского края, изменив обжалуемый приговор, а именно исключив из описательно-мотивировочной части указа-ние суда о признании обстоятельством, отягчающим на-казание П., рецидива преступлений, смягчив назначен-ное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, сохранив при этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Камчатского районного суда от 25 июня 2015 года.

Президиум Камчатского краевого суда провел очередное заседание

3 мая 2017 года президиум Камчатского краевого суда провел очередное заседа-ние, на котором рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению за-местителя прокурора Камчатского края на приговор Елизовского районного суда и гражданское дело по кассационной жалобе ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» на решение мирового судьи судебного участ-ка № 32 Усть-Камчатского судебного района и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда.

Как следует из материалов гражданского дела, МУП «Ключевская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате за жи-лищно-коммунальные услуги, начисленной пени и рас-ходов на оплату госпошлины. Свои требования мотиви-ровало тем, что Г. на основании договора социального найма имеет в пользовании жилое помещение в п. Ключи Усть-Камчатского района, за которым образовалась за-долженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По ходатайству истца мировым судьей 5 мая 2016 года про-изведена замена ответчика на ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», который являлся за-конным представителем недееспособной Г., находящейся в нем на стационарном лечении.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района, оставленным

69

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Президиум Камчатского краевого суда провел заседание

7 июня 2017 года состоялось заседание президиума Камчат-ского краевого суда, на котором рассмотрены два уголовных дела по кассационным жалобам осужденных на приговоры Петропав-ловск-Камчатского городского суда и апелляционные опреде-ления Камчатского краевого суда. Постановлением президиума кассационные жалобы осужденных были удовлетворены. Также на заседании рассмотрена кассационная жалоба на вынесенные мировым судьей и Петропавловск-Камчатским городским судом судебные постановления по гражданскому делу по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

без изменения апелляционным определением Усть-Камчатского районного суда, заявленные исковые тре-бования удовлетворены, с ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» взысканы суммы за-долженности, пени и госпошлины, всего 49 640 рублей.

В кассационной жалобе Учреждение здравоохранения просит отменить решение мирового судьи и апелляцион-ное определение районного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда указал следующее.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2005 года администрацией п. Ключи с Г. заключен договор соци-ального найма жилого помещения. Решением Усть-Камчатского районного суда от 4 сентября 2012 года Г., 1939 года рождения, признана недееспособной, с 10 июля 2012 года находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Кам-чатский краевой психоневрологический диспансер».

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, ми-ровой судья пришел к выводу, что на ответчика, в силу за-кона являющегося опекуном недееспособной Г., возложена обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, вытекающие из заключенного с Г. договора соци-ального найма жилого помещения. С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстан-ции. Однако указанные выводы противоречат нормам материального права.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ опе-кун или попечитель распоряжается доходами подопеч-ного, в том числе доходами, причитающимися подопеч-ному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечно-го и с предварительного разрешения органа опеки и по-печительства. Порядок управления имуществом подо-печного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», согласно положениям которого опе-куны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицин-ские организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Подопечные не имеют права собственности на иму-щество опекунов или попечителей, а опекуны или по-печители не имеют право собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий,

пособий и иных предоставляемых на содержание подо-печных социальных выплат. Указанный порядок распро-страняется, в том числе, на лиц, находящихся в психиатри-ческом стационаре, психоневрологическом учреждении для социального обеспечения и специального обучения.

Администрация учреждения предоставляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, список недее-способных пенсионеров, опекуном которых оно является. Суммы пенсий недееспособных пенсионеров используются на их личные нужды в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из пред-ставителей администрации и бухгалтерии. Комиссия осу-ществляет контроль за целевым расходованием средств. Бухгалтерия учреждения снимает и выдает суммы пенсии со счета на основании решения комиссии. Обоснован-ность перечисления средств на выплату пенсий, а также правильность их расходования учреждением проверяется соответствующими органами в установленном порядке.

Приведенные нормы материального права не содер-жат указания на то, что опекун обязан содержать подо-печного или отвечать своим имуществом по его долгам. Законодатель предусмотрел возможность погашения обя-зательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопеч-ного за свой счет.

Помимо этого, согласно положениям ГПК суд при подго-товке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согла-сия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Между тем, суд не выполнил эти требования, удовлетворяя ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Г. на надлежащего ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологи-ческий диспансер», принял решение по исковым требова-ниям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Вынося обжалуемые решения, суды не учли вышеназ-ванные положения закона и необоснованно возложили на опекуна ответственность за своего подопечного по его обязательствам. Президиум Камчатского краевого суда пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, на основании чего отменил об-жалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

70

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Как следует из материалов дела, С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взы-скании материального ущерба от ДТП. Указал, что по вине Г., ответственность которого застрахована в «СК «Согласие» по договору страхования гражданской от-ветственности владельцев транспортных средств, со-вершено ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Решением миро-вого судьи от 3 февраля 2016 года исковые требования С. удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу заочным решением Елизов-ского районного суда от 21 июля 2016 года договор страхо-вания гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств между страховой компанией и виновником ДТП признан незаключенным. Представитель страховой компа-нии обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такового решение Елизовского районного суда. Определением мирового судьи от 15 ноября 2016 года данное заявление удовлетворено, решение суда от 3 фев-раля 2016 года отменено. Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель С. просила от-менить вынесенные по данному делу судебные постанов-ления, ссылаясь на их незаконность и нарушения норм процессуального права. Проверив материалы дела, об-судив доводы кассационной жалобы, президиум Камчат-ского краевого суда указал следующее.

Удовлетворяя заявление ООО «СК «Согласие», суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении, являются новыми применительно к требова-ниям ст. 392 ГПК РФ, поскольку договор признан судом не-заключенным. С данным выводом согласился суд второй ин-станции при проверке решения в апелляционном порядке. Однако, по мнению президиума Камчатского краевого суда, выводы судов противоречат нормам процессуального права.

По смыслу ст. 392 ГПК РФ существенными обстоятель-ствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения суда, являются такие обстоятельства, кото-рые имеют юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и уже существовали на день вынесения судом решения, однако не были и не могли быть извест-ны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело. К новым обстоятельствам, возникшем после принятия судебного решения и имеющим существенное значение для пра-вильного разрешения дела, относится также признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, по-влекшей за собой принятие незаконного или необосно-ванного постановления по данному делу.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 31, при рас-смотрении заявлений и представлений о пересмотре су-дебных постановлений по новым обстоятельствам необхо-димо учитывать, что признание сделки недействительной может служить основанием для пересмотра судебного по-становления при наличии вывода о признании недействи-тельной оспоримой или ничтожной сделки либо о при-менении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Вместе с тем, ни в резолютивной, ни в мотивировоч-ной частях заочного решения Елизовского районного

суда выводов о признании оспоренного договора недей-ствительной или ничтожной сделкой либо о применении к нему последствий недействительности ничтожной сдел-ки не содержится. По этим основаниям выводы о призна-нии договора страхования незаключенной сделкой мо-жет рассматриваться в качестве нового обстоятельства, противоречат нормам действующего законодательства.

Установив допущенные нарушения норм процессуаль-ного права, президиум Камчатского краевого суда постано-вил отменить определение мирового судьи и апелляцион-ное определение Петропавловск-Камчатского городского суда по заявлению ООО «СК «Согласие» о пересмотре су-дебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Постановлением суда кассационной ин-станции страховой компании было отказано в пересмотре решения мирового судьи по гражданскому делу по иску С. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Помимо этого, на заседании президиума были рас-смотрены результаты обобщения судебной практики соблюдения требований закона при применении главы 13 УПК РФ судами Камчатского края за 2016 год. Согласно представленным сведениям, в ушедшем году судами края рассмотрено 464 ходатайства об избрании меры пресе-чения в виде заключения под стражу, в 2015 году – 388. Ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2016 году рассмотрено 562, а в 2015 – 439.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирался районными (городскими) судами в 2016 году по результатам рассмотрения и отказа в удовлетворении ходатайств об из-брании меры пресечения в виде заключения под стражу в 11 случаях. В 2015 году домашний арест в качестве меры пресечения применялся в 6 случаях, продлевался срок до-машнего ареста – в 1 случае. Мера пресечения в виде залога в 2016 году, как и в 2015 году судами края не применялась.

Количество удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2016 году составило 358, или 77,1 %. На уровне показателя 2015 года в ушедшем году составило количество удов-летворенных ходатайств о продлении срока заключения под стражей – 539, или 95,9 % (в 2015 году – 97,5 %). По-прежнему невысоким остается количество заключений под стражу несовершеннолетних и женщин, в 2016 году из поступивших 22 ходатайств в отношении женщин удов-летворено – 14, или 63,6 %, в отношении несовершенно-летних 6 из 7, или 85,7 %.

По всем из 21 поступивших ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении женщин приняты положительные решения. В отношении несо-вершеннолетних таких ходатайств удовлетворено 5 из 6, или 83,3 %. Около одной трети ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2016 году рассмотрено судами в выходные дни: 127, или 27,3 %. В апелляционном порядке рассмотрено 73 судебных по-становления об избрании меры пресечения в виде за-ключения под стражу и 5 об отказе в избрании данной меры пресечения, что в совокупности составляет 16,8 % от общего числа рассмотренных судами.

Заслушав информацию, президиум Камчатского крае-вого суда постановил принять рассмотренное обобщение к сведению, направить его в районные и городские суды Камчатского края для использования в работе, а также разместить на сайте Камчатского краевого суда.

71

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Состоялось заседание президиума Камчатского краевого суда

21 июня 2017 года состоялось заседание президиума Камчат-ского краевого суда, на котором были рассмотрены четыре уго-ловных дела по кассационным жалобам осужденных и представ-лениям заместителя прокурора Камчатского края на постанов-ленные мировыми судьями и районными (городскими) судами края судебные акты. По всем делам требования заявителей удов-летворены кассационной инстанцией.

В частности, президиум краевого суда рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению за-местителя прокурора Камчатского края о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Пе-тропавловск-Камчатского судебного района, которым жительница города Елизово Б. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В апел-ляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель про-курора указал на существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания, а именно: Б., находившейся на момент вынесения приго-вора в состоянии беременности, вопреки требованиям ч. 5 ст. 50 УК РФ были назначены исправительные работы. Представитель прокуратуры просил изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассаци-онного представления, президиум краевого суда указал следующее.

При назначении наказания Б. суд учел характер и сте-пень общественной опасности совершенного преступле-ния, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягча-ющего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о возможности достижения установленных законом целей наказания путем назначе-ния исправительных работ.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указана обязанность суда при назначении исправитель-ных работ выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие у него основного вида работы, место посто-янного жительства, а также иные обстоятельства, свиде-тельствующие о возможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, где содержится прямой запрет назначения исправительных работ беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», на момент судебного разбирательства и вынесения обжалуемого приговора подсудимая Б. находилась в состоянии бере-

менности. Между тем в материалах уголовного дела све-дений о беременности Б. не имеется, вопрос о возмож-ности назначения ей наказания в виде исправительных работ с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не выяснялся.

В случаях, когда осужденному в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, суду следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соот-ветствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Установив указанные обстоятельства, прези-диум Камчатского краевого суда согласился с доводами кассационного представления заместителя прокурора края, изменил вынесенный в отношении Б. приговор и на-значил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Учитывая материальное положение осужденной и наличие у нее малолетнего ребенка, президиум постановил при-менить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с установлением выплаты равными долями ежемесячно.

Помимо этого, на заседании президиума были рас-смотрены результаты проверки соблюдения судьями Елизовского районного суда процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, положений гл. 17 ГПК РФ, информацию по данному вопросу озвучила за-меститель председателя Камчатского краевого суда Е. З. Литвиненко.

Обсудив представленные сведения, президиум отме-тил, что в районном суде гражданские дела рассматрива-ются преимущественно в сроки, установленные ГПК РФ, случаи приостановления производства по делу с нару-шением установленного порядка приостановления но-сят частный характер. По итогам рассмотрения вопроса судьям Елизовского районного суда поручено проанали-зировать выявленные нарушения и принять меры к недо-пущению указанных нарушений впредь. Представленная президиуму справка будет направлена во все суды Кам-чатского края для использования в работе.

Также в рамках заседания президиума были изучены справки по уголовным делам, находящимся в производ-стве мировых судей судебных участков № 5 и № 14, а также данные о результатах ознакомления с работой мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края. Пред-ставленная информация принята к сведению.

72

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2 КВАРТАЛ 2017 ГОДА

Судебная практика по административным делам

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающие права и за-конные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, рассма-триваются в порядке арбитражного судопроизводства.

ООО «КорякТеплоСнаб» обратилось в суд с админи-стративным иском к администрации Корякского сельско-го поселения, Главе администрации Корякского сельско-го поселения о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 1.4 части 1, пункта 2.2 части 2, части 3 постановления главы администрации Корякского сельского поселения от 21 апреля 2016 года № 65 «О передаче в эксплуатацию гарантирующим организациям бесхозяйных тепловых сетей, выявленных на территории Корякского сельского поселения».

Рассмотрев административное дело, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске административ-ным истцом срока обращения в суд, что согласно ча-сти 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для от-каза в удовлетворении административного иска. От-казывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление по своей правовой природе нормативным правовым ак-том не является и не может быть оспорено в течение всего срока его действия.

Судебная коллегия по административным делам Кам-чатского краевого суда решение районного суда сочла подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, придя к правильному выво-ду о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавли-вает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, а имеет обязательный характер для круга лиц, определенного в пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого постановления, вместе с тем не учел тот факт, что поскольку данное постановление является не-нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, то в силу части 1 статьи 197 АПК РФ должно быть рассмотрено и разрешено в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда отменено с прекращением на основании части 1 статьи 194 КАС РФ производства по делу.

33а-793/2017

В случае если к административному исковому заявлению не приложена надлежа-щим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, заявление подлежит оставлению без движения для устранения данного недостатка.

А. обратился с административным исковым заявле-нием об оспаривании действий судебного пристава-ис-полнителя.

Изучив административное исковое заявление, суд первой инстанции заявление возвратил заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, т. к. прило-женная к административному исковому заявлению копия доверенности на имя представителя З., подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам с дан-ным выводом не согласилась ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с наруше-нием требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового за-явления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания

для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, к админи-стративному исковому заявлению, поданному представи-телем А. – З. в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, была приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности на имя указанного представителя.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления административного исково-го заявления без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя истца.

При таких обстоятельствах определение городского суда отменено, а административное исковое заявление А. направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

33а-1111/2017

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требова-ния о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при

73

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

наличии двух условий – если признает их не соответствующими нормативным пра-вовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административ-ного истца.

Л. обратился в суд с административным исковым за-явлением к заместителю прокурора Камчатского края и прокуратуре Камчатского края, указав, что на его обра-щение заместитель прокурора Камчатского края напра-вил ответ с нарушением установленного статьёй 12 Фе-дерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридца-тидневного срока.

Принимая решение об удовлетворении администра-тивного искового заявления Л. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Камчатского края, суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо прокуратуры Камчатского края ответ на обраще-ние в установленный законом срок не направило, чем нарушило право истца на получение своевременного письменного ответа.

Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

Требуя признать незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края в части несвоевременного направления ответа на обращение, Л. не представил до-казательств того, что несоблюдение сроков рассмотрения обращения привело к нарушению его прав, свобод и за-конных интересов и у него возникли негативные послед-ствия в результате несвоевременного получения ответа.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для

административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания статьи 46 Конституции Российской Фе-дерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и долж-ностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) мо-жет быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как видно из материалов дела, письменный ответ за подписью заместителя прокурора Камчатского края от 13 сентября 2016 года Л. получил в октябре 2016 года, а с административным исковым заявлением в суд обра-тился 17 ноября 2016 года.

То есть права, на нарушение которых указывает ад-министративный истец, были восстановлены еще до об-ращения в суд.

На основании изложенного решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

33а-749/2017

Изменение кода бюджетной классификации не является основанием для вынесе-ния пенсионным органом уточнённого требования об уплате недоимок по страховым взносам и пени.

Управление Пенсионного фонда Российской Федера-ции в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – Управление) обратилось в суд с админи-стративным иском к П. о взыскании недоимки по стра-ховым взносам и пени.

Суд первой инстанции, установив, что Управлением была соблюдена процедура взыскания страховых взносов, взыскал с П. суммы недоимок по обязательным платежам и пени в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам с та-ким решением городского суда не согласилась, указав на следующее.

В силу положений частей 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взно-сах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде-ральный фонд обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страхо-вых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждае-

мой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государ-ственной политики и нормативно-правовому регулиро-ванию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взно-сам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного тре-бования, если более продолжительный период време-ни для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщи-ку страховых взносов уточнённое требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18 февраля 2004 года по 16 марта 2015 года П. осуществляла предпринимательскую деятельность, была зарегистрирована как страхователь (плательщик страховых взносов).

В связи с неуплатой в установленный срок страхо-вых взносов на обязательное пенсионное и медицин-

74

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

ское страхование за 2014 год, Управлением 9 февраля 2015 года в адрес П. выставлено требование об уплате в срок до 28 февраля 2015 года недоимки по страховым взносам и пени.

20 января 2016 года в связи с изменением кода бюджет-ной классификации и увеличением размера пени в адрес ответчика вынесено уточнённое требование об уплате не-доимки по страховым взносам за 2014 год и пени в срок до 9 февраля 2016 года, в котором указаны новые рекви-зиты для их уплаты.

В связи с вынесением уточнённого требования от 20 января 2016 года требование от 9 февраля 2015 года аннулировано и отозвано.

В установленный срок уточнённое требование ответ-чиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения Управления в суд.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что единственным основанием для выставления

уточнённого требования является изменение обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

После выставления требования от 9 февраля 2015 года обязанность П. по уплате страховых взносов не измени-лась, поэтому у Управления отсутствовало право выстав-лять уточнённое требование на суммы, ранее уже вклю-чённые в требование об уплате задолженности, т. к. это приводит к искусственному увеличению пресекательно-го срока на принудительное взыскание задолженности и пеней и соответственно к нарушению прав и законных интересов административного ответчика.

Поскольку административным истцом при взыскании страховых взносов, пени были допущены нарушения по-рядка и процедуры взыскания страховых взносов, реше-ние суда отменено, в удовлетворении административных исковых требований Управления к П. о взыскании недо-имок по страховым взносам и пени отказано.

33а-945/2017

Требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов должно соответствовать требованиям, указанным в части 4 статьи 22 Федерального зако-на от 22 июля 2009 года № 212 –ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Россий-ской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Отсутствие в извещении даты, с которой происходило начисление пени, является основанием для признания исковых требований пенсионного органа об уплате страховых взносов незаконными.

Л. обратилась в  суд с  административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федера-ции в городе Петропавловске-Камчатском о признании незаконным требования об уплате недоимки по страхо-вым взносам, пеней и штрафов.

В обоснование своих исковых требований указала, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указаны размер недоимки и дата, с которой начисляются пени, а также срок уплаты при-читающейся суммы.

Изучив материалы административного дела, суд пер-вой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое Л. требование соответствует фор-ме, утверждённой Постановлением Правления Пенсион-ного фонда Российской Федерации от 11 января 2016 года № 1п, а также положениям части 4 статьи 22 Федерального закона «О страховых взносах». Представленные в судебное заседание представителем административного ответчика расчёты подтверждают обоснованность размера пени, на-численной плательщику страховых взносов. Кроме того, отсутствие в оспариваемом требовании даты, с которой начисляются пени, о его незаконности не свидетельствует и права, свободы и законные интересы истца не нарушает.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согла-силась по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 22 Федерально-го закона «О страховых взносах» требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов при-знается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установ-ленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Указанное требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за

уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, и должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, на-численных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по стра-ховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком стра-ховых взносов, подробные данные об основаниях взыска-ния недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2016 года № 1п, зарегистрированном в Мин-юсте России 18 февраля 2016 года № 41135.

В представленном в материалах дела требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в качестве основания для взимания пени указана ссылка на пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О страховых взносах», в соответствии с которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обя-занности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Вместе с тем, из указанного требования невозможно установить дату начала просрочки исполнения обязан-ности по уплате страховых взносов, т. е. дату, с которой происходило начисление пени.

Таким образом, оспариваемое требование выстав-лено с нарушением положений пункта 4 статьи 22 Фе-

75

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

дерального закона «О страховых взносах», поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыска-ния пеней, в частности не содержит сведений о сроке уплаты обязательных платежей плательщиком, что лишает его возможности проверить обоснованность начисленного размера пени, указанной в оспаривае-мом требовании.

С учетом вышеизложенного решение городского суда отменено, административное исковое заявление Л. удов-летворено, требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Кам-чатском об уплате Л. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признано незаконным.

33а-1284/2017

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Конфискация предметов административного правонарушения в качестве допол-нительного вида наказания возможна лишь при их фактическом наличии.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2017 года П. привлечён к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правона-рушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предмета административного правона-рушения (алкогольной и табачной продукции).

Основанием привлечения П. к административной от-ветственности послужило нарушение им пункта 1 ста-тьи 152 ТК ТС и пунктов 3.4, 3.5 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Фе-дерации, Правительством Республики Беларусь и Пра-вительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу та-моженного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», выразившееся в ввозе товаров (алкогольной и табачной продукции) иностранного про-изводства без соблюдений запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕЭС.

Рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Камчатской та-можни Ш. на вышеуказанное постановление, судья крае-вого суда его изменил, указав в обоснование следующее.

Статьёй 16.3 Кодекса РФ об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответствен-ность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономи-ческого союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономическо-го союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонару-шении в отношении П., судья на основании совокупно-сти исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийско-го экономического союза, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав П. виновным в совершении

указанного административного правонарушения и на-значив ему наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонару-шениях, с учётом характера и обстоятельств совершённо-го административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответствен-ности для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении дополнительного адми-нистративного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, перечисленных в резолютивной части обжалуемого постановления, су-дьёй не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета админи-стративного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно части 1.1 статьи 32.4 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за кото-рое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, ис-полняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем её передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, об-ращёнными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определён Положением об учете, оцен-ке и распоряжении имуществом, обращенным в собствен-ность государства, утвержденным постановлением Пра-вительства РФ от 29 мая 2003 года № 311.

В соответствии с данным Положением имущество, обра-щённое в собственность государства, подлежит в установ-ленном порядке передаче Российскому фонду федераль-ного имущества (его филиалам) для учёта, оценки и реали-зации, переработки (утилизации), уничтожения (пункт 2).

Для передачи имущества, обращённого в собствен-ность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соот-ветствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 насто-ящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3).

76

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Передача имущества, обращённого в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государствен-ного органа (организации), владеющего таким имуще-ством, и уполномоченным лицом Федерального агент-ства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего фе-дерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального ор-гана исполнительной власти (пункт 4).

Между тем, как следует из материалов дела, должностны-ми лицами таможенного органа при проведении досмотра судна было изъято 125 бутылок алкогольной продукции и 200 пачек (4000 сигарет) табачных изделий, принадлежащих П. и явившихся предметом административного правонарушения.

В ходе проведения товароведческой экспертизы часть алкогольной продукции в количестве 27 бутылок

была подвергнута разрушающему методу исследования – вскрыта потребительская упаковка и израсходовано все содержимое. Табачные изделия разрушающему методу не подвергались.

Затем изъятые в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении табачные изделия в количестве 200 пачек (4000 сигарет) и часть алкогольной продукции в количестве 98 бутылок, остав-шаяся после проведения товароведческой экспертизы, были изъяты и приобщены в качестве вещественных дока-зательств к материалам уголовного дела, возбуждённого в отношении П. по части 1 статьи 200.2 УК РФ.

Ввиду фактического отсутствия предметов админи-стративного правонарушения вопрос о назначении в от-ношении них конфискации разрешен быть не мог.

При таких обстоятельствах постановление судьи из-менено, из резолютивной части исключено указание на назначение П. административного наказания в виде кон-фискации предмета административного правонарушения.

7-66/2017

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушени-ях лицо подлежит административной ответственности только за те администра-тивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустрани-мые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответствен-ности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2017 года ЗАО «Тревожное Зарево» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодек-са РФ об административных правонарушениях и подвер-гнуто штрафу в размере 15000 руб.

Основанием привлечения к административной от-ветственности послужило допущенное Обществом при сбросе сточных вод через выпуск в поверхностный во-дный объект – ручей Иреда – нарушение требований за-конодательства в области обеспечения санитарно-эпи-демиологического благополучия населения, выразивше-еся в непроведении в полном объеме мероприятий по осуществлению производственного контроля, а имен-но: вода поверхностного водоема не исследуется по па-разитологическим показателям в месте сброса и выше выпуска сточных вод на 1 км; не проводится контроль за определением наличия (отсутствия) жизнеспособных яиц гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), ооцисг криптоспоридий, цист патогенных кишечных про-стейших в сточных водах в местах до проведения очистки, в местах после проведения очистки, осадка, сточных вод (в местах нахождения жидкого осадка) с периодичностью 2 пробы 2 раза в год.

Рассмотрев жалобу защитника Общества на решение судьи городского суда, судья краевого суда пришёл к сле-дующему выводу.

Административная ответственность по статье 6.3 Ко-декса РФ об административных правонарушениях пред-усмотрена за нарушение законодательства в области обе-спечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих са-нитарных правил и гигиенических нормативов, невыпол-нении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологиче-ском благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивиду-альных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно требованиям абзацев 1, 2, 5 статьи 11 ука-занного Федерального закона индивидуальные пред-приниматели и юридические лица в соответствии с осу-ществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также по-становлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный кон-троль, в том числе посредством проведения лаборатор-ных исследований и испытаний, за соблюдением сани-тарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.1 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика парази-тарных болезней на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 августа 2014 года № 50, пред-усмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения паразитарных болезней должны своев-ременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными право-выми актами Российской Федерации санитарно-противо-эпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля, по проведению медицинских осмотров, гигие-ническому воспитанию и обучению населения.

В приложении к данным СанПиН предусмотрены са-нитарно-паразитологические исследования объектов

77

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

внешней среды, проводимые в рамках надзорных меро-приятий, социально-гигиенического мониторинга и про-изводственного контроля.

Согласно пункту 1 приложения объектом надзора яв-ляются очистные сооружения канализации, на которых при производственном контроле исследуется сточная вода в местах до проведения очистки (при необходимости рас-чета эффективности дегельминтизации и дезинвазии) и в местах после проведения очистки, и осадок сточных вод в местах нахождения жидкого осадка, по 2 пробы 2 раза в год на: жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, вла-соглав, токсокар, фасциол); цисты патогенных кишечных простейших; ооцисты криптоспоридий.

В пункте 5 приложения предусмотрено, что объек-том надзора является вода природных биотопов, в том числе поверхностные водоемы, на которых при произ-водственном контроле исследуется вода в месте сброса сточных вод (литры) и вода выше выпуска сточных вод на 1 километр, по 3 пробы 2 раза в год на: жизнеспо-собные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол); цисты патогенных кишечных простейших; оо-цисты криптоспоридий. Пробы берутся раздельно по 1 для исследования на наличие яиц гельминтов, цист, ооцист простейших.

Привлекая Общество к административной ответствен-ности, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что в технических характеристиках очист-ных сооружений «Биодиск-350» и схемах расположения очистных сооружений отсутствуют сведения о его воздей-ствии на гельминты, не представлены протоколы лабора-торных исследований воды поверхностного водоема по паразитологическим показателям в месте сброса и выше выпуска сточных вод.

Между тем данный вывод суда противоречит факти-ческим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 6 апреля 2016 года Обществу предоставлен в поль-зование водный объект – ручей Иреда, общей протяжен-ностью 1,1 км, впадающий с правого берега в реку Вичаев-ская, расстояние от устья до места водопользования 1 км.

Следовательно, вменение нарушения пункта 5 прило-жения к СанПиН 3.2.3215-14, выразившееся в непроведении в полном объеме мероприятий по осуществлению произ-водственного контроля, а именно: вода поверхностного водоема не исследуется по паразитологическим показа-телям выше выпуска сточных вод на 1 км, необосновано, поскольку очистное сооружение расположено в 100 м от

истока ручья, что свидетельствует об отсутствии возмож-ности выполнения требований данного пункта СанПиН.

В ручей Иреда осуществляется сброс сточных вод че-рез выпуск после очистки на канализационном очистном сооружении на базе установки «Биодиск-350», которое оборудовано для горнодобывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское». Очистные соору-жения на базе установки «Биодиск-350» предназначены для механической и биологической очистки бытовых сточных вод.

Согласно техническому описанию и инструкции по экс-плуатации установки она предназначена для механической и биологической очистки бытовых сточных вод. Отсут-ствие в указанном техническом описании сведений о воз-действии на жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), ооцисг криптоспоридий, цист патогенных кишечных простейших в сточных водах, не свидетельствует о том, что данное очистное сооруже-ние не обеспечивает необходимую очистку сточных вод, поскольку из указанного описания следует, что очистное сооружение производит обеззараживание сточных вод.

Доказательств того, что жизнеспособные яйца гель-минтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), ооцисг криптоспоридий, цист патогенных кишечных простей-ших имеются в сточных водах в местах до проведения очистки и в местах после проведения очистки, осадка, сточных вод в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно протоколам лабораторных испы-таний в исследуемой воде после очистных сооружений (сброс в ручей) жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий не обнаружены, а из содержания графика мероприятий по санитарно-па-разитологическим исследованиям следует, что на очист-ных сооружениях канализации исследуется вода в местах после проведения очистки по 2 пробы 2 раза в год (июнь, сентябрь) на жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишеч-ных простейших, ооцисты криптоспоридий.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении Обществом требований пункта 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 и пунктов 1, 5 приложения к СанПиН 3.2.3215-14 не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем по-становление судьи городского суда от 27 марта 2017 года отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

7-71/2017

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пе-тропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2017 года, Ф. привлечена к административной от-ветственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Она признана виновной в нарушении правил распо-ложения транспортного средства на проезжей части до-роги, совершённом 16 декабря 2016 года на улице Ленин-градская в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: Ф. перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не подала сигнал левым указателем поворота, в нарушение требо-ваний дорожного знака 5.15.1 «Направление движения

78

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

по полосам» с полосы, предназначенной для движения прямо, выполнила поворот налево, где произошло стол-кновение с автомобилем под управлением Ж.

Судья краевого суда, рассмотрев дело по жалобе З., постановление инспектора и решение городского суда изменил, указав на следующее.

При рассмотрении дела об административном право-нарушении должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из того, что Ф. нарушены требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федера-ции от 23 октября 1993 года № 1090.

Однако, верно установив указанные обстоятельства, предыдущие инстанции дали им неверную юридическую оценку.

При квалификации деяния по части 1 статьи 12.15 Ко-декса РФ об административных правонарушениях как на-рушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, не было принято во внимание, что правила расположения транспортных средств на проез-жей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения, нарушение которых Ф. не вменялось.

Характер совершённого Ф. правонарушения сводится к выполнению маневра поворота налево из полосы, пред-назначенной для движения прямо, обозначенной дорож-ным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам». Действия водителя, связанные с поворотом налево или

разворотом в нарушение дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 ста-тьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях, разъяснение о чём приведено в пункте 8.1 постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Поскольку составы административных правонаруше-ний, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 и частью 2 ста-тьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонару-шениях, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об ад-министративных правонарушениях предусматривает ме-нее строгое наказание, судья краевого суда, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалифицировал, совершенное Ф. деяние с части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных право-нарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях и снизил размер назна-ченного ей административного наказания, определив его в пределах указанной выше статьи.

21-79/2017

Невыполнение судьей требований статей 24.1, 26.2, 26.11, части 2 статьи 28.2 Ко-декса РФ об административных правонарушениях послужило основанием для отме-ны судебных решений.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административ-ном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. по части 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава вменённого административного пра-вонарушения.

Согласно протоколу об административном правонару-шении индивидуальному предпринимателю Б. вменялось осуществление продажи товаров из натурального меха без соблюдения требований к их маркировке.

Прекращая производство по делу об административ-ном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья Петропав-ловск-Камчатского городского суда пришёл к выводу о недоказанности изложенных в протоколе об админи-стративном правонарушении обстоятельств, указав, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас-следования вынесено должностным лицом администра-тивного органа в отсутствие к тому правовых оснований, а экспертное получено с нарушением процессуальных требований, исключающих возможность его использо-вания в качестве доказательства.

Отменяя данное постановление по жалобе должност-ного лица, судья краевого суда указал следующее.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях доказательствами по делу

об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких доказа-тельств закон относит протокол об административном правонарушении.

Представленный в деле протокол об административ-ном правонарушении от 16 января 2017 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчат-скому краю Т., которая непосредственно выявила адми-нистративное правонарушение в ходе обследования по-мещения магазина 19 декабря 2016 года.

Содержание протокола об административном право-нарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он составлен с участием лица, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении, в нём указаны место, время совершения и событие адми-нистративного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматрива-ющая административную ответственность.

Наряду с иными представленными в деле доказатель-ствами, протоколу об административном правонарушении должна быть дана правовая оценка. Вместе с тем, в по-

79

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

становлении судьи не приведено мотивов, по которым на основании протокола об административном правонару-шении не может быть установлено событие администра-тивного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя в его совершении.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья городского суда указанные обстоятельства оставил без внимания, сделал преждевременный вывод об отсутствии состава

административного правонарушения, вследствие чего вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к администра-тивной ответственности по настоящему делу не истек, судья краевого суда, отменив постановление по делу об административном правонарушении, направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

7-76/2017

Составление нескольких протоколов за нарушения требований законодательства при обращении с отходами производства, выявленные в рамках одной проверки, и на-значение нескольких административных штрафов за одно деяние ухудшает положе-ние лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Постановлением государственного инспектора Рос-сийской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-157/2016 от 5 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением Елизовского рай-онного суда от 19 апреля 2017 года ЗАО «Тревожное Заре-во» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях и подвергнуто административ-ному штрафу в размере 110 000 руб.

Основанием привлечения к административной от-ветственности послужило нарушение требований части 1 статьи 19, пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производ-ства и потребления», части 1 статьи 21, части 1 статьи 22, части 1 статьи 24, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», вырази-вшееся в том, что 28 октября 2016 года Общество не обеспечило соблюдение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при размещении отходов и допустило размещение отходов добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, се-ребра и металлов платиновой группы) с превышением установленных на 2015 год лимитов.

Рассмотрев жалобу защитника Общества на решение судьи городского суда, судья краевого суда пришёл к сле-дующему выводу.

Административная ответственность по статье 8.2 Ко-декса РФ об административных правонарушениях пред-усмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Привлекая Общество к административной ответствен-ности, должностное лицо административного органа ис-ходило из того, что Общество 28 октября 2016 года допу-стило размещение отходов добычи руд и песков драго-ценных металлов с превышением лимитов, установлен-ных на 2015 год.

Судья районного суда, признав соблюдённой админи-стративным органом процедуру привлечения Общества к административной ответственности, в том числе что событие вменяемого Обществу правонарушения имело место 28 октября 2016 года, оставил обжалуемое поста-новление без изменения.

Между тем вывод о том, что событие правонарушения имело место 28 октября 2016 года, не может быть признан верным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нормативы образова-ния отходов и лимиты на их размещение на отход утверж-дены Обществу на период с 6 марта 2014 года по 1 июля 2019 года в количестве 160 838,5 тонн/год.

В ходе проведения плановой выездной проверки в от-ношении Общества в период с 5 сентября по 28 октября 2016 года выявлено, что на Асачинском месторождении в 2015 году образовалось 161 242 тонны отходов добы-чи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы): за 1 квартал – 39 699 тонн; за 2 квартал – 39 814 тонн; за 3 квартал – 41 380 тонн; за 4 квартал – 40 439 тонн, что превысило установленный на 2015 год лимит на 403,5 тонны.

То есть, согласно материалам дела превышение ли-митов на размещение отходов на 2015 год имело место в четвертом квартале 2015 года, поскольку на начало чет-вертого квартала 2015 года остаток лимита размещения отходов «Отходы добычи руд и песков драгоценных ме-таллов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» составлял 39 945,5 тонны.

Поскольку превышение лимитов размещения отходов допущено в 2015 году, на который установлены норма-тивы образования отходов и лимиты на их размещение, срок давности привлечения к административной ответ-ственности за совершение данного административного правонарушения начинает течь с момента фактическо-го превышения установленных лимитов размещения отходов.

Однако указанные обстоятельства не были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на поста-новление должностного лица судьей Елизовского рай-онного суда. Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку постановление по делу в отношении Общества вынесено 5 декабря 2016 года, в связи с чем необходимо было проверить, вынесено ли данное постановление в пределах срока давности при-влечения к административной ответственности.

Помимо этого, по результатам проводившейся в пе-риод с 5 сентября по 28 октября 2016 года плановой вы-ездной проверки в отношении Общества было составлено несколько протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 Ко-декса РФ об административных правонарушениях. Состав-ление нескольких протоколов по делам об администра-

80

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

тивных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения требований законодательства при обращении с отходами производства, выявленные в рамках одной проверки, и назначение нескольких административных штрафов за одно деяние ухудшает положение лица, в от-ношении которого ведётся производство по делу.

Между тем при рассмотрении жалобы судьей Елизов-ского районного суда оценка правильности назначения Обществу административного наказания также не давалась.

Учитывая изложенное, судья краевого суда постанов-ление должностного лица и судьи районного суда отме-нил, дело направил на новое рассмотрение.

21-103/2017

Несоблюдение должностными лицами ГИБДД ОУМВ России по Камчатскому краю процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование при состав-лении административного протокола в силу положений статьи 26.2 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность признания вышеназванного протокола допустимым доказательством по делу, ввиду получения его с нарушением требований закона.

Постановлением мирового судьи от 12  ноября 2016 года П. признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного ча-стью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в разме-ре 30 000 рублей с лишением права управления транс-портными средствами на срок один год десять месяцев.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что он, управ-ляя транспортным средством в городе, в 23 часа 15 минут 21 сентября 2016 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержден-ных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи районного суда Камчатского края от 13 января 2017 года постановление мирового судьи Камчатского края от 12 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Камчат-ского краевого суда от 4 мая 2017 года решение судьи районного суда Камчатского края от 13 января 2017 года, постановление мирового судьи Камчатского края от 12 но-ября 2016 года отменены, производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствую-щего вида, освидетельствование на состояние алкоголь-ного опьянения, направление на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соот-ветствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в пункте 9 постановления Плену-ма от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к админи-стративной ответственности по статье 12.26 указанного

Кодекса является зафиксированный в протоколе об ад-министративном правонарушении отказ лица от прохож-дения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должност-ному лицу Государственной инспекции безопасности до-рожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водите-ля на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного поряд-ка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на со-стояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Пра-вил; несогласие водителя с результатами освидетель-ствования на состояние алкогольного опьянения; нали-чие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате осви-детельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опья-нения, в частности, свидетельствует наличие двух поня-тых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотре-нии дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетель-ствование, должны быть указаны в протоколе о направле-нии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях) и в про-токоле об административном правонарушении, как отно-сящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях, правил и разъяснений, содержащихся в названном постановле-нии Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных до-казательств по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса,

81

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу об административном правона-рушении П. и его защитник последовательно заявляли о том, что применение в отношении П. мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, а именно утверждали, что перед направлением на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения предложений пройти осви-детельствование на состояние алкогольного опьянения от сотрудников ДПС ГИБДД П. не поступало.

Вместе с тем, на приобщённой к материалам дела ви-деозаписи служебного видеорегистратора инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району зафиксирована посекундно процедура применения к П. мер обеспечения производству по делу. При этом ни один из файлов указанной записи не содержит в себе инфор-мации о предложении П. до направления его на медицин-ское освидетельствование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от которого впоследствии явился основанием для составления в от-ношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Делая вывод о наличии в действиях П. состава инкри-минируемого ему административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда признали протокол о его направлении на медицин-

ское освидетельствование допустимым доказательством по делу.

Однако вышеприведенные обстоятельства свидетель-ствуют о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами и Ад-министративным регламентом порядок проведения ос-видетельствования П. на состояние опьянения, что в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает воз-можность признания вышеназванного протокола допу-стимым доказательством по делу ввиду получения его с нарушением требований закона.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отноше-нии которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, и его защитника оставлены судебными инстанциями без должной оценки.

При таких обстоятельствах производство по делу пре-кращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на ос-новании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

4А-134/2017

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда

Отдел кодификации и           обобщения судебной практики

О Б О Б Щ Е Н И ЕСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ГЛАВЫ 13 УПК РФ СУДАМИ КАМЧАТСКОГО КРАЯ ЗА 2016 ГОД

Обобщение судебной практики соблюдения требований закона при применении главы 13 УПК РФ судами Камчатского края за 2016 год проведено в соответствии с планом работы Камчатского краевого суда на первое полугодие 2017 года.

Как показал анализ, в течение последних пяти лет не наблюдалось снижения либо роста показателей по ре-зультатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения и продлении её срока.

Так, в 2016 году судами края было рассмотрено 464 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заклю-чения под стражу, в 2015 – 388.

Ходатайств о продлении срока содержания под стра-жей в 2016 году рассмотрено 562, а в 2015 – 439.

Домашний арест в качестве меры пресечения изби-рался районными (городскими) судами в 2016 году по результатам рассмотрения и отказа в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заклю-чения под стражу в 11 случаях (2 – в отношении подо-зреваемых (обвиняемых) в совершении особо тяжких преступлений, 3 – в отношении подозреваемых (обви-няемых) в совершении тяжких преступлений, 6 – в отно-шении подозреваемых (обвиняемых) в совершении пре-ступлений средней тяжести), в 4 случаях судами продлён срок домашнего ареста (3 – по тяжким преступлениям

и 1 по преступлению небольшой тяжести). Кроме того, апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда данная мера пресечения применена по результатам из-менения постановлений суда первой инстанции и раз-решения ходатайств:

– об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении тяжкого преступления – 1,

– о продлении срока содержания под стражей в от-ношении обвиняемого в совершении тяжкого престу-пления – 1, в совершении преступления средней тя-жести – 1.

В 2015 году домашний арест в качестве меры пресе-чения применялся в 6 случаях; продлевался срок домаш-него ареста – в 1 случае.

В 2016 году, равно как в 2015, мера пресечения в виде залога судами не применялась.

Количество удовлетворённых ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2016 году составило 358, или 77,1 % (в 2015 году – 84 %).

82

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Графическое изображение № 1: Анализ применения главы 13 УПК РФ за 5 лет

Почти не изменилось количество удовлетворённых ходатайств о продлении срока содержания под стражей – 539 или 95,9 % (в 2015 – 97,5 %).

По-прежнему невысоким остаётся количество заклю-чений под стражу несовершеннолетних и женщин. В 2016 году из поступивших 22 ходатайств в отношении женщин удовлетворено – 14, или 63,6 %, в отношении несовершен-нолетних – 6 из 7, или 85,7 %.

По всем из 21 поступивших ходатайств о продлении сро-ка содержания под стражей в отношении женщин приняты положительные решения (100 %). В отношении несовершен-нолетних таких ходатайств удовлетворено 5 из 6, или 83,3 %.

От общего числа рассмотренных с принятием поло-жительного решения в 2016 году удельный вес удовлет-ворённых судом ходатайств в отношении женщин и не-совершеннолетних составил соответственно:

– об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 3,9 % (14) и 1,6 % (6);

– о продлении срока содержания под стражей – 3,8 % (21) и 0,9 % (5).

В 2015 году под стражу заключены в порядке статьи 108 УПК РФ 21 женщина и 10 несовершеннолетних; продлевал-ся срок содержания под стражей в отношении женщин в 21 случае, в отношении несовершеннолетних – в 11 случаях.

Около одной трети ходатайств об избрании меры пре-сечения в виде заключения под стражу в 2016 году рас-смотрено судами в выходные дни: 127, или 27,3 %.

В апелляционном порядке рассмотрено 73 судебных постановления об избрании меры пресечения в виде за-ключения под стражу и 5 об отказе в избрании данной меры пресечения, что в совокупности составляет 16,8 % от общего числа рассмотренных судами.

Судебных постановлений о продлении срока содержа-ния под стражей апелляционной инстанцией рассмотре-но 17 %, из которых 95 – об удовлетворении ходатайств, 1 – об отказе в удовлетворении.

Вопросы избрания мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста

Суд обязан рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии достаточных основа-ний полагать, что подозреваемый, обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июня 2016 года в отношении Ф., об-виняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 4 статьи 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Не согласившись с изложенным в постановлении вы-водом судьи городского суда о том, что следователем не представлено сведений, подтверждающих обоснован-ность избрания меры пресечения в виде заключения под

стражу, судья апелляционной инстанции указал, что при этом не учтены установленные по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка доводам следователя.

Так, судом первой инстанции установлено, но не учтено в должной степени, что у Ф. имеется возможность подгото-вить фиктивные документы финансово-хозяйственной де-ятельности учреждения, принято во внимание, что многие свидетели, являющиеся его подчинёнными, не допроше-ны по делу, не изъяты документы, имеющие существенное

83

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

значение для уголовного дела, обвиняемый по-прежнему работает на ранее занимаемой им должности, проживает в одной квартире со своим сыном, осуществлявшим свою деятельность в сфере строительства вместе со свидетелем В.

Таким образом, Ф., находясь под домашним арестом, может оказать давление на свидетелей с целью воспре-пятствования установлению истины по делу.

Отменив судебное решение апелляционным поста-новлением от 1 июля 2016 года и приняв в силу статьи 389.23 УПК РФ новое решение, судья Камчатского краевого суда избрал в отношении Ф. меру пресечения в виде за-ключения под стражу на срок 2 месяца. При этом в апел-ляционном постановлении им указано, что Ф. обвиняет-ся в хищении принадлежащих казённому предприятию и вверенных ему как генеральному директору указанно-го предприятия 10 739 162 рублей, предназначенных на реконструкцию КГОУ. Предварительное расследование находится на начальном этапе. Ф. обвиняется в совер-шении тяжкого преступления, несмотря на тяжесть ин-криминируемого деяния, продолжает занимать прежнее

служебное положение. Из представленных результатов оперативно-разыскной деятельности установлено, что Ф. оказывал давление на свидетеля В., склоняя к сообщению правоохранительным органам сведений, не соответству-ющих действительности.

С учётом установленных обстоятельств, должностного положения обвиняемого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести инкриминируемого умышленного де-яния Ф. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказатель-ства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апел-ляционной инстанции, являются исключительными, яв-ляющимися основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения, поскольку беспрепятственное осущест-вление уголовного судопроизводства посредством при-менения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

№ 22К-493/2016

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресе-чения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетней Д., подозрева-емой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда в постановлении от 11 сен-тября 2016 года указал, что следователем в обоснование ходатайства не представле-но достаточных данных, свидетельствующих о том, что Д. может скрыться от орга-нов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать осуществлению предварительного следствия.

Как следует из материалов, Д. воспитывается в неполной семье, характеризуется посредственно, склонна к бродяж-ничеству, вместе с тем имеет постоянное место житель-ство, явилась с повинной и дала признательные показания.

Перечисленные обстоятельства, по мнению судьи, не являются исключительными, позволяющими избрать подо-зреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о возможности передаче несо-вершеннолетней подозреваемой под присмотр за-конного представителя, судья принял во внимание, что в целом Д. не вышла из-под контроля законно-го представителя, и счёл возможным принять такое решение.

№ 3/1-179/2016

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого суду в соответствии с требо-ваниями части 1 статьи 108 УПК РФ следует обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Отменяя постановление судьи Петропавловск-Камчат-ского городского суда от 28 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении Ю., подозреваемого в соверше-нии преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что в судебном решении не приведено убедительных моти-вов о невозможности применения иных мер пресечения, кроме того, вопрос о возможности избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения судом на обсуждение сторон не ставился.

Обстоятельства, приведённые судом в постановлении в обоснование решения о необходимости заключения Ю.

под стражу, не свидетельствуют о возможности соверше-ния подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, учитывая сведения о личности подозреваемого, кото-рый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также принимая во внимание отсутствие фактических данных об оказании подозреваемым либо иными лицами в его интересах какого-либо воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением от 7 сентября 2016 года постановление суда отменено, в отношении Ю. из-брана мера пресечения в виде домашнего ареста.

№ 22К-644/2016

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июля 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., по-дозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

84

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Принимая решение об избрании меры пресечения, судья принял во внимание сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля С., согласно которым в момент инкриминируемого преступления Д. нахо-дился в состоянии алкогольного опьянения и после того, как она вызвала скорую помощь, несколько раз предлагал ей покинуть квартиру. Указанные свидетелем обстоятельства явились основанием для вывода суда о возможном оказании подозреваемым давления на сви-детелей и воспрепятствовании производству по делу.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда при-знал необоснованным и несостоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что, несмо-тря на пояснения свидетеля С., Д. каких-либо попыток скрыться с места происшествия и уничтожить следы пре-

ступления не предпринимал. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка данным о противоправном поведении потерпевшего, содержащимся в рапорте опе-ративного сотрудника начальнику УМВД.

При таких обстоятельствах суд апелляционной ин-станции пришёл к выводу о том, что применение вто-рой по степени строгости меры пресечения – домашнего ареста – будет являться достаточной гарантией как явки подозреваемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

Апелляционным постановлением от 27 июля 2016 года постановление судьи изменено, в отношении подозре-ваемого Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца.

№ 22К-549/2016

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении в отношении обви-няемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд по собственной иници-ативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учё-том обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняе-мого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Апелляционным постановлением судьи Камчатского краевого суда от 7 октября 2016 года отменено постанов-ление судьи Мильковского районного суда от 30 сентября 2016 года, которым А., обвиняемому в совершении престу-плений, предусмотренных частью 2 статьи 145.1, частью 2 статьи 201 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что нахо-дясь на свободе, А. может оказать давление на свидете-лей, опасающихся потерять место работы, опровергается представленными материалами дела. Решением суда от 17 августа 2016 года А. отстранён от должности, а следо-вательно, не может повлиять на трудовые отношения ра-ботников данной организации. Иных причин для оказания обвиняемым давления на свидетелей в представленных материалах дела не содержится. Наличие заграничного паспорта и недвижимости за пределами Камчатского края о намерении обвиняемого скрыться не свидетельствует, а соответствующие выводы оперативного сотрудника,

изложенные в рапортах, ничем не обоснованы. При этом сама по себе тяжесть одного из преступлений, в соверше-нии которых обвиняется А., не может служить достаточ-ным основанием для применения столь исключительной меры пресечения.

Кроме того, суд первой инстанции не привёл убеди-тельных мотивов о невозможности применения в отно-шении А. иных мер пресечения. Вместе с тем, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положи-тельно, занимался благотворительной деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пун-кта 6 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции постановление суда отменил, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содер-жания под стражей отказал, избрал в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

№ 22К-760/2016

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней от-падает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменя-ются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2016 года Н., обвиняемо-му в совершении преступлений, предусмотренных ча-стью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключе-ние под стражу.

Судья, принимая данное решение, учёл, что Н. дал при-знательные показания, судимости не имеет, зарегистри-рован и проживает в городе Петропавловске-Камчатском, является несовершеннолетним, вместе с тем нарушил избранную в отношении него меру пресечения, покинул место её исполнения.

Обсуждая возможность отдачи несовершеннолет-него под присмотр законного представителя, суд, при-нимая во внимание характеризующие материалы в от-ношении несовершеннолетнего, свидетельствующие о том, что последний вышел из-под контроля законно-го представителя, не нашёл оснований для принятия такого решения.

Все указанные обстоятельства суд признал исключи-тельными, позволяющими прийти к выводу о том, что Н., находясь на свободе, может скрыться, продолжить зани-маться преступной деятельностью и тем самым воспре-пятствовать производству по делу.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.№ 3/1-152/2016

85

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Вопросы продления срока содержания под стражей, домашнего ареста

При продлении срока содержания под стражей на срок, превышающий 6 месяцев, следует исходить из положений части 2 статьи 109 УПК РФ и наряду с обстоятель-ствами, подлежащими проверке при рассмотрении данного ходатайства, следует проверять доводы следователя, приведённые в обоснование особой сложности уголов-ного дела.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 декабря 2016 года в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 4 статьи 160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев.

Апелляционным постановлением судьи Камчатского краевого суда от 23 декабря 2016 года постановление су-дьи оставлено без изменения.

Как указано в апелляционном постановлении, фак-тические обстоятельства, на основании которых судом первой инстанции принято решение о заключении под стражу Ф., сохранили своё значение для продления сро-ка содержания обвиняемого под стражей. Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и из представлен-ных документов следует, что он оказывал давление на

свидетеля В. с целью сообщения ею правоохранительным органам сведений, не соответствующих действительности. С учётом изложенного, а также сведений об обвиняемом, обстоятельств дела, характера и степени тяжести инкри-минируемого умышленного деяния, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ф. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, в том числе необходимость проведения по делу строительно-технической судебной экспертизы и ознакомления с её выводами заинтересо-ванных лиц, завершения расследования и выполнения требований статей 215–220 УПК РФ.

№ 22К-978/2016

Отменяя постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 сентября 2016 года о продлении С., обвиняемому в совершении преступления, преду-смотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 ме-сяц, а всего до 7 месяцев и отказывая следователю в удовлетворении ходатайства, судья Камчатского краевого суда в апелляционном постановлении от 22 сентября 2016 года указал на необходимость при рассмотрении таких ходатайств проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по моти-вам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих хо-датайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым указанные действия не были произведены.

В нарушение указанных требований суд первой ин-станции не установил конкретные фактические обсто-ятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения, не мотивировал в судебном реше-нии должным образом, в чём состоит особая сложность уголовного дела, не дал оценки тому, что стационар-ная комплексная психолого-психиатрическая экспер-тиза (на необходимость проведения которой и в свя-зи с этим особую сложность уголовного дела указано в ходатайстве) в отношении С. уже проведена. При этом в период около 2 месяцев каких-либо следственных

и процессуальных действий органом предварительного расследования проведено не было. Установив указан-ные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, за-регистрирован и проживает в городе Петропавловске-Камчатском, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

№ 22К-700/2016

В соответствии с требованиями части 2 статьи 109 УПК РФ вынесение судом ре-шения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев возможно лишь при наличии согласия на это руководителя соответствующего след-ственного органа по субъекту Российской Федерации или иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Апелляционным постановлением судьи Камчатского краевого суда от 12 октября 2016 года изменено поста-новление судьи Петропавловск-Камчатского городского

суда от 4 октября 2016 года, которым срок содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 247, пунктом 2

86

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

части 2 статьи 247, пунктом 2 части 2 статьи 247 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, продлен до 7 месяцев.

Согласно положениям главы 54 УПК РФ вопросы, связанные с применением в отношении иностранного гражданина ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, при получении соответствую-щего запроса со стороны Кыргызской Республики реша-ются прокурором в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, А. явля-ется гражданином Кыргызской Республики, регистрации и места жительства в Российской Федерации не имеет, не состоит на миграционном учёте, не работает, привлечён к уголовной ответственности в Кыргызской Республике по обвинению в совершении особо тяжких преступле-ний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и объявлен в розыск, в связи с чем Генеральная Прокуратура Кыргызской Республики обратилась с соот-ветствующим запросом о выдаче А.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обо-снованно указал в своём постановлении на то, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не изменились и необходимость в применении к А. ранее избранной меры пресечения не отпала.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции о прод-лении срока содержания под стражей А. до 7 месяцев вынесено при отсутствии согласия прокурора субъекта Российской Федерации, в связи с чем не отвечает в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона.

Изменив постановление судьи Петропавловск-Камчат-ского городского суда путём уточнения срока содержания обвиняемого под стражей в пределах, установленных частью 2 статьи 109 УПК РФ, суд апелляционной инстан-ции продлил срок содержания под стражей А. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, в остальной части постановление оставил без изменения.

№ 22К-762/2016.

Если длительность срока содержания под стражей обусловлена неэффективной организацией расследования, то это может явиться одним из обстоятельств, вле-кущих отказ в удовлетворении ходатайства (пункт 22 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике приме-нения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Следователь обратился в Вилючинский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стра-жей в отношении Щ., обвиняемого в совершении престу-плений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 месяца, а всего до 8 месяцев. В обо-снование ходатайства следователь указал, что продление срока необходимо для проведения следственных и иных процессуальных действий, в том числе необходимо истре-бовать и приобщить к материалам уголовного дела заклю-чение судебной стационарной психиатрической экспер-тизы, проведенной в отношении Щ. в городе Хабаровске.

Постановлением судьи от 6 декабря 2016 года в удов-летворении ходатайства следователя отказано.

Как установлено при рассмотрении ходатайства, ранее при продлении срока содержания под стражей до 6 меся-цев в отношении обвиняемого Вилючинским городским судом, в том числе, были учтены такие обстоятельства, как необходимость проведения в отношении Щ. стацио-нарной судебной психиатрической экспертизы в городе Хабаровске, предъявления ему обвинения в окончатель-ной редакции, допроса в качестве обвиняемого, выпол-нения требований статей 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Кроме того, из текста ходатайства следователя о прод-лении срока содержания под стражей Щ. до 6 месяцев усматривается, что на дату обращения следователю было

известно о необходимости проведения в отношении обви-няемого стационарного исследования. В связи с установ-ленной в экспертном учреждении очередностью ориенти-ровочной датой проведения экспертизы являлась первая декада октября 2016 года. Вместе с тем, органом предва-рительного расследования стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза была назначена 2 сентября 2016 года, постановление о её на-значении направлено в экспертное учреждение только 6  сентября 2016 года. По мнению суда, указанное привело к необоснованному затягиванию срока предварительного следствия и, как следствие, неэффективной организации расследования уголовного дела.

Учитывая, что продление срока содержания под стра-жей на срок свыше 6 месяцев возможно при наличии одно-временно двух условий: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой слож-ности уголовного дела (часть 2 статьи 109 УПК РФ), – а Щ. обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришёл к выводу о том, что объективных оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей не имеется и дальнейшее производство по делу может быть обеспечено избранием в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда не обжаловано, вступило в за-конную силу.

№ 3/2-23/2016.

Течение установленного частью 2 статьи 255 УПК РФ шестимесячного срока со-держания лица под стражей до вынесения приговора начинается именно в день по-ступления уголовного дела в суд, а не с момента задержания подозреваемого.

Изменяя постановление судьи Вилючинского го-родского суда от 1 сентября 2016 года о продлении

срока содержания под стражей в отношении подсу-димого М., обвиняемого в совершении преступлений,

87

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

предусмотренных пунктами «в» и «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «в» и «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, судья Камчатского краевого суда в апелляционном постановлении от 14 сентября 2016 года указал, что суд первой инстанции срок содержания М. под стра-жей продлил на 3 месяца обоснованно, вместе с тем ошибочно определил срок содержания подсудимо-го под стражей, указав о продлении срока всего до 10 месяцев.

Исходя из того, что установленный частью 2 статьи 255 УПК РФ шестимесячный срок содержания лица под стра-жей до вынесения приговора начинается именно в день поступления уголовного дела в суд, а не с момента его за-держания, суд апелляционной инстанции внёс изменение в постановление судьи первой инстанции, указав о продле-нии срока содержания М. под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев.

№ 22К-672/2016

Тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 15 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, в постановлении от 30 ноября 2016 года указал, что Ш.Р.Х. может скрыть-ся от органов предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая тяжесть инкриминируемого ему престу-пления, характер и степень общественной опасности, не-обходимость выполнения ряда следственных действий, данные о личности обвиняемого в совокупности с име-ющимися сведениями о том, что последний собирается переехать на постоянное местожительство за пределы Камчатского края.

С таким выводом суда не согласился суд вышестоя-щей инстанции.

Обстоятельства, на основании которых Ш. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время изменили свое значение и не яв-ляются достаточными для продления указанной меры пресечения. Кроме того, судом не установлено исклю-чительных обстоятельств для применения данной меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ш. может скрыться от органов следствия, является надуманным. В течение продолжительного периода с момента совер-шения деяния Ш. не предпринимал попыток скрыться. Иных сведений в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих намерение Ш. каким-либо образом препятствовать следствию, а тяжесть пре-ступления, в совершении которого обвиняется Ш., сама по себе не может служить достаточным основанием для применения столь строгой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции в постановле-нии не приведено убедительных мотивов о невозмож-ности применения иных мер пресечения в отношении обвиняемого.

Апелляционным постановлением от 9 декабря 2016 года постановление суда отменено, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

№ 22К-936/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда

Отдел кодификации и обобщения судебной практики

88

Н А ГРА ДЫ, Н АЗН АЧЕНИЯ

Назначен председатель Арбитражного суда Камчатского края

Назначение заместителя председателя Петропавловск-Камчатского городского суда

Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 172 Д.В. Курмачев назначен председателем Арби-тражного суда Камчатского края.

Указом Президента Российской Федерации № 246 от 31.05.2017 года на должность заместителя председателя Петро-павловск-Камчатского городского суда назначена судья Савина Светлана Михайловна.

Денис Валерьевич родился 29  декабря 1978  года в  городе Благовещенске Амурской области. В 1999 году окончил с отличием юридический факультет Москов-ской академии предприниматель-ства при Правительстве г. Москвы. В 2000 году окончил с отличием экономический факультет Даль-невосточного государственного аграрного университета.

В июле 1999 года был назначен на старшую госу-дарственную должность федеральной государствен-ной службы – ведущим специалистом Арбитражного суда Амурской области. С июня 2001 года по август 2005 года работал на ведущей должности федераль-ной государственной службы – помощником судьи Арбитражного суда Амурской области. Назначен су-дьёй Арбитражного суда Амурской области на 3-лет-ний срок полномочий Указом Президента Российской

Федерации «О назначении судей арбитражных судов» от 20 июля 2005 года № 838. Указом Президента Рос-сийской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» от 31 октября 2008 года № 1553 назначен судьёй Арбитражного суда Амурской области (без ограниче-ния срока полномочий). Постановлением президиу-ма Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2008 года назначен председателем судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возни-кающих из административных правоотношений Ар-битражного суда Амурской области. Решением ква-лификационной коллегии судей Амурской области в 2010 году присвоен второй квалификационный класс судьи. С 2010 года входил в состав квалификационной коллегии судей Амурской области.

Награжден Почетной грамотой Высшего арбитражно-го суда Российской федерации, Благодарностью Совета судей Российской Федерации, Почетной грамотой Совета судей Амурской области, Благодарностью руководства арбитражного суда Амурской области.

89

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Назначения в судебной системе Камчатского края

Назначение в Петропавловск-Камчатском городском суде

А.С. Павлов назначен судьей Арбитражного суда Камчатского края

Указом Президента Российской Федерации № 246 от 31 мая 2017 года заместителем председателя Петропавловск-Камчатско-го городского суда назначена Кондратенко Светлана Михайловна, судьей Елизовского районного суда назначена Кашкарова Марга-рита Васильевна.

Указом Президента Российской Федерации № 255 от 9 июня 2017 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда на-значена Штенгель Юлия Сергеевна.

Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 172 Павлов Александр Сергеевич назначен на долж-ность судьи Арбитражного суда Камчатского края.

Краткие биографические справкиКондратенко Светлана Михайловна – пришла в Кам-

чатский областной суд в 2005 году, где последовательно работала помощником судьи, а затем заместителем на-чальника отдела обеспечения судопроизводства. До судеб-ной системы трудилась в органах прокуратуры Камчатской области на должностях помощника прокурора г. Петропав-ловска-Камчатского и прокурора следственного отдела. Указом Президента РФ от 21 октября 2006 года назначе-на судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, в указанной должности работает по сегодняшний день. Имеет пятый квалификационный класс судьи.

Кашкарова Маргарита Васильевна – трудовую де-ятельность в области юриспруденции начала в 1994 году в должности инспектора уголовно-исполнительной ин-спекции. В 2004 году принята в Чарышский районный суд Алтайского края на должность ведущего специалиста,

в указанном суде замещала должность помощника судьи. В 2005 году постановлением краевого Совета народных депутатов назначена миро-вым судьей Алтайского края. В 2008 году назначена миро-вым судьей судебного участ-ка г. Змеиногорска, в 2012 году назначена на должность ми-рового судьи судебного участка №2 Алтайского рай-она Алтайского края. Имеет седьмой квалификационный класс судьи.

Поздравляем коллег с назначением и желаем успехов в предстоящей работе!

Краткая биографическая справкаШтенгель Юлия Сергеевна – трудовую

деятельность в судебной системе начала в 2006 году в должности помощника судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. В 2011 году успешно сдала квалифи-кационный экзамен на должность мирового судьи. В ноябре 2012 года постановлением

Законодательного Собрания Камчатского края назначена мировым судьей судебного участка № 12 в Камчатском крае, в указан-ной должности трудится по сегодняшний день. Имеет восьмой квалификационный класс судьи.

Поздравляем с назначением и желаем успехов в предстоящей работе!

21 апреля 2017 года на общем со-брании коллектива суда он принял присягу, дав клятву честно и добросо-вестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиня-ясь только закону, быть беспристраст-ным и справедливым как велят долг судьи и его совесть.

И.о. председателя суда Л.А. Барвин-ская поздравила А.С. Павлова с назначе-нием судьей и пожелала успехов в нелег-кой, но столь важной работе по осущест-влению экономического правосудия.

Биографическая справкаАлександр Сергеевич Павлов

начал свою трудовую деятель-ность в судебной системе в ноябре

90

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

И.А. Васильева назначена судьей Арбитражного суда Камчатского края

На сессии Законодательного Собрания Камчатского края назначены мировые судьи в Елизовский и Вилючинский судебные районы Камчатского края

Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 2017 года № 246 Васильева Ирина Александровна назначена на должность судьи Арбитражного суда Камчатского края.

25 мая 2017 года на девятой внеочередной сессии Законода-тельного Собрания Камчатского края председателем Камчат-ского краевого суда В. А. Волгиным представлены кандидату-ры на должности мировых судей Камчатского края. По итогам рассмотрения на должности мировых судей судебных участков № 24 Елизовского судебного района и № 25 Вилючинского су-дебного района Камчатского края назначены Н. Н. Ястребова и Е. Г. Скурту соответственно.

2 июня 2017 года на об-щем собрании коллектива она приняла присягу, дав клятву честно и  добросо-вестно исполнять свои обя-занности, осуществлять пра-восудие, подчиняясь только закону, быть беспристраст-ной и справедливой, как ве-лят долг судьи и его совесть.

П р е д с е д а т е л ь с уд а Д.  В.  Курмачев поздравил

И. А. Васильеву с назначением на должность судьи и по-желал добросовестно и объективно исполнять долг вве-ренный государством.

Биографическая справкаВ сентябре 1996 года И. А. Васильева поступила на

дневное отделение в Камчатский гуманитарный кол-

ледж в г. Петропавловске-Камчатском по специальности «Правоведение». В мае 2003 года окончила Московский университет кооперации по специальности «Юриспру-денция».

Свою профессиональную деятельность в судебной си-стеме начала в 2002 году в аппарате мировых судей г. Пе-тропавловска-Камчатского Управления Судебного депар-тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кам-чатской области, работая в должности курьера, специ-алиста 1 категории, а затем – помощника мирового судьи.

В Арбитражном суде Камчатского края И. А. Васильева начала свою трудовую деятельность в апреле 2009 года в качестве помощника судьи.

С июня 2017 года – судья 1-го судебного состава граж-данской коллегии.

Награждена Благодарностью руководства Арбитраж-ного суда Камчатского края, в том числе Почетной грамо-той президиума Арбитражного суда Камчатского края.

30 мая 2017 года Скурту Екатерина Геннадьевна в  торжественной обстановке в  присутствии судей и аппарата Вилючинского городского суда, а также

мирового судьи судебного участка № 26 Вилючин-ского судебного района приняла присягу мирово-го судьи.

2005 года в Камчатском областном суде в должности экспедитора.

После окончания Дальневосточного государственного уни-верситета с отличием в июне 2006 года назначен на должность секретаря судебного заседания Камчатского областного суда.

В июле 2007 года переведен на должность консуль-танта отдела правовой информатизации и статистики, а с ноября 2008 года замещал должность помощника су-дьи Камчатского областного суда.

В ноябре 2009 года принят в Арбитражный суд Кам-чатского края на должность заместителя руководителя секретариата председателя суда – помощника предсе-дателя суда, а с июня 2012 года назначен помощником председателя суда.

В сентябре 2015 года А.С. Павлов на «отлично» сдал квалификационный экзамен на должность судьи Арби-тражного суда Камчатского края.

С апреля 2017 года – судья 3-го судебного состава по рассмотрению споров, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Классный чин: государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса.

Награжден Благодарностью Арбитражного суда Кам-чатского края, Почетной грамотой Совета судей Камчат-ского края, Почетной грамотой президиума Арбитражно-го суда Камчатского края, памятным нагрудным знаком «20 лет Совету судей Камчатского края», Почетной гра-мотой Совета судей Российской Федерации.

91

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

1 июня 2017 года на собрании су-дей Елизовского районного суда тор-жественно приняла присягу судьи Ястребова Нина Николаевна.

СправкаЯстребова Нина Николаевна –

трудовую деятельность в судебной си-стеме начала в 2000 году в аппарате мировых судей Елизовского района, где последовательно занимала долж-ности делопроизводителя, секретаря суда и специалиста. С 2003 по 2015 год работала в  Елизовском районном суде помощником судьи, консуль-тантом и помощником председателя суда. В 2015 году перешла работать в Управление Судебного департамента в Камчатском крае на должность за-местителя начальника отдела государ-ственной службы и кадров. В 2016 году

назначена заместителем начальника общего отдела, отдела обеспечения судопроизводства Елизовского рай-онного суда. Квалификационный эк-замен на должность судьи успешно сдан 21 декабря 2016 года.

Скурту Екатерина Геннадьевна – пришла в судебную систему в 1993 году в Вилючинский городской суд на долж-ность секретаря суда, в указанном суде занимала должности секретаря судеб-ного заседания и помощника судьи. В 2016 году назначена помощником председателя Вилючинского город-ского суда, в данной должности тру-дится по настоящее время. Квалифика-ционный экзамен на должность судьи успешно сдан 28 сентября 2016 года

Поздравляем коллег с назначени-ем и желаем успехов в работе!

Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации судьи Камчатского краевого суда в почетной отставке Т. Г. Сорокина и И. И. Рафикова награждены Почетным знаком «Ветеран судебной системы»

Постановлением Президиума Совета судей Российской Феде-рации от 29 мая 2017 года судьи Камчатского краевого суда в по-чётной отставке Татьяна Георгиевна Сорокина и Ираида Иванов-на Рафикова за большой вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации, заслуги в защите прав и законных ин-тересов граждан, а также многолетний добросовестный труд на-граждены Почетным знаком Совета судей Российской Федерации «Ветеран судебной системы».

Указанным Почетным знаком на-граждаются судьи, работники аппа-ратов судов и  системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, внесшие значительный вклад в развитие и со-вершенствование судебной системы, а также имеющие стаж работы в су-дебной системе и системе Судебного департамента не менее 25 лет. Вруче-ние Почетного знака производится в торжественной обстановке пред-седателем Совета судей Российской

Федерации либо иными лицами по его поручению.

Татьяна Георгиевна Сорокина посвятила судебной системе более 30 лет своей жизни. В период рабо-ты в  отделе юстиции администра-ции Камчатской области занималась вопросами укрепления законности и правопорядка, организации дея-тельности народных судов, улучше-ния их материально-технической базы и обеспечения работников судебной системы надлежащими жилищно-бы-

92

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Судьям Камчатского краевого суда присвоены первые квалификационные классы

В январе и марте 2017 года решением Высшей квалификаци-онной коллегии судей Российской Федерации присвоены пер-вые квалификационные классы судьям Камчатского краево-го суда А. А. Миронову, О. Н. Стальмахович, Ж. Г. Мелентьевой и О. В. Чаднову.

Миронов Алексей Анатольевич пришел в судебную систему в 1999 году судьей Петропавловск-Камчатского городского суда. В 2003 году назначен судьей Камчатско-го областного (краевого) суда. Замещал должности пред-седателя судебного состава Камчатского краевого суда и члена президиума.

Стаж работы в должности судьи более 17 лет. Являлся членом Квалификационной коллегии судей Камчатской области. В марте 2017 года на IX Конференции судей Кам-чатского края избран в состав Экзаменационной комиссии

Камчатского края по приему квалификационного экзаме-на на должность судьи.

Стальмахович Ольга Николаевна работает в судеб-ной системе с 1983 года. Занимала должности делопроиз-водителя, секретаря суда и секретаря судебного заседания в Октябрьском районном народном суде и Хабаровском краевом суде. В 1999 году назначена судьей Петропав-ловск-Камчатского городского суда. В 2005 году назначена судьей Камчатского областного (краевого) суда. Является председателем судебного состава по гражданским делам.

товыми условиями. Участвовала в создании на территории Камчатской области органов частного нотариата и орга-низацией деятельности нотариальной палаты.

Татьяна Георгиевна работала в составе органов су-дейского сообщества, в период с 2001 по 2002 год воз-главляла Совет судей Камчатской области, а в дальней-шем длительный период входила в его состав. Работала в составе Экзаменационной комиссии по приему квали-фикационного экзамена на должность судьи, являлась председателем аттестационной комиссии Камчатского областного суда. Татьяна Георгиевна всегда относилась к своей работе с большой ответственностью, благодаря высокому профессионализму и многолетнему опыту ее искренне любят и уважают в судейском сообществе Кам-чатского края.

За многолетнее образцовое исполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, личный вклад в дело укрепления законности на территории Камчат-ского края (области) Татьяна Георгиевна неоднократно поощрялась руководителями различных уровней. В 2006 году ей присвоено звание «Почетный работник судеб-ной системы», в 2009 году она занесена в Книгу почета судей и работников судебной системы Камчатского края. В 2010 году Татьяна Георгиевна награждена знаком «За служение правосудию», а спустя два года медалью «За за-слуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени. В 2015 году постановлением Президиума Со-вета судей Российской Федерации она была награждена медалью «150 лет Судебной реформы в России». В этом же году Татьяна Георгиевна была удостоена государ-ственной награды – медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Находится в почетной отставке с 7 октября 2016 года.Ираида Ивановна Рафикова посвятила служению

законности и отправлению правосудия свыше 33 лет, из которых более 32 лет работала в должности судьи. В пери-од трудовой деятельности в отделе юстиции Камчатского облисполкома осуществляла кодификацию и системати-зацию законодательства, регулярно выезжала в районные суды области в целях проверки состояния имеющейся нормативной базы на предмет её актуальности.

За весь период ра-боты проявила себя грамотным и высоко-профессиональным судьей, обладающим глубокими знаниями действующего зако-нодательства и судеб-ной практики. В пери-од создания института мировой юстиции Кам-чатской области Ира-ида Ивановна прово-дила занятия с вновь назначенными миро-выми судьями, внеся тем самым значительный вклад в его становление и развитие.

Принимала активное участие в работе органов су-дейского сообщества. С 1994 года по 1999 год входила в состав Совета судей Камчатской области, в 1999 году избиралась членом Экзаменационной комиссии по при-ему квалификационного экзамена на должность судьи, а с 2000 года по 2006 год являлась членом Квалифика-ционной коллегии судей области.

За многолетнее образцовое исполнение служебных обязанностей, активную работу в органах судейского со-общества, внесенный вклад в совершенствование дея-тельности судебной системы, безупречный труд и высо-кий профессионализм Ираида Ивановна неоднократно поощрялась руководителями разных уровней. В 1987 году ей объявлена благодарность министра юстиции СССР, она награждена медалями «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени и «150 лет Судебной реформы в России». В 2011 году Ираида Ива-новна занесена в Книгу почета судей и работников судеб-ной системы Камчатского края, в 2002 году ей присвоено звание «Ветеран труда». Указом Президента РФ № 431 от 22 августа 2015 года Ираида Ивановна награждена го-сударственной наградой – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Находится в почетной отставке с 4 июня 2016 года.

93

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 2, 2017

Общий стаж работы в судебной системе более 26 лет, стаж в должности судьи более 17 лет. Имеет почетное зва-ние «Почетный работник судебной системы», награждена медалью «150 лет Судебной реформы в России».

Мелентьева Жанна Георгиевна трудится в судеб-ной системе с 1984 года. Работала в Октябрьском район-ном народном суде г. Петропавловска-Камчатского и Пе-тропавловск-Камчатском городском суде на должностях машинистки, секретаря судебного заседания, старшего консультанта и начальника отдела статистики, кодифи-кации и систематизации законодательства. В 2000 году назначена судьей Петропавловск-Камчатского город-ского суда. С 2003 года – судья Камчатского областного (краевого) суда.

Общий стаж работы в судебной системе более 32 лет, стаж в должности судьи более 16 лет. Участвовала в рабо-те органов судейского сообщества в составе Квалифика-

ционной коллегии судей Камчатского края. Награждена ведомственной наградой – медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени и медалью «150 лет Судебной реформы в России».

Чаднов Олег Валентинович пришел в судебную си-стему в 2000 году судьей Петропавловск-Камчатского го-родского суда. В 2003 году назначен судьей Камчатского областного (краевого) суда. Является председателем су-дебного состава по административным делам. Стаж ра-боты в должности судьи более 16 лет.

С 2002 года работает в составе Экзаменационной ко-миссии Камчатского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Награжден Почетной гра-мотой президиума Камчатского краевого суда.

Поздравляем коллег с успешной аттестацией и желаем дальнейших профессиональных успехов!

94

ЛИТЕРАТ У РН А ЯСТРА НИЧК А

* * *Оранжевые стекла в оранжевых очках,Оранжевые птицы летают в облаках.Оранжевые звезды, оранжева луна, Нам летом этим жарким всем будет не до сна.

Дни цвета апельсина порадуют вот-вот,Пусть даже на Камчатке еще снежок идет – Ничто нам не мешает представить, что веснаУже нас солнцем дразнит, как рыбака блесна.

В стаканчик выжму солнце, из тропиков привет,Оранжевый желточек мне будет на обед.И пусть ветра там дуют, и дождики идут,Денечки-апельсины Камчатку очень ждут!

* * *Желтенькое солнышко, желтенький песок,Скоро буду с радостью бегать без носков.Настроенье желтое, потому что ты –Лето мое милое – зимние мечты.

Солнце желтым лучиком, зайцем на стенеДразнит, веселится, нет покоя мне.Это долгожданное чувство теплотыОщущают вечером под окном коты.

Перенасыщается желтым светом день,И с оттенком желтого даже наша тень.И полны улыбок лица и сердца –Желтый свет от солнышка льется без конца!

Консультант Вилючинского городского суда П. П. Мельник

95