做好准备应对数字化时代监管 - EY · 保护和金融犯罪方面的问题，而这些问题必须得到解决。各管辖区尚未就此类金融工具的定义和处理达成

2019年全球银行监管展望

做好准备应对数字化时代监管

2 | 2019年全球银行监管展望

监督机构面临动态格局：2019年监管环境

银行和监管机构所处环境正在发生变动。在数字化格局不断变化的背景下，由于对新

产品和新服务的监督方法不统一，各方对数据使用和所有权以及监管边界存在很多疑问。

与此同时，地缘政治冲突也在加剧市场对信贷周期和未来增长和投资状况的焦虑情绪。

1

全球越来越多的银行监管机构正在将工作重点从金融危机后

改革转向应对新的风险和优先事项。在此背景下，我们撰写

了2019年度银行监管展望。

监管机构工作重点的转移，说明当下监管

监督政策开始关注金融服务的数字化转型

以及伴随技术创新、新市场参与者和不断

变化的业务模式出现的挑战和风险。监管

机构本身也在转型，尝试将新技术和数据

整合到监督流程、监管报告和市场监管

中。

本年度监管展望探讨了银行和监管机构在

不断发展的市场中解决遗留问题的同时所

面临的新挑战。从当前的监管过渡可以看

出，2019年银行需要重点关注人员、流程

和科技，构建符合自身发展目标的21世纪

数字化风险及合规框架。

32019年全球银行监管展望 |

监管标准和监管碎片化

全球监督议程和政策议程始终悬而未决。监管机构正重新审视现行法律法规，意欲提高

其适当性和透明度。正如金融稳定理事会（FSB）主席在2018年11月致二十国集团的公

开信提到，“保障进程并不表示要不惜一切代价捍卫改革的所有方面。金融稳定理事会

评估哪些方面取得了预期效果并解决效率低下问题或预期外影响，目的是进行调整，而

非一刀切。”1 但有迹象表明，全球监管机构就金融危机后目标所达成的共识正逐渐削

弱。全球标准并未得到完整实施，且在各个管辖区的实施情况也不一致。某些管辖区已

经计划对地方细则进行审议或修订（例如，美国联邦存款保险公司最近表示将考虑放宽

对处置计划的相关要求）。但值得注意的是，调整地方细则往往是为了规避通用监管方

法，使中小企业不必被迫执行针对全球系统重要性金融机构制定的规则。

业务驱动力和新技术

当前转型议程的速度之快，以及新市场参与者、产品、服务提供商与行业共享设施的不

断涌现，均是前所未有的。安永全球监管网络在近期发布的关于监管和技术创新的文章

中探讨了其中的部分影响。2

监管机构和行业参与者将抓住开发新工具的重要机会，使用新工具管理风险及提高银行

及市场效率、安全性与稳健性。全球和地方决策制定机构则面临新技术的开发、部署和

运营方面的管控问题。然而，在当前的数字化环境中构建更稳健的控制框架的过程，也

将带来许多新风险，我们将在本文中一一探究。

发展中市场蕴藏机遇

新兴市场参与者的发展重心有所不同，但其增长对全球市场的影响日益重大。在发展中

经济体，新技术应用发展迅速，加之新市场参与者的助推，金融科技更被视为机遇而非

挑战。中国即有金融科技得到迅速采用的实例，例如云技术的大规模应用、以电子支付

替代现金支付等。亚洲监管机构对金融科技迅速落地的监管审查水平以及其对全球议程

的影响程度引人关注。

1 “布宜诺斯艾利斯峰会前夕金融稳定理事会主席向二十国集团领导人致函”，金融稳定理事会，2018年1月。

2 《监管如何能跟上科技创新的快速发展？》，安永，2018年7月。


选择困境：监管范围

监督机构明白，全球金融危机后已经解决的系统性风

险问题和透明度不足问题也可能会出现在金融体系的

其他环节。当前市场的创新思维活力四射，很多没有

经历过金融危机或市场动荡的新晋市场参与者，他们

并没有受到金融市场传统机构同等水平的监督或监管

预期，甚至可能完全处于现有监督范围之外。

因此，政策制定机构必须评估现有监督框架，不仅要

决定监管范围，还要明确未来的监管方法（见附文“

下一步监管举措”）。

监管机构需要回答以下问题：

• 对承担“类银行”风险的新型实体采用何种监管?

• 如何看待那些因具有登录银行系统权限而导致银行

系统出现漏洞的外部实体，或者那些银行日益依赖

的外部实体?

• 颠覆型机构是否应和传统机构一样，遵守同一套标

准?

• 是否会根据实体类型或活动类型颁发牌照或予以授

权?

加密资产过去几年的发展也带来了一些监管挑战。

监管机构一致认为，加密资产尚未构成整体系统性

风险，但同样认为向公众发行此类资产会引起投资者

保护和金融犯罪方面的问题，而这些问题必须得到解

决。各管辖区尚未就此类金融工具的定义和处理达成

一致，所以目前监管仍呈碎片化。监管机构可将监管

沙箱的探索和测试经验与其他方法进一步结合，以得

出一致可行的解决方案。

不过，由于技术和市场应用发展迅速，监管机构和银

行均处于艰苦学习的状态中。监管机构在针对新产

品、服务和市场参与者制定标准时，不能像以往一样

单方面制定规则，而应与行业展开合作。

政策制定机构不仅要确定监管范围，还要明确未来的监管方法。

下一步监管举措

监管机构必须像受监管的市场参与者一样，确定

适应新格局的有效运作方法。金融危机后，全球

监督机构的首要任务是解决全球各地市场的系统

性问题，以及相关行政问责制度缺失问题。眼

下，监管机构必须决定对新技术应用带来的新系

统性风险、金融科技对金融服务行业的影响以及

新晋非金融市场参与者的最佳监管方式。

监管机构将着手解决监督机构的设立方式、监督

方式和监督内容等一系列问题。最终的问题解决

方案可能倾向于坚持采用端到端的供应链管理模

式，以防止责任外包，也可能是修改监管范围。

而监管范围是否发生变动要看市场商业模式发生

的变化是否足以说明有重大业务活动超出现有监

管范围。

或者，是否可以采用基于市场活动的监管模式？

监管范围往往取决于各国监管当局自身希望监控

的金融机构的范围和类型。传统意义上的金融机

构主要包括银行、经纪公司、保险公司、资产

管理公司、咨询公司以及这些机构的各种组合形

式。不过，当前金融行业参与者构成已经发生了

范式转移，受监管和不受监管活动之间的界限也

变得更加模糊，因此可能需要修改监管方法。

以往，一些管辖区主要根据活动类型来确定监管

范围，而这种模式通常需要配合按机构类型颁发

牌照的制度。未来的监管制度将更加灵活、得

当，适用规则可根据情况适当调整，可以开展活

动的金融机构范围将更加广泛。对于新晋市场参

与者而言，所适用的监管规则取决于他们是作为

普通服务商还是作为传统机构的服务提供商的角

色。例如，新的技术和数据巨头可能需要遵循以

前只适用于传统金融业的某些行为、治理和透明

度要求。



遗留问题：审慎议程和金融危机后的监管

实施

全球金融危机以来，全球大型银行的资本和流动性状

况已得到明显改善。《巴塞尔协议III》仍处于最终定

稿阶段，重点是评估其影响，而不是提出进一步的资

本和流动性改革。不过，仍有许多工作要做。例如，

交易账簿基本审查方面，市场风险模型和系统需要进

行全面改革，而在最终结果不确定以及改革结果可

能无法在主要管辖区统一实施的背景下，很难对成本

进行量化。改革很可能需要投入大量的财力和人力，

除了大型银行，其他金融机构可能会放弃模型化的方

法。对于制度规模较小的小型机构，有关各方对“小

型”和“较不复杂”概念的理解可能并不一致。

在处置重大系统性风险问题和衍生工具市场透明度

方面也取得了进展，但有些方面仍有待解决。2019年，总损失吸收能力和中央对手方清算仍将是对金融

机构和市场构成挑战的结构性问题之一。政府和监管

机构需要投入大量时间和精力去调整遗留风险议程，

同时还要重点关注网络风险、经营弹性和数据隐私等

新挑战，如何在二者之间取得平衡成为关键。

如果银行仅仅专注于完成先前的风险议程，而忽略了

新的风险议程，结果导致不可预见的重大颠覆性事

件，则得不偿失。

不断演变的风险：新问题

银行需要管理和预测新型风险。虽然可借助数字化

转型达到目的，但正如我们最新的年度风险调查所

强调的，风险管理人员必须加快步伐采用和部署新技

术。3 如果银行管理层和监督机构能够将新工具和流

程嵌入数字化转型的总体业务流程，那么新工具和流

程的使用效率将会大幅提高，从而加强风险监督。我

们将在下文介绍银行在结构和流程、治理和控制、数

据管理和保护、行为风险和可持续融资方面必须经历

的一些其他过程。

• 新架构，新流程

在根本性结构性监管改革措施基本到位的情况下，

让恢复和处置方案在实践中发挥作用，并确保金融

机构能够在处置状态下满足持续经营的预期是挑战

所在。监管机构以前关注的是金融机构在极端情况

下的恢复能力，但现在更多关注的是非极端的颠覆

性事件，以及金融机构日常业务的弹性。

行业参与者面临的挑战：遗留问题和不断演变的风险

3《安永与国际金融协会合作开展的第九次全球银行风险管理年度调查：加速推进数字化转型》安永/国际金融协会，2018年10月

2


监督机构同时也在关注一些遗留问题，这些问题虽然已经引起注意，但尚未得出令人满意的

结论，需要继续在新格局下解决。例如，入账模式一段时间以来一直都是争论的焦点。2018年，欧洲中央银行（European Central Bank; ECB）提出监管预期，4 要求银行梳理与经营弹性

和业务连续性问题紧密相关的做法，例如，完成第三方实体或分支机构的远程入账。香港监管

机构也在审查远程入账问题。

改用替代参考利率（alternative reference rates; ARRs）是全球基准利率改革的一个基本构成

部分。近几个月来，美国和英国的监管机构要求银行提供一份经董事会批准的评估概要，对停

用银行间同业拆借利率（interbank offered rates; IBOR）并逐步过渡到基准利率的主要相关风

险加以说明。监管机构希望银行考虑广泛的情景和影响，包括量化银行间同业拆借利率风险敞

口。

对于银行间同业拆借利率相关产品和合同风险敞口较大的金融机构，未来几年的过渡需要投入

大量精力。虽然这是一项特定的技术发展，但银行运营的许多方面都会受到影响，如前台、资

金、贷款、估值和市场风险以及IT系统、会计、财务、法律及合规。

构建更高效的架构

入账模式方面，协调有关经营驱动因素是银行所面临的挑战，包括资本和流动性效率、税收

考量、客户偏好、英国脱欧以及其他相关的结构性要求，譬如，采用中间控股公司架构模

式，同时遵守法律实体治理义务和来自监管机构的外部审查。这样一来，银行必须消除监督

机构的疑虑，证明其架构灵活、透明。

基准利率方面，在从银行间同业拆借利率向替代参考利率过渡的过程中，银行需要在稳健治

理的前提下对合同连续性和产品可行性风险进行管理，包括指定一名高级经理，对必要分析

和过渡计划实施加以监督。5

4 《对入账模式的监督预期》（Supervisory expectations on booking models），欧洲中央银行，2018年8月。

5 参见《银行间同业拆借利率时代的终结：金融服务业的关键过渡挑战》（End of an IBOR era: key transition challenges for the financial services industry），安永，2018年4月。


作为对现有规则和指引的补充，监管机构正在将重点转向具体的运营

弹性强化措施。

• 治理与控制：加强框架

治理与风险管理：随着全球金融危机后的监管格局

不断变化，加强治理与风险管理框架成为近年的趋

势：

• 某些管辖区强化实施高管问责措施

• 三道防线框架进一步演化，包括将风险所有权和

管理责任转移到第一道防线

• 对风险文化的关注度加大

• 修订风险偏好方法，纳入非金融风险

• 在合规与风险监控中更多地使用数据管理、高级

分析、人工智能（AI）和机器人技术

因此，监管机构目前希望银行构建具备综合风险控

制职能且允许第二道和第三道防线能独立提出可靠

质疑的框架，结合更加成熟的内部审计职能，能够

独立审查风险偏好框架和总体风险治理。6

运营弹性和网络风险：多年来，监督机构针对系统

和控制、业务连续性、应急计划、IT安全、网络安

全等方面发布了多项规则和指引。但在数字化转型

时代，网络攻击威胁的增加以及遗留IT系统升级或

换代的内部挑战使上述问题更为突出。遗留IT系统

和工作人员沿用不同的风险分类、不统一的风险措

施，且无法完成数据加总，而新技术和产品则测试

现有流程的有效性。

作为对现有规则和指引的补充，监管机构正在将重

点转向具体的运营弹性强化措施。美国货币监理署

(Office of the Comptroller of the Currency; OCC) 和美联储已将运营弹性和网络安全确定为2019年银

行监督计划的优先事项。2018年12月发布的巴塞

尔委员会报告将成为网络弹性未来标准的指引。7

虽然风险管理框架通常主要关注具体系统和流程的

弹性，但英国相关机构已经敦促银行改进关键业务

服务（包括供应商弹性）的端到端映射方法，并

更好地对应操作风险框架。8 在风险计量和评估方

面，监管机构可能会关注压力测试标准的优化，将

弹性、影响容忍度（包括对终端客户的影响）纳入

考虑并改进绩效指标。

6 另见《安永与国际金融协会合作开展的第九次全球银行风险管理年度调查：加速推进数字化转型》，安永/国际金融协会，2018年10月。

7 《网络弹性：实务系列》（Cyber-resilience: range of practices），巴塞尔银行监管委员会（BCBS），2018年12月。

8 《建立英国金融业的运营弹性》（Building the UK financial sector’s operational resilience），英格兰银行（BoE）、审慎监管局（PRA）和金融

行为监管局（FCA），2018年7月。


第三方风险管理：这是另一成为优先事项的问题。由于银行寻求缩减成本，外包以及供

应商服务和云计算已日益成为银行运营的基本要素，银行比以往更加需要建立稳健的第

三方风险管理框架。

金融机构越来越依赖服务提供商来支持一些关键基础设施，多家金融机构使用相同的

服务商以及云技术的广泛使用均令监管机构感到担忧。这是一种监督机构尚未全面应

对的新的系统性集中度风险。近期，英国的一份文件9 透露了监督机构的未来预期，例

如，要求外包商满足针对银行内部提供服务所设定的同等要求。预计欧洲银行管理局

（EBA）将在2019年提供有关银行外包的最终指引。10

9 《建立英国金融业的运营弹性》（Building the UK financial sector’s operational resilience），英格兰银行、审慎监管局和金融行为监管局，

2018年7月。

10 《欧洲银行管理局外包协议指引草案》（EBA Draft Guidelines on Outsourcing Arrangements），欧洲银行管理局，2018年6月。



加强治理并提高弹性

在风险治理方面，前台工作人员需要接受更为全面的风险培训，而合规部门主管需要对

第一道防线控制职能的发展提供建议和支持。第二和第三道防线的控制职能也必须改

进，更好地利用新技术和新科技。我们在关于监管和技术驱动创新的系列文章中探讨了

这些挑战，11 并会在2019年深入讨论对风险管理的影响。

监管机构希望银行将运营弹性与财务弹性同时作为董事会优先事项。这有助于银行在弹

性准备和监督方面取得更多自主权。董事会正在审议弹性问题，但尚未确定这一问题的

广度和深度。董事会特别关注的方面通常是网络或技术弹性或第三方依赖关系。一些董

事会尚未配备既具备必要技术和能力又能够提供监督和有效质疑的董事。董事会需要推

动银行的文化转变，从而更全面地考虑弹性问题，并转向“未雨绸缪”的思维模式。加

强内部运营弹性和使用第三方供应商（特别是提供网络风险服务的第三方服务商）运营

弹性的关键措施包括：12

1. 建立适当的弹性治理框架，设置适当的问责机制和汇报关系

2. 确定并评估潜在弹性威胁的影响和缓释措施

3. 设计并维护应急计划，以应对任何突发问题

4. 测试日常弹性以及压力条件下的流程/技术，包括应急计划的效力

在第三方风险方面，银行仍然倾向于不将其可能依赖的关键第三方纳入弹性测试，但

考虑到银行对外包服务或大型集团其他部门的依赖与日俱增，所以在测试时不应将第

三方排除在外。许多新服务提供商在部分受监管或完全不受监管的领域内运营，他们

的运营弹性究竟有多大? 从端到端业务服务的角度看待弹性问题是关键。管理层应充

分了解端到端能力和运营环境中的漏洞，并定期向董事会汇报最新情况。

11 《监管如何能跟上科技创新的快速发展?》，安永，2018年7月。12 另见《严肃看待弹性问题：开启一项持续数年的历程》（Getting serious about resilience: a multiyear journey ahead），安永，2018年。


• 管理和保护数据优先

监管机构已经明确表示会将数据问题作为议程重点，逐渐提高数据方面的监管要求，以

更高的频率发布详细报告并执行不定期调查。英国金融行为监管局首席执行官Andrew Bailey说过：“通过评估过去一年左右发生的事件，我发现数据问题已成为金融业暴露

最快的一类风险。”13

数据管理需进一步加强：银行业是数据依赖型行业。除了银行，实时、准确和有意义的

数据对监督机构、客户和市场也同样重要。客户希望能使用便捷的沟通工具，银行营销

部门希望获得更多智能数据。投资者和广大市场参与者则要求扩大数据访问权限并提高

透明度。银行必须采取更具战略性的数据治理和管理方法才能满足这些要求。虽然巴塞

尔银行监管委员会（BCBS）已在2013年1月发布了《有效风险数据采集和风险报告原

则》（BCBS 239），以提高数据质量和管理水平，但数据治理和管理仍是监督机构的

重点关注领域。中后台职能自动化程度加强可能会产生巨大的变革影响，所以仍有许多

工作要做。

数据隐私备受关注：未来，银行不仅要改善数据管理，还要应对更为严格的数据隐私保

护要求。欧盟《一般数据保护条例》(General Data Protection Regulation) 于2018年5月生效，而世界其他地区也会相继出台数据隐私监管条例。

与此同时，许多管辖区开始实施开放式银行业务模式，这不仅直接突出了数据访问和数

据保护之间的矛盾，还引发了数据泄露事件责任归属问题。由于向第三方提供数据的金

融公司通常要承担与数据使用方式相关的大多数隐私和安全风险，但却没有从与第三方

共享其数据的相互义务中获益，上文提到的监管范围问题成为关注焦点。

数据隐私监管是客户控制其个人数据的基本保障，这就意味着要换种方式应对相应挑

战，以捍卫公共政策目标。如果数据隐私监管过于冗杂，就有可能损及开放式银行业务

或成为新市场参与者的入市壁垒。监管机构如何权衡安全性和开放性将成为数据监管的

一个重要部分。

13“Andrew Bailey在英国金融行为监管局年度公开会议上的讲话”，2018年9月。


实现具有战略性且合规的数据管理

尽管银行在数据存储和数据访问方面进行了大规模投资，但数据管理方面的挑战仍然存

在。建立数据架构来管理数据的目的不仅仅是应对监管和控制风险，还包括提高分析能

力。实现目标的主要措施包括调整风险、规范流程和汇总多个来源的数据。机器学习、

人工智能和自然语言处理有助于整合客户、交易和风险管理数据，以支持决策制定过

程，但应用这些技术的同时必须加强数据沿袭治理、数据道德标准（包括道德规范）和

数据使用的总体问责。

“凡事交给数据官”的传统处理方式已经不足以应对数据问题。金融机构必须制定综合

的数据隐私保护框架，提供从评估、容忍度、测试、指标到监控的全面风险管理，并提

升至董事会层面进行部署，在整个银行范围内展开培训，提高全行的数据隐私意识。在

将风险所有权转移到第一道防线的工作中，也应该提高业务线层面的数据隐私意识。


• 行为风险和金融犯罪的威胁持续不断

行为不当问题频发：虽然监管机构在不同时间点处理的主要问题不同，但始终关注行为

风险。监管机构随时在处理行为不当问题，各管辖区的行为不当案件在短期内仍无减少

迹象。

根据监管机构处理众多此类案件的经验，实施问责机制有助于采取行动和执行惩处措

施。缺乏问责机制和执法框架的支持，也能够推行提升行业文化和道德水平的举措，

但效果将十分有限。例如，在澳大利亚，在银行高管问责机制（Banking Executive Accountability Regime; BEAR）实施之际，皇家委员会中期报告（Royal Commission Interim Report）发布14。银行高管问责机制等举措将在处理一些助长不当行为的驱动

因素方面起到关键作用，例如与销售目标挂钩的激励计划、利益冲突、不完善的薪酬结

构以及执法威慑力不足等问题。

在较早实施“高管人员管理机制”的英国等国家，有证据表明实施该制度的机构对其价

值表示认可，认为该制度有效改善了内部治理，且使合规和风险管理工作更加顺利。这

类制度最终能在何种程度上改变管理人员的行为，将取决于最初的执法案例和制度在实

践中的合理性。

14 中期报告，皇家委员会关于银行、养老金及金融服务业不当行为的报告，2018年9月。

监管机构随时在处理行为不当问题，各管辖区的行为不当案件在短期

内仍无减少迹象。


金融犯罪威胁持续存在：在全球范围内，打击金融

犯罪仍然是优先事项。欧洲银行管理局发布了多项

关于反洗钱和反恐怖融资问题的监管技术标准，将

依此严格审查欧洲各国监督机构的执法效率。这无

疑意味着欧盟金融机构面临的监管压力将会越来越

大，而这些机构目前已经需要应对极为复杂的制裁

制度并执行识别避税行为的要求。此外，适当的尽

职调查和风险评估过程可能会导致那些银行服务不

足领域面临意外后果，特别是代理银行业务。

可持续金融——新的风险维度：问责机制不仅要垂

直深入，还要横向扩展。环境、社会和治理问题，

特别是可持续金融议程，将成为金融机构战略规划

和风险分析的关键要素。气候相关金融信息披露工

作组在2018年9月发布的报告指出“......接受调查

的大多数金融机构披露的信息均符合......建议的披

露要求。”16 到目前为止，各金融机构的信息披露

范围和质量不一，但主要内容都是描述气候相关风

险和将此类风险纳入风险建模的情况，而未指出对

公司本身的财务影响。接下来监管机构需要制定出

更加规范的披露方法，可能会将环境、社会和治理

纳入监督评估和压力测试。监督机构将在2019年进一步采纳这些提议。

15 “银行业的行为和文化：永久转变思维方式”，三十国集团管理委员会副主席Gail Kelly致辞，2018年11月。

16 《气候相关金融信息披露工作组：现状报告》，金融稳定理事会，2018年9月。

改进行为和加强犯罪侦查

行为议程目前面临的挑战是，由在机构顶层设定基调转为在整个机构中倡导积极的文化和行为。

三十国集团（G30）在近期发布的报告中强调，“中层管理人员在文化改革中发挥着不可或缺的作

用。中层以身作则，以及确保一线日常活动始终与公司价值观保持一致，这点至关重要。”15 银行

如实施这一理念，则能更有效地推动整个组织的积极变革。

近年来，金融机构在应对金融犯罪侦查缺陷方面投入大量成本和人力。金融犯罪侦查领域利用先进

技术的潜力最大。当前，很有必要在客户分析和智能交易监控方面使用人工智能和机器学习来提高

流程效率。


打造稳健的风险及合规框架

实体、集团及其供应商自身以及彼此之间都需要进行变革。但变革可以而且应该是自上

而下驱动的。

在董事会层面，提高多样性已经不仅仅是监管预期，也是有效运营的必要条件。如今，

董事会必须有成员不仅了解金融风险和监管，还了解IT、模型、关键绩效指标管理信息

等指标、网络、弹性、第三方风险管理、金融犯罪、问责制，以及不断发展的科技和可

持续金融议程。高管关注这些挑战的优势在于有机会打破藩篱，提高公司治理和风险监

督职能的技能多样性。

在管理层层面，现在应该审查和加强：

• 运营委员会，实现代表性治理

• 风险框架，提高一致性和数据质量

• 新的业务和产品审批机制，促进运营稳健的市场和客户成果

目标在于让适当的利益关联方在端到端的基础上参与评估整个价值链（包括产品生命周

期、营销、客户细分、定价和薪酬）中运营、战略和业务决策的风险影响。

如果董事会和高级管理层谨慎行事，不低估遗留问题的重要性，积极主动地展望未来，

培养适当的技能并探索新的工作方式，则能够借助最新技术和具备新技能组合的岗位，

制定出更灵活、更高效的风险和合规框架。

3

董事会和高级管理层可制定更灵活、更高效的风险及合规框架。


其他刊物

《安永与国际金融协会合作开展的第九次全球银行风险管理年度调查：

快速推进数字化转型》，安永/国际金融协会，2018年10月。

《监管如何能跟上科技创新的快速发展?》，安永，2018年7月。

《随着科技的不断发展，行业共享设施是否是您所需的升级?》，安永，

2018年10月。

《随着科技的进步，问责制是否将成为牺牲品?》，安永，2018年12月。

《银行间同业拆借利率时代的终结：金融服务业的关键过渡挑战》，安永，

2018年4月。

《严肃对待弹性问题：开启一项持续数年的历程》，安永，2018年。

《安永对<建立英国金融业的运营弹性>的观点》，安永，2018年。

《未来大趋势——颠覆的优势》，安永，2018年。

《金融科技生态系统手册》，安永，2018年11月。

联系安永


领导团队

陈凯

安永大中华区金融服务首席合伙人

+852 2629 3508 +86 10 5815 4057 [email protected]

蔡鉴昌

安永亚太区金融服务审计服务主管

+86 10 5815 3222 [email protected]

林安睿

安永大中华区金融服务审计服务主管


梁成杰

安永大中华区金融服务银行及资本市场主管


忻怡

安永大中华区金融服务咨询服务主管


其他联系人

北京

许旭明

安永大中华区金融服务


上海

严盛炜



深圳

张秉贤



广州

赵雅



香港

涂珮施


+852 2846 9033 [email protected]


安永全球监管网络管理团队从前的监管工作经验

Meena Datwani [email protected] 拥有35年以上的政府工作经验，过去23年间担任高级监管职务。曾担任香港金融管理局（金管局）法规及打

击清洗黑钱助理总裁。在此之前，曾担任香港存款保障委员会银行操守执行总监和首席执行官。曾担任高级

法律顾问以及副首席法律顾问。在金管局任职之前，曾担任香港政府律政司高级政府律师。

Mario Delgado [email protected] 西班牙银行处置机构（FROB）国际合作部主管，驻欧洲银行业管理局和金融稳定理事会代表；西班牙经济

部；国务卿经济办公室经济事务总监；巴黎俱乐部西班牙代表团主管；国际货币基金组织事务关系副主管。

Marie-Hélène Fortésa [email protected] 在法国审慎监管局、法国银行协会和法国国家统计及经济研究所担任领导职务，曾在一家全球性投资银行担

任高管。

Eugène Goyne（江宇行） [email protected] 拥有20年以上的政府和监管机构高级职务经验。之前曾任香港证券及期货事务监察委员会（香港证监会）执

行副主管。在供职香港证监会之前，曾在澳大利亚证券和投资委员会以及澳大利亚总检察长办公室任职。

Kentaro Kobayashi [email protected] 拥有37年的金融监管经验。曾先后在日本国税厅、日本前金融监管机构财务省任职。1998年，日本金融监

督厅成立后，任检查长和检查官，日本金融监督厅于2000年重组为日本金融厅后继续任此职位。

Alejandro Latorre [email protected] 曾在纽约联邦储备银行工作20余年，拥有货币政策、资本市场和金融监管方面的经验。曾在两家大型外国系

统重要性银行组织的美国分支机构担任高级主管，曾多次参与美联储的金融危机管理工作。



安永全球监管网络管理团队从前的监管工作经验（续）

John Liver [email protected] 巴克莱银行部门合规负责人，投资公司监督部主管，曾在英国金融服务监管局及其前身机构中担任执行和

监管职务，包括投资管理、人寿保险和退休金行业。目前担任安永在英国的金融市场行为监管局关系管理

主管。

Shane O’Neill [email protected] 曾任首席财务官、首席运营官等策略与规划和监管职位，在银行业、资本市场、资产金融和审慎监管领域拥

有20年的经验。金融危机后，曾担任欧元区中央银行的银行业监督主管四年，期间影响了银行业和信用机构

的重大重组、再资本化和变革，执行过大量压力测试和资产质量复核工作。

Keith Pogson（包凯） [email protected] 香港会计师公会前任会长，为亚太区政府和监管机构提供咨询服务长达20余年，涉及银行、资产管理和证券

行业的收购、市场进入策略和尽职调查。

Marc Saidenberg [email protected] 曾担任纽约联邦储备银行高级副总裁和监管政策董事、巴塞尔委员会成员，曾担任巴塞尔委员会流动性工作

组联席主席。曾积极参与针对资本规划、流动性风险管理、处置计划的监管预期制定工作。

Scott Waterhouse [email protected] 曾在美国国币监理署办公室担任大型银行资本市场首席专家以及美国国币监理署（伦敦）办公室检查长。曾

负责诸多交易、资金和资本市场活动的监管协调工作，包括《多德-弗兰克法案》的实施和巴塞尔委员会监管

要求等项目。

EY 安永 | Assurance 审计 | Tax 税务 | Transactions 交易 | Advisory 咨询

关于安永

安永是全球领先的审计、税务、交易和咨询服务机构之一。我们的深刻洞察和优质服务有

助全球各地资本市场和经济体建立信任和信心。我们致力培养杰出领导人才，通过团队协

作落实我们对所有利益关联方的坚定承诺。因此，我们在为员工、客户及社会各界建设更

美好的商业世界的过程中担当重要角色。

安永是指Ernst & Young Global Limited全球组织，也可指其一家或以上的成员机构，各成

员机构是独立的法人实体。Ernst & Young Global Limited是英国一家担保有限公司，并不

向客户提供服务。如欲进一步了解安永，请浏览ey.com。

本出版物中所列的第三方意见不一定代表安永全球机构或其成员机构的观点。此外，这些

意见应与其发表时的环境一并考虑。

关于安永全球监管网络

安永全球监管网络可以帮助我们的客户找到可有效应对监管挑战的解决方案，在金融监管

领域具有丰富的经验、领导力及战略洞察力。安永全球监管网络可帮助我们的客户充分理

解并适应不断变化的监管环境的影响。

安永全球监管网络由John Liver和Marc Saidenberg领导，成员包括100多位美洲、亚洲和

欧洲的前监管机构人员，其中多位曾担任高级职位，包括曾是巴塞尔委员会、金融稳定理

事会、欧洲银行管理局、纽约联邦储备银行和日本金融厅成员。安永全球监管网络将帮助

我们的客户充分理解并适应不断变化的监管环境的影响，所涉及的咨询包括：

• 资本和流动性

• 恢复和处置

• 治理

• 风险文化及控制

• 架构

• 行为

更多信息，请浏览ey.com/bank-risk-regulation

©2019 安永，中国。版权所有。

APAC No. 03008178

ED None

本材料是为提供一般信息的用途编制，并非旨在成为可依赖的会计、税务或其他专业意见。请向您的顾

问获取具体意见。

Documents

做好准备应对数字化时代监管 - EY · 保护和金融犯罪方面的问题，而这些问题必须得到解 决。各管辖区尚未就此类金融工具的定义和处理达成

做好准备应对数字化时代监管 - EY · 保护和金融犯罪方面的问题，而这些问题必须得到解决。各管辖区尚未就此类金融工具的定义和处理达成