·论　　著·

术前白蛋白 －球蛋白比值与食管鳞癌患者的预后

王靖雯　林征　刘双　杨惠敏　谢倩雯　陈辉林　陈元美　胡志坚３５０１２２福州，福建医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系，福建省环境因素与肿瘤省级重点实验室（王靖雯、林征、刘双、杨惠敏、谢倩雯、胡志坚）；３６２４００泉州，安溪县医院肿瘤放疗科（陈辉林）；３５００１４福州，福建医科大学教学医院，福建省肿瘤医院胸外科（陈元美）

通信作者：胡志坚，Ｅｍａｉｌ：ｈｚｊ９９９５５８８８＠１２６．ｃｏｍＤＯＩ：１０．１６４６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｈｊｂｋｚ．２０１９．１０．０１６

　　【摘要】　目的　探讨术前白球蛋白比（ａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏ，ＡＧＲ）与食管鳞癌（ｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＥＳＣＣ）患者预后的关系，建立ＥＳＣＣ手术患者生存时间的预测列线图，为ＥＳＣＣ患者的预后预测提供参考依据。方法　 收集２０１４年２月 －２０１７年９月在福建省肿瘤医院收治的３９０例接受过手术治疗的ＥＳＣＣ患者的临床资料。利用接受者操作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅｓ，ＲＯＣ）确定术前ＡＧＲ的最佳临界值，２检验分析ＡＧＲ与一般临床特征间的相关性，Ｃｏｘ比例风险回归模型分析ＡＧＲ与ＥＳＣＣ患者预后的关系，进而构建ＥＳＣＣ术后患者预后预测列线图模型。结果　按术前ＡＧＲ最佳临界值１１６将患者分为高 ＡＧＲ和低 ＡＧＲ两组，高ＡＧＲ组１年和３年生存率均高于低ＡＧＲ组（均有Ｐ＜００５）。多因素分析结果显示：Ｔ分期、Ｎ分期、ＡＧＲ是影响ＥＳＣＣ患者预后的因素（均有Ｐ＜００５），其中Ｔ３Ｔ４ｖｓＴ１Ｔ２（ＨＲ＝１８７，９５％ ＣＩ：１０４～３３５），Ｎ＋ｖｓＮ０（ＨＲ＝１８９，９５％ ＣＩ：１１３～３１７），高 ＡＧＲ组 ｖｓ低 ＡＧＲ组（ＨＲ＝０５７，９５％ ＣＩ：０３６～０９０）。预测ＥＳＣＣ术后患者预后的列线图一致性指数为０６８（９５％ ＣＩ：０６２～０７３，Ｐ＜０００１）。结论　术前ＡＧＲ水平是影响ＥＳＣＣ术后患者预后的因素，高ＡＧＲ组ＥＳＣＣ患者的预后优于低ＡＧＲ组，列线图有助于临床医生对ＥＳＣＣ术后患者的预后进行个体化预测。

【关键词】　食管鳞癌；预后；白球蛋白比；列线图【中图分类号】Ｒ１８１　　 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７４３６７９（２０１９）１０１２４００６基金项目：国家重点研发计划精准医学研究重点专项 （２０１７ＹＦＣ０９０７１００）；２０１８年福建省医

学创新课题（２０１８ＣＸ３８）

Ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｌｂｕｍｉｎｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ　ＷＡＮＧＪｉｎｇｗｅｎ，ＬＩＮＺｈｅｎｇ，ＬＩＵＳｈｕａｎｇ，ＹＡＮＧＨｕｉｍｉｎ，ＸＩＥＱｉａｎｗｅｎ，ＣＨＥＮＨｕｉｌｉｎ，ＣＨＥＮＹｕａｎｍｅｉ，ＨＵＺｈｉｊｉａｎＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙａｎｄＨｅａｌｔｈＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，ＦｕｊｉａｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＦｕｊｉａｎＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＦａｃｔｏｒｓａｎｄＣａｎｃｅｒ，Ｆｕｚｈｏｕ　３５０１２２，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎｇＪＷ，ＬｉｎＺ，ＬｉｕＳ，ＹａｎｇＨＭ，ＸｉｅＱＷ，ＨｕＺＪ）；ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＴｕｍｏｒｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ，ＡｎｘｉＣｏｕｎｔｙＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｑｕａｎｚｈｏｕ　３６２４００，Ｃｈｉｎａ（ＣｈｅｎＨＬ）；ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＴｈｏｒａｃｉｃｓｕｒｇｅｒｙ，ＦｕｊｉａｎＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＴｕｍｏｒＨｏｓｐｉｔａｌ，ＴｅａｃｈｉｎｇＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＦｕｊｉａｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｆｕｚｈｏｕ　３５００１４，Ｃｈｉｎａ（ＣｈｅｎＹＭ）；Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＨＵＺｈｉｊｉａｎ，Ｅｍａｉｌ：ｈｚｊ９９９５５８８８＠１２６．ｃｏｍ　　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏ（ＡＧＲ）ａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｕｒｖｉｖａｌａｍｏｎｇｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＥＳＣＣ）ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｒａｄｉｃａｌｏｅｓｏｐｈａｇｅｃｔｏｍｙ，ｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｎｏｍｏｇｒａｍｆｏｒＥＳＣＣａｎｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆＥＳＣＣ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　ＦｒｏｍＦｅｂｒｕａｒｙ２０１４ｔｏＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１７，３９０ＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｕｎｄｅｒｗｅｎｔｓｕｒｇｅｒｙｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｅｎｒｏｌｌｅｄｆｒｏｍｔｈｅｔｕｍｏｒｈｏｓｐｉｔａｌｉｎＦｕｊｉａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅｓ（ＲＯＣ）ｗｅｒｅａｐｐｌｉｅｄｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｏｐｔｉｍａｌｃｕｔｏｆｆｐｏｉｎｔｓ．Ｃｈｉ

·０４２１· 中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）

ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＡＧＲａｎｄｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓ．ＣｏｘｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｈａｚａｒｄｓｍｏｄｅｌｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｔｈｅＨＲａｎｄ９５％ ＣＩｆｏｒｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＡＧＲａｎｄＰｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓ．ＡｎｏｍｏｇｒａｍｍｏｄｅｌｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｏｐｒｅｄｉｃｔｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｏｆＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　 ＴｈｅＲＯＣｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｔｈｅｂｅｓｔｃｕｔｏｆｆｖａｌｕｅｆｏｒＡＧＲｗａｓ１１６．Ａｔｏｔａｌｏｆ３５６ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｒｅｃｒｕｉｔｅｄｉｎｔｈｅｆｉｎａｌａｎａｌｙｓｉｓ，ｗｈｏｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｈｉｇｈＡＧＲｇｒｏｕｐ（≥１１６）ａｎｄｔｈｅｌｏｗＡＧＲｇｒｏｕｐ（＜１１６）ｂｙｔｈｅｂｅｓｔｃｕｔｏｆｆｖａｌｕｅ．Ｂｏｔｈ１ｙｅａｒａｎｄ３ｙｅａｒｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅｓｉｎｔｈｅｈｉｇｈＡＧＲｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｌｏｗＡＧＲｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜００５）．ＭｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＴｓｔａｇｅ，Ｎｓｔａｇｅ，ａｎｄＡＧＲｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓｏｆｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌ（ａｌｌＰ＜００５）．ＴｈｅＨＲｏｆＴｓｔａｇｅｗａｓ１８７（Ｔ３Ｔ４ｖｓＴ１Ｔ２，９５％ ＣＩ：１０４－３３５）；ＴｈｅＨＲｏｆＮｓｔａｇｅｗａｓ１８９（Ｎ＋ｖｓＮ０，９５％ ＣＩ：１１３－３１７）；ＴｈｅＨＲｏｆＡＧＲｗａｓ０５７（ｔｈｅｈｉｇｈＡＧＲｇｒｏｕｐｖｓｔｈｅｌｏｗＡＧＲｇｒｏｕｐ，９５％ＣＩ：０３６－０９０）．Ｔｈｅｃｏｎｃｏｒｄａｎｃｅｉｎｄｅｘ（Ｃｉｎｄｅｘ）ｏｆｔｈｅｎｏｍｏｇｒａｍｔｏｐｒｅｄｉｃｔｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌｗａｓ０６８（９５％ ＣＩ：０６２－０７３，Ｐ＜０００１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　 ＴｈｅＡＧＲｗａｓａｎｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｒｏｇｎｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｆｏｒｏｐｅｒａｔｅｄＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓ．ＴｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＥＳＣＣｉｎｔｈｅｈｉｇｈＡＧＲｇｒｏｕｐｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｌｏｗＡＧＲｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｎｏｍｏｇｒａｍｐｒｏｖｉｄｅｓｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｚｅｄｒｉｓｋｅｓｔｉｍａｔｅｏｆｓｕｒｖｉｖａｌｉｎＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】　ＥＳＣＣ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ；ＡＧＲ；ＮｏｍｏｇｒａｍＦｕｎｄｐｒｏｇｒａｍｓ：ＮａｔｉｏｎａｌＫｅｙＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｏｆＣｈｉｎａ（２０１７ＹＦＣ０９０７１００）；

ＭｅｄｉｃａｌＩｎｎｏｖａｔｉｏｎＰｒｏｊｅｃｔｏｆＦｕｊｉａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ（２０１８ＣＸ３８）（ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ２０１９，２３（１０）：１２４０１２４５）

　　食管癌（ｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＥＣ）是常见的消化道恶性肿瘤之一［１］，我国ＥＣ发病率和死亡率均居世界首位，全世界每年有超过４８万人患ＥＣ，并有超过４０万ＥＣ患者死亡，其中超过一半发生在中国［２３］。

我国９０％以上ＥＣ的病理类型为食管鳞癌（ｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＥＳＣＣ）［４］。由于ＥＣ早期诊断困难，大多患者在中晚期才得到确诊［５］，导致

预后较差，５年生存率仅为２５％ ～３０％［６］，ＥＣ的治疗目前仍以手术为主。肿瘤患者的预后除了与肿瘤

特征密切相关外，还受患者自身机体反应的影

响［７］，因此近年来一些血液指标与肿瘤预后的相关

性成为研究的热点。白蛋白（ａｌｂｕｍｉｎ，ＡＬＢ）和球蛋白（ｇｌｏｂｕｌｉｎ，ＧＬＢ）是血清蛋白的两个主要成分且已被证实参与了全身炎症过程。多项研究显示，白球

蛋白比（ａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏ，ＡＧＲ）是影响肿瘤患者预后的因素，术前高 ＡＧＲ水平与肺癌［８］、肝

癌［９］、膀胱癌［１０］较好的预后有关。因此，本研究以

手术治疗的ＥＳＣＣ患者为研究对象，探讨术前 ＡＧＲ对ＥＳＣＣ患者长期生存的影响，为临床医生对手术ＥＳＣＣ患者进行预后判断提供参考依据。

１　对象与方法

１．１　研究对象　收集２０１４年２月－２０１７年９月在福建省肿瘤医院收治的 ３９０例接受过手术治疗的ＥＳＣＣ患者。本研究通过了福建医科大学伦理委员会审批同意（批号：２０１４９５），所有调查对象均签署了知情同意书。纳入标准：（１）经胃镜检查及病理

活检确诊的 ＥＳＣＣ新发病例；（２）接受手术治疗；（３）临床病理资料完整；（４）术前未行放化疗。排除标准：（１）食管癌继发病例；（２）术后远端转移病例。最终纳入３５６例ＥＳＣＣ术后患者。１．２　研究内容　收集 ＥＳＣＣ患者的基本信息（性别、年龄等）和临床资料（Ｔ分期、Ｎ分期、肿瘤部位、分化程度、血液指标等）。所有患者在手术治疗结

束出院后接受常规定期随访，术后两年内每３个月进行一次随访，２年后每６个月进行一次随访，记录患者的生存情况及疗效，并计算总生存时间（ｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌ，ＯＳ）。ＯＳ指从手术开始到患者死亡或者最后一次随访的时间。

１．３　统计学方法　应用ＳＰＳＳ２３０软件和Ｒ３５３软件进行统计分析。计数资料通过频数和构成比表

示，利用接受者操作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅｓ，ＲＯＣ）选取 ＡＧＲ、ＡＬＢ和 ＧＬＢ分组的截断值，采用２检验对高 ＡＧＲ组与低 ＡＧＲ组分布差异进行检验；通过 ＫａｐｌａｎＭｅｉｅｒ法绘制生存曲线，Ｌｏｇｒａｎｋ检验比较 ＡＧＲ高、低两组的生存率；运用Ｃｏｘ比例风险回归模型进行单因素和多因素分析，估算 ＨＲ及其９５％ ＣＩ；利用 Ｃｏｘ比例风险回归模型筛选出来的预测因子制作 ＥＳＣＣ预后预测列线图，模型评价采用一致性指数表示，检验水准

α＝００５。

２　结果

２．１　术前ＡＧＲ、ＡＬＢ和ＧＬＢ截断点的确定　３５６

·１４２１·中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）

例术后ＥＳＣＣ患者的ＡＧＲ、ＡＬＢ和ＧＬＢ的最佳分组截断值为 ＲＯＣ曲线约登指数最大时的值，本研究中，ＡＧＲ、ＡＬＢ和 ＧＬＢ的截断值分别为 １１６ｇ／Ｌ、４１５０ｇ／Ｌ和３３５０ｇ／Ｌ，其中，ＡＧＲ截断点的灵敏度、特异度分别为７５０％和４５０％，ＲＯＣ曲线下面积为０６１２（９５％ ＣＩ：０５４８～０６７７，Ｐ＝０００１）。以１１６为临界值，将 ３５６例患者分为低 ＡＧＲ组（ＡＧＲ＜１１６，ｎ＝１０９）和高 ＡＧＲ组（ＡＧＲ≥１１６，ｎ＝２４７）。见图１。

图１　使用ＲＯＣ曲线确定ＡＧＲ分组截断值Ｆｉｇｕｒｅ１　ＴｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｃｕｔｏｆｆｖａｌｕｅｏｆＡＧＲ

２．２　基本情况　本研究随访至２０１８年３月３０日，随访率为９６９％（失访１１例）。本次研究最终纳入３５６例ＥＳＣＣ术后患者，男性２６２例，女性９４例；年龄中位数为６１４３（５５６８，６５９１）岁；ＥＳＣＣ患者术前ＡＧＲ高、低两组的性别、年龄、Ｔ分期分布差异均有统计学意义（均有 Ｐ＜００５），而肿瘤部位、Ｎ分期、分化程度和治疗方式在 ＡＧＲ高、低两组分布差异均无统计学意义（均有Ｐ＞００５）。见表１。２．３　生存情况分析　本研究患者１年和３年生存率分别为８８８０％（９５％ ＣＩ：８５３０％ ～９２３０％）和５６６０％（９５％ ＣＩ：４８９０％ ～６４３０％）。在整体研究人群中，高ＡＧＲ组的 ＯＳ高于低 ＡＧＲ组，两组差异有统计学意义（２＝８８８７，Ｐ＝０００３）。为了进一步区别ＥＳＣＣ患者的特征，本研究还分析了 ＡＧＲ在按Ｔ、Ｎ分期分层后的患者亚群中的预后价值，结果显示：在Ｔ３Ｔ４期患者中，ＡＧＲ水平较高的 ＥＳＣＣ患者ＯＳ高于 ＡＧＲ水平较低的患者（２＝７０８５，Ｐ＝０００８），而在 Ｎ０和 Ｎ＋期患者中均存在高 ＡＧＲ组的ＯＳ高于低 ＡＧＲ组的趋势，但两组差异均无统计学意义（均有Ｐ＞００５）。见表２。２．４　单因素与多因素 Ｃｏｘ回归分析　多因素 Ｃｏｘ回归分析结果显示：Ｔ分期、Ｎ分期和ＡＧＲ均是影

表１　术前ＡＧＲ与ＥＳＣＣ患者一般特征的关系［ｎ（％）］Ｔａｂｌｅ１　ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅＡＧＲａｎｄｂａｓｅｌｉｎｅｃｌｉｎｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓｏｆＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓ［ｎ（％）］

变量 合计ＡＧＲ

＜１．１６ ≥１．１６２值 Ｐ值

性别 ４．５９７ ０．０３２　女 ９４ ３７（３３．９） ５７（２３．１）　男 ２６２ ７２（６６．１） １９０（７６．９）年龄（岁） １２．７６８ ＜０．００１　≥６０ ２０８ ７９（７２．５） １２９（５２．２）　＜６０ １４８ ３０（２７．５） １１８（４７．８）肿瘤部位 ４．２３３ ０．２３７　胸上段 ４２ ９（８．３） ３３（１３．４）　胸中段 １７２ ５６（５１．９） １１６（４７．２）　胸下段 １４０ ４３（３９．８） ９７（３９．４）Ｔ分期 ８．２６０ ０．００４　Ｔ１～Ｔ２ １２１ ２５（２３．６） ９６（３９．５）　Ｔ３～Ｔ４ ２２８ ８１（７６．４） １４７（６０．５）Ｎ分期 ３．１００ ０．０７８　Ｎ０ １７８ ４７（４３．５） １３１（５３．７）　Ｎ＋ １７４ ６１（５６．５） １１３（４６．３）分化程度 ３．０９８ ０．０７８　高分化 １９ ６（５．６） １３（５．３）　中分化 ２８２ ８５（７９．４） １９７（８１．１）　低分化／未分化 ４９ １６（１５．０） ３３（１３．６）治疗方式 ０．９６０ ０．８１０　单纯手术 ２０７ ６３（５７．８） １４４（５８．３）　手术＋放疗 ５ １（０．９） ４（１．６）　手术＋化疗 １０９ ３６（３３．３） ７３（２９．６）　手术＋放化疗 ３５ ９（８．３） ２６（１０．５）

响ＥＳＣＣ患者 ＯＳ的危险因素（均有 Ｐ＜００５）。其中，Ｔ３Ｔ４ｖｓＴ１Ｔ２（ＨＲ＝１８７，９５％ ＣＩ：１０４～３３５），Ｎ＋ ｖｓＮ０（ＨＲ＝１８９，９５％ ＣＩ：１１３～３１７），高 ＡＧＲ组 ｖｓ低 ＡＧＲ组（ＨＲ＝０５７，９５％ＣＩ：０３６～０９０）；而单独的术前白蛋白、球蛋白与ＥＳＣＣ患者预后均无关（均有Ｐ＞００５），见表３。２．５　ＥＳＣＣ术后患者预后预测列线图模型　根据Ｃｏｘ回归风险模型筛选出的预测因子建立 ＥＳＣＣ术后患者的预后预测列线图模型，预测 ＥＳＣＣ术后患者 １、３年生存率的列线图模型的一致性系数是０６８（９５％ ＣＩ：０６２～０７３，Ｐ＜０００１）。此预测模型整合了与 ＥＳＣＣ术后患者预后相关的 ３项参数，参数具有不同的分值，将各参数分值相加计算总

分数，通过表２可查询相应的 １、３年 ＥＳＣＣ术后患者的总生存率。见图２。

３　讨论

　　ＥＳＣＣ发病隐匿，疾病发展迅速，病死率高。近年来血液指标与肿瘤预后的相关性已经成为研究的

热点，可通过术前常规血液指标检测，对癌症患者

的预后进行预测。目前，血液指标与ＥＣ预后相关

·２４２１· 中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）

表２　不同人群高、低ＡＧＲ分组生存分析Ｔａｂｌｅ２　ＳｕｒｖｉｖａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｉｇｈａｎｄｌｏｗＡＧＲｇｒｏｕｐｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ

对象 １年生存率（９５％ ＣＩ） ３年生存率（９５％ ＣＩ） ２值 Ｐ值总人群 ８．８８７ ０．００３　低ＡＧＲ组 ８５．６４％（７８．６８％～９２．６０％） ４３．９５％（３０．９２％～５６．９９％）　高ＡＧＲ组 ９０．２３％（８６．２６％～９４．２０％） ６３．２１％（５３．９３％～７２．５０％）Ｔ１－Ｔ２期人群 ０．２２０ ０．６３９　低ＡＧＲ组 ９５．６５％（９５．５７％～９５．７４％） ６９．６９％（６９．４６％～６９．９２％）　高ＡＧＲ组 ９４．９９％（９４．９４％～９５．０３％） ６４．８０％（６４．６１％～６４．９９％）Ｔ３－Ｔ４期人群 ７．０８５ ０．００８　低ＡＧＲ组 ８１．８７％（８１．７８％～８１．９６％） ４１．２４％（４１．１０％～４１．３８％）　高ＡＧＲ组 ８８．０５％（８７．９９％～８８．１１％） ５７．３６％（５７．２３％～５７．４９％）Ｎ０期人群 ２．４２５ ０．１１９　低ＡＧＲ组 ８９．８０％（８９．７１％～８９．９０％） ６３．３７％（６３．１９％～６３．５５％）　高ＡＧＲ组 ９４．９１％（９４．８７％～９４．９５％） ７２．１５％（７２．０２％～７２．２９％）Ｎ＋期人群 ２．４９７ ０．１１４　低ＡＧＲ组 ８４．００％（８３．９０％～８４．０９％） ３８．１３％（３７．９７％～３８．２８％）　高ＡＧＲ组 ８３．２４％（８３．１６％～８３．３２％） ４５．１５％（４５．００％～４５．３１％）

表３　影响ＥＳＣＣ患者预后的单因素与多因素Ｃｏｘ回归分析Ｔａｂｌｅ３　ＵｎｉｖａｒｉａｔｅａｎｄｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＣｏｘｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＥＳＣＣ

变量单因素

Ｐ值 ＨＲ（９５％ ＣＩ）值多因素模型１

Ｐ值 ＨＲ（９５％ ＣＩ）值多因素模型２

Ｐ值 ＨＲ（９５％ ＣＩ）值多因素模型３

Ｐ值 ＨＲ（９５％ ＣＩ）值性别 ０．２８８ ０．１４５ ０．２９２ ０．２８１　女 １．００ １．００ １．００ １．００　男 １．３０（０．８０～２．１２） １．５０（０．８７～２．５９） １．３４（０．７８～２．２９） １．３６（０．７８～２．３５）年龄（岁） ０．３００ ０．６０５ ０．５０６ ０．４６４　≥６０ １．００ １．００ １．００ １．００　＜６０ ０．８（０．５３～１．２２） ０．８９（０．５６～１．４１） ０．８５（０．５４～１．３６） ０．８４（０．５３～１．３４）肿瘤部位

　胸上段 １．００ １．００ １．００ １．００　胸中段 ０．５１２ ０．８１（０．４４～１．５１） ０．２５７ ０．６９（０．３７～１．３１） ０．２８３ ０．７０（０．３７～１．３４） ０．３１１ ０．７２（０．３８～１．３６）　胸下段 ０．５６１ ０．８３（０．４４～１．５７） ０．２８３ ０．７０（０．３６～１．３５） ０．３２２ ０．７１（０．３７～１．３９） ０．３３０ ０．７２（０．３９～１．４０）Ｔ分期 ０．００１ ０．０３６ ０．０２４ ０．０２５　Ｔ１－Ｔ２ １．００ １．００ １．００ １．００　Ｔ３－Ｔ４ ２．４８（１．４８～４．１６） １．８７（１．０４～３．３５） １．９６（１．１０～３．５３） １．９６（１．０９～３．５４）Ｎ分期 ＜０．００１ ０．０１６ ０．００７ ０．００７　Ｎ０ １．００ １．００ １．００ １．００　Ｎ＋ ２．５３（１．６３～３．９２） １．８９（１．１３～３．１７） ２．０３（１．２１～３．４２） ２．０４（１．２１～３．４３）分化程度

　高分化 １．００ １．００ １．００ １．００　中分化 ０．１６７ ２．２６（０．７１～７．１６） ０．３２２ １．８５（０．５５～６．２０） ０．４０４ １．６７（０．５０～５．６２） ０．３９７ １．６９（０．５５～５．６５）　低分化／未分化 ０．２８４ ２．０３（０．５６～７．３９） ０．７６１ １．２４（０．３１～５．０４） ０．８０１ １．２０（０．３０～４．８７） ０．７９８ １．２０（０．３０～４．８７）治疗方式

　单纯手术 １．００ １．００ １．００ １．００　手术＋放疗 ０．４２１ １．７９（０．４３～７．４０） ０．６９３ １．３４（０．３２～５．６３） ０．８６７ １．１３（０．２７～４．７３） ０．８５０ １．１５（０．２７～４．８７）　手术＋化疗 ０．３２４ １．２６（０．７９～２．０１） ０．３５３ ０．７７（０．４５～１．３３） ０．２２８ ０．７２（０．４２～１．２３） ０．２４４ ０．７２（０．４２～１．２５）　手术＋放化疗 ０．１３９ １．５９（０．８６～２．９４） ０．５３５ １．２３（０．６４～２．３９） ０．７９４ １．０９（０．５７～２．１０） ０．７６９ １．１０（０．５７～２．１２）ＡＧＲ ０．００３ ０．０１７　＜１．１６ １．００ １．００　≥１．１６ ０．５４（０．３５～０．８１） ０．５７（０．３６～０．９０）白蛋白（ｇ／Ｌ） ０．２５２ ０．６０９　＜４１．５ １．００ １．００　≥４１．５ ０．７０（０．３８～１．２９） ０．８４（０．４４～１．６３）球蛋白（ｇ／Ｌ） ０．５５２ ０．９２３　＜３１．５ １．００ １．００　≥３１．５ １．１５（０．７３～１．８２） １．０３（０．６１～１．７３）

·３４２１·中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）

图２　ＥＳＣＣ术后患者总生存时间列线图Ｆｉｇｕｒｅ２　ＡｓｕｒｖｉｖａｌｎｏｍｏｇｒａｍｏｆＥＳＣＣｐａｔｉｅｎｔｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙ

性的研究主要集中于血小板／淋巴细胞比值（ｐｌａｔｅｌｅｔ／ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｒａｔｉｏ，ＰＬＲ）、中性粒细胞／淋巴细胞比值（ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ／ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｒａｔｉｏ，ＮＬＲ）、单核细胞／淋巴 细 胞 比 值 （ｍｏｎｏｃｙｔｅ／ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｒａｔｉｏ，ＭＬＲ）、Ｃ反应蛋白（ｃｒｅａｃｔｉｖｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＲＰ）、Ｃ反应蛋白／白蛋白比值（ｃｒｅａｃｔｉｖｅｐｒｏｔｅｉｎ／ａｌｂｕｍｉｎｒａｔｉｏ，ＣＲＰ／ＡＬＢ）、血红蛋白／红细胞分布压积比值（ｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎ／ｒｅｄｃｅｌｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｗｉｄｔｈｒａｔｉｏ，ＨＢ／ＲＤＷ）以及肿瘤浸润的淋巴细胞与肿瘤相关的巨噬细胞的比

值 （ｔｕｍｏｒｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｎｇ ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ／ｔｕｍｏｒａｓｓｏｃｉａｔｅｄｍａｃｒｏｐｈａｇｅｒａｔｉｏ，ＴＩＬｓ／ＴＡＭｓ）等。

研究发现，血清ＡＬＢ可以作为炎症反应的标志物，炎症是肿瘤发生、发展的危险因素之一［１１］，较低

的血清ＡＬＢ与肿瘤的炎症应答反应以及增加炎症细胞因子有关［１２］，因此，血清 ＡＬＢ可以用作判断预后的影响因素；而血清 ＧＬＢ由 ＣＲＰ和免疫球蛋白等组成［１３］，可以反映机体的炎症状态［１４１５］。但作为

系统性慢性炎症的两个主要标志，ＡＬＢ和ＧＬＢ容易受到非癌症相关因素的影响，如脱水和水肿等［１６］。

Ｓｕｈ等［１７］研究表明：低水平 ＡＧＲ与长期 ＯＳ降低有关，这不仅反映在恶性肿瘤患者中。在健康筛查人

群中，低 ＡＧＲ者的癌症发病率和死亡率同样增加，所有这些证据都提示我们 ＡＧＲ是预测肿瘤发生和发展的潜在指标。因此，本研究通过 ＡＧＲ，将 ＡＬＢ和ＧＬＢ指标结合在一起测定，能更准确地反映机体的营养和炎症状态，从而更好地预测 ＥＳＣＣ术后患者的预后。

目前，关于ＡＧＲ和ＥＳＣＣ预后关系的研究仅有两篇且结论存在争议，两个研究的病例均以 Ｔ１Ｔ２期为主且纳入 Ｍ１期患者，其中，Ｚｈａｎｇ等

［１８］研究发

现，ＡＧＲ与ＥＳＣＣ的预后无关 ＨＲ＝０７６（９５％ ＣＩ：０５１～１１４）。而 Ｌｉ等［１９］研究发现较低 ＡＧＲ的

ＥＳＣＣ预后较差ＨＲ＝１３２（９５％ ＣＩ：１０１～１７３）。而本研究病例以 Ｔ３Ｔ４期为主，且排除 Ｍ１期病例，研究结果显示：术前 ＡＧＲ是影响 ＥＳＣＣ手术患者ＯＳ的因素，高 ＡＧＲ组患者的预后优于低 ＡＧＲ组（ＨＲ＝０５７，９５％ ＣＩ：０３６～０９０），这与 ＡＧＲ在肺癌［８］、肝癌［９］、膀胱癌［１０］中的研究结果一致。

本研究多因素Ｃｏｘ回归分析结果显示，除 ＡＧＲ外，Ｔ分期、Ｎ分期也是影响 ＥＳＣＣ术后患者 ＯＳ的危险因素。杨连凯等［２０］研究表明 Ｔ分期、Ｎ分期是影响ＥＳＣＣ预后的因素，Ｔ３＋Ｔ４期患者中的Ｎ＋期患者高于Ｔ１＋Ｔ２期，分层分析发现Ｎ０期患者ＯＳ优于Ｎ＋期。因此，本研究还进一步分析了 ＡＧＲ在按 Ｔ、Ｎ分期分层后的患者人群中的预后情况，结果显示：不仅是在整体的ＥＳＣＣ患者人群中，而且在Ｔ３Ｔ４期患者中，ＡＧＲ水平较高的 ＥＳＣＣ术后患者的 ＯＳ也高于ＡＧＲ水平较低的患者，这与 Ｌｉ等［１９］的研究结

果一致；此外，Ｌｉ等［１９］根据 Ｍ分期分层，发现不同ＡＧＲ水平患者的预后在Ｍ０亚组存在差异，而在 Ｍ１亚组不存在差异，提示ＡＧＲ的预后价值主要体现在无远端转移的患者，对于有远端转移者，ＡＧＲ不能区分早期肿瘤。本研究人群中 Ｍ１期患者较少，且Ｍ１期患者在术前可能已接受放化疗，因此本研究排除术后远端转移病例，ＡＧＲ对 ＥＳＣＣＭ１亚组患者预后的影响还需通过扩大样本量来进一步验证。

此外，本次研究还对 ＡＧＲ和单独使用 ＡＬＢ或ＧＬＢ与手术ＥＳＣＣ患者预后的关系进行比较，分析结果提示单独的 ＡＬＢ或 ＧＬＢ指标与手术 ＥＳＣＣ患者的预后无关，其对应的 ＨＲ（９５％ ＣＩ）分别为０８４（０４４～１６３）和１０３（０６１～１７３），进一步证明术前ＡＧＲ预测术后ＥＳＣＣ患者预后的结果比 ＡＬＢ和ＧＬＢ更加可靠。

ＥＳＣＣ术后患者的远期生存率受多种因素的影响。本研究Ｃｏｘ多因素分析结果显示：Ｔ分期、Ｎ分期与ＡＧＲ对 ＥＳＣＣ术后患者的生存时间有影响，利用这些因素建立ＥＳＣＣ术后患者的预后预测列线图模型，一致性系数为０６８（９５％ ＣＩ：０６２～０７３，Ｐ＜０００１），具有较好的预测性能，其预测术后ＥＳＣＣ患者的总体生存率具有较高的准确性，且能够对患

者进行具体的、个体化的预测。

综上所述，术前血液指标可以反映 ＥＳＣＣ术后患者的预后情况。通过对 ＡＧＲ与 ＥＳＣＣ术后患者预后相关性的分析，提示ＡＧＲ是ＥＳＣＣ术后患者预后的影响因素，高ＡＧＲ组的ＥＳＣＣ患者术后预后较好。在ＥＳＣＣ手术患者的治疗过程中，术前 ＡＧＲ有利于临床医生进行预后判断。但鉴于本研究为单中

心研究且目前与 ＡＧＲ和 ＥＳＣＣ预后相关的研究较

·４４２１· 中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）

少，因此，下一步还需要通过多中心、更大样本量的

研究来验证ＡＧＲ的临床相关价值，含 ＡＧＲ的预后预测模型的推广和应用也需要通过增加样本量和前

瞻性的预后预测研究进行验证。

利益冲突　无

参 考 文 献

［１］　左婷婷，郑荣寿，曾红梅，等．中国食管癌发病状况与趋势分析 ［Ｊ］．中华肿瘤杂志，２０１６，３８（９）：７０３７０８．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３３７６６．２０１６．０９．０１３．ＺｕｏＴＴ，ＺｈｅｎｇＲＳ，ＺｅｎｇＨＭ，ｅｔａｌ．ＩｎｃｉｄｅｎｃｅａｎｄｔｒｅｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｎｃｅｒｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＯｎｃｏｌ，２０１６，３８（９）：７０３７０８．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３３７６６．２０１６．０９．０１３．

［２］　ＳｉｅｇｅｌＲ，ＮａｉｓｈａｄｈａｍＤ，ＪｅｍａｌＡ．ＣａｎｃｅｒｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｆｏｒＨｉｓｐａｎｉｃｓ／Ｌａｔｉｎｏｓ，２０１２［Ｊ］．ＣＡＣａｎｃｅｒＪＣｌｉｎ，２０１２，６５（６）：２８３２９８．ＤＯＩ：１０．３３２２／ｃａａｃ．２１３１４．

［３］　ＦｅｒｌａｙＪ，ＳｈｉｎＨＲ，ＢｒａｙＦ，ｅｔａｌ．Ｅｓｔｉｍａｔｅｓｏｆｗｏｒｌｄｗｉｄｅｂｕｒｄｅｎｏｆｃａｎｃｅｒｉｎ２００８：ＧＬＯＢＯＣＡＮ２００８［Ｊ］．ＩｎｔＪＣａｎｃｅｒ，２０１０，１２７（１２）：２８９３２９１７．ＤＯＩ：１０．１００２／ｉｊｃ．２５５１６．

［４］　王强强，张玉虹，刘阳晨．血常规相关指标与食管癌患者治疗效果和预后的关系 ［Ｊ］．现代肿瘤医学，２０１６，２４（１４）：２３１８２３２２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２４９９２．２０１６．１４．０４４．ＷａｎｇＱＱ，ＺｈａｎｇＹＨ，ＬｉｕＹＣ，ｅｔａｌ．ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｍｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｉｎｂｌｏｏｄＲＴａｎｄｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｅｆｆｉｃａｃｙａｓｗｅｌｌａｓｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．ＭｏｄｅｒｎＯｎｃｏｌｏｇｙ，２０１６，２４（１４）：２３１８２３２２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２４９９２．２０１６．１４．０４４．

［５］　ＴｏｒｒｅＬＡ，ＢｒａｙＦ，ＳｉｅｇｅｌＲＬ，ｅｔａｌ．Ｇｌｏｂａｌｃａｎｃｅｒｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，２０１２［Ｊ］．ＣａＣａｎｃｅｒＪＣｌｉｎ，２０１５，６５（２）：６９９０．ＤＯＩ：１０．３３２２／ｃａａｃ．２１２６２．

［６］　ＴａｋｅｓｈｉｔａＮ，ＨｏｓｈｉｎｏＩ，ＭｏｒｉＭ，ｅｔａｌ．ＳｅｒｕｍｍｉｃｒｏＲＮＡｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｐｒｏｆｉｌｅ：ｍｉＲ１２４６ａｓａｎｏｖｅｌｄｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｂｉｏｍａｒｋｅｒｆｏｒｏｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．ＢｒＪＣａｎｃｅｒ，２０１３，１０８（３）：６４４６５２．ＤＯＩ：１０．１０３８／ｂｊｃ．２０１３．８．

［７］　张倩倩，陈伟霖，林征，等．外周血ＮＬＲ和ＨＷＲ水平对非手术食管鳞癌患者预后的影响 ［Ｊ］．中华疾病控制杂志，２０１７，２１（９）：９３０９３４．ＤＯＩ：１０．１６４６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｈｊｂｋｚ．２０１７．０９．０１７．ＺｈａｎｇＱＱ，ＣｈｅｎＷＬ，ＬｉｎＺ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｓｏｆｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｔｏｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｒａｔｉｏａｎｄｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎｔｏｗｈｉｔｅｂｌｏｏｄｃｅｌｌｒａｔｉｏｏｎｎｏｎｏｐｅｒａｔｉｖｅｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ，２０１７，２１（９）：９３０９３４．ＤＯＩ：１０．１６４６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｈｊｂｋｚ．２０１７．０９．０１７．

［８］　ＺｈｏｕＴ，ＨｅＸ，ＦａｎｇＷ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏｐｒｅｄｉｃｔｓｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｆｏｒｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ），２０１６，９５（１２）：ｅ３０９７．ＤＯＩ：１０．１０９７／ｍｄ．００００００００００００３０９７．

［９］　ＤｅｎｇＹ，ＰａｎｇＱ，ＭｉａｏＲＣ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．ＯｎｃｏＴａｒｇｅｔｓＴｈｅｒ，２０１６，９：５３１７５３２８．ＤＯＩ：１０．２１４７／ＯＴＴ．Ｓ１０９７３６．

［１０］ＬｉｕＪ，ＤａｉＹ，ＺｈｏｕＦ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｒｏｌｅｏｆｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｅｒｕｍａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｂｌａｄｄｅｒｕｒｏｔｈｅｌｉａｌｃａｒｃｉｎｏｍａｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｒａｄｉｃａｌｃｙｓｔｅｃｔｏｍｙ［Ｊ］．ＵｒｏｌＯｎｃｏｌ，２０１６，

３４（１１）：４８４．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｕｒｏｌｏｎｃ．２０１６．０５．０２４．［１１］相智声，林征，刘双，等．术前血清ＣＡ１９９和ＮＳＥ对食管鳞

癌患者预后的影响 ［Ｊ］．中华疾病控制杂志，２０１９，２３（２）：１３４１３９．ＤＯＩ：１０．１６４６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｈｊｂｋｚ．２０１９．０２．００３．ＸｉａｎｇＺＳ，ＬｉｎＺ，ＬｉｕＳ，ｅｔａｌ．ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｓｏｆｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｅｒｕｍＣＡ１９９ａｎｄＮＳＥｏｎｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ，２０１９，２３（２）：１３４１３９．ＤＯＩ：１０．１６４６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｈｊｂｋｚ．２０１９．０２．００３．

［１２］ＧｕｐｔａＤ，ＬｉｓＣＧ．Ｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｅｒｕｍａｌｂｕｍｉｎａｓａｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｃａｎｃｅｒｓｕｒｖｉｖａｌ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．ＮｕｔｒＪ，２０１０，９（１）：６９８５．ＤＯＩ：１０．１１８６／１４７５２８９１９６９．

［１３］ＸｉｎｇＹ，ＧｕｏＺＮ，ＹａｎＳ，ｅｔａｌ．Ｉｎｃｒｅａｓｅｄｇｌｏｂｕｌｉｎａｎｄｉｔｓａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｒｅｃｅｉｖｉｎｇｉｎｔｒａａｒｔｅｒｉａｌｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＮｅｕｒｏｓｃｉＢｕｌｌ，２０１４，３０（３）：４６９４７６．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ１２２６４０１３１４４０ｘ．

［１４］ＰａｒｋＪＨ，ＷａｔｔＤＧ，ＲｏｘｂｕｒｇｈＣＳ，ｅｔａｌ．Ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌｃａｎｃｅｒ，ｓｙｓｔｅｍｉｃｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，ａｎｄｏｕｔｃｏｍｅ：ｓｔａｇｉｎｇｔｈｅｔｕｍｏｒａｎｄｓｔａｇｉｎｇｔｈｅｈｏｓｔ［Ｊ］．ＡｎｎＳｕｒｇ，２０１５，２６３（２）：３２６３３６．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＳＬＡ．００００００００００００１１２２．

［１５］ＧｒｏｏｔＫｏｒｍｅｌｉｎｋＴ，ＰｏｗｅＤＧ，ＫｕｉｊｐｅｒｓＳＡ，ｅｔａｌ．Ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎｆｒｅｅｌｉｇｈｔｃｈａｉｎｓａｒｅｂｉｏｍａｒｋｅｒｓｏｆｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｂａｓａｌｌｉｋｅｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒａｎｄａｒｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｔａｒｇｅｔｓｉｎｔｕｍｏｒａｓｓｏｃｉａｔｅｄｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｏｎｃｏｔａｒｇｅｔ，２０１４，５（１０）：３１５９３１６７．ＤＯＩ：１０．１８６３２／ｏｎｃｏｔａｒｇｅｔ．１８６８．

［１６］ＧｕｏＨＷ，ＹｕａｎＴＺ，ＣｈｅｎＪＸ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔａｌｂｕｍｉｎ／ｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏｉｎｄｉｇｅｓｔｉｖｅｓｙｓｔｅｍｃａｎｃｅｒｓ：ａｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＰＬｏＳＯｎｅ，２０１８，１３（１）：ｅ０１８９８３９．ＤＯＩ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．０１８９８３９．

［１７］ＳｕｈＢ，ＰａｒｋＳ，ＳｈｉｎＤＷ，ｅｔａｌ．Ｌｏｗａｌｂｕｍｉｎｔｏｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｃａｎｃｅｒｉｎｃｉｄｅｎｃｅａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｇｅｎｅｒａｌｌｙｈｅａｌｔｈｙａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＡｎｎＯｎｃｏｌ，２０１４，２５（１１）：２２６０２２６６．ＤＯＩ：１０．１０９３／ａｎｎｏｎｃ／ｍｄｕ２７４．

［１８］ＺｈａｎｇＦ，ＳｕｎＰ，ＷａｎｇＺＱ，ｅｔａｌ．Ｌｏｗｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｌｂｕｍｉｎｇｌｏｂｕｌｉｎｓｃｏｒｅｐｒｅｄｉｃｔｓｆａｖｏｒａｂｌｅｓｕｒｖｉｖａｌｉｎｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．Ｏｎｃｏｔａｒｇｅｔ，２０１６，７（２１）：３０５５０３０５６０．ＤＯＩ：１０．１８６３２／ｏｎｃｏｔａｒｇｅｔ．８８６８．

［１９］ＬｉＸＨ，ＧｕＷＳ，ＷａｎｇＸＰ，ｅｔａｌ．Ｌｏｗｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｌｂｕｍｉｎｔｏｇｌｏｂｕｌｉｎｒａｔｉｏｐｒｅｄｉｃｔｐｏｏｒｓｕｒｖｉｖａｌａｎｄｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎｉｎｒｅｓｅｃｔａｂｌｅｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａ［Ｊ］．ＪＣａｎｃｅｒ，２０１７，８（１０）：１８３３１８４２．ＤＯＩ：１０．７１５０／ｊｃａ．１９０６２．

［２０］杨连凯，李丰科，张文强，等．食管鳞癌患者淋巴结转移的特征、影响因素及其对生存的影响 ［Ｊ］．肿瘤防治研究，２０１７，４４（６）：４１３４１７．ＤＯＩ：１０．３９７１／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００８５７８．２０１７．１６．１２７８．ＹａｎｇＬＫ，ＬｉＦＫ，ＺｈａｎｇＷＱ，ｅｔａｌ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓｏｆｌｙｍｐｈｎｏｄｅｍｅｔａｓｔａｓｉｓａｎｄｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｏｎｓｕｒｖｉｖａｌｏｆｅｓｏｐｈａｇｅａｌｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＣａｎｃｅｒＲｅｓＰｒｅｖＴｒｅａｔ，２０１７，４４（６）：４１３４１７．ＤＯＩ：１０．３９７１／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００８５７８．２０１７．１６．１２７８．

（收稿日期：２０１９０３２６）（修回日期：２０１９０６１８）（本文编辑：王军平）

·５４２１·中华疾病控制杂志２０１９年１０月第２３卷第１０期　ＣｈｉｎＪＤｉｓＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｖ　２０１９Ｏｃｔ；２３（１０）