中和地區災害特色

針對中和區過去曾發生之各類型重大歷史災害，而導致傷亡之情事進行說明

這些災害的致災原因及所造成之受災或受損害範圍等，以利於後續在推動地區災

害防救計畫內各項工作時，特別注意這些歷史災害或易致災之地區，強化各項防

救災工作。

一、 風水災害 (一)1996 年賀伯颱風

1996 年 7 月 31 日賀伯颱風侵襲台灣，造成全台各地災情嚴重，陸空運停頓

海水倒灌，以中、南部災情最為嚴重。

當時本區轄內省府建設防洪三期各項水利設施未完全完工，造成大漢溪水位

暴漲灌入本區，積水約 2公尺，連續淹水二天，南勢角 24里災情嚴重、有賴國

軍等各方面協助災後重建。

(二)2001 年納莉颱風

2001 年 9 月中旬納莉颱風侵襲臺灣時，由於颱風停留時間過久及其貫穿的

特殊路徑所致，使得臺灣地區降下豐沛雨量，造成北臺灣嚴重水患，多處地方單

日降雨量皆刷新歷史紀錄。臺北市捷運及臺鐵臺北車站淹水，部分山線、海線及

花東線中斷，多處地區引發土石流災害，近 165 萬戶停電，逾 175 萬戶停水，共

計全台有 94 人死亡，10 人失蹤，其中有 408 所學校遭到重創，損失近 8 億元，

工商部分損失超過 40 億元，農林漁牧損失約 42 億元。

本市在納莉颱風受災區包括汐止區、瑞芳區、中和區、永和區、新店區、新

莊區、板橋區、土城區、蘆洲區、三重區等區，總計淹水面積約 2,547 公頃，造

成 24 人死亡，5 人失蹤，80 人受傷，以及超過 2 萬戶淹水受災、19 萬戶停電、

農業損失超過 2.6 億元。

納莉颱風帶來龐大降雨，當時正在整治中的中和湳山溝，因便橋沖斷，洪水

直瀉而下，造成南山路、和平街、南勢角淹水，當時的中和市公所、警分局、中

和國小也積水，宜安路口加油站也有淹水災情。

二、 坡地災害 民國 97 年 7 月華南里忠孝街 26 巷，因連日豪雨不斷，磐石樓社區靠近山坡

地土石滑落，5 戶居民撤離，安置於附近旅館 1 個月，農業局派員協助復原家園，

投入經費近 3000 萬元整修。

三、 地震災害 中和區遭逢地震災害肆虐的災例，首推民國 75 年 11 月 15 日震央在花蓮東

偏南 10 公里的地震，造成員山路上的華陽市場在此次地震襲擊下，幾乎大部份

1、2 樓的支柱折斷，造成 13 人死亡，45 人受傷的慘劇。而 921 大地震中，台北

縣雖然遭逢重大的生命財產損害，但本區有幸得以倖免於難，並無重大災情傳出。

雖然如此，有鑑於本區的自然環境及社會條件的多樣、複雜，仍應加強災害防救

的整備，以為不時之需。

88 年 9 月 21 日九二一集集大地震中和區：一件為人員受困電梯中（中山路

三段）1 件為房屋龜裂。

(一) 1986 年花蓮地震

新北市中和區員山路之華陽市場，原為三層多柱少牆鋼筋混凝土的市場建築

物，由於 2、3 層改為住家後砌築了許多磚造外牆與隔間牆，使得建築物成為上

剛下軟的結構，加上過大的超載，在耐震上十分不利。在此次地震襲擊下，大部

份一、二樓的支柱折斷，僅剩樓板，形成「三明治」型的破壞。，造成 13 人死

亡，45 人受傷的慘劇(詳如圖 1)。

表 1 民國 75 年 11 月 15 日地震基本資料表 發生時間 震央 震深源

度 規模 人員傷亡(人) 房屋毀損(間)

年 月 日 (地點) (公里) (M) 合計 死亡 受傷 合計 全倒 半倒 75 11 15 花蓮東偏南 10 公里 15 6.8 58 13 45 70 37 33

華陽市場倒塌之一景 華陽市場倒塌之二

華陽市場破壞最嚴重的一角 華陽市場三層樓全潰成一堆廢墟

華陽市場破壞較輕微的一面，鋼筋混凝

土柱斷裂、牆面呈剪力型破壞 華陽市場一、二層樓空間僅剩樓板

圖 1 新北市中和區地震災例

四、 其他災害 民國 87 年 12 月興南路二段 54 巷內慈民安養院發生火災，造成 12 人死亡災

情，當地巷弄狹窄消防車無法進入，百公尺內無消防栓，由消防車拉水帶送水滅

火，又因安養院內老人均行動不便，需靠醫護人員救出，以致於死傷嚴重。

中和地區各類型災害潛勢分析

災害潛勢為事前依據歷史災害或者科學研判，依各地區之自然環境所具有潛

在致災條件，針對災害的空間範圍，依不同假定條件，進行風險評估。本節將透

過模擬資料分析說明中和區所面臨的災害潛勢，包括土石流、淹水、山崩與順向

坡、地震、毒化災、災害等潛勢。潛勢資料的模擬乃是透過科學化的方式，利用

程式來模擬災害發生時所可能造成的影響範圍，然其分析之各類型災害之潛勢地

區可作為後續提擬災害潛勢短中長期改善對策之參考。

一、 淹水災害潛勢 本計畫淹水模擬劃分條件係根據經濟部水利署「2010 年淡水河流域及臺北

市、新北市、桃園縣與基隆市淹水潛勢圖更新計畫」中，臺北地區高程 50m 以

下，坡度平緩之地區。模擬 24 小時累積雨量達 450 毫米，假設條件：(1)所有河

堤皆無破壞損毀、(2)所有抽水站皆正常運作、(3)所有堤防閘門皆關閉、(4)所有

下水道系統皆正常運作之情況下，模擬所可能造成之影響範圍。

由於全球極端氣候，近年颱風來襲常帶來豪雨或超大豪雨，造成區域排水不

及而導致積淹水之情形。針對本區所模擬繪製之淹水潛勢圖資，其中包括本區全

區完整淹水潛勢圖，以及劃分為數個區域較小區域淹水潛勢圖，如圖所示，依圖

顯示其模擬之淹水潛勢地區以安順里、景安里、員富里、中山里、民有里、民享

里及枋寮里等里淹水較為嚴重之區域。

另外，中和區淹水潛勢圖中之歷史災點主要分布於中正路、中和路、國光路、

南勢角地區及智光、雙和、泰安里等地區，因地形之改變、雨量條件時空分佈之

不同、都市之快速發展、雨水下水道的改善，模擬之淹點位不一定與過去之淹水

地點全然相符，中和區之歷史淹水點與模擬淹水點大致相符，淹水潛勢圖係為防

災之參考用。

表 2 淹水潛勢圖中歷史災點位置分布表 里 位置 里 位置

興南里 崇南里

忠孝東南里 正南華新里

仁愛街一帶 景新街 467 巷一帶 忠孝街一帶 華新街一帶

中原里 橋和路與板南路一帶

復興里 中興里 外南里 吉興里

中興街一帶 復興路一帶 景安路一帶

錦和里 圓通路 435 巷一帶

德行里 中正路 167 巷 員山里 積穗里 中山路 3 段路口一帶

中原里 連和里

中正路二段與板南路一帶 員山里 民有里 瑞穗里

中山路 3 段路口一帶 民有街一帶 莒光路一帶

表 3 針對歷史災點已進行改善地區情形表 里 位置 淹水原因 改善方式 施作工程、工作項目 預算

興南里 崇南里

仁愛街一帶 景新街 467巷一帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理清疏及

側溝改善作

業

1.雨水下水道系統清疏 2.仁愛街側溝改善工程

約 500 萬 (已完工)

忠孝東南里 正南華新里

忠孝街一帶 華新街一帶

地勢低窪且

豪大雨時山

坡逕流宣洩

不及造成

辦理清疏、

側溝改善、

設立移動式

抽水機、整

體評估滯洪

及分洪等方

案

1.雨水下水道系統與周邊側溝清疏 2.忠孝街單號側溝改善工程(已完工) 3.由水利局設立移動式抽水機及整體評估滯洪

及分洪等長期方案。

長期方案

復興里 中興里 外南里 吉興里

中興街一帶 復興路一帶 景安路一帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理排水改

善作業

1.中興街新設下水道工程 2.復興路、景安路排水路改善工程

約 500 萬 (已完工)

德行里 中正路 167巷

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理側溝改

善作業 中正路 167 巷側溝改善工程

約 40 萬 (已完工)

中原里 連和里

中正路二段

與板南路一

帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理側溝及

橫越管改善

作業

捷運局配合環狀線期程

辦理側溝及橫越管改善

工程 長期方案

中原里 橋和路與板

南路一帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

人行道側溝

改善作業 橋和路人行道側溝改善

工程 約 30 萬 (已完工)

錦和里 圓通路 435 連接管堵塞 辦理清疏及 1.土溝及連接管清疏 約 50 萬

里 位置 淹水原因 改善方式 施作工程、工作項目 預算 巷一帶 及豪大雨時

宣洩不及造

成

集水井改善

作業 2.集水井改善工程 (已完工)

員山里 積穗里

中山路 3 段路口一帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理推進管

排水改善作

業

沿中山段 3 段推進 1.5M管涵排往中原溝 長期方案

員山里 民有里 瑞穗里

中山路 3 段路口一帶 民有街一帶 莒光路一帶

地勢低窪於

豪大雨時宣

洩不及造成

辦理清疏、

側溝、渠底

等排水改善

作業

1.民有街地下橫越中山路三段排水改善 2.民有街側溝改善工程 3.莒光路部份渠底改善及疏浚

約 1000 萬 (已完工)

圖 2 中和區全區淹水潛勢圖

圖 3 中和區小區域淹水潛勢圖-1

圖 4 中和區小區域淹水潛勢圖-2

圖 5 中和區小區域淹水潛勢圖-3

圖 6 中和區小區域淹水潛勢圖-4

二、 地震災害潛勢

經濟部中央地質調查所公布之活動斷層圖，臺北都會區範圍內僅有一條活動

斷層-山腳斷層。然而，本計畫引用 2013 年消防署委託研究計畫「大臺北地區發

生大規模地震可能面臨之問題及整備作為評估報告」，根據各專家委員選定山腳

斷層為大臺北地區可能發生最嚴重狀況的震源區，及運用國家地震工程研究中心

研發之「臺灣地震損失評估系統（TELES）」，因國家地震工程研究中心已整合台

灣地區本土化資料和分析模式與參數，研發「台灣地震損失評估系統－TELES」，

TELES 系統包含震災境況模擬所需的各項基本資料，亦整合國內專家的研究成

果，改進本土化分析模式、資料分類與參數值。TELES 的評估項目包含地震災

害潛勢、工程結構物的損害、地震引致的二次災害、社會經濟損失等(葉錦勳，

2003)。故本計畫即擬以 TELES 進行模擬評估地震所造成損傷情形，進行最大地

表加速度、人員傷亡（日間時段、夜間時段、通勤時段）、建物毀損等災損推估，

可供公所針對較易受災的地區優先推動防救災工作，作為減災、整備、應變及復

原重建之避難收容處所、避難路線、物資運送路線、耐震補強等規劃，並一併檢

視中和區之防救能量是否足夠。

(一) 災害規模設定

利用TELES進行地震境況模擬推估，選定以山腳斷層作為主要的情境設定，

且擬定合理範圍之震源參數，包括震央位置、地震規模、震源深度、斷層傾角、

斷層破裂長度及寬度（表 4、圖 7 所示），予以假定大臺北地區發生大規模地震

時，可能發生的狀況及災損，並透過 TELES 模擬各項災損數據及圖資，檢視現

有規劃、對策及分析檢討現有防救災能量，使其減災、整備、應變及復原重建等

工作更加周全及完善。

表 4 震源參數 項目 參數

震央位置 經度 121.589 度、緯度 25.139 度（臺北市士林區） 地震規模（芮氏規模） 6.9 震源深度 8 公里 破裂長度/寬度 56 公里/20 公里 斷層傾角 50 度

圖 7 大台北地區地震模擬震央位置圖

(二) 最大地表加速度(PGA)

山腳斷層由東北方往西南方貫穿新北市，依據前述模擬之參數設定，考慮震

源深度 8 公里、斷層破裂長度 56 公里及斷層傾角 50 度等震源參數進行模擬，，

新北市最大地表加速度可達 618 gal，震度高達七級，在圖示在想定狀況下之推

估結果，中和區最大地表加速度達 573 gal，震度為七級。

圖 8 地震模擬潛勢圖(最大地表加速度)

(三) 建物倒塌

在模擬情境設定下，綜合前提的斷層錯動及地質相互影響下，導致土質鬆動、

建築物造成損害，建物損害程度可分為全倒及半倒，半倒棟數對應於建築物嚴重

損害下之棟數；全倒棟數為對應於建築物完全損害下之棟數。其中，再將建物依

樓層高低分為 3 類，分別為低樓層（1-3 樓）、中樓層（4-7 樓）及高樓層（8 樓

以上）。

依據前述模擬之參數設定，TELES 模擬推估(圖 9)，中和區房屋半倒總棟數

2,457 棟，其中低層樓 1-3 樓計有 2,239 棟、中層樓 4-7 樓 192 棟、高層樓 8 樓以

上 26 棟；而房屋全倒總棟數 556 棟，其中低層樓 1-3 樓計有 519 棟、中層樓 4-7

樓 34 棟、高層樓 8 樓以上 3 棟（如表 5、圖 10 所示）。其中以中原里、員山里、

平河里、碧河里、員富里、積穗里、民有里、德穗里及明德里等里房屋倒塌情形

較為嚴重。

圖 9 台灣地震損失評估系統(TELES)模擬結果示意圖

表 5 中和區房屋半倒與全倒推估數值（單位：棟）

建物倒塌 低層樓 1-3樓 中層樓 4-7樓 高層樓 8樓以上 總棟數

房屋半倒 2,239 192 26 2,457

房屋全倒 519 34 3 556

圖 10 地震模擬潛勢圖(房屋全倒與半倒總棟數)

(四) 傷亡人數

依據 TELES 模擬推估，人員傷亡可分為日間傷亡、夜間傷亡及通勤時段傷

亡，分為三種時段進行分析：日間時段-上午 8 時至下午 5 時；夜間時段-晚上 8

時至早上 6 時；通勤時段-上午 6 時至 8 時及下午 5 時至 8 時，而傷亡程度概分

為四級：

第一級（輕傷）：僅需基本治療，不需住院。 第二級（中傷）：需較多的醫療手續且需住院，但無生命危險。 第三級（重傷）：若無適當且迅速的醫療將有立即的生命危險。 第四級（死亡）：則是立即死亡。

日間時段可能因人口活動之特性，學校、辦公大樓及醫療院所等地區之人口

密集度較高，若於震時發生房屋倒塌，造成傷亡之情況更加嚴重，但考慮日間時

段民眾多數於戶外行動或反應較為敏捷，能盡快跑到室外避難，比起夜間時段之

傷亡大幅降低（如圖 11 所示）；本區夜間時段人員傷亡（如圖 12 所示），惟可能

因學生、上班族皆已返家，且若震災發生於半夜，民眾多數正於熟睡階段，意識

較於模糊，無法及時躲避，因房屋倒塌而造成傷亡之人數將會提升；通勤時段人

員傷亡（如圖 13 所示），考慮可能因學生、上班族或家族外出等通勤途中，大量

通勤人口進行移動，使其地震發生時，因交通事故產生的人員傷亡將更為嚴重。

有關人員傷亡評估模式係以考慮因地震引致人員傷亡的數量與傷亡程度、一

般建築物的結構系統、非結構構件的損害程度及在建築物的人口動態分布作為評

估。其他因山崩、震後火災、有毒物質外洩或水壩等高危險設施損害等所引致的

傷亡，因資料不足且無妥善評估模式，尚未納入人員傷亡評估模組。中和區在各

時段人員傷亡推估部分，三種時段皆有造成人員傷亡情形，係因在模擬推估中無

法掌握地震所引發之其他災害，或其他致災因素及資料數據皆有所不同，故中和

區所模擬之傷亡係為防災之參考用，以加強強化相關災害防救工作及訂定對策之

考量。

圖 11 地震模擬潛勢圖(日間時段里傷亡人數)

圖 12 地震模擬潛勢圖(夜間時段里傷亡人數)

圖 13 地震模擬潛勢圖(通勤時段傷亡人數)

(五) 避難收容人數

建物損壞、倒塌之估算可用於推估臨時避難人口之收容需求。該區域可能因

住家發生建物損害、倒塌、基礎設施停擺、震後火災或二次災害等因素，導致無

法於原有之住宅居住、活動或維持生活機能之運作，而需進行搬遷，推估出之需

搬遷人數，推估全市需搬遷人數有 332,987人，全市共有 87,949人進行避難收容，

而中和區需搬遷人數則有 24,506 人，臨時避難收容人數 6,334 人，有關中和區避

難收容場所可參考附件 2 所示。

(六) 橋梁

TELES 目前採用易損性曲線的概念進行公路橋梁的損害推估，易損性曲線

指在不同最大地表運動下，橋梁產生不同損害狀況的機率值，而損壞程度概分為

無、輕微損壞、中度損壞、嚴重損壞、完全損壞等五級，損壞程度說明如下：

1. 無：無損壞。

2. 輕微損壞：橋台處產生細微之裂縫並發生輕微之混凝土剝落現象，橋台剪力

鋼棒及橋面版產生細微之裂縫，橋柱有輕微混凝土剝落現象。

3. 中度損壞：橋柱出現中度之剪力裂縫及混凝土剝落，橋柱結構似仍安全；橋

台發生中度之位移(小於5cm)；剪力鋼棒出現嚴重之裂縫及混凝土剝落現象；

橋台連結鋼筋破壞，失去錨錠作用；剛性支承破壞或發生中度沈陷現象。

4. 嚴重損壞：橋柱因剪力破壞造成強度嚴重下降，橋柱結構屬不安全狀態，但

尚未崩塌；在交接處產生明顯之殘餘移動量或發生明顯之沈陷；橋台產生垂

直之位移；剛性支承破壞或發生中度沈陷。

5. 完全損壞：橋柱傾倒崩塌，連接處失去支承能力，並可能造成橋面版之崩塌；

基礎之破壞造成下部結構嚴重傾斜。

依據模擬評估結果新北市內橋梁共有 145 處受損，而中和區境內有 1 座橋梁

受到損壞，分別位於不同地方損壞(如圖 13)，其損壞情形詳如表 6 所示。由於部

分橋梁為主要交通要道，可聯絡至其他行政區域，若橋梁受損會導致交通阻斷，

亦會影響用路人之安全性，甚至造成救災或支援行動上的困難。

表 6 中和區受損橋梁列表

行政區 受損程度 受損橋梁

中和區

輕微損壞 八里新店線 1 標板橋民生路中山路口~中和中正路中山路口

中度損壞 八里新店線立叉(一)中和中正路民樂路口~中和中正路錦和路

嚴重損壞 八里新店線立叉(一)中和中正路民樂路口~中和中正路錦和路

圖 13 中和區公路橋梁的損害推估中和區受損橋梁分布圖

(七) 土壤液化

國家地震工程研究中心蒐集中央地質調查所等單位於工程地質鑽探研究成

果資料，分析各地土壤液化的敏感度，建立土壤液化敏感類別圖，藉此由 TELES

分析結果可得知中和區土壤液化機率為 14%，屬液化敏感類別高之地區。

表 7 中和區土壤液化推估表

鄉鎮區 液化敏感類別 液化機率(%) 土壤液化沉陷量（cm）

中和區 高 14 50

圖 14 中和區土壤液化沉陷量潛勢圖

(八) 收容能量評估

1. 避難收容處所定義

(1) 短期避難收容處所：2 週-1 個月內為原則，以學校、活動中心等場所為主，

可做為中危險區及低危險區之第一收容處所，或是集合點、物資運送集散點，

亦可做為高危險區或是中低危險區之弱勢民眾事先收容地點。超過此期間表

示返家有困難，則轉中期安置。

(2) 中期避難收容處所：以 6 個月為原則，應規劃組合屋或轄區內之營區為收容

安置地點，收容條件為房屋毀損至不堪居住，或道路中斷無法返家，或危險

區域不適居住者。

(3) 長期避難收容處所：須居住半年以上或確定無法返家者，應規劃永久屋之設

置地點。

2. 短期避難收容能量(折損率 0%)

藉由前項避難人數之推估，檢視本市現有收容能量是否符合收容之需求，目

前本市規劃 18 區 19 處防災公園，故優先以防災公園為收容原則，避難收容處所

次之。而尚未規劃防災公園之行政區域，則依據市府社會局提供避難收容處所可

支援收容的災害類型，選擇各行政區適用於震災的避難收容處所，作為檢討之項

目，目前各行政區之避難收容處所皆為短期臨時避難使用。

根據過去國內、外震災、水災或風災之經驗，被迫遷離住所的災民多數會尋

求親友協助收容，但部分災民仍需尋求由政府、民間救難組織所提供之短期公共

避難收容處所，或選擇暫住旅館或承租公寓。在臺灣地震損失評估系統（TELES）

所進行災損推估之臨時避難收容人數需求，係為在震災發生後之臨時避難生活，

以提供大面積之開放空間作為安全停留之處所，待災害穩定後，再進行必要之避

難生活，所維持之時間約為震災發生後 1 日至 1 個月。簡言之，TELES 推估之

人數已排除依親之人數。下列所探討的短期避難收容能量乃針對震後尋求公共避

難收容處所之災民，依此進行收容人數分析與評估。

防災公園收容能量計算為因已規劃之防災公園所扣除硬體設施及樹木植栽

等面積比例皆不同，取其平均值呈現 40%進行計算，作為公園實際可容納之面積，

公園空地應提供之避難安全面積為每人 4平方公尺，以下以每人4平方公尺計算，

進而推估各避難收容能量。

其中，防災公園及避難收容處所以半徑 2 公里為服務半徑（如圖 15 所示），

經過公園實際可容納空間之計算後，並針對中和區進行容納人數能量評估，評估

能量結果顯示，中和區以防災公園優先收容之容納空間不足，應將無法收容之民

眾移至轄區內避難收容處所進行安置，詳如表 8 避難收容處所容納人數統計。

圖 15 中和區地震收容場所分布圖

表 8 中和區避難收容處所容納人數統計（單位：人）

行政區 臨時避難 收容人數

防災公園 容納人數統計

收容能量 是否足夠

避難收容處所

容納人數統計 收容能量 是否足夠

中和區 6,334 1,659 否 16,259 是

(中和區優先以防災公園為收容原則，避難收容處所次之)

3.短期避難收容處所能量評估(折損率 70%)

依據新北市地區災害防救計畫，依所假設情況下保守估計新北市的短期避難收

容處所折損率定為70%。藉由前項避難收容處所之分析結果，中和區收容能量

皆符合需求，為檢視收容能量不足之困境，假定導致全區有 70%之避難收容處所

受損，無法收容災民，僅剩於 30%之避難收容處所能進行災民收容安置之評估，

若不足之能量建議以鄰近行政區域為優先收容，其次以國軍營區及異地收容為考

量。中和區為已建置防災公園之行政區：依據表 9 中所載收容能量及避難收容處

所受損之推估結果，防災公園收容能量不足，建議將無法收容之民眾安置於區內

避難收容處所；若以受損 70%之條件進行能量評估，中和區收容能量已滿足需

求。

表 9 防災公園收容能量及避難收容處所受損後容納人數統計（單位：人）

行政區 臨時避難收容人數

防災公園 收容人數

防災公園收容 能量是否足夠

扣除受損之 70%避難收容處所後可容

納人數統計

避難收容處所 收容能量是否足夠

中和區 6,334 1,659 否 4,878 是

三、 土石流災害潛勢 土石流潛勢溪流係引用行政院農業委員會水土保持局調查之「土石流潛勢溪

流」之成果。在災害應變期間，應搭配農委會水保局研訂之土石流警戒基準值；

當中央氣象局發布地區之預測雨量大於土石流警戒基準值時，由農委會水保局發

布該地區為土石流黃色警戒，即應進行疏散避難勸告；當實際降雨已達土石流警

戒基準值時，由農委會水保局發布該地區為土石流紅色警戒，立即應勸告或強制

其撤離，並作適當之安置。

表 10 是本區轄內土石流潛勢溪流列表。其中包含各潛勢溪流分布里別及保

全住戶、實際居住人數與行動不便人數等資料；其土石流潛勢溪流位置及影響範

圍圖詳圖 16 所示。

表 10 中和區土石流潛勢溪流一覽表

編號 村里 溪流名稱 地標 發生潛勢 保全住戶 實際居住人數

行動不

便人數 警戒值

新北 DF052

錦盛里 坡面型 土石流 無 低 1 4 0 550

資料來源：農委會水土保持局 土石流防災資訊網

圖 16 中和區土石流潛勢溪流位置圖

四、 山崩與順向坡災害潛勢

本區山崩與順向坡分布圖係根據經濟部中央地質調查所之「環境地質基本圖」

之成果所繪製，在民國 90 年經行政院核定後即負責辦理坡地環境地質調查與地

質災害潛勢分析等工作。環境地質基本圖是藉由各種地質、地形地貌、山崩、侵

蝕與堆積等自然作用與人為作用結果呈現之表徵，經由遙測判釋與野外調查測繪

而完成，由於地質作用是持續不斷地在進行，環境地質資料也會因時空之不同而

有所改變；其內容包含：落石、岩體滑動、岩屑崩滑、順向坡。

由於本區境內多屬平地，轄內亦有不少民眾聚居於坡地社區，如錦盛里 25

個里，靠近山坡地，針對 97 年華南里磐石樓地滑之狀況，除了進行監測數值研

判以外，並檢視主要張力裂縫是否擴大，既有地錨現況依目前之監測結果，邊坡

並無異常情況。

爰此，因應本區災害特性本節所繪製之山崩與順向坡分布位置圖，如圖 17

所示，有關本區易致災區位或路段詳如附件所示，其山崩與順向坡之災害潛勢地

區與易致災區位或路段，可作為災害防救工作等作業之參考依據。

圖 17 中和區山崩與順向坡分布圖