Patienters oplevelser i Region Hovedstaden · Resume 5 1.1 Resultater fra LUP Somatik 5 ... Mens resultaterne for akut indlagte og ambu-lante patienter er status quo sammenlignet

2017

Patienters oplevelser

i Region Hovedstaden

Spørgeskemaundersøgelse blandt 43.087 patienter

fra Region Hovedstaden (LUP Somatik)

Inkl. resultater fra LUP Akutmodtagelse, LUP Fødende og LUP Psykiatri

En del af den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser (LUP)

Udarbejdet af Kompetencecenter for Patientoplevelser

2

Patienters Oplevelser i Region Hovedstaden 2017

En del af De Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser (LUP)

Udarbejdet af Kompetencecenter for Patientoplevelser på vegne af

Region Hovedstaden

Konstitueret enhedschef Max Mølgaard Miiller

© Kompetencecenter for Patientoplevelser, Region Hovedstaden,

marts 2018.

ISBN: 978-87-93048-34-8

Uddrag, herunder figurer, tabeller og citater, er tilladt mod tydelig

kildeangivelse.

Rapporten kan findes på www.patientoplevelser.dk/lup

Henvendelser vedrørende undersøgelsen til:

Evalueringskonsulent Flemming Troels Jensen

Kompetencecenter for Patientoplevelser

Nordre Fasanvej 57

2000 Frederiksberg

Telefon: 38649966

E-mail: [email protected]

Fotograf: Bjarke Ørsted

http://www.patientoplevelser.dk/lup

mailto:[email protected]

3

Indholdsfortegnelse

Forord 4

Resume 5

1.1 Resultater fra LUP Somatik 5

1.2 Resultater fra LUP Fødende 6

1.3 Resultater fra LUP Psykiatri 7

1.4 Resultater fra LUP Akutmodtagelse 7

2 LUP Somatik – Region Hovedstaden 8

2.1 Overblik på regionalt niveau og udvikling siden 2015 og 2016 8

2.2 Overblik over udvikling på hospitalsniveau 12

2.3 Resultater set i forhold til regionens strategi 14

2.4 Sammenligning af dimensionsresultater internt i regionen 16

3 LUP Fødende – Region Hovedstaden 19


4 LUP Psykiatri – Region Hovedstaden 22


5 LUP Akutmodtagelse – Region Hovedstaden 25


6 BILAG 28

4

Forord

Hvert år indsamles der i alle hjørner af landet viden om patienters oplevelser i mødet med sundheds-

væsenet, når Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser (LUP) løber af stablen. Dermed er

det også blevet tid til at gøre status for patienternes vurdering af Region Hovedstadens hospitaler. Pati-

enternes feedback skal ses som et centralt redskab til at kvalitetsudvikle vores sundhedsvæsen og resul-

taterne fra undersøgelsen som et unikt indblik i, på hvilke områder der, ifølge brugerne, er behov for at

skærpe indsatsen. Den følgende præsentation af Region Hovedstadens LUP-resultater, er derfor inspira-

tion til vigtig læring både regionalt, lokalt og på de enkelte afsnit.

I Region Hovedstaden har vi en politisk målsætning om, at Patientens situation styrer forløbet. Vi øn-

sker, at der tages udgangspunkt i det enkelte menneske. Patienter såvel som pårørende skal have mu-

lighed for at blive involveret som en ligeværdig partner i tilrettelæggelsen af den behandling og pleje,

der finder sted i sundhedsvæsenet. Hvor resultatet overordnet er status quo, så er der dog også en svag

tilbagegang for planlagt indlagte patienter. Resultatet kommer oven på et år med store regionale udfor-

dringer, men det er mit håb, at de mange spændende og innovative initiativer forsat vil spire, så vi

fremadrettet kan blive endnu bedre til at involvere dem, det hele handler om: Patienterne.

Jeg vil gerne rette en stor tak til personalet for det omfattende arbejde med implementeringen af Sund-

hedsplatformen. Ovenpå implementeringen kan vi særligt glæde os over den positive udvikling, der i år

er at spore blandt patienterne på Herlev og Gentofte Hospital, hvor IT-systemet blev taget i brug først.

Det har ikke været nogen let opgave, men vi kan være stolte af, at vores patienter nu oplever en målbar

fremgang. Set i lyset af den forbedrede patientfeedback, er der håb for, at de resterende hospitaler i

regionen vil opleve et lignende opsving i fremtiden.

På længere sigt kan vi forventningsfuldt se frem til at høste frugterne, når også de mere direkte borger-

rettede dele af Sundhedsplatformen gradvist bliver taget i brug. Det kan vi glæde os til. Indtil da skal vi,

med afsæt i dette års resultater, arbejde for fortsat at øge kvaliteten i vores sundhedsvæsen.

God læselyst!

Sophie Hæstorp Andersen

Regionrådsformand

Resume

5

Resume

I Region Hovedstaden har 103 somatiske afdelinger, 5 fødeafdelinger, 9 psykiatriske centre1 og 12 akut-

modtagelser/-klinikker modtaget resultater fra de Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser.

Afdelingerne har modtaget resultater baseret på patienters oplevelser af netop deres afdeling, samt en

sammenligning og statistisk test af om de nye resultater er forbedret i forhold til sidste år.

For de enkelte afdelinger giver denne indsigt i patienternes vurdering mulighed for at gøre status over

årets udvikling og tænke fremad i baner af mere langsigtede tiltag. På basis af resultaterne på afdelings-

niveau aggregeres resultaterne for de enkelte hospitaler samt for regionen som helhed.

Denne rapport gennemgår et udvalg af de aggregerede resultater på hospitalsniveau og regionsniveau.

Gennemgangen omfatter resultater fra fire nationale undersøgelser: LUP Somatik, LUP Akutmodta-

gelse, LUP Fødende og LUP Psykiatri.

På de følgende sider findes i resume gengivet de mest centrale resultater for regionen og dens hospita-

ler, herunder resultater vedrørende regionens politiske målsætning, om at Patientens situation styrer

forløbet, samt de nationale kvalitetsmål.

1.1 Resultater fra LUP Somatik LUP Somatik 2017 er i Region Hovedstaden baseret på spørgeskemasvar fra 7.802 planlagt indlagte,

9.834 akut indlagte og 25.451 planlagt ambulante patienter i perioden august-oktober 2017 (svarpro-

cent henholdsvis: 64 %, 49 % og 59 %).

Overordnede resultater

Dette års LUP-resultater for Region Hovedstadens byder på både fremgange og tilbagegange, når vi

sammenligner med resultaterne for 2016. Den generelle tendens er, at oplevelsen blandt planlagt am-

bulante patienter (herefter blot ambulante patienter) er blevet bedre, hvorimod oplevelsen blandt

både planlagt indlagte patienter og akut indlagte patienter er blevet ringere. Forskellen mellem patient-

gruppernes oplevelser bliver således større, idet ambulante patienter allerede i forvejen har bedre op-

levelser. Ambulante patienter vurderer deres oplevelser med dimensionerne Personale, Ventetid ved

ankomst, Servicestandard samt Overordnet tilfredshed til at være bedre i 2017 end i 2016. Der er tilba-

gegang på én dimension blandt de akut indlagte patienter (Modtagelse) og på fem dimensioner blandt

planlagt indlagte patienter (Personale, Patientinvolvering, Info før og under indlæggelse, Udskrivelses-

info samt Overordnet tilfredshed).

Over en toårig periode fra 2015 til 2017 ses yderligere negativ udvikling blandt planlagt indlagte patien-

ters vurdering af Patientoplevede fejl, Servicestandard og Smertelindring. Til gengæld udtrykker ambu-

lante patienter en forbedring af oplevelser i forhold til Patientinvolvering anskuet over samme toårspe-

riode.

Region Hovedstadens resultater ligger, ligesom i 2016, under landsresultatet (U) på samtlige dimensi-

onsresultater.

Varierende udvikling i hospitalsresultater

På hospitalsniveau er der siden 2016 sket store ændringer i udviklingen af patienternes vurdering af de

enkelte hospitaler i Region Hovedstaden.

1 Undersøgelsen gennemføres af DEFACTUM (http://www.defactum.dk/om-DEFACTUM/projektsite/lup-psykiatri/).

http://www.defactum.dk/om-DEFACTUM/projektsite/lup-psykiatri/

Resume

6

For de tre patientgrupper, planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter, er der på tværs af

regionens hospitaler forbedringer at spore på i alt 23 ud af 25 dimensioner. Størstedelen af disse ses på

Herlev og Gentofte Hospital, hvor det er lykkedes at forbedre hele 22 ud af 25 dimensioner. På Herlev

Gentofte hospital ligger de tre resterende dimensioner på niveau med resultaterne fra 2016. Den mar-

kante forbedring skal ses i lyset af resultaterne fra 2016, der udgjorde et lavpunkt for Herlev og Gen-

tofte Hospital.

Patientvurderingerne er faldet på flest dimensioner på Bispebjerg og Frederiksberg Hospital, hvor di-

mensionsresultatet i syv tilfælde er blevet dårligere. Der er endvidere tilbagegang på Nordsjællands

Hospital, Bornholms Hospital samt Amager og Hvidovre Hospital med henholdsvis seks, fem og to for-

ringede dimensionsresultater sammenlignet med 2016.

På tværs af patientgrupper og hospitaler er der på hospitalsniveau flest forringede hospitalsresultater

vedrørende patienternes oplevelse af Personale. Der er fire ud af i alt 18 hospitalsresultater vedrørende

Personale på tværs af alle tre patientgrupper, som har dårligere vurdering sammenlignet med 2016.

Patientens situation styrer forløbet

Patienternes vurdering af dimensionen Patientinvolvering kan anvendes som indikator for regionens

politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Mens resultaterne for akut indlagte og ambu-

lante patienter er status quo sammenlignet med 2016, ses der et fald for planlagt indlagte patienter.

Her viser resultaterne på hospitalsniveau en negativ udvikling for Amager og Hvidovre Hospital samt

Bispebjerg og Frederiksberg Hospital. Det modsatte gør sig gældende for Herlev og Gentofte Hospital,

der har opnået et bedre resultat end i 2016.

De nationale kvalitetsmål for Øget patientinddragelse

Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet har to LUP-spørgsmål som kvalitetsindikatorer for

målet om Øget patientinddragelse blandt planlagt indlagte patienter. Overordnet set er Region Hoved-

stadens resultat uændret siden sidste år. Ser vi på hospitalsniveauet, oplever Herlev og Gentofte Hospi-

tal fremgang på begge indikatorer, og Bispebjerg og Frederiksberg en tilsvarende tilbagegang.

Sammenligning af laveste og højeste dimensionsresultater internt i regionen

Særligt blandt akut indlagte patienter er der store forskelle i oplevelserne på tværs af de enkelte hospi-

taler i regionen. På samtlige ni dimensioner er der statistisk signifikant forskel på det bedste og dårligste

hospitalsresultat i patientgruppen. Den største forskel mellem hospitalernes dimensionsresultater ses

dog blandt planlagt indlagte patienter på dimensionen Udskrivelsesinfo. Variationen i dimensionsresul-

tatet understreger generelt potentialet for læring og erfaringsudveksling internt mellem Region Hoved-

stadens hospitaler. Dette gælder særligt blandt akut indlagte og planlagt indlagte patienter, hvor spred-

ningen mellem bedste og dårligste dimensionsresultater er af større karakter.

1.2 Resultater fra LUP Fødende LUP Fødende 2017 for Region Hovedstaden er baseret på spørgeskemasvar fra 2.515 kvinder, der har

født i perioden august-oktober 2017. Svarprocenten er 53 %. Grundet en større udvikling af undersøgel-

sen, hvor spørgsmål og svarskalaer er blevet ændret, vil tidssammenligning først være mulig igen fra

2018.

Seks spørgsmål i LUP Fødende kan relateres til den politiske målsætning Patients situation styrer forlø-

bet som indikatorer. Fødende med planlagt kejsersnit i Region Hovedstaden har den bedste oplevelse af

Resume

7

at have mulighed for at deltage i beslutninger om planlagt kejsersnit med et gennemsnit på 4,32 på en

skala fra 1 til 5. Dette er det regionale resultat med det højeste gennemsnit blandt fødende og resultat

ligger på niveau med landsresultatet. Tilsvarende resultat for kvinder, der føder vaginalt om mulighe-

den for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen, ligger også ganske højt (gns. 4,26), men i forhold til

landsresultatet ligger resultatet under. De fødende i regionen oplever ikke i lige så høj grad at få talt

med personalet om fødslen i det omfang, som de har behov for efter fødslen (gns. 3,48).

Blandt fødende findes to spørgsmål, som modsvarer de nationale kvalitetsindikatorer for planlagt ind-

lagte patienter vedrørende Øget patientinddragelse. Det drejer sig om et spørgsmål om muligheden for

deltagelse i beslutninger undervejs i fødslen samt et spørgsmål om den samlede tilfredshed. Begge

spørgsmål har gode vurderinger med et gennemsnit på over 4,25, men ligger begge under landsresulta-

tet.

1.3 Resultater fra LUP Psykiatri I år 2017 består LUP Psykiatri af syv delundersøgelser blandt henholdsvis indlagte og ambulante voksne

patienter, indlagte og ambulante børn og unge, forældre til indlagte og ambulante børn og unge samt

indlagte patienter på specialiserede retspsykiatriske afsnit. I alt 3.487 patienter og forældre fra Region

Hovedstaden har besvaret et spørgeskema i perioden fra september-november 2017. Tidssammenlig-

ninger er ikke mulige i år grundet ændringer. Dette vil igen være muligt fra 2018.

I alt fem spørgsmål kan anvendes som indikatorer for den politiske målsætning Patientens situation sty-

rer forløbet. Gennemsnittet på spørgsmålene varierer fra 2,97-4,87 blandt de adspurgte grupper. Gene-

relt tegner der sig et billede af, at tilfredsheden er højest blandt ambulante voksne patienter og blandt

forældre til ambulante børn og unge, samt lavest blandt indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit.

På de to spørgsmål, der svarer til indikatorerne for de nationale kvalitetsindikatorer om Øget patient-

inddragelse, findes det bedste resultat blandt ambulante voksne patienter på spørgsmålet om mulighe-

den for at være med til at træffe beslutninger (gns. 4,69). Det dårligste resultat findes blandt indlagte

børn og unge på spørgsmålet om samlet tilfredshed (gns. 3,17).

1.4 Resultater fra LUP Akutmodtagelse LUP Akutmodtagelse 2017 for Region Hovedstaden er baseret på 2.184 spørgeskemasvar fra akut am-

bulante, somatiske patienter, der har haft et besøg i en akutmodtagelse eller akutklinik, uden efterføl-

gende indlæggelse, i perioden fra den 23. august-12. september 2017. Svarprocenten er 46 %. En frem-

gang blandt akutmodtagelser på spørgsmål omhandlende modtagelse og ventetid kan tyde på en posi-

tiv effekt af det tidligere strategiske indsatsområde Ventet og Velkommen.

To spørgsmål i undersøgelsen kan relateres til den politiske målsætning Patientens situation styrer for-

løbet. På begge disse adskiller regionens akutmodtagelser sig ikke fra landsresultatet, hvorimod akutkli-

nikkernes resultater ligger under landsresultatet.

Sammen med spørgsmålet om deltagelse i beslutninger om behandling kan spørgsmålet om samlet til-

fredshed sidestilles med de nationale kvalitetsindikatorer for Øget patientinddragelse. Regionens akut-

modtagelser har en positiv udvikling siden sidste LUP med hensyn til patienternes samlede tilfredshed

med et gennemsnit på 3,85, hvilket ikke adskiller sig fra landsresultatet. Trods et højt gennemsnit på

4,05 ligger Region Hovedstadens akutklinikker derimod under landsresultatet på vurderingen af den

samlede tilfredshed.

LUP Somatik – Region Hovedstaden

8

2 LUP Somatik – Region Hovedstaden

Det er fjerde år, at LUP Somatik gennemføres ef-

ter introduktion af nyt koncept 2014.

Resultater fra LUP Somatik 2017 er opgjort for

103 afdelinger på Region Hovedstadens hospita-

ler. De har fået en, to eller tre rapporter hver, af-

hængig af, om de har akut indlagte patienter,

planlagt indlagte patienter og/eller patienter i

planlagt ambulant behandling.

Antal deltagende patienter i Region Hovedsta-

den samt svarprocenter i 2017 fremgår i Tabel

2.1.

Se eventuelt Bilag 1 for information om LUP-un-

dersøgelserne.

2.1 Overblik på regionalt niveau og udvikling siden 2015 og 2016 Region Hovedstadens resultater 2017 vidner om en udvikling siden 2016 med både fremgange og tilba-

gegange i patienters vurdering af deres oplevelser på hospitalerne.

På regionalt niveau viser resultaterne fra 2017, at ambulante patienters oplevelser er blevet bedre si-

den 2016 på fire dimensioner af LUP-undersøgelsens spørgsmål. En dimension sammenfatter resultatet

af flere spørgsmål inden for samme tema. Den positive udvikling for ambulante patienter er at finde for

dimensionerne Personale, Ventetid ved ankomst, Servicestandard og Overordnet tilfredshed (se Figur

2.1).

Ingen af resultaterne på regionsniveau for de to øvrige patientgrupper, planlagt indlagte patienter eller

akut indlagte patienter, vidner om patientoplevede fremgange siden 2016. Tværtimod udgør resultatet

i 2017 en tilbagegang i seks dimensioner for de to patientgrupper. Der er tale om, at akut indlagte pati-

enter har ét ringere resultat i dimensionen Modtagelse, mens der for planlagt indlagte patienter er tale

om nedgang i fem dimensioner omhandlende Personale, Patientinvolvering, Info før indlæggelse, Info

under indlæggelse og Overordnet tilfredshed (se Figur 2.1).

De resterende resultater fra opgørelsen af dimensionerne for alle tre patientgrupper udgør ingen æn-

dring i forhold til tilsvarende resultater i 2016. Endvidere kan vi konstatere, at samtlige dimensionsre-

sultater for Region Hovedstaden ligger under landsresultatet (U). Dette billede er det samme, som viste

sig forrige år.

Tabel 2.1 Antal patienter og svarprocenter i

LUP Somatik, RegionH

Patientgrupper omfattet i undersøgelsen*

Planlagt

indlagte

Akut indlagte

Ambulante

Patienter i udsendelsesperioden**

20.031 45.166 152.110

Udsendte skemaer

12.163 20.373 42.892

Besvarede skemaer modtaget retur

7.802 9.834 25.451

Svarprocenter*** 64 % 48 % 59 %

Inklusions-periode for deltagende patienter

04.08.2017 - 31.10.2017

18.08.2017 - 31.10.2017

* Hertil kommer somatiske patienter fra privathospitaler, som er be-

handlet efter reglerne om udvidet frit sygehusvalg.

** Baseret på et udtræk af patienter fra Landspatientregistret (LPR)

*** Svarprocenter opgjort på diverse kategorier findes i Bilag 2


9

Figur 2.1 Resultater for Region Hovedstaden opgjort på dimensioner

Inklusive resultater fra 2016 og landsresultat

Pla

nla

gt

ind

lag

te p

ati

en

ter

Aku

t in

dla

gte

pati

en

ter

Am

bu

lan

te p

ati

en

ter

I figuren er der med nummer angivet, hvilke spørgsmål der indgår i de enkelte dimensioner (se spørgsmålsformuleringer på www.patientop-

levelser.dk/lup17/materiale). I parentes fremgår antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på (svarende til det antal respondenter,

der har givet svar i minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen). De sorte trekanter () viser gennemsnittet for dimensionerne

opgjort på landsplan. O og U angiver, om resultatet ligger henholdsvis statistisk signifikant over eller under landsresultatet, mens G angiver,

at resultatet ikke afviger statistisk signifikant fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke

signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016. Signifikansniveauet i test på regionsniveau er 0,5 %. OBS. Alle resultater er fremstillet sådan

at jo højere resultat desto bedre – også gældende for dimensionen Patientoplevede fejl. Oversigter over resultater på enkelte spørgsmål

fremgår i Bilag 3 – Bilag 5.

http://www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale



10

2.1.1 Udvikling over en toårsperiode – Planlagt indlagte patienter og ambulante

patienter

Når vi betragter udviklingen samlet over en toårsperiode, har vi mulighed for at spore udviklingstenden-

ser, der ikke nødvendigvis opfanges af de sædvanlige ‘år-til-år’-sammenligninger i LUP. Omvendt kan et

længere tidsperspektiv også medfører, at frem- eller tilbagegang et enkelt år udviskes og forsvinder i et

længere tidsperspektiv.

LUP 2017 viser én positiv og tre negative udviklingstendenser, når vi anlægger et toårigt tidsperspektiv.

Over en toårig periode er der negativ udvikling med hensyn til planlagt indlagte patienters opfattelse af

dimensionerne Patientoplevede fejl, Servicestandard og Smertelindring, men udviklingen har ikke været

tilstrækkelig kraftig til at være statistisk signifikant anskuet over et enkelt år - hverken fra 2015 til 2016

eller fra 2016 til 2017. Først over en toårsperiode er forandringen synlig.

På samme måde finder vi for ambulante patienter en positiv udvikling med hensyn til oplevelser i di-

mensionen Patientinvolvering, når perspektivet er et mere langstrakt toårigt udviklingsperspektiv (se

fremhævning i Figur 2.2).

For patientgruppen af akut indlagte patienter fremtræder ingen nye udviklingstendenser i forhold til

hvad, der allerede er iagttaget for hvert år isoleret set (se evt. figur i Bilag 6).


11

Figur 2.2 Toårige udvikling i dimensioner for planlagt indlagte og ambulante patienter

Overblik og udvikling siden 2016 og 2015

Pla

nla

gt

ind

lag

te p

ati

en

ter

Am

bu

lan

te p

ati

en

ter

Pilen længst til højre viser, om der er sket en signifikant positiv (), negativ () eller ingen () udvikling fra 2015 til 2017. De to

mindre pile viser udviklingen mellem de enkelte år. Numre på spørgsmål, der fremgår efter dimensionen, referer til spørgsmålenes

numre i oversigtsfiguren i Bilag 3 og Bilag 5 for henholdsvis planlagt indlagte patienter og ambulante patienter. Tallet i parentes

angiver antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på. En respondents svar indgår i dimensionen, hvis minimum halvdelen

af spørgsmålene i dimensionen er besvarede. Se tilsvarende figur for Akut indlagte patienter i Bilag 6.


12

2.2 Overblik over udvikling på hospitalsniveau Tabel 2.2 viser alle hospitalers udvikling på dimensionsresultater fra 2016 til 2017. Tabellen omfatter

alle de tre patientgrupper: planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter. I tabellens øverste

tre rækker fremgår antallet af bedre, dårligere eller uændrede dimensionsresultater for de enkelte hos-

pitaler opsummeret på tværs af de tre patientgrupper.

Det mest i øjenfaldende resultat er, at Herlev og Gentofte Hospital alt i alt har 22 ud af 25 dimensions-

resultater på tværs af de tre patientgrupper, der er bedre sammenlignet med tilsvarende resultater i

2016. Amager og Hvidovre Hospital har et enkelt dimensionsresultat, der på tilsvarende vis er bedre

end i 2016, men ellers har ingen af de øvrige hospitaler dimensionsresultater med positiv udvikling fra

2016.

Udvikling på Herlev og Gentofte Hospital

Den markant positive udvikling på Herlev og Gentofte Hospital fra 2016 til 2017 kommer efter en tilba-

gegang fra 2015 til 2016 på 16 dimensionsresultater. Ingen af de øvrige hospitaler havde en lignede til-

bagegang mellem 2015 og 2016. Tilbagegangen dengang stemte godt overens med regionens forvent-

ning til de umiddelbare effekter af implementeringen af det nye IT-system, Sundhedsplatformen, for-

muleret i Sundhedsplatformens gevinstrealiseringsprogram2. På samme måde kunne fremgangen nu

halvandet år senere måske være et udtryk for de forventede effekter af Sundhedsplatformen på læn-

gere sigt3.

Udviklingen på øvrige hospitaler

For Bispebjerg og Frederiksberg Hospital samt for Bornholms Hospital er der en koncentration af di-

mensionsresultater med negativ udvikling for planlagt indlagte patienter. For Bispebjerg og Frederiks-

berg Hospital er der tale om tilbagegang på syv ud af ni dimensionsresultater for denne patientgruppe,

mens tilsvarende er fire ud af ni for Bornholms Hospital.

For Nordsjællands Hospital viser udviklingen i dimensionsresultaterne en tilbagegang efter et lidt andet

mønster, idet tilbagegangen især her findes for akut indlagte patienter, hvor fem ud af ni dimensionsre-

sultater i 2017 er dårligere end i 2016, mens der for planlagt indlagte patienter kun er et enkelt dimen-

sionsresultat, der er dårligere (se Tabel 2.2).

På tværs af hospitaler og patientgrupper

På tværs af hospitaler og patientgrupper er der på hospitalsniveau flest forringede dimensionsresulta-

ter vedrørende patienternes oplevelse af Personalet. Der er fire ud af i alt 18 hospitalsresultater, hvor

denne dimension vurderes dårligere end ved sidste års LUP-undersøgelse.

Hospitalsresultater set i forhold til landsresultatet

I Bilag 9 fremgår hospitalsresultater sammenlignet med landsresultatet. Rigshospitalet er alene i regio-

nen om at have en række dimensionsresultater, der ligger over landsresultatet. Det er de akut indlagte

patienters oplevelser på Rigshospitalet, der viser sig at være over landsresultatet, idet hele syv af ni di-

mensionsresultater for akut indlagte patienter ligger over, og de to resterende ikke er forskellige fra

2 Se Patienters oplevelser i Region Hovedstaden 2016 (s. 11).

3 En tidssammenligning af Herlev og Gentofte Hospitals LUP-resultater i 2015 og 2017 viser ligefrem, at patientoplevel-serne er blevet bedre på otte dimensioner, og at patientoplevelserne på resterende dimensioner er på samme niveau som i 2015. Dimensionerne, der er bedre end i 2015, er for planlagt indlagte: Personale, Patientinvolvering, Servicestandard, Info før og under indlæggelse og Overordnet tilfredshed. For akut indlagte patienter er ingen dimensioner bedre, mens det for ambulante patienter er: Personale, Patientinvolvering og Servicestandard.

https://patientoplevelser.dk/files/dokumenter/filer/LUP/LUP2016/lup-2016-regionh-rapport.pdf


13

landsresultatet. For øvrige hospitaler ligger dimensionsresultaterne primært under tilsvarende landsre-

sultater.

Tabel 2.2 Udvikling i dimensioner på hospitalsniveau

Udvikling siden 2016

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

sp.

Bis

p. o

g Fr

b. H

osp

ital

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

sp.

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Rig

sho

spit

alet

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n

Alle

pat

ien

t-

gru

pp

er Alle patientgrupper samlet: antal bedre end i 2016 1 0 0 22 0 0 4 ↗

Alle patientgrupper samlet: antal ikke forskellig fra i 2016 22 18 20 3 19 25 15 →

Alle patientgrupper samlet: antal dårligere end i 2016 2 7 5 0 6 0 6 ↘

Pla

nla

gt in

dla

gte

pat

ien

ter

Total antal bedre end i 2016 0 0 0 9 0 0 0 ↗

Total antal ikke forskellig fra i 2016 7 2 5 0 8 9 4 →

Total antal dårligere end i 2016 2 7 4 0 1 0 5 ↘

Personale - spørgsmål 1, 4, 5, 6 og 7 ↘ ↘ ↘ ↗ → → ↘ 3 2 1

Ventetid ved ankomst - spørgsmål 2 → → → ↗ → → → 0 5 1

Patientinvolvering - spørgsmål 8, 9, 10, 11 og 12 ↘ ↘ → ↗ → → ↘ 2 3 1

Patientoplevet fejl - spørgsmål 14 → → → ↗ ↘ → → 1 4 1

Servicestandard - spørgsmål 17, 18, 19 og 21 → ↘ → ↗ → → → 1 4 1

Smertelindring - spørgsmål 20 → ↘ → ↗ → → → 1 4 1

Info før og under indlæggelse - spørgsmål 22, 23, 24, 25 og 26 → ↘ ↘ ↗ → → ↘ 2 3 1

Udskrivelsesinfo - spørgsmål 27, 28, 29 og 30 → ↘ ↘ ↗ → → ↘ 2 3 1

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 34, 35 og 36 → ↘ ↘ ↗ → → ↘ 2 3 1

Aku

t in

dla

gte

pat

ien

ter




Modtagelse - spørgsmål 1, 2, 3 og 4 → → → ↗ ↘ → ↘ 1 4 1

Personale - spørgsmål 7, 8, 9 og 10 → → → ↗ ↘ → → 1 4 1

Patientinvolvering - spørgsmål 11, 12, 13, 14 og 15 → → → ↗ ↘ → → 1 4 1

Patientoplevet fejl - spørgsmål 17 → → → ↗ → → → 0 5 1

Servicestandard - spørgsmål 20, 21, 22 og 24 → → → → ↘ → → 1 5 0

Smertelindring - spørgsmål 23 → → → ↗ → → → 0 5 1

Info under indlæggelse - spørgsmål 25, 26, 27, 28, 29 og 30 → → → ↗ → → → 0 5 1

Udskrivelsesinfo - spørgsmål 31, 32, 33 og 34 → → → ↗ ↘ → → 1 4 1

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 38, 39 og 40 → → → ↗ → → → 0 5 1

Am

bu

lan

te p

atie

nte

r




Personale - spørgsmål 1, 4, 5, 6 og 7 → → → ↗ → → ↗ 0 5 1

Ventetid ved ankomst - spørgsmål 2 → → ↘ ↗ → → ↗ 1 4 1

Patientinvolvering - spørgsmål 8, 9, 10 og 11 → → → ↗ → → → 0 5 1

Patientoplevet fejl - spørgsmål 20 → → → → → → → 0 6 0

Information - spørgsmål 13, 14, 15, 16 og 17 → → → → → → → 0 6 0

Servicestandard - spørgsmål 23, 24, 25, 26 og 27 ↗ → → ↗ → → ↗ 0 4 2

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 28, 29 og 30 → → → ↗ → → ↗ 0 5 1


14

2.3 Resultater set i forhold til regionens strategi

2.3.1 Patientens situation styrer forløbet

Vi anvender dimensionen Patientinvolvering4 som indikator for status på den politiske målsætning, om

at Patientens situation styrer forløbet. Dimensionen sammenfatter resultatet af følgende spørgsmål:

• Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand

• Patienterne har mulighed for deltagelse i beslutninger om behandling

• Pårørende har mulighed for deltagelse i beslutninger om behandling

• Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand

• Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse5

Udviklingen i oplevelser angående Patientinvolvering er nedadgående for planlagt indlagte patienter på

regionsniveau. For de to øvrige patientgrupper er det på regionsniveau status quo. Placeringen i forhold

til landsresultatet er ligeledes uændret jævnført med placeringen sidste år (se Tabel 2.3).

En tidssammenligning af resultater for Patientinvolvering for de enkelte hospitaler i 2016 og 2017 viser,

at der er sket ændringer på fire hospitaler. På Herlev og Gentofte Hospital er dimensionsresultatet for

Patientinvolvering forbedret i forhold til 2016 for alle tre patientgrupper, og i forhold til landsresultatet

har hospitalet bevæget sig fra en placering under aktuelle års landsresultat til en placering, der ikke er

signifikant forskellig fra landsresultatet, når det gælder akut indlagte og ambulante patienter.

For Amager og Hvidovre Hospital samt Bispebjerg og Frederiksberg Hospital er resultatet for Patientin-

volvering i 2017 dårligere end i 2016 for planlagt indlagte patienter samtidig med, at den relative place-

ring i forhold til aktuelle års landsresultat også er faldet til et niveau, der er under landsresultatet.

Oplevelser angående Patientinvolvering er også gået tilbage for akut indlagte patienter på Nordsjæl-

lands Hospital. For ambulante patienter er den relative placering i forhold til landsresultatet faldet på

Rigshospitalet, idet Rigshospitalets placering i 2016 ikke var forskellig fra landsresultatet, mens det i

2017 placerer sig under landsresultatet (se Tabel 2.3).

4 2017 er første år, at dette kan lade sig gøre på grund af manglende muligheder for at sammenligne på dimensionsniveau tidligere.

5 Dette spørgsmål indgår ikke i dimensionen for de ambulante patienter.


15

Tabel 2.3 Patientens situation styrer forløbet – udvikling og status på dimensionen Pati-

entinvolvering

Tidssammenligning, sammenligning med landsresultatet i 2016 og 2017 (tidssammenligning, udvikling i OUG og

status)

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

sp.

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

sp.

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Rig

sho

spit

alet

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n

Bedre end i 2016 0 0 0 3 0 0 0 ↗

Ikke forskellig fra i 2016 2 2 3 0 2 3 2 →

Dårligere end i 2016 1 1 0 0 1 0 1 ↘

Planlagt indlagte

patienter

Tidssammenligning ↘ ↘ → ↗ → → ↘ 2 3 1

(OUG 2016 OUG 2017) (GU) (GU) (UU) (UU) (UU) (GG) (UU)

Gennemsnit 2017 3,59 3,50 3,28 3,67 3,60 3,71 3,64

Akut indlagte

patienter

Tidssammenligning → → → ↗ ↘ → → 1 4 1

(OUG 2016 OUG 2017) (UU) (GG) (GG) (UG) (UU) (OO) (UU)

Gennemsnit 2017 3,75 3,84 3,84 3,74 3,59 4,01 3,75

Ambulante patienter

Tidssammenligning → → → ↗ → → → 0 5 1

(OUG 2016 OUG 2017) (UU) (UU) (UU) (UG) (GG) (GU) (UU)

Gennemsnit 2017 3,79 3,78 3,59 3,85 3,80 3,81 3,81

For hver af de tre patientgrupper viser pilene, om resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt ()

fra resultatet i 2016. Linjen med OUG viser hvor de enkelte hospitaler i regionen placerer sig i forhold til landsresultat i henholdsvis

2016 og 2017. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne

fra et hospital adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre hospitaler eller for Region Hovedstaden.

2.3.2 De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet og tilsvarende resultater

for øvrige patientgrupper

Sådan lyder de to LUP-spørgsmål, der i Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet er udpeget

til indikatorer for målet om Øget patientinddragelse. Indikatorerne inkluderer alene resultater fra plan-

lagt indlagte patienter. Herunder i Tabel 2.4 fremgår Region Hovedstadens udvikling på de to nationale

indikatorspørgsmål for planlagt indlagte patienter, men tillige for de to øvrige patientgrupper, hvis re-

sultater ikke er inkluderet i Det nationale kvalitetsprogram.

Er du alt i alt tilfreds med forløbet, fra du blev indlagt, til du blev udskrevet?

Gav personalet dig mulighed for at deltage i beslutninger om din undersøgelse/behandling?


16

På regionsniveau er der ingen ændringer på de to indikatorer omhandlende planlagt indlagte patienter

siden 2016. På indikatorspørgsmålet vedrørende patienternes tilfredshed alt i alt findes der dog en

fremgang for ambulante patienter på det regionale niveau.

Lokalt på hospitalsniveau ser vi flere både forbedringer og forringelser på indikatorerne. Herlev og Gen-

tofte Hospital har forbedret deres resultat på begge indikatorer og tilsvarende også for de øvrige pati-

entgrupper. Bispebjerg og Frederiksberg Hospital har omvendt nedgang på begge indikatorer, og Born-

holms Hospital har nedgang på oplevelsen af tilfredshed alt i alt.

Tabel 2.4 Indikatorer for Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet

OBS. Kun resultatet fra planlagt indlagte udgør den nationale indikator

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Rig

sho

spit

alet

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling

Planlagt indlagte → ↘ → ↗ → → →

1 14 3 Akut indlagte → → → ↗ → → →

Ambulante → → → ↗ → → →

Patienterne er alt i alt tilfredse med fra indlæg-gelse til udskrivelse/besøgets forløb

Planlagt indlagte → ↘ ↘ ↗ → → →

4 10 4 Akut indlagte ↘ → → ↗ ↘ → →

Ambulante → → → ↗ → ↗ ↗

2.4 Sammenligning af dimensionsresultater internt i regionen Samlet set er der 25 dimensionsresultater, der kan sammenlignes i de tre patientgrupper: Ni for både

planlagt indlagte og akut indlagte patienter samt syv for ambulante patienter. På 22 ud af de i alt 25 di-

mensioner viser sammenligningen mellem det bedste og ringeste dimensionsresultat en statistik signifi-

kant forskel på hospitalsniveau (se Figur 2.3).

For alle tre patientgrupper ses den mindste forskel mellem bedste og ringeste resultat på dimensionen

Patientoplevede fejl. Der er igen entydig dimension, hvor forskellen er størst på tværs af de tre patient-

grupper.

Den absolut største forskel mellem bedste og ringeste dimensionsresultat på hospitalsniveau findes

blandt de planlagt indlagte patienter på dimensionen Udskrivelsesinfo. Her varierer dimensionsresulta-


17

terne fra 3,29-3,93 på skalaen fra 1 til 5. For akut indlagte patienter er den største forskel på dimensio-

nen Modtagelse, hvor resultatet varierer fra 3,45-3,98. Blandt ambulante patienter er der generelt min-

dre variation mellem bedste og ringeste dimensionsresultat. De relativt store variationer, der særligt

ses i resultaterne blandt planlagt indlagte og akut indlagte patienter, indikerer et potentiale for stort

udbytte af at udveksle erfaringer og læring på tværs af hospitalerne i regionen.

For Udskrivelsesinfo for planlagt indlagte patienter er der for eksempel væsentlig læring at hente for

hospitalet med det mindst gode resultat hos hospitalet med det bedste resultat. I dette tilfælde er der

ekstra grund til at jagte muligheden for intern erfaringsudveksling, da det mindst gode resultat samtidig

også ligger væsentlig under niveauet for det samlede regionsresultat og derfor må være relativt unik

med sine udfordringer på dimensionen. Med andre ord indikerer et dimensionsresultat på et niveau re-

lativt langt under regionsresultatet, at hospitalet halter efter på en dimension, hvis udfordringer de øv-

rige hospitaler har fundet bedre måder at håndtere.


18

Figur 2.3 Forskelle i dimensionsresultat i Region Hovedstaden. Alle patientgrupper

Højeste og laveste hospitalsresultat samt resultatet på regionsniveau

Pla

nla

gt

ind

lag

te p

ati

en

ter

Aku

t in

dla

gte

pati

en

ter

Am

bu

lan

te p

ati

en

ter

I kolonnen længst til højre angiver * om der er signifikant forskel på laveste og højeste gennemsnit (signifikansniveau = 0,5 %). I figuren

er desuden angivet, hvilke spørgsmål der indgår i de enkelte dimensioner, samt i parentes antallet af svar som dimensionsresultatet er

baseret på (svarende til det antal respondenter, der har givet svar i minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen). De sorte

trekanter () viser resultatet for dimensionerne opgjort på regionsniveau. OBS Alle resultater er fremstillet sådan at jo højere resultat

desto bedre – også gældende for dimensionen Patientoplevede fejl.

LUP Fødende – Region Hovedstaden

19

3 LUP Fødende – Region Hovedstaden

Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientop-

levelser blandt Fødende (LUP Fødende) belyser

kvinders oplevelser i forbindelse med graviditet,

fødsel og barsel, hos jordemødre, på landets fø-

desteder og i overgangen til sundhedsplejen.

Da LUP Fødende har gennemgået en større revi-

dering, er der i 2017 ikke nogen tidssammenlig-

ning. Spørgsmål og svarskalaer er blevet ændret,

og fra 2017 er hjemmefødsler også inkluderet i

undersøgelsen6. Fremadrettet (fra LUP Fødende

2018) vil det igen være muligt at tidssammen-

ligne og se, om resultater for et spørgsmål er bedre, uændret eller forringet siden sidste undersøgelse.

I det følgende afsnit præsenteres udvalgte regionale resultater fra LUP Fødende, der relaterer sig til Re-

gion Hovedstadens strategier og målsætninger. Regionens resultater for samtlige spørgsmål i LUP Fø-

dende 2017 kan ses i Bilag 7.



Der er udvalgt seks spørgsmål i LUP Fødende 2017, som kan anvendes som indikatorer for Region Ho-

vedstadens politiske målsætning om, at Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene omhandler

hvorvidt:

• Kvinderne ved konsultationerne taler med jordemoderen, om det der er vigtig for dem (spm. 3)

• Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om planlagt kejsersnit (spm. 13)

• Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om igangsættelse (spm. 19)

• Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen (spm. 26)

• Personalet tager hensyn til kvindernes behov ved planlægning af udskrivelse (spm. 38)

• Kvinderne har talt med personalet om fødslen i det omfang, de har behov for, efter fødslen

(spm. 39)

Resultaterne for regionen og de enkelte fødeafdelinger fremgår af Tabel 3.1 og er afrapporteret som

gennemsnit (gns.) af besvarelser på en skala fra 1 til 5. Blandt de seks indikatorspørgsmål har spørgsmå-

let om deltagelse i beslutninger om planlagt kejsersnit det bedste regionale resultat med et gennemsnit

på 4,32. Hverken det samlede regionsresultat eller de enkelte fødeafdelingers resultater adskiller sig

her statistisk fra landsresultatet. Det laveste regionsgennemsnit findes på spørgsmålet om tilstrækkelig

samtale om fødslen (gns. 3,48). Fødeafdelingen på Nordsjællands Hospital ligger imidlertid, som det

eneste resultat i Region Hovedstaden, over landsresultatet på dette spørgsmål (gns. 4,02). I modsæt-

ning hertil har kvinder, der har født på Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital, den ringeste vurdering af

6 Hjemmefødsel indgår som en baggrundsvariabel i afdelingsrapporterne for de enkelte fødesteder. Derudover indgår der i den nationale rapport om LUP Fødende 2017 et afsnit om forskelle i oplevelser blandt hjemmefødende og hospitalsfø-dende. Se: www.patientoplevelser.dk/lupf17/

Fakta om LUP Fødende i RegionH

• I alt 2.515 kvinder har besvaret spør-

geskemaet.

• Svarprocenten er 53 %.

• Inklusionsperioden er fra august til ok-

tober 2017 og omfatter alle kvinder,

der fødte i denne periode.

• Region Hovedstadens fem fødeafde-

linger indgår alle i årets undersøgelse.

http://www.patientoplevelser.dk/lupf17/


20

samme spørgsmål (gns. 3,15) og oplever således i mindre grad end fødende på landsplan at have talt

med personalet om fødslen i det omfang, som de havde behov, efter fødslen.

På de tre øvrige spørgsmål placerer Region Hovedstaden sig under landsresultatet med et gennemsnit

mellem 4,02-4,05. Særligt de fødende fra Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital skiller sig ud fra regio-

nens andre fødeafdelinger på spørgsmålet omkring samtale med jordemoderen ved konsultationer un-

der graviditeten. Hvor gennemsnittet på regionens resterende fødeafdelingers ikke er signifikant for-

skelligt fra landsgennemsnittet, ligger Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital under landsresultatet på

dette spørgsmål. For spørgsmålet om deltagelse i beslutning om igangsættelse, samt spørgsmålet om

hensyntagen til kvinderne ved udskrivelse, har Fødeafdelingen på Rigshospitalet de dårligste vurderin-

ger blandt fødende i regionen.

Fødeafdelingen på Bornholms Hospital har de højeste gennemsnit på samtlige indikatorspørgsmål. På

spørgsmålet om deltagelse i beslutninger undervejs i fødslen har Fødeafdelingen tilmed det bedste re-

sultat i regionen (gns. 4,71), som ydermere ligger over landsresultatet.

3.1.2 Kvalitetsmål tilsvarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet

I LUP Fødende 2017 er der udvalgt to spørgsmål, der kan siges at modsvare de to LUP Somatik spørgs-

mål for planlagt indlagte patienter, der er udpeget som nationale kvalitetsmål for Øget patientinddra-

gelse (jf. afsnit 2.3.2). Spørgsmålene fra LUP Fødende omhandler:

• Hvorvidt personalet gav kvinden mulighed for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen

(spm. 26)

• Den overordnede tilfredshed med fødselsforløbet/kejsersnittet (spm. 29)

Begge spørgsmål har på regionsniveau gode vurderinger med høje gennemsnit på over 4 (se nederst i

Tabel 3.1). Den samlede tilfredshed med fødselsforløbet har det højeste regionale gennemsnit (gns.

4,34). For begge spørgsmål ligger regionsresultaterne dog stadig under landsresultatet. De enkelte fø-

deafdelinger ligger alle i den høje ende af skalaen. Som nævnt i ovenstående afsnit, findes det højeste

gennemsnit på Fødeafdelingen på Bornholms Hospital, på spørgsmålet om deltagelse i beslutninger un-

dervejs i fødslen (gns. 4,71). Dette er det eneste hospitalsresultat på de to spørgsmål, der ligger over

landsresultat.


21

Tabel 3.1 Fødeafdelingernes resultater i forhold til regionens strategi

Amager og Hvidovre

Hospital, Føde-afdelingen på Hvidovre Hos-

pital

Bornholms Hospital,

Fødeafdelingen

Herlev og Gen-tofte Hospital,

Fødeafdelingen på Herlev Hospital

Nordsjællands Hospital,

Fødeafdelingen

Rigshospitalet, Fødeafdelingen

Region Hovedstaden

Patientens situation styrer forløbet (spm. 3, 13, 19, 38, 39 og 26) og spørgsmål svarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 26 og 29)

3. Kvinderne får ved konsultati-onerne talt med jordemode-ren, om det der er vigtigt for dem

3,89 (U) 4,20 (G) 4,11 (G) 4,15 (G) 4,10 (G) 4,05 (U)

13. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om planlagt kejsersnit

4,36 (G) 5,00 (*) 4,27 (G) 4,38 (G) 4,18 (G) 4,32 (G)

19. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om igangsættelse

4,01 (G) 4,59 (G) 3,99 (U) 4,14 (G) 3,95 (U) 4,02 (U)

38. Personalet tager hensyn til kvindernes behov ved planlæg-ning af udskrivelse

3,94 (U) 4,40 (G) 4,03 (U) 4,24 (G) 3,87 (U) 4,02 (U)

39. Har talt med personalet om fødslen i det omfang, de har behov for, efter fødslen

3,15 (U) 4,15 (G) 3,43 (U) 4,02 (O) 3,31 (U) 3,48 (U)

26. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen

4,21 (U) 4,71 (O) 4,27 (G) 4,28 (G) 4,27 (G) 4,26 (U)

29. Kvinderne er alt i alt til-fredse med fødselsforløbet

4,26 (U) 4,44 (G) 4,34 (U) 4,46 (G) 4,36 (G) 4,34 (U)

Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til “slet ikke”, og 5 svarer til “i meget høj grad”. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en fødeafdeling adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre fødeafdelinger. Pa-rentesen med O, U eller G viser om resultatet for den enkelte fødeafdeling eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål pla-cerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller ikke signifikant forskelligt (G) fra landsresultatet. * Kan ikke sammenlignes med landsresultatet, da datagrundlaget er for spinkelt.

LUP Psykiatri – Region Hovedstaden

22

4 LUP Psykiatri – Region Hovedstaden


levelser blandt Patienter og Pårørende i Psyki-

atrien (LUP Psykiatri) består i 2017 af syv delun-

dersøgelser iblandt henholdsvis indlagte og am-

bulante voksne patienter, indlagte og ambulante

børn og unge, forældre til indlagte og ambulante

børn og unge samt indlagte patienter på retspsy-

kiatriske afsnit. Blandt pårørende til voksne ind-

lagte og ambulante patienter bliver der hvert

tredje år gennemført en pårørendeundersøgelse.

Denne finder næste gang sted i 20187.

LUP Psykiatri er i 2017 ændret på en række punk-

ter i forhold til tidligere år. Derfor er det i år ikke

muligt at sammenligne resultaterne med tidli-

gere år. Dette vil igen være muligt fra 2018. De

væsentligste ændringer omfatter brugen af svar-

skalaer svarende til de, der anvendes i LUP Soma-

tik, samt at resultaterne bliver afrapporteret som

et gennemsnit af besvarelserne.

Det følgende afsnit præsenterer udvalgte regio-

nale resultater fra LUP Psykiatri, der relaterer sig

til Region Hovedstadens strategier og målsætnin-

ger.8



Der er udvalgt fem indikatorspørgsmål i LUP Psykiatri 2017 for Region Hovedstadens politiske målsæt-

ning Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene omhandler hvorvidt:

• Personalet spørger ind til patients/forældres erfaringer med sygdommen

• Pårørende inddrages i det omfang, patienten har behov for

• Patient/forældre bliver betragtet som samarbejdspartner af personalet (regionalt spørgsmål)

• Personalet lytter til patients/forældres beskrivelse af situationen (regionalt spørgsmål)

• Patient/forældre er med til at træffe beslutninger om udredning, undersøgelse, behandling

7 LUP Psykiatri gennemføres af DEFACTUM i Region Midtjylland. Læs mere om konceptet for LUP Psykiatri på: www.de-factum.dk/siteassets/defactum/6-projektsite/lup-psykiatri/koncept_2017_aug.pdf

8 Regionens resultater på samtlige LUP Psykiatri kan ses på www.defactum.dk/om-DEFACTUM/projektsite/lup-psyki-atri/rapporter-og-bilag/2017/regionale-rapporter-17/

Fakta om LUP Psykiatri i RegionH

• I alt 3.487 patienter og forældre har

besvaret spørgeskemaerne.

• Svarprocenten varierer fra 37-74%

for de adspurgte grupper: ambulante

børn og unge (37 %), forældre til am-

bulante børn og unge (44 %), ind-

lagte patienter på retspsykiatriske af-

snit (60 %), ambulante voksne pati-

enter (64 %), forældre til indlagte

børn og unge (67 %), indlagte voksne

patienter (69 %) og indlagte børn og

unge (74 %).

• Inklusionsperioden var fra septem-

ber til november 2017.

• Region Hovedstadens ni psykiatriske

centre indgår alle i årets undersø-

gelse.

http://www.defactum.dk/siteassets/defactum/6-projektsite/lup-psykiatri/koncept_2017_aug.pdf


http://www.defactum.dk/om-DEFACTUM/projektsite/lup-psykiatri/rapporter-og-bilag/2017/regionale-rapporter-17/

http://www.defactum.dk/om-DEFACTUM/projektsite/lup-psykiatri/rapporter-og-bilag/2017/regionale-rapporter-17/


23

Af Tabel 4.1 fremgår de regionale resultater fra samtlige delundersøgelser9. Det højeste gennemsnit

blandt patienter og forældre i psykiatrien i Region Hovedstaden findes blandt indlagte og ambulante

børn og unge, på spørgsmålet om pårørendeinddragelse. Med et gennemsnit på 4,87 på en skala fra 1

til 5 vurderer både indlagte og ambulante børn og unge således, at deres pårørende inddrages i det om-

fang, som de har behov for.

Det laveste gennemsnit blandt regionsresultaterne (gns. 2,97) fremstår for indlagte patienter på rets-

psykiatriske afsnit på spørgsmålet, om personalet spørger ind til patientens erfaringer med sygdom-

men.

Hvis vi ser samlet på samtlige de fem indikatorspørgsmål, tegner sig her et billede af, at særligt ambu-

lante voksne patienter vurderer deres oplevelser højt på skalaen (gns. 3,99-4,69). Patientgruppen har

generelt nogle af de højeste gennemsnit på de resterende fire spørgsmål. Indlagte patienter på retspsy-

kiatriske afsnit er omvendt den patientgruppe, der vurderer deres oplevelser lavest på skalaen (gns.

2,97-3,74).

Alle regioner har hver især mulighed for at definere op til fire regionale spørgsmål i LUP Psykiatri.

Spørgsmålene kan variere fra år til år og er markeret i Tabel 4.1. Kigger vi alene på de udvalgte to regio-

nalt bestemte spørgsmål, så er forældre til indlagte børn og unge den gruppe med de laveste gennem-

snit af alle de adspurgte grupper.

Endelig kan vi bemærke, at forskellen mellem de to forældregrupper til henholdsvis indlagte og ambu-

lante børn og uge går i retning af, at forældre til ambulante børn og unge, i højere grad end forældre til

indlagte, føler sig inddragede og betragtet som samarbejdspartnere.


To spørgsmål fra LUP Psykiatri svarer til kvalitetsmålene for Øget patientinddragelse for somatisk plan-

lagt indlagte patienter i henhold til Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet som beskrevet

i afsnit 2.3.2. De tilsvarende spørgsmål fra LUP Psykiatri omhandler:

• Om patient/forældre oplever at være med til at træffe beslutninger om undersøgelse/udred-

ning/behandling i det omfang, de har behov for

• Den samlede tilfredshed med besøg/forløb/ophold

På spørgsmålet om oplevelsen af at være med til at træffe beslutninger er tilfredsheden højest blandt

ambulante voksne patienter (gns. 4,69) og forældre til ambulante børn og unge (gns. 4,68), mens den

laveste tilfredshed ses blandt indlagte børn og unge (gns. 3,72). Samme mønster gør sig gældende i for-

hold til den samlede tilfredshed, hvor ambulante voksne patienter har højeste gennemsnit (gns. 4,26)

og indlagte børn og unge har det laveste gennemsnit på 3,17. Igen er det værd at bemærke, at forældre

til ambulante børn og unge, også på samlet tilfredshed ligger med et højere gennemsnit (gns. 4,15) end

forældre til indlagte børn og unge (gns. 3,65).

9 Bemærk, at der ikke er angivet spørgsmålsnummer på overstående spørgsmål, da disse varierer på tværs af de syv ad-spurgte gruppers respektive spørgeskemaer.


24

Tabel 4.1 Psykiatriens resultater i forhold til regionens strategi

Indlagte voksne

patienter

Indlagte pa-tienter på retspsykia-triske afsnit

Ambulante voksne

patienter

Indlagte børn og

unge

Ambulante børn og

unge

Forældre til indlagte børn og unge*

Forældre til ambulante

børn og unge*

Gns. (n)

Gns. (n)

Gns. (n)

Gns. (n)

Gns. (n)

Gns. (n)

Gns. (n)

Patientens situation styrer forløbet og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål på sundhedsområdet

Personale spørger til patien-tens/forælderens erfaringer med sygdommen

3,61

(752)

2,97

(39)

3,99

(1.892)

3,52

(31)

3,81

(178)

3,83

(35)

4,12

(261)

Pårørende inddraget i det omfang, patienten har be-hov for**

4,03

(584)

3,63

(35)

4,26

(1.410)

4,87

(31)

4,87

(187) - -

Bliver betragtet som samar-bejdspartner af personalet (regionalt spørgsmål)

4,05

(664) -

4,31

(1.748) - -

3,84

(32)

4,43

(257)

Personale lytter til patien-tens/forælderens beskri-velse af sin situation (regionalt spørgsmål)

4,13

(742) -

4,43

(1.927)

3,94

(35)

4,42

(209)

3,89

(36)

4,41

(262)

Med til at træffe beslutnin-ger om udredning, undersø-gelse, behandling**

4,12

(708)

3,74

(38)

4,69

(1.755)

3,72

(25)

4,06

(149)

4,26

(27)

4,68

(237)

Samlet tilfredshed 3,99

(746)

3,46

(39)

4,26

(1.946)

3,17

(36)

4,03

(204)

3,65

(37)

4,15

(250)

Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til “slet ikke”, og 5 svarer til “i meget høj grad”. Gennemsnittet for

spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om

resultaterne for en patient- eller forældregruppe adskiller sig statistisk signifikant fra de andre grupper. OBS! Da spørgsmålene

“Bliver betragtet som samarbejdspartner af personalet” og “Personale lytter til patientens/forældrenes beskrivelse af sin situation”

er regionale spørgsmål, kan spørgsmålene ændre sig i kommende års undersøgelser.

*Forældre kan være forældremyndighedsindehavere, plejeforældre, værger m.fl. Forældrene skal have haft mindst to kontakter med

ambulatoriet/afsnittet.

**Afrapporteret som et gennemsnit af to svarmuligheder: ja (5) og nej (1).

4.1.3 Positiv vurdering af personalets støtte i at følge behandling

Blandt de mange øvrige resultater fra LUP Psykiatri er der et særligt positivt at bemærke. I 2017 er pati-

enter/forældre, som et årligt temaspørgsmål, blevet spurgt, om de oplever, at personalet støtter

dem/deres barn i at følge behandlingen. Dette spørgsmål ligger på tværs af undersøgelsens målgrupper

blandt de seks spørgsmål med højeste tilfredshed. Tilfredsheden varierer her fra et gennemsnit på 4,33

blandt ambulante patienter til et gennemsnit på 3,89 blandt indlagte børn og unge.

LUP Akutmodtagelse – Region Hovedstaden

25

5 LUP Akutmodtagelse – Region Hovedsta-

den


levelser i Akutmodtagelser (LUP Akutmodtagelse)

omfatter akut ambulante, somatiske patienter,

som har haft et besøg i en akutmodtagelse eller

akutklinik, uden en efterfølgende indlæggelse.

Undersøgelsens resultater blev offentliggjort i

uge 2, 201810. Resultaterne er opdelt for hen-

holdsvis akutmodtagelser og akutklinikker. Det

betyder, at resultaterne for akutmodtagelser

benchmarkes i forhold til et landsresultat bereg-

net ud fra samtlige akutmodtagelser og tilsva-

rende for akutklinikkerne.

Overordnet set er der forbedrede resultater på

seks ud af 18 spørgsmål blandt akutmodtagel-

serne i Region Hovedstaden fra 2016 til 2017. Disse spørgsmål omhandler overvejende modtagelse og

ventetid. Det kan således tyde på, at resultaterne afspejler en positiv effekt af det tidligere strategiske

indsatsområde Ventet og Velkommen. Regionens resultater for samtlige spørgsmål i LUP Akutmodta-

gelse 2017 findes i Bilag 8.



Fra LUP Akutmodtagelse er der udvalgt to spørgsmål, som kan tjene som indikatorer for regionens poli-

tiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene handler om hvorvidt:

• Personalet lytter til patienternes beskrivelse af deres sygdom/skade (spm. 9)

• Patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelse/behandling (spm.

13)

Blandt regionens akutmodtagelser er det spørgsmålet, om hvorvidt personalet lytter til patientens syg-

doms- eller skadebeskrivelse (spm. 9), der bliver vurderet mest positivt (se Tabel 5.1). Regionsresultatet

adskiller sig ikke fra landsresultatet.

Ser vi på de enkelte akutmodtagelser, tegner der sig et klart billede af, at Rigshospitalets Traumecenter

og Akutmodtagelse har de bedste patientvurderinger, og begge resultater er forbedret siden sidste år.

Sammenlignet med landsresultatet er begge resultater for Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodta-

gelse over landsresultatet. Akutmodtagelsen på Bispebjerg Hospital har ikke alene regionens laveste

gennemsnit på de to indikatorspørgsmål, men har også, som den eneste akutmodtagelse i Region Ho-

vedstaden, oplevet tilbagegang fra 2016 på det et af de to spørgsmål (om personalet lytter til patienter-

nes beskrivelse). Trods den negative udvikling adskiller resultatet sig dog ikke fra landsresultatet.

10 Den nationale rapport for LUP Akutmodtagelsen 2017 kan findes på: www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/

Fakta om LUP Akutmodtagelse i RegionH

• I alt 2.184 patienter har besvaret

spørgeskemaet.

• Svarprocenten er 46 %.

• Inklusionsperioden var fra d. 23. au-

gust til d. 12. september 2017.

• Region Hovedstadens seks akutmod-

tagelser (inkl. Rigshospitalets Trau-

mecenter og Akutmodtagelse) og

seks akutklinikker indgår alle i årets

undersøgelse.

http://www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/


26

Ligesom for akutmodtagelserne er det også for akutklinikkerne spørgsmålet, om hvorvidt personalet

lytter til patientens beskrivelse (spm. 9), der har det bedste gennemsnitsresultat af de to indikator-

spørgsmål (se Tabel 5.2). Dog ligger begge resultater under landsresultatet. Akutklinikken på Gentofte

Hospital har de bedste patientvurderinger, når man kigger på tværs af regionens seks akutklinikker. På

spørgsmålet om patienters deltagelse i beslutninger om behandling har Akutklinikken på Gentofte Hos-

pital opnået en højere patientvurdering i 2017 end i 2016, og på vurderingen af den samlede tilfredshed

har akutklinikken regionens eneste akutklinikresultat på de to indikatorer over landsresultatet.

Akutklinikken på Amager Hospital har regionens laveste gennemsnit på spørgsmålet, om hvorvidt per-

sonalet lytter, og resultatet udgør en tilbagegang fra året før. Den dårligste patientvurdering blandt

akutklinikker, på tværs af de to indikatorspørgsmål, finder vi på Akutklinikken på Frederiksberg Hospital.


Ligesom for LUP Fødende og LUP Psykiatri, er der blandt spørgsmålene i LUP Akutmodtagelse udvalgt

to, der kan relateres til indikatorerne for planlagt indlagte patienter i Det nationale kvalitetsmål for

sundhedsområdet (se s. 16). De udvalgte spørgsmål fra LUP Akutmodtagelse omhandler:

• Hvorvidt patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelse/be-

handling (spm. 13)

• Den samlede tilfredshed (spm. 20)

Spørgsmålet angående patienternes mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelsen/be-

handling er behandlet i afsnittet ovenfor (afsnit 5.1.1), hvorfor vi her primært fokuserer på resultaterne

fra spørgsmålet omhandlende den samlede tilfredshed. Resultaterne fremgår for akutmodtagelser ne-

derst i Tabel 5.1 og for akutklinikker nederst i Tabel 5.2.

Siden 2016 har Region Hovedstadens akutmodtagelser opnået en positiv udvikling på spørgsmålet om

samlet tilfredshed. På hospitalsniveau har Akutmodtagelsen på Nordsjælland Hospital som den eneste

akutmodtagelse i regionen opnået et bedre resultat sammenlignet med året før. Blandt hospitalerne

skiller Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse sig endvidere ud, idet det med et gennemsnit

på 4,11 ligger over landsresultat for akutmodtagelser. Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse

har de højeste gennemsnit i regionen på begge indikatorspørgsmål. Laveste gennemsnit finder vi på

Akutmodtagelsen på Bispebjerg Hospital, hvis resultat om den samlede tilfredshed også ligger under

landsresultat.

Ligesom for spørgsmålet om deltagelse i beslutninger (spm. 13) er det akutklinikkerne på Gentofte Hos-

pital og på Frederiksberg Hospital, der klarer sig henholdsvis bedst og dårligst i regionen. Resultatet

vedrørende den samlede tilfredshed ligger på Akutklinikken på Gentofte Hospital over landsresultat.

Modsat gælder det for vurderingen af den samlede tilfredshed på Akutklinikken på Frederiksberg Hospi-

tal, at resultatet ligger under landsresultatet. Det samme gør sig gældende i forhold til den samlede til-

fredshed på Akutklinikken på Amager Hospital, samt hvis man ser på det samlede resultat for Region

Hovedstadens akutklinikker.


27

Tabel 5.1 Akutmodtagelsernes resultater i forhold til regionens strategi

Bispebjerg Hospital,

Akutmodta-gelsen

Bornholms Hospital,

Akutmodta-gelsen

Herlev Hospi-tal, Akutmod-

tagelsen

Hvidovre Hos-pital, Akut-

modtagelsen


Akutmodta-gelsen Hille-

rød

Rigshospita-let, Traume-

center og Akutmodta-

gelse

Region Hovedstadens

akutmodta-gelser

Patientens situation styrer forløbet (spm. 9 og 13) og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 13 og 20)

9. Personalet lytter til patienternes beskri-velse af deres syg-dom/skade

4,16 (↘) (G) 4,33 (→) (G) 4,28 (→) (G) 4,20 (→) (G) 4,27 (→) (G) 4,45 (↗) (O) 4,24 (→) (G)

13. Patienterne får mulighed for at del-tage i beslutninger om deres behandling

3,43 (→) (G) 3,66 (→) (G) 3,48 (→) (G) 3,44 (→) (G) 3,67 (→) (G) 4,16 (↗) (O) 3,53 (→) (G)

20. Samlet tilfredshed 3,71 (→) (U) 3,98 (→) (G) 3,87 (→) (G) 3,76 (→) (G) 4,01 (↗) (G) 4,11 (→) (O) 3,85 (↗) (G)

Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til “slet ikke”, og 5 svarer til “i meget høj grad”. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en

akutmodtagelse adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre akutmodtagelser. Pilene i tabellen viser, om gennemsnittet i

2017 er højere (), lavere () eller ikke signifikant forskelligt () fra gennemsnittet i 2016. Parentesen med O, U eller G viser om resul-tatet for den enkelte akutmodtagelse eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål placerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller

ikke signifikant forskelligt (G) fra landsresultatet.

Tabel 5.2 Akutklinikkernes resultater i forhold til regionens strategi

Amager Hos-pital, Akutkli-

nikken

Frederiksberg Hospital,

Akutklinikken

Gentofte Hos-pital, Akutkli-

nikken

Glostrup Hos-pital, Akutkli-

nikken


Akutklinikken Frederikssund


Akutklinikken, Helsingør

Region Hovedstadens akutklinikker

Patientens situation styrer forløbet (spm. 9 og 13) og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 13 og 20)

9. Personalet lytter til patienternes beskri-velse af deres syg-dom/skade

4,16 (↘) (U) 4,20 (→) (G) 4,40 (→) (G) 4,22 (→) (G) 4,29 (→) (G) 4,23 (→) (G) 4,25 (→) (U)

13. Patienterne får mulighed for at del-tage i beslutninger om deres behandling

3,64 (→) (G) 3,22 (→) (U) 3,98 (↗) (G) 3,75 (→) (G) 3,64 (→) (G) 3,81 (→) (G) 3,69 (→) (U)

20. Samlet tilfredshed 3,92 (→) (U) 3,77 (↘) (U) 4,23 (→) (O) 4,06 (→) (G) 4,13 (→) (G) 4,21 (↗) (G) 4,05 (→) (U)

Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til “slet ikke”, og 5 svarer til “i meget høj grad”. Gennemsnittet for spørgsmålene

fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en akutklinik adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre akutklinikker. Pilene i tabellen viser, om gennemsnittet i 2017 er højere

(), lavere () eller ikke signifikant forskelligt () fra gennemsnittet i 2016. Parentesen med O, U eller G viser om resultatet for den

enkelte akutklinik eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål placerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller ikke signifikant for-skelligt (G) fra landsresultatet.

BILAG

28

6 BILAG

Bilagsoversigt:

Side

Bilag 1 Kort om LUP og afrapportering 29

Bilag 2 Differentierede svarprocenter 31

Bilag 3 Resultatoversigter – Planlagt indlagte patienter 31

Bilag 4 Resultatoversigt – Akut indlagte patienter 36

Bilag 5 Resultatoversigter – Ambulante patienter 40

Bilag 6 Udvikling over en toårsperiode – Akut indlagte 44

Bilag 7 Resultatoversigt – LUP Fødende 45

Bilag 8 Resultatoversigt – LUP Akut 48

Bilag 9 Sammenligning af dimensionsresultat mellem hospitalsresultater og landsresultatet på

hospitalsniveau

50

Bilag 1 Kort om LUP og afrapportering De Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser (LUP) gennemføres på vegne af de fem regioner.

Der er i alt fire selvstændige undersøgelser: LUP Somatik, LUP Fødende, LUP Psykiatri og LUP Akutmodta-

gelse.

For hver LUP-undersøgelse træffer en styregruppe overordnede beslutninger og prioriteringer for undersø-

gelsen. LUP Psykiatri gennemføres af DEFACTUM og øvrige tre undersøgelser af Kompetencecenter for Pati-

entoplevelser.

Undersøgelsernes formål er at give input til at arbejde med kvalitetsforbedringer.

Denne rapport fremlægger udvalgte dele af Region Hovedstadens resultater i hver af de fire ovennævnte

undersøgelser. Fokus rettes særligt mod resultater, der kan belyse en af regionens politiske målsætninger

og et af de strategiske indsatsområder.

Målsætningen og indsatsområdet, som vi med udvalgte LUP-spørgsmål kan belyse, er den politiske målsæt-

ning om Patientens situation styrer forløbet og det strategiske indsatsområde Ventet & Velkommen. De

LUP-spørgsmål, der er udvalgt som indikator for områderne, varierer fra den ene undersøgelse til den an-

den, da undersøgelserne ikke indeholder samme spørgsmål på tværs.

Læs om baggrund, spørgeskemaer, metode, analyse, mm. for de fire nationale undersøgelser her:

LUP Somatik www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale

LUP Fødende www.patientoplevelser.dk/lupf17/materiale

LUP Akutmodtagelse www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/materiale

LUP Psykiatri http://www.defactum.dk/siteassets/defactum/6-projektsite/lup-

psykiatri/koncept_2017_aug.pdf


http://www.patientoplevelser.dk/lupf17/materiale

http://www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/materiale



Figur 6.1 Årshjul for LUP Somatik

Hvis du vil vide mere ?

Yderligere information om baggrund, metode og patientkarakteristika findes i “Faktarapport LUP 2017”. Pub-

likationen er tilgængelig på www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale.

I tillæg til resultaterne i denne rapport for 2017 findes i elektronisk form:

• En bilagstabel for henholdsvis planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter med alle resulta-

ter på lands-, regions-, sygehus- og afdelingsniveau

• Enhedsrapporter med de samlede resultater for samtlige regioner, sygehuse og afdelinger

• En tabel med svarprocenter for de fire niveauer; land, region, sygehus og afdeling


Bilag 2 Differentierede svarprocenter

Tabel 6.1 Svarprocenter for hver patientgruppe opdelt i forskellige grupperinger

Planlagt indlagte

patienter Akut indlagte

patienter Ambulante patienter

Kø

n Mand 62,4% 48,4% 58,5%

Kvinde 65,7% 48,1% 60,0%

Ald

er

(bin

ær)

0-59 år 55,8% 43,5% 48,4%

60+ år 72,9% 52,7% 71,9%

Ald

er

0-19 år 49,1% 43,9% 43,0%

20-39 år 44,4% 33,9% 38,9%

40-59 år 64,3% 50,2% 56,2%

60-79 år 75,5% 59,4% 73,6%

80+ år 61,8% 40,9% 64,8%

Ind

lægg

el-

sesl

æn

gde under 24

timer 60,6% 46,1%

24 timer eller

over 67,0% 50,2%

Bilag 3 Resultatoversigter – Planlagt indlagte patienter

Figur 6.2 Planlagt indlagte patienter, LUP Somatik 2017, RegionH

Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala

Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes

fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’,

’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om

resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.


Figur 6.3 Planlagt indlagte patienter, RegionH LUP 2017

Resultater med alternative skalaer

Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde

formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og ’G’ til

højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er

bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.

Figur 6.4 Planlagt indlagte patienter, RegionH LUP 2017

Resultater for tema-spørgsmål


formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og ’G’ til

højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.



Tabel 6.2 Planlagt indlagte patienter – Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G)

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

Rig

sho

spit

alet

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n

Total antal "Over landsresultat" (O) 2 1 0 0 0 0 0 O

Total antal "Gennemsnitlige" (G) 22 18 8 8 3 2 1 G

Total antal "Under landsresultat" (U) 11 16 27 27 32 33 34 U

1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst O G U U U U U 4 1 1

2. Ventetid fra patienterne skulle møde til de bliver henvist til en seng (kaldt ind) U U U U U U U 6 0 0

4. Personalet er venligt og imødekommende U G U U U U U 5 1 0

5. Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved samtaler G U U U U U U 5 1 0

6. Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov U G U U U U U 5 1 0

7. Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov G G U U U U U 4 2 0

8. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand U G U U U U U 5 1 0

9. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G G G U U U U 3 3 0

10. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G O U U U U U 4 1 1

11. Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand U U U U U U U 6 0 0

12. Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse U G U U U U U 5 1 0

13. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang G G U U U U U 4 2 0

14. Patienterne oplever fejl G U U U G U U 4 2 0

16. Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen G G G G G G G 0 6 0

17. Patienternes behov for mad og drikke er dækket U U U U U U U 6 0 0

18. Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn G G U U U U U 4 2 0

19. Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket U U U U U U U 6 0 0

20. Patienternes behov for smertelindring er dækket U G U G U U U 4 2 0

21. Afdelingens lokaler er rene U U U U U U U 6 0 0

22. Patienterne informeres før indlæggelse om, hvad der skal ske under indlæggelse G G U U U U U 4 2 0

23. Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig G G G U U U U 3 3 0

24. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse G G U U U U U 4 2 0

25. Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse G U U U U U U 5 1 0

26. Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling G U U G U U U 4 2 0

27. Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse G U U G U U U 4 2 0

28. Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning G U G U U U U 4 2 0

29. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse O U U G U U U 4 1 1

30. Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse G G G G U U U 2 4 0

32. Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse G U G G G G U 1 5 0

33. Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for G U U G U U U 4 2 0

34. Patienterne er tilfredse med plejen G U U U U U U 5 1 0

35. Patienterne er tilfredse med behandlingen G G U U U U U 4 2 0

36. Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse G G U U U U U 4 2 0

38. Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg U G G U U U U 4 2 0

39. Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt G U G U U U U 4 2 0

Tabel 6.3 Planlagt indlagte patienter – Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

Rig

sho

spit

alet

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

2. Ventetid fra patienterne skulle møde til de bliver henvist til en seng (kaldt ind) ↗ → → → → → → 0 5 1

4. Personalet er venligt og imødekommende ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

5. Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved samtaler ↗ → → ↘ ↘ ↘ ↘ 3 2 1

6. Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov ↗ → → ↘ → ↘ → 2 3 1

7. Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov ↗ → → ↘ → ↘ ↘ 2 3 1

8. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand ↗ → → ↘ → ↘ → 2 3 1

9. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

10. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling → → → ↘ → ↘ ↘ 2 4 0

11. Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand ↗ → → ↘ → ↘ ↘ 2 3 1

12. Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse ↗ → → ↘ → ↘ → 2 3 1

13. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang - - - - - - - 0 0 0

14. Patienterne oplever fejl ↗ → ↘ → → → → 1 4 1

16. Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen → → → → * → → 0 5 0

17. Patienternes behov for mad og drikke er dækket → → → → ↘ ↘ → 2 4 0

18. Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn ↗ ↘ → → → ↘ ↘ 2 3 1

19. Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

20. Patienternes behov for smertelindring er dækket ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

21. Afdelingens lokaler er rene ↗ ↗ → → → ↘ → 1 3 2

22. Patienterne informeres før indlæggelse om, hvad der skal ske under indlæggelse ↗ → ↘ → ↘ ↘ ↘ 3 2 1

23. Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

24. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

25. Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse ↗ ↘ → → → ↘ ↘ 2 3 1

26. Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling ↗ → → ↘ → ↘ → 2 3 1

27. Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

28. Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning ↗ → → → → ↘ ↘ 1 4 1

29. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

30. Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse → → → → → ↘ ↘ 1 5 0

32. Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse → → → → → → → 0 6 0

33. Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for - - - - - - - 0 0 0

34. Patienterne er tilfredse med plejen ↗ → → → → ↘ ↘ 1 4 1

35. Patienterne er tilfredse med behandlingen ↗ ↘ → → ↘ ↘ ↘ 3 2 1

36. Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse ↗ → → → ↘ ↘ → 2 3 1

38. Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

39. Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

Bilag 4 Resultatoversigt – Akut indlagte patienter

Figur 6.5 Akut indlagte patienter, LUP Somatik 2017, RegionH



formulering fremgår af spørgeskemaet på http://www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og

’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017

er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.


Figur 6.6 Akut indlagte patienter, RegionH LUP 2017

Resultater med ja/nej skalaer



’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i

2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.

Figur 6.7 Akut indlagte patienter, RegionH LUP 2017




’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.



Tabel 6.4 Akut indlagte patienter – Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G)

Rig

sho

spit

alet

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




1. Ved ankomst tilses patienterne hurtigt af en sygeplejerske eller læge O O G U U U U 3 1 2

2. Ved ankomst informeres patienterne om, hvad der skal foregå i starten af indlæg. O G O U U U U 3 1 2

3. Ved ankomst tilbyder personalet at informere pårørende, hvis patienterne er alene G G G U U U U 3 3 0

4. Ved ankomst spørger personalet ind til patienternes medicinforbrug G O G U U U U 3 2 1

7. Personalet er venligt og imødekommende O G O U U U U 3 1 2

8. Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov O G G U U U U 3 2 1

9. Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov O G U U U U U 4 1 1

10. Patienterne oplever, at én/flere har ansvar for forløb fra ankomst til udskrivelse O G G U U U U 3 2 1

11. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand G G O G U U U 2 3 1

12. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling O G G G G U G 1 4 1

13. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling O O G G G U U 1 3 2

14. Patienterne har samtaler med personalet om håndtering af sygdom/tilstand O G G U G U U 2 3 1

15. Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse O G G G U U U 2 3 1

16. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang O G G G G U G 1 4 1

17. Patienterne oplever fejl G G G G G U U 1 5 0


20. Patienternes behov for mad og drikke er dækket G G G U U U U 3 3 0

21. Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn O G U U U U U 4 1 1

22. Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket G O U U U U U 4 1 1

23. Patienternes behov for smertelindring er dækket O G G U U U U 3 2 1

24. Afdelingens lokaler er rene U G U U U U U 5 1 0

25. Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig O G G G G U G 1 4 1

26. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse O G G G U U U 2 3 1

27. Information fra forskelligt personale på afdelingen stemmer overens G G G G G U U 1 5 0

28. Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse O G G G U U U 2 3 1

29. Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling O G G U U U U 3 2 1

30. Patienterne informeres løbende om, hvad der skal foregå O G G U U U U 3 2 1

31. Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse O G G U G U U 2 3 1

32. Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning O G G U G U U 2 3 1

33. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse O U U U G U U 4 1 1

34. Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse O G G G U U U 2 3 1

36. Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse G G U U U U U 4 2 0

37. Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for O G G G U U U 2 3 1

38. Patienterne er tilfredse med plejen O G G U U U U 3 2 1

39. Patienterne er tilfredse med behandlingen O G G U U U U 3 2 1

40. Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse O G G U U U U 3 2 1

Tabel 6.5 Akut indlagte patienter – Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Rig

sho

spit

alet

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




1. Ved ankomst tilses patienterne hurtigt af en sygeplejerske eller læge ↗ ↗ → → → ↘ → 1 3 2

2. Ved ankomst informeres patienterne om, hvad der skal foregå i starten af indlæg. ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

3. Ved ankomst tilbyder personalet at informere pårørende, hvis patienterne er alene → → → → ↘ ↘ ↘ 2 4 0

4. Ved ankomst spørger personalet ind til patienternes medicinforbrug → → → → → ↘ ↘ 1 5 0

7. Personalet er venligt og imødekommende → ↗ → → → → → 0 5 1

8. Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

9. Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov ↗ → → → → → → 0 5 1

10. Patienterne oplever, at én/flere har ansvar for forløb fra ankomst til udskrivelse ↗ → → → → → → 0 5 1

11. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

12. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling ↗ → → → → → → 0 5 1

13. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling → → → → → → → 0 6 0

14. Patienterne har samtaler med personalet om håndtering af sygdom/tilstand ↗ → → → → → → 0 5 1

15. Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

16. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang - - - - - - - 0 0 0

17. Patienterne oplever fejl ↗ → → → → → → 0 5 1

19. Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen → → ↗ → → → → 0 5 1

20. Patienternes behov for mad og drikke er dækket → → → → → → → 0 6 0

21. Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn → → → → → ↘ ↘ 1 5 0

22. Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket → → → → → ↘ → 1 5 0

23. Patienternes behov for smertelindring er dækket ↗ → → → → → → 0 5 1

24. Afdelingens lokaler er rene → → → → → → → 0 6 0

25. Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig ↗ → → → → → → 0 5 1

26. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse ↗ → → → → → → 0 5 1

27. Information fra forskelligt personale på afdelingen stemmer overens ↗ → → → → → → 0 5 1

28. Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse ↗ → → → → → → 0 5 1

29. Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling ↗ → → → → → → 0 5 1

30. Patienterne informeres løbende om, hvad der skal foregå ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

31. Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse ↗ → → → → → → 0 5 1

32. Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning → → → → → ↘ → 1 5 0

33. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

34. Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse ↗ → → → → → → 0 5 1

36. Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse → → → → → → → 0 6 0


38. Patienterne er tilfredse med plejen ↗ → → → → → → 0 5 1

39. Patienterne er tilfredse med behandlingen → → → → → → → 0 6 0

40. Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse ↗ → → → → ↘ → 1 4 1

Bilag 5 Resultatoversigter – Ambulante patienter

Figur 6.8 Ambulante patienter, LUP Somatik 2017, RegionH



formulering fremgår af spørgeskemaet på http://www.patientoplevelser.dk/lup17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’

og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet

i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.


Figur 6.9 Ambulante patienter, RegionH LUP 2017




’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i

2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.

Figur 6.10 Ambulante patienter, RegionH LUP 2017




’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.



Tabel 6.6 Ambulante patienter – Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G)

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

Rig

sho

spit

alet

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst G U U U U U U 5 1 0

2. Ventetid fra patienterne skal møde til de bliver kaldt ind U U U U U U U 6 0 0

4. Personalet er venligt og imødekommende G U G U U U U 4 2 0

5. Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved besøget G U G G U U U 3 3 0

6. Personalet har tid til patienterne G U U U U U U 5 1 0

7. Patienterne har mulighed for at tale med en relevant sundhedsfaglig person G U G U U U U 4 2 0

8. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand G G U U G U U 3 3 0

9. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G G G U G U U 2 4 0

10. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G U G U G G G 2 4 0

11. Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand G U U U G U U 4 2 0

12. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang G G G G G U U 1 5 0

13. Patienterne informeres før besøg om, hvad der skal ske under besøg G G U U U U U 4 2 0

14. Den mundtlige information under besøget er forståelig O U G G U G G 2 3 1

15. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under besøg G U G U U G U 3 3 0

16. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter besøg G U G U U U U 4 2 0

17. Informeret om (bi-)virkninger ved ny medicin, der tages efter besøg G U G U U U U 4 2 0

18. Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for G U G U U U U 4 2 0

20. Patienterne oplever fejl U G G G U U U 3 3 0


23. Ambulatoriets lokaler er rene U U U G U U U 5 1 0

24. Der er tydelig skiltning til ambulatoriet på sygehuset (klinikken) U O U G U U U 4 1 1

25. Ambulatoriets åbningstider passer til patienternes behov U G U G U U U 4 2 0

26. Patienterne kan kontakte ambulatoriet ved behov G G U G G U U 2 4 0

27. Den telefoniske rådgivning efter besøg er brugbar (kun patienter der har kontakt) G G G G U U U 2 4 0

28. Patienterne er tilfredse med plejen G U G G U U U 3 3 0

29. Patienterne er tilfredse med behandlingen G U G G U U U 3 3 0

30. Patienterne er alt i alt tilfredse med besøgets forløb G U G G U U U 3 3 0

32. Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg U G G G U U U 3 3 0

33. Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt G U U G U U U 4 2 0

Tabel 6.7 Ambulante patienter – Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

spit

al

Rig

sho

spit

alet

Bis

peb

jerg

og

Frb

. Ho

spit

al

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

spit

al

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

ital

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n




1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst ↗ ↗ → → → → ↗ 0 4 2

2. Ventetid fra patienterne skal møde til de bliver kaldt ind ↗ → → → → ↘ ↗ 1 4 1

4. Personalet er venligt og imødekommende ↗ ↗ → → → → ↗ 0 4 2

5. Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved besøget ↗ ↗ → → → → → 0 4 2

6. Personalet har tid til patienterne ↗ → → → → → ↗ 0 5 1

7. Patienterne har mulighed for at tale med en relevant sundhedsfaglig person → → → → → → → 0 6 0

8. Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand ↗ → → → → → → 0 5 1

9. Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om be-handling ↗ → → → → → → 0 5 1

10. Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om be-handling → → → → → → → 0 6 0

11. Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af syg-dom/tilstand → → → → → → → 0 6 0

12. Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket om-fang - - - - - - - 0 0 0

13. Patienterne informeres før besøg om, hvad der skal ske under besøg → → → → → ↘ → 1 5 0

14. Den mundtlige information under besøget er forståelig → → ↗ → → → → 0 5 1

15. Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under besøg → → → → → → → 0 6 0

16. Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter be-søg ↗ → → → → → → 0 5 1

17. Informeret om (bi-)virkninger ved ny medicin, der tages efter besøg → → → → → → → 0 6 0


20. Patienterne oplever fejl → → → → → → → 0 6 0

22. Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen → → → ↘ → → → 1 5 0

23. Ambulatoriets lokaler er rene → → ↗ ↗ → → ↗ 0 4 2

24. Der er tydelig skiltning til ambulatoriet på sygehuset (klinikken) → ↗ → ↗ → ↘ ↗ 1 3 2

25. Ambulatoriets åbningstider passer til patienternes behov → → → ↗ → → ↗ 0 5 1

26. Patienterne kan kontakte ambulatoriet ved behov ↗ → ↘ → → ↘ → 2 3 1

27. Den telefoniske rådgivning efter besøg er brugbar (kun patienter der har kontakt) → → → → → → → 0 6 0

28. Patienterne er tilfredse med plejen ↗ → → → → → → 0 5 1

29. Patienterne er tilfredse med behandlingen → → → → → → → 0 6 0

30. Patienterne er alt i alt tilfredse med besøgets forløb ↗ ↗ → → → → ↗ 0 4 2

32. Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggel-ser/besøg ↗ → ↗ → → → ↗ 0 4 2

33. Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt ↗ → → → → → → 0 5 1

Bilag 6 Udvikling over en toårsperiode – Akut indlagte patienter

Pilen længst til højre viser, om der er sket en signifikant positiv (), negativ () eller ingen () udvikling fra 2015 til 2017. De to mindre pile viser

udviklingen mellem de enkelte år. Numre på spørgsmål, der fremgår efter dimensionen, referer til spørgsmålenes numre i oversigtsfiguren i Bilag

4. Tallet i parentes angiver antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på. En respondents svar indgår i dimensionen, hvis minimum

halvdelen af spørgsmålene i dimensionen er besvarede. Se tilsvarende figur for planlagt indlagte og ambulante patienter i Figur 2.2, s. 11.

Bilag 7 Resultatoversigt – LUP Fødende

Figur 6.11 Graviditeten, LUP Fødende 2017, RegionH



fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lupf17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’,




Figur 6.12 Fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH






Figur 6.13 Efter fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH















Resultat for tema-spørgsmål

Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patient-

oplevelser.dk/lupf17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over,

under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.




Bilag 8 Resultatoversigt – LUP Akutmodtagelse

Figur 6.16 Akutmodtagelser, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH

Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktskala


fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes.

’O’, ’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser,

om resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.

Figur 6.17 Akutmodtagelser, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH

Resultat med alternativ skala


oplevelser.dk/lupakmod17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering

over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 bedre (), dårligere () eller ikke

signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.




Figur 6.18 Akutklinikker, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH

Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktskala


fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på www.patientoplevelser.dk/lupakmod17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes.

’O’, ’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser,

om resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.

Figur 6.19 Akutklinikker, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH

Resultat med alternativ skala


oplevelser.dk/lupakmod17/materiale. Antal besvarelser er angivet i parentes. ’O’, ’U’ og ’G’ til højre indikerer regionsresultatets placering

over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre (), dårligere () eller ikke

signifikant forskelligt () fra resultatet i 2016.




Bilag 9 Sammenligning af dimensionsresultat mellem hospitalsresulta-ter og landsresultatet på hospitalsniveau

Am

ager

og

Hvi

do

vre

Ho

sp.

Bis

p. o

g Fr

b. H

osp

.

Bo

rnh

olm

s H

osp

ital

Her

lev

og

Ge

nto

fte

Ho

sp.

No

rdsj

ælla

nd

s H

osp

.

Rig

sho

spit

alet

Re

gio

n H

ove

dst

ade

n

Alle

pat

i-

ent-

gru

p-

per

Alle patientgrupper samlet: Total antal "Over landsresultat" (O) 0 0 1 0 0 7 0

Alle patientgrupper samlet: Total antal "Gennemsnitlige" (G) 5 7 12 12 3 8 0

Alle patientgrupper samlet: Total antal "Under landsresultat" (U) 20 18 12 13 22 10 25

Pla

nla

gt in

dla

gte

pat

ien

ter Total antal "Over landsresultat" (O) 0 0 0 0 0 0 0 O



Personale - spørgsmål 1, 5, 6, 7 og 8 U U U G U U U 5 1 0

Ventetid ved ankomst - spørgsmål 2 U U U U U U U 6 0 0

Patientinvolvering - spørgsmål 9, 10, 11, 12 og 13 U U U U U G U 5 1 0

Patientoplevet fejl - spørgsmål 14 U U G G U U U 4 2 0

Servicestandard - spørgsmål 18, 19, 20 og 22 U U U U U U U 6 0 0

Smertelindring - spørgsmål 21 U U U U G G U 4 2 0

Info før og under indlæggelse - spørgsmål 23, 24, 25, 26 og 27 U U U G U G U 4 2 0

Udskrivelsesinfo - spørgsmål 28, 29, 30 og 31 U U U G G U U 4 2 0

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 34, 35 og 36 U U U G U U U 5 1 0

Aku

t in

dla

gte

pat

ien

ter




Modtagelse - spørgsmål 1, 2, 3 og 4 U G O U U O U 3 1 2

Personale - spørgsmål 7, 8, 9 og 10 U G G U U O U 3 2 1

Patientinvolvering - spørgsmål 11, 12, 13, 14 og 15 G G G G U O U 1 4 1

Patientoplevet fejl - spørgsmål 17 G G G G U G U 1 5 0

Servicestandard - spørgsmål 20, 21, 22 og 24 U U G U U G U 4 2 0

Smertelindring - spørgsmål 23 U G G U U O U 3 2 1

Info under indlæggelse - spørgsmål 25, 26, 27, 28, 29 og 30 G G G U U O U 2 3 1

Udskrivelsesinfo - spørgsmål 31, 32, 33 og 34 U U G G U O U 3 2 1

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 38, 39 og 40 U G G U U O U 3 2 1

Am

bu

lan

te p

atie

nte

r




Personale - spørgsmål 1, 4, 5, 6 og 7 U U U G U U U 5 1 0

Ventetid ved ankomst - spørgsmål 2 U U U U U U U 6 0 0

Patientinvolvering - spørgsmål 8, 9, 10 og 11 U U U G G U U 4 2 0

Patientoplevet fejl - spørgsmål 20 G U G U U G U 3 3 0

Information - spørgsmål 13, 14, 15, 16 og 17 U U U G U G U 4 2 0

Servicestandard - spørgsmål 23, 24, 25, 26 og 27 G U G U U U U 4 2 0

Overordnet tilfredshed - spørgsmål 28, 29 og 30 U U G G U G U 3 3 0

Kompetencecenter for Patientoplevelser

Nordre Fasanvej 57

2000 Frederiksberg

Telefon: 38649966

E-mail: [email protected]

www.patientoplevelser.dk

Documents

Patienters oplevelser i Region Hovedstaden · Resume 5 1.1 Resultater fra LUP Somatik 5 ... Mens resultaterne for akut indlagte og ambu-lante patienter er status quo sammenlignet