1

ΑΝΑΡΤΗΤΕA ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

ΔΗΜΟΣ ΑΓΡΙΝΙΟΥ

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

Από το πρακτικό της 3ης/2015 συνεδρίασης

της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Αγρινίου

Αριθμός Απόφασης 30/2015

ΘΕΜΑ : «Εξώδικος συμβιβασμός επί αγωγής αιρετών του πρώην Δήμου

Παραβόλας»

Στο Αγρίνιο και στο Δημοτικό κατάστημα σήμερα την 13η του μήνα

Φεβρουαρίου του έτους 2015, ημέρα της εβδομάδας Παρασκευή και ώρα 13:00 και

σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν. 3852/2010 συνήλθε σε συνεδρίαση η Οικονομική

Επιτροπή ύστερα από την υπ’ αριθμ. 6517/9-2-2015 έγγραφη πρόσκληση του

Προέδρου της που επιδόθηκε στα μέλη της και δημοσιεύτηκε στην επίσημη

ιστοσελίδα του Δήμου.

Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία δεδομένου ότι σε σύνολο 9

τακτικών μελών βρέθηκαν παρόντα 5 μέλη ( 4 τακτικά & 1 αναπληρωματικό) ο

Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης.

ΠΑΡΟΝΤΑ ΜΕΛΗ

1. ΓΚΟΥΝΤΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ (Πρόεδρος)

2. ΓΚΡΙΖΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

3. ΦΩΤΑΚΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

4. ΚΑΡΑΚΩΣΤΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

5. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΑΡΙΑ

ΑΠΟΝΤΑ ΜΕΛΗ

1. ΦΑΡΜΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

2. ΣΤΟΥΠΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

3. ΓΚΟΡΟΓΙΑΣ ΑΝΔΡΕΑΣ

4. ΡΑΠΤΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ

5. ΔΗΜΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και νόμιμα και εμπρόθεσμα προσκλήθηκαν.

Στη συνεδρίαση παραβρέθηκε και ο Γραμματέας της Επιτροπής Ζωναράς

Παναγιώτης για την τήρηση των πρακτικών.

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ

2

Ο κ.κ. Φαρμάκης Ιωάννης προσήλθε στη συνεδρίαση κατά τη διάρκεια

της συζήτησης του 2ου

θέματος της ημερήσιας διάταξης και παρέμειναν μέχρι τη

λήξη της.

Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης προς τα μέλη

της Οικονομικής Επιτροπής έθεσε υπόψη τους εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του

Δήμου όπου αναφέρονται τα εξής:

« Οι: Βασίλειος Κοκκινοβασίλης κ.λ.π 18 αιρετοί του τέως Δήμου

Παραβόλας, οι οποίοι εμφαίνονται στο συνημμένο στην παρούσα αντίγραφο της

αγωγής, άσκησαν την από 20/11/2013, με αριθμό κατάθεσης 510/2013 αγωγή τους

κατά του Δήμου Αγρινίου, ως οιονεί καθολικού διαδόχου του Δήμου Παραβόλας με

την οποία ζητούν να υποχρεωθεί ο Δήμος Αγρινίου να τους καταβάλει τα

αναφερόμενα στην αγωγή ποσά.

Επί της αγωγής αυτής λεκτέα τα ακόλουθα:

Α. Με τις διατάξεις της περίπτωσης (ιδ) της παρ. 1 του άρθρου 72

«Οικονομική επιτροπή – Αρμοδιότητες» του ν. 3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε με

την παρ. 5 του άρθρου 6 του ν. 4071/2012, απονέμεται στην οικονομική επιτροπή η

αρμοδιότητα να αποφασίζει για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο

συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι του ποσού των τριάντα

χιλιάδων (30.000) ευρώ και να εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο για τον εξώδικο

συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο που υπερβαίνει το

παραπάνω ποσό.

Η ως άνω απόφαση (είτε της οικονομικής επιτροπής είτε του δημοτικού

συμβουλίου, σε περιπτώσεις υπέρβασης του ορίου των τριάντα χιλιάδων ευρώ)

λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας

συνεπάγεται ακυρότητα αυτής (παρ. 2 του ίδιου άρθρου).

Δεν είναι δυνατή η παραίτηση από την άσκηση ενδίκων μέσων, ο δικαστικός

ή εξώδικος συμβιβασμός και η κατάργηση δίκης προκειμένου για μισθολογικές

απαιτήσεις κάθε μορφής περιλαμβανομένων και των επιδομάτων, εξαιρουμένων των

περιπτώσεων όπου το νομικό ζήτημα έχει κριθεί με απόφαση ανωτάτου δικαστηρίου.

Β. Η άσκηση της αρμοδιότητας της οικονομικής επιτροπής/δημοτικού

συμβουλίου που ήδη περιγράψαμε, αφορά και τις περιπτώσεις εκείνες όπου

ανακύπτουν διαφορές αστικής αντικειμενικής ευθύνης, μεταξύ δήμου και τρίτου, υπό

την έννοια των διατάξεων των άρθρων 104-106 του Εισαγωγικού Νόμου Αστικού

Κώδικα (ΕισΝΑΚ)1 καθώς και σε κάθε περίπτωση που θεσπίζεται εκ του νόμου

υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης, όπως συμβαίνει και στην περίπτωση της

αποζημίωσης και των εξόδων κίνησης των προέδρων και των μελών τοπικών

συμβουλίων των Ο.Τ.Α. Έτσι, εάν δήμος ενέχεται σε καταβολή τέτοιων ποσών, είναι

δυνατό να ενεργοποιήσει την προπαρατεθείσα διάταξη του ν. 3852/2010 και το

αρμόδιο, ανάλογα με το ύψος της επίδικης διαφοράς, όργανο να αποφασίσει για

εξώδικο συμβιβασμό, υπό τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο.

Kατά την εξέταση των νομικών προϋποθέσεων και πραγματικών

περιστατικών από το κατά περίπτωση αρμόδιο όργανο του δήμου, προκειμένου να

αποφασιστεί εάν τελικά ο τελευταίος θα προχωρήσει σε εξώδικο συμβιβασμό, θα

πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη οι θετικές επιπτώσεις που ο συμβιβασμός

τέτοιου είδους θα έχει όχι μόνο στον διεκδικούντα αποζημίωση αλλά και στον ίδιο το

δήμο και στο δημόσιο κατ’ επέκταση, καθώς:

Η δικαστική επίλυση της διαφοράς είναι δυνατό να έχει ως τελικό αποτέλεσμα τη

σημαντικά μεγαλύτερη οικονομική επιβάρυνση του δήμου, δεδομένου ότι, σε

3

περίπτωση δικαίωσης του ενάγοντος, η δαπάνη του δήμου προσαυξάνεται με τα

δικαστικά έξοδα αυτού και τους επιδικαζόμενους τόκους, ενώ είναι επίσης

πιθανό να επιδικαστούν χρηματικά ποσά για αναπλήρωση διαφυγόντων κερδών

ή/και ηθική βλάβη. Συνεπώς, σε περιπτώσεις όπου κρίνεται μάλλον πιθανή η

έκδοση δικαστικής απόφασης υπέρ του ενάγοντος, η αποδοχή τέτοιου

συμβιβασμού εκ μέρους του δήμου συμβάλλει στην προστασία της περιουσίας

αυτού, κάτι που αποτελεί άλλωστε υποχρέωσή του σύμφωνα με τη ρητή διάταξη

της παρ. 1 του 178 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ΚΔΚ, ν. 3463/2006).

Επιτυγχάνεται η ταχύτερη αποζημίωση του δικαιούχου, ο οποίος διαφορετικά

υποχρεούται συχνά να περιμένει την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος έως

ότου εκδικασθεί η υπόθεση. Με τον τρόπο αυτόν προάγεται η εμπιστοσύνη του

προς τη διοίκηση.

Παράλληλα, αποφορτίζεται ο μηχανισμός απονομής δικαιοσύνης.

Δ. Όσον αφορά τη ρητή υποχρέωση του δήμου να προστατεύει την περιουσία

του, θεωρούμε επιβεβλημένο να τονίσουμε συμπληρωματικά τα εξής:

Όσο αντιβαίνει στην υποχρέωση του δήμου να προστατεύει την περιουσία του

η επιπλέον οικονομική επιβάρυνσή του, σε περίπτωση δικαστικής επίλυσης διαφοράς

για την οποία εκτιμάται ότι θα ήταν προς το συμφέρον του ο εξώδικος συμβιβασμός,

άλλο τόσο αντιβαίνει στην υποχρέωση αυτή η παροχή αποζημιώσεων, κατόπιν

τέτοιου συμβιβασμού, σε περιπτώσεις όπου κρίνεται μη πιθανή η δικαίωση του

ενάγοντος, πολύ δε μάλλον σε περιπτώσεις όπου δεν στοιχειοθετείται επαρκώς η

αξίωση του τελευταίου κατά του δήμου.

Η διαπίστωση εάν συντρέχουν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις, ώστε να

επιλέξει ο εκάστοτε δήμος την οδό του εξώδικου συμβιβασμού, δεν μπορεί να γίνεται

παρά μόνο κατά περίπτωση και εναπόκειται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του

αποφασιστικού οργάνου του δήμου, σύμφωνα με όσα ήδη αναφέρθηκαν.

Με την ενεργοποίηση των διατάξεων της περίπτωσης (ιδ) της παρ. 1 του

άρθρου 72 του ν. 3852/2010 από πλευράς του δήμου, είναι προφανές ότι δεν αίρεται

η υποχρέωση του δικαιούχου να προσκομίσει δικαιολογητικά από τα οποία καταρχήν

να τεκμηριώνεται το γενεσιουργό περιστατικό της διαφοράς (όπως αστυνομικό δελτίο

συμβάντος) ή νόμιμο παραστατικό από το οποίο να προκύπτει η δαπάνη στην οποία

υπεβλήθη ή οποιοδήποτε στοιχείο αποδεικνύει τη βασιμότητα της αξιώσής του.

Άλλωστε, η απουσία τέτοιων δικαιολογητικών έχει συχνά ως αποτέλεσμα να

εγείρονται ζητήματα νομιμότητας των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής

αποζημιώσεων κατόπιν συμβιβασμού, βλ. σχετικά Συνήγορος του Πολίτη υπ’ αριθμ.

Φ.1000.2/26683/4-7-2013 έγγραφό του, (Υπουργείο Εσωτερικών-Γενική Διεύθυνση

Οικονομικών Υπηρεσιών, Διεύθυνση Οικονομικής-Τοπικής Αυτοδιοίκησης

45351/12-11-2013 έγγραφο) .

Στην συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι νομικές προϋποθέσεις για την

εξώδική επίλυση της διαφοράς που έχει ανακύψει. Επίσης από τον σχετικό πίνακα

που μας απέστειλε η οικονομική υπηρεσία του Δήμου προκύπτει πράγματι ότι

υπάρχουν οφειλές του Δήμου προς τους ενάγοντες από την ανωτέρω αιτία. Ως εκ

τούτου, υπάρχει δυνατότητα εξώδικης επίλυσης διαφοράς με τους ανωτέρω

ενάγοντες. Υπενθυμίζεται ότι οι ενάγοντες με την με αριθμ. πρωτ. 5092/21/1/2014

αίτησή τους προτείνουν την εξώδικη επίλυση της διαφοράς και την κατάργηση της

δίκης σε ποσό μειωμένο κατά 10% του αιτουμένου με την αγωγή.

Ως εκ τούτου είναι δυνατή η εξώδικη επίλυση της διαφοράς, σύμφωνα και με

την αίτηση των εναγόντων, με καταβολή των τελικών, μετά το συμβιβασμό, ποσών

σε δύο δόσεις, ήτοι η πρώτη το αργότερο ως 15 Μαρτίου και η δεύτερη το μήνα

4

Μάιο,(όπως προτείνει η Οικονομική Υπηρεσία) με προφανές οικονομικό όφελος του

Δήμου από την εξώδικη επίλυση της διαφοράς.

Σημειώνεται ότι τα αιτούμενα με την αγωγή ποσά είναι τα καθαρά μετά την

αφαίρεση των νομίμων κρατήσεων, ενώ τα αναφερόμενα στο έγγραφο της Οικ. Υπ.

ποσά είναι μικτά. Ως εκ τούτου θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό της μείωσης 10%

από το μεικτό ποσό, να αφαιρεθούν οι νόμιμες κρατήσεις και να αποδοθεί το καθαρό

ποσό στους ενάγοντες».

Η Οικονομική Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη της την κείμενη νομοθεσία και όλα όσα

παραπάνω εκτέθηκαν και ύστερα από διαλογική συζήτηση επί παρόντων 6 μελών.

Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α

Απορρίπτει την εξώδικη επίλυση της διαφοράς με τους ανωτέρω ενάγοντες.

Η απόφαση αυτή έλαβε αυξ. αριθμό 30/2015 Γι΄ αυτό συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΧΡΗΣΤΟΣ ΓΚΟΥΝΤΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΖΩΝΑΡΑΣ