PERIÓDICO QUINCENAL DE UNIFICACIÓN COMUNISTA DE ESPAÑA AÑO XXIII – Número 15, de 2003 / 1,35 euros / 225 Pts.

2 AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

La respuesta de un poetanorteamericano ante la insisten-cia por saber las razones de sunegativa a casarse, es suficiente-mente explícita: “no quiero queel Estado se meta en mi cama”.

Parece que aún hoy es nece-sario mantener la misma pre-vención, ante la voluntad de losEstados por controlar los másrecónditos rincones de nuestrasvidas.

El cardenal Joseph Ratzin-ger, cabeza de la moderna inqui-sición, ha declarado que “la pre-tensión de equiparar las parejasde gays y lesbianas con el matri-monio es infundada dado elpapel que este último desempe-ña para la supervivencia de lasociedad”.

Al otro lado del Atlántico,George Bush se reafirmaba en“la santidad del matrimonio, quedebe tener lugar entre un hom-bre y una mujer”.

En Alemania, la misma

constitución sanciona la “tutelaparticular del matrimonio y lafamilia. La pretensión de conce-der derechos jurídicos a losmatrimonios homosexuales hadesatado una virulenta oposi-ción, desde las derechistas CDUy la CSU bávara hasta el social-demócrata ministro del interior.

El Vaticano, centenariamen-te ligado al poder de turno,EEUU, el actual imperio hege-mónico, y Alemania, la potenciacolocada como ejemplo poralgunos sectores de la izquierda.Tres centros de poder diferentes,pero unidos en su voluntad deinstalar al Estado en la cama.

Lo expresaba Darío Fo enuna reciente entrevista concedi-

da a De Verdad: “se piensa quela política está sólo en el cho-que, en el enfrentamiento entrelas clases. Y muchas veces lasclases se legalizan incluso en elpequeño espacio de una pareja”

Los deseos humanos no pue-den dejar de someterse al con-trol del Estado, el aparato coer-citivo de las clases dominantes.

Y ese control se ejerce prin-cipalmente a través de la fami-lia, basada en el matrimonioheterosexual, como célula bási-ca que delimita como puedenplasmarse las relaciones perso-nales.

Una familia basada históri-camente en el patriarcado, en lareproducción a pequeña escala

de las relaciones de explotacióny opresión, en la represión delcuerpo y sus deseos.

La propiedad, el poder sobreel conjunto de la sociedad, selegitima también en la familia,necesita que las relaciones per-sonales, hasta en sus rinconesmás íntimos, estén sometidas asus estrechos límites.

Habrán matrimonios homo-sexuales, otros tipos de unióndiferentes a las hoy dominantes.Eso es inevitable.

Pero ellos intentan que elcambio en las formas no alterela sustancia. Pretenden que loscambios no se escapen del tipode familia que legitima, en elespacio más cercano al indivi-duo, su poder.

Es el pulso que mantienenlas clases explotadoras contralos deseos de libertad de lahumanidad.

Francesc Ten

Quien fue critica-do como “unhombre de paja”,es en realidaduno de los hom-bres fuertes deln a z i f a s c i s m o .Integrante del

círculo selecto que, junto conArzallus, Eguibar y Gorka Agui-rre, discutieron en secreto elescrito de ETA que dio paso a latregua y la ofensiva étnica deLizarra.

El “moderado”, que era pre-sentado como una alternativa aArzallus, pertenece desde sujuventud a los círculos peneu-vistas más cercanos a HB, y esreconocido por quienes le cono-cen bien como un “independen-tista intransigente”, una de lascabezas de la línea nazifascista.

Detrás de la bondad farisáicaque Ibarretxe utiliza como esca-parate, se esconde uno de losprincipales adoradores de lasecta jesuítica del Rh-.

Para demostrar su talanteintegrador, el lehendakari con-fesó que “salgo a pedalear conun compañero que se llamaLópez”.

Más significativo es otrocomentario: “recuerdo que lepreguntaba a mi aitite, que viviódurante años en Galicia: ¿Cómoos arreglabais allí? Porque noso-tros somos de una manera, y losgallegos serán de otra”.

Las frases amables de Iba-rretxe supuran el veneno delnacionalismo étnico: vanaglo-riándose de compartir aficionescon un maketo, estableciendo unabismo (“¿cómo os arreglabáisallí?”) entre “los vascos” y “losotros”. Es fácil imaginar el pro-yecto político construido sobreesa pervertida sensibilidad.

Pero el lehendakari tiene una

característica especial, muestraexacerbada del jesuitismo políti-co imperante en el nacionalismovasco.

Igual que detrás la “soluciónpiadosa”, fórmula acuñada porGoebbles, se agazapaba la cam-paña de exterminio de disminui-dos físicos y psíquicos, cada unade las buenas palabras de Iba-rretxe se esconde el terror paraforzar la voluntad de los vascoshacia la ruptura.

Al “compromiso en la defen-sa de la vida” añade siempre “lafirmeza en el planteamiento deque solamente si reconocemosque hay un problema político enel País Vasco vamos a poderbuscar salidas”.

Si usted quiere paz, debe

someterse a la“solución delconflicto polí-tico” en los tér-minos que leinteresan alsector sabinia-no de la bur-guesía vasca.“ETA es unarémora para las o c i e d a dvasca”, pero almismo tiempo,Ibarretxe escapaz de gritar:“pues claro quehemos cruzadoreflexiones conETA, y segui-remos hacién-dolo. ¿Y quépasa?”.“Reflexiones”c o m p a r t i d a sentre Ibarretxey ETA que ver-saban sobre elaislamiento delPP y el PSOE.

El católico Ibarretxe no tuvoescrúpulos para echar a los anti-fascistas vascos ante las bestias.

El lehendakari anuncia“tiempos para construir un paísen paz, en el que quepamostodos”, cuando 250.000 ciuda-danos vascos se han visto obli-gados a exiliarse por el acoso delterror.

O afirma tranquilamente, enun momentodonde oponerteal nacionalismoétnico que élpreside te puedecostar la exclu-sión o la vida,que “la clavedel próximotiempo será res-

petar las ideas del otro”.En la época ignominiosa que

ha impuesto durante años elnazifascismo, Ibarretxe ha sidouno de los máximos sacerdotesdel terror. Practicando la falsaliturgia de la compasión, peropresidiendo un gobierno que sealimenta de sangre derramada.

Ahora da una nueva vueltade tuerca con un plan que pre-tende dotar de mayor poder alrégimen del terror hemofílico, alos caciques locales del Rh-.

Ibarretxe tiene modelos endonde mirarse. Por eso, Eguibarencabezó una delegación querecaló en Gibraltar para estudiar“su proceso de autodetermina-ción”, consistente en renegar dela unión con España para seguirsiendo una colonia británica.

Siguiendo esa misma estela,el plan del lehendakari pretendeconvertir Euskadi en un Estadolibre asociado, el Puerto Ricoeuropeo que, como le recomen-dó un asesor del gobierno ger-mano, “mire más hacia el nortede Europa que hacia Madrid”. Elreino de taifa del terror.

A pesar de eso, un nuevocoro llama a discutir “democrá-ticamente” el plan de la bestia.

No hay nada que diálogarcon la bestia. Sólo derribar suinmundo régimen.

No hay ningún plan que dis-cutir si es presentado por los quecuentan cadáveres y recogennueces.

Juan José Ibarretxe

Lo más sorprendente del borra-dor del plan Ibarretxe (…) es que,por lo visto, hay gente a la que hasorprendido sinceramente. Oh,sancta simplicitas! Son los mismosque durante años nos han regañadopor “satanizar” al PNV.

(…) ¿Cómo funciona todoesto? Gracias al permanente y per-manentemente deplorado chantajedel terrorismo. Es el trasfondo deviolencia contra los no nacionalis-tas (y contra los españoles “invaso-res”) el que garantiza confortable-mente que los nacionalistas mono-policen el poder dentro de Euskadiy monopolicen la identidad vascadentro y fuera. Mientras haya ETA,todas las apuestas políticas en elPaís Vasco parecen destinadassiempre a ser cobradas por los queinvierten en uno de los colores deltapete: llevados por ese impulso,los beneficiarios apuntan ahora lajugada más arriesgada con el planIbarretxe, el pleno al cero y saltarla banca.

Se trata, sin duda, de una vola-dura controlada, porque hay quelibrarse de los controles del Estado,pero no de las ventajas de pertene-cer nominalmente a él. Es la esen-cia misma del parasitismo, y elnacionalismo vasco, hoy por hoy,funciona como una monstruosagarrapata política plantada sobrenuestra democracia, alimentadacon la sangre, real o virtual, enforma de amenaza, que no deja debombardearle ETA. Eso sí, hacien-do muchos melindres, a pesar de lonutritiva que le resulta.

Desde luego, el Estado dederecho tiene instrumentos políti-cos y legales suficientes para opo-nerse a esta deriva. Pero para elloes imprescindible una clara actitudconjunta de los partidos constitu-cionalistas, y ese requisito, en elperiodo de enfrentamiento electo-ral reiterado que se avecina, parececada vez más difícil de cumplir. Abastantes nos preocupa la actituddel PSOE, y no precisamente por-que, como algunos radicales delPP, queramos verlo hundido, sinopor todo lo contrario: porque que-remos que sea una viva y efectivaalternativa política.

Por tanto nos preocupa quesiga pareciendo favorecer en todaEspaña un voto supuestamente“inconformista” que no es más queel de los conformistas con los caci-quismos locales con vocación dereinos de taifas.

(…) Pero comparto su diag-nóstico sobre el dilema en que sehalla el PSOE, abocado por algu-nos malos abogados a ceder ladefensa del Estado a la derecha yentregarse a las componendas conquienes representan el tribalismocaciquil.

Fernando Savater es portavoz deBasta Ya.

(El País, 2 de agosto de 2003)

pe

rfil

El ruido y la furia

El Estado en la camaEl poder sobre el conjunto de la sociedadse legitima también a través de undeterminado concepto de familia

La garrapata

En la época ignominiosa queha impuesto durante años elnazifascismo, Ibarretxe ha sidouno de los máximos sacerdotesdel terror

selección de prensa

3E D I T O R I A L E S

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

En la cuestión de Euskadi, el problema que está sobrela mesa no es el llamado Plan Ibarretxe sino quien lo pre-senta y apadrina: Arzalluz; secundado por los Ibarretxe,Eguibar y cía, es el jefe de una línea nazifascista implan-tada en Euskadi desde hace veinte años, que ha instaura-do en el País Vasco un régimen nazifascista.

Cuando las potencias europeas aceptaron el juego deHitler y se sentaron con el para firmar el pacto deMunich, estaban legitimando a Hitler y su régimen; noestaban firmando la paz, sino entregando a los nazis losjudíos, los comunistas, los polacos, los gitanos y Checos-lovaquia, era la antesala de la guerra.

Las fuerzas políticas y sociales, los medios de comu-nicación, se dividen ya entre los que están por discutir elplan y el apaciguamiento; y los que defienden el caminode que con los nazis no hay discusión posible sólo firme-za.

La alternativa del PSE al Plan Ibarretxe, que proponela reforma del Estatuto de Guernika, amparada por laposición de Zapatero y la Ejecutiva del PSOE, ha sem-brado la preocupación en determinados sectores del pro-pio Partido Socialista de Euskadi, y la “alegría” en lasfilas de los de Arzalluz.

Gotzone Mora, portavoz de la plataforma impulsadapor el sector del anterior Secretario General, NicolásRedondo, ha criticado que la posición del PSE es”oxíge-no al nacionalismo gobernante”. Maite Pagazaurtundua,que rehuye “el enfrentamiento” y “lo único que hace esincrementar el victimismo con que actúa el PNV”. RubenMúgica, portavoz del Foro de Ermua, ha denunciado quees “una gran irresponsabilidad”.

Mientras, los colaboradores de Arzalluz se lanzabana enviar mensajes envenenados: “con este socialismo síse puede hablar”, “ahora se tienen que sumar al debatedesde una postura abierta al diálogo”.

Esta es la primera victoria que pre-tenden los nazifascistas, colocar a lasfuerzas políticas, y con ellas a lasociedad vasca y española en su terre-no, en el terreno de discutir su plan.

El Plan Ibarretxe es una nuevatrampa nazifascista como lo fue la tre-gua trampa del Pacto de Lizarra. Elauténtico problema es Arzalluz y surégimen. Basado en el nacionalismoétnico más reaccionario; sustentadopor el terror implacable y cobarde delas bombas y el tiro en la nuca; y queha convertido los instrumentos auto-nómicos y de autogobierno en los ins-trumentos políticos de su régimen,colocándolos al servicio de una verda-dera agenda oculta cuyos objetivosson: la limpieza étnica, la financiacióndel entorno terrorista, e injertar en lasociedad vasca el odio a España y loespañol, con el objetivo final de sepa-rar Euskadi de España.

Pues bien, los jefes de este régi-men, Arzalluz como Hitler, tienen suplan de “solución final” con un objeti-vo muy definido: afianzar su régimen, culminado laexclusión de todos los vascos que se oponen al naciona-lismo étnico y preparando las condiciones para la rupturacon España, y anclar Euskadi a la sombra de las potenciashegemonistas del eje franco alemán. Y como Hitler enMunich, pretenden que se entre a discutirlo.

¿Pero acaso se debía entrar a debatir con Hitler suplan de anexión de Checoslovaquia y eliminación de losjudíos, de los comunistas, polacos y otras minorías?

¿Pero acaso se puede ni siquiera pensar en dialogarsobre el plan de la limpieza étnica? ¿Quién podría pensaren ir a una consulta, referéndum o lo que sea, con Hitlero Franco gobernando? ¿Desde qué jesuitismo fascista lla-man al diálogo o el debate los Ibarretxe o Eguibar, si enEuskadi cada una de sus letras está escrita con la sangrede las víctimas del terrorismo?

No estamos ante el problema de si hay o no que refor-mar un estatuto de autonomía, sino ante el problema de sivamos a permitir que continúe el fascismo o conquista-mos la libertad. Y ante esto no caben medias tinas, o seestá con la fiera o se la combate. Tratar de apaciguarlasolo puede servir para que engorde.

Quien piense que este es un problema de los vascosestá profundamente equivocado, es un problema de todoslos españoles; y en la posición que se toma en cada auto-nomía o región se está fortaleciendo la libertad o sirvien-do a los objetivos del nazifascismo y el hegemonismo. ¿Aquién si no sirven las reformas de Estatutos que ahora seplantean? La batalla de Euskadi no se dirime en torno alPlan trampa de Ibarretxe, sino en torno a si hay quecerrar la época ignominiosa, acabando con el régimenfascista y racista impuesto por veinte años de Gobiernode Arzalluz y los suyos.

Los dirigentes nazifascistas encabezados por Arzallussaben que la situación internacional, el cerco a ETA y suentorno, la tendencia a perder peso electoral, etc. no lesfavorece; por eso se apresuran a quemar etapas para sal-var su régimen. Y por eso es absolutamente decisivo quetodas las fuerzas sociales y políticas, desde la derecha ala izquierda, nos unamos en un frente con un único obje-

tivo: con Arzalluz-Hitler no senegocia, la mayoría de los vas-cos que se sienten tan vascoscomo españoles no se entregan ala marginación étnica y al chan-taje terrorista; al régimen deodio, fascismo y terror engen-drado durante veinte años hayque desarticularlo y juzgar a susresponsables. Este ha de ser elúnico programa de las fuerzaspatrióticas y democráticas, delos hombres y mujeres de todaEspaña, ante el reto y los coleta-zos lanzados por el nazifascismoy sus apoyos ocultos en los inte-reses de satelización de lasregiones por el eje franco ale-mán.Y entonces sí, sin Arzalluz, sinterrorismo, sin escoltas, sin exi-liados, sin un régimen queimponga el silencio del miedo ylas pistolas; es decir: una vezreinstaurada la libertad y lademocracia en el País Vasco,defender el derecho de autode-

terminación como la mejor forma de defender la unidadde España.

Mientras, la primera y única tarea ha de ser la delevantar el frente unido por la libertad, Plataformas por laLibertad en Euskadi, en todos los rincones del País Vascoy de España.

¿Caer en la nueva trampa o acabar con elrégimen fascista y racista de Arzalluz?

“El Plan Ibarretxe esuna trampa nazifascistacomo lo fue la treguatrampa del Pacto deLizarra. El auténticoproblema es Arzalluz y surégimen. Basado en elnacionalismo étnico;sustentado por elterrorismo; y que haconvertido elautogobierno en elinstrumento político desu régimen nazifascista”

...Sobre las capas relucen

Manchas de tinta y cera.Tienen, por eso no lloran,De plomo las calaveras.

...Por donde anidan ordenanSilencios de goma oscuraY miedos de fina arena.

(Federico García Lorca,Poema de la Guardia Civil Española.)

¿Sólo unaizquierda?

Están los hechos. Pero también las inten-ciones.

Existe una campaña que pretende englo-bar a toda la izquierda organizada, a toda laizquierda sociológica bajo un mismo epígra-fe: basura e interés.

En el PSOE hay que hacer una limpiezatotal. Lo hemos defendido desde estas pági-nas. Y hemos señalado quien es el blanco detanta agitación: Rodríguez Zapatero. Y esclaro que la política de buscar responsabili-dades inmediatas en el gobierno Aznar, esuna actuación política que no cuenta con elrespaldo de los ciudadanos de nuestro país.Y se ha demostrado en las urnas.

Pero las cosas ocurren. Millones de per-sonas han seguido una Huelga General,miles de jóvenes se han desplazado comovoluntarios hasta Galicia para recoger cha-papote y millones de personas se han opues-to a la guerra de Irak en la calle. Y nadaindica que hayan cambiado de opinión. Aun-que sus ideas no se hayan reflejado en lasurnas.

Y existen encuestas del propio gobierno.En la encuesta del CIS, publicada en julio,el 60% de los encuestados opinaban que elproblema principal era el paro. Según ana-lizamos en nuestras páginas, manifestabanel rechazo a las condiciones de vida.

Salvo lo que se habla, nada hace pensaren un giro sociológico. Por el contrario,según las encuestas del mismo gobierno, lacorrupción política apenas preocupa a losespañoles. Ni aún considerando puntualespicos de audiencia televisiva. ¿Quién puedepensar en giros bruscos si no se presentanalternativas novedosamente bruscas?

No. Las cosas no están claras.El gobierno de Aznar reúne en pocos

meses tantos retos como convocatoriaselectorales, más la intervención en Irak y elPlan Ibarretxe. Y esto en medio de las suce-sión. No puede tener contratiempos. Tomamedidas preventivas: lo mejor englobar enun mismo paquete a toda la izquierda..Se presenta o se quiere presentar a laizquierda como “todos hijos de Balbas”. Odispuestos a pactar con los Gil de turno.

Pero hay otra izquierda sociológica ypolítica. Que estaba en la HG del 20-J, exi-giendo crear riqueza y empleo para los tra-bajadores. Que ha estado en los miles devoluntarios y gente que se ha movilizadocontra el chapapote, exigiendo responsabili-dad a los monopolios del petróleo. Que hasido el corazón del No a la guerra, desde lalucha contra los proyectos imperialistas deBush y la defensa de la Paz. Sin oportunis-mo, sin convertirla en parte de ningunacampaña electoral. Otra izquierda que estáproponiendo la unidad anti nazifascista entoda España para conquistar la libertad enEuskadi y restablecer la democrtacia, aca-bando con el régimen nazifascista y la épocaignominiosa (asesinatos de ETA, exilio,miedo...) de Arzalluz.

Sí, hay otra izquierda, que tiene un retofundamental: transformarse en una izquier-da políticamente organizada.

4N A C I O N A L

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

La pista de IbarretxeLa primera pista para cono-

cer los extremos de la tramacontra Zapatero nos la propor-ciona Ibarretxe.

Ante el acuerdo firmado porel PSOE, que otorga manoslibres a las tesis de Maragall yOdón Elorza, el lehendakariexclamó: “celebro que desde elPSOE se plantee esto con natu-ralidad y normalidad, y esperoque esta apertura a posiblesreformas nos permita establecerun diálogo normalizado. Vamosa tener una oportunidad maravi-llosa para ejercer este diálogo,para pasar de las palabras a loshechos, a partir del mes de sep-tiembre”.

A nadie se le escapa que,para las posibilidades de futurodel plan Ibarretxe, no es lomismo un frente de rechazo uni-tario de PP y PSOE, posiciónque apoya Zapatero, que la con-fusión y división que impondríael avance de posiciones comolas de Maragall.

La segunda pista nos la pro-porciona el tratamiento otorgadoa Zapatero por el grupo PRISA,habitual creador de opinión enEspaña de los sectores más vin-culados al eje francoalemán. Elimperio de Polanco, habituado acerrar filas con González en laépoca de mayor corrupción, haexigido ahora que Zapatero“asuma sus responsabilidades”.

Y, por último, es suficiente-mente significativo, en la mayorcrisis del PSOE en los últimosaños, el clamoroso silencio deGonzález, arquitecto del giroeuropeísta en el PSOE y partida-rio de “no satanizar” a Arzallus.

Todo parece indicar queZapatero se ha colocado en elojo del huracán de la disputaimperialista que zarandea Espa-ña, con Washington en un extre-mo y el eje francoalemán en elotro.

España es uno de los puntosmás sangrantes de la estrategiafrancoalemana, que a través delaliento a los nacionalismos étni-cos busca desgajar los Estados,sometiendo a los restos de laimplosión a una dependenciapolítica del centro continental.

Pero la movilización antifas-cista y la firmeza del gobiernohan provocado el retroceso de lalínea nazifascista de Arzallus eIbarretxe, encarnación particular

en España de los proyectos deParís y Berlín para dominarEuropa.

Ofrecer, en estos momentosdifíciles, una mayor cobertura alos proyectos etnicistas se haconvertido en una necesidad. Yel PSOE es el primer candidatode la lista.

Ya no es suficiente con des-cabezar la línea antifascista den-tro del PSE, operación en la quese emplearon los métodos másoscuros para reemplazar aRedondo Terreros por el másmaleable Patxi López. Es preci-so dotarse de un punto de apoyoa nivel nacional de una enverga-dura mayor que la IU de Llama-zares.

Esta es la razón que impulsaa quebrar la línea impulsada porZapatero que, aún contradicto-riamente, ha impulsado el PactoAntiterrorista y por las Liberta-des con el PP, y está fraguandouna estrategia común con elgobierno para hacer frente alplan Ibarretxe.

Los ataques que han minadoa un Zapatero que aparecíacomo una alternativa con posibi-lidades en el 2004 pretendenreconducir su línea hacia unaespecie de conciliación o pactocon el nacionalismo étnico, opor los menos abandonar la uni-dad de acción con el PP.

Zapatero debe mantener laposición que ha arrancado alPSOE de la ignominia haciadonde le arrastró González, quetransformó los gobiernos socia-listas en la principal coberturapolítica del fascismo de Arza-llus. La unidad antifascista y porlas libertades es la política que

apoya la mayoría social deizquierdas.

Se ha levantado una podero-sa corriente de presión para queen los dirigentes del PSOE seimplante como única política laexigencia de “no demonizar aArzallus”.

Pero no está permitido vaci-lar.

La renovación que Zapaterose comprometió a emprenderpasa ineludiblemente por recu-perar para la izquierda la bande-ra antifascista. Y por enfrentarsea los intentos de los centrosimperialistas por condicionar lapolítica del PSOE.

En este camino, Zapateropodrá contar con el apoyo de lasbases del PSOE y de la mayoríaprogresista nacional.

¿Por dónde cortar?Algunas valoraciones han

equiparado los problemas deZapatero con los errores deBorrell: ambos no se atrevierona emprender la necesaria depu-ración en el PSOE cuando con-taban con la fuerza de un respal-do mayoritario.

¿Pero por dónde hay quecortar? ¿Cuál es la parte real-mente gangrenada?

No se puede expulsar fulmi-nantemente a Tamayo, Balbás olos concejales de Marbella, y almismo tiempo reivindicar laherencia de los gobiernos deGonzález, como hizo Zapateroen el mitin de Vista Alegre.

Ser tajante con los pequeñosdiablillos pero permitir libertadde movimientos al demonio es elmejor camino hacia el fracaso.

Hay que ser intransigentecon la corrupción. El sistema deprincipios instaurado en buenaparte de las cúpulas del PSOE hahoradado el partido de camari-llas corruptas, dispuestas a ven-der sus votos y apoyos políticosa cambio de una cuota de nego-cio y poder.

Pero el mayor daño causadopor este humus corrupto es crearuna situación de río revuelto,donde pueden intervenir losgrandes pescadores. La crisis deMadrid ha demostrado quesobre esta base degenerada actú-an los grandes desestabilizado-res, enfrentando a unos gruposcon otros, sacando los dossieresde la corrupción…

De esos grupos oscuros, losrelacionados con negociosinmobiliarios son los de menorimportancia. Jamás un grupo depequeños constructores ha podi-do aspirar a cambiar o recondu-cir gobiernos y fuerzas políticas.Ese es un nivel reservado a los

grandes centros de poder mun-dial.

Son los hombres del hegemo-nismo, y no los corruptos o lasviejas guardias, la principal manonegra dentro de la izquierda.

Los González, Serra, Solanaprimero cambiaron el OTAN deentrada no, por OTAn sí, bases yparticipación en la guerra delGolfo, para después cruzar laacera y pasarse con armas ybagajes a respaldar el proyectohegemonista local del eje fran-coalemán.

El poder acumulado porestos hombres del hegemonismoen los aparatos de la izquierda seha dedicado a neutralizar, absor-ber o defenestrar cualquier línea

que constituyera un obstáculopara los planes del hegemonis-mo. Los socialistas históricos,Borrell, Redondo padre e hijo,incluso Guerra, son algunosejemplos.

La necesaria depuración en laizquierda no se puede reducir aexpulsar a los corruptos. Deberomper con las redes de interven-ción del hegemonismo, el primerobstáculo para el surgimiento deuna izquierda realmente renova-da e independiente.

En las batallas de los despa-chos, ellos tienen la mayoría y elpoder. Pero cuando aumenta laparticipación popular, tienentodas las cartas para salir derro-tados.

Este es el único camino paraconstruir otra izquierda: desa-rrollar la democracia directa y elcontrol popular. Dentro de lospartidos de izquierdas, profundi-zando en el camino abierto porlas primarias, y en la relación deexigencia entre la mayoría pro-gresista y los partidos deizquierdas.

Sólo un movimiento demasas podrá hacer que laizquierda deje de estar sometidaa los intereses de los centroshegemonistas.

Tirando de dos elementosclaves: la lucha contra lacorrupcción, y la firmeza ante elpunto más sensible para el pue-blo español, la lucha contra elnazifascismo de Arzallus.

Zapatero debe dar un golpeencima de la mesa, uniendo atodo el PSOE en la lucha conse-cuente por la libertad, y comba-tiendo todas las posiciones queconduzcan a la conciliación conArzallus e Ibarretxe.

Joan Arnau

Los ataques contraZapatero pretendenreconducir su líneahacia laconciliación opacto con elnacionalismoétnico,abandonando launidad de accióncon el PP

No se puedeexpulsarfulminantemente aTamayo, Balbás olos concejales deMarbella, y almismo tiemporeivindicar laherencia de losgobiernos deGonzález

El acoso a Zapatero

Reconducir o inutilizarLas casualidades no existen en política.Tantos problemas explotando simultáneamente

en la cara de Zapatero sólo pueden corresponder auna firme decisión por reconvertirlo o inutilizarlopolíticamente.

La deriva del caso Madrid se ha convertido enuna especie de autopsia de las miserias internas delPSOE, hurgando concienzudamente en la corrup-ción. El esperpento de Marbella, donde los conceja-les socialistas que han abanderado la lucha contra lacorrupción han pasado a apoyar a Jesús Gil, ha esta-

llado gracias a la permisividad de ciertos sectores dela dirección andaluza. Algunos dirigentes socialistasestán más preocupados por minar la autoridad deZapatero que por apoyarlo en los momentos difíciles.

Alguien ha lanzado un grito para inutilizar aZapatero como alternativa política, cuando se esfor-zaba por dejar constancia de que había superado envotos al PP. O por lo menos debilitar la posición delactual secretario general para hacerlo más moldea-ble a los ataques internos.

Cada día está más claro que no nos encontramos

ante una sucesión de casos de corrupción, sino anteuna operación política que excede la capacidad depequeños ladronzuelos, ridiculizados ante las cáma-ras en la comisión de investigación.

Las motivaciones de “la trama” no están en lacalderilla inmobiliaria, sino en la reconducción delrumbo de la segunda fuerza política nacional.

¿Por qué tanto empeño en socavar a Zapatero?¿Quién se juega tanto como para organizar unajugada como esta?

Zapatero debe dar un golpe encima de la mesa, uniendo a todo el PSOEen la lucha consecuente por la libertad en Euskadi, y combatiendo todaslas posiciones que conduzcan a la conciliación con el nazifascismo deArzallus e Ibarretxe.

5N A C I O N A L

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

¡Que vuelvan los soldados!

1. Es la primera guerra en laque España participa, en laque no lo hace bajo el man-dato de la ONU o con un res-paldo internacional amplísi-mo. España actúa comocolaborador directo de lasfuerzas ocupantes norteame-ricanas. No van como cascosazules. El Pentágono haanunciado que “prorrogaindefinidamente la estanciaen Irak” de algunas de susunidades clave. Las dificul-tades son evidentes. EEUUintenta formar una avanzadi-lla internacional.

2. Se va a una guerra viva. No auna zona controlada dentrode un país en guerra. Caso deKabul. Desde que acabó laguerra se ha declarado lamuerte de 52 soldados norte-americanos. También losmás de 12 ataques diarios.Pero no se han declarado losmás de 1.000 niños y niñasiraquíes muertos o heridospor las minas y el materialbélico que no ha estallado.Existe la advertencia explíci-ta por parte de los diferentesgrupos de resistencia en Irakcontra la presencia de fuer-zas ocupantes.

3. A las tropas españolas se lesha distribuido en el sur delpaís en las ciudades de AnNayal y Al Quandisyah, demayoría chií, zona de tran-quilidad relativa, pero muyreacia a la presencia de ejer-citos extranjeros.

4. Los que determinan el ordende ocupaciones y las normasde enfrentamiento son losmandos estadounidenses.Esto es lo que hay detrás dela estructura de mandos pro-puesta y aprobada. El jefeinmediatamente superior delas tropas españolas es ungeneral polaco, que dependede forma directa en cualquierdecisión militar del generalRicardo Sánchez, hispanodel ejército de EEUU. Aun-que la ONU respalda la ope-ración. No la ejecuta.

5. Todo indica que las fuerzasespañolas van a tener comoprimer objetivo el proteger yfacilitar el despliegue y siste-ma de relevos de las tropasde EEUU en su zona de res-ponsabilidad. Si hay que uti-lizar la fuerza se utilizará.

6. Se ha dicho públicamenteque las tropas desplazadas aIrak lo harán por un plazo de

4 meses. Pero en defensa sepreparan para una interven-ción de años.

7. España va a tener una enor-me dependencia logística ytecnológica del Pentágono.Entre ellas el transporte y lautilización de satélites (elHispasat no cubre la zona).Todo ello hace de nuestrocontingente de tropas, no unsegmento independiente,sino un punto de atenciónparticular de los norteameri-canos. Esta falta de autono-mía no disminuye sinoaumenta los peligros.Frente a todas las opinionesvertidas por el gobierno,para ocultar un paso degigante en la pérdida de neu-tralidad de nuestro país, y laentrada en una nueva etapade la participación de las tro-pas españolas en las aventu-ras imperiales.

Estos siete puntos produceninquietud. Y exigen una res-puesta cabal.

Que vuelvan lossoldados

Hay que convertir el guerrano en que vuelvan los solda-dos. No es el momento de lasresponsabilidades políticas, sinode la acción política. Elmomento de la movilizaciónciudadana que obligue a Aznar ya sus sucesores a reconsiderar suposición. El momento de crea-ción de un movimiento socialque le arrebate la iniciativa en eldebate sobre la presencia de tro-pas españolas a Irak a los que lashan enviado.

Es el momento de que lasociedad civil ocupe la atenciónsocial frente a la vagueza de unaparte de la sociedad política.

Las movilizaciones contra laguerra impidieron que durante laprimera fase de la ocupación, laimplicación de España no fueramas allá de la adhesión, la utili-zación de las bases, la integra-ción de los servicios secretos, oel envío de barcos médicos. Fueun triunfo del movimiento deguerra no. Ahora esto se ocultao se olvida.

No hay que dar tregua algobierno. No hay que darle opor-tunidad de que critique sin nadieen la calle.

Pero para esto debemos ale-jarnos del oportunismo sin

escrúpulos respecto a la pre-sencia de los soldados y de-nunciar los falsos argumentos.

Argumentos infamesEsperar sacar ventaja políti-

ca de un soldado español muertoen Irak es infame.

Comparar los soldados espa-ñoles con los soldados nortea-mericanos y dar razón a los gru-pos iraquíes para que puedanmatar soldados españoles sólo lopueden hacer vendepatrias sinescrúpulos.

El oportunismo es malo y sepaga. El “cuanto peor mejor” hasido el argumento del fascismoetarra.

No vale cualquier orienta-ción. Recordemos cuanto dañole hizo al movimiento contra laguerra las consignas “Aznar tetoca el cinco de copas” o “estonos pasa por un gobierno facha”o “se va a notar a la hora devotar”. Cuanto daño hizo elintentar robar el protagonismo ala gente independiente y a losmovimientos sociales. El quererizquierdizar formalmente unmovimiento que abarcaba desdela derecha hasta la izquierda.Sacerdotes y ateos, anarquistas,socialistas, comunistas, ecolo-gistas, pacifistas, todos ellosmilitantes activos y también amiles de colaboradores ocasio-

nales sin encuadramiento po-lítico.

Este es el movimiento que sedebe impulsar, y no seguir orien-taciones infames.

Argumentos intoxicadosEl gobierno ataca y denuncia

como guerra preventiva. Conargumentos falsos aunque con-tengan verdades. Pura intoxica-ción. Dos argumentos que utili-zan: los que participaron en lasmovilizaciones contra la guerraesperan la muerte de soldadospara lanzar su campaña política.A Irak solo han ido tropas profe-sionales, y por tanto, “el riesgoesta en el sueldo”.

Pero el gobierno ataca tam-bién con lo que se calla, con loque no dice. España esta refor-zando su ejercito para futuras ymas activas participaciones en elexterior.

De lo que dice los dos argu-mentos son falsos, deben sercontestados. Las movilizacionescontra la guerra no fueron orga-nizadas por fuerzas políticas.Estas se sumaron al movimien-to. Esto es importante. Y nadieha escuchado a no en nuestronombre, o a la plataforma cultu-ral contra la guerra emitiendo uncomunicado donde se nombre lavuelta de féretros. En esto y enotras cosas estos movimientos

están limpios. Si Aznar quiereatacar al PSOE no debe ser encabeza ajena.

El segundo argumento esmiserable. No debe morir o caerherido ningún soldado profe-sional en una guerra de ocupa-ción. Una cosa es defender nues-tro territorio de ataques externosy otra morir por pozos de petró-leo. Además nos ocultan el futu-ro. Las actuales tropas deberánser sustituidas por otros contin-gentes que han de preparar deforma especializada para estoscometidos.

No hay que dar tregua algobierno.

No a la guerraes ahora ¡que vuelvanlos soldados!

No hay que dejar que pase unsolo día.Y lo primero es que la exigen-cia de que vuelvan los solda-dos este presente en todos losrincones de España. Quequede claro el rechazo y lalucha.

1. Que todos los colectivos quefueron protagonistas de lalucha contra la guerra discu-tan y lancen la consigna quevuelvan los soldados. Que seextienda. Que se vea. Que seoiga.

2. Que los ayuntamientos quedebatieron y dijeron no a laguerra, debatan y pidanpúblicamente que vuelvanlos soldados.

3. Que se cuelgue en los balco-nes el lema que vuelvan lossoldados.

4. Que no haya debate radiofó-nico, televisivo o universi-tario sin un llamamiento aque vuelvan los soldados.

5. Poner de moda la efectiva yllamativa pegatina indivi-dual, el manifiesto privadodel rechazo. Que vuelvan lossoldados.

6. Difundir en los festivales demúsica de verano, en losencuentros culturales, en losdebates de las universidadesde verano el que vuelvan lossoldados.

7. Que no quede hombre públi-co sin tomar posición explí-cita. En contra o a favor deque vuelvan los soldados.

Alberto Patraix

Operación peligrosa“Una cosa es que vengamos a ayudar y otra que

me toquen a mi contingente. Si elementos incontro-lados nos atacan aplicaremos las reglas de enfrenta-miento y responderemos con toda eficacia”. GeneralAlfredo Cardona. Jefe del batallón español en Irak.

Las cosas claras. “Los soldados tienen la ordende llevar una bala en la recamara cuando salen del

cuartel, pero las patrullas se realizan evitando quelas armas apunten a los civiles”.

Nadie, salvo Trillo, intenta ocultar la nuevanaturaleza de la misión. Y los riesgos asociados.

Ya no se puede disfrazar la operación de ayudahumanitaria. La participación de España en la gue-rra de Irak nada tiene que ver con lo que ha sido y

es Bosnia Herzegovina, Kosovo o Afganistán. Ni laya lejana participación española en la Guerra delGolfo.

Y las diferencias están en las nuevas condicionespolíticas de la relación de España con EEUU; en eltipo de guerra y en las propias condiciones en que sedesarrolla el proceso de posguerra.

Trillo ha pasado de puntillas de la presidencia de las Cortes al Ministerio deDefensa. Pero la misión encomendada es estratégica: convertir el pacto de lasAzoes en responsabilida militar

6N A C I O N A L

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Resultados de la última encuesta del CIS

¿España va bien para todos?Zaplana dice que “nunca ha habido en España

tanta gente trabajando”, es verdad, pero entonces ¿porqué según los datos de la última encuesta del CIS parael 60% de los españoles el paro es el principal proble-ma que existe en la misma España de Zaplana?

La encuesta del CIS obliga a la reflexión, mientrasel terrorismo sigue siendo una de las principales preo-cupaciones de los españoles alcanzando el 46.5% y lainseguridad ciudadana un 31.2%, el paro, justo cuandoalcanza las cuotas más bajas de registro en el INEM es

la principal preocupación para cada 6 de 10 españoles.Contrastan los resultados, además, con la visión gene-ral y extendida por parte del gobierno, los empresariosy la banca de que la situación laboral del conjunto delos españoles va por buen camino, dicho de otra mane-ra, que España va bien para todos.

¿Qué interpretación se puede dar a estos dos resul-tados de la encuesta? ¿Qué pone de manifiesto acercade las condiciones de vida y trabajo de la gente laextrema preocupación por el paro?

Más trabajo,¿pero a qué precio?

Aunque es verdad que el empleo aaumentado de una manera importante¿Por qué la percepción de malestarentre el pueblo trabajador crece? Haydivisión de opiniones entre quienesgeneran la riqueza y quienes se la apro-pian. Generar empleo pero en condi-ciones de precariedad y temporalidad,es una base sobre la que podemosempezar a explicarnos los demoledoresdatos del CIS. En España a medidaque la concentración de los monopo-lios aumenta y se traduce en extraordi-narios beneficios, las condiciones devida y trabajo del pueblo trabajadordisminuyen, traduciéndose por unaparte en temporalidad laboral, riesgode despido, empeoramiento de las con-diciones laborales y de salario, y porotra parte, disminución de la capacidadadquisitiva y de ahorro de las familias.

La actual situación mundial estámarcada por una mayor voracidad ycompetencia por los mercados entre losgrandes monopolios. Competir signifi-ca abaratar, despidos, ajustes de planti-lla y traslado de la producción , en defi-nitiva, tener la capacidad de ajustar laplantilla a las necesidades. Estamoshablando de condiciones para explotarmás y mejor, que se convierten para laburguesía en auténticos superbenefi-cios .

Esto, que parece tan abstracto ygeneral, se traduce en las condicionesde vida y trabajo de la gente, en sucapacidad de compra, ahorro, de teneruna familia, de atención médica o debienestar.

Ahorro CeroEn España, para el pueblo trabaja-

dor los niveles de endeudamiento cre-cen al ritmo que baja su capacidad deahorro. Sólo en Madrid la mitad de lasfamilias tiene dificultades para llegar afin de mes, según datos de la últimaencuesta de gastos familiares de Julio.El 80,2% de los hogares de la Comuni-dad no puedan dedicar nada del sueldoal ahorro. Así, el 47% de los encuesta-dos considera que ahora mismo es unperiodo “inadecuado” para adquirirbienes. Las condiciones de vida de lasfamilias que viven en Madrid son soloun botón de muestra de las que se danen la mayoría de las comunidades autó-nomas. Es aquí donde se coloca en60% que según la encuesta del CIS venen el paro su peor preocupación.

Los accidentesincrementan 100%Los accidentes laborales también

están al orden del día. Por ejemplo enla construcción que es el reino de lasubcontratación, la presión continua sise quiere mantener el subcontrato,unido a la imposibilidad de exigirmedidas de seguridad y el miedo aldespido son la ecuación que conduce alaumento de los accidentes laborales.En el conjunto de los trabajadores,desde el año 1996 hasta finales del2002 el incremento de los accidenteslaborales en España ha aumentado enun 100%.

Aunque es verdad queaumenta el empleo demanera importante ¿porqué la percepción demalestar entre el pueblotrabajador crece? Haydivisión de opinionesentre quienes generanla riqueza y quienes sela apropian

No, los españoles noson racistas señoraUnir delincuencia a inmigración es una de

las principales campañas del gobierno. Por dife-rentes fuentes, medios, estudios y opiniones, elgobierno se empeña de forma machacona en laidea de que la inseguridad ciudadana tiene susraíces en las pateras, los jornaleros ecuatoria-nos y marroquíes o los miles de inmigrantes quellenan de vida las calles. Pero no ha colado. Estavez la máxima de que “repite una mentira cienveces y se convertirá en verdad” no se cumple.

Los resultados del CIS muestran como sóloun 1.8% considera que la inmigración coincidecon la inseguridad ciudadana. Los españoles,son listos, pero también han sido inmigrantes.Los españoles saben que con la inmigraciónsiempre vendrá un porcentaje mínimo de delin-cuentes, pero además conviven cada día conellos y hacen falta muchas más campañas parahacer cambiar la realidad.

Sin embargo, la campaña de desprestigio conla que se ha querido envolver a los inmigrantesno busca fines inocuos Justificar la nueva refor-ma de la ley de extranjería es uno de sus objeti-vos. ¿Por qué cómo sino se puede explicar que sequiera cerrar la entrada a los nuevos obrerosespañoles? ¿Cómo se puede explicar sino que nose den papeles a quienes lo solicitan?. Separar ycrear recelos, potenciar la división frente a la uni-dad natural de los pueblos. Todo así será másfácil. Criminalizar y marginalizar no son pala-bras bonitas, pero es lo que se quiere imponer ala contra del sentir popular.

Pero está también la otra cara de la moneda.“No soy racista” eran las declaraciones justifi-catorias de una señora española en plena cam-paña por los papeles. ¿A dónde van tantos estu-dios sobre el racismo en España? ¿De qué senos quiere convencer, tanto a los españoles

como a los inmigrantes, de que oculto en la sen-satez existe un monstruo racista que puedeemerger en cualquier momento?. Es que a unespañol no pueden no gustarle algunos colom-bianos o peruanos o chinos, o tener prevencio-nes con los ecuatorianos, al igual que a unArgentino le puede disgustar el tono de muchosespañoles. No hay relación entre esto y el racis-mo. Es verdad que hay pequeños grupos deracistas, pero la opinión general es la contraria.Como es verdad que existen delincuentes inmi-grantes y mafias organizadas de extranjeros,pero sobra decir que la inmensa mayoría de losinmigrantes no lo son. Tan sólo el 1.8% de losespañoles asocia los dos fenómenos, el 90,2%rechaza ese tipo de asociaciones fáciles y, porlo tanto, de las ideas discriminatorias que con-llevan.

Ese 90,2% dice mucho más de lo que pare-ce. Que bajo las campañas de desprestigio paralos españoles y para los inmigrantes, tantodesde la derecha como desde fuerzas de laizquierda, está la gente, que siempre es más listade lo que algunos quisieran.

Sara Diaz

Concentración y voracidad monopolista

La pasada década estuvo marcada por el desmantelamiento de la industriay como consecuencia las tasas de desempleo galopantes. La reforma laboral del97 apoyada por los sindicatos mayoritarios, supuso un abaratamiento del des-pido en los llamados contratos de fomento a la contratación indefinida y se hizoen nombre del mejor reparto el empleo. Si en 1988 el 20% de los contratos tem-porales se convertían en fijos, a partir del 94 la cifra ha descendido al 7%.

Actualmente la sustitución de empleo estable, por subcontratos y empleostemporales es la primera fuente de creación de empleo que promueve engobierno de los monopolios.

La temporalidad en España es la más alta de toda Europa, alcanza al 30%de los trabajadores, entre los que los jóvenes trabajadores afecta a cerca del73%. En el año 2002 sólo uno de cada 11 contratos registrados fueron indefi-nidos.

La explotación no se da solo en el tercer mundo, no solo en el tercer mundolos escandalosos beneficios de los monopolios contrastan con las condicionesde vida y trabajo de la gente. No solo en el tercer mundo los gobiernos fuerte-mente unidos a los dueños del capital ingenian nuevas viejas fórmulas paraobtener más beneficios. La explotación, ese viejo y caduco concepto marxista,y quienes se benefician de ella, la burguesía, otro empolvado concepto marxis-ta, ha aumentado en España en los últimos años significativamente.

Tan sólo el 1,8% de losespañoles asocia los dosfenómenos, el 90,2%rechaza ese tipo deasociaciones fáciles y, porlo tanto, de las ideasdiscriminatorias queconllevan

La temporalidad laboral en España alcanza ek 30%. En el 2002, sólo 1 de cada 11 con-tratos fue indefinidos.

Hasta ahora las estadísti-cas y las distintas organizacio-nes que luchan por ponerlefreno a esta lacra en la que seencuentran cientos de milesde mujeres en nuestro país,han puesto de manifiesto queel gobierno incentiva a lasvíctimas a denunciar, pero queluego no existen medidas nimedios para protegerlas. Des-pués de tomar la decisión deponer fin su situación, cosaque a muchas mujeres, por sucondición económica y otrascausas les cuesta una mediade entre 8 y 10 años, durantelos cuales aguantan todo tipode malos tratos; a la vuelta de

los juzgados regresan a suscasas a dormir con el agresor.O tienen que pasar un tiempoen alguna casa de acogida oesconderse en otro sitio a laespera de un juicio que tam-poco garantiza el fin del pro-blema. Muchas de las agresio-nes se siguen contabilizandocomo faltas en lugar de deli-tos, como es el caso de laamenaza de muerte y tampocoexiste sanción si el agresorviola las medidas cautelares.

En lo que va de año 42mujeres han muerto ya, en el2002 más de 70 mujeres fue-ron asesinadas por su pareja ydos millones sufren a diarioalgún tipo de malos tratos.Pero ante esta situación toda-vía son tímidas las medidasque adopta el gobierno paraproteger a las víctimas. Lanueva ley contempla que enun máximo de 72 horas sepuede proceder al uso deldomicilio, ceder la custodia delos hijos a las víctimas y sepuede obtener a una pensiónalimentaria; también las muje-res que no dispongan de

ingresos puedenacceder a unaayuda económicade 300 eurosdurante 10 meses;y se pueden dictarmedidas penalescomo la orden dealejamiento o laprisión preventivapara el maltratador,y la celebración deun juicio en no másde 15 días. Pero sibien esta ley suponeun pequeño avance en la luchacontra la violencia de géneromuchas son las insuficienciasque presenta.

Por una parte la asociaciónde mujeres juristas Themisdenuncia la falta de eficaciade las medidas cautelares y lano sanción al agresor cuandoincumple el alejamiento a lavíctima. Según esta asocia-ción existe mucha publicidadsobre medidas que luego no seponen en marcha y entre otrasreformas a esta nueva leypiden que el desalojo deldomicilio de el agresor puedaefectuarse de forma inmedia-ta, sin necesidad de que sea eljuez quien la dicte después deescuchar a ambas partes porseparado, y que no se tarde 72horas, ya que es la vida de unapersona la que corre peligro.

Tampoco los 300 euros almes supone una alternativaque resuelva la situación delas víctimas ¿es que acasoalguien puede alimentar a sus

hijos,vestirles y proporcionar-les todos los necesarios conesta cantidad? Y ¿por qué nose ponen en marcha políticas

de igualdad laboral entrehombres y mujeres o facilida-des para que puedan acceder auna vida independiente?

El ministro de jusicia hadicho que la ley se irá aplican-do poco a poco. No ponertodos los mecanismos en fun-ción de que la protección delas víctimas sea puesta enmarcha con la mayor celeri-dad es inaceptable, es un cri-men. Actualmente hay 27.000denuncias por malos tratos, ymientras el gobierno se con-gratula de su compromisosocial, cada semana transcu-rrida lo que esperan muchasmujeres son golpes, terror yen los peores casos la muerte.El brazalete como medidaintermedia a la prisión pre-ventiva, que puede indicar endonde se encuentra el agresoren cada momento, es unamedida que se lanzó nadamenos que hace dos años ypor las mismas razones quelas que expone ahora el minis-tro, la reforma del códigopenal, aún no se ha puesto enmarcha.

Es por esto que es necesa-rio exigir que haya un verda-dero compromiso con las víc-timas y que se tomen medidasy medios en todos los órdenesque sean realmente fuertes yeficaces para protegerlas.Pero a la vez es imprescindi-ble que desde todos los ámbi-tos sociales se tomen no sólomedidas paliativas, sino tam-bién aquellas que puedan ir alcorazón del problema, paraacabar con lo que produce laviolencia entre las parejas,que vayan contra las relacio-nes de dominación de unossobre otros. Y esto es algoque no puede estar en manosde los que gobiernan, sino dela gente.

A. Gil

7M O V I M I E N T O S S 0 C I A L E S

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

En España mueren cinco mujeres cadames víctimas de la violencia doméstica, deellas al menos una había denunciado losmalos tratos, pero su denuncia no impidió asu agresor asesinarla igual que a las demás. Apartir de mes de agosto se ha puesto en vigorla nueva Orden de Protección a las Víctimasde Violencia Doméstica que dará un mínimode garantías a las mujeres que denuncien alos maltratadores.

Ley de Protección contra la violencia doméstica

Un pequeño paso adelante

La violenciadoméstica no esuna cuestión quese resuelvaexclusivamentemediante las leyesni a través deprofesionalesespecializados

Esta constituyeuna lucha popularpor la libertad y laigualdad y esnecesario quesean las mujeresquienes en cadabarrio, en cadapueblo, edificio,etc.. se organicenpara combatirla

La lucha contra la violencia degénero no es algo que conciernasólo a las víctimas de los malos tra-tos, no afecta sólo a un puñado demujeres que se han visto atrapadasen una relación con un hombreenfermo de celos y de violencia. Noes una cuestión que se resuelvaexclusivamente mediante las leyesni a través de profesionales espe-cializados. Constituye una luchapopular por la libertad y la igual-dad y es necesario que sean lasmujeres quienes en cada barrio, encada pueblo, edificio, etc.. se orga-nicen para combatirla.

Sólo se podrán romper con lasideas que restringen la agresión ala mujer al ámbito privado con lalucha y la rebelión contra los agre-sores. En primer lugar, hay que evi-tar el aislamiento a las que sesomete a la mujer maltratada ycrear mecanismos de ayuda y soli-daridad, para que cada vez que unviolento intente golpearla todas lasdemás se pongan en marcha paraimpedirlo, que se formen redes demujeres de proximidad que cuidende la seguridad de quienes sufrenla violencia de sus parejas, quedenuncien e intimiden a los agreso-res con caceroladas en la puerta desu casa, mediante carteles por elbarrio, etc.

Y en segundo lugar, que organi-cen debates en los colegios y lasasociaciones contra la violencia degénero educando desde el princi-pio en combatir y cuestionar estasrelaciones de poder y sumisión,que unan también a los hombres enesta lucha…miles pueden ser lasiniciativas que se pueden desarro-llar.

Porque acabar con los malostratos forma parte de la mismalucha contra la opresión quemuchas mujeres llevaron adelante

y gracias a la cual hoy el sexofemenino puede participar de lavida pública, de la política y decotas cada vez mayores de inde-pendencia.

Muchas fueron las ideas conlas que tuvieron que romper todasaquellas asociaciones abrió pasoa que las mujeres conquistaran unespacio que estaba reservado a loshombres y pudieran hablar yorganizarse publicamente. Desdeel nacimiento del movimientofeminista hubo un florecimiento deasociaciones de mujeres de todotipo, desde las sufragistas, lasantialcoholicas, las obreras, lasprofesionales, etc..y cada una deellas puso en marcha todo el arse-nal de expresión democráticaexistente: prensa, peticiones, con-ferencias, manifestaciones, reu-niones, congresos nacionales einternacionales…ya que sólo así,desde la organización popular escomo se ha consiguido avanzar enel camino de la igualdad y lalibertad. Hoy igual que ayer lasmujeres deben unirse, así es comose le ha arrancado a las clasesque imponen su dominio cadaámbito de libertad, mediante laoganización y la lucha del pueblopor cambiar las reglas y por aca-bar con relaciones injustas.

Así que es imprescindible orga-nizarse en cada barrio, cada pue-blo, en cada edificio, asociación devecinos, contra la violencia degénero, y que mujeres y hombresdiscutan, tomen medidas para evi-tar que los agresores actúen, com-batan y que se genere un movi-miento de presión social que exijaa los gobiernos una implicaciónseria, eficaz y urgente contra laviolencia doméstica, esta es lamanera de acabar de una vez portodas con ella.

Contra la violencia doméstica:rebelión popular

Es un crimen no poner todos los mecanismos en función de la protección y cuidado de las víctimas.

8E U S K A D I

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Fascismo y limpieza étnicaUnas 200.000 personas han aban-

donado Euskadi. ¿Qué es lo que obli-ga a tanta gente a dejar el País Vasco?

Llera.- Obviamente no sólo hayexiliados de tipo político, hay tambiénpor cuestiones profesionales, econó-micas... Pero en cualquier caso lo quepodíamos llamar el exilio político, pormiedo y otras presiones son muchí-simos, se cuentan por miles que callanporque lo que quieren es, justamente,pasar desapercibidos para no reproducirel temor en otros sitios. Se sabe que haypersecución vayas donde vayas., como aempresarios o determinado tipo deprofesionales que han sido extor-sionados.

La motivación fundamental es lapérdida de confianza en su futuro dentrodel País Vasco. La presión, lapersecución, la extorsión, el miedo, lainseguridad personal y de la familia, delos hijos; este es un factor importante, elmiedo a que los hijos se contaminenideológicamente, es como cuando vivesen una zona con mucha droga ¿cómovoy a librar a mis hijos del riesgo de caeren la droga?, con mucha vigilancia...pero eso a veces no es suficiente, y poreso lo mejor es marcharme de esa zona airme a otro sitio donde no haya esatentación, esa oportunidad. Pasa lomismo.

Pero el Euskobarómetro de Enerodaba un dato del 17% de los vascosestaba dispuesto a irse fuera del PaísVasco...

Llera.- Sí, por razones estrictamen-te políticas, y eso viene siendoconsistente en los últimos tres años, semantiene entre el 10 y el 20 por ciento,en función del clima de violencia. Es un“éxito” inmediato para el nacionalismo,porque los que se van son, precisamentelos no nacionalistas; pero es un fracasopolítico tremendo.

Pero ese precisamente sería elobjetivo del nacionalismo. Es decir,doblegar la voluntad de los vascosmediante una auténtica limpiezaétnica e ideológica.

Llera.- Cuando hablamos del exiliointerior, además de la sangría demo-gráfica, que se ha ido produciendo en losúltimos ya casi 20 años de autogobierno,hay otra manera sofisticada de hacerlo,es una manera lenta: la desautorizaciónde todo lo que no es nacionalista, ladeslegitimación de todas las institu-ciones que ellos no controlan, es unaforma de limpieza, es una forma deexclusión política, es una forma deautoritarismo, de perversión democrá-tica; el objetivo es mantenerse en elpoder, monopolizar todas las institucio-nes, monopolizar simbólicamente elpaís. Aún no exiliando a la mitad de la

sociedad, ya la han expulsado, del uni-verso simbólico del país; es muy sutilpero es muy constante; es la gotamalaya.

Arzalluz responsable¿Es Arzalluz responsable de esta

limpieza?Llera.- Absolutamente, yo creo que

Arzalluz es realmente un predicador delodio étnico y eso es lo que estáenvenenando profundamente el país, esel gran responsable de lo que estápasando. Dicen que con esto estamosdemonizando el nacionalismo ymezclándolo con el terrorismo. Pero losque se mezclan con el terrorismo son lospropios nacionalistas. Primero elterrorismo es nacionalista; y segundo losnacionalistas dicen compartir losobjetivos políticos del terrorismo; por lotanto ya lo han dicho todo... Han pactadocon el terrorismo en el año 98 y hasta eldía de hoy, la política que están llevandoes la que pactaron en el año 98 deexclusión y de monopolio nacionalistadel país. Por lo tanto lo hacen ellos, y ladescalificación de todo lo español, eldesprecio de todas las instituciones,desde el último juez hasta el mismo rey,no es otra cosa que extender, inocular, elodio étnico en la sociedad vasca.

¿No habría que juzgar a Arzalluzcomo impulsor de esa limpieza étnicae ideológica, sobre todo para cerraruna época, “la época del árbol y lasnueces”, una época ignominiosa porlo que ha significado de asesinatos,extorsiones, limpieza étnica eideológica, e implantación delfascismo en la sociedad vasca?

Llera.- Habrá un juicio de lahistoria, suele pasar que si las cosas sereconducen y la situación democrática seasienta, tenderemos a olvidarnos de estapesadilla y de este malvado para que nosiga haciéndonos más daño del que ya hahecho. Otra cosa distinta sería si lasituación se agravase. Entonces almalvado habría que pasarlo por algúnsitio.

No es lo que parece,están en retroceso

Se quieren presentar losresultados electorales como un avancedel PNV. ¿Pero lo que reflejan no esuna tendencia histórica del avance yconsolidación de las fuerzasdemocráticas?

Llera.- Se ha agudizado la tendenciaque ya se había iniciado en las eleccionesdel 2001, la transferencia del voto queapoya el terrorismo hacia el nacionalismogobernante. Esto se confirma,sistemáticamente desde el año 2001.

El nacionalismo necesita presentar-

se ya definitivamente de forma unifi-cada, necesita concentrar todo el votonacionalista. Hemos pasado de cuatropartidos nacionalistas en los primerosaños, a una sola opción del nacionalis-mo, con lo cual concentra todo el votoque tiene, y no hay más voto nacionalistatampoco.

Por el contrario hay una importante

acción y una importante resistencia delvoto autonomista en Euskadi.

Arzalluz amenazaba con unaexplosión ciudadana si se ilegalizaba aBatasuna, si se aplicaba una línea defirmeza; pero no ha sido así. ¿Cómo lorefleja el Euskobarómetro?

Llera.- Cuando aún no se habíaaprobado la ley de partidos,introdujimos en el una pregunta sobrelas expectativas o temores a la probabledesestabilización en el caso de confir-marse finalmente la ilegalización. Evi-dentemente había temores de que estofuera así. Pero el mismo indicador, pre-guntado en Mayo, nos dio que la gente,se sorprendió porque la realidad habíasido más positiva de lo que ellos temían.

Arzalluz mantiene una posicióncínica. Ellos están encantados con lailegalización porque, concentra el votonacionalista en su favor, en el monopoliodel poder; pero al mismo tiempo, tienenque estar en contra porque les damuchísimo vértigo que en lassituaciones especialmente complicadas(poblaciones pequeñas del “territorioUdalbitza”, de Guipúzcoa, de Vizcaya,del norte de Álava o Navarra), la fuerzade choque son ellos. Por miedo ytambién por estrategia de captación devotos. Es un doble juego; pero losustantivo es que el juego es positivopara ellos.

Lo que está claro es que a medioplazo en el nacionalismo van aproducirse movimientos y van a pro-ducirse crisis inevitablemente, creo yo.

¿Qué papel ha jugado la rebeliónciudadana, o sea el movimiento decontestación ciudadana en los últimosaños para que empiece a cambiar lasensibilidad de la gente?

Llera.- De no haber existido larebelión ciudadana, no habría existidoese avance constante del autonomismo yde la resistencia de la opinión pública ala presión violenta y al fascismo.

Ha jugado un papel fundamental ala hora, de enfrentar el miedo. Así en elmomento de la mayor explosión de lamovilización cívica, antes de laselecciones de 2001, incluso después dela vuelta de ETA a las accionesterroristas, el miedo era menor,justamente por la movilizaciónciudadana. Después del 2001 se produjouna cierta desmovilización... El desam-paro de la movilización genera mayortemor. Por lo tanto el mantenimiento dela movilización cívica es fundamentalpara mantener el clima de confianza.

¿Hay un eje oculto entodo esto?

Una de las razones del retrocesode la línea de Arzalluz es la nuevasituación internacional. Pero al mismotiempo Arzalluz e Ibarretxe, no parande insistir en que su proyecto está enla perspectiva de colocar a Euskadi enEuropa “como Letonia o Moldavia”.¿No crees que hay una colusión deintereses de Francia y Alemania sobreEspaña, y utilizan el nacionalismopara favorecer su proyecto?

Llera.- Podría producirse algún tipo

de contradicción en ese sentido, deutilización de este fenómeno paradebilitar a España en la competicióneuropea, pero aunque esa posibilidadsiempre exista en las relacionesinternacionales, le veo una posibilidadmuy baja. Veo más importante la prisanacionalista porque saben que están enuna situación límite y hacen una huídahacia delante, a la desesperada. El PlanIbarretxe no tiene ninguna posibilidad,con las actuales reglas del juego de saliradelante. Es la prisa por ponerse en laventanilla antes que la ventanilla secierre.

El nacionalismo vasco sabe quetiene dos límites importantísimos, uno esel final de ETA, con lo cual se le acabalógicamente el principal mecanismo deextracción o de dominio de voluntades

en el interior del País Vasco (es lo delárbol y las nueces); y al mismo tiemposabe que la nueva Constitución Europeapone un freno definitivo a cualquier tipode elucubración, de juego, sobre lasexpectativas futuras de cambios defrontera. Realmente no creo que laUnión Europea, por mucho que puedanhaber intereses de reforzamiento de unospaíses sobre otros, esté para ese tipo dejuegos.

La rebelión democrática¿Cuáles son las razones por las

que te fuiste hace un año y por lo quehas vuelto ahora?

Llera.-Una situación de hartazgoinsoportable...Necesitaba oxígeno; unavez recuperado el oxígeno laimportancia de la coyuntura en la queestamos ha hecho pesar más elcompromiso y menos el temor. Ademáshay un elemento de dignidad personal,dignidad política y dignidad profesional;es decir uno se puede ir porque tengaotras expectativas, pero no cuando loempujen o lo echen.

¿Eres uno de esos valientes queestán dispuestos a seguir comprome-tidos?

Llera.-Cuando uno se tiene que irtiene la sensación de ser un privilegiado.En algunas manifestaciones, como en elasesinato de “Pagaza”, uno ve la genteque está peleándose y te da una enormenostalgia... La vuelta no es ningunavalentía, es simplemente compromiso ydignidad. Nadie somos imprescindible,pero todos somos pocos para resistir yhacer frente al fascismo instalado en elpaís vasco. Es lo que le diría a quienes sehan tenido que ir.

¿Qué papel debemos jugar lasfuerzas del movimiento antifascista ylas fuerzas políticas democráticas enla situación actual?

Llera.- Al plan Ibarrtexe no le veoninguna perspectiva, salvo la de seguirrompiendo la sociedad vasca. Unos yotros han de tener muy claro su defensadel sistema democrático, y en concretode la Constitución y el Estatuto.

Lo que necesitamos como el comeres que todas las fuerzas democráticastengan una posición única, de consenso,respecto a lo sustantivo. Y eso será unactivo fundamental a la hora de lamovilización. Sobre todo en el interiordel País Vasco que tiene que resistirse aesa presión. Y eso forzaría además adeterminadas élites económicas osociales que tienen que asumir su propiaresponsabilidad: los empresarios, lapropia iglesia y otros sectores sociales.

La contradicción principal enEuskadi es fascismo o democracia y nocabe otra cosa por encima.

F. Huertas

“El nacionalismonecesita presentarseya definitivamente deforma unificada, demodo que necesitaconcentrar todo elvoto nacionalista”

“Arzalluz esrealmente unpredicador del odioétnico y eso es lo queestá envenenandoprofundamente elpaís, es el granresponsable de lo queestá pasando”

La limpieza étnica e ideológica en el Pais VascoEntrevista a Francisco Llera

“Arzalluz es un predicador del odio étnico”“Volver es lo que está en mi ánimo. Nunca estará la renuncia a mi

proyecto personal y académico, ni a mis convicciones, ni al compromi-so con mi gente.”

Así se despedía hace un año Francisco Llera, director del Eusko-barómetro y Catedrático de Ciencia Política de la Universidad delPaís Vasco.Hoy ha vuelto, “por dignidad y por compromiso con lalibertad”.

La vuelta de Francisco Llera es una lección, un ejemplo, perotambién fruto de lo que la situación de “retroceso” de la línea nazi-fascista.

Llera ha vuelto a traer a primera línea el problema del exilio inte-

rior vasco, de la limpieza étnica ejecutada al alimón por el brazoarmado y la “insoportable presión” del nacionalismo gobernantebajo la línea nazifascista de Arzalluz. Desde 1985 más de 200.000 vas-cos han dejado Euskadi. Unos para evitar una muerte o atentadoseguros. Así asesinaron a Jáuregui y Pagazaurtundua cuando deci-dieron regresar.

Otros, la mayoría, por la presión del nacionalismo gobernante. Lohemos visto en Maruri donde por indicación del PNV se le ha hechola vida imposible al párroco Jaime Larrinaga.

Llera, demuestra también que el tiempo corre en su contra, cadavez el miedo puede menos y más gente se opone a esta situación.

AÑO XXI – Número 15 – Agsoto 2003

Ibarretxe tiene un plan. Peroeste no es el problema. La cues-tión es que Ibarretxe –junto conArzallus y Egibar– es la cabezade un régimen nazifascista; elrégimen de la exclusión, delracismo y la persecución sobrelos no nacionalistas. El régimendel terror, la amenaza y el miedosobre la mayoría de la población¿Qué otro plan pueden idear estagente que no sea el de hacer detoda Euskadi un inmenso Maru-ri, el plan de la “solución final”,el de la eliminación de todosaquellos que se oponen al nacio-nalismo étnico? Por ello no esposible –para cualquier demó-crata, sea o no nacionalista, dederechas o de izquierdas– entrara discutirlo. Mucho menos pre-sentar ningún plan alternativopara intentar apaciguar a la fiera.Sólo cabe la denuncia y el com-bate hasta la liquidación delrégimen nazifascista que con suplan pretenden reforzar y perpe-tuar. ¿Había algo que discutircon Hitler en Munich? ¿Habíaque acudir tan siquiera? ¿Cómose puede ni pensar en sentarse adiscutir el plan para la ocupa-ción de Austria y la anexión delos Sudetes, para el genocidio dechecos y judíos, de polacos ygitanos, de demócratas y antifas-cistas, de socialistas y comunis-tas? Sólo con acudir a Munich sele dio honorabilidad a Hitler,sólo discutir el plan de Ibarretxees darle legitimidad al nazifas-cismo. Aquí no hay otro planposible que el de acabar con elrégimen nazifascista y juzgar yencarcelar por crímenes contrala humanidad a sus máximosresponsables. Combatir y liqui-dar la hidra fascista, este es el

único tema del orden del día. El Estatuto de Ibarretxe, al

reclamar para sí el poder absolu-to en la sociedad vasca se levan-ta como una amenaza siniestrasobre todos aquellos que noestán dispuestos a dejarse some-ter por su nacionalismo exclu-yente. Si ya hoy, cuando el Esta-do mantiene importantes resor-tes de poder en Euskadi, lamitad de la población sufre losefectos de la persecución delnacionalismo étnico, ¿qué nopuede llegar a ocurrir en el futu-ro si esta gente se hace con elcontrol exclusivo del poder?

En el terreno político, el planIbarretxe supone el fracciona-miento del Estado y la rupturade facto –aunque todavía no for-mal– de la unidad nacional. Conél, el poder compartido del Esta-do dejaría de existir en Euskadi–o tendría una presencia mera-mente testimonial– siendo sus-

tituido por el poder exclusivo deaquellos que controlaran las ins-tituciones del autogobiernovasco.

En el terreno económico, elplan Ibarretxe supone la ruptura

del mercado español como unaunidad en que sus distintas partesestán íntimamente conexionadas.La formación de un nuevo Esta-do –y el plan de Ibarretxe se diri-ge abiertamente hacia ese objeti-vo– es inseparable de la constitu-ción de su clase dominante. Unaclase dominante que no sólonecesita poseer el poder necesa-rio para crear a su medida y con-trolar los aparatos del nuevoEstado, sino que necesita de esepoder precisamente para accedery mantener, si no el dominioexclusivo, sí la preponderanciasobre un mercado acotado, sumercado, donde mejor poderexplotar a los trabajadores.

Hace unos días, el filósofo ymiembro de Basta Ya publicabaun artículo titulado “La garrapa-ta” en el que, entre otras cosas,

afirmaba: “ (...) con el plan Iba-rretxe, (...) se trata, sin duda, deuna voladura controlada, porquehay que librarse de los controlesdel Estado, pero no de las venta-jas de pertenecer nominalmentea él. Es la esencia misma delparasitismo, y el nacionalismovasco, hoy por hoy, funcionacomo una monstruosa garrapatapolítica plantada sobre nuestrademocracia, alimentada con lasangre, real o virtual, en formade amenaza, que no deja debombearle ETA. Eso sí, hacien-do muchos melindres, a pesar delo nutritiva que le resulta”.

Es difícil encontrar una defi-nición más exacta de lo que ocu-rre hoy en Euskadi y una imagenmás cabal de la naturaleza delnacionalismo gobernante.Auténticas garrapatas, sangui-

juelas adheridas a la sociedadvasca que llevan décadas ali-mentándose política y social-mente de la sangre que les pro-porciona el terror de ETA y sussecuaces. Y que ahora que vendisminuir el flujo de líquidovital que les suministran losterroristas, ahora que empiezana adivinar que su extremadadebilidad y aislamiento estánconduciendo a ETA a sus ester-tores finales, buscan desespera-damente la forma de seguir chu-pando la sangre, de seguirnutriéndose de la vida de losvascos, parasitándolos esta vezconvertidos en la clase domi-nante de la tribu, en su únicacasta política dirigente, en unamonstruosa garrapata nazifas-cista fuera ya de todo control.

A.Beloki

Se hace público el borrador del Plan de Ibarretxe

La “solución final” de Ibarretxe

El plan Ibarretxesupone elfraccionamientodel Estado y laruptura de facto–aunque todavíano formal– de launidad nacional

El Estatuto de Ibarretxe al reclamar para sí el poder absoluto en la sociedad vasca se levanta como una amena-za de primer orden sobre todos aquellos que no están dispuestos a dejarse someter por su nacionalismo excluyente

¿Qué nuevo marcojurídico y político crea?

Para Euskadi, un cuasi-Estado, con todas las competen-cias propias de un Estado soberano, pues el nuevo Esta-tuto no reconoce más instancia para el ejercicio delpoder en la Comunidad Libre Asociada de Euskadi queel de las Instituciones de Autogobierno, que ejercen deforma exclusiva el poder legislativo, ejecutivo y judi-cial en el ámbito del País Vasco. Excepción hecha delas materias de Defensa y Fuerzas Armadas, de fronte-ras (que en el marco intracomunitario de la UE tiendena desaparecer a efectos prácticos) y de sistema moneta-rio (que tras el Tratado de Maastrich, la unión moneta-ria y la implantación del euro, depende más de Bruse-las que de Madrid).Por el contrario, para el resto de España, lo que se pro-pone es una especie de modelo de Estado confederal, enel que la soberanía no reside en la nación española, sinoen cada una de sus partes, en cada una de sus naciona-lidades o regiones. Y en que éstas, en función de estasoberanía originaria, deciden qué grado y forma deunión mantienen con el resto de “Estados peninsulares”o si se constituyen como Estados independientes. Unauténtico reino de taifas que, de consumarse algún día,llevaría inexorablemente a la disolución de Españacomo nación.

¿Qué es el Estatuto deLibre Asociación?

El nuevo estatuto de Ibarretxe es, en sustancia, unapropuesta cuyo objetivo es transformar las institucio-nes del autogobierno vasco en los cimientos básicos deun nuevo Estado, dotado de su propia soberanía ycapacidad de decisión independiente en prácticamentetodas las materias que le son propias a cualquier Esta-do europeo. Se presenta bajo la fórmula de un pacto delibre asociación, para lo cual, en primer lugar, es nece-sario dotar a las instituciones vascas de legitimidadsoberana y de competencias estatales, de forma que elpacto “de convivencia” entre Euskadi y el Estado espa-ñol sea un pacto entre iguales. Algo imposible con elactual Estatuto, desarrollado a partir de la Constituciónde 1978 que establece una única e indivisible soberaníaque proviene de la nación española, del conjunto de losciudadanos de todas sus nacionalidades y regiones.Estatuto que, además, consagra a las instituciones deautogobierno como parte inalienable del Estado auto-nómico democrático español, a quienes éste transfiereuna parte importante de sus competencias legislativas,ejecutivas y de gestión, reconociendo y potenciando asíla existencia de una España diversa y plural, pero man-teniendo de fondo su necesaria unidad.

¿Qué se pretende coneste nuevo Estatuto?

Avanzar significativamente en la disolución de losvínculos de unidad entre Euskadi y el resto de Espa-ña, de tal forma que permita, a medio plazo y cuandolas condiciones sean propicias, la formación de unEstado vasco completamente independiente en elmarco de una futura Europa de las regiones. Y lo hacereservándose para sí la capacidad unilateral de reno-var o modificar ese status de libre asociación con elEstado español. Así se explicita en el artículo 2º delborrador del plan Ibarretxe, que otorga a las institu-ciones vascas “la potestad para regular y gestionar larealización de consultas democráticas a la ciudadaníavasca por vía de referéndum”. Consultas que, “en elsupuesto de que los ciudadanos y ciudadanas vascas(...) manifestaran su voluntad clara e inequívoca deproceder a la segregación del Estado español” obliga-rían, según la propuesta de Ibarretxe, a las institucio-nes del Estado español a abrir “un proceso de nego-ciación”, tanto de Euskadi con el Estado, como deéste con la UE para fijar las condiciones de la com-pleta separación entre Euskadi y el resto de España. ElEstatuto de Libre Asociación se convierte así, en sudesarrollo previsible en manos de los Arzallus y losIbarretxe, en un Estatuto de Obligada Disociación.

Especial Euskadi

2AÑO XXI – Número 15 – Agosto 2003

La obligada disociacióCon el estatuto de Ibarretxe el viejo con-

cepto etnicista de pueblo desarrollado por elnacionalismo germánico desde mediados delsiglo XIX se consagra como valor supremo:una singularidad cultural, una lengua propia,una identidad diferenciada, una esencia intan-gible que se mantiene inalterable desde tiem-pos ancestrales. O sea, una raza. Aunque hoy–excepto Arzallus– nadie la llame así por noestar considerado políticamente correcto.

Como parte integrante del Pueblo Vasco oEuskal Herria –“uno de los pueblos más antiguosde Europa” y, por ello mismo dotado de “dere-chos históricos originarios”, se sobreentiendederechos que están por encima de cualesquieraotros, individuales o colectivos– los territoriosvascos de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya se consti-tuyen en una “Comunidad Vasca libremente aso-ciada al Estado español”. Y lo hacen en el ejerci-cio de su derecho a “decidir librey democráticamente su propiomarco de organización y relacio-nes políticas” y como “expresiónde su nacionalidad”. El Estatutode Ibarretxe, por tanto, estableceun único sujeto dotado de sobera-nía y voluntad política: el PuebloVasco, que no es tan sólo la sumade los ciudadanos residentes enÁlava, Vizcaya y Guipúzcoa–pues ellos además serían sólo“una de las partes integrantes” deese Pueblo junto a los de Navarray el País Vasco-francés–, sinotambién “un patrimonio históricoy cultural singular” y una “identi-dad diferenciada”. Desde estaconcepción de pueblo originaria-mente soberano, lo primero que hace el Estatutode Ibarretxe es otorgarse a sí mismo la condiciónde “norma institucional básica” de la nuevaComunidad Libre Asociada (CLA) de Euskadi,

es decir, su Constitución, su ley de leyes. Ningu-na otra ley o norma tendría en Euskadi un rangosuperior a ella.

A continuación, en el título II, “El derecho adecidir”, el borrador se encarga de fijar en lasnuevas instituciones de la CLA “la potestad pararegular y gestionar la realización de consultasdemocráticas a la ciudadanía vasca por vía dereferéndum”. Correspondería así al Gobierno y alParlamento vasco la realización, regulación ygestión de estas “consultas democráticas en refe-réndum” y el establecimiento del “procedimientoa seguir, las condiciones de validez y la incorpo-ración al ordenamiento jurídico de sus resulta-dos”. Este capítulo termina –en realidad todo élestá pensado y dirigido desde el principio a estaconclusión –en el Artículo 4º: “En el supuesto deque las ciudadanas y ciudadanos vascos, en elejercicio democrático de su libre decisión, mani-

festaran su voluntad clara e ine-quívoca de proceder a la segrega-ción del Estado español, las Insti-tuciones vascas y españolas seentenderán comprometidas agarantizar un proceso de negocia-ción interno y externo para esta-blecer de común acuerdo las con-diciones de la misma”.El ejercicio del poder en Euskadi,de acuerdo con el nuevo Estatuto,corresponde exclusivamente a lasinstituciones del autogobiernovasco. El parlamento, gobierno ylendakari y poder judicial vascoejercen respectivamente el poderlegislativo, ejecutivo y judicial enEuskadi. De acuerdo con ello,también “el régimen de creación,

reconocimiento, organización y extinción de par-tidos políticos, sindicatos de trabajadores y aso-ciaciones empresariales” pasa a ser competenciaexclusiva del Gobierno y el parlamento vascos.

A rey muerto, rey puesto diceel refrán. Y algo así preten-den con el nuevo Estatuto.Desaparecida –o en francadecadencia– el grueso de lavieja oligarquía de Neguri,las competencias que en elterreno económico, financie-ro y tributario se otorga elEstatuto de Ibarretxe se diri-gen hacia el aupamiento de lacasta político-empresarial-eclesiástica que dirige elnacionalismo excluyente alrango de una nueva oligar-quía, una nueva clase domi-nante vasca en todos losámbitos, incluido el económi-co.“Les corresponden a las Insti-tuciones vascastodas las potes-tades y funcio-nes públicasque requieran lae l a b o r a c i ó n ,ejecución ycontrol de laspolíticas secto-riales, econó-micas y finan-cieras” (Artícu-lo 44). Sinánimo de serexhaustivos, y amodo de ejem-plo, esto signi-fica que elgobierno vasco pasaría a ejer-cer la competencia exclusivasobre las siguientes materias:Defensa del consumidor y delusuario, instalaciones de pro-ducción, distribución y trans-

porte de ener-gía, régimenminero y ener-gético; recursosgeotérmicos ,agricultura yg a n a d e r í a ,montes, apro-vechamientos yservicios fores-tales, víaspecuarias ypastos, pescamarítima y

ordenación del sector pesque-ro, marisqueo y acuicultura,caza y pesca fluvial y lacustre,industria, investigación cientí-fica y técnica, comercio, Feriasy Mercados, Denominacionesde Origen y Publicidad, Cáma-ras Agrarias de la Propiedad,Cofradías de Pescadores,Cámaras de Comercio, Indus-tria y Navegación, ColegiosProfesionales y ejercicio deprofesiones tituladas, régimende Notarios, Registradores dela Propiedad, Agentes de Cam-

bio y Bolsa, y Corredores deComercio, turismo, ocio yesparcimiento, casinos, juegosy apuestas, ordenación del cré-dito, banca y seguros, Coopera-tivas y Mutualidades no inte-gradas en la Seguridad Social,instituciones de crédito y Cajasde Ahorro, Bolsas de Comercioy demás centros de contrata-ción de mercancías y de valo-res, régimen de las nuevas tec-nologías relacionadas con lasociedad de la información ydel conocimiento y estadística.También corresponderá “concarácter exclusivo a las Institu-ciones vascas la regulación ysupervisión del sistema finan-ciero de la Comunidad Libre

Asociada deEuskadi”. SuH a c i e n d aGeneral dis-pondrá, en elámbito de Eus-kadi, “de lasmismas prerro-gativas recono-cidas al Esta-do” en el suyo(el resto deEspaña). Dis-pondrá, asimis-mo, del poderpara “mante-ner, establecery regular, den-

tro de su territorio, su propiosistema y régimen tributario”,régimen sobre el que los tribu-tos estatales no podrán recaer,en que el Estado “no podrá enningún caso adoptar medidastributarias sobre bienes situa-dos en el territorio de la Comu-nidad Libre Asociada de Eus-kadi”, pero en el que, por con-tra, “las Instituciones vascascompetentes podrán, dentro desu ámbito territorial, establecery regular recargos sobre los tri-butos estatales”. Igualmente,las instituciones vascas asumi-rán de forma exclusiva todaslas competencias relacionadascon el medio ambiente y laecología, el salvamento maríti-mo y vertidos industriales ycontaminantes, los aprovecha-mientos hidráulicos, canales yregadíos, aguas minerales, ter-males y subterráneas, la orde-nación del territorio y del lito-ral, el urbanismo y vivienda,los ferrocarriles, los transportesterrestres, marítimos, fluvialesy por cable, los puertos, heli-puertos y aeropuertos, el Servi-cio Meteorológico, los Centrosde Contratación y terminalesde carga en materia de trans-porte y las Obras Públicas.

Al proponer la creación de un poder judi-cial vasco con plenas competencias, el nuevoEstatuto pretende, además del control absolu-to sobre la administración de justicia, sobremagistrados y fiscales, garantizar la impuni-dad, a los distintos niveles, al nazifascismo.¿Sería pensable en un poder judicial domina-do por los Arzallus e Ibarretxe la ilegalizaciónde Batasuna, Jarrai o Gestoras, la persecucióndel entramado financiero y social de terroris-mo, etc? ¿No se están, también, cubriendo lasespaldas ellos mismos para no ser encausadospor complicidad y utilización política delterror?

El borrador de Estatuto de Ibarretxe proponeromper la unidad jurisdiccional existente hastaahora en todo el territorio español. Si hoy laAudiencia Nacional, el Tribunal Supremo y elTribunal Constitucional tienen capacidad parainterpretar la ley y juzgar en todo el territorio, conel nuevo Estatuto Euskadi se convertiría en unámbito judicial independiente de la justicia y lasleyes españolas. En su artículo 22-1 establece unnuevo Tribunal Superior de Justicia de Euskadi,órgano que ostentará competencia en todo elterritorio de la CLA y “ante el que se agotarán lassucesivas instancias procesales, incluyendo losrecursos de casación o la última instancia que

proceda en todos los órdenes de la jurisdicción”.A la Sala de Gobierno de este Tribunal –consti-tuido en Consejo Judicial Vasco– le competerá elgobierno del poder judicial en Euskadi, la desig-nación del Presidente del alto Tribunal, de losPresidentes de Sala, Audiencias, Decanos y elFiscal Jefe. Le corresponderá también la facultadde inspección de Juzgados y Tribunales, así comotodo lo relacionado con “materia de selección,provisión, carrera, formación, régimen discipli-nario y de retribuciones de Secretarios, Jueces,Magistrados y Fiscales en Euskadi, teniendo encuenta el carácter esencial del conocimiento delderecho vasco y del euskera”.

El Estatuto del etnicismo La nueva oligarquíavasca

Garantizarse la impunidad

El Estatuto deIbarretxe seotorgar a sí

mismo lacondición de

“normainstitucionalbásica” de

Euskadi, es decir,su Constitución

El ejercicio delpoder en

Euskadi, deacuerdo con elnuevo Estatuto,

correspondeexclusivamente alas institucionesdel autogobierno

vasco

Especial Euskadi

3AÑO XXI – Número 15 – Agosto 2003

ón del señor Ibarretxe

Si hasta ahora, la rebeliónsocial democrática ha denun-ciado el uso que el PNV hahecho de su control sobre laeducación y sobre los mediosde comunicación, fomentan-do e incitando el odio a todolo español, inculcando deforma artificial una divisiónextrema entrelo vasco y loespañol, ¿quéno harán coneste controlabsoluto queahora preten-den ostentar?

El Estatutode Ibarretxefija que el régi-men jurídico deuso de las len-guas, los dere-chos de expre-sión y comuni-cación, el dere-cho a la educa-ción y a lalibertad deenseñanza lecorresponden,privativamente, a las institucio-nes de la CLA.

De acuerdo con ello, soncompetencia exclusiva de Par-

lamento y Gobierno vascos lassiguientes materias: enseñanza,tanto no universitaria comouniversitaria, en toda su exten-sión, niveles y grados, modali-dades y especialidades, la For-mación Profesional, que inclui-rá todos los subsistemas decualificación y formación pro-

fesional regla-da, ocupacio-nal y continua,la obtención,expedición yhomologaciónde títulos aca-démicos y pro-fesionales, ladefensa y pro-tección delp a t r i m o n i ocultural, artísti-co y monu-mental, la arte-sanía, losmuseos, biblio-tecas y archi-vos, la cinema-tografía, artese s c é n i c a s ,deporte y

espectáculos, el régimen deprensa, radio, televisión y engeneral de todos los medios decomunicación social.

“Explotadores sí, perosólo los de aquí”. En esta idease resume la ruptura del mer-cado de trabajo que el Esta-tuto de Ibarretxe se propone.Quebrar la resistencia –alnacionalismo excluyente y ala explotación– de la mayoríade la clase obrera industrial–formada abrumadoramentepor maketos o descendientesde ellos y encuadrada en lossindicatos obreros de ámbitonacional– es el objetivo quepersiguen. Como siempre,debajo de cualquier proyectode división racial se adivinaninmediatamente las razonesde clase, de explotación ydominio que lo sostienen.

Le corresponden a las Ins-tituciones vascas todas laspotestades y funciones públi-cas que requieran la elabora-ción, ejecución y control de laspolíticas sociales y sanitarias:

sanidad, ordenación farmacéu-tica, asistencia social, Institu-ciones y establecimientos deprotección y tutela de meno-res, penitenciarios y de rein-serción social, Desarrollocomunitario, Políticas deigualdad de género, Políticainfantil, juvenil y de tercera

edad, Integración social ylaboral de la inmigración,

Políticas de protección a lafamilia.

Al mismo tiempo, y esto eslo más importante en este punto,el plan Ibarretxe contempla lacreación de un ámbito socio-laboral propio, en el que la CLAtendría todo el poder para esta-blecerlo y regularlo. El mercadolaboral, el más importante detodos los mercados, pues de éldepende la extracción de laplusvalía, los beneficios y laapropiación y distribución de lariqueza, quedaría así en manos,exclusivamente, de quien con-trole las instituciones del auto-gobierno vasco. La ruptura delmercado de trabajo, traería apa-rejada la ruptura de la caja únicade la Seguridad Social –uno delos mecanismos más importan-tes de cohesión y solidaridadterritorial, pues de ella depen-den pensiones y jubilaciones,bajas e incapacidad laboral,subsidios y prestaciones dedesempleo,...– y con ello laasunción por parte del gobiernovasco de “la gestión del sistemapúblico de seguridad social ensu ámbito territorial, que seejercitará con un presupuestopropio y que incluirá la funciónrecaudadora de las cotizacionessociales devengadas en laComunidad Libre Asociada deEuskadi”.

Por último, el Estatuto deIbarretxe abre las puertas depar en par para la definitivaseparación de Euskadi delresto de España. Pero no por-que contemple el derecho deautodeterminación, que no lohace. Sino porque lo quieresometer a consulta es la apro-bación de un proceso graciasal cual su casta político-ecle-siástica-empresarial –lagarrapata de la que hablabaSavater– pasaría a tener elcontrol absoluto sobre lasociedad vasca. ¿Y dudaalguien de los resultados decualquier consulta en unasituación en que esta gentedisponga del poder absoluto?

Como decíamos al princi-pio, para poder formalizar unpacto de “libre asociación”, esnecesario que, previamente,existan dos sujetos jurídicosiguales. El Estatuto de Ibarret-xe, y no la Constitución, pasaríaa ser el marco de regulación delas relaciones entre el Estado yla CLA. En él se dispone la cre-ación de una Comisión Bilateralencargada de vigilar el estricto

cumplimiento del reparto com-petencial establecido por elnuevo Estatuto. También esta-blece la creación de una nuevaSala Especial en el TribunalConstitucional “que se consti-tuirá en el Tribunal de Conflic-tos Euskadi-Estado”, formadapor seis magistrados, tres deellos nombrados por el tribunalen pleno y los otros tres nom-brados por el rey a propuesta delParlamento vasco. Pero además,el Estatuto de Ibarretxe crea unnuevo concepto jurídico: “elprocedimiento de conflicto decompetencias negativo”, graciasal cual, el Gobierno del Estadose declara incompetente paraejercer las facultades y atribu-ciones que la Constitución y laLeyes le otorgan en relación aEuskadi.

Pero es en las disposicionestransitorias donde se apreciacon claridad el nuevo marco derelaciones entre Euskadi yEspaña que pretende Ibarretxe.Para empezar, la CLA de Eus-kadi “asumirá materialmente ycomenzará a ejercer en plenitudtodas las potestades, funciones

y servicios sin excepción que lecorresponden” en el plazomáximo de seis meses desde laentrada en vigor del Estatuto.Como se ve la urgencia esmáxima y no sin razón afirmabarecientemente Nicolás Redondoque “tienen prisa en aprobar unnuevo Estatuto porque estamosacabando con ETA”.

Dentro de ese plazo de tiem-

po deberá constituirse unaComisión Mixta de Transferen-cias para “traspasar los mediospersonales y materiales de titu-laridad del Estado” a la CLA.Comisión que aprobará tambiénlos acuerdos económicos yregulará los flujos financierosnecesarios para la asunción decompetencias por el GobiernoVasco. Sin embargo, la falta de

acuerdo en esta Comisión noimpedirá que la CLA asuma yejerza las atribuciones contem-pladas en el Estatuto, reserván-dose el derecho “de poder recla-mar con posterioridad al Estadoante el Tribunal Superior deJusticia de Euskadi los daños yperjuicios que se hayan podidoderivar del retraso en procederal traspaso debido”.

Pero es en el procedimientode renovación del pacto entre elEstado y la CLA donde verda-deramente se concentra todo elcontenido del borrador de Iba-rretxe: “Si transcurrido el plazoprevisto de negociación con elEstado no se hubiera alcanzadoun acuerdo, el Gobierno Vascopodrá someter la propuesta ini-cialmente aprobada por el Par-lamento Vasco a su ratificaciónen referéndum por la sociedadvasca. En el caso de que la pro-puesta definitiva resultara apro-bada en referéndum, se iniciaráun nuevo proceso de negocia-ción con el Estado (...) en estecaso a los efectos de incorporarla decisión democrática de lasociedad vasca en el ordena-miento jurídico vigente”. Esdecir, o lo tomas, o lo tomas, nohay otra elección posible.

Azuzar la división y elodio a lo español

Quebrar a la clase obrera

O lo tomas, o lo tomas

La casta político-eclesiástica-

empresarial quedirige el

nacionalismoexcluyentepretende

convertirse en lanueva oligarquíavasca del sigloXXI, su nueva

clase dominante

Con el nuevoEstatuto, Euskadise convertiría en

un ámbito judicialindependiente de la

justicia y almargen de las

leyes españolas

¿Sería pensable en un poder judicialdominado por los Arzallus e Ibarretxe la

ilegalización de Batasuna, Jarrai oGestoras o la persecución del entramadopolítico financiero y social de terrorismo?

Especial Euskadi

4 AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Todo el articulado rela-cionado con las relacionesexteriores está presididopor una única pretensión:ir avanzando terreno en laUnión Europea, de formaque cuando llegue elmomento propicio, elnuevo Estado vasco esté enprimera fila para pasar aconvertirse en un asteroidefirmemente anclado a laórbita del eje franco-ale-mán.

Aunque el nuevo Estatutoreconoce la competencia alEstado en las relacionesexteriores, éstas están sujetasa tal número de limitacionesen lo que corresponde a laCLA de Euskadi que, si no

desaparecen, sí prácticamen-te se convierten en gran parteen papel mojado. De hecho,lo que se propone –en elcolmo de la desfachatez– esque el Estado actúe comoembajador o “introductor”del futuro Estado vasco enlos organismos e institucio-nes internacionales, sobretodo las de la UE. Así, en elTítulo V establece que “laComunidad Libre Asociadade Euskadi dispondrá derepresentación directa en losórganos de la Unión Euro-pea. A tal efecto, el Gobiernoespañol habilitará los caucesprecisos para posibilitar laparticipación activa delGobierno Vasco en los dife-

rentes procedimientos detoma de decisiones de lasInstituciones Comunitariasen aquellos asuntos que afec-ten a sus competencias”.Competencias que, comohemos visto, abarcan la prác-tica totalidad de la vida eco-nómica, política, judicial,laboral, social, educativa ocultural del País Vasco. Almismo tiempo instituye a laCLA como una circunscrip-ción única –es decir, separa-da del resto de España– paralas elecciones al Parlamentoeuropeo, reserva para la ins-tituciones vascas la transpo-sición de la directivas comu-nitarias, conmina a que elEstado garantice el acceso de

las instituciones vascas alTribunal Europeo de Justiciay a que arbitre los sistemasnecesarios para que la CLAparticipe “en la elaboración,programación, distribución yejecución de los diferentesfondos comunitarios”.

Además, el borrador deIbarretxe faculta a las Institu-ciones vascas a suscribiracuerdos, convenios y proto-colos con instituciones yorganismos internacionales, ala creación de delegaciones yoficinas de representación enel exterior, a tener presenciadirecta en todos aquellosorganismos internacionalescuya propia regulación deacceso y participación así lo

permita, a participar, en cuan-to parte implicada, en el desa-rrollo de las negociaciones detratados y convenios interna-cionales desarrollados por elGobierno español –incluidoslos proyectos de legislaciónaduanera que considere afec-ten a materias de su interésespecífico– y a ejecutar lostratados y convenios

internacionales en todo loque concierna a sus atribu-ciones y competencias. Asi-mismo, se otorga la capaci-dad de vetar cualquier trata-do o convenio internacionalfirmado por el Gobiernoespañol que considere queatañe a sus atribuciones ycompetencias.

Sin embargo, contra todaslas apariencias, las prisas deIbarretxe por sacar adelantesu plan no son un síntoma deavance y fortaleza del nazi-fascismo en Euskadi, sinotodo lo contrario: expresiónde un continuado retroceso yun creciente aislamiento ydebilidad.

Nadie debe confundirseen esta cuestión. Pues esto eslo que pretenden con su órda-go: aparentar una fortalezaque no tienen para forzarnosa retroceder aceptando, si notodas sí al menos una parteimportante de sus exigencias.

La realidad, por el contra-rio, es otra muy distinta.

La situación internacional–expresada en la expulsióndel PNV de la InternacionalDemócrata Cristiana o lainclusión de Batasuna en lalista de organizaciones terro-ristas– les es cada vez másdesfavorable. La correlaciónde fuerzas en el seno de la UE–manifestada en la integridadde las fronteras de sus Esta-dos miembros o el relega-miento de las pretensiones de

las regiones consagrada porla futura Constitución euro-pea– se ha vuelto adversa asus padrinos bávaros. Loséxitos en la persecución judi-cial y policial a ETA se mul-tiplican. La línea de firmezapolítica del Gobierno deAznar mantiene, en lo princi-pal, un frente unido contra elnazifascismo. La rebelióndemocrática ciudadana sefortalece cada día y aumentaincesantemente su capacidadde movilización política,social y electoral.

Estas son las condicionesreales en las que se libra labatalla contra el Plan Ibarret-xe. Formar un amplio fren-te de unidad democráticapara acabar con el régimennazifascista de los Arzallus,Ibarretxe y Egibar es la únicarespuesta posible a su órdago.

Ampliando y reforzandola unidad política contra elfascismo y por la libertad.Manteniendo sin vacilacionesla línea de firmeza emprendi-da por el gobierno contra elnacionalismo étnico y exclu-yente, pero adoptando la fle-

xibilidad y la cintura políticanecesarias para ampliar elfrente antifascista y movilizarplenamente sus recursos.

Acabando con las per-manentes vacilaciones man-tenidas por los socialistas,tanto en su dirección nacio-nal como en sus organiza-ciones de Euskadi y Catalu-ña. Mientras persista el fas-cismo en Euskadi, no hay otracontradicción de primer planoque acabar con él y defenderla vida y la libertad de losvascos. Desperdiciar cual-quier gramo de energía enotra cosa que no sea liquidarel régimen nazifascista es ali-mentarlo.

Ganándose, o al menosneutralizando, a fuerzasque, como CiU o IU federaltodavía no se han decanta-do de una forma clara conrespecto al plan Ibarretxe.

Sumando nuevas fuerzas ala lucha contra el fascismo.Desde la derecha a la izquier-da, desde lo social a los polí-tica. Desde los sectores de laIglesia –española y vasca–opuestos al nacionalismoétnico hasta la izquierdasocialista y comunista. Lossindicatos, las asociacionesempresariales, las entidadessociales, el mundo del arte yla cultura, tanto en Euskadicomo en el resto de España,deben sumarse a esta lucha.Es demasiado lo que nosjugamos, en Euskadi perotambién todos los españoles,como para quedarse al mar-gen de la batalla.

Multiplicando la rebe-lión social democrática,

reactivando y extendiendolas plataformas ciudadanasde lucha contra el fascismo.Si con la primera rebelióndemocrática echamos abajoel pacto de Lizarra, ahora esel momento de iniciar unasegunda rebelión para echarabajo el plan de Ibarretxe. Esel momento de pasar a cons-truir Plataformas por laLibertad en Euskadi y en todaEspaña. Plataformas ampliasy unitarias, de todas las fuer-zas políticas, sindicales ysociales, Plataformas en lasque se integre también elmundo del arte y la cultura, elmundo académico,... Mesesatrás hemos comprobado –enla lucha contra la guerra deIrak– la enorme capacidad desensibilización y moviliza-ción que tienen todos estossectores en el conjunto de lasociedad española. Ahora setrata de poner todos estosrecursos al servicio de lalucha por la libertad en Eus-kadi y de la liquidación delnazifascismo.

Redoblando la exigencia yel llamamiento a todos losnacionalistas de bien –y ellosconstituyen la inmensa mayo-ría, sobre esto no debe quedarninguna duda– a que se sumena la lucha contra el fascismo ypor la libertad. Tienen que serconscientes de que dentro delamplio movimiento de luchacontra el nazifascismo somosmuchos los que defendemosel derecho de autodetermina-ción para Euskadi como unirrenunciable principio demo-crático para que los vascosdecidan su futuro. Pero tienen

que entender también quemientras persista el fascismo,mientras la mitad de la pobla-ción vasca viva amenazada,excluida o eliminada, mien-tras decenas de miles de vas-cos vivan en el exilio, mien-tras concejales, alcaldes yrepresentantes políticos de lasfuerzas no nacionalistas ten-gan que vivir con escolta,mientras la gente en Euskaditenga miedo a expresar públi-camente sus opiniones, hablarde ejercer el derecho de auto-determinación es una farsainnoble, una sangrientaimpostura. ¿Cómo puede unpueblo decidir su futuro cuan-do la mitad de sus habitantesviven amenazados por elterror, atenazados por elmiedo? La tarea más urgen-te, la conquista más impor-tante del pueblo vasco hoyes acabar con el fascismo,ganar la libertad. Y en esabatalla, todos los demócratas,todas las personas de bien,seamos nacionalistas o nonacionalistas, tenemos queestar unidos en un mismofrente.

Con la seguridad, además,de que el futuro está del ladopueblo vasco y no de los quehacen del terror su únicoargumento, pertenece a lalibertad y no al fascismo.

A. Beloki

¿Cómo puede unpueblo decidir sufuturo cuando lamitad de sushabitantes vivenamenazados por elterror, atenazadospor el miedo?

Si con la primera rebelión democrática echamos abajo el pacto de Lizarra,ahora es el momento de iniciar una segunda rebelión para echar abajo elplan de Ibarretxe.

¿Qué hacer?

El asteroide de Bruselas

Especial Euskadi

13I N M I G R A N T E S

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

¿Por qué una asociación cómo la vuestra?MA.- Agrupamos inmigrantes de dife-rentes países, al margen del lugar de pro-cedencia, los inmigrantes enfrentan pro-blemas comunes que deben ser enfoca-dos desde una perspectiva colectiva.Queremos demostrar que los inmigrantessomos seres humanos, con todos losderechos, sea cual sea su lugar de naci-miento, nuestra posición social y econó-mica. Pero también con deberes, quedebemos respetar si queremos que se res-pete nuestra dignidad y nuestro orgullode ser inmigrantes.

Según la última encuesta del CIS, sólo el1’8% de los españoles relaciona inmi-gración con delincuencia. ¿Pero activi-dades como las de los “manteros”-ven-dedores de CDs- no contribuyen a todolo contrario?MA.- Quisiera recordar que en tiemposverdaderamente difíciles, muchas valien-tes mujeres asturianasreproducían lo quehoy hacen los denominados manteros:cargadas de paquetes y bultos, huían de lapersecución policial para poder comerciarcon productos que no les estaba permitidovender. El esfuerzo y el sacrificio de esasmujeres fue imprescindible para quemuchas familias lograran sobrevivir alhambre y la necesidad de los años de lapost guerra. A ellas las llamaban estra-perlistas, a nosotros manteros. Con dife-rentes nombres, somos lo mismo: sereshumanos luchando por el derecho de losnuestros a una vida mejor, a un futuro másdigno y a un mañana más justo.

¿Qué posición tiene AIRA ante el proble-

ma de la integración de los inmigrantes?¿Aislados o integrados?MA.- En lo que hacemos está la respues-ta. AIRA da a conocer, entre la pobla-ción inmigrante, la historia y la culturaasturiana, ésta es una actividad que esti-mamos fundamental para favorecer lasposibilidades de integración de los inmi-grantes y sus familias. Hemos programa-do actividades y actuaciones sobre histo-ria de Asturias, participación en activida-des culturales y folklóricas, visitas guia-das a museos, exposiciones y lugaresemblemáticos de la región, conocimientode las experiencias de emigración de losasturianos en otros países, etc.Con vistas a mantener una relación con-

tinuada con la situación social de nues-tros países de origen, hemos estimado enAIRA sería conveniente la organizaciónde conferencias, exposiciones, películasy debates sobre cada uno de los países.Intercambio cultural y comunicación concolectivos y movimientos, que van a tra-tar de impedir que haya brechas o sepa-raciones fuertes entre ambos lados, másallá de las dificultades propias de lasituación de los inmigrantes.

¿Española o extranjera, una mismaclase obrera?MA .- Como inmigrantes y como traba-jadores rechazamos cualquier intento deenfrentarnos a los parados y a los traba-jadores asturianos. La lucha por unascondiciones dignas de vida y de empleo,por un futuro mejor para Asturias, por unmundo más justo para todos, nos encon-trará siempre unidos a los trabajadoresde esta región.

Inmigración: un nuevo sujeto en presenciaUn nuevo fenómeno ha entrado, ya de lleno,

en escena en nuestro país, el de la inmigración.Constituye un sector cada vez más consolidadode la clase obrera en España. Por ello es impres-cindible que nos unamos trabajadores españolese inmigrantes ya que tenemos los mismos intere-ses; asociarnos y aproximarnos para luchar con-

tra las condiciones de vida y trabajo que nosimponen, es la clave para avanzar en el caminode una transformación del país a favor de losintereses del pueblo trabajador.

Mientras el gobierno se esfuerza en aislar aeste sector del resto de trabajadores presentán-dolos como delincuentes o como un problema

que puede afectar a la capacidad de España degenerar puestos de trabajo para todos; la reali-dad que se vive es muy diferente y se pone demanifiesto no sólo en las encuestas, sino en lo quepiensan los propios inmigrantes y sus organiza-ciones.

Adriana Erika

Javier Orozco. SindicalistaMiembro de la Central Unitaria de Trabajadores Colombianos (CUT).Pertenece a la asociación que está bajo el programa asturiano que da refugio adirigentes sindicales con alto riesgo de ser asesinados o desaparecidos enColombia.

“No comer cuento y vivir contento”Por más que el gobierno se haesforzado en vincular inmi-gración y delincuencia, segúnla última encuesta del CIS,sólo un 1,8% de los españoleshace esta relación. ¿Cómovaloras estos resultados?J.O.- El pueblo español no estan fácil de engañar, la genteno cree en las cifras delgobierno y eso me parece queobedece a dos cosas, una a quemucha gente, ya mayor, algu-na vez fue inmigrante; y otraes que la gente joven hacomenzado la única manerade entender este problema dela inmigración, que es el com-partir y establecer una rela-ción de conocimiento mutuo.A la derecha le choca la soli-daridad si la gente a través deesta subvierte los datos que dael gobierno se convierte en algo que tras-torna el orden que quieren montar demiedo y terror frente al inmigrante.Si bien en España hay algunos hombresy mujeres que se dedican a delinquir, queson una ínfima minoría de la comunidadcolombiana. Allí tenemos inmigrantes delEstado español de cuello blanco que sontremendos delincuentes, están saqueandoel país. Allí sí hay que asociar inmigra-ción con delincuencia, la de Unión Feno-sa, BBVA que cobra tasas de interés deusura, de Gas Natural que explota, repri-me y despide ilegalmente a trabajadores yde muchas otras empresas. No veo quelos pocos delincuentes colombianos quehay en España sean un problema de ordenpúblico, en cambio las multinacionalesespañolas están delinquiendo, matando ycausándonos un problema serio de deses-tabilización social y política.

¿Crees que hay que reivindicar hoy queespañola o extranjera somos la mismaclase obrera y que mejorar las condicio-nes de vida y trabajo de los inmigrante esluchar también por las reivindicacionesde los trabajadores españoles?J.O.- Están creando una falsa dicotomía.Se ve en la lucha de Naval Gijón porejemplo, están contratando temporalmen-te a obreros polacos y los obreros delastillero han hecho una huelga para que aesos obreros los metan en la plantilla conlos mismos derechos que ellos tienen.Los trabajadores son víctimas de un siste-ma laboral pervertido por los empresariospara poner a los trabajadores, en unasituación de desventaja lo hacen conespañoles y con los inmigrantes. Hay que hacer un llamamiento a los sin-dicatos de Europa a que dejen de conce-bir la solidaridad internacional o interna-

cionalismo proletario como un problemade ayuda humanitaria. En la medida enque las condiciones de trabajo se desme-joran va a ser mucha gente la que se va aver obligada a venir al norte.

Existen discursos dentro de la izquierdaque defienden el multiculturalismo, esdecir, frente a la integración y el mestiza-je levantan la bandera de las diferenciasculturales. ¿No contribuiría esto a lasegregación de los inmigrantes?J.O.- Nuestro problema no es étnico niracial, sino que es político, de clase, dedistribución de ingresos, de propiedad yde riqueza. Cuando hay una política hos-til, el inmigrante se refugia en sus valoresy en lo que tiene como elementos de sucultura y forma guetos; pero quien pierdeno es el inmigrante sino el país de acogi-da porque pierde algo que nosotros cree-mos que es válido que es que los pueblosdeben mestizarse. La izquierda que man-tiene ese discurso de multiculturalismotengo la impresión de que lo hace comomoda, pero creo que también hay unaizquierda comprometida que lucha paraque exista una verdadera libertad paraque la gente se mueva y opine.

¿Cuál consideras que sería la clave parahacer frente a esto?J.O.- Como dicen en Colombia sería “Nocomer cuento y vivir contento”, no comermentiras que algunos medios de comuni-cación difunden sobre que el inmigrantees peligroso, delincuente. La clave está enbuscar en la convivencia qué problemasson comunes. Encontrarán que estos sonlos mismos. En la medida en que españo-les e inmigrantes se den cuenta que hayun sistema que segrega a todos, aunque alos españoles los trate un poquito demejor se hará frente a esto.

¿Cómo valoras los resultados de la últi-ma encuesta del CIS, según el cual sóloun 1,8% de los españoles asocia inmi-gración y delincuencia pese a las cam-pañas del gobierno?A.B.- Veo estas campañas como unaexcusa que tienen las autoridades espa-ñolas que no nos quieren dar la residen-cia. El pueblo no tiene odio, para noso-tros que lo vivimos y lo sentimos no con-sideramos que los españoles sean racis-tas. Delincuencia hay en todo el mundo ynadie sale de su país para delinquir sinopara buscar una mejora de sus condicio-nes de vida.

Como asociación que trabaja por la inte-gración ¿No contribuiría la alternativa

del multiculturalismo, es decir, levantarfrente a la integración y el mestizaje labandera de las diferencias culturales alaislamiento de los inmigrantes?A.B.- La lucha por la integración culturales una lucha tremenda porque los pue-blos vienen de otras tradiciones e inclusolenguas diferentes, pero por ejemplo yosoy africano y mis hijos tienen amistadcon españoles, asiáticos, hispanoameri-canos…Hay que fomentar el intercambiocultural y esto lo hace el acercamientoentre personas. Lo mejor sería que pocoa poco pudiera haber una misma culturaen la que todos aporten un poco, quetuviera algo de mediterráneo, de africa-no, de oriente, del pacífico, del atlánti-co...

Marco AntuñaMiembro de AIRA, Asociación de Inmigrantes Residentes en Asturias.

“La lucha siempre nos encontrará unidos alos trabajadores de esta región”

Arafam BaldePortavoz de la Asociación de Bissau-guineanos de Catalunya.Esta asociación parte de unir a todos los guineanos que vienen a España yrelacionarse con otras asociaciones para que haya un intercambio cultural.

“Hay que fomentar el intercambio cultural”

Los inmigrantes forman ya una parte sustancial de laclase obrera y el pueblo trabajador en España.

14 AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

I N T E R N A C I O N A L

La invasión de Afganistán y de Irakha dejado establecida la naturaleza ycaracterísticas del Nuevo Orden Mun-dial impulsado por la administraciónBush.

Las amenazas directas sobre Iránponen de manifiesto la voluntad de ace-lerar el proceso y de compartir respon-sabilidades. Da la impresión de que seva a por objetivos estables, teniendoasegurados puntos fuertes y los proble-mas abiertos.

Irán es un objetivo estratégico deEEUU. Y durante décadas ha pasado deser considerado del eje del bien al ejedel mal en varias e importantes ocasio-nes. Desde la revolución nacional delimán Jomeini, siempre el lado del mal.

De acuerdo con los criterios estraté-gicos establecidos en 1998 por Z. Bre-zinski, exconsejero de seguridad nacio-nal de EEUU entre 1977 y 1981 en suensayo “El gran tablero mundial”: “Iránactúa como un jugador geoestrategica-mente activo.

Que son estados con capacidad yvoluntad nacional de ejercer poder oinfluencia mas allá de sus fronteraspara alterar – en una medida capaz deafectar a los intereses estadounidenses– el estado actual de las cuestiones geo-políticas”.

No hablamos ya de Afganistán ni deIrak.

Irán es un país con intereses, y acti-vo políticamente en la zona de los Bal-canes Asiáticos, formados por 9 países:Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán,Uzbekistán, Turkmenistán, Azerbaiyán,Armenia, Georgia y Afganistán. Ochode ellos producto de la implosión sovié-tica. Un conglomerado de naciones his-tóricas y de nuevos estados. Un mosaicode etnias y religiones. E Irán es un líderreligioso. Es uno de sus principales ins-trumentos de influencia. Aunque no elúnico.

Esta estratégica zona, tiene trescaracterísticas (al margen de las directa-mente económicas): 1. Los EEUU no lacontrolan. Ni cuentan con apoyos, ni loshan tenido históricamente. 2. Chinatiene intereses sobre sus vecinos, ysobre su particular organización y siste-ma de alianzas internas. 3. Se disputanla influencia sobre el área Irán, Turquíay Rusia.

Aquí se dibuja ya un interés enormede EEUU en la intervención en Irán.

Evitar una potencial alianza siquieratáctica con China. Un intercambio, unfrente común seria extremadamentedañino para los proyectos hegemónicosque hoy encabezan la administraciónamericana. Y evitar una potencial alian-za con Rusia que sigue ejerciendo unaenorme influencia económica, políticay militar de los servicios secretos sobrelos países de la antigua URSS.

Pero esta zona de Asia Central esmucho mas. Y colocarse en ella a travésde Irán es vital para llevar el proyecto dehegemonía total. Y lo es porque esteavispero asiático contiene reservas degas natural y de petróleo muy superioresa la de Kuwait, o el golfo de México.Por ejemplo. Aquí se dibuja la segundarazón del históricamente repentino inte-rés de EEUU por Irán.

Y en tercer lugar aunque determi-nante para el segundo factor, para con-trolar la zona económicamente es nece-sario controlar los transportes por víasférreas, los gaseoductos, los oleoductosy los transportes aéreos. Es imprescindi-ble “sacar” petróleo y gas, hasta los pun-tos de distribución accesibles. En estacuestión Irán es también un pivote acti-vo.

En cuarto lugar la independencia.Desde la caída del Sha, en Irán se halevantado un régimen blindado cons-cientemente a la intervención directa delas potencia imperialistas. Expulsó a losnorteamericanos e impidió la entrada dela URSS. Acertados o no, al servicio deuna burguesía nacional, Irán ha tomadosus propias decisiones sin aceptar nin-guna batuta de mando exterior. Esto esen si mismo un elemento de peligro paraEEUU. Y lo es aun mas en un país de lainfluencia local que tiene Irán. Razónprincipal de su colocación en el “Eje delMal”.

Visto de conjunto el objetivo estraté-gico de EEUU respecto a Irán, es priori-tariamente su influencia y capacidad deactuar en esta zona de Asia. Por lo tantoapropiarse de ella. Evitar alianzas peli-grosas para los proyectos norteamerica-nos. Diversificar sus fuentes energéti-cas. Y evitar aventuras influenciasnacionales zonales.

El objetivo estratégico de EEUU enla zona es evitar que China pueda seruna fuerza que dispute la hegemoníamundial. Todos los movimientos tácti-cos buscan ese objetivo estratégico.

Las avispas son ciegasEEUU y sus aliados en Afganistán

apenas han podido crear un area deseguridad entorno a Kabul. Un circulode tiza. Y en Irak todavía no han creadoun area.

Pero Irán es otra cosa. En habitantes,65 millones. En cohesión. En moderni-dad. En democracia. En radicalidad reli-giosa, pese a las etnias. Seria una ocu-pación a mayores. El imperio persa. Ysus implicaciones en áreas vitales, condecenas y decenas de millones de segui-dores del rito chii. Ejercito de soldadomoderno, entrenado, y no ligado a unrégimen sátrapa.

Bush esta pidiendo una alianza inter-nacional para hacer “el trabajo” en Irán.

Irán y Asia central son un avispero.Pero hay fuerzas centrípetas. EEUU sal-drá aguijoneado.

Bush ha sido claro: “Es necesario,por parte de los europeos, un esfuerzocolectivo para darse cuenta de la amena-za que Irán supone a la paz en OrientePróximo. Es preciso un esfuerzo concer-tado de todos los países del mundo paratrabajar con Estados Unidos”.

A. Patraix

Ahora Irán

Mientras cerramosedición se produce un

terrible atentado enYakarta (Indonesia). El

país con másmusulmanes de la

tierra. Punto débil delenclave estratégico deChina. Tendrá graves

consecuencias. Losacelerados proyectos de

la actualadministración

norteamericana,precipitan todos los

acontecimientos.

“La comunidad internacional esta altamente preocupada por la posibilidad deque Irán desarrolle en secreto la bomba atómica”. La afirmación es conocida yreciente.

Se presiona a Teherán para que firme el protocolo adicional del Tratado deNo Proliferación nuclear (TNP), que permitiría (como antes en Irak) a los ins-pectores de la OIEA realizar inspecciones sin previo aviso.

Diversas organizaciones se han movilizado para defender la independencianacional. Y para no permitir la intromisión occidental.

Corea del nortesólo existe con

bombasEn apariencia, todos quieren su rearme

nuclear.China como paraguas frente a EEUU.

A EEUU porque potencia un rearmenuclear de la zona, Japón y Corea del Sur,lo cual contribuye a levantar un cercofrente a China. La historia concreta. Elrégimen de Kim Jong II hizo público enJunio de este año que había obtenido elplutonio suficiente para fabricar seis bom-bas atómicas. Apenas un mes despuésCorea del Sur descubrió que Corea delNorte tenia un centro secreto de reproce-samiento de combustible nuclear. Lasautoridades norteamericanas reconocíanla existencia de un programa atómicomilitar y salían del Tratado de No Prolife-ración nuclear. Corea del Norte buscó lasnegociaciones bilaterales con EEUU paraobtener diversos beneficios para desman-telar su programa nuclear.

La cuestión en lo inmediato se ha zan-jado por la imposición de China de abrirnegociaciones con todas las potencias dela zona EEUU, China, Corea del Sur,Japón y Rusia. Es solo el principio.

Hasta aquí un problema del lejanooriente. Una cuestión secundaria para lapolítica hegemonista y agresiva de laadministración Bush, ocupada en resolverIrak para plantearse Irán.

Pero hablar de Corea del Norte eshablar de China. Es hablar de una de laspalancas de presión sobre China que tie-nen los norteamericanos en el área. Es porlo tanto una zona para actuar con tientopor parte de los imperialistas norteameri-canos.

Corea del Norte potencia absoluta-mente aislada, cuenta como valedor inter-nacional con China, de la cual necesitacasi todo. Y no actuaría de forma agresivasi no contara con el respaldo de la Repu-blica Popular China. Pero esa agresividadtiene el limite de la respuesta militar derearme de sus vecinos alineados política yeconómicamente con EEUU.

Nadie quiere movimientos bruscos.Hasta que estos sean inevitables.

Mientras corea siga dividida y seaposible un estallido bélico entre el pobrenorte y el sur cada vez mas rico, seaimprescindible la presencia de fuerzasestadounidenses. Pero una reunificacióncrearía nuevas situaciones. Alguna deellas impredecibles de rearme japonés,etc.

El mantenimiento del actual status quode Corea por razones enfrentadas parececonvenir a todos los núcleos de poder dela zona.

Mientras tanto Japón ha dado un pasoen su rearme. Por primera vez desde fina-les de la II Guerra Mundial, tropas japo-nesas van a participar en un conflictofuera de sus fronteras. En el conflicto deIrak. Bajo mando americano. Faltaríamas.

Corea es la clave en la estrategia deEEUU de cercar a China. Crea tensión,enfrentamiento, recalentamiento de lazona, rearme. Es una actuación políticapara presionar a las autoridades chinas. Elconflicto actual tiene explicación desdelos intereses estratégicos de los norteame-ricanos. No se actúa al azar.

LOS INSPECTORESAHORA EN IRÁN

15AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

I N T E R N A C I O N A L

¿Cuántos cadáveres se esconden detrásde las macabras sonrisas unidas de Sharony Bush en los jardines de la Casa Blanca?

La visita del primer ministro israelí aWashington ha servido para disipar la rea-lidad: los roces provocados por la aplica-ción de la Hoja de Ruta no pueden escon-der que lo esencial de la relación entreBush y Sharon es la simbiosis en el crimen.

Bush elogió las “difíciles decisiones”tomadas por Sharon, consistentes en pro-gramar un genocidio sobre el pueblo pales-tino, antes de manifestar “un inquebranta-ble compromiso con la seguridad de Isra-el”.

Cuando Sharon manifestó la voluntadde continuar construyendo el muro que ais-lará Palestina, y que es uno de los obstácu-los principales para la aplicación del plande paz, Bush sólo declaró que “a largoplazo, la cuestión del muro será irrelevan-te.

Sharon correspondió elogiando la polí-tica de ataques preventivos, antes de diri-girse a Bush con estas palabras: “necesita-mos su ayuda”.

¿Qué pesa más, la presión norteameri-cana para obligar a Sharon a sumarse alplan de paz, o el apoyo a los planes crimi-nales del primer ministro israelí?

¿Qué tiene mayor relevancia, laspequeñas fricciones o elrespaldo completo deSharon a los proyectoshegemonistas de la líneaBush?

Tras la guerra de Irak,la necesidad de estabili-zar políticamente OrientePróximo, empuja aEEUU a embridar lavoracidad de Sharon.Los intereses del gendar-me local no puedensobrepasar los límites del hegemonismoglobal.

La posibilidad, filtrada desde la CasaBlanca, de retirar la garantía norteamerica-na a créditos por valor de 9.000 millonesde dólares recibidos por Israel, es uno delos muchos instrumentos en manos deWashington.

Pero la imagen, difundida ampliamen-te, de un Sharon desbocado mientras Was-hington se esfuerza por conseguir la paz,esconde las responsabilidades norteameri-canas.

No podemos olvidar que las estrategiasde EEUU e Israel han sido complementa-rias. Detrás del fascismo de Sharon seencuentran los intereses de dominio globalde la línea Bush. Si el primero es culpablede genocidio, el segundo es responsabledirecto de estos crímenes.

La extrema derecha belicista israelí esun monstruo engendrado en Washington,convertido deliberadamente en un gendar-me criminal de los intereses norteamerica-nos en Oriente Próximo.

Washington ha transferido a Israel ayu-das financieras ( 2.800 millones de dólaresanuales, 84.000 millones de dólares en losúltimos 30 años), militares (los másmodernos armamentos y tecnología béli-ca), que le han convertido en el principalejército de la zona. EEUU ha ofrecidocobertura política a todos los crímenes delejército israelí, bloqueando en solitario

muchas resoluciones de condena en laONU.

Pero desde el 11-S la tradicional afini-dad se ha convertido en una profunda com-plementariedad criminal.

Los círculos más reaccionarios y agre-sivos de la política norteamericana, losRumsfeld, Chenney, Pearle, Wolfovitz (que habían diseñado desde hace años elplan de guerra en Irak) han sido los másfirmes defensores de Sharon en Washing-ton.

Ellos procuraron empujar o ayudar elascenso en Israel de un gobierno más acor-de con el nuevo belicismo imperial que losgabinetes laboristas dejados por la eraClinton.

La provocadora aparición de Sharon enla explanada de las mezquitas, espoleta dela segunda intifada y trampolín de accesode la extrema derecha al gobierno, hubierasido un suicidio sin contar con el respaldodel complejo militar norteamericano, dis-puesto ya, como ocurrió pocas semanasdespués, a situar a Bush en la presidencia acualquier precio.

Los acontecimientos posterioresdemostraran el importante papel reservadoa Sharon.

El primer ministro israelí visitó Was-hington para “coordinar los próximos

pasos que habrían dedarse en la guerra contrael terrorismo”. En aquella reunión, Sha-ron recibió “luz verde”para atacar a Arafat. Unsolo día después los heli-cópteros del presidentepalestino fueron bombar-deados, y el propio Arafatpermaneció retenido enRamala durante cincomeses, sometido a una

campaña de cerco y acoso que todavía hoycontinúa.

Durante la masacre de Yenin, Bush cali-ficó a Sharon como “un hombre de paz”,declarando que todas las acciones del ejér-cito israelí eran de “autodefensa”, impi-diendo que la comisión de investigacióncreada por la ONU para examinar los crí-menes de guerra pudiera entrar en Israel.

El “plan de paz” ejecutado por Sharoncoincidirá con las exigencias norteameri-canas: reemplazo de Arafat, reconstruc-ción de la ANP y colocación de los servi-cios de seguridad bajo un mando único.

Curiosamente todos los relevos pro-puestos por Sharon han recaído en hom-bres que son repudiados por el pueblopalestino por su excesiva dependenciahacia EEUU.

Establecer en Palestina una paz adapta-ble a las exigencias hegemonistas nortea-mericanas exigía descabezar la organiza-ción independiente de lucha palestina,representada por la OLP y encabezada porArafat. Sharon ha el bisturí adecuado.

Las desavenencias puntuales a raíz dela Hoja de Ruta no debe hacernos olvidarquien está detrás del verdugo, quien lo haarmado y alentado.

Desde que Sharon inició en septiembredel 2000 la ofensiva genocida, 1,414 pales-tinos y 547 israelíes han sido asesinados.

Si Sharon debe ser juzgado, Bush debeacompañarle por cooperación necesaria.

EditorialBush y Sharon

Unidos en el crimen

Sharon debe serjuzgado porgenocidio. Y Bushdebe acompañarlepor cooperaciónnecesaria

El caso del Congo“Queremos enviar un mensaje

claro a quienes hoy siguen cometien-do y financiando crímenes en Ituri.Esta fiscalía quiere dejar claro quevamos a investigar y a castigar a losresponsables”. Estas fueron las pala-bras del nuevo fiscal del TPI, elargentino Luis Moreno Ocampo, quejuzgará los hechos. Según el informede Naciones Unidas grupos de rebel-des masacraron a más de un centenarde civiles, cometieron actos de cani-balismo y violaron decenas de muje-res sólo en el mes de octubre.

Desde que el tribunal se hizoefectivo ha recibido 499 denunciasprocedentes de 66 países, 75 de lascuales han sido calificadas comoatrocidades de guerra. Ha comenzadocon el Congo en donde aproximada-mente el 6,5% de la población hasido asesinada en la guerra civil.

El conflicto entre las tribus Lenduy Hema se originó cuando Uganda yRuanda enviaron tropas para respal-dar a los rebeldes que intentabanderrocar al gobierno de Kabila. Losenfrentamientos entre los dos gruposétnicos por el control de las tierras yotros recursos se intensificó desdeentonces.

Pero llegar hasta los responsablessignifica ir hasta quienes están detrásde los señores de la guerra africanos,a los que alimentan la barbarie.Desde 1999 Washington y Paris pormedio de Uganda, Ruanda y elgobierno de R.D. del Congo finan-ciaron y armaron a ambas tribusquienes habían convivido pacifica-

mente durante másde cien años. Sonlos oscuros intere-ses imperialistaspor hacerse con elcontrol de lasriquezas del paíslos que se mueven,por eso para hacerjustcia en Africahay que juzgar aFrancia, no sólohan alentado ele n f r e n t a m i e n t oentre las tribus delCongo, sino queesta ha sido supolítica en todaAfrica, armando alos Hutus que per-petraron horrendos

crímenes contra cientos de miles depersonas, o Costa de Marfil en dondeel pueblo se alza al grito de “Chiracasesino”. Francia en su intento devolver a ejercer el dominio sobre susantiguas colonias frente al arrasadorhegemonismo yanki no duda en pro-vocar las más terribles masacres.

El TPI ha comenzado la investi-gación sobre los hechos y comoexplica Sluite, experto en DerechoInternacional de la Universidad deUtrecht “lo primero es identificar alos hechores, a la gente que tiene lasmanos manchadas de sangre, y a par-tir de ellos investigar más a fondohasta encontrar a quienes permitierono incluso ordenaron los crímenes”

Africa es rica en materias primasy por su dominio las potencias impe-rialistas han asolado el continente deinnumerables guerras.El distrito deIturi en donde se producen los mayo-res enfrentamientos, es rico en oro,plata, madera, diamantes y “minera-les de última generación”:coltan,casiderita o germanio, altamentecodiciados por su escasez y por suvalor para los monopolios, entreotras cosas para fabricar teléfonosmóviles.

Todos los progresistas y demó-cratas debemos darle la bienvenida alTribunal Penal Internacional y a queinicie su primer caso, este es un armapara los pueblos contra sus asesinos,quienes no dudan en cometer losmayores genocidios que la historiaha conocido para asegurarse losbeneficios que obtienen con la explo-tación.

Bienvenida a la lucha contracontra la impunidad

La puesta en vigor de la Corte Penal Internacional es un avance en lalucha contra la impunidad. Es el primer tribunal internacional de carác-ter permanente de la historia, y tendrá el objetivo de poner fin a la impu-nidad con la que permanecen los responsables de las más tremendas atro-cidades cometidas contra los pueblos. Juzgará crímenes de genocidio, delesa humanidad, de guerra o de agresión, cualquier tipo de actos perpe-trados con la intención de destruir a un grupo nacional, étnico o religio-so, así como aquellos que se cometan como parte de un ataque contra unapoblación civil (asesinato, exterminio, esclavitud, abusos sexuales, tortu-ra, etc) y crímenes que formen parte de un plan o política de agresión.

Ha comenzado a funcionar en julio de 2001 y su primer caso será laRepública Democrática del Congo, en donde han muerto de más de 5.000personas desde esta fecha en el distrito de Ituri, fruto de los enfrenta-mientos entre las tribus Hema y Lendu.

La R. D. del Congo sufre desde 1998 una cruenta guerra civil y elgenocidio de 3.500.000 de personas.

16 AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

I N T E R N A C I O N A L

Se ha dado poca importancia a lanoticia. Parece como si la prensa espa-ñola y europea menospreciara un acon-tecimiento que tiene pocos precedentesen la Historia y que, de cuajar, puede serun verdadero hito.

El pasado 6 de Junio se reunieronen Brasilia Celson Amorim, NkosazanaDlamini-Zuma y Yashwant Sinha. Paraaclararnos, los ministros de exterioresde Brasil, Sudáfrica y la India. Allí loscongregaba una iniciativa del presiden-te Lula, que consiste ni más ni menosque en crear el llamado G·3. De igualmanera que Chirac impulsara hace yaaños el G·7 para que la cúpula de lospaíses imperialistas tuviera un ámbitopara negociar cuestiones que afectan alreparto del mundo, el G·3 tiene elmismo fin, pero justo desde el ángulocontrario. Concretamente, se trata defortalecer la cooperación entre paísesdel tercer mundo y poder hablar conuna única voz en los foros internacio-nales. Además, proponen en un futurocercano incluir al resto de países deMERCOSUR y de la Unión Aduaneradel África Austral.

El único precedente histórico queencontramos es la reunión que tuvolugar en Bandung (Indonesia) en 1955,que congregó a un nutrido grupo de paí-ses de África y Asia, que buscaban unaforma de defender sus intereses deforma conjunta frente a los peligrososlobos imperialistas. Se llegó a una seriede acuerdos sobre el respeto a la sobera-nía, la coexistencia pacífica, la no inje-rencia en los asuntos internos… Se tra-taba de que el tercer mundo pudiera sertambién un actor en la escena políticainternacional. Está reunión terminó cua-jando en 1962 en Belgrado, en el Movi-miento de países No Alineados, quecontaba, entre otros, con países comoEgipto, la India o la hoy despedazadaYugoslavia. La inexperiencia del pro-yecto y las intromisiones del imperialis-

mo cortaron esta iniciativa. A pesar deello, el único contrapoder internacionalal imperialismo había caído.

El actual G·3 se encuentra en unestado embrionario aún, pero puede sera mediano plazo una alternativa de uni-dad de los países del tercer mundo fren-te al poder de los EEUU y sus organis-mos internacionales. Además, se hablade la posible inclusión de Méjico y Cubaen estas relaciones sur-sur, y de laampliación de MERCOSUR al Perú y aVenezuela. Lula ha puesto como fechatope para el funcionamiento de unMERCOSUR más amplio y tangible, elfin de su legislatura en 2006.

En un comunicado conjunto, losministros de exteriores de Brasil y laIndia afirmaban: “Los países en desarro-llo, que representan a la gran mayoría delos miembros de la ONU y tienen unpapel cada vez más prominente en losasuntos mundiales, deberían estar ínte-gramente representados en la categoríade miembros permanentes del Consejode Seguridad reestructurado” y reitera-ban que tanto la India como Brasil son“candidatos naturales” a un sillón per-manente en el Consejo. Podrían, porejemplo, presionar para que fuera laONU quien orquestara la recomposiciónde Irak. No sería tan sonada la oposicióna la guerra de Francia y Alemania, y síla de países que realmente están en con-tra de que se ampute la soberanía a nin-gún pueblo.

Es mucho lo que puede cambiar siesta alternativa sale adelante, si tenemosen cuenta que a día de hoy, todos losórganos internacionales están en manosdel imperialismo, y mayoritariamente delos EEUU. El G·8, el FMI el BancoMundial, la OMC, el ALCA, la UE…los países del primer y segundo mundolos han creado para defender sus intere-ses de expolio, y son quienes tienen enellos la voz cantante.

José M. De Arellano

Francia ha quedado solitaria en laONU en su apoyo a Marruecos contraun plan que puede significar la autode-terminación para el Sahara en unperiodo de cinco años.

El Plan final forma parte de un pro-longado proceso de 11 años de negocia-ciones en los que para crear las basesde un referéndum, la delegación espe-cial de la ONU en el Sahara elaborólistas electorales. Hace pocos meses,finalizado el periodo acordado para lapresencia de la ONU y ante la imposi-bilidad de acuerdo entre el Frente Poli-sario y Marruecos, la delegación ame-nazó con retirarse, con el consiguienteriesgo de retorno a los enfrentamientosmilitares. El Plan Baker que apoyan lospaíses miembros, a la cabeza EEUU, esla última versión, matizada y renego-ciada que surge en lo que parecía uncallejón sin salida.

Fieles e inamovibles de sus objetivosde independencia los saharauis habíanrechazado hasta ahora, y a pesar de loscontinuos acosos y presiones, los planesque no incluían las garantías de la cele-bración del referéndum. Treinta años delucha después, muchos de ellos de guerraen el desierto y mientras países más fuer-tes caían, los saharauis han dado su vistobueno al Plan Baker. Este cambio de posi-ción denota que es un momento favorablepara dar un avance en laautodeterminación. ElFrente Polisario, jueganen las contradiccionesabiertas entre Francia yEEUU, por las que sefiltra la última iniciativade paz que aunque solocontempla la autodeter-minación para dentro decinco años, sí abre supuerta.

Por otra parte, fiel asu postura tradicionalMarruecos se resiste aque el Sahara Occidental

sea algo más que una autonomíabajo su tutela, la misma defendi-da por Francia históricamente.Francia ha apoyado el boicot deMarruecos para frenar la elabora-ción del listado de votantes parael referéndum, dotó de armas alas fuerzas invasoras marroquíesy le ha apoyado en todos losorganismos internacionales parafrenar la autodeterminación.¿Pero por qué apoya EEUU elPlan Baker y por lo tanto la alter-nativa actual a la autodetermina-ción del Sahara?EEUU le reconoce a Francia elpapel que juega en la estabiliza-ción del Norte de África. Comoseñala el estratega norteamerica-no Z. Brezinski “Francia tiene uninterés vital en la estabilización ydesarrollo ordenado del norte deÁfrica... Sin ese sentimientoFrancés de misión, el flanco sureuropeo sería mucho más inesta-

ble y amenazador...(estos aspec-tos) son relevantes con respecto alos intereses de seguridad de laOTAN y es una consideración que

EEUU debe tener en cuenta” Pg 85 ElGran Tablero Mundial.

Los posibles motivos remiten alnuevo sistema de alianzas marcados porla guerra de Irak. Para EEUU la ofensivacontra Irak supone un nuevo orden mun-dial en el que rivales potenciales comoFrancia y Alemania no tienen cabida, darun golpe a los intereses franceses abrien-do la puerta final a la autodeterminacióndel Sahara es más fuerte y tiene másimportancia estratégica que mantener suactual sistema de alianzas con Francia yMarruecos, aunque renuncie de momentoa algunas ganancias, entre ellas petrolífe-ras, de la ocupación de los territoriosSaharauis. Pesa más para sus propiosintereses, estratégicamente hablando,arrebatarle influencia política a Franciaque mantener sus actuales relaciones conla Grandeur.

Pero a pesar de estos movimientos,hoy como ayer es únicamente la firmezadel pueblo saharaui en la conquista de suindependencia lo que ha decidido su des-tino, ante los diferentes intentos para quecayera en manos de unos y otros interesesde ocupación imperiales. El pueblo saha-raui ha decidido apostar por el PlanBaker, y ahora más que nunca hay queapoyar su decisión. Para que el referén-dum se haga realidad tendrán que poneren marcha todo un sistema de apoyos y

alianzas. Saben desobra que aunque demomento EEUU res-palda el Plan Baker,la coyuntura actualpuede variar a sufavor o en su contra.Por eso seguirán sien-do ellos los protago-nistas de su propiahistoria y es por esoque hay que decirSahara libre...ensegundo lugar deEEUU.

Angélica Garzón.

Brasil

Lula impulsa la unión deltercer mundo

- Entre 2000- 2002, hubo 45 misiones comerciales entre China y Brasil. Lainiciativa de Lula comenzó durante el gobierno de Cardoso y tiene en la burgue-sía brasileña su principal protagonista.

-Las exportaciones de Brasil a China crecieron un 375 % con respecto a tresaños atrás. En mayo, China se convirtió en el segundo destino de las exporta-ciones después de Estados Unidos.

- Hacia India crecieron en este lapso un 143 %, hacia Senegal un 485 % yhacia Sudáfrica se duplicaron.

- La India es el cuarto mayor socio comercial de Brasil. El comercio entreambos creció en los últimos dos años el 250 %. Este año, las exportaciones deBrasil a India aumentaron 82,73%.

Lula en una reunión entre el Partido de los Trabajadores y el Partido Comunista de Brasil.

Ahora más que nunca hay que apoyar la decisión delos saharauis de respaldar el Plan Baker. Campaña de1997 de soporte de organizaciones españolas para elreferéndum del Sahara.

Sahara Libre

...en primer lugar deMarruecos y Francia

Treinta años delucha después,muchos de ellos deguerra en el desiertoy mientras paísesmás fuertes caían,los saharauis handado su visto buenoal Plan Baker

17H I S P A N O S

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Cuba desde España

Defender la luz, atajar las sombras¿Cuál es la posición que los antiimperialistas y

antihegemonistas debemos tomar ante Cuba?¿Se puede dejar de apoyar la lucha del pueblo cuba-

no por su independencia debido a las diferencias con lasactuaciones del régimen de Fidel Castro?

¿Podemos justificar algunos hechos graves como legí-tima defensa frente a los ataques del imperialismo?

Las ejecuciones y las medidas tomadas por el régimencubano contra 75 disidentes han abierto un debate en elseno de la izquierda. Se cruzan manifiestos y acusacionesen defensa y en crítica hacia el gobierno de Fidel Castro.

En un momento donde Cuba es un ejemplo paramuchos frente al expansionismo de Washington, y cuan-do también muchas voces desde la izquierda se handemarcado del régimen de Castro, es necesario separar laluz de las sombras.

Defender la luz, y atajar las sombras

La línea de demarcación entre lo progresista y loreaccionario está delimitada por la posición ante elimperialismo. La defensa cubana de su independencianacional en las mismas barbas de una superpotencia ala ofensiva es un enorme servicio al conjunto de pue-blos del mundo.

La revolución cubana es, desde su propia gesta-ción, una revolución marcadamente antiimperialista,un movimiento patriótico que, frente a la dictadura deBatista impuesta por EEUU, levanta un programa delibertad e independencia que es capaz de reflejar losintereses de todas las clases y sectores sociales.

Cuba es el ejemplo vivo de que cualquier pueblo,por pequeño que sea, e independientemente de las difi-cultades, puede hacer frente al imperialismo. En estoradica su prestigio y el numeroso apoyo cosechado.

Por eso, EEUU ha intentado abortar el ejemplocubano desde el principio: a través de la invasión deBahía Cochinos, con innumerables actos de terrorismoe intentos de asesinato a dirigentes cubanos, intervi-niendo permanentemente en los asuntos internos deCuba…

La implantación, tras el 11-S, de una auténtica dic-tadura terrorista mundial, ha hecho recrudecer los ata-ques y el interés por acabar, a cualquier precio, con la“excepcionalidad” cubana.

No valorar los acontecimientos actuales desde laposición ante el imperialismo, conduce inevitable-mente a participar, de una u otra manera, con la ofen-siva reaccionaria de la línea Bush contra la indepen-dencia cubana.

Para todos los antihegemonistas del mundo debequedar meridianamente claro que el principal enemigode la libertad y la democracia en Cuba es el hegemo-nismo norteamericano. La mayor ignominia presenteen Cuba es Guantánamo, un trozo de la isla ocupadopor Washington y una demencial cárcel del Pentágo-no.

Cuba es un ejemplo antihegemonista gracias a lalucha del pueblo cubano.

La imagen de Cuba donde sólo aparece Fidel Cas-tro, y el pueblo es solamente un espectador pasivopostrado ante “el dictador”, es interesada. No quierenque tomemos conciencia de la enorme capacidadpopular para hacer frente al imperialismo.

Si Cuba mantiene hoy su independencia frente aEEUU no es gracias a la “tiranía trasnochada” deFidel, sino por la resistencia heroica del pueblo cuba-no.

Los ataques centenarios de Washington han suble-vado la dignidad y el orgullo del pueblo cubano, quecierra filas frente a la injerencia de la superpotencianorteamericana.

Sin ese apoyo cerrado popular hubiera sido impo-sible mantener a raya al imperio tan sólo a 90 millasde sus fronteras.

Cerramos filas con Cuba frente alos ataques del imperialismo, peroeso no implica que no mantengamoscríticas a la línea que en lo ideológi-co y en lo político, lleva adelante elrégimen de Fidel Castro.

Los ataques del hegemonismonorteamericano no puede servircomo excusa para no separar drásti-camente lo justo de lo injusto.

En primer lugar, estamos deacuerdo con Silvio Rodríguez cuan-do manifiesta su crítica hacia la penade muerte. La posición de los comu-nistas ante la vida humana es anta-gónica de la que mantiene la burgue-sía.

Bush ha firmado más de un cen-tenar de sentencias de muerte. Elpueblo partimos de que la cabeza delhombre no es un retoño, no puede

volver a crecer.En segundo lugar creemos que

no es de principios temer como unataque al régimen, sino que hay quealentar, el pluralismo político, lalibertad de expresión, de organiza-ción y manifestación del conjuntodel pueblo.

Una cosa es la justa represiónsobre las tramas de intervención delhegemonismo y otra limitar la capa-cidad de crítica a los errores, caren-cias o excesos del régimen.

Hay que apoyar la investigaciónsobre las actividades contrarevolu-cionarias de EEUU en Cuba, des-mantelando las redes de interven-ción en distintos aspectos de la vidacubana que se despliegan desde laOficina de Intereses estadouniden-ses en La Habana. Pero no se puedencolocar obstáculos a quienes, desde

la honradez yla indepen-dencia conrespecto aE E U U ,disienten delrégimen.Que see x p r e s e ntodas lasideas y pen-samientos. Yque sea elpueblo quiendecida.De la justezade la línea, dela capacidadde cada uno

para defender los intereses popula-res, dependerá quien consiga ganar-se el apoyo mayoritario.

En tercer lugar, estamos por laabundancia y no por el reparto de lamiseria.

El sangrante bloqueo norteame-ricano asfixia la economía cubana.Pero también existe una responsabi-lidad interna: la línea dominante enel Estado cubano cayó, desde eloportunismo, bajo la dependencia dela URSS, colocando la economíacubana bajo su dependencia. No seconstruyó una economía indepen-diente y desarrollada, sino que seprofundizó en el monocultivo, man-tenido por las cuantiosas subvencio-nes soviéticas. Esta, además del blo-queo, es la base de la ruina de la isla.

Tampoco son explicable, desdelos intereses populares, las trabas ala iniciativa privada económica queimpone el gobierno cubano. Por elcontrario, se debe potenciar la crea-ción de riqueza y empleo, gestiona-da por quienes la producen.

No se puede frenar, como hace elrégimen cubano, el desarrollo de laproducción argumentando que gene-raría mayores desigualdades. Laigualdad en la miseria no es buenapara nadie.

Hay que desarrollar la produc-ción y la iniciativa individual, poten-ciando el trabajo ideológico entre lapoblación, y la mayor decisión delas clases populares en la produc-ción y los asuntos del Estado paraevitar que pueda generar en una bre-cha social.

Un ejemplo frente alimperialismo

Sabemos que tragar con lo injus-to, sólo porque venga bajo una ban-dera aparentemente amiga, aunquesea en un punto aparentementenimio, es el primer paso para justifi-car barbaridades

Debemos ser intransigentes en elterreno de los principios. Esta es unade las mayores enseñanzas de la his-toria de la izquierda.

Por eso, queremos criticar elmanifiesto “Con Cuba, contra elimperio”, publicado en varios perió-dicos nacionales por la Alianza deIntelectuales Antiimperialistas.

Sabemos que entre las firmas deapoyo existen muchos hombres ymujeres de izquierdas, honrados yconsecuentes. Pero no podemosdejar de manifestar nuestras profun-das diferencias con el contenido quelos promotores del manifiesto redac-taron.

En primer lugar, no existe unasola línea que se demarque de lasejecuciones o la represión indiscri-minada contra todo aquel que criti-que al régimen, sino que son asumi-das en su totalidad como “defensafrente a las continuas agresiones deEEUU”.

Justificar lo injustificable bajo la

bandera del combate a EEUU es unresabio reaccionario del pensamien-to, afortunadamente ya muerto, de laextinta URSS. La base de principiosque condujo a justificar los gulags,las lobotomías, la invasión de Afga-nistán…

Mucho más grave es la posiciónante el fascismo en Euskadi. Los pro-motores del manifiesto han escrito:“como en el caso de Irak, como en elcaso de Euskadi, una implacablecampaña de demonización orquesta-da por el poder intenta ahora conven-cer a la opinión pública”.

¿Cómo se puede criticar la“demonización” del fascismo étnicode Arzallus? ¿Es que defienden,como alternativa a “la derecha espa-ñolista” de Aznar, el nazifascismodel sector más reaccionario de laburguesía vasca?

¿Hay que defender a SadamHussein, frente a la “implacablecampaña orquestada desde elpoder”, o simplemente decir la ver-dad, que era un sátrapa dictatorialaupado al poder por EEUU y laURSS?

Ayer nos hacían tragar con elsocialfascismo soviético como únicaalternativa frente a EEUU, y ahora

pretenden convertirnos en subalter-nos del terror de Arzallus.

En otro párrafo se puede leer ladenuncia de “las mentiras (y amena-zas) relativas a la construcción delEnemigo, del Malo irreductible, queactualmente es el “terrorista” (seaindividuo, organización o país)”,“cualquier ataque a esas democra-cias occidentales es “terrorismo”.

¿Cómo se puede mantener, auto-denominándose izquierda, esa posi-ción ante el terrorismo? ¿Es que son“mentiras y amenazas” la denunciadel terrorismo de ETA o Al Quaeda?

La única posición digna esdenunciar el terrorismo como fascis-mo. Sin medias tintas. Cualquiermínima justificación, cargando lastintas contra el combate al terroris-mo, o justificándolo como “la salidade los desesperados”, es profunda-mente reaccionario.

Es la misma posición que justifi-ca o entiende, las causas del terroris-mo de ETA (la opresión españolista)en vez de combatirlo en primeralínea.

Hay que rearmar ideológicamen-te al conjunto de la izquierda contraestas intoxicaciones.

Joan Arnau

Manifiesto de la Alianza de Intelectuales Antifascistas

No estamos de acuerdo

Separar lo justo de lo injusto

Cerramos filas con Cuba frente a los ataques del imperialismo, peroeso no implica que no mantengamos críticas a la línea que en lo ideo-lógico y en lo político, lleva adelante el régimen de Fidel Castro.

Dos son los puntos más lla-mativos en que se centra suinvestigación: demuestra demodo indiscutible que ningúnavión chocó contra el Pentágonoel 11-S; y pone en evidenciacómo los atentados no hubieransido posibles sin el encadena-miento de una serie de inexpli-cables negligencias cometidassimultáneamente por CIA, FBI oNSA.

De la casualidad alsainete

Siguiendo el relato de PilarUrbano y tomados los hechosprobados en su narración (lacursiva de este artículo corres-ponderá siempre al texto origi-nal del libro) se puede seguiruna cadena cuyo primer eslabónarranca de la amenaza públicaya en 1996 de Ben Laden contraEEUU, continúa por los atenta-dos de Al Qaeda –destructorUSS Cole, atentado contra laembajada en Kenia…- cuyaspistas se desprecian duranteaños, y adquiere tinte de saineteunos meses antes del atentado:

En mayo de 2001, una multade tráfico obligaba a Moham-med Atta, máximo jefe operati-vo de los atentados, a realizar untrámite en un plazo de 20 díastras el cual se cursaba su ordende detención; pero el 5 de juliofue parado de nuevo por la poli-cía, y tras la consulta de la patru-lla a la central le dejaron seguirsu camino. “…Era un sarcas-mo: un país cuyos niños apren-den a escribir sobre el tecla-do…donde la gente lo buscatodo por internet…un país quese ufana de haber patentado elsofware electrónico de la guerradel Golfo…! Que la orden dearresto inmediato contra elmayor asesino potencial delmundo, emitida judicialmentedesde hacía cuarenta días, nohubiese entrado todavía en lacomputadora!”

Pero no fue siquiera este elhecho más escandaloso, puesuno de los cabezas de comando,fue encarcelado un mes antesdel ataque: “Al instructor de laPan Am Flying Academy leextrañó que el nuevo alumnosólo quisiera adiestrarse enmaniobras de giro, aproxima-ción y descenso en picado. Des-

pués de hablarlo con otros ins-tructores informó a la policíadel estado… Agentes federalesregistraron la vivienda, confis-caron su ordenador y fue deteni-do bajo pretexto legal de que suvisado no estaba en regla.” Erael 16 de agosto de 2001; pero elordenador del detenido perma-necía sin ser abierto días des-pués del 11-S. “Una negligenciaque no podía escudarse en laignorancia: los mandos centra-les del FBI tenían sobre la mesalos informes de dos agentes dis-tintos… ambos plasmaban sussospechas de que «extremistasárabes pudieran estar apren-diendo a pilotar aviones comer-ciales de Estados Unidos conobjetivos muy peligrosos». Unode los informes pedía que «seinvestigue en las academias devuelo de todo el país». Y por sifuera poco, estando ya en la cár-cel “el móvil del detenido regis-tró una llamada de Atta el 16 y17 de agosto.”

Si hasta aquí las páginas dellibro ponen al lector en alerta, enadelante le dejarán helado.

El libro alcanza la fecha delatentado y se detiene en demos-trar la imposibilidad de quefuera un avión el causante de lasexplosiones en el Pentágono. Laexplicación alternativa que for-mula Pilar Urbano se muevedentro de la más benévola de sustesis: que el gobierno de EEUUocultó el derribo en vuelo de dosde los aviones y que uno de losmisiles habría fallado el blancoalcanzando el Pentágono. Peroella misma lo acaba definiendocomo el “misil errático”. Resul-ta demasiado difícil no recordaraquella “bala errática” que con

una trayectoria imposible–como demolió con sus imáge-nes y argumentación OliverStone en JFK- habría matado aKennedy. Una bala que debía seroficialmente errática para ocu-par el lugar de tres balas dispa-radas por tres francotiradorescoordinados. Una bala erráticaque tapaba una conspiración.Tan automática es esta asocia-ción de ideas que al día siguien-te del 11-S ya circuló un lapida-rio chiste sobre el origen delatentado:

- Ya han encontrado al autordel atentado contra las TorresGemelas

- ¿Si? ¿y quién es?- Un tal Mohamedd Harvey

Oswald.Pero volviendo a las páginas

del libro, la autora recoge tam-bién el ataque especulativo quesufrieron días antes las empresasque más se verían afectadas porel 11-S –compañías aéreas, cor-poraciones con sede en lasTorres Gemelas, asegurado-ras…-

La aseguradora de vuelos deUnited y American Airlineshabía recibido contratos deopciones de venta 45 veces másde lo normal el 6 y 7 de sep-tiembre. Como hipótesis, la ope-ración financiera se atribuye aBen Laden, conocedor de lafecha de los atentados y conconexiones suficientes para rea-lizar un movimiento especulati-vo. Pero ¿de las dimensionesque la misma Pilar Urbano des-vela en sus páginas? : “La orga-nización Internacional de comi-siones de Valores IOSCO confir-mó basándose en informes de 16países que era el mayor delito

de “iniciados” que se hayacometido jamás”.

¿Un desenlaceanunciado?

Respecto a lo que sucedió enlos días posteriores al atentado,la investigación policial queseguía las pistas a partir de losterroristas identificados fueparalizada por “orden directadel fiscal general Ashcroft:«dejar esa vía: no nos interesanlas necrológicas…lo que impor-tan son los vivos...»”

La comisión de investiga-ción oficial se le encargó nadamenos que a Henry Kissinger.Quien, obviamente la paralizó ydimitió.

Y como remate “Se vetóinvestigar la transferencia dedinero y seguir el rastro de lafinanciación de los atentados(página 468)”

Para concluir, en su epílogode conclusiones Pilar Urbanodenuncia las consecuencias delatentado hacia dentro de EEUU:“Poco a poco se ha ido insta-lando una peligrosa univocidadde opiniones. Un fascismo infor-mativo…una regresión demo-crática..”, y hacia fuera: “Loresolvieron a su manera. Prefi-rieron arrasar Afganistán”. Asícomo repudia especialmente lasprácticas fascistas de Guantána-mo, o la carta blanca entregadapor la Casa Blanca a la CIApara el asesinato o la torturafuera de sus fronteras…

Hasta aquí llega Pilar Urba-no con su libro; pero su lecturanos encamina a formular nuevaspreguntas. Porque si el libroalgo deja sin réplica es el usosistemático de la mentira por laadministración Bush: mentirasen torno a lo sucedido el mismo11-S; mentiras para arrasar a unpueblo como el afgano; mentirasacerca de las armas de destruc-ción masiva iraquíes; y de ahí,hasta alardear de la creación

bajo supervisión del Pentágonode un auténtico “Ministerio de laverdad” destinado a difundir,controlar o directamente inven-tar, la información que necesitanverter en los medios de comuni-cación de acuerdo a sus intere-ses.

Y si mienten sistemática-mente respecto a lo que presen-tan como reacción al 11-S ¿Cuálson entonces las mentiras quenos quedan por descubrir res-pecto a la misma gestación delatentado contra las TorresGemelas? Porque, ¿no se atre-vieron a formular años antes quepara llevar a cabo las aventurasmilitares en las que debe basarsu hegemonía EEUU tenían unpunto débil en la debilidad de sufrente interno: la negativa de lasociedad norteamericana asoportar el desfile de ataúdesque implica el imperialismo nor-teamericano? Y ¿no fue unaconsecuencia directa del 11-Sdejar bajo estado de shock a lapoblación norteamericana mien-tras pasaba el Pentágono a laofensiva dentro y fuera de supaís?

Preguntas todas que nos abo-can inevitablemente a una últi-ma y a estas alturas, paramuchos lectores, demasiado ino-cente duda: ¿Pero serían los diri-gentes de EEUU capaces decometer las negligencias necesa-rias para tolerar en su territoriouna matanza de tales dimensio-nes que les sirviera de argumen-to para una posterior reaccióncon la violencia que EEUUnecesita desatar para mantenersu hegemonía?

Baste como respuesta ladedicatoria que Pilar Urbano

hace en la entrada de su Libro:

“A las víctimas de Moham-med Atta y su célula.A las víctimas de George W.Bush y su ejército.In memoriam.”

José Fernández

18O P I N I Ó N

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Libros:

Jefe Atta. El secreto de la Casa Blanca. Pilar Urbano (Editorial Plaza Janés 2003)

Demasiadas casualidadesBuscar la verdad. Aclarar aquellos

puntos oscuros en los episodios más signi-ficados de nuestra historia reciente. Tal esel impulso que empuja a Pilar Urbano aescribir uno tras otro sus libros de investi-gación.

¿Cómo se tramó el 11-S? ¿Qué sucediórealmente ese día? ¿Cómo fue posible unatentado de tal magnitud en las entrañas

de la superpotencia? ¿Por qué se nos hizocreer que las explosiones en el Pentágonolas provocó otro avión? ¿Cómo dos añosdespués aún no han detenido a ningún res-ponsable de aquella matanza? …

Si a muchas de estas preguntas, PilarUrbano avanza una contestación, no sonmenos interesantes los nuevos interrogan-tes que abrirá con su libro.

Pilar Urbano en la cabina de un simulador de vuelo.El libro ofrece pinceladas como recordar el pelotazo financiero de la

familia Bush antes de la invasión de Kuwait por Irak. O la aparición enescena el mismo 11-S de un poder que por encima del ejecutivo dió órde-nes directas al ejército.

“Las videocámaras de vigilancia del Pentágono no registraron ningunaescena de un Boeing chocando contra el edificio militar”. Pilar Urbanodemuestra hasta la saciedad en sus páginas con datos, fotogramas de unvídeo, y fotos inmediatas al atentado, que las explosiones del Pentágonose produjeron pero no causadas por el impacto de un avión.

19C U L T U R A

AÑO XXIII – Número 15 – Agosto 2003

Al XXV Festival de Cine deMoscú, la película llegó directa-mente seleccionada por el direc-tor del festival, Nikita Mijailkovdespués de venir a España a verun número importante de laspelículas estrenadas este año. LaLuz prodigiosa obtuvo tres pre-mios, un éxito sin precedentesdel cine español en este festival;el Gran Premio Jorge de Oro a lamejor película, el premio delpúblico y el premio por el mejorvestuario, lo que da un valorespecial a estos premios como elmismo director ha resaltado alreconocer que “el premio delpúblico es el que más me satis-face”. Ha sido un éxito comple-to de público y de crítica quehan calificado la película comouna “película maravillosa”.

En el VII Festival de CineLatino de Los Ángeles, el pre-mio fue para Miguel Hermosocomo mejor director del festival.El jurado premió cómo MiguelHermoso ha contado una histo-ria que parte de una preguntallena de sugerencias: ¿qué pasa-ría si Federico García Lorcahubiera sobrevivido al fusila-miento de los fascistas?

Un triple triunfoPara Miguel Hermoso estos

premios son una gran noticia, nosólo para el sino para todo elcine español, “una señal de quepese a que está atravesando unmomento bajo, vamos por elbuen camino”.

El triunfo en dos festivalestan distantes y dispares, en LosÁngeles y en Moscú, cautivandoa todo el mundo, pone de mani-fiesto una de las cosas queMiguel Hermoso y otros direc-tores, vienen señalando comouno de los pilares fuertes del

cine español. Que no podemoscompetir con el cine de Holly-wod en medios industriales, losefectos especiales, presupuestosy el poder de distribución; perosí podemos competir en la capa-cidad de contar historias quecautiven, emocionen y maravi-llen al público; podemos compe-tir en el terreno de las ideas, delas emociones, de los sentimien-tos, y en el lenguaje cinemato-gráfico para expresarlos.

Estos premios son un tripletriunfo

Un triunfo de Miguel Her-moso como un director que haapostado por un cine que tengaalgo que decir y que representeuna alternativa a la culturadominante en el cine y la televi-sión. Un cine “que emocione yconmueva, y si es posible quecuando han pasado unas horasdesde que el espectador ha sali-do de ver la película, o un mes,reflexione. Estoy en contra delas películas que me mandan enuna dirección. Tenemos quebuscar la rebeldía de asumir elriesgo de la incoherencia y asu-mir que el espectador participede esa mínima incoherencia ybusque la verdad. Las películasmenos incoherentes son las delcine norteamericano, todo estáclaro. Tu vas a vivir una expe-riencia, a reírte o a emocionarte;pero no te hacen pensar. Yo creoque es su territorio, pero noso-tros tenemos que hacer un cineen el que las películas dejen unposo que haga pensar”. (MiguelHermoso en el Ateneo BilbaoXXI).

Un triunfo de la película quedemuestra cómo la recuperaciónde la memoria histórica en lalucha contra el fascismo, y sobretodo de una época como la queencierra García Lorca, no sólo

ha despertado un gran interés enla sociedad española, como hademostrado también la serie detelevisión “Cuéntame”, sino quetiene tal fuerza que es capaz deganar el corazón y la cabeza dela gente en muchos rincones delmundo.

Y en tercer lugar, es un triun-fo del propio cine español, por-que a pesar de todas las limita-ciones de nuestro cine, de lafalta de promoción internacio-nal, de la falta de apoyo admi-nistrativo y mediático, de laracanería de los distribuidores,la película ha superado todasesas barreras.

M.Murcia

El director Miguel Hermoso y su película La Luz prodigiosa premiados en los festivales de cine deMoscú y del Cine Latino de Los Ängeles

La Luz prodigiosa, a contra corrienteLa historia de un Lorca que .sobrevive al

fusilamiento y cómo la ha contado Miguel Her-moso han cautivado al público, la crítica y a losjurados de los festivales de cine de Moscú yLos Ángeles.

La Luz prodigiosa, estrenada en España el31 de enero de este año, se ha abierto caminointernacionalmente a pesar de todos los obstá-

culos propios del cine español. Como dijoMiguel Hermoso en la presentación de la pelí-cula en el Ateneo Bilbao XXI: “Este tipo depelículas no es que no gusten, es que no se pro-mocionan; no es que no se hagan películas, esque no nos llegan”. Los premios han empezadoa llegar cuando la película lleva ya un tiemporetirada de las carteleras españolas.

“La recuperaciónde la memoriahistórica en lalucha contra elfascismo, y sobretodo de una épocacomo la de GarcíaLorca, no sólo hadespertado un graninterés en lasociedad española,sino que tiene talfuerza que es capazde ganar el corazóny la cabeza de lagente en muchosrincones delmundo”

“Vine ayer del festival deMoscú, no es una película que hayatenido un gran éxito comercial, no

ha ido mal, pero digamos que esta-ba considerada, por encuestas quese hicieron cuando se estaba pro-yectando en Madrid y otras capita-les, como una película “cultural”,eso decían cuando se les pregunta-ba a la salida de los cines: les habíagustado pero la veían “cultural”...

Bueno, esa es la película quefue seleccionada por el director delfestival, Nikita Mijailkov. Los queconozcan La luz prodigiosa, sabenque está basada en la vida de Gar-cía Lorca. Cuando me dijeron, tie-nes que ir a Moscú, con subtítulosen inglés y traducción simultáneaen ruso, yo dije, me temo que losrusos no se van a enterar de nada.

Se estrenó en un cine bastante gran-de; inesperadamente para mí losespectadores rusos aplaudieron enlos mismos lugares en que habíanaplaudido en España, se rieronigual que los espectadores españo-les. Al final vinieron a decirme queles había emocionado, y me dierona entender que ellos conocían aLorca casi más que la inmensam,ayoría de los españoles.

Es decir, este tipo de películas,que tienen ese adjetivo de “cultu-ral”, son películas que fuera deEspaña pueden ser también maravi-llosamente acogidas”.(Miguel Hermoso. Declaraciones a

la revista Foros 21, Julio 2003.)

La Luz prodigiosaLa Luz prodigiosa viene a unirse a la tríada de películas, Fugi-

tivas, Como un relámpago y Truhanes que mejor definen a sudirector, Miguel Hermoso, que no rehuye los riesgos de un cineque tenga algo que plantear, y afronta cada una de sus películascomo un auténtico reto, un desafío y un compromiso.

“Cuando terminé de leer el guión de La Luz prodigiosa, con-fieso que mi primer impulso fue escabullirme de aquella responsa-bilidad. Pero como recuerda uno de los personajes de La Luz pro-digiosa, la infancia no está tan lejos como uno piensa. De adoles-cente, soñaba, enfebrecido, con historias que siempre transcurríanen mi ciudad. Y ahora, cuando aquellos sueños parecían diluidosentre los perdidos pliegues de la memoria, me ofrecían la posibili-dad de rodar en mi legendaria Granada. Y no cualquier cosa: unabellísima historia, llena de amor... y de humor. Me había llegadoen el momento justo y no fui capaz de darle la espalda”.

El título hace referencia no sólo a Lorca, sino a todo el movi-miento literario y cultural de una época, la de la República, en quelos poetas, los escritores, cineastas de entonces se esforzaban porcrear nuevas formas de expresión. No quedarse en lo que se habíacreado sino llegar a la gente inventando cosas nuevas. La Luz pro-digiosa es eso, un destello de aquella luz que no pudo ser fusilada.

Parte de una historia palpitante, apasionada, inquietante y mis-teriosa. Agosto de 1936, al comienzo de la Guerra Civil española...Un joven pastor andaluz recoge a un hombre fusilado al que susverdugos han dado por muerto y le busca refugio en un asilo.

En 1980, el pastor vuelve a encontrar su pista: ahora es unanciano que recorre las calles de Granada malviviendo de limos-nas... Un hecho fortuito reaviva su memoria muerta, y el viejo pas-tor se obstina en averiguar su auténtica personalidad. Poco a poco,la investigación desemboca en la verosímil posibilidad de que elhombre sea Federico García Lorca. Una historia así exigía un vigo-roso ritmo narrativo, vibrante hasta llevar al espectador hasta unfinal verdaderamente sobrecogedor.

Los actores completan la magia de la película. Nino Manfredies Galápago, el anciano que podría ser García Lorca. AlfredoLanda, Joaquín, el pastor que vuelve a encontrar a García Lorca.Kiti Manver, Adela, es el contrapunto a la bondad de Joaquín, unpersonaje no del todo malvado, pero sí un poco egoísta. José LuisGómez, Silvio, la magia. La música de Ennio Morricone, todo unlujo de maestro.

DIRECTOR: Beatriz MuñozJEFES DE SECCIÓN:

Portada: TBA · Nacional: Jon Arza Sectores y Reportajes: Joan Arnau · Internacional: A. Beloki

Teoría: J. Aznar · Cultura: A. LozanoREDACTORES:

Juan Carlos Torres, Alberto Pastor, Carmen Delclós, Francesc Ten,Igone Bilbao, Ferrán Huertas, Manuel Salvoechea, Joan Carles Caldenteny,

J. Albacete, Jordi Martínez, Nuria A. Roig, R. Casal, Trini Díaz.

DE VERDAD - Depósito legal: V-2538-1982 / ISSN: 1139-7772 / EDITA: UCE Publicaciones - Literato Azorín, 13 bajo – 46006 VALENCIA – Apdo. Correos 30, 46035 Benimamet (Valencia)Internet://www.uce.esCorreo electr.: deverdad@ uce.es

Limpieza étnica ideoló

gica: “La culpa

de los males de Euskad

i la tienen los

inmigrantes”.

Informe del comisario de derechos

humanos europeo: “ (el

acercamiento)

de las posiciones nacion

alistas, están

hechas desgraciadamente

según una sola

opinión de exclusión y

agresiva hacia

los no nacionalistas,

rozando a veces

la incitación a posici

ones racistas o

xenófobas”

Por la boca:

“El PNV no considera a

ETA su enemigo

y no quiere verla de

rrotada” (Arza-

llus, conversaciones c

on ETA en 1991).

“Los inmigrantes diluy

eron el mal que

había hecho Franco. Si

no hubiera sido

por la inmigración hab

ríamos hecho un

referéndum y ya tendría

mos la indepen-

dencia”

“Que Euskadi sea tratad

a como Lituania

o Eslovenia”

Sometimiento al imperia

lismo de turno:

Es estrecha la relació

n entre el PNV

con Washington y con l

a CIA hasta los

años 90. Tras la caí

da del Muro de

Berlín, se alinea con

la nueva Alema-

nia unificada y su etn

isista proyecto

de la Europa de las r

egiones. “Hemos

presentado a la CSU (

Partido social

cristiano Bávaro) nuestro plan para

conseguir la independe

ncia de Euskadi

para el 2004 y nos han

dicho, adelan-

te”

Limpieza ideológica:

Limpieza

ideológica con un saldo de 30.000

desaparecidos. ¿En cuanto están

manchadas de sangre di

rectamente las

manos de Videla? seguramente

infinitamente menos de las de los

generales que tuvo a

su cargo, pero

fue el responsable del

plan para la

eliminación de luchadores

de

izquierdas y militante

s comunistas.

Por la boca...

“Pongamos un número, pongamos cinco

mil. La sociedad argentina no se

hubiera bancado (soportado) los

fusilamientos: ayer dos en Buenos

Aires, hoy seis en Córdoba, mañana

cuatro en Rosario, y a

sí hasta cinco

mil. No había otra manera. Todos

estuvimos de acuerdo en

esto. Y el que

no estuvo de acuerdo s

e fue. ¿Dar a

conocer dónde están lo

s restos? Pero,

¿qué es lo que podemos

señalar? ¿El

mar, el Río de la Plata, el

Riachuelo?” Testimonio

de Videla a un

periodista para el lib

ro El dictador.

La historia secreta y pú

blica de Jorge

Rafael Videla, 2001.

Un tentáculo americano

.

La “Operación Cóndor” vinculaba las

dictaduras de Argentina,

Bolivia,

Brasil, Chile, Paragua

y y Uruguay, sus

características figuran en los

documentos desclasific

ados de la CIA.

En conversaciones con su par

argentino, el ex secre

tario de Estado

de EEUU H. Kissinger dijo que

Washington respaldaba

los esfuerzos de

la Junta militar para

solucionar “el

problema terrorista”,

de acuerdo con

los documentos desclas

ificados de la

CIA.

Limpieza étnica- ideol

ógica: Se decla-

ró culpable de “persec

ución por moti-

vos políticos, religio

sos y étnicos”.

Admitió haber concebid

o y participan-

do de un plan en 1991

para la separa-

ción étnica forzosa. La depuración

étnica llevó a centena

res de miles de

musulmanes a ser expulsados

de sus

hogares y al internamie

nto de miles de

civiles en campos de c

oncentración.

Por la boca...

“La limpieza étnica es un fenómeno

natural y no un crimen

de guerra”

Heredera del Social-im

perialismo.

Si para la ex URSS exp

ortar la revo-

lución era invadir con t

anques Checos-

lovaquia, para Biljana

proteger a su

pueblo consistió participar en las

masacres de miles de c

roatas y musul-

manes. Cuando se justificó ante el

tribunal aduciendo que su actitud

había sido inspirada p

or el miedo ya

que la persecución de

los serbios por

los croatas, aliados de los nazis

durante la II guerra m

undial, convir-

tió en verdugos a las

antiguas vícti-

mas serbias. En sus a

cciones para

ella “prevaleció sobre

todo el interés

del pueblo serbio” .

RESPONSABLE DEL TERROR

ISMO DE ESTADO

Jorge Rafael Videla

Nacionalidad:

argentino.

“Dictador del

terror”. 30.000

mil desaparecidos,

número incalculable

de persecuciones y

torturas.

Crímenes: Procesado co

mo autor

responsable de 66 homi

cidios, 306

privaciones de liberta

d, 93

tormentos y 26 robos.

Solicitado

por secuestro de niños

nacidos en

cautiverio, terrorismo

y genocidio.

EL INFIERNO SEPARATIST

A

Biljana Plavsic

Nacionalidad:

Serbia

“Dama de hielo en

el infierno”. Más

de 200.000 perso-

nas asesinadas por

la persecución y

la limpieza étnica

Crímenes: Condenada po

r el Tribunal

Penal de la Haya a 11

años de pri-

sión por participar en

“una empresa

criminal común y de pl

anificar,

incitar a cometer... a

que se lle-

varan a cabo persecuci

ones contra

poblaciones no serbias

de Bosnia” e

incitación “...a grupo

s paramilita-

res de Serbia a ayudar

a las fuer-

zas serbias de Bosnia

en la campaña

que llevaban a cabo pa

ra imponer

una separación étnica”

LA ÉPOCA IGNOMINIOSA

Xavier Arzallus

Nacionalidad:

Español

“El Nazi-fascista”

. ETA ha asesinado

815 personas y pro-

vocado miles de

heridos.

Crímenes: Desde el año 1985,

250.000 personas se ha

n exiliado de

Euskadi por no comulga

r con el

nacionalismo étnico de

Arzallus.

Cientos de miles viven

en la actua-

lidad amenazados por s

us ideas y

origen.

procesado

condenada

a investigar