< .

2765550 SCRRDA de la Audiencia Nacional

20/06/2019 12:56:25 Entrada DICTAMEN

AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO SOCIAL . DEMANDANTE: SINDICATO INDEPENDIENTE DÉ LA ENERGÍA, COMISIONES OBRERAS DE INDUSTRIA (CCOO-INDUSTRIA) CONFLICTOS COLECTIVOS: 32/19 FlSCALÍÁNUM: 13/19

A LA SALA PE LO SOCIAL PE LA AUDIENCIA NACIONAL PARA ANTE

LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO s

EL FISCAL, evacuando el traslado conferido en el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 15 de marzo de 2018, DICE:

PRIMERO." Según consta en autos, el día 29 de enero de 2019 se presentó demanda conjunta por UGT, CCOO, SIE y CIG sobre conflicto colectivo, dicha demanda fue registrada bajo el número 32/2019.

SEGUNDO.- Tal y como consta en la propia sentencia, las partes debatieron sobre los siguientes extremos:

derechos económicos y sociales ilícitamente suprimidos por la decisión unilateral de la empresa en la citada fecha de 27 de diciembre de 2018 y a la reparación de los daños que causare la aplicación de dicha decisión y, asimismo, se condene a las empresas demandadas a es tar y pasar por todas estas declaraciones. Indicó que el presente conflicto afecta todos los trabajadores activos y pasivos de las empresas demandadas, así como a s us viudas/os y huérfanas/os a las que se les venía aplicando el IV Convenio colectivo Marco del Grupo Endesa y que disfrutaban de los beneficios sociales que les reconocía el Capítulo XIII del referido Convenio Marco, así como al personal que prestó servicios en la entidad HIFRENSA. Señaló que como consecuencia de la denuncia del convenio y de la aplicación de-lo dispuesto en su artículo 4, éste venció el 31 de diciembre de 2017 y extendió su vigencia por un periodo adicional de 12 meses a contar desde la fecha del vencimiento inicialmente establecido, habiendo finaiizado el 31 de diciembre de 2018, sin haberse logrado Acuerdo alguno en la Mesa de negociación del nuevo Convenio, ante lo cual en el Acta de 27-12- 2.018 la empresa dio por concluida la negociación, dando por terminada la vigencia del IV Convenio, explicando los efectos jurídicos de dicha pérdida de vigencia implicarían, y en concreto con relación a los beneficios sociales del personal pasivo indicaba que los mismos no continuarían en vigor, si bien mantenía de forma unilateral el beneficio de suministro eléctrico y el de seguro médico a fin de que los denominados pasivos pudieran elegir otra empresa comerciallzadora de electricidad o suscribir un nuevo seguro médico, manteniendo la ayuda escolar hasta la finalización del curso 2018-2019 y con relación al personal considerado en situación de "prejubilación" según los distintos expedientes de regulación de empleo que continúen ordenando tal situación, se seguirán rigiendo por las condiciones acordadas en los pactos individuales efectuados en base a tales expedientes hasta que alcancen la situación de personal pasivo y que en consonancia con lo anterior la empresa comenzó remitir comunicaciones individuales de su decisión. Alegó que los beneficios sociales que ha decidido suprimir la empresa aparecen recogidos en distintos textos: Art. 78 del IV Convenio Marco- beneficio de suministro eléctrico y la ayuda escolar en los acuerdos de reordenación societaria del Grupo Endesa de 27-4-1999, mereciendo en todo caso la naturaleza de CMB, c uyo origen se remonta al menos al Acuerdo de 1928 suscrito para los empleados de las empresas gasísticas de Cataluña, existiendo así m ismo un documento de 1936 que extiende este derecho a los jubilados y viudas, y en todo caso, en la Ordenanza, del Trabajo para la industria de producción, transformación, transporte, transmisión y Distribución de energía eléctrica de 30 de julio de 1970 y en el art. 6 del Reglamento de Régimen Interior de la empresa Enher; tales beneficios fueron recogidos en los Convenios de las distintas empresas que integran el grupo suscritos en las décadas de 1970 y 1980, existiendo una declaración del Subdirector de RRLL de la empresa Endesa de 1983 que reconocía al beneficio de suministro de energía eléctrica la referida naturaleza de CMB. Refirió que en 1999 se produce la Reordenación Societaria y Reorganización Empresarial de 12 empresas eléctricas y sus filiales eléctricas para la constitución del Grupo Endesa estas son ENDESA S.A., ENCASUR, ENECO, ERZ, GESA, UNELCO, GUADISA, SALTOS DEL NANSA, ENHER, HECSA, FECSA, SEVILLANA, TERBESA, EETER, HEASA, HEDATSA Y PYSE SA. Firmándose unos Acuerdos de Garantías que establecían la permanencia indefinida de determinados derechos más allá de los convenios futuros, estableciendo el art. 14.f) del Acuerdo suscrito el día 27-4-1999 el carácter de garantías" ad personam" de las condiciones económicas de los mismos, así como su carácter permanente, así en los posteriores Convenios del grupo- I a IV Convenios marco se han venido respetando estos derechos, que por otro lado, se han respetado en los distintos expedientes de regulación de empleo tramitados por la empresa. Finalmente relató que el día 2 de septiembre de 2003 ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S. L, suscribió un documento con HISPANO -FRANCESA DE ENERGÍA NUCLEAR, S. A. (HIFRENSA) por el que la primera empresa se subrogó en el compromiso de mantener el beneficio de la tarifa eléctrica de los empleados y pensionistas de HIFRENSA. En pago de la adquisición de este compromiso esta última empresa abonó a ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S. L., la cantidad de

2 de 32

3.209.050,58 euros más 513.448,09 euros en concepto de IVA y que a pesar de no haber prestado servicios en ias empresas demandadas, ios empieados de HIFRENSA han venido manteniendo este derecho hasta ei 31 de diciembre de 2018, fecha a partir de la cuai la dirección de ENDESA ies ha cornunicado ia supresión dei referido beneficio. A ia vista de estos hechos consideró que ia decisión empresariai impugnada, resuitaba contraria a derecho, pues ios beneficios ya sea como condición más beneficiosa, ya apiicando ia doctrina de la contractuaiizaclón, se encontraban contractuaiizados inciuidas ias estipuiaciones a favor de tercero, y no podían ser suprimidos sino acudiendo a un procedimiento de MSCT dei art. 41. Y por o tro iado, consideró que de acuerdo con ei voto particuiar formuiado en ia STS de 22-12-2014 ia conducta empresariai suponía una perturbación del derecho a ia negociación coiectiva contraria a ios arts. 28 y 37 CE. Iguaimente, el letrado de UGT, consideró que en todo caso, el mantenimiento de ios derechos únicamente a los trabajadores HIFRENSA y no al resto, supondría una vulneración dei principio de igualdad. En idénticos términos se manifestaron ios letrados de CCOO, SIE y CIG.

Ei letrado de ia empresa demandada se opuso a la demanda solicitando una sentencia desestimatoria de ia misma. Con carácter procesal opuso la excepción de variación sustancial de ia demanda respecto de lo alegado por UGT con relación a La vulneración dei principio de igualdad. En cuanto al fondo precisó que el conflicto sólo afectaba a ios pasivos dei grupo Endesa, y no a ios activos. Refirió que ei V Convenio marco venía negociándose desde mediados de 2017, sin lograrse acuerdo por la posición mantenida por la RS con relación ai beneficio de suministro, destacando que en ia actualidad lo disfrutan en diversas condiciones unos 9.000 trabajadores en activo y 24.000 pasivos o familiares de estos. Negó ei carácter de CMB de los beneficios asistenciaies por formar parte los mismos dei contenido del convenio, señalando que para ios activos suponía un salario en especie, y para los pasivos una renta en especié. Consideró que ia actuación empresariai se ajustaba a ia doctrina que viene manteniendo ia Sala IV con relación a ia contractuaiizaclón, pues ios beneficios se mantienen para a aquellos trabajadores con ios que ia empresa suscribió contrato de trabajo, así como con aquellos en que ia fecha de su cese por jubilación anticipada o extinción o suspensión de su contrato se pactó, más no para quienes causan baja por jubilación ordinaria o incapacidad que carecen de vínculo contractual con la empresa, por lo que ia obligación nace del Convenio. Dató el origen del beneficio en la Ordenanza de 1970, y en ios Reglamentos de Régimen interior, considerando que en todo caso formaron a pasar de ios diferentes Convenio suscritos con posterioridad, y precisó que ei Acuerdo de 27-4-1999 se refiere única y exclusivamente a ios supuestos de reordenación societaria en ei previstos. Con re lación a HIFRENSA refirió que se trataba de la empresa que explotaba la central de Vandellòs que fue adquirida por Endesa. Tras contestarse a ia excepción se procedió a ia proposición y práctica de ia prueba, proponiéndose y practicándose ia documental, testifical y pericial, tras io cuai ias partes valorando ia prueba practicada elevaron sus conclusiones a definitivas.

El Ministerio Fiscal solicitó el dictado de sentencia desestimatoria de la demanda.

Cuarto.- De conformidad con io dispuesto en ei artículo 85.6 LRJS se precisa que ios hechos controvertidos y pacíficos fueron los siguientes:

Hechos controvertidos: -Ei conflicto afecta a los colectivos de pasivos y es ei único afectado. -Ei origen de los beneficios proceden de ordenanza de trabajo de 30.7.70 y en ei supuesto de algunas empresas dei extinto de reglamento de régimen anterior. -Se niega que ei beneficio social tenga origen en pactos, individuales. -Y en caso de que procedan de pactos individuales serían ios que provinieran de ERES.

3 de 32

Hechos pacíficos: -En cuanto a la vigencia del convenio se extendía hasta 31.12.17. -Se procedió a d enunciar el convenio el 26.6.17. -Desde denuncia hasta 31.12.18 hubo 48 reuniones. -No todos los colectivos tienen los mismos beneficios sociales como distinto número de KW que refleja en acta 48. -No hay convenio de ámbito superior. -La empresa en el acta 48 ha manifestado que se aplicaría tras vigencia convenio a los distintos supuestos dependiendo de los coiectivos. -El número de empleados en ano 2017 son 9000 activos, 1200 prejubilados, 24.800 pasivos.>

TERCERO.- En la sentencia se declaran hechos probados los siguientes:

fecha (BOE de 24 de enero de 2014, Acuerdo 1°), como del Acuerdo sobre Medidas Voluntarias de Suspensión o Extinción de Contratos de Trabajo en el periodo 2013 - 2018 (BOE de 24 de enero de 2014), cuya vigencia termina, en consonancia con el Acuerdo de Garantías cuyo art. 14. 2 desarrolla, también el 31 de diciembre. A la regulación contenida en ambos Acuerdos se le aplicará igualmente los efectos jurídicos contemplados legal y jurisprudencialmente. En consonancia con lo anterior, y en relación a tales efectos jurídicos, esta parte empresarial considera necesario especificar algunos de ellos en estos términos: Respecto a fas condiciones de trabajo de ios contratos individuates que unen ai persona! activo con la empresa, se seguirán aplicando las mismas, aunque ahora ya carentes.de carácter normativo en su origen regulatorio. En todo caso, esta parte se reserva la facultad que le reconoce la legislación vigente para, en base a los procedimientos colectivos o individuales previstos en la normativa laboral, según corresponda, poder aplicar las modificaciones que se consideren necesarias, particularmente en orden a homogeneizar aquellas condiciones entre la plantilla en activo. Lo anterior también es de aplicación respecto al personal en situación de suspensión de su contrato de trabajo, y muy especialmente respecto a los Incluidos dentro del Acuerdo sobre Medidas Voluntarias de Suspensión o Extinción de los contratos de trabajo, que se regirá por lo contemplado en los Pactos individuales y en los que toda relación o referencia respecto al convenio o a los acuerdos colectivos arriba mencionados ha de entenderse en. los términos de pérdida de eficacia normativa indicada.

Respecto a! persona/ de nuevo ingreso, se ie apiicará fas mismas condiciones de trabajo que al personal referido én el apartado anterior, sin perjuicio de los mencionados procesos de homogeneización de condiciones que deberán realizarse según los procedimientos establecidos en la legislación laboral vigente y referidos en el apartado anterior. Respecto a la regulación de relaciones colectivas referentes a los. representantes legales, tanto unitarios como sindicales, la misma seguirá en vigor, aunque igualmente carentes ya de su carácter de ordenación convencional estatutaria y, en cuanto tal, también susceptible de la aplicación del procedimiento modificativo referido con anterioridad. Respecto a aquellas materias esenciales para el desarrollo organizativo de la empresa, tales como la clasificación profesional o el régimen disciplinario, las mismas continuarán en vigor en tanto no se vean alteradas por las vías legalmente previstas para ello. Respecto a la regulación de los beneficios sociales propios del personal pasivo, en tanto que carentes de contrato de trabajo en vigor y respecto a los que no puede operar los efectos que la jurisprudencia aplica al término de la vigencia de los convenios colectivos estatutarios, se considerará que estos no continuarán en vigor. No obstante lo anterior, en relación con el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78 del IV Convenio Colectivo, al objeto de que el personal pasivo pueda adoptar razonablemente una decisión en relación con la empresa comercializadora que libremente elija acorde con sus intereses, la empresa no aplicará hasta el día 30 de junio de 2019 cambio respecto del citado beneficio. Igualmente con la finalidad de que puedan realizarse adecuadamente los trámites procedentes con la Aseguradora en relación con la cobertura médica que se disfrute, se mantendrá, hasta el 30 de junio de 2.019, la póliza médica que viene abonando la Compañía. Del mismo modo, para el personal pasivo que fuese beneficiario de alguna modalidad de ayuda escolar y dado que dicho beneficio se extiende por curso académico, el mismo se mantendrá exclusivamente hasta ia finalización del presente curso 2018/2019. Respecto a l personal en situación de la denominada "prejubilación" según los distintos expedientes de regulación de empleo que continúen ordenando tal situación, se seguirán rigiendo por las condiciones acordadas en los pactos individuales efectuados en base a tales expedientes hasta que alcancen la situación de personal pasivo. Respecto a tales pactos individuales, toda referencia al convenio o a los acuerdos

5 de 32

colectivos arriba mencionados ha de entenderse en los términos de pérdida de eficacia normativa indicada. Respecto al art. 77. Planes de pensiones del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa se mantendrá su vigencia de conformidad con lo regulado en el mismo. Esta parte también quiere igualmente hacer constar que, sin perjuicio del derecho de información que pertenece a esa representación respecto a sus representados, el contenido de este comunicado anexo al Acta se transmitirá a los afectados, dada su trascendencia colectiva e individual.".

SÉPTIMO. - La empresa ha procedido a efectuar a los distintos colectivos las comunicaciones en los términos que obran en el descriptor 133, por reproducidas, en las que con elación a los beneficios sociales se expresa lo siguiente : 1.- Al personal activo de Convenio:

"En el momento en que, en un futuro, pase a integrarse en el colectivo del personal pasivo no le serán más de aplicación, aquellos beneficios sociales que le pudieran corresponder por tenerlos reconocidos, tales como entre otros, el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78, o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa." 2.- Al personal activo fuera de Convenio: " En el momento en que, en un futuro, pases a integrarte en el colectivo del personal pasivo, sin embargo, no te podrán ser de aplicación los beneficios sociales que pudieras tener reconocidos, entre otros, el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78, o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa. " 3.- Al personal sujeto a medidas voluntarias de suspensión o extinción e contratos de trabajo(AVS): '"respecto a! colectivo del personal acogido al Plan Voluntario de Suspensión al que usted pertenece, sus condiciones seguirán rigiéndose por /p establecido en el Pacto de Suspensión de ¡a Relación Labora! suscrito. Cualquier referencia que se haga en dicho Pacto al Convenio Colectivo, se entiende hecha al cambio regulatorio operado en el •mismo antes reseñado y con los efectos jurídicos que sean pertinentes. En caso de reincorporación conforme lo indicado en aquel Pacto de Suspensión, sus condiciones de trabajo pasarían a regirse por las que les fuera de aplicación al personal en activo. Lo anterior también sé entenderá en relación a los beneficios sociales que su Pacto prevé que serán los mismos disfrutados por este último personal. En el momento en que, en un futuro, pase a integrarse en el colectivo del personal pasivo, sin embargo, no le serán más de aplicación, aquellos beneficios sociales que le pudieran corresponder por tenerlos reconocidos corno tales corno son, entre otros, el suministro eléctrico a! que se refiere el artículo 78 o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición' Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa. 4.- Al personal en AVS jubilable antes 30 junio 2019.: "En caso de reincorporación conforme lo indicado en aquel Pacto de Suspensión, sus condiciones de trabajo pasarían a regirse por las que les fuera de aplicación al personal en activo. Lo anterior también se entenderá en relación a7os beneficios sociales, que su Pacto prevé que serán los mismos disfrutados por este último personal. En el momento en que, en un futuro, pase a integrarse en el colectivo del personal pasivo, sin embargo no le serán más de aplicación, aquellos beneficios sociales que le pudieran corresponder por tenerlos reconocidos como tales como son, entre otros, el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78 o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa. No obstante lo anterior, y dado que, según nuestros datos, podrá acceder a formar parte de dicho colectivo antes del 30 de junio de 2019, la empresa no aplicará, hasta dicha fecha, cambio en el beneficio indicado al objeto de que pueda adoptar una decisión en relación a la comercializadora que libremente elija.

6 de 32

Del mismo modo, si Vd! fuese beneficiario de alguna modalidad de ayuda escolar y dado que dicho beneficio se ex tiende por curso académico, e¡ mismo se mantendrá exclusivamente hasta la finalización del presente curso 2018/2019".

5.- Al personal prejubilado: "Como consecuencia de esa pérdida dé vigencia, perteneciendo Vd. al colectivo de personal prejubilado al estar acogido a un expediente de regulación de empleo, y según los términos del acuerdo firmado entre usted y la empresa como consecuencia de dicho expediente, continuará disfrutando los beneficios sociales Indicados en aquel acuerdo hasta el cumplimiento de la edad de jubilación. En ese momento en que pase a integrarse en el colectivo del personal pasivo, sin embargo, no le serán más de aplicación, aquellos beneficios sociales que le pudieran corresponder como son, entre otros, el suministro eléctrico al que se re fiere el artículo 78 o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa.". 6.- Al personal prejubilado- jubilable antes del 30-6-2.019-:

''Como consecuencia de esa pérdida de vigencia, perteneciendo Vd. al colectivo de personal prejubilado al estar acogido a un expediente de regulación de empleo, y según los términos del acuerdo ñrmado entre usted y la empresa como consecuencia de dicho expediente, continuará disfrutando los beneficios sociales Indicados en aquel acuerdo hasta el cumplimiento de la edad de jubilación. En ese momento en que pase a integrarse en el colectivo del personal pasivo, sin embargo, no le serán más de aplicación, aquellos beneficios sociales que le pudieran corresponder' como son, entre otros, el suministro eléctrico ai' que se refiere el articulo 78 o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos dei IV Convenio Colectivo Marco de Endesa. No obstante lo anterior y dado que, según nuestros datos, podré acceder a formar parte de dicho colectivo antes del 30 de junio de 2019, la empresa no aplicará, hasta dicha fecha, cambio en el beneficio indicado al objeto de que pueda adoptar una decisión en relación a la empresa comercializadora que libremente elija. Del mismo modo, si Vd. fuese beneficiario de alguna modalidad de ayuda escolar y dado que dicho beneficio se extiende por curso académico, el mismo se mantendrá exclusivamente hasta la finalización del presente curso 2018/2019.". 7.- Al personal con jubilación anticipada: "Como consecuencia de esa pérdida de vigencia, y según los términos del acuerdo firmado entre usted y la empresa continuará disfrutando los beneficios sociales indicados en aquel acuerdo hasta el cumplimiento de la edad de jubilación, fecha en la que adquirirá la condición de jubilado de Endesa. Cuando Vd. cumpla los 65 años de edad o equivalente, no le serán, sin embargo, más de aplicación aquellos beneficios sociales actualmente aplicables, como son, entre otros, el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78 o los que traen consecuencia de jo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa."

8.- Al personal con jubilación anticipada y jubilable antes del 30 de junio de 2019. "Como, consecuencia de esa pérdida de vigencia, y según los términos del acuerdo firmado entre usted y la empresa continuará disfrutando los beneficios sociales Indicados en aquel acuerdo hasta el cumplimiento de la edad de jubilación, fecha en la que adquirirá ia condición de jubilado de Endesa. Cuando Vd. cumpla los 65 años de edad o equivalente, no le serán, sin embargo, más de aplicación aquellos beneficios sociales actualmente aplicables, como son, entre otros, el suministro eléctrico al que se refiere el artículo 78 o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de Endesa. No obstante lo arJ tenor / dado que, según nuestros elatos, podrá acceder a formar parte de dicho colectivo antes del 30 de junio de 2019, la empresa no aplicará, hasta dicha fecha, cambio en el beneficio indicado al objeto de

7 de 32

que pueda adoptar una decisióñ en relación a la empresa comercializadora que libremente elija. Del mismo modo, si Vd. fuese beneficiario de alguna modalidad de ayuda escolar y dado que dicho beneficio se extiende por curso académico, el mismo se mantendrá exclusivamente hasta la finalización del presente curso 2018/2019/'.

OCTAVO.-EI día 21-12-1.928 se suscribió convenio por las compañías Catalana de Gas y Electricidad, Cooperativa de Fluido Eléctrico, Energía Eléctrica de Cataluña, y Riesgos y Fuerza del Ebro por el que se conceden a sus empleados determinadas rebajas en los precios de la electricidad y del gas.- descriptor 154 en relación con Sentencia del TS de 15-7-1997 ( rec. 4428/1996) aportada por CCOO y la testifical de los actores.

NOVENO. - La Orden del Ministerio de Trabajo del día 30-7-1970- BOE de 28-8- 1970- aprobó la Or'denanza de Trabajo para las Industrias de Producción, Transformación, Transporte, Transmisión y Distribución de Energía, Eléctrica, la cual en sus artículos 21, 22 y 23 regulaba el suministro de fluido al personal activo, al personal jubilado y a las viudas del personal en activo o jubilado.- descriptor 156-. En e l Reglamento de régimen interno de la empresa ENHER- que posteriormente se fusionaría con ENDESA- se hacía aplicación de dicha regulación sectorial- descriptor 157-.

DÉ.CIMO.- Damos por reproducidos los Convenios, Acuerdos adoptados en el seno de Expedientes de regulación de empleo y Resoluciones Administrativas en las que se aprueban los mismos obrantes en los descrjçtores 54 a 80 y 158, que resultaron de aplicación en las empresas ENDESA, COMPAÑÍA SEVILLA NA DE ELECTRICID AD, ENHER, HECSA, FECSA, ENECO, SALATOS DEL GUADIANA, VIESGO, ELÉCTRICAS REUNIDA S DE ZARAGOZA, S.A, GESA, HEASA, TÉRMICA DEL BESOS- TERBESA, UNE LCO y ENCASUR, en los que se regula el suministro de energía eléctrica a trabajadores, activos, pasivos, y viudas/os de los anteriores, y a los trabajadores afectados por las medidas de regulación de empleo, así como otros beneficios sociales, equiparándolos a los reconocidos al personal activo hasta la fecha de la jubilación, y al jubilado una vez se produzca esta.

UNDÉCIMO.- Damos Igualmente por reproducida la carta obrante al descriptor 159 de fecha 6-5-1983 suscrita por el Subdirector de RRLL de Endesa.

DUODÉCIMO.- El día 27-4-1999 se suscribe entre la Dirección del Grupo ENDESA - Integrado en dicha fecha por las empresas "Endesa, Sociedad Anónima", "Enher, Sociedad Anónima", Fecsa."Cía. Sevillana de Electricidad, Sociedad Anónima", "Unelco, Sociedad Anónima", Gesa2, "Erz, Sociedad Anónima", "Electra'de Viesgo, Sociedad Anónima","Eneco, Sociedad Anónima","Saltos del Nansa, Sociedad Anónima", "Terbesa, Sociedad Anónima" y Guadisa, y las Agrupaciones de interés económico Almería y los Barrios y la SA, ENCASUR- y CCOO y UGT el denominado acuerdo sobre la regulación de los procesos de reordenación societaria y reorganización empresarial del grupo Endesa, el cuál fue objeto de publicación en el BOE de 22-6-1.999.- descriptor 48-.

Dicho acuerdo resulta complementado con sendos Acuerdos de fecha 22-12- 1999 (BOE de 22-2-2.000) y de, 28-4-2.002 (BOE de 14-6-2.002)-cuyo texto obra en los descriptores 49 y 50-

Eí día 12-9-2007 se suscribe entre la dirección del grupo ENDESA y los sindicatos UGT, CCOO, y SIE el ACUERDO MARCO DE GAR ANTÍAS PARA ENDESA, S. Á., Y SUS FILIALES ELÉCTRICAS DOMICILIADAS EN ES PAÑA, que fue publicado en el BOE de 6-11-2.007 y cuyo texto obra en el descriptor 52, que damos por reproducido.-.

La vigencia del Acuerdo Marco de Garantías de 2007 fué prorrogada hasta el 31- 12-2.018 por Acuerdo posterior de fecha 13-12-2013 (BOE de 22-1-2.014)- descriptor 53-. .

8 de 32

DÉCIMOTERCERO.- En el denominado "Grupo ENDESA", se han suscrito los siguientes Convenios colectivos:

I Convenio Marco firmado el día'25-10-2.000 (BOE de 13-12-2.000);

II Convenio Marco firmado el día 6-5-2.004 (BOE de 3-8-2.004)

III Convenio Marco firmado el día 22-4-2.008 (BOE de 26-6-2.008)

IV Convenio Marco al que ya se ha hecho referencia en el apartado 2° de esta relación fàctica.

El texto de los Convenios Marcos I, II, y III obra en los descriptores 44 a 46, y lo damos por reproducido.

DECIMOCUARTO.- Damos por reproducido el contrato suscrito entre Hifrensa-HISPANOFRANCESA DE ENERGIA, S.A- y Endesa Distribución Eléctrica - EDE- de fecha 2-9-2.003 en virtud del cual la segunda se compromete a suministrar a los pasivos de la primera, previo pago de las cantidades que en el mismo se refieren - descriptor 173-, para que la primera cumpla con las obligaciones que asumió en virtud del art. 31 de su Convenio colectivo y en los ERES 19/01 y 1/1996, así como en la- Escritura pública de 30-6-1982 en la que las sociedades propietarias de Hifrensa- todas ellas integrantes del grupo Endesa en la actualidad- asumieron el compromiso de integrar en su plantilla al personal de la misma.

Al personal que había causado baja en HIFRENSA a consecuencia del Plan de Prejubilaciones previsto en el XII Convenio de empresa, sé le equiparaba en beneficios sociales (tarifa eléctrica y vivienda), así como a sus familiares a las condiciones previstas para el personal activo o en su caso jubilado de dicha entidad- descriptor 173-.

DÉCIMOQUINTO.- Igualmente damos por reproducidos los contratos de trabajo tipo, acuerdos de prejubilación y acuerdos de extinción obrantes en los descriptores 137 a 145, así como el informe pericial-obrante en el descriptor 146.

DÉCIMOSEXTO.- El día 25-1-2.019 tuvo lugar intento de mediación ante el SIMA extendiéndose acta de desacuerdo- descriptor 2-.>

Así mismo, se consideran hechos pacíficos:

"-En cuanto a la vigencia del convenio se extendía hasta 31.12.17. -Se procedió a denunciar el convenio el 26.6.17. -Desde denuncia hasta 31.12.18 hubo 48 reuniones. -No todos los colectivos tienen los mismos beneficios sociales como distinto número de KW que refleja en acta 48. -No hay convenio de ámbito superior. -La empresa en el acta 48 ha manifestado que se aplicaría tras vigencia convenio a los distintos supuestos dependiendo de los colectivos. -El número de empleados en año 2017 son 9000 activos, 1200 prejubilados, 24.800 pasivos".

CUARTO.- La sentencia se pronunció fallando del siguiente tenor literal:

"Con ESTIMACIÓN de la excepción de variación sustancial de la demanda respecto de las alegaciones efectuadas por UGT en el acto del juicio, y con DESESTIMACIÓN de la demanda deducida por UGT, CCOO, SIE Y CIG frente a ENEL IBERIA, S.R.L. , ENDESA, S.A. , ENDESA GENERACION, S.A, , UNION ELECTRICA DE CANARIAS GENERACION, S.A.U. , GAS Y ELEC TRICIDAD GENERACION, S.A.U. , ENDESA GENERACION NUCL EAR,

9 de 32

S.A. , ENDESA RED, S.A. , ENDESA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.L , ENDESA OPERACIONES Y SERVICIOS COMERCIALES, S.L , ENDESA ENERGIA, S.A.U. , EMPRESA CARBONIFERA DEL SUR ENCASUR, S.A. (ENCASUR) , . ENDESA MEDIOS Y SISTEMAS, S.L , ENEL GREEN POWER, S.L , SECCION SINDICAL DE . USO, ABSOLVEMOS A LAS DEMAN DADAS de los pedimentos contenidos en la misma".

QUINTO." Contra la referida sentencia se ha interpuesto recurso de casación por el letrado D. ENRIQUE LILLO PÉREZ, actuando en nombre y representación de la FEDERACIÓN DE INDUSTRIA DE COMISIONES OBRERAS (CCOO-INDUSTRIA), con base en nueve motivos de casación y por el letrado D. ENRIQUE AGUADO PASTOR, actuando en nombre y representación de la FEDERACIÓN DE INDUSTRIA, CONSTRUCCIÓN Y-AGRO TRABAJADORES (UGT-FICA); letrado D. PABLO URBANOS CANOREA, actuando en nombre y representación del SINDICATO INDEPENDIENTE DE LA ENERGÍA; y letrado D. HÉCTOR LÓPEZ DE CASTRO RUIZ actuando en nombre y representación de la CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALEGA (CIG), en recurso conjunto, con base en seis motivos de casación, todos los cuales impugna el Fiscal, parte en la instancia.

MOTIVO PRIMERO DE CASACION

Se formaliza al amparo del art. 207.d) de la LRJS siendo su objeto denunciar el error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obren en autos que demuestren la equivocación del juzgador.

Debe modificarse el hecho probado séptimo de la pág. 10, epígrafe 2, donde se establece el contenido de; la comunicación que se dirigió al personal activo fuera de convenio y esta modificación del hecho probado séptimo debe hacerse de conformidad con el voto particular y fundamentalmente con la prueba documental obrante en autos en el descriptor 133, que consiste en la comunicación empresarial dirigida al personal activo fuera del convenio.

La adición que se solicita es literalmente la siguiente, al hecho probado séptimo, epígrafe 2, personal activo fuera de convenio: "en tanto que perteneces al colectivo del personal excluido del ámbito de aplicación del convenio, la finalización del mismo no tendrá consecuencia ni en tus condiciones de trabajo, ni en los beneficios sociales que actualmente te son de aplicación en base a los pactos qué te unen con la empresa..."

De manera que junto con este inciso deben mantenerse el inciso que la sentencia incorpora y, por lo tanto, el hecho probado séptimo, epígrafe 2, debe quedar redactado con el siguiente tenor literal: "en tanto que perteneces al colectivo del personal excluido

10 de 32

del ámbito de aplicación del convenio, la finalización del mismo no tendrá consecuencia ni en tus condiciones de trabajo, ni en los beneficios sociales que actualmente te son de aplicación en base a los pactos que te unen con la empresa...

En el momento en que, en un futuro, pases a integrarte en el colectivo del personal pasivo, sin embargo, no te podrán ser de aplicación los beneficios sociales que pudieras tener reconocidos entre otros, el suministro eléctrico al que refiere el artículo 78, o los que traen consecuencia de lo regulado en la Disposición Transitoria V, ambos del IV Convenio Colectivo Marco de ENDESA",

Esa Excma. Sala se ha pronunciado en numerosas sentencias sobre este motivo de casación. En la de 18 de febrero de 2016, decía:

"...como recuerda la doctrina de esta Sala IV/ TS, entre otras, en sentencia de 16 de septiembre de 2013 (Re. 75/2012 ), el artículo 207.d) de la aplicable Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ) establece que "el recurso de casación habrá de fundarse en alguno de los siguientes motivos; ... d) Error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obren en autos que demuestren la equivocación del juzgador, sin resultar contradichos por otros elementos probatorios", y en Interpretación del apartado d) del artículo 205 de la derogada Ley de Procedimiento Laboral, del mismo tenor literal, que su precedente de la LRJS, reite radísima jurisprudencia de esta Sala - y valga por todas la sentencia de 1 de julio de 2010 (recurso casación 91/2009 )- ha venido exigiendo para que el motivo alcanzare éxito, la concurrencia de todos y cada uno de los siguientes requisitos : a) que se concrete con claridad y precisión el hecho que haya sido negado u omitido en el relato táctico; b) que tal hecho resulte de forma clara, patente-y directa de la prueba documental (...) obrante en autos, sin necesidad de argumentaciones o conjeturas; c) que se ofrezca el texto concreto a figurar en la narración que se tilda de equivocada, bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos, y d) que tal hecho tenga trascendencia para modificar el fallo de instancia".

Igual criterio en relación a la alegación de errónea valoración de la prueba, ha seguido esta Sala IV/TS, entre otras en sentencia de 7 de octubre de 2011 (reo 190/2010 ) recuerda los presupuestos para que proceda en casación ordinaria la revisión fàctica, con cita de la STS/IV 19-julio-2011 (reo 172/2010 ), y SSTS. de 12 de Marzo de 2002 (rec. 379/01 ), 6 de Julio de 2004 (rec. 169/03 ), 18 de abril de 2005 (rec. 3/04 ) y 12 de Diciembre .de 2007 (rec. 25/07 ), respecto del error en la apreciación de la prueba tiene reiteradamente declarado esta Sala (Auto de 5 de marzo de 1992 y Sentencias de 2 de junio de 1992 , 31 de marzo de 1993 y 4 de noviembre de 1995 ).

Al respecto, en nuestra STS/IV de 16 de julio de 2015 (reo. 180/14 ) resalta nuestra doctrina sobre la revisión de hechps en este trámite extraordinario de casación, para que la denuncia del error pueda ser apreciada, señala que es precisa la concurrencia de los siguientes requisitos: "a) Que se concrete con claridad y precisión el hecho que haya sido negado u omitido en el relato fáctico [no basta mostrar la disconformidad con el conjunto de ellos], b) Que tal hecho resulte de forma clara, patente y directa de la prueba documental obrante en autos, sin necesidad de argumentaciones o conjeturas [no es suficiente una genérica remisión a la prueba documental practicada], c) Que se ofrezca el texto concreto a figurar en la narración que se tilda de equivocada, bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos, d) Que tal

11 de 32

hecho tenga trascendencia para rYiodificar el fallo de instancia (. SSTS 02/06/92 -reo 1959/91 [...] SG 03/12/14 -reo 201/13 [...] y SG 25/02/15 -reo 145/14 -).

Tan genéricas afirmaciones únicamente se alcanzan a comprender en toda su amplitud teniendo en cuenta ya más concretas precisiones de la Sala en orden a los antedichos requisitos. Cuales son: a) que el proceso laboral está concebido como un proceso de instancia única -que no grado-, lo que significa que la valoración de la prueba se atribuye en toda su amplitud - art. 97.2 LRJS - únicamente al juzgador de instancia [en este caso a la Sala "a quo"], por ser quien ha tenido plena Inmediación en su práctica, y que la revisión de sus conclusiones únicamente puede ser realizada cuando un posible error se desprenda de manera evidente de documentos idóneos para tal fin, pero rechazando que ello pueda conducir a negar las facultades de valoración que corresponden al Tribunal de instancia, únicamente fiscalizedles si no se han ejercido conforme a las reglas de la sana crítica [recientes, SSTS 02/07/14 -reo 241/13 -; 16/09/14 -reo 251/13-; y 15/09/14 -reo 167/13 -); b) que expresamente ha de rechazarse la formulación del motivo revisorio cuando con ella se pretende que esta Sala lleve a cabo una nueva valoración de la prueba [obteniendo, naturalmente, consecuencias distintas de las que aparecen plasmadas en el relato histórico de la sentencia recurrida], como si el presente recurso no fuera el extraordinario de casación sino el ordinario de apelación ( SSTS 03/05/01 -reo 2080/00 -; [...] 08/07/14 -reo 282/13 y SG 22/12/14 -reo 185/14 -); y c) que los documentos al efecto invocados «deben tener una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable», hasta el punto de afirmarse que la certidumbre del error está reñida con la existencia de una situación dubitativa (próximas, SSTS 15/09/14 -reo 167/13 16/09/14 -reo 251/13 y SG 18/07/14 -reo 11/13".

A la vista de la jurisprudencia que acabamos de reflejar, es claro que el motivo no puede prosperar.

No se trata de una modificación de los hechos probados, derivada de forma ciara, patente y directa de la prueba documental, que no necesite de argumentaciones o conjeturas, sino que, por el contrario, es una deducción que lleva a cabo el recurrente de los términos de una actividad probatoria y que prácticamente viene a suponer una nueva valoración de la prueba, obteniendo, naturalmente consecuencias distintas de las plasmadas en el relato histórico de la sentencia recurrida, como si -tal como señala la jurisprudencia referida- estuviéramos no ante un recurso extraordinario de casación, sino ante uno ordinario de apelación.

Razones todas ellas por las que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO SEGUNDO DE CASACION

Se formaliza al amparo del art. 207 d) de la LRJS, siendo su objeto denunciar el error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obren en autos y que demuestren la equivocación del juzgador.

Se postula la adición en el hecho probado décimo de un nuevo inciso fáctico que se incorporaría al citado hecho probado y cuyo contenido debe ser el que más adelante se expondrá.

12 de 32

Entre los beneficios sociales a satisfacer y mantener por la empresa a que se refiere entre otros el expediente de regulación de empleo de ENHER^ y que obra en el descriptor 168, documento n^ 18 del ramo de prueba de esta parte, página 3201 ubicado dentro del rango de páginas 3119 a 3214 y donde se reconoce como beneficio social a satisfacer por la empresa un beneficio vitalicio como es lá electricidad en primera y segunda vivienda hasta la muerte del empleado y cónyuge.

En consecuencia el inciso fáctico cuya adición se solicita debe quedar redactado del siguiente tenor literal:

"La empresa en alguno de los EREs como el de ENHER, se comprometió con el mantenimiento con carácter vitalicio del beneficio social para el empleado y cónyuge consistente en bonificación de tarifa eléctrica en la primera y segunda vivienda".

Reiterando la cita de la jurisprudencia que efectuamos en el motivo anterior, también en este debemos señalar que el motivo no reúne los requisitos que aquella exige para que el motivo pudiera ser estimado.

A la hora de analizar la trascendencia de la adición que se pretende, lo que se efectúa son consideraciones jurídicas y deducciones que no son propias de un motivo de casación articulado por esta vía casaciones y de ello mismo se deduce que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO TERCERO DE CASACION

Con idéntico amparo procesal que el motivo anterior, es decir, al amparo del art. 207 d) de la LRJS, se denuncia en este motivo error en la apreciación de la prueba basado eh documentos que obren autos que demuestren la equivocación del juzgador.

Se postula en este motivo la adición de un inciso fáctico al hecho probado undécimo cuyo tenor literal ha de ser el siguiente.

"Según esta carta aquellos trabajadores que verbal o formalmente tengan reconocido el derecho al suministro gratuito de energía eléctrica, seguirán disfrutándolo como condición más beneficiosa adquirida a título individual y esta debe imponerse a toda regulación general".

Tampoco este motivo puede prosperar por las mismas razones señaladas en los anteriores.

El hecho que se pretende añadir al hecho probado undécimo, no es tal,

13 de 32

sino una conclusión que obtiene el recurrente, lo que no procede en esta vía casacional.

MOTIVO CUARTO DE CASACION

Se postula en este motivo la adición de un inciso fáctico ai hecho probado duodécimo que se debe intercalar a continuación dei primer inciso fáctico y cuyo tenor literal ha de ser el siguiente;

"El citado acuerdo sobre procesos de reordenación societaria y reorganización empresarial del grupo ENDESA, suscrito por ia dirección dei grupo ENDESA y por las organizaciones sindicales, estableció como ámbito funcional del mismo en su art. 2 ia aplicación a todas las sociedades que entonces conformaban ei grupo ENDESA, y como ámbito de personal en su art. 3 establecía la afectación al personal activo o pasivo así como a todas las nuevas empresas derivadas de los procesos de reordenación societaria y en su art. 14.2.f) se acordó cue en el suouesto de cue los convenios colectivos sucesivos establecieran condiciones oue resultaran menos favorables cara alauno de los colectivos de ios trabajadores transferidos, ia empresa vendrá oblioada a respetar, como Garantía "ad personan" todas v cada una de las condiciones económicas, de seguridad social v previsión social complementaria que resultaren más favorables del convenio colectivo de origen las cuales serán revaiorizables en los términos oue ei convenio determine v no absorbible".

Reiterando una vez más lo señalado en los motivos anteriores, tampoco este es un motivo que pueda estimarse por esta vía casacional.

No estamos ante un hecho que se deriva directamente de forma clara, patente y directa de la prueba documental, sino ante la valoración de la actividad probatoria que lleva a cabo el recurrente, supliendo en ello al juzgador, lo que claramente está vetado.

Para llegar a esta conclusión basta analizar el texto propuesto que no es tal, sino las conclusiones del recurrente a la vista de la documental que, claramente es algo distinto, por lo que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO QUINTO DE CASACION

Se formaliza al amparo del art. 207 d) de la LRJS, siendo su objeto denunciar el error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obren en autos y que demuestren la equivocación del juzgador.

Se postula en este motivo la revisión de un hecho probado consistente en

14 de 32

la adición de un nuevo inciso fáctico al hecho probado decimotercero cuyo tenor literal de este nuevo inciso fáctico es el siguiente:

"En todos estos convenios se establece la cláusula sobre beneficios sociales consistente en que el derecho al suministro de energía eléctrica én los términos en los que el mismo este previsto en norma, convenio colectivo o pacto que resulte de aplicación y con el carácter que se establece en el punto 7 de este artículo, seguirá en vigor para los trabajadores activos y pasivos que lo vinieren disfrutando desde la firma del I Convenio Marco.

En el art. 7 de este I Convenio Marco, se adopta el compromiso de conservación de garantías."

Reiteramos todo lo dicho.

En este motivo incluso no se cita documento alguno. Es claramente analítico de la prueba, no sustitutorio, ni aditivo de algún hecho probado, por lo que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO SEXTO DE CASACION

Se formaliza al amparo del art. 207 e) de la LRJS, siendo su objeto denunciar la infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables.

Se denuncia en este motivo la infracción por parte dé la sentencia impugnada del art. 86.3, párrafo primero y párrafo último, del Estatuto de los Trabajadores en relación con el art. 82.3 párrafo primero del Estatuto de los Trabajadores y el art. 3.1c) del Estatuto de los Trabajadores y art. 3 del IV Convenio Colectivo Marco del grupo Endesa publicado en el BOE de 13 de febrero de 2014 en virtud de la resolución de 27 de enero de 2014 de la Dirección General de Empleo y art. 33.3 de la Constitución Española en relación con la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de octubre de 1998, recurso 1527/1998.

Tanto el recurrénte, como el voto particular de la Excma Sra. Magistrada Emilia Ruiz Jarabo, parten de una consideración que entendemos

errónea: en virtud del artículo 3.1 del IV Convenio en lo relativo a su pérdida de vigencia no es de aplicación al personal pasivo o jubilado.

Y ell o porque en el citado artículo 3.1 no se cita literalmente al personal pasivo o jubilado, sin embargo, solo la inclusión de este personal en el Convenio les permitió mantener beneficios que también mantuvieran en acuerdos anteriores y que no hubieran tenido en otro caso.

15 de 32

En el FJ 5^, que damos íntegramente por reproducido, analiza la sentencia el origen de los beneficios que ahora se reclaman y claramente llega a la conclusión de que todos ellos se fueron incorporando a distintos acuerdos y convenios, llegando en el FJ 6° a las siguientes conclusiones:

art. 86.4 E.T, y su contenido resultará de lo que disponga la norma convencional aplicable en cada momento, de forma que resultaría perfectamente ajustado a derecho que convencionalmente se llegase Incluso a suprimir tales beneficios, pues el derecho nace de lo que establezca en cada momento el Convenio de aplicación.

43.- Las cláusulas convencionales que reconocen beneficios sociales no son estipulaciones en favor de tercero pues como recuerda la STS de 21-10-1998 -rec. 1527/1998- con cita de anterior doctrina de la Sala IV " fas organizaciones sindicales pueden en determinadas condiciones representar en su actuación colectiva los intereses de trabajadores que no tienen la condición de afiliados, también pueden actuar en representación de quienes han dejado de -ser trabajadores en activo o, excepcionalmente, de causahabientes de éstos cuando el Interés controvertido deriva precisamente de una relación laboral previa y así lo ha declarado la Sala en sus sentencias de 14 Jul. 1995, 24 Jul. 1995, 26 Jul. 1995 y 20 Dic. 1996.". >

Pero es más, si no estuvieran en este Convenio, estos beneficios hubieran desaparecido en el. momento en que las relaciones con la empresa pasaran a regirse por elementos regulatorios nuevos.

En cuanto sucesor de un convenio anterior, el IV Convenio, asume cuanto aquel estableció,como novedoso, o, que a su vez asumió de regulaciones anteriores. Desde el momento en que el IV Convenio recogió, de convenios anteriores cuestiones como las aquí controvertidas, ya no cabe decir, como sostienen el voto particular y el recurso, que quienes se beneficiaron de las mismas, solo por esa inclusión, no están incluidos en el ámbito de aplicación del convenio en virtud del artículo 3 deTConvenio Colectivo.

Por todo no resulta contrario a la sentencia, sino conforme con la misma, cuanto se mantiene en los antecedentes procesales del recurso:

"Resulta trascedentai clarificar que la causa de pedir de la pretensión procesal sobre el mantenimiento de beneficio social suprimido de manera directa para los jubilados o personal pasivo y de manera diferida para los activos, no radica exclusivamente en la aplicación del. IV Convenio Colectivo Marco del grupo ENDESA, sino que nace de una serle'hlstórica de pactos y convenios colectivos precedentes y muy anteriores y de una realidad material existente desde tiempo inmemorial y consistente en el disfrute de condiciones económicas ventajosas consistentes en la disminución de la tarifa de suministro de energía eléctrica y disfrutada por activos y pasivos.

Por eii o, los sucesivos contenidos de los convenios colectivos y pactos preexistentes al IV Convenio, se han remitido en lo relativo al disfrute del beneficio social de tarifa de suministros eléctrico de empleado, a los términos y condiciones establecidas en anteriores convenios y pactos que según los convenios posteriores cronológicamente y anteriores al IV Convenio, deben mantenerse en cuanto a la persistencia en el disfrute de este beneficio social.

Por ello, el art. 78.2 del IV Convenio Colectivo establece literalmente que "el derecho al suministro de energía eléctrica en los términos en los que el mismo esté previsto en norma, convenio colectivo o pacto que resulte de aplicación, y con el carácter que se establece en el punto 7 de este artículo, seguirá en vigor para los trabajadores, activos y pasivos, que lo vinieren disfrutando a la firma del I Convenio Colectivo".

17 de 32

Lo fundamental no es que el beneficio no nazca en el·IV Convenio, sino que el IV Convenio incorpora una serie histórica de pactos y convenios colectivos precedentes y niuy anteriores y de una realidad material existente reflejada en esos acuerdos y convenios.

Luego llegado al momento en que este IV Convenio deja de estar en ultractívidad la consecuencia no puede ser otra que la reflejada en la sentencia, lo que no excluye que fruto de la negociación colectiva puedan regularse condiciones en las que pueden disfrutarse de beneficios en el consumo de energía eléctrica, también para los jubilados que, entendemos, es donde está la resolución del conflicto.

Por todo ello el motivo no puede prosperar.

MOTIVO SEPTIMO DE CASACION

Se formaliza al amparo del art. 207 e] de la LRJS, siendo su objeto denunciar la infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables.

La sentencia impugnada ha infringido por interpretación errónea el art. 86.3 párrafo prirnero del Estatuto de los Trabajadores y 86.3 párrafo último en relación con el art. 82.3 del Estatuto de los Trabajadores y los arts. 78.2, 78;7 y Disposición Transitoria V del IV Convenio Colectivo Marco del grupo Endesa, publicado en el BOE de 13 de febrero de 2014 en virtud de la resolución de 27 de enero de 2014 de la Dirección General de Empleo.

Nos parece definitorio de la posición del recurrente, el siguiente apartado de este motivo:

"Hay que partir de la base de que según la disposición transitoria V del IV convenio en relación con el art. 78.2 del mismo, la tarifa bonificada de suministro eléctrico de los jubilados pasivos o cónyuge supérstite y huérfanos de estos, debe mantenerse como derechos ad personan así lo establece claramente la disposición transitoria V y el art, 78.2 y 78.7 puesto que este derecho ad personan de contenido retributivo o económico según el art. 78.7 del IV Convenio, no nace explícitamente y únicamente de la regulación contenida en este IV Convenio sino que nace de pactos o convenios anteriores precedentes por lo menos a partir de la firma del I Convento Marco (25 de octubre de 2000) y por lo tanto la pérdida de vigencia de este convenio no puede implicar la supresión del derecho al mantenimiento de beneficios sociales que no nacen con. elconvenio sino que nacieron con mucha anterioridad y que la empresa está obligada a mantener ad personan".

La cuestión está en que, en contra de lo mantenido, los derechos que pudieran tener los jubilados de la empresa demandada no nacen de un contrato de trabajo -lo que ni el propio recurrente sostiene- sino de

18 de 32

distintos acuerdos y convenios, por lo que no.cabe decir que antes del IV Convenio estaban contractualizados. No lo estaban. Venían siendo reconocidos en sucesivos convenios y acuerdos.

La sentencia es clara y estamos de acuerdo con ella en este punto cuando señala:

"Expuesto lo anterior, es claro que no todos los preceptos de un Convenio colectivo, una vez expirada la vigencia ultra-activa de este, a falta de nuevo convenio o laudo, así como de Convenio de ámbito superior resultan aplicables como "norma contractualizada", sino únicamente, aqüellos concretos preceptos cuyo objeto sea d otar de contenido a los elementos esenciales a a quellos contratos de trabajo respecto de los cuales el convenio cuya vigencia ha expirado resultaba su centro de imputación normativa.

Y llegados a este punto, hemos de concluir que las disposiciones de un determinado convenio colectivo que establecen cualquier tipo de beneficio, o derecho en favor de personas que no son titulares contrato de trabajo en vigor al que resultase de aplicación el Convenio expirado- como sucede en el caso de los denominados pasivos y viudas/os y huérfanos de activos y pasivos dejan de generar cualquier tipo de derecho o beneficio- una vez concluye la vigencia ultra-activa del mismo, sin que sean susceptibles de ser contractualizadas pues no .existe un contrato previo al que hayan dotado de contenido".

Nos parece Ilustrativo a estos efectos la STS 21/02/2019 recaída en el recurso 124/2017 que señala:

contrato de trabajo; pero no en el marco de una relación que, en modo alguno cabe calificar de contrato de trabajo. Entre los demandantes y la demandada no existe ninguna vinculación contractual laboral, ni existía en el momento de la pretendida conformación de la condición más beneficiosa. Aquellos son jubilados o causahabientes, pero no trabajadores. No existe la más remota posibilidad de que en el supuesto examinado en la sentencia recurrida pueda existir condición más beneficiosa alguna, lo que impide absolutament la apreciación de la pretendida contradicción. >

Por todo lo cual el motivo no puede prospera r.

MOTIVO OCTAVO DE CASACIÓN

Se formaliza al amparo del art. 207 e) de la LRJS, siendo su objeto denunciar la infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables.

Según mantiene eí recurrente:

La sentencia impugnada ha violado por interpretación errónea ei art. 86.3 del Estatuto de los Trabajadores en relación con ei art. 37.1 de la Constitución Española sobre derecho fundamental a la negociación colectiva y fuerza vinculante del convenio colectivo y 3.1 c) del Estatuto de los Trabajadores sobre imposibilidad de supresión unilateral de condiciones pactadas en convenio colectivo y derecho al mantenimiento de las obligaciones pactadas en contrato de trabajo.

Hay que tener en cuenta que ia privación de los derechos derivados de sucesivos convenios colectivos y pactos suscritos a lo largo de muchísimos años y que se han definido convencionalmente como derechos permanentes ad personan, incluso en algún caso vitalicios y nunca provisional ni temporal, amparándose en ei art. 86.3 del Estatuto de los Trabajadores y en la pérdida de vigencia del IV Convenio Colectivo que no regula exclusivamente este derecho sino que se remite a ios convenios precedentes, implica una interpretación lesiva de ia fuerza vinculante de los convenios precedentes (art. 37.1 Constitución Española) e implica una lesión de la doctrina del Tribunal Supremo contenida entre otras en la sentencia de 22 de diciembre de 2014, recurso 264/2014 y ia de 20 de diciembre de 2016, recurso 217/2015.

Según ia doctrina del Tribunal Supremo, ia pérdida de vigencia de un convenio colectivo, no legitima la supresión de los derechos, económicos incorporados al mismo puesto que estos derechos se incorporaron con anterioridad a ia vigencia de los convenios a los contratos de trabajo y, en este caso, se incorporaron también inicialmente a los contratos y posteriormente a la relación

20 de 32

obligatoria de mantenimiento de estos derechos a que está sujeta la empresa en relación con jubilados y pasivos.

Parte, como hemos visto, el recurrente, de la consideración de que la pérdida de vigencia de un convenio colectivo, no legitima la supresión de los derechos económicos incorporados al mismo puesto que estos derechos se incorporaron, con anterioridad a la vigencia de los convenios, a l os contratos de trabajo.

Lo cierto es que no se ha aportado -salvo error u omisión- prueba alguna de que estos derechos se incorporaron con anterioridad a la vigencia de los convenios a los contratos de trabajo y ya hemos señalado que no lo mantiene así el recurrente.

Por tanto el sostener que los derechos individuales del convenio fenecido se contractualizaron desde el primer momento, no a partir de la pérdida de vigencia del convenio, no es correcto, en cuanto, como hemos dicho, no existe un contrato anterior al convenio o, de alguna forma, alternativo al convenio del que formen parte, independientemente de que el convenio los recoja como derecho colectivo, en que existan esos derechos.

En este punto, tenemos que volver a reiterar, lo que ya reflejamos con anterioridad que señala la sentencia en el FJ 7;

"Las disposiciones de un determinado convenio colectivo que establecen cualquier tipo de beneficio, o derecho en favor de personas que no son titulares contrato de trabajo en vigor ai que resultase de aplicación el Convenio expirado- como sucede en el caso de los denominados pasivos y v iudas/os y huérfanos de activos y pasivos dejan de generar cualquier tipo' de derecho o beneficio- una vez concluye ia vigencia ultra-activa del mismo, sin que sean susceptibles de ser contractualizadas pues no existe un contrato previo al que hayan dotado de contenido".

En tanto en cuanto es cierta la jurisprudencia que impide que tenga efectos retroactivos las cláusulas de un convenio que afecten a derechos ya incorporados al patrimonio de un trabajador, hay que señalar que ia jurisprudencia se refiere a retribuciones ya devengadas y que, por tanto, no pueden ser tenidas en cuenta para llegar a una disminución retributiva global del trabajador, pero aquí, e incluso tampoco exactamente se invoca en ese sentido, no estamos ante la incorporación al patrimonio jurídico individual de jubilados, pasivos, viudos, viudas y huérfanos, de un derecho que, al contrario de lo que sucede con ios trabajadores activos resulta intocable. No estaría mal que así fuera y así los pensionistas tendrían verdaderamente garantizada su pensión e incluso el poder adquisitivo de la misma, pero lo cierto es -y Dios no quiera que suceda lo contrario-, que lo único que tienen es una expectativa de derechos, pendiente de que alguna norma con capacidad para ello no venga a a lterar la situación.

21 de 32

Pues b ien los jubilados a ios que se les ha venido, respetando derechos reconocidos en convenios anteriores, un derecho, lo tienen porque se lo reconoce ese convenio y pendiente de las vicisitudes que ese convenio pueda seguir de acuerdo con la normativa vigente.

Llegados a este punto, también en cada ocasión que a un nuevo convenio se incorporaron derechos de pasivos estos se encontraron en la misma situación de "desventaja" en la que como norma general se encuentran quienes no están en condiciones de hacer una huelga, pero eso no les priva de elementos de presión completamente legales.

En cualquier caso, aún reconociendo la situación, en toda su amplitud de los jubilados de Endesa, la normativa aplicable, empezando por la Constitución, y concretamente el derecho a la negociación colectiva, no se ven conculcados, porque se adopten medidas de acuerdo con una ley que, al día de hoy es la que es. ,

La Ley no prevé medidas de presión alternativas que puedan utilizar los pasivos para equilibrar su posición con respecto a la empresa pero ello no cierra radicalmente las posibilidades de una negociación en la empresa que también sopesará el efecto que para su imagen puede suponer un trato que la sociedad no comparte con los pasivos de la misma...

Lo que no cabe, aún compartiendo sentimentalmente una posición, es apoyarla cuando consideramos no tiene respaldo legal, razón ello por la que que consideramos que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO NOVENO DE CASACION

Al amparo del artículo 27, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre yulnera lo dispuesto en el artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores y la jurisprudencia que lo interpreta (sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, de 22 de diciembre de 2014, sentencia n° 5709/2016 del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 2016).

La norma invocada establece lo siguiente:

"3. La vigencia de un convenio coiectivo, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio.

22 de 32

Transcurrido un año desde la denuncia de! convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral^ aquel perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación

La cuestión esencial está en hallar el verdadero significado y alcance de la pérdida de vigencia del convenio colectivo establecida en la norma en un caso como el nuestro, en que no existe convenio de ámbito superior; ¿significa ello que, desaparecido el convenio y los derechos y obligaciones recogidas en el mismo, desaparecen también las obligaciones contractuales y solo se mantienen las que emanan de las normas estatales o se mantienen también las obligaciones nacidas a través de la relación contractual, aunque el convenio pierda su vigencia?

El motivo resulta complejo. Una parte es totalmente novedosa, es aquella en la que se invoca el texto intermedio del apartado 3 del artículo 86 del Estatuto de los Trabajadores, en cuanto señala:

"Mediante los acuerdos interprofesionales de ámbito estatal o autonómico, previsto s en el artículo 83, se deberán establecer orocedimientos de aolicación general v directa para solventar de manera efectiva las discrepancias existentes tras el transcurso del procedimiento de negoc iación sin alcanz arse un acuerdo, incluido el compromiso previo de someter las discrepancias a un arbitraje, en cuyo caso el laudo arbitral tendrá la .misma eficacia jurídica que los convenios colectivos y solo será recurrible conforme al procedimiento y en base a los motivos establ ecidos en el artículo 91. Dichos acuerdos interprofesionales deberán especificar los criterios y procedimientos de desarrollo del arbitraje, expresando en particular para el caso de imposib ilidad de acuerd o en el seno de la comisión negociadora el carácter obligatoria o,voluntario del sometimiento al procedimiento arbitral, se entenderá que el arbitraje tiene carácter obligatorio".

Se trata de una cuestión nueva, en cuanto no encontramos que en la demanda se denunciara el no haberse tenido en cuenta las previsiones de este apartado del artículo 86, por lo que de tenerse en cuenta se produciría la indefensión de la parte ahora recurrida y ello conlleva que no pueda fundarse sentencia alguna en esta consideración.

Entendemos que también las consideraciones que se efectúan relativas a modificación de ias condiciones de trabajo, descuelgue respecto del Convenio Colectivo en vigor, rectificación de ias condiciones de trabajo o excesiva demora en el acuerdo negociador son cuestiones nuevas y por ello, como hemos dicho, no pueden tenerse en cuenta.

Fuera de ello en el motivo se insiste en consideraciones anteriores a las que ya nos hemos referido, a todo lo cual nos remitimos insistiendo en que en el IV Convenio sí se incluyen las ventajas de los jubilados que nacen en acuerdos o convenios anteriores y se. mantienen y no

23 de 32

desaparecieron antes, porque se Incluyeron en el IV Convenio pero es lo cierto que cuando el Convenio deja de estar en ultraactividad no permanecen porque no están incluidas en ningún contrato, no tienen ese origen.

Todo ello, insistimos, sin perjuicio de la negociación sobre esta materia en el Convenio que venga a sustituir al IV en el que a través de sindicatos, como los-^ahora recurrentes, pueden los afectados Introducir una regulación sobre la materia, aunque, no desconocemos, que no será fácil lograrlo pero no, ni mucho menos es imposible conseguirlo, visto, además, el interés y la lucha demostrada por las centrales recurrentes, los profesionales que las vienen defendiendo y la atención social despertada.

RECURSO CONJUNTO DE LA REPRESENTACION DE LAS CENTRALES SINDICALES UGA-FICA;

SINDICATO INDEPENDIENTE DE LA ENERGÍA Y CIG

MOTIVO PRIMERO DE CASACIÓN

Al amparo del artículo 207, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre vulnera lo dispuesto en el artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con y art. 3 del IV Convenio Colectivo Marco del grupo Endesa publicado por resolución de 27 de enero de 2014 de la Dirección General de Empleo (BOE de 13 de febrero de 2014). Así mismo, la jurisprudencia que interpreta el precepto legal invocado (sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, de 22 de diciembre de 2014 y sentencia 5709/2016 del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 2016).

El motivo coincide en buena medida con el motivo sexto de ios formalizados por la representación de CCÒO y, como dijimos al analizar aquel, contiene cuestiones nuevas que, por esa misma razón, no pueden atenderse pues conllevaría la indefensión de la parte, hoy recurrida, que, aunque pueda impugnar el motivó, no pudo ni proponer y, consecuentemente, practicar prueba alguna en la instancia, ni oponer hecho o f undamentación alguna al contenido de este motivo.

Por ello el motivo en toda esa parte no puede prosperar.

En el resto del motivo se efectúan consideraciones que el recurso de Comisiones Obreras mantiene en varios motivos.

24 de 32

Ya se ñalamos, que no compartimos el criterio del voto particular en que se apoyan los recurrentes, según el cual el IV Convenio, no es de aplicación a las personas que río son titulares de contratos en vigor, porque no están incluidos dentro del ámbito de aplicación del mismo tal y como se establece en el artículo 3 del IV Convenio Colectivo marco del Grupo Endesa.

Si eso fuera así, si el IV Convenio no hubiera heredado de convenios y acuerdos anteriores beneficios que han disfrutado los pasivos, estos no hubieran disfrutado nunca de los mismos, porque, por mucho que se insista, estos no nacen con un contrato de trabajo, sino en un acuerdo o convenio, por lo que las consecuencias de que acabe la ultractividad del Convenio no-pueden ser otras que las que el Convenio señala y a las que nos hemos referido en varios de los motivos del recurso anteriormente analizado, con argumentos que aquí reiteramos.

MOTIVO SEGUNDÓ DE CASACION

Al ampjaro del artículo 207, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre vulnera lo dispuesto en Artículo 3.1 y 5), en relación con el artículo 9, ambos del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba e| texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores; así mismo, infringe los artíciulos 1089, 1091, 1254 y 1255 del código civil. Así mismo la jurisprudencia relativa a estos preceptos; sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, de 22 de diciembre de 2014, sentencia n° 5709/2016 del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 2016 y sentencia del Tribunal Supremo, de 24-1-2018, invocada en la sentencia recurrida).

La propia argumentación del recurrente a la hora de desarrollar este motivo, viene a darnos la razón y es por eso mismo por lo que el motivo no puede prosperar. ,

Señala el recurrente:

"Esta misma doctrina se reitera en el ordinal undécimo de la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 2015 (rec. N® 217/2015).

En síntesis, la doctrina del TS nos enseña que los derechos y obligaciones existentes en el momento de la pérdida de aplicabllidad del convenio han de considerarse subsistentes porque estaban incluidos en los contratos Individuales de trabajo, deben seguir siendo de aplicación por la fuerza de obligar del contrato Individual de trabajo y

25 de 32

ello no es contrario a la pérdida de vigencia del convenio ordenada por el legislador". /

Pues b ien, no existe ese contrato Individual de trabajo que incluyera los beneficios para los pasivos que se analizara, por lo que no cabe hablar como hacen los recurrentes de configuración sucesiva de la relación laboral.

No existe en el momento en que pierde la vigencia ultra activa el Convenio, ningún contrato previo al que deba dotarse de contenido.

Por tanto toda la exposición sobre el contenido Inicial y evolución del contenido de los contratos laborales, no es aquí aplicable pues no existe ese contrato previo y que deba continuar vigente con un determinado contenido.

Por todo ello el motivo no puède prosperar.

MOTIVO TERCERO DE CASACIÓN

Al amparo del artículo 207, e) de la Ley 36/2011/ de 10 de octubre/ Reguladora de la Jurisdicción Social 8LRJS]/ sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre vulnera lo dispuesto en Artículo 3.1 y 5), del Real Decreto Legislativo 2/2015/ de 23 de octubre, en relación con los artículos 1124, 1135, 1256 y 1258 del código civil y con la jurisprudencia que se cita en el desarrollo del motivo.

"Artículo 1256: La validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes."

"Articulo 1258: Los contratos se perfeccionan por el mero consentini/entO/ y desde entonces obligan, no solo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley."

"Articulo 1124. (Facultad de resolver las obligaciones)

La facultad de resolver las obligaciones se entiende implícita en las reciprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe.

Ei perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de intereses en ambos casos. También podrá pedir la

26 de 32

resolución, aun después de haber optado por el cumplimiento, cuando este resultare Imposible".

"Artículo 1135. (Indemnización al acreedor)

El acreedor tendrá derecho a la Indemnización de daños y perjuicios cuando por culpa del deudor hubieren desaparecido todas las cosas que alternativamente fueron objeto de la obligación, o se hubiera hecho Imposible el cumplimiento de esta ".

Aunque la argumentación utilizada por los recurrentes y las sentencias invocadas, puede parecer en primera lectura que les dan plenamente la razón, lo cierto es que el supuesto contemplado no entra en contradicción con esas sentencias que contemplan situaciones diferentes.

No estamos ante la supresión unilateral de un beneficio por parte de un empresario, pues aquí nos encontramos con las consecuencias derivadas de que un Convenio deje de estar en ultractividad.

Tampoco tiene que ver la naturaleza de estos beneficios, con la obligación de la empresa subrogada de respetar derechos de la relación laboral existente con la empresa anterior o el reconocimiento de cuatrienios con el fin de la ultractividad.

En este caso, no estamos ante decisiones unilaterales de la empresa adoptadas vigente un contrato de trabajo, sino, precisamente ante el mantenimiento de elementos, como parte esencial de unos contratos de trabajo que perviven, pues todo lo demás, conforme a la legalidad vigente desaparece en cuanto contenido de un Convenio cuya ultractividad desaparece, pues bien, aunque se fuera a una interpretación muy generosa, el mantener beneficios en favor de personas que no son titulares de contratos de trabajo en vigor, no pueden considerarse elementos de la relación laboral, de la normativa por la que esta se r ige, que deban permanecer, aunque no se mantenga el Convenio.

Y ello reiteramos una vez más sin perjuicio de que como han estado estos beneficios en varios convenios se llevan al próximo, aunque pudieran matizarse fruto de la negociación colectiva.

Por todo ello el motivo no puede prosperar.

MOTIVO CUARTO DE CASACION

Al amparo del artículo 207, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la

27 de 32

jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre vulnera lo dispuesto en el artículo 1257 del código civil.

"Los contratos so/o producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos^ salvo, en cuanto a estos, el caso en que los derechos y obligaciones que proceden dei contrato no sean transmisibles, o por su naturaleza, o por pacto, o por disposición de la ley.

Si el contrato contuviere alguna estipulación en favor de un tercero, este podrá exigir su cumplimiento, siempre que hubiese hecho saber su aceptación a! obligado antes de que haya sido aquella revocada."

En relación con los pasivos, ha de indicarse que los beneficios sociales se originaron en el Inicio de la relación laboral, des de ese momento ambas partes conocían que tales beneficios persistirían con posterioridad a su paso a la situación de pasivos y que podrían causarlos a sus sucesores.

Añade el recurrente, extinguido el contrato de trabajo, los derechos y obligaciones pasan a integrar un nuevo contrato en virtud del cual se nnantiene la obligación empresarial de proporcionar el suministro eléctrico al precio establecido, es decir ai mismo precio que al empleado, pero ocurre, única y sencillamente, que no estamos ante un derecho que nazca de un contrato de trabajo, ni en su origen - e insistimos ningún contrato se ha aportado que tenga este elemento- ni de ampliaciones posteriores del contenido de los mismos. .

Como señala la sentencia estamos ante beneficios sociales que, como tales:

"Son derechos disponibles por las partes negociadoras en los distintos convenios que resulten de aplicable, de conformidad con el principio de modernidad de los convenios colectivos que establece el art. 86.4 E.T, y su contenido resultará de lo que disponga la norma convencional aplicable en cada momento, de forma que resultaría perfectamente ajustado a derecho que convencionalmente se llegase incluso a suprimir tales beneficios, pues el derecho nace de lo que establezca en cada momento el Convenio de aplicación".

De la misma forma que también señala esta:

"El Acuerdo de 27-4-1.999 no resulta de aplicación a supuestos materiales distintos de los contemplados en el mismo, esto es, a los casos e xplicados en su artículo 5 que se refiere a supuestos de subrogación' de personal entre empresas del grupo, pero en modo alguno se establece, como parece desprenderse de lo alegado en el acto del juicio por los letrados de las partes, un derecho individual indisponible convencionalmente al mantenimiento de los beneficios sociales. Antes al contrario, lo único que se establece

28 de 32

es una garantía permanente ''ad personam" que debe respetarse en los procesos de subrogación contractual allí expllcítados".

Situada así la naturaleza de los beneficios incluidos en sucesivos convenios en favor de pasivos, la argumentación de los recurrentes para, en definitiva, sostener que deben pervivir cuando el convenio deja de estar en ultractividad, no nos parece correcta, por las mismas razones señaladas por la sentencia, de entre las que reiteramos lo ha señalado: las personas que no son titulares de contratos de trabajo en vigor (los pasivos) viudos/as y huérfanos de activos y pasivos sí están incluidas en el Convenio, pero no existe contrato alguno en vigor que sea necesario mantener con' el contenido correspondiente que debe permanecer para regular -precisamente- la relación laboral terminada la ultractividad del Convenio, como tampoco son terceros respecto de los que pueda sostenerse la normativa y jurisprudencia que se invoca.

Estaban en el Convenio unos beneficios en favor de los mismos, susceptibles de ser negociados, pero que no sobreviven más allá de la vigencia del Convenio.

Por todo lo cual el motivo no puede prosperar.

MOTIVO QUINTO DE CASACION ÀI amparo del artículo 207, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

La sentencia que se recurre vulnera lo previsto en los artículos 86.3 y 83.3 del Estatuto de los Trabajadores en relación con los artículos 1, 2,- 3 y 4 y 14 del ACUERDO SOBRE LA REGULACIÓN DE LOS PROCESOS DE REORDENACIÓN SOCIETARIA Y REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL DEL GRUPO ENDESA (en adelante. Acuerdo de Garantías o AG) (descriptor 51} y con el artículo 1 del ACUERDO PÀRA LA PRÓRROGA DEL ACUERDO MARCO DE GARANTÍAS, suscrito en acta de 3 de diciembre de 2013 y publicado por Resolución de 29 de diciembre de 2013 (BOE de 24 de enero de 2014) (Descriptor 5).

Cuestionan los recurrentes que el acuerdo de Garantías de 27-04-1999 no limita su aplicación en los términos que señala la sentencia:

"El Acuerdo de 27-4-1.999 no resulta de aplicación a supuestos materiales distintos de los contemplados en el mismo, esto es, a los casos e xplicados en su artículo 5 que se refiere a supuestos de subrogación de personal entre empresas del grupo, pero en modo alguno se establece, como parece desprenderse de lo alegado en el acto del juicio por los letrados de las partes, un derecho individual indisponible convencionaimente al

29 de 32

mantenimiento de los beneficios sociales. Antes al contrario, lo único que se establece es una garantía permanente "ad personam" que debe respetarse en los procesos de subrogación contractual allí explicitados".

Señalan, que si bien conforme al artículo 5 del Acuerdo de Garantías su aplicación se da al darse la subrogación dé personal por alguna de las causas que prevé el propio artículo, no es menos cierto que una vez que el acuerdo se aplica por motivos de subrogación, dicho Acuerdo desplegará efecto'en las relaciones laborales subrogadas con carácter permanente.

Añade que en el proceso de reorganización de las empresas del Grupo Endesa, la totalidad de su personal se ha visto sometido a dicho proceso y, en consecuencia, sus derechos y obligaciones han sido subrogados por una u otra empresas.

En buena medida entendemos que estamos ante una cuestión nueva, pues mantener que todo el personal de ENDESA ha sido sometido a proceso de subrogación, como elemento determinante, que debe conllevar la permanencia de unos beneficios sociales, no ha sido sometido a prueba alguna, ni se ha alegado con anterioridad en términos que pudiera ser rebatido por la otra parte, pero con independencia de ello y por si la Sala no lo considera así.

El acuerdo de garantías trata de preservar unos beneficios en cuanto pudiera oponerse a los mismos que esos se los concedió a ud una empresa, pero al subrogarse no se reconqcen por la subrogante, pero no estamos aquí en ese caso.

No es que el Grupo Endesa no reconozca unos beneficios por el hecho de que se reconocieran en una empresa anterior y no en ENDESA, sin aceptar que tenga qué respetarlos al subrogarse en aquella. Nada'tiene que ver esto con aquello.

ENDESA, reconoce que existían esos beneficios, pero entiende que al cesar la ultractividad del IV Convenio Colectivo, los mismos no se mantienen para este personal pasivo.

Por tanto esta alegación no contiene argumento o consideración que, por ello permita la estimación del recurso, razón por la que el motivo no puede prosperar.

MOTIVO SEXTO DE CASACION i

Al amparo del artículo 207, e) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre. Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), sobre infracción de fas normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia aplicable para resolver la cuestión debatida.

30 de 32

La sentencia recurrida vulnera el derecho de negociación colectiva (art 37 CE) y de libertad sindical (art. 28 CE), de los sindicatos que intervinieron en representación de los trabajadores en la negociación frustrada del convenio colectivo. Así mismo, la sentencia recurrida vulnera el artículo 2.1 del Convenio 98 de la OIT y el artículo 8 del Convenio 154 de la OIT.

Se invocan en el recurso dos votos particulares de la sentencia de esa Excma Sala de 22 de diciembre dé 2014, los de los Excmos Señores Magistrados, D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MENÉNDEZ y D. MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN, que no representaron la posición mayoritarla de la Sala en la votación y fallo de la misma.

La Sala de instancia se pronunció sobre ello en términos que compartimos.

"Finalmente, la Sala no considera que la decisión adoptada vulnere el derecho a la negociación colectiva, como postulan los actores con sustento en ios argumentos de uno de los votos particulares que se efectuaron a la STS de 22-12- 2..014, en concreto .el suscrito por el Excmo. Sr. De Castro. En primer lugar, porque tales argumentos se efectuaron para descartar la aplicación de la denominada tesis ruptürista, y en favor de la aplicación de las cláusulas del convenio expirado a los contratos de trabajo a los que resultó de aplicación el mismo, en concreto a las que fijaban ia cuantía de la remuneración salarial, mas no en pos del mantenimiento de otro tipo de cláusulas.

Y, en segundo lugar, porque dicha posición llevada al extremo supondría cuestionar ia constitucionalidad del art. 86,3, párrafo 4° E.T, y de la propia estructura de la negociación colectiva que establece el Título III del E.T, pues dicho derecho a ia negociación colectiva se vería igualmente comprometido en el caso de que existiese un Convenio de ámbito superior cuyas condiciones para la parte social resultasen menos favorables que las que fijaba aquel cuya vigencia ultraactiva ha concluido, supuesto este en el que la doctrina jurisprudencial ha sostenido que no opera la aplicación de la doctrina de la contractualización (SSTS 587/2018 de 5 junio (rec. 364/2017); 588/2018 de 5 junio (rec. 427/2017); 603/2018 de 7 junio (rec. 663/2017); 657/2018 de 21 junio (rec. 2602/2016); 703/2018 de 3 julio (rec. 1300/2017); 724/2018 de 10 julio (rec, 2730/2016) y 809/2018 de 5 julio (rec. 664/2017), aplicándose sin más el de ámbito superior".

Así podríamos añadir que si el legislador hubiera querido introducir límites en los posibles resultados de la negociación colectiva, o contrapesos a la posición que pudiera considerarse que tenía algún tipo de ventaja o hubiera pensado en equilibrar, de alguna forma la posición de las partes, lo hubiera hecho, pero no encontramos nada en la sentencia de 22-12-2014, que corrobore la posición de los recurrentes.

De hecho una negociación correctamente desarrollada y con arreglo a la Ley, puede acabar de forma muy distinta a la que pudiera derivarse de la posición inicial de las partes, pues las posiciones de mayor fuerza, no lo son siempre y existen factores muy complejos que pueden venir a alterar

31 de 32

la posición Inicial de las partes.

Por.todo ello entendemos que el motivo no puede prosperar.

Por lo expuesto:

El Fiscal, parte en la instancia, impugna todos los motivos del recurso de casación, e interesa de la Excma Sala de lo Social del Tribunal Supremo la desestimación de los mismos.

En Madrid, a 19 de junio de 2019.

EL FISCAL

lo: Benito J. Egido

32 de 32