Posturas ante el valor de la vida

• Vitalismo: – Valor supremo. Se debe mantener a toda costa.

• Sacralidad de la vida.– Bien intrínseco que no se puede suprimir

intencionalmente. intencionalmente.

– Acepta no administrar trtos. según “carga/ beneficio”.

– Doctrina del doble efecto.

• Valor instrumental de la vida.– El valor de la vida descansa en las experiencias

valiosas que permite.

– Si no hay conciencia no hay experiencias-persona.

• Cuidados paliativos

• Rechazo del tratamiento y retirada del

consentimiento.

• Limitación del esfuerzo terapéutico

• Sedación paliativa- sedación en la agonía.

• Suicidio asistido• Suicidio asistido

• Eutanasia activa –voluntaria-

– Eutanasia no voluntaria (incapaces)

– Eutanasia involuntaria (sin permiso)

– Eutanasia pasiva

Death with Dignity | Grace Pastine | TEDxStanleyPark

https://www.youtube.com/watch?v=i9Q3ohzB25I

…la experiencia en estos países afirma tres principios importantes para aquellos que padecen enfermedades graves…

Suicidio médicamente asistido y

eutanasia.

• Definiciones.

• Legislaciones en diversos países y datos de la

experiencia en algunos países.experiencia en algunos países.

• Argumentos a favor y en contra de

despenalizar estas prácticas.

• Cuidados paliativos

• Rechazo del tratamiento y retirada del

consentimiento.

• Limitación del esfuerzo terapéutico

• Sedación paliativa- sedación en la agonía.

• Suicidio asistido• Suicidio asistido

• Eutanasia activa –voluntaria-

– Eutanasia no voluntaria (incapaces)

– Eutanasia involuntaria (sin permiso)

– Eutanasia pasiva

• Conscientes que el debate en torno a la eutanasia ocupa un lugar preeminente en la Bioética clínica, no sólo

porque se trata de una cuestión fundamental que afecta a la vida humana y a su dignidad, sino también

porque ha adquirido un gran eco, social, mediático y político, el Institut Borja de Bioètica quiere ofrecer, a

través de este documento, las conclusiones a las que ha llegado su Grupo de Trabajo sobre la Eutanasia,

tras un largo período de reflexión y discusión entre los diferentes miembros del grupo.

• Así pues, entendemos que eutanasia es toda conducta de un

médico, u otro profesional sanitario bajo su dirección, que médico, u otro profesional sanitario bajo su dirección, que

causa de forma directa la muerte de una persona que padece

una enfermedad o lesión incurable con los conocimientos

médicos actuales que, por su naturaleza, le provoca un

padecimiento insoportable y le causará la muerte en poco

tiempo. Esta conducta responde a una petición expresada de

forma libre y reiterada, y se lleva a cabo con la intención de

liberarle de este padecimiento, procurándole un bien y

respetando su voluntad.

…pese a todas las premisas apuntadas seguirá habiendo situaciones y casos concretos

en que se producirán demandas de eutanasia y será preciso darles una respuesta

en el marco de la legalidad.

• Requisitos para una despenalización de la eutanasia en

situaciones extremas y conflictivas:situaciones extremas y conflictivas:

1. Enfermedad que conducirá próximamente a la muerte

2. Sufrimiento insoportable

3. Consentimiento explícito del enfermo

4. Intervención médica en la práctica de la eutanasia

5. Revisión ética y notificación legal

Año 2005

EUTANASIA

• Actuación por parte del médico que produce la muerte del paciente de forma directa, con relación causa-efecto inmediata, realizada a petición expresa, reiterada en el tiempo, tras un proceso de información adecuado de la un proceso de información adecuado de la enfermedad y posibilidades terapéuticas, en situación de capacidad, y en un contexto de sufrimiento que el paciente experimenta como inaceptable y no mitigable por otros medios, como los cuidados paliativos.

Eutanasia. Proposición LO 2017

Eutanasia: hace referencia a las acciones realizadas por

un médico, apoyado por un equipo de profesionales

sanitarios, para causar la muerte de manera rápida,

eficaz e indolora a una persona con una enfermedad

grave que conduce necesariamente a su muerte o grave que conduce necesariamente a su muerte o

que padece sufrimientos físicos o psíquicos que

considera intolerables. El solicitante formula su

petición de manera libre, expresa, informada y

reiterada.

Eutanasia. Proposición LO 2017

• Artículo 4. Solicitud de la eutanasia. Una persona podrá solicitar que le sea practicada la

eutanasia siempre que cumpla los siguientes requisitos:

1. Ser mayor de 18 años, capaz y consciente en el momento de la petición, o menor

emancipado legalmente.

2. La petición se formulará de manera voluntaria, por escrito, repitiéndose de manera

general en al menos dos ocasiones con una separación de 15 días, y no siendo el

resultado de una presión externa. resultado de una presión externa.

3. La persona ha de encontrarse en la fase terminal de una enfermedad o padecer

sufrimientos físicos o psíquicos que considere intolerables.

4. La persona deberá haber recibido información de todas las alternativas de tratamiento

existentes, así como de los recursos disponibles en el ámbito sociosanitario.

• Artículo 5. Solicitud de eutanasia por personas sin capacidad de discernimiento mediante

un documento de instrucciones previas o voluntades anticipadas. En el caso de tratarse de

una persona sin capacidad de discernimiento, pero que hubiera realizado con anterioridad un

documento de instrucciones previas, de acuerdo con lo recogido en el artículo 11 de la Ley

41/2002, de 14 de noviembre, básica de la autonomía del paciente, se podrá llevar a cabo la

eutanasia siempre que cumpla los requisitos clínicos recogidos en la presente ley.

• LEY DE HOLANDA REQUISITOS:

• El médico:

– a. ha llegado al convencimiento de que la petición del paciente es voluntaria y bien meditada,

– b. ha llegado al convencimiento de que el padecimiento del paciente es insoportable y sin esperanzas de mejora,

– c. ha informado al paciente de la situación en que se encuentra y de sus perspectivas de futuro,

– d. ha llegado al convencimiento junto con el paciente de que no existe ninguna otra solución razonable para la situación en la que se encuentra este último,

– e. ha consultado, por lo menos, con un médico independiente que ha visto al paciente y que ha emitido su dictamen por escrito sobre el cumplimiento de los requisitos de y que ha emitido su dictamen por escrito sobre el cumplimiento de los requisitos de cuidado a los que se refieren los apartados a. al d. y

– f. ha llevado a cabo la terminación de la vida o el auxilio al suicidio con el máximo cuidado y esmero profesional posibles

• El médico podrá atender la petición de un paciente, que cuente al menos con dieciséis años de edad, que ya no esté en condiciones de expresar su voluntad pero que estuvo en condiciones de realizar una valoración razonable de sus intereses al respecto antes de pasar a encontrarse en el citado estado de incapacidad y que redactó una declaración por escrito que contenga una petición de terminación de su vida. Se aplicarán por analogía los requisitos de cuidado a los que se refiere el párrafo primero.

https://ethicslab.georgetown.edu/euthanasia-map/

ARGUMENTOS• Autonomía.

– Las personas deben de tener la capacidad de decidir sobre su modo de vivir y sobre el modo de morir.

– El derecho no es absoluto. Carece de fuerza moral si supone un perjuicio para un ser humano. No se puede aludir a la autonomía para realizar determinados actos. (donaciones por venta de órganos)actos. (donaciones por venta de órganos)

– Se facilitaría que personas vulnerables, dependientes, lo solicitasen para no sentirse una carga…

– Dificultad para comprender las auténticas razones que llevan a una persona a solicitar la muerte (¿Hay auténtica autonomía?).

ARGUMENTOS

• Autonomía.

– Las personas deben de tener la capacidad de decidir

sobre su modo de vivir y sobre el modo de morir.

– El derecho no es absoluto. No se puede aludir a la

autonomía para realizar determinados actos. (venta autonomía para realizar determinados actos. (venta

de órganos, mutilación, esclavismo)

– Se facilitaría que personas vulnerables, dependientes,

lo solicitasen para no sentirse una carga…

– Dificultad para comprender las auténticas razones que

llevan a una persona a solicitar la muerte.

ARGUMENTOS

• Autonomía.

– Las personas deben de tener la capacidad de decidir

sobre su modo de vivir y sobre el modo de morir.

– El derecho no es absoluto. No se puede aludir a la

autonomía para realizar determinados actos. (venta autonomía para realizar determinados actos. (venta

de órganos, mutilación, esclavismo)

– Se facilitaría que personas vulnerables, dependientes,

lo solicitasen para no sentirse una carga…

– Dificultad para comprender las auténticas razones que

llevan a una persona a solicitar la muerte.

ARGUMENTOS

• Las encuestas de población muestran que una mayoría está a favor de que se regule la eutanasia.

• Lo correcto o incorrecto no se decide por votos a no ser que uno sostenga una teoría de la moral subordinada a las opiniones sociales.subordinada a las opiniones sociales.

• Su regulación disminuiría la provisión por parte de la sociedad de los cuidados óptimos de la situación terminal.

• Es incompatible con el compromiso médico, moral y profesional, como cuidadores y protectores de la vida.

• Disminuiría la confianza social en los médicos.

Metroscopia 2017

Metroscopia 2017

Poll Conducted for The Economist Assisted Dying

Research (June 2015)

Poll Conducted for The Economist Assisted Dying

Research (June 2015)

Research (June Poll Conducted for The Economist

Assisted Dying 2015)

CIS 2009

CIS 2009

ARGUMENTOS

• Las encuestas de población muestran que una mayoría está a favor de que se regule la eutanasia.

• Lo correcto o incorrecto no se decide por votos a no ser que uno sostenga una teoría de la moral subordinada a las opiniones sociales.subordinada a las opiniones sociales.

• Su regulación disminuiría la provisión por parte de la sociedad de los cuidados óptimos de la situación terminal.

• Es incompatible con el compromiso médico, moral y profesional, como cuidadores y protectores de la vida.

• Disminuiría la confianza social en los médicos.

Ciertas decisiones son trascendentales por su impacto en la vida de las personas. Por ejemplo, las decisiones sobre las creencias religiosas, políticas y morales, el matrimonio, la procreación y la muerte. En una sociedad libre se debe permitir que los individuos tomen esas decisiones por sí mismos según su propia fe, conciencia y convicciones. La mayoría de nosotros vemos la muerte, y sea lo que sea que pensemos que hay tras ella, como el acto final del drama de la vida, y queremos que este último acto refleje nuestras propias convicciones, aquellas con las que hemos tratado de vivir, no las convicciones impuestas por otros en nuestro momento más vulnerable.

State of Washington et al. v. Glucksberg et al. and Vacco et al. v. Quill et al., argued January 8, 1997.

ARGUMENTOS

• Las encuestas de población muestran que una mayoría está a favor de que se regule la eutanasia.

• Lo correcto o incorrecto no se decide por votos a no ser que uno sostenga una teoría de la moral subordinada a las opiniones sociales.subordinada a las opiniones sociales.

• Su regulación disminuiría la provisión por parte de la sociedad de los cuidados óptimos de la situación terminal.

• Es incompatible con el compromiso médico, moral y profesional, como cuidadores y protectores de la vida.

• Disminuiría la confianza social en los médicos.

ARGUMENTOS

• Beneficencia

– Deber del médico de aliviar el sufrimiento.

• El deber de preservar la vida es superior

• Ofrecer la opción supone una sutil presión • Ofrecer la opción supone una sutil presión

para transigir a ella.

• Los cuidados paliativos aliviarán el

sufrimiento.

ARGUMENTOS

• Hipocresía– Se permite administrar medicamentos que pueden

acortar la vida.

– Se permite retirar o no iniciar tratamientos que alargarían la vida si se considera indeseable prolongar ésta.alargarían la vida si se considera indeseable prolongar ésta.

– El paciente puede rechazar tratamientos que le mantengan vivo (Inmaculada Echevarría).

– No se puede diferenciar lo previsible de lo intencional.

– No es lo mismo prever un efecto que tener la intención de obtener el efecto (Doctrina del doble efecto)

Doctrina del doble efecto.

• El principio sostiene que si de nuestro acto se

seguirá un efecto deseable y otro indeseable,

y si nuestra intención es conseguir el efecto

deseable y no el indeseable, y si el resultado deseable y no el indeseable, y si el resultado

deseable no se obtiene como consecuencia

del indeseable, y tenemos una razón seria

para permitir el efecto indeseable, estamos

actuando éticamente.

ARGUMENTOS

• Pendiente resbaladiza

– Aunque se considere éticamente aceptable, no

debe de legalizarse porque conduciría a casos

inaceptables, a la eutanasia no voluntaria en inaceptables, a la eutanasia no voluntaria en

concreto.

– ¿Evidencia empírica?

– ¿No se debe aliviar a personas que no lo pueden

solicitar por el mero hecho de no poder?

Riesgos

• Riesgo de que la práctica no se limite a los

casos extremos y se convierta en una práctica

rutinaria.

• Los casos aumentan tras ser legalizado…• Los casos aumentan tras ser legalizado…

• Estrés emocional