Presentación de PowerPoint · Pensamientos Distorsionados sobre la mujer y uso de la violencia (IPDMUV) (percentil 90) 16 a 17 a 43 Trastornos de personalidad (percentil 90) % con

Tipología de hombres que agreden a sus parejas y factores de riesgo en patrones de victimización a

nivel departamental

Wilson Hernández Breña [email protected]

mailto:[email protected]

Contenido

1. Hemos homogenizado a víctimas y agresores

2. Tipología de agresores

3. Patrones de victimización

4. ¿Existen patrones de victimización por departamento?

1. Hemos homogenizado a víctimas y agresores

¿No estamos homogenizando a las mujeres víctimas?

Homogenizamos a las víctimas por el uso de datos demasiado agregados (falacia de la distribución)

xx

Número de agresiones físicas distintas, según severidad (%)

Víctimas de violencia poco severa son objeto agresiones “poco variadas”

xx

Número de agresiones físicas distintas, según severidad (%)

Víctimas de violencia severa son objeto agresiones “variadas”

xx

Años transcurridos desde inicio de la relación hasta 1era agresión física (%)

Se diferencian por el “cuándo” empezó la violencia

Pero también las homogenizamos por la generalización de algunas características (falacia de la evidencia)

xx

Víctimas son (serían): . Introvertidas . Desconfiadas . Ansiosas, depresivas, etc. . Emocionalmente dependiente . Solo diferencias demográficas

¿También homogenizamos a los agresores?

xx

85% de universitarios cree que agresores de mujeres son enfermos o trastornados …pero aprox. la mitad le pegaría a su pareja…

…por alguna razón (46%) …levemente sin lastimarla (45%) …cuando ella tenga la culpa (34%) …porque él pierde el control (57%)

Vara-Horna y López (2017)

xx

Homogenización de las agresores

. Impositivos

. Siempre dispuestos a agredir

. Patologización (“locos”) (Fuller, 2007)

2. Tipología de agresores

. No son pocos

(Bates et al., 2014; Chase et al., 2001; Cunha & Gonçalves, 2013; Delsol et al., 2003; Gondolf, 1988; Herrero et al., 2016a; Holtzworth-Munroe et al., 2000; Holtzworth-Munroe & Stuart, 1994; Saunders, 1987, 2004; Torres et al., 2013; Waltz et al., 2000)

. De pocos países

. Características trasversales

. Tres tipos

. Estilos de apego

. Trastornos de personalidad

Estudios previos TIPOLOGÍA DE AGRESORES

Data

. Entrevistas a reos

(30 - 90 min.)

. N = 344

Metodología

. Análisis de Clases Latentes

. Variables

. Severidad/Frecuencia

. Generalidad

. Trastornos de personalidad

Metodología Instrumentos . Confict Tactics Scale 2 (severidad y frecuencia)

. Generalidad (ad hoc)

. Trastornos de personalidad (MCMI III)

. Historial delictivo (7 ítems)

. Inventario de Pensamientos Distorsionados sobre la Mujer y el Uso de la Violencia – Revisado

. Spousal Abuse Risk Assessment

. Sociodemográficas

. Sexismo Ambivalente

. Spousal Assault Risk Assessment

. Historical, Clinical, Risk Management HCR-20

TIPOLOGÍA DE AGRESORES

3 tipos de agresores

. Violentos en lo Familiar de Baja Intensidad (73%)

. Violentos en lo Familiar de Alta Intensidad (23%)

. Violentos en General (4%)

Resultados: ¿Cuántos tipos de agresores? TIPOLOGÍA DE AGRESORES

Violentos en lo Familiar de Baja Intensidad

FRECUENCIA / SEVERIDAD (media - alta)

Coerción 2 56 27

Violencia psicológica 7 92 38

Violencia física 3 79 38

Violencia sexual 12

GENERALIDAD

Violencia hacia padre o madre 5 9 23

Violencia hacia colegas de trabajo o desconocidos 8 13 23

TRASTORNOS DE PERSONALIDAD

Antisocial 3 9 43

Borderline / disfórico 1 1 96

Dependiente 4 8 91

VIOLENTOS EN LO FAMILIAR VIOLENTOS EN LO FAMILIAR VIOLENTOS EN

GENERALDE BAJA INTENSIDAD DE ALTA INTENSIDAD


(probabilidades de…) [%]

. Poco severos


Coerción 2 56 27



Violencia sexual 12

GENERALIDAD




Antisocial 3 9 43


Dependiente 4 8 91




Violentos en lo Familiar de Alta Intensidad (probabilidades de…) [%]

. Severidad intensa . Incluso en lo sexual

. Poca violencia fuera del hogar

. Muy pocos con problemas de sal. mental


Coerción 2 56 27



Violencia sexual 12

GENERALIDAD




Antisocial 3 9 43


Dependiente 4 8 91




Violentos en General (probabilidades de…) [%]

. Problemas de sal. mental . No necesariamente son inimputables

¿Los tipos de agresores difieren en historial delictivo,

visión de las mujeres y otros trastornos de personalidad?



Violentos en lo

Familiar de Baja

Intensidad

Violentos en lo

Familiar de Alta

Intensidad

Violentos en

General

Variables sociodemográficasTiene primaria 9a 13ab 24b

Tenía trabajo 95b 94a 81

Historial delictivo< 18 años fue detenido por la policía 20a 10a 62> 18 años fue detenido por la policía 31 a 49a 71Robó sin hacerle daño a la víctima 23a 28a 71Asaltó a alguien con violencia 11a 12a 48Entró a la fuerza a algún lugar para robar 10a 16a 57Tuvo armas sin permiso 11a 13a 33

Visión de las mujeresSexismo Ambivalente 63a 64a 72Pensamientos Distorsionados sobre la mujer y uso de

la violencia (IPDMUV) (percentil 90)16a 17a 43

Trastornos de personalidad (percentil 90)% con alguno de los trastornos abajo señalados 10.5 29 95.2Antisocial 0.9 5.8 66.7Dependencia de sustancias 4.8a 2.9a 71.4Dependencia de alcohol 0.9a 4.4a 76.2Compulsiva 3.1a 7.3a 52.4Depresiva 1.3 7.3 61.9Ansiedad 2.6 13 52.4

Diferencias entre tipos de agresores (%)

. Comparten una visión deteriorada de la mujer y la justificación de la violencia contra ellas

2. Patrones de victimización

. No son pocos

(Ansara & Hindin, 2010; Bender & Roberts, 2007; Cale et al., 2017; Graham-Kevan & Archer, 2003; Hanks & Rosembaum, 1977; M. Johnson, 1995; M. P. Johnson & Ferraro, 2000; R. Johnson et al., 2006; Marshall, 1996; Piispa, 2002; Roberts, 2006; Saunders, 2004)

. De pocos países

. Características trasversales

. Control

. Frecuencia, severidad y temporalidad

. Escalamiento

. Combinación de violencia

. Reciprocidad

Estudios previos PATRONES DE VICTIMIZACIÓN

Data

. Endes 2010-2017 (pool de datos)

. N = 53,905

Metodología

. Análisis de Clases Latentes

. Variables

. Severidad

. Frecuencia

. Temporalidad

Metodología

https://markhneedham.com/blog/2016/02/28/neo4j-a-procedure-for-the-slm-clustering-algorithm/

PATRONES DE VICTIMIZACIÓN

4 patrones de victimización

. Control Limitado (45%)

. Control Extendido (19%)

. Control Violento Regular (26%)

. Control Violento con Riesgo de Feminicidio (9%)

Resultados: ¿Cuántos patrones de victimización? PATRONES DE VICTIMIZACIÓN

xx

Control Limitado (probabilidades de…) [%]

SEVERIDAD

Violencia psicológica:

Esposo la cela cuando habla con otro 43 87 62 89

No permite ver a sus amigas 2 88 27 79

Limita el contacto con sus familiares 4 68 2 72

La amenazó con hacerle daño o a alguien cercano 2 9 16 70

Violencia física:

Pareja la empujo, sacudió o le tiró algo 79 91

Pareja la golpeó con el puño o algo que cause daño 37 85

Pareja la pateó o arrastró 18 67

Violencia física similar a la ejercida en feminicidios:

Intentó estrangularla o quemarla 2 29

La atacó con un cuchillo/pistola y otra arma 1 20

La amenazó con un cuchillo/pistola y otra arma 13

FRECUENCIA

Alguna vez hace más de un año # 99

A veces 1 99 71

A menudo 29

TEMPORALIDAD (agresiones físicas empezaron…

… antes de la unión 2 2 2 3

… en el 1er año de unión 20 28 25 35

… en el 2do año de unión 28 27 27 26


… en el 4to año de unión 10 8 9 7

… Luego del 5to año de unión 24 20 24 18

CONTROL VIOLENTO CON

RIESGO DE FEMINICIDIO

CONTROL LIMITADO CONTROL EXTENDIDO CONTROL VIOLENTO

REGULAR

45%


xx


SEVERIDAD






Violencia física:








FRECUENCIA


A veces 1 99 71

A menudo 29











REGULAR

45%


43% de probabilidades de que él la cele

99% de probabilidades de que él la haya agredido hace más de un año

xx


SEVERIDAD






Violencia física:








FRECUENCIA


A veces 1 99 71

A menudo 29











REGULAR

45%


. Violencia física cesa o se interrumpe ¿ciclo de la violencia? ¿violencia lineal? ¿violencia esporádica?

. Limitado a los celos . ¿Control y violencia?

xx

SEVERIDAD






Violencia física:








FRECUENCIA


A veces 1 99 71

A menudo 29











REGULAR

45% 19%


Control Extendido (probabilidades de…) [%]

. Extiende la vio. psicológica . Mayor intensidad . Aislamiento

. Violencia física cesa o se interrumpe ¿ciclo de la violencia? ¿violencia lineal? ¿violencia esporádica?

xx

SEVERIDAD






Violencia física:








FRECUENCIA


A veces 1 99 71

A menudo 29











REGULAR

45% 19% 26%


Control Violento Regular (probabilidades de…) [%]

. Pierde intensidad . Aísla menos

. Pega con más diversidad

. Pega con más frecuencia

xx

SEVERIDAD






Violencia física:








FRECUENCIA


A veces 1 99 71

A menudo 29











REGULAR

45% 19% 26% 9%


(probabilidades de…) [%]

¿Los patrones de victimización difieren en factores de riesgo,

respuestas a la violencia y factores sociodemográficos?


xx

Control

Limitado

Control

Extendido

Control

Violento

Regular

Control

Violento con

Riesgo de

Feminicidio

% 45% 19% 26% 9%

Factores de riesgo Sufrió violencia sexual el último año 2 4 13 45 Padre golpeaba a su madre 57 55 60a 60a Pareja se embriaga a menudo 9 25 14 34

Respuesta frente a la violencia (%)Acudió a comisaría luego de agresión 16 25 19 35Agredió a pareja cuando no la agredía 12.4a 11.7a 16.7 11.2aJustifica violencia contra las mujeres 4 6a 5a 7

Factores sociodemográficos Casada 37 22a 23b 23ab Conviviente 49 30 67 56 Trabaja 71.2 78.8 65.3 73.5 NSE Quintil 1 (menos ingresos) 21.5b 21.4ab 20.3a 28.7 NSE Quintil 5 (más ingresos) 9.6a 9.2a 7.6 4.9

Diferencias entre patrones de victimización


Contacto policial variable ¿Vio. bidireccional de resistencia?

4. ¿Existen patrones de victimización por departamento? (existencia | distribución | factores de riesgo)

Violencia física contra las mujeres alguna vez ejercida por la pareja, por departamento (%)

Violencia sexual contra las mujeres alguna vez ejercida por la pareja, por departamento (%)

(4) patrones de victimización se repiten en cada departamento . Resultados robustos . Lectura de la realidad más “real” . Un patrón se divide en 2

Distribución de patrones de victimización varía en forma importante por departamento

% de mujeres víctimas de violencia en cada patrón de victimización, por departamento

Patrones de victimización sugieren alguna distribución geográfica

Prevalencia por departamento del PV Control Limitado

Prevalencia por departamento del PV Control Extendido

Prevalencia por departamento del PV Control Violento Regular de Baja Intensidad

Prevalencia por departamento del PV Control Violento Regular de Alta Intensidad

Prevalencia por departamento del PV Control Violento con Riesgo de Feminicidio

Factores de riesgo (por patrones de victimización) también varían en forma importante por departamento

Factores de riesgo de ser víctima de vio. física/sexual (en PV de cada departamento)

Transversales

• Historia de violencia sexual

• Consumo frecuente de alcohol (+)

• Padre pegaba a hija (↑ violencia)

• Padre pegaba a madre (↓ violencia)

Específicos

• Edad (solo para PV menos severos)

1. Heterogeneidad del diagnóstico, heterogeneidad de los servicios • Perfiles (Modelo RNR) • Evaluación del riesgo

2. Tratamiento de internos con “pronóstico reservado”

• Terapias ordenadas por jueces no funcionan (Feder & Wilson, 2005) • ¿Justicia terapéutica?

3. Agresores menos peligrosos acuden por ayuda

4. Muy pocas han denunciado (incluso las víctimas de vio. severa)

Implicancias

Gracias

[email protected]

Documents

Presentación de PowerPoint · Pensamientos Distorsionados sobre la mujer y uso de la violencia (IPDMUV) (percentil 90) 16 a 17 a 43 Trastornos de personalidad (percentil 90) % con