Productia Capitalista Si Problema Bunurilor

  • View
    215

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Finante Publice

Transcript

Productia capitalista si problema bunurilor publice

Am ncercat s demontm socialismul cu ajutorul unor argumente economice i morale. Reducndu-l la un fenomen cu semnificaii exclusiv socio-psihologice, adic la un fenomen pentru a crui existen nu pot fi gsite nici bune temeiuri economice, nici bune temeiuri morale, rdcinile sale au fost explicate n termenii agresiunii i ai influenei coruptoare pe care o exercit asupra opiniei publice o politic de tipdivide et impera. n capitolul anterior, ne-am rentors la consideraii de tip economic, pentru a da o ultim lovitur socialismului prin realizarea sarcinii constructive de a explica funcionarea unei ordini sociale capitaliste, ca ordine rival socialismului i economic superioar lui, care poate fi oricnd adoptat. n termenii evalurilor consumatorilor, capitalismul s-a dovedit a fi superior n privina alocrii factorilor de producie, a calitii bunurilor produse i a conservrii valorii capitalului n timp. Am demonstrat c aa-zisa problem a monopolului, pretins asociat unui sistem pur al pieei, nu constituie deloc o problem special. Mai degrab, tot ceea ce s-a spus privitor la funcionarea normal mai eficient a capitalismului este adevrat i despre productorii monopoliti, atta vreme ct ei sunt ntr-adevr supui controlului consumatorilor care, voluntar, cumpr sau se abin s le cumpere produsele.Capitolul final va analiza un caz special, citat chiar mai frecvent dect cel al monopolului, i despre care se pretinde c ar cere amendarea tezei superioritii economice a capitalismului: cazul produciei aa-numitelor bunuri publice. n special, vom lua n considerare producia de securitate.Dac ceea ce s-a spus n precedentul capitol despre funcionarea unei economii de pia este adevrat, i dac monopolurile sunt complet inofensive pentru consumatori atta vreme ct acetia au dreptul de a le boicota i de a intra liber ei nii pe piaa productorilor concureni, atunci trebuie s tragem concluzia c, din motive att economice, ct i morale, producia tuturor bunurilor i serviciilor ar trebui lsat n mini private. n special, decurge de aici c pn i producia legii i ordinii, a dreptii i a pcii adic a acelor lucruri despre care se crede c sunt cele mai potrivite candidate pentru a fi produse de stat, pentru motivele explicate n cap.8- ar trebui s fie realizat privat, pe o pia concurenial. Aceasta este i concluzia pe care G. de Molinari, un faimos economist belgian, a formulat-o nc din 1849 atunci cnd liberalismul clasic era nc fora ideologic dominant, iar despre "economist' i "socialist" se credea n general (i pe bun dreptate) c ar fi termeni antonimi.Dac exist vreun adevr bine stabilit n economia politic, acesta este c, n toate cazurile, pentru toate mrfurile care servesc nevoilor vizibile sau ascunse ale consumatorului, interesul acestuia este ca munca i comerul s rmn libere, deoarece libertatea muncii i a comerului au ca rezultat necesar i permanent o reducere maxim a preului; i c interesele consumatorului unei mrfi trebuie s prevaleze ntotdeauna n faa intereselor productorului ei. Urmnd aceste principii ajungem la urmtoarea concluzie riguroas: producia de securitate trebuie, n interesul consumatorilor acestei mrfi care nu poate fi palpat, s rmn supus legii liberei competiii. Rezult de aici c nici un guvern nu ar trebui s aib dreptul de mpiedica un alt guvern s-l concureze, sau s le cear consumatorilor de securitate s apeleze exclusiv la el pentru a dobndi aceast marf.[1]De Molinari formuleaz urmtorul comentariu asupra acestui argument: "Sau este unul logic i adevrat, sau principiile tiinei economice, pe care se bazeaz, nu sunt valide."[2]Exist n aparen un mod de a evita aceast concluzie neplcut (pentru toi socialitii): a argumenta c exist bunuri pentru care, din anumite motive speciale, raionamentul economic de mai sus nu se aplic. Este ceea ce sunt hotri s demonstreze aa-numiii teoreticieni ai bunurilor publice.[3]Vom demonstra, totui, c nu exist nici un fel de bunuri sau de motive speciale i c producia de securitate, ca exemplu particular, nu ridic alte probleme dect producia oricrui alt bun sau serviciu, fie c este vorba despre case, brnz, sau asigurri. n ciuda numrului mare de adepi, teoria bunurilor publice este greit, prost nchegat, strbtut de inconsistene i de greeli logice interne, atrgtoare pentru i fcnd apel la prejudeci populare i la credine asumate, dar lipsit de orice fel de merit tiinific.[4]Cum arat deci, "evadarea" ncercat de economitii socialiti pentru a evita concluziile lui Molinari? Fa de perioada lui Molinari, a devenit din ce n ce mai comun rspunsul afirmativ la ntrebarea dac exist bunuri la care s se aplice tipuri diferite de analiz economic. De fapt, este astzi aproape imposibil de gsit un singur manual de economie care s nu opereze distincia dintre bunurile private, pentru care este admis ndeobte adevrul superioritii economice a unei ordini capitaliste, i bunurile publice, pentru care aceast tez este n general negat, i care s nu sublinieze importana vital a acestei distincii.[5]Despre anumite bunuri sau servicii, printre care securitatea, se presupune c ar avea trstura special c consumul lor nu poate fi restrns la cei care le-au finanat de fapt producia. Mai curnd, pot beneficia de ele i oameni care nu au participat la finanarea lor. Astfel de bunuri sunt numite bunuri sau servicii publice (n opoziie cu bunurile sau serviciile private, de care beneficiaz exclusiv cei care au pltit pentru ele). Iar datorit acestei trsturi speciale a bunurilor publice, se argumenteaz, pieele nu le pot produce, sau nu n cantiti i la caliti suficiente, fiind necesar prin urmare aciunea compensatorie a statului.[6]Exemplele date de diferii autori pentru pretinsele bunuri publice sunt extrem de variate. Autorii clasific adesea diferit acelai bun sau serviciu, aproape fiecare clasificare a unui bun particular fiind disputat.[7]n mod clar, acest lucru aduce la lumin caracterul iluzoriu al ntregii distincii. Cu toate acestea, cteva exemple care se bucur de un statut extrem de popular ca bunuri publice sunt cel al brigzii de pompieri care stinge focul izbucnit la casa vecinului, lsndu-l pe acesta s profite de pe urma existenei brigzii, dei nu a contribuit n nici un fel la finanarea ei; cel al poliiei care, patrulnd n jurul proprietii mele, i sperie i pe hoii poteniali care ar fi atentat la proprietatea vecinului, dei el nu a contribuit la finanarea poliiei; ori cel al farului (un exemplu foarte drag economitilor[8]), care ajut vapoarele s-i gseasc drumul, dei proprietarii acestora nu au dat un ban pentru construcia sau ntreinerea lui.nainte de a continua prezentarea i examinarea critic a teoriei bunurilor publice, s vedem ct de util este distincia dintre bunurile publice i cele private pentru a decide ce ar tebui s fie produs privat i ce ar trebui s fie produs de ctre stat sau cu ajutorul statului. Nici cea mai superficial analiz nu poate s nu remarce faptul c utilizarea acestui pretins criteriu, n loc s ofere o soluie palpabil, nu produce dect ncurcturi. Dei, la o prim privire, s-ar prea c unele dintre bunurile produse de stat ar putea ntr-adevr satisface criteriul, cu siguran c nu este deloc evident cte dintre bunurile i serviciile produse n realitate de stat ar putea fi clasificate drept bunuri publice. Cile ferate, serviciile potale, telefoanele, strzile etc. par s fie bunuri a cror folosire poate fi restrns la persoanele care le finaneaz de fapt, i prin urmare par a fi bunuri private. Iar lucrurile par s stea la fel i n cazul multor aspecte ale bunului multidimensional "securitate": orice lucru pentru care s-ar putea percepe o prim de asigurare s-ar ncadra n categoria bunurilor private. Dar aceasta nu este nc totul. La fel cum multe bunuri produse de stat par a fi bunuri private, multe bunuri produse privat par s se potriveasc caracterizrii bunurilor publice. n mod evident, vecinii mei ar profita de pe urma bine-ntreinutei mele grdini de trandafiri ei s-ar putea bucura de privelitea ei fr s m ajute vreun pic la grdinrit. Acelai lucru este adevrat pentru toate tipurile de mbuntiri pe care le-a putea aduce proprietii mele i care ar crete valoarea proprietilor nvecinate. Chiar i cei care nu pun bani n plria muzicianului care cnt pe strad pot profita de pe urma muzicii sale. Celelalte persoane din autobus au de profitat de pe urma deodorantului meu, dei nu m-au ajutat s-l cumpr. Iar oricine intr n contact cu mine profit de pe urma eforturilor mele, depuse fr sprijinul lor financiar, de a m transforma n cea mai amabil persoan din lume. Oare toate aceste bunuri grdinile de trandafiri, mbuntirile aduse proprietii, deodorantele, mbuntirile aduse propriului caracter- care posed clar caracteristicile bunurilor publice, trebuie s fie produse de ctre stat, sau cu ajutorul statului?Aa cum indic ultimele exemple de bunuri publice produse privat, exist o eroare serioas n teza teoreticienilor bunurilor publice c aceste bunuri nu pot fi astfel produse, ci necesit intervenia statului. n mod clar, elepotfi produse de piee. Mai mult, experiena istoric ne arat c toate pretinsele bunuri publice pe care le produc acum statele au fost la un moment dat produse de antreprenori privai, i chiar astzi mai sunt produse astfel, n anumite ri. De exemplu, serviciile potale au fost cndva private, aproape peste tot; strzile au fost finanate privat, i n unele locuri nc mai sunt; chiar i mult-iubitele faruri maritime au fost originar rezultatul iniiativei private;[9]exist fore de poliie private, detectivi, i arbitri; iar ajutorul pentru bolnavi, sraci, orfani i vduve, a fost dintotdeauna un domeniu tradiional al organizaiilor caritabile private. A spune, deci, c astfel de bunuri nu pot fi produse de un sistem pur al pieei, este o tez falsificat de nenumrate ori de experien.n plus, alte dificulti apar atunci cnd distincia bunuri private-bunuri publice este utilizat pentru a decide ce trebuie lsat n seama pieei i ce nu. Ce s-ar ntmpla, de exemplu, dac producia aa-numitelor bunuri publice nu ar avea consecine pozitive, ci unele negative, s