Prognosutvärdering Gods Magnus Landergren Inge Vierth Rune Karlsson

Syfte - Utvärdera godsprognoser

• Viktigt för investeringsbeslut, kapacitetsbedömningar, klimatanalyser

• Lastbil • Järnväg • Sjöfart • Totalt

• Trafikanalys (2015:15) och SIKA (2005)

Disposition

• Bakåt: Hur har prognoserna stämt? • Nutid: Hur ser den nuvarande prognosen ut? • Framåt: Lärdom för framtida prognoser?

Godsprognoser

Ansvarig myndighet (publiceringsår) Basår Prognosår Kommunikationsdepartementet (1975) 1973 1980, 1990

Transportrådet (1983) 1980 2000

Transportrådet (1989) 1987 2000, 2020

VTI (1992) 1990 2005, 2020

SAMPLAN (1996) 1993 2010, 2020

SAMPLAN (1999), reviderad av SIKA (2000) 1997 2010, 2025

SIKA (2005) 2001 2020

Banverket & Vägverket (2009) 2006 2020

Hur prognoserna gjorts

1. Godstransportefterfrågan – bestämmer mängden gods per varugrupp och mellan vilka platser det ska transporteras.

2. Kostnadsminimerande modell fördelar gods mellan trafikslagen (sedan 1996)

Möjliga felkällor: Totala nivå - Godstransportefterfrågan. Fördelning - Kostnadsantaganden

Prognos och utfall - Tonkm med tunga lastbilar

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Milj

arde

r ton

km, v

äg

1975 1983 1989 1993 1996 2000 2005 2009 Utfall Utfall*

Prognos och utfall - Tonkm med järnväg

10

15

20

25

30

35

1973197519771979198119831985198719891991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 20172019

Milj

arde

r ton

km, j

ärnv

äg

1975 1983 1989 1993 1996 2000 2005 2009 Utfall

Prognos och utfall - Tonkm med sjöfart I transportarbetet räknas inrikes och utrikes transporter i svenska vatten.

0

10

20

30

40

50

60

Milj

arde

r ton

km, s

jöfa

rt

1989 1996 2000 2005 2009 Sjöfart

Samtliga trafikslag

0

20

40

60

80

100

120

Milj

arde

r ton

km, t

otal

t

1989 1996 2000 2005 2009 Utfall

Att utvärdera prognoser

• Unika historiska förutsättningarna. • Inte meningsfullt att jämföra prognoserna med

varandra.

• Alternativ: linjär extrapolering. Utvecklingen av tkm under de 15 år som föregår prognosen används för att förutspå framtiden.

Exempel: Prognos 1989 Totalt tonkm

Procentuell nettoavvikelse

1975 1983 1989 1993 1996 2000 2005 2009 |𝒙𝒙�| 𝒙𝒙� Lastbil Prognos

36% -7% -16% 3% -7% 16% 6% 10% 9% 1% Lastbil extrapolering 30% 8% -15% -4% -10% 15% 3% 10% 9% 1% Järnväg Prognos 53% 4% 7% 16% 12% -5% -4% 7% 8% 5%

Järnväg extrapolering 36% -2% -6% 10% 4% -3% -8% 5% 5% 0%

Sjöfart Prognos - - -10% - -16% -9% 12% 31% 16% 1% Sjöfart extrapolering - - -31% - -20% -3% -3% 6% 13% -10%

Lastbil – Prognosens startvärden

25

30

35

40

45

50

55

2005 2009 Utfall

Tonkm i startåret Lastbil 2005 2009

Prognos – justerade basvärden 6,3% 9,5%

Prognos – ojusterade basvärden 17,3% 16,0%

Linjär extrapolering 2,6% 9,8%

Tillägg för utländsk lastbilstrafik Lastbil 1989 1993 1996 2000 2005 2009 |x| x Prognos +tillägg

-21,5% -2,8% -13,5% 6,9% 6,9% 4,2% 9,3% -3,3%

Prognos Utan tillägg

-16,3% 3,3% -7,5% 15,8% 6,3% 9,0% 9,8% 1,9%

Extrapolering +tillägg

-20,1% -9,7% -15,5% 5,7% -4,6% 1,2% 9,5% -7,2%

Extrapolering Utan tillägg

-15,5% -4,0% -7,5% 14,6% 2,6% 9,8% 9,3% -0,3%

Regionala prognoser

• Statistik över trafikarbete på väg per län separerar inte tunga och lätta lastbilar och har kvalitetsproblem för samtliga vägtransportfordon

• Ingen statistik över trafikarbete på järnväg per län • Ingen prognos/statistik av lastade/lossade ton per

hamn, definition av kustområden har ändrats i statistiken

• Är det meningsfullt att göra prognoser som inte går att utvärdera?

2015-års prognos

• Järnväg, 3 gånger snabbare • Sjöfart, mer än dubbelt så snabbt • Lastbil, 50% snabbare

• Järnväg, ton per tåg +22%, fkm -21%

Historisk årlig

tillväxt 1994-2014

Prognostiserad årlig tillväxt

2010-2030

Årlig tillväxt 2014-2030 för att nå

prognosmål Järnväg 0,5% 1,6% 2,0% Sjöfart 0,9% 2,4% 2,6% Lastbil 1,7% 2,4% 3,1%

Lärdomar

• En enkel modell har gett något bättre förutsägelser än prognoserna

• Avvikelser från historisk trend bör motiveras • Stabil fördelning mellan trafikslagen • Startvärdet bör bygga på statistik, inte skattningar • Lite mindre optimism • Gör både transportprognos och trafikprognos • Gör antaganden explicita

Diskussion och frågor för VTI och WSP