Psi Come Tri A

5/9/2018 Psi Come Tri A - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/psi-come-tri-a 1/71

Mario A. Núñez Molina, Ed.D.

Hogar Artículos Proyectos Comunícate Cursos CECI

Actividades Profesores Estudiantes WebCT CISO Presentaciones

El 16PF como instrumento psicométrico: Unarevisión de literatura

Mario A. Núñez

Yanira Alemán

Este trabajo tiene como objetivo revisar la

literatura en torno al Sixteen Personality

Factors" de Raymond Catell. El 16PF es una

prueba estructurada comunmente utilizada y

favorecida, por diversos investigadoresalrededor del mundo, como instrumento para

la medida y comprensión de la personalidad.

Es el resultado de más de cuarenta años de

investigación empírica por el psicólogo

Raymond B. Cattell, quien redujo 4504 rasgos

de personalidad a 16 rasgos básicos, mediante

análisis factorial . La prueba se basa en la

medida independiente de varios factores

psicológicos. Ha sido debidamente validada y

revisada, y al presente existen varias formas

(A, B, C, D & E) que facilitan la aplicabilidad

de la prueba a los diferentes intereses

específicos de investigación.

Desarrollo y normalización de la prueba

El desarrollo del 16PF se inicia con la

reducción mediante la eliminación de

sinónimos realizada por Cattell. Comenzando

con 4504 rasgos reales de personalidad

encontrados en el lenguaje inglés (Allport &

Odbert, 1936), logró disminuir la cantidad a

171 términos que abarcaban todo lo cubierto

por la lista original. Prosiguió su labor con la

ayuda de un grupo de estudiantes

universitarios que se dió a la tarea de evaluar

a sus compañeros basándose en estos 171

términos. Los resultados fueron

intercorrelacionados y sometidos a un análisis

factorial, logrando una reducción a 36



dimensiones. Al realizar más investigaciones

analizando factorialmente estas 36

dimensiones, Cattell logra reducir la

personalidad a 16 dimensiones o factores

básicos.

Estas 16 dimensiones básicas de la

personalidad fueron empíricamente estudiadas

, tanto con grupos normales como con grupos

clínicos, por espacio de diez años. Basándose

en estas dimensiones, Cattell desarrolla la

primera versión del 16PF en el año 1949. La

prueba medía la personalidad humana por

medio de 16 factores que eran funcionalmente

independientes y poseían un significado

psicológico específico al derivarse

directamente de una teoría general depersonalidad, la Teoría de Sistemas Basados

en la Estructura de Cattell.

La normalización de la prueba se condujo de

una manera reflexiva; se tomaron en

consideración varios aspectos de importancia.

Existen normas separadas para hombres,

normas separadas para mujeres y normas

combinadas (apropiadas tanto para hombres

como para mujeres) para cada uno de los

siguientes tres grupos de estadounidenses: 1)adultos; 2) estudiantes universitarios; 3)

estudiantes de cuarto año de escuela superior.

Este colectivo provee para la disponibilidad de

nueve normas diferentes.

La cantidad de normas disponibles aumenta, a

un total de veintisiete, al considerar que

existen normas separadas para cada una de las

diferentes formas del 16PF. Las

normalizaciones para las diversas formas de la

prueba se llevaron a cabo con más de 15,000sujetos; que componían una muestra

representativa de áreas geográficas, edad,

ingresos, densidad poblacional y raza, de

acuerdo a datos del censo estadounidense.

La disponibilidad de veintisiete normas

distintas no constituye el único atractivo de la

prueba. El 16PF provee además unos valores



específicos para la corrección de edad en las

escalas que puedan verse significativamente

afectadas por esta variable. La prueba ha sido

traducida a más de cuarenta idiomas; y existen

adaptaciones de la misma para cinco

diferentes culturas de habla anglo-sajona, conel propósito de facilitar y fomentar estudios

transculturales.

Formas del 16PF

Existen cinco formas del 16PF: A, B, C, D & E.

Todas miden los mismos factores, son

evaluadas de la misma manera y sirven para

obtener la misma información. La diferencia

entre las formas estriba en que están diseñadas

para ajustarse a las diversas circunstancias dela persona y del examinador al momento de

administrar la prueba. Específicamente varían

en el tiempo requerido para administrar la

prueba y en el nivel de lectura en que se

encuentre la persona a quien se le

administrará la prueba.

La Forma A es la versión estándar para

adultos, y la Forma B es una forma alterna de

la Forma A. Ambas contienen 187 items,

ofreciendo una cantidad de 10 a 13 items parala medida de cada factor. El tiempo de

administración que requieren es de 45 a 60

minutos. Estas formas están diseñadas para

personas con un nivel de lectura equivalente a

un séptimo u octavo grado de escuela

intermedia. La Forma A es la que se utiliza

con mayor frecuencia.

Las Formas C y D son similares a las Formas

A y B, pero contienen una menor cantidad

total de items; ofreciendo siete items para laexploración de cada factor. El tiempo de

administración que requieren es de 25 a 35

minutos, lo cual es muy conveniente si la

disponibilidad del tiempo es limitada. Esto

también disminuye la probabilidad de que la

persona se vea afectada por el cansancio o le

resulte tedioso el proceso de administración. El

nivel de complejidad es menor que el de las



Formas A y B, ya que están diseñadas para

personas con un nivel de lectura equivalente a

un sexto grado de escuela elemental. Otro

atractivo de las Formas C y D es que contienen

una escala de Distorción Motivacional para

detectar si la persona está concientementetratando de proyectar una imagen más

positiva y aceptada socialmente.

La Forma E está diseñada para personas con

problemas de lectura, específicamente con un

nivel equivalente a un tercer o cuarto grado de

escuela elemental. Esta prueba es de particular

importancia si se está tratando a personas

sometidas a una serie de desventajas

educativas, que han repercutido en habilidades

limitadas. Validez y confiabilidad

La determinación del grado de validez de una

prueba particular requiere cierta acumulación

de evidencia, para sustentar las inferencias

que puedan hacerse en base a las puntuaciones

obtenidas con dicha prueba. El tipo de

evidencia utilizada dependerá de la clase de

prueba y de las implicaciones y aplicaciones

que se le pretendan adjudicar a ésta. En el caso del 16PF es necesario considerar

dos clases de evidencias: validez de constructo

y validez de criterio. La validez de constructo

identifica el grado en que las puntuaciones de

la prueba miden correctamente los rasgos de

personalidad que está supuesta a medir. La

validez de criterio mide el grado en que las

puntuaciones de la prueba se relacionan con

situaciones externas, como la ejecución en la

escuela o en el empleo. La validez de constructo del 16PF se refiere

específicamente a cuán fiel le es la prueba al

modelo original de factores. Cattell & Krug

(1986) proveen una extensa revisión de

estudios enfocados hacia la verificación o

validación de la estructura de la prueba.

Diversos estudios, realizados con miles de



personas de diferentes culturas y diversos

parámetros demográficos, indican que la

estructura factorial básica de la prueba está

correcta. Otras examinaciones empíricas del

16PF demuestran que la cantidad y la

naturaleza de las dimensiones básicas de lapersonalidad que la prueba mide son

consistentes con las del modelo original. Estas

investigaciones indican que el 16PF está

midiendo correctamente lo que pretende

medir; estableciendo de esta manera la validez

de constructo de la prueba.

La validez de criterio se hace evidente al

percatarnos de que la prueba ha sido aplicada

a una gran variedad de estudios. Los

resultados de dichos estudios se encuentran enmiles de publicaciones en la literatura

profesional. El carácter tan extenso de esta

literatura y la publicación constante de nuevos

artículos dificultan el que exista un resumen

de estos resultados. No obstante, en el manual

del 16PF se resumen muchos de los estudios

hechos durante los primeros veinte años en

que la prueba estuvo en uso. La Bibliografía

investigativa del 16PF (1976) es otra referencia

importante que incluye un índice de las

investigaciones hechas entre 1970 y 1975.Como parte de este trabajo hemos incluído

una revisión de literatura de investigaciones

hechas utilizando el 16PF que incluye artículos

más recientes y de diversos temas; ésta puede

proveer evidencia adicional en cuanto a la

validez de constructo de la prueba.

Los Estándares para pruebas psicológicas y

educativas (1985) describen confiabilidad

como un índice que describe el grado en que

las puntuaciones o resultados de una prueba

están libres de error. Para que una prueba

tenga un alto grado de confiabilidad es

necesario que los resultados sean constantes a

través del tiempo. Por esta razón, el método de

examen y re-examen resulta muy apropiado

para medir confiabilidad.

Utilizando el método de examen y re-examen,



se le administra el 16PF a una misma muestra

en dos ocasiones distintas; las correlaciones

entre las puntuaciones obtenidas en las

diferentes ocasiones son los estimados de

confiabilidad. El intérvalo de tiempo entre

ambas administraciones puede ser corto(desde inmediatamente hasta dos semanas

después) o largo (desde varias semanas hasta

varios años después). El promedio de

confiabilidad de intérvalo corto para las

Formas A y B es de .80; el de intérvalo largo es

de .78. La Forma A en particular tiene

confiabilidad de .80 en intérvalo corto y de .52

en el largo.

Factores del 16PF

El 16PF mide 16 factores básicos que están

identificados de la siguiente manera: A, B, C,

E, F, G, H, I, L, M, N, O, Q1, Q2, Q3, & Q4; y

cinco factores de segundo orden. Estos factores

están ordenados de acuerdo a su repercusión

sobre la conducta en general, siendo el Factor

A el de mayor influencia. La interpretación de

los factores se basa en cuán alta (8, 9 ó 10) o

baja (1, 2 ó 3) es la puntuación obtenida para

cada uno de éstos. Por esta razón es que se

habla de que una persona sea, por ejemplo, A+o A-; y así sucesivamente con los demás

factores. No obstante, no todas las personas

son uno o el otro, sino que caen en algún punto

del contínuo entre estos dos polos (+ & -). A

continuación ofrecemos una descripción de

cada uno de estos factores para facilitar la

comprensión de lo que se está explorando con

la prueba y de la calidad del perfil que puede

obtenerse con su administración.

Factores básicos: El Factor A mide el carácter gregario del

individuo; el grado en que la persona busca

establecer contacto con otras personas porque

encuentra satisfactorio y gratificante el

relacionarse con éstas. Las personas que

obtienen puntuaciones altas (A+) tienen una

mayor disposición hacia el afecto, tienden a ser



más cariñosos, expresivos, dispuestos a

cooperar, generosos, activos, y no temen a las

críticas que puedan hacerse de su persona. Los

A+ prefieren los proyectos grupales en vez de

la competencia a nivel individual, y disfrutan

de empleos que enfatizan la interacción socialcomo las ventas, el trabajo social o la

enseñanza. Los A- tienden a ser más

reservados, formales, inpersonales y

escépticos. Prefieren trabajar solos y son

rígidos y precisos al hacer sus cosas; pueden

ser, en ocasiones, altamente críticos y rudos.

El Factor B mide inteligencia en base al

predominio del pensamiento abstracto o del

pensamiento concreto; considerando el

predominio del abstracto como característicode una persona de inteligencia mayor y el

concreto como indicador de una inteligencia

menor. Una persona con puntuaciones altas

(B+) demuestra tener un pensamiento

abstracto y se le percibe como muy inteligente.

Puede captar, analizar y comprender

rápidamente y con facilidad las ideas o

conceptos que se le presenten; y tienden a ser

muy alertas. Los que obtienen puntuaciones

bajas (B-) tienden a interpretar la mayoría de

las cosas de manera literal y concreta. Tienendificultades para comprender conceptos y

para el aprendizaje en general. Se les describe

como lentos al reaccionar y de baja

inteligencia.

El Factor C está relacionado a la estabilidad

emocional de la persona y a la manera en que

se adapta al ambiente que le rodea; determina

específicamente la fortaleza de ego.

Puntuaciones altas (C+) son características de

personas realistas y estables emocionalmente.

Se les considera maduros, con una alta

fortaleza de ego; y se les adjudica una

capacidad para mantener sólida la moral de

un grupo. Los que obtienen puntuaciones

bajas (C-) son por lo general personas que se

frustran rápidamente bajo condiciones no-

satisfactorias, tienden a evadir la realidad y



tienen una fortaleza de ego muy baja.

Estas personas se ven afectadas fácilmente por

los sentimientos, son neuróticos, la mayor

parte del tiempo se encuentran insatisfechos; y

tienden a padecer de fobias, dificultades aldormir y problemas de tipo psicosomático.

El Factor E mide el grado de control que

tiende a poseer la persona en sus relaciones

con otros seres humanos; se determina en

términos de si es dominante o es sumiso.

Puntuaciones altas (E+) indican que la persona

es muy dominante. A este tipo de persona le

resulta muy agradable y atractivo el estar en

posiciones de poder para controlar y criticar a

otros. Son agresivos, competitivos, tercos,asertivos y muy seguros de sí mismos. Tienden

a ser muy autoritarios con otros y no se

someten a la autoridad. Las personas que

obtienen puntuaciones bajas (E-) tienden a ser

sumisos, humildes y dóciles. Se dejan llevar

fácilmente por otros, son conformistas, pasivos

y considerados. Debido a que les interesa

evitar los conflictos en sus relaciones

interpersonales, se esfuerzan en complacer y

en ganarse la aprobación de los demás.

El Factor F está relacionado al nivel de

entusiasmo evidente en contextos sociales. Las

personas con puntuaciones altas (F+) tienden a

ser altamente entusiastas, espontáneas,

expresivas y alegres. Estos individuos son muy

francos, impulsivos y mercuriales. Con

frecuencia salen electos como líderes.

Puntuaciones bajas (F-) son características de

personas más sobrias, prudentes, serias y

taciturnas. Estas personas son introspectivas,

restringidas y, por lo general, pesimistas. El Factor G mide la internalización de los

valores morales; estructuralmente se explora

el superego según descrito por Freud. Altas

puntuaciones en este factor (G+) son

representativas de personas altamente

moralistas, conformistas, responsables y

concienzudas que tienden a actuar siempre de



acuerdo a las reglas. Los que obtienen

puntuaciones bajas (G-) son personas que no

se comportan de acuerdo a las reglas, ni se

someten por completo a las normas de la

sociedad o de su cultura. Su necesidad de logro

se percibe como baja o ninguna, pero esto noimplica que no sean productivos. El que la

persona salga bajo (G-) en este factor no indica

que ésta no experimente la presencia de su

superego como una fuerza o agencia interna de

control; sino que responde a una serie de

valores distintos a los que establece la

sociedad.

El Factor H mide la reactividad del sistema

nervioso en base a la tendencia en la persona

de un dominio parasimpático o simpático. Enlas personas que obtienen puntuaciones altas

en este factor (H+) resulta dominante el

sistema parasimpático. Estas personas son

capaces de funcionar bajo altos niveles de

estrés, ignoran las señales que indiquen o

presagien peligros externos, les encanta correr

riesgos y disfrutan del éxtasis que les produce

el ser aventureros. Puntuaciones bajas en este

factor (H-) son características de personas

bajo el dominio de su sistema simpático. Estas

personas tienden a reaccionar de maneraexagerada a cualquier percepción de posible

amenaza. Los H- se limitan a lo seguro,

predecible y estable para evitar situaciones o

estímulos que puedan alterar su delicada

homeostasis interna.

El Factor I se utiliza para medir el

predominio, ya sea de los sentimientos o del

pensamiento racional, en la persona en su

toma de decisiones al conducirse en su diario

vivir. Los que obtienen puntuaciones altas (I+)

funcionan bajo el dominio de sus sentimientos.

Estas personas tienden a ser muy emotivas y

de una sensibilidad extrema. Se les puede

describir como distraídos, soñadores,

intuitivos, impacientes, temperamentales y,

por lo general, no son muy realistas. Los (I-) se

rigen por su pensamiento racional, siendo muy

prácticos y realistas. Estos individuos son



independientes, responsables, escépticos y, en

ocasiones, pueden resultar cínicos y rudos.

El Factor L explora la identidad social del

individuo; específicamente mide en que grado

la persona se siente identificado o unido a laraza humana en general. Los que puntean alto

(L+) poseen unas fronteras personales tan

marcadas que se desconectan del resto de la

humanidad. Estas personas tienden a

desconfiar de los demás, y se ha encontrado

que su comportamiento tiende a ser paranoico.

Por estas razones, las relaciones

interpersonales de los L+ son generalmente

problemáticas, deteriorándose por el exceso de

celos, sospechas y el escepticismo de estos

individuos. Las personas que obtienen bajaspuntuaciones (L-) se caracterizan

primordialmente por sentirse uno con los

demás. Estas personas no se perciben como un

mundo aparte, sino como parte de un mundo

compuesto por toda la humanidad. Los L- son

personas que confían en los demás, se adaptan

fácilmente, se preocupan por sus compañeros,

son abiertos, tolerantes y muy poco

competitivos.

El Factor M se basa en que los humanospueden percibir de dos modos. La primera

manera de percibir se nutre del contacto

directo entre los cinco sentidos y el ambiente.

La otra forma se compone mayormente de un

diseño interno de conexión subliminal de

pensamientos y especulaciones que van

organizando la información. Las personas con

altas puntuaciones (M+) se caracterizan por

una intensa vida interna. Estas personas van

por el mundo sumergidas en sus pensamientos,

distraídos e inatentos a lo que sucede a su

alrededor. Son seres con una gran

imaginación, muy creativos, poco

convencionales e interesados sólo en la esencia

de las cosas. Los que salen bajos (M-)

responden al mundo externo en vez de al

interno. Estas personas son muy realistas y

prácticas; valoran lo concreto y lo obvio. En

términos de creatividad, los M- poseen niveles



muy bajos o inexistentes. En casos de

emergencia, tienden a mantener la calma y son

capaces de resolver la situación.

El Factor N está relacionado a las máscaras

sociales; describe en que grado las personas seocultan, mostrando sólo aquellos rasgos que

generen las respuestas que desean obtener de

los demás. Las personas que obtienen

puntuaciones altas (N+) tienden a ser

calculadoras, frías, refinadas, diplomáticas y

muy conscientes socialmente. Los N+ se

pueden describir como utilitaristas; usan sus

destrezas sociales para relacionarse con

personas a las que les puedan sacar provecho

para realizar sus planes. Los que puntean bajo

(N-) son personas genuinas, abiertas, directas ysinceras que no se esfuerzan por impresionar a

otros. Estos individuos son muy espontáneos y

auténticos; si quieren algo, lo piden sin

incurrir en planes elaborados de interacciones

humanas.

El Factor O explora la auto-estima de las

personas en base a tendencias a experimentar

culpa o inseguridades. Este factor no pretende

categorizar a las personas entre altas y bajas

auto-estimas ya que el nivel al momento de laprueba puede ser uno de caracter transitorio,

influenciado por eventos recientes. Altas

puntuaciones (O+) son obtenidas por personas

cuya vida interna se rige por el sufrimiento.

Estas personas tienen expectativas personales

muy altas, se preocupan demasiado,

experimentan muchos sentimientos de culpa,

son inseguros y no se sienten aceptados en

situaciones grupales. Los que puntean bajo (O-

) tienen una visión muy positiva de su persona,son seguros de sí mismos y no están propensos

a experimenter culpa. Estas personas se

sienten tan satisfechas con lo que son que, en

ocasiones, tienden a ser insensibles hacia los

sentimientos y necesidades de los demás, pues

creen merecerlo todo.

El Factor Q1 explora la orientación psicológica



hacia el cambio. Las personas que la prueba

define como Q1+ están abiertas y dispuestas al

cambio. Los Q1+ se sienten menos atados a su

pasado que el resto de las personas, tienden a

ser muy liberales y rechazan lo tradicional y

convencional. Estos individuos son, por logeneral, intelectuales y escépticos que se

preocupan por estar bien informados y están

menos inclinados a moralizar y más propensos

a experimentar en la vida. Al otro lado del

contínuo se encuentran los Q1-, muy

conservadores y tradicionales. Estas personas

aceptan lo establecido sin cuestionarlo, no les

interesa el pensamiento intelectual o analítico

y demuestran una marcada resistencia al

cambio.

El Factor Q2 mide el grado de depedencia de

la persona. Los que obtienen puntuaciones

altas en este factor (Q2+) son individuos

autosuficientes que acostumbran tomar

decisiones sin preocuparse por las opiniones

ajenas, prefieren estar solos la mayor parte del

tiempo y hacen sus cosas sin pedir ayuda a los

demás. Los que sí demuestran un alto grado de

dependencia son los que obtienen

puntuaciones bajas en este factor. Los Q2-

demuestran una preferencia por estar engrupo la mayor parte del tiempo y toman sus

decisiones en base a lo que piensan otros y lo

que establece la sociedad, en vez de utilizar su

propio juicio. Estas personas necesitan sentir

que pertenecen a un grupo donde son

aceptados y queridos.

El Factor Q3 explora los esfuerzos del

individuo por mantener una congruencia entre

su yo ideal y su yo real; moldeándose de

acuerdo a patrones establecidos y aprobados

por la sociedad. Las personas que obtienen

puntuaciones altas (Q3+) se esfuerzan por

igualar su conducta a la imagen ideal y

socialmente aceptable que se han creado. Estas

personas tienden a controlar sus emociones,

son muy auto-conscientes, compulsivos y

perfeccionistas. Por otro lado, los Q3- no se

esfuerzan por controlarse y disciplinarse para



lograr igualarse a los ideales de conducta, y no

le dan importancia alguna a las reglas que

establece la sociedad. Estas personas llevan

una vida más relajada y menos estresante que

la de los Q3+, pero tienden a ser menos

exitosos y reconocidos. El Factor Q4 mide las sensaciones

desagradables que tienden a acompañar la

excitación del sistema nervioso autónomo;

comúnmente conocida como tensión nerviosa.

Las personas que puntean alto (Q4+)

experimentan niveles extremos de tensión

nerviosa. Estos individuos padecen de una

incomodidad subjetiva constante, son

impacientes y se distinguen por su incapacidad

para mantenerse inactivos. Se les describeademás como frustrados, pues su conducta se

interpreta como un exceso de impulsos que se

expresan inadecuadamente. Al otro extremo

del contínuo se encuentran los Q4-, quienes se

caracterizan primordialmente por la ausencia

de tensión nerviosa. Los Q4- llevan una

existencia tranquila y relajada, regida por la

calma, la paciencia y un alto grado de

satisfacción que podría conducir a la vagancia

y al conformismo.

Factores de segundo orden:

Combinaciones de varios factores relacionados

entre sí dan paso a lo que se conoce como los

factores de segundo orden del 16PF. Para

comprender la relevancia de los factores de

segundo orden, es necesario considerar que los

16 factores básicos de la prueba, descritos en

la sección anterior, están dirigidos a rasgos

específicos de la personalidad. Esta

especificidad repercute en que al analizarlospor separado se dificulte un poco el obtener de

primera intención una clara visión general de

la personalidad. Los factores de segundo orden

proveen información para un entendimiento

más amplio de la personalidad, pues la

describen en base a una menor cantidad de

rasgos más generales. Se recomienda que al

realizar evaluaciones de perfiles de



personalidad se observen primero estos

factores de segundo orden para tener una idea

o trasfondo que facilite el ir entrando en

detalles y peculiaridades de la personalidad en

cuestión.

El primer factor de segundo orden del 16PF

distingue entre introversión y extraversión.

Este factor se deriva de la combinación de los

factores primarios A, F, H y Q2. A las

personas que puntean bajo en este factor se les

describe como introvertidos. Estas personas

tienden a ser tímidas, inhibidas y

autosuficientes. Los que obtienen puntuaciones

altas son extrovertidos. Estos son individuos

desinhibidos socialmente que tienen la

capacidad de establecer y mantener contactosinterpersonales.

De la combinación de los factores primarios O,

Q4, C, Q3, L y H surge el factor de segundo

orden que mide los niveles de ansiedad de la

persona. Las personas que obtienen bajas

puntuaciones tienen un bajo nivel de ansiedad

y se caracterizan por ser serenos, realistas,

estables emocionalmente y seguros de sí

mismos. No obstante, puntuaciones

extremadamente bajas pueden ser indicativasde falta de motivación. Los que obtienen altas

puntuaciones son descritos como individuos

con alto nivel de ansiedad. Estos tienden a ser

inseguros, tensos, emocionalmente inestables,

tímidos y desconfiados. Niveles de ansiedad

extremadamente altos perjudican la ejecución

de la persona y pueden causarle disturbios

físicos y desajustes psicológicos.

El tercer factor de segundo orden, "tough

poise", se basa en la combinación de lossiguientes factores: I, M, A, Q1, F, E, & L. A

los que obtienen bajas puntuaciones se les

cataloga como individuos de sensibilidad

emocional, pues están fuertemente

influenciados por sus emociones. Son personas

gentiles, imaginativas, distraídas, taciturnas y

afectuosas hacia los demás. Tienen intereses

artísticos o culturales, y son personas liberales



que están abiertas a nuevas experiencias. En el

polo opuesto del factor se encuentran las

personas que la prueba describe como "tough

poise". Estos individuos son prácticos,

independientes, realistas, conservadores,

dominantes, asertivos, competitivos yreservados. Se mantienen distanciados, tratan

a los demás con desconfianza y les complace el

criticar a otros.

El cuarto factor de segundo orden combina los

factores E, H, Q1, L, O, N, G, Q2 & M para

distinguir entre independencia y sometimiento.

Bajas puntuaciones son indicativas de

personas sometidas a las preferencias,

expectativas y exigencias de otros. Son

personas humildes, dóciles, tímidas,conservadoras, inseguras, y moralistas que

dependen por completo del grupo al que

pertenezcan. Puntuaciones altas son

características de personas independientes.

Estas son personas asertivas, agresivas,

autosuficientes, desconfiadas, desinhibidas y

radicales que no demuestran interés o

necesidad por ser aceptados socialmente.

El quinto y último factor de segundo orden

utiliza una combinación entre los factores G yQ3 para proveer una idea del control por el

superego en la persona. Los que obtienen altas

puntuaciones en este factor tienen un alto

control por el superego; lo cual indica que han

internalizado por completo las reglas que se le

han impuesto. Son personas moralistas,

persistentes, concienzudas, compulsivas,

extremadamente controladas y muy precisas

socialmente. Los que obtienen bajas

puntuaciones tienen un bajo control por su

superego. Estos individuos se rigen por un

sistema alterno y personalizado, dándole

énfasis a sus impulsos y necesidades; no se

dejan llevar por las reglas establecidas por la

sociedad en que viven.



REVISION DE LITERATURA

PERFILES DE PERSONALIDAD

El 16PF ha sido utilizado como instrumento de

investigación en diversos estudios con el

propósito de proveer perfiles de personalidad

para varios grupos de individuos. A

continuación presentamos un breve recuento y

revisión de estudios de este tipo que se han

esforzado en proveer perfiles de personalidad

específicamente para las poblaciones de

adictos, músicos, ciegos, retrasados mentales,

líderes, homosexuales, estudiantes

universitarios y sobre la personalidad creativa.

En estos estudios podemos apreciar la

capacidad del 16PF para distinguir y medir los

rasgos particulares que caracterizan a estos

grupos de personas. El revisar la metodología

empleada por estos estudios nos permite

además explorar diferentes modelos que

podrían servir como base a nuestra

investigación, ya que ésta va encaminada hacia

el desarrollo del perfil de personalidad del

sanador folclórico puertorriqueño.

La personalidad adictiva

En un estudio realizado mediante la

administración de la Forma C del 16PF y de la

Escala de Auto-Estima de Rosenberg a 335

adolescentes varones (Tucker; 1984) se

encontró que el auto-concepto de aquellos

jóvenes que tenían intenciones de ser

fumadores en su adultez era más bajo que el

de los jóvenes que no pretendían fumar. Laprueba también reflejó que los que pretendían

ser fumadores eran menos estables,

inteligentes, moralistas y controlados que los

que no tenían intenciones de ser fumadores.

Los "futuros fumadores" resultaron ser más

aprensivos, liberales, autosuficientes y tensos

que los no-fumadores. Los factores de segundo



orden sugieren un mayor nivel de ansiedad

para los "futuros fumadores" y no identifican

diferencia entre los grupos en el factor

extroversión / introversión. Este estudio nos

brinda una visión de la personalidad adictiva

caracterizada por un bajo auto-concepto,acompañado de inestabilidad, bajo control,

tendencias liberales, ansiedad y tensión en

personas autosuficientes, aprensivos y

concretos.

Otro estudio realizado con 91 veteranos de

Vietnam de un programa de abuso de drogas

(Collins, Burger & Taylor; 1977), compara sus

perfiles, obtenidos mediante la administración

del 16PF y el MMPI (Minnesotta Multiphasic

Personality Inventory), con los perfiles depacientes médicos y de pacientes psiquiátricos

obtenidos con las mismas pruebas. Se encontró

que el perfil del adicto era más semejante al

perfil de los pacientes psiquiátricos que al

perfil de los pacientes médicos. Los adictos

puntearon más bajo en el factor G,

demostrando tener una menor fortaleza de

ego, y más altos en los factores I y F,

demostrando ser menos sentimentales y más

despreocupados y descuidados que los otros

dos grupos. Este estudio describe al adicto como un ser

impulsivo, aventurero, descuidado, poco

sentimental y en busca de estimulación

continua.

En un estudio realizado con 563 estudiantes de

escuela superior entre las edades de 17-18

años, (Krug & Henry; 1974) se utilizó el 16PF,

la Prueba de Análisis Motivacional, y un

cuestionario de abuso de drogas para explorarque relación existía, si alguna, entre el abuso

de drogas, la personalidad y la motivación. Se

encontró que los usuarios de drogas eran

significativamente diferentes al grupo control

en 17 escalas de los dos inventarios. Referente

a los resultados obtenidos con el 16PF, los

adictos a drogas puntearon altos en los

factores H, F, M, E, y Q2 , y bajos en los



factores G y N. Esto implica que los adictos

tienden a ser más aventureros, descuidados,

entusiastas, distraídos, dominantes, agresivos,

autosuficientes, y auténticos.

A través de los estudios anteriormentedescritos podemos apreciar como el 16PF ha

sido utilizado para explorar la personalidad

adictiva. Los estudios coinciden en que el

adicto se caracteriza por ser autosuficiente y

aprensivo, pero descuidado, impulsivo y

aventurero. Como podemos constatar con los

resultados de estos estudios, algunos señalan

rasgos particulares que otros no mencionan,

pero que no contradicen lo encontrado sino

que lo complementan.

El músico

Kemp (1981), en un intento por identificar el

perfil de personalidad del compositor de

música, administró el 16PF, Formas A y B, a

cuatro grupos: 1) 36 estudiantes masculinos de

composición de música, 2) 50 estudiantes de

música, 3) 38 compositores profesionales

(mujeres y hombres) y 4) 83 músicos

profesionales (mujeres y hombres). En dicho

estudio se concluyó que hay cierta relaciónentre el temperamento y el arte de componer.

Al comparar a los estudiantes de composición

con los no-compositores (estudiantes de música

y músicos profesionales), los compositores

puntearon alto en los factores E, I, M, Q1, y

Q2 , y bajo en los factores A, G, N y Q3. Esto

significa que los estudiantes-compositores son

más asertivos, dominates, agresivos,

competitivos, intuitivos, sensitivos,

imaginativos, reservados, genuinos, liberales y

autosuficientes que los no-compositores. Se encontraron diferencias entre hombres y

mujeres; al comparar los compositores

profesionales hombres con los no-

compositores, los primeros salieron altos en las

escalas B, E y M (inteligentes, asertivos,

agresivos, dominantes, e imaginativos) y bajos

en la escala G (liberales, no-moralistas).



Mientras las mujeres compositoras

profesionales vs. las no-compositoras salieron

altas en los factores E y Q2 (asertivas,

dominantes, agresivas y autosuficientes). En

los factores de segundo orden los estudiantes

de composición obtuvieron puntuaciones altasen introversión, independencia, naturalidad y

subjetividad.

Este estudio provee una idea del perfil de

personalidad del músico que enfatiza la

asertividad, la agresividad y el ser dominante.

Se describe también al músico como

autosuficiente, introvertido, liberal, intuitivo,

imaginativo e inteligente. Al comparar los

rasgos de personalidad entre compositores y

no-compositores, el estudio logra estableceruna relación entre el temperamento y el arte

de componer.

Perfil de creatividad

Patel (1977) condujo un estudio con el

propósito de determinar cuales eran los

factores de personalidad cruciales para la

identificación de los diferentes patrones de

creatividad. Se le administraron tres pruebas a

los 823 jóvenes hindúes de escuela superiorque participaron en el estudio. El "Torrance

Test of Thinking Creatively with Pictures" y el

"Biographical Inventory Creativity Scores"

fueron administrados como indicadores de

creatividad; mientras que el 16PF se utilizó

para medir la personalidad. Se encontró que

algunos de los factores del 16PF pueden

discriminar entre dos de los 13 grupos de

creatividad encontrados.

El factor H separa uno de los grupos mientraslos factores O y C separan al otro grupo.

Además, los factores A, H y Q1 maximizan las

diferencias de grupo entre los 13 grupos de

creatividad encontrados. Esto implica que los

factores o rasgos de personalidad críticos al

determinar la creatividad son el carácter

gregario del individuo, su estabilidad

emocional, su auto-estima, la reactividad de su



sistema nervioso y su orientación psicológica

hacia el cambio.

Retrasados Mentales

Se realizó un interesante estudio con 27hombres retrasados mentales que habían sido

empleados en distintos trabajos por medio de

un programa de ayuda al retrasado mental.

Estos se dividieron en el grupo de los

"exitosos" (n=21) y los "no exitosos" (n=6) en

cuanto al trabajo se refiere y en base a la

evaluación de sus distintos patronos (si los

volverían a contratar de haber una persona de

inteligencia normal compitiendo por el mismo

puesto). Se les administró el 16PF, Forma E,

individualmente para asegurarse de quecomprendían las preguntas.

Se encontró que los "exitosos" resultaron ser

más concientes (factor G), más auto-suficientes

(factor Q2) y más asertivos (factor E), que los

"no exitosos" (Mullins & Hays; 1980). En este

estudio podemos apreciar como el 16PF puede,

además de ofrecer un perfil del retrasado

mental, identificar los rasgos que determinan

el que éstos sean exitosos o no lo sean en el

ambiente de trabajo. El ciego adaptado vs. el no adaptado

Greenough, Keenan y Ash (1978) llevaron a

cabo un estudio, con 114 individuos que

habían quedado ciegos durante los dos años

anteriores al estudio, con el propósito de

investigar si el 16PF era capaz de diferenciar

quienes se habían adaptado fácilmente a su

pérdida y quienes no habían podido adaptarse.

Con la ayuda del MMPI y la Escala Gunszbergdel Funcionamiento Social dividen el grupo

entre adaptados (depresión mínima y alto nivel

de independencia social) y no-adaptados

(máxima depresión y dependencia social).

El grupo de los adaptados obtuvo altas

puntuaciones en las escalas E, Q1, M y H del

16PF y bajas puntuaciones en las escalas N y



G; mientras los no-adaptados obtuvieron altas

puntuaciones en la escala N, y bajas

puntuaciones en Q1 y H. Estos resultados

indican que los factores Q1, H y N del 16PF

son capaces de distinguir entre el ciego

adaptado y el no-adaptado. Según la prueba, elciego adaptado tiende a ser, asertivo,

desinhibido, independiente, liberal, crítico y

auténtico. El ciego no-adaptado tiende a ser

conservador, tímido, conformista,

dependiente, inseguro y lleno de inhibiciones.

Perfil del homosexual

Duckitt y Du Toit (1989) realizaron un estudio

sobre la personalidad homosexual

administrándole la escala Kinsey (paraevaluar el grado de orientación homosexual) y

el 16PF a 31 mujeres y 34 hombres

homosexuales en Africa del Sur. Los

resultados revelan que las mujeres

homosexuales son más sospechosas, bohemias,

dominantes, auto-suficientes y menos

intuitivas que las mujeres de la norma general

de Africa del Sur. En cuanto a los hombres

homosexuales, se encontró que éstos son más

bohemios, sociables, intuitivos, aprensivos,

tensos, auto-suficientes y menos establesemocionalmente que los hombres de la norma

general de Africa del Sur.

Este estudio pretendía identificar diferencias

entre homosexuales y heterosexuales y, a

nuestro juicio, no se están identificando

adecuadamente estas diferencias al comparar

el grupo bajo estudio con una norma en la que

puede haber un rango variado de preferencias

sexuales.

No obstante, el estudio sí nos sirve para notar

las diferencias o similitudes de la población

homosexual en relación a la población en

general.

Perfil de líderes y participantes en grupos de

apoyo



Cooper (1975) llevó a cabo un estudio, sobre la

personalidad de los participantes y líderes de

grupos de apoyo, en respuesta a previos

estudios (Crawshaw, 1969; Lakin, 1969;

Lieberman et al., 1973) que catalogaban a los

grupos de apoyo como perjudiciales albienestar de los participantes. Estos estudios

sostenían que los grupos de apoyo atraen

participantes vulnerables (pues están

necesitados y en busca de terapia) y que los

líderes de estos grupos tienen igual o mayor

desajuste que los participantes, y por lo tanto

no están capacitados para cumplir con los

propósitos que implica su rol.

Cooper decide administrar el 16PF, pues la

considera como la más abarcadora y validadaprueba de personalidad, a 227 participantes de

grupos de apoyo y a 32 líderes de estos grupos

para examinar las diferencias entre el líder y el

participante y como se diferencia cada uno de

las normas de la población en general. Los

resultados demostraron que los líderes eran

significativamente más sociables,

experimentadores, aventureros, intuitivos y

sensibles que los participantes, mientras los

participantes resultaron ser más tensos,

aprensivos, desconfiados y controlados que loslíderes.

Al compararlos con la norma de la población

general, los participantes de grupos de apoyo

resultaron ser más asertivos, intuitivos,

autosuficientes y experimentadores y menos

desconfiados, aprensivos, controlados y tensos.

Los líderes reflejaron un perfil muy positivo,

resultando ser más abiertos, flexibles,

alentadores y mejor ajustados que la persona

promedio. Con este estudio se contradicen los

planteamientos anteriores que catalogaban a

los grupos de apoyo como un peligro para el

bienestar del individuo.

Perfil del estudiante universitario

La mayoría de los estudios que cuentan con el

16PF como instrumento de investigación se



han llevado a cabo administrándole la prueba

a estudiantes universitarios. Estos estudios se

han enfocado mayormente en la identificación

de rasgos de personalidad y en como éstos se

relacionan con diversos aspectos de la

conducta e influyen en la toma de decisiones deestos individuos. Tomándoles en conjunto

proveen un interesante perfil de personalidad

del estudiante universitario.

Asumiendo que las personas que se agrupan

por un propósito en común podrían tener

rasgos de personalidad similares, Bedamani &

Saraswathi (1974) se deciden a estudiar las

características en común de las personas que

cursan estudios universitarios en la Facultad

de "Home Science". El propósito del estudioera encontrar el nivel de conciencia de estos

estudiantes y relacionar este nivel con sus

rasgos de personalidad. Se le administró el

16PF (Forma A), a una muestra de 204

estudiantes subgraduados y 47 estudiantes

graduados, para determinar sus rasgos de

personalidad. El estudiante escogía entre la

versión en inglés o la versión en hindú de la

prueba.

Se encontró que en total, subgraduados ygraduados, los estudiantes eran reservados,

menos inteligentes, sobrios, desconfiados,

prácticos, concientes y controlados. Los

estudiantes graduados demostraron tener más

rasgos definidos (13 de 16) que los

subgraduados (8 de 16).

Finalmente, se encontró que los graduados

eran más estables emocionalmente, más

tímidos y más prácticos y autosuficientes que

los subgraduados. Este estudio parece indicarque los estudiantes graduados han adquirido

un mayor grado de conciencia que los

subgraduados, pero debemos tener en cuenta

que se utilizó una muestra que se limitaba a la

Facultad de "Home Science", y que no

necesariamente los resultados responden al

hecho de que el estudiante esté o no graduado,

sino que relacionan los rasgos de personalidad



del individuo con su grado de conciencia.

Burdsal (1976) se propuso investigar como se

relacionan los rasgos de personalidad y las

dinámicas motivacionales en las personas,

para tratar de demostrar que ambas cosas sonindependientes una de la otra. Administró a

una muestra de 691 personas (estudiantes

subgraduados y personal de las Fuerzas

Aéreas) el 16PF y el "Motivational Analysis

Test" (MAT). Hizo un análisis factorial con las

escalas, y con la ayuda del "Scree Test"

identificó 13 factores. De estos 13 factores, 5

eran puramente rasgos de personalidad y 4

eran exclusivamente de dinámica

motivacional, sugiriendo entonces la

independencia de ambos aspectos. Con el fin de destacar las características

particulares de los estudiantes de arte, Shelton

& Harris (1979) le administraron el 16PF a

106 estudiantes de arte para comparar su

perfil con el de la norma general de

estudiantes. Se encontraron diferencias

significativas dentro del grupo de estudiantes

de arte en base a sexo y el grado académico

que se pretendía obtener. Como grupo, los

estudiantes de arte demostraron ser mássensibles, creativos, autosuficientes, liberales y

asertivos que los estudiantes del resto de la

población estudiantil.

Filsinger & Stilwell (1979) realizaron un

interesante estudio utilizando el 16PF para la

derivación empírica de tipos de personalidad

de estudiantes universitarios. Luego de

administrarle la Forma C de la prueba a 130

estudiantes, los datos fueron analizados para

producir una tipología empírica depersonalidad. Surgieron siete tipos de

personalidad que discutiremos a continuación.

Al primer tipo de personalidad encontrado lo

llamaron Conservador bien-ajustado. El perfil

de este tipo de persona se distingue de la

norma de la población general en sólo dos

factores de la prueba, el Q1 y el N. Estos



individuos tienden a ser muy genuinos en sus

interacciones sociales, y se caracterizan por ser

personas tradicionales a las que les resulta

difícil aceptar nuevas ideas.

El Egoísta neurótico es el segundo tipo depersonalidad encontrado, y describe a

personas que poseen tendencias neuróticas

hacia la tensión, la fatiga, la excitabilidad y la

impaciencia (Factor Q4+); acompañadas de

sentimientos de inadaptabilidad (Factor Q3-).

Su poca fortaleza de ego (Factor C) sugiere

una evasión de las demandas de la realidad

que se confirma al descubrir su tendencia a ser

irrealista e imaginativo (Factor M+).

Siguiendo esta línea, tienden a ser radicales y

experimentadores (Factor Q1+), desconfiados(Factor L+) y muy dominantes y agresivos

(Factor E+). A pesar de todas estas tendencias

neuróticas, este tipo de persona tiende a ser

muy sensible e intuitiva (Factor I+).

Al tercer tipo de personalidad encontrado se le

conoce como Independiente de la norma, y se

caracteriza mayormente por impulsividad y

falta de control. Estas personas tienden a

reaccionar de inmediato a cualquier estímulo

dejándose llevar por sus deseos y necesidadesen vez de por las normas establecidas por la

sociedad (Q3-). Son personas inconsistentes

(G-), despreocupadas (F+), confiados (L-) y

con unas aspiraciones muy bajas (M-), que por

tener una visión tan simple del mundo se

sienten libres de preocupación al interactuar

con otros por lo que tienden a ser asertivos

(E+).

El Desatado-social neurótico es el cuarto tipo

de personalidad encontrado, y se caracterizapor una gran inhibición social. Su perfil indica

que es reservado y poco emotivo (A-), prefiere

trabajar solo, y su distanciamiento social

puede deberse a su cinismo (N+) y a su

naturaleza desconfiada (L+). Este tipo de

persona tiende a ser muy tímida (H-) y se

siente molesta en ambientes grupales.



Al quinto tipo de personalidad encontrado se

le llamó Controlado por el superego pues se

caracteriza mayormente por un fuerte

superego (G+), tendiendo a ser muy conciente

y perseverante. Se esfuerza por hacer siempre

lo mejor que puede y tiene un alto nivel deauto-respeto (Q3+). Se enfrentan a la vida con

mucho entusiasmo (F+), tienden a ser más

imaginativos que prácticos (M+). Esto último

puede deberse a que, al basarse en ideales

dictados por su fuerte superego, piense más en

potenciales que en actualidades.

El Experimentador seguro de sí mismo es el

sexto tipo de personalidad encontrado por

Filsinger & Stilwell (1979). Varios factores del

16PF sugieren que este tipo de persona seatreve a emprender nuevas ideas con bastante

seguridad y confianza en sí misma.

También, se han encontrado diferencias en

rasgos de personalidad entre estudiantes que

practican deportes y los que no lo hacen.

Mahamood (1981) administró el 16PF a 62

estudiantes atletas y a 62 estudiantes no-

atletas, seleccionados al azar, pero igualados

en edad, educación recibida y estatus socio-

económico. Encontró que los grupos diferíansignificativamente en 7 factores: A, E, H, I, O,

Q1 y Q4.

Los atletas resultaron ser más emotivos,

sociables y conservadores; sin embargo,

también resultaron ser más agresivos, tercos y

espontáneos. Esta paradoja puede ser la clave

para el desarrollo de la seguridad y la

confianza en sí mismo, al igual que de la

capacidad para relajarse - todas

características necesarias para una carreraatlética exitosa.

Tobacyk, Myers, & Bailey (1981), con el

propósito de determinar si existía relación

entre la personalidad y la preferencia por

fotografías, le administraron el 16PF a 89

estudiantes universitarios e hicieron que éstos

evaluaran 23 fotografías asignándoles una



puntuación, dependiendo de cuanto le

agradaran las mismas.

El análisis factorial de las preferencias de los

estudiantes por las fotografías indicó factores

relacionados a los temas de agresión, forma yniños/inocencia. Se comprobaron 4 de 6

relaciones hipotéticas entre los rasgos de

personalidad (obtenidos por el 16PF) y la

preferencia por el tema de la fotografía

(Tobacyk, Myers, & Bailey; 1981).

Aparentemente, las personas tienden a

preferir fotografías cuyos temas sean

congruentes con sus rasgos de personalidad, o

expresen los mismos.

Totusek & Staton-Spicer (1982) hicieron unestudio para examinar la relación que existía

entre el lugar que elige el estudiante para

sentarse dentro del salón de clases y sus rasgos

de personalidad. Estudios anteriores (Adams,

1969; Crawford, 1969; Smith, 1979; Sommer,

1969; Tuana, 1969) habían revelado que las

posiciones del frente y el centro se

caracterizaban por facilitar una mayor

interacción entre estudiantes y profesor.

Totusek y Staton-Spicer sugieren que esto

puede deberse a que los estudiantes que seacomodan en esas posiciones tengan

características o rasgos de personalidad

similares.

Procedieron a administrar el 16PF a 285

estudiantes subgraduados en 2 condiciones: 1)

asignación aleatoria de asientos, y 2) libertad

para escoger el asiento. La hipótesis fué

apoyada pues varios factores de personalidad

fueron significativamente distintos para los

que se sentaban al frente y al centro, alcomparar con los que se sentaban atrás. Este

estudio sugiere que los rasgos de personalidad

influyen en las preferencias del estudiante al

escoger donde sentarse dentro del salón de

clases.

Karnes, Chavin, & Trant (1984) realizaron un

interesante estudio sobre el liderazgo con



estudiantes de honor. Estudios anteriores

(Cattell, 1964; Gibb, 1951; Lawson, 1962; &

Stice and Cattell, 1960) habían utilizado el

16PF para desarrollar un perfil de liderazgo

que establece que los líderes tienden a puntear

alto en los factores relacionados a lainteligencia, el entusiasmo, el grado de

conciencia, el autoconcepto y la independencia.

El estudio en cuestión se propone investigar

deciden estudiar el liderazgo perfiles de

liderazgo en los estudiantes de honor,

administrando el 16PF a 79 estudiantes

matriculados en el currículo de honor para

determinar su puntaje potencial de liderazgo.

Se encontraron diferencias significativas al

comparar a los estudiantes que estaban

actualmente a cargo de alguna posición delíder con los que no lo estaban. Es necesario

hacer estudios utilizando una muestra mas

amplia para replicar este estudio, antes de

poder llegar a conclusiones concretas.

Marzolf (1974) llevó a cabo un estudio en la

Universidad de Illinois sobre los refranes y la

personalidad, con el propósito de investigar: 1)

cuan frecuentemente un refrán era

identificado como familiar o influyente, y 2) el

grado al cual estaban relacionados con losrasgos de personalidad de la persona que los

utiliza o conoce. Basándose en listas hechas

por 159 estudiantes de psicología, se preparó

una lista de 55 refranes comunes. Este listado

se le presentó a los estudiantes para que éstos

marcaran los refranes que les eran familiares

y circularan los que consideraban influyentes

en su vida. Estos mismos estudiantes tomaron

el 16PF; la forma C, que incluye una variable

experimental: "Motivational Deviation (MD)",

para medir si la persona está tratando de

proteger su auto-concepto. Por orden de

familiaridad, se encontró al refrán "Si al

principio no tienes éxito, trata de nuevo" como

el mas familiar(87.4%), seguido por "Querer

es poder" (73.0%), y en tercer lugar "Las

acciones dicen mas que las palabras" (69.2%).

Los refranes que mas influenciaban la

conducta y las actitudes de las personas



fueron: 1) "Querer es poder" (30.8%), 2) "Las

acciones dicen mas que las palabras" (27.0%),

y 3) "La amistad no se compra" (23.7%). Se

encontraron relaciones confiables entre los

rasgos de personalidad y los refranes

escogidos. Aunque los resultados no puedanofrecer prueba irrefutable de ello, los

investigadores sugieren que es posible que los

rasgos obtenidos por las personas en el 16PF se

hayan desarrollado como consecuencia de

haber estado expuestos a estos refranes, ya sea

durante su niñez y crianza, o a lo largo de su

vida.

Como se puede apreciar al revisar todos estos

estudios, el 16PF ha sido un instrumento

predilecto para investigar y llegar a conocerlos rasgos de personalidad de los estudiantes y

como éstos se relacionan con sus preferencias

(en fotografías, lugar de sentarse, carrera que

estudia, entre otros) y roles (atleta/no-atleta, o

líder/no-líder, entre otros). Es importante

notar que en algunos de estos casos se ha

utilizado el 16PF en combinación con otras

pruebas y cuestionarios, pues es efectivo de

ambas formas: como instrumento principal y

como complemento.

Perfil de los profesionales de ayuda

El 16PF ha sido utilizado también como

instrumento en estudios para explorar los

rasgos de personalidad de algunos

profesionales de ayuda, y como estos rasgos

influyen en la efectividad de los mismos. Entre

estos, presentaremos dos, en los cuales se ha

trabajado con consejeros profesionales y con

trabajadores sociales. Forster & Hamburg

(1976) decidieron re-examinar la relación quese había establecido entre el 16PF y el nivel de

efectividad de los consejeros profesionales.

Resulta que estudios previos habían utilizado

el 16PF para formular, definir y establecer los

rasgos y características del "consejero

efectivo" (Myrick & Kelly, 1971) . Forster y

Hamburg administraron el 16PF a 30 personas

que entrenaban a tiempo completo para ser



consejeros. Las evaluaciones en cuanto a

efectividad que de éstos hacían los

supervisores durante el practicum, fueron

correlacionadas con las puntuaciones

obtenidas mediante el 16PF. Los datos

revelaron que los patrones señalados por lascorrelaciones significativas no eran

consistentes ni en este ni en tres otros estudios

utilizando el 16PF. Los resultados de este

estudio y el nuevo análisis de estudios previos,

indicaron que no era prudente el determinar,

medir o predecir la efectividad del consejero

profesional en base a la administración del

16PF.

Rutherford (1977) administró el 16PF a 345

estudiantes en cursos avanzados de trabajosocial profesional. Al comparar los resultados

con los de la población en general, su muestra

difería en 10 de los factores de personalidad.

Basándose en estos hallazgos, Bedford &

Bedford (1985) administraron el "Personality

Deviance Scale (PDS)" y el "Personal

Disturbance Scale (DSSI/sAD)" a trabajadores

sociales activos. Al comparar las puntuaciones

obtenidas en estas pruebas con las obtenidas

por Rutherford, se encontró que los

trabajadores sociales tienden a ser un pocosumisos, tienen una baja prevalencia de

disturbio personal, y tienden a no culpar a los

demás. Concluyeron que ciertas características

de personalidad y algunas maneras de

reaccionar ante la frustración, podrían ser

importantes para convertirse en trabajador

social y para continuar siéndolo.

Al referirnos al perfil del profesional de ayuda,

podemos observar que el 16PF puede ser

apropiado en algunas ocasiones y en otras no.

Se puede utilizar para establecer

características en común que compartan

personas que se desempeñan en la misma área,

pero no se recomienda que se utilize para

medir o predecir la efectividad de las mismas.



El 16PF como medida transcultural

Es importante el conocer y considerar cuanto

se afecta la confiabilidad de una prueba o

cuestionario al cambiar el contexto cultural

bajo el cual se administra. Se han hecho variosestudios sobre las diferencias culturales y el

16PF, que nos permiten explorar la

adaptabilidad o no-adaptabilidad de la

prueba.

Zak (1976) utilizó el 16PF para demostrar que

las pruebas que contienen una baja

homogeneidad en los items facilitan la

transferencia de la misma a través de las

culturas. Su procedimiento consistió en

administrarle la prueba (la traducción hebreadel 16PF) a una muestra seleccionada al azar

de 514 estudiantes universitarios en Israel. Los

resultados obtenidos demostraron tener las

mismas propiedades psicométricas que los

obtenidos en una muestra similar en Estados

Unidos. Los resultados del estudio indican que

el 16PF es transferible a otras culturas y

lenguajes. La similitud en resultados en ambos

países y lenguajes apoya la teoría de Cattell de

que una baja homogeneidad facilita la

transferencia de la prueba. Rodríguez, Richaud y Stefani (1977)

condujeron un estudio similar al anterior en

Argentina. Utilizaron el 16PF para llevar a

cabo un estudio comparativo entre estudiantes

argentinos y estudiantes estadounidenses. Para

ambos grupos se analizaron cada uno de los 16

factores y se calcularon matrices de

covarianza. Los resultados indicaron que la

estructura factorial y los perfiles de

personalidad eran similares para ambosgrupos, pero cuando se analiza cada factor por

separado aparecen diferencias significativas en

la mayoría de los casos. En síntesis, los

adolescentes argentinos y estadounidenses,

resultaron ser semejantes en cuanto a su

independencia afectiva, conservadurismo,

radicalismo y grado de dependencia de grupo.

Sin embargo, los argentinos resultaron con



mayor afectotimia, fortaleza del yo, utilización

del mecanismo de proyección, capacidad

analítica e integración de sí mismo.

Srivastava (1982) utilizó la traducción hindú

del 16PF, Forma E, para llevar a cabo unestudio comparativo entre los patrones de

personalidad de los jóvenes que viven en tribus

y los que no viven en estas. Se le administró la

prueba a 200 jóvenes de tribu, 100 de la tribu

Tharus y 100 de la tribu Gond; y a 200 jóvenes

que no eran de tribus. Los 400 jóvenes diferían

sólo en el factor tribal. Para este estudio el

Factor B (Inteligencia) del 16PF no se utilizó.

Los resultados demostraron que los jóvenes

diferían en los factores: A, C, E, G, H, I, L, M,

O, Q1, Q2, Q3, Q4. No se encontró diferenciasignificativa en los factores F y N. Los jóvenes

de tribu resultaron ser mas estables

emocionalmente, mas conscientes, sospechosos

y controlados que los que no vivían en tribus.

Estos últimos resultaron ser mas sociables,

asertivos, aventureros, imaginativos,

experimentadores y auto-suficientes que los

que vivían en las tribus. Es importante

recalcar que el investigador escogió el 16PF

para su investigación porque lo considera uno

de los instrumentos mas apropiados paramedir diferencias individuales a través de las

culturas.

Como hemos podido apreciar mediante los

estudios mencionados anteriormente, el 16PF

tiene un alto nivel de transferenciabilidad a

través de las culturas. Resulta apropiado para

medir diferencias entre diferentes culturas y

para medir diferencias dentro de una misma

cultura.

REFERENCIAS

Bedamani, T., & Saraswathi, L. S. (1974).

Personality traits of Home Science college



going students. Manuscript of research notes.

Bedford, A. & Redford, J. (1985). Personality

and personal disturbance in social workers: A

research note. The British Journal of Social

Work, 15, 87-90. Bertou, P., & Clasen, R. E. (1971). An analysis

of a spanish translation of the 16PF. The

Journal of Experimental Education, 21, 13-21.

Bledsoe, J. C. (1979). Personality

characteristics differentiating internal and

external college women. The Journal of

Psychology, 103, 81-86.

Burdsal, C. (1976). An examination of therelationship between personality traits and

motivational dynamics. The Journal of


Burger, G. K., & Kabacoff, R. I. (1982).

Personality types as measured by the 16PF.

Journal of Personality Assessment, 46, 175-

180.

Collins, H., Burger, G., & Taylor, G. (1977).

Personality patterns of drug abusers as shownby MMPI profiles. Journal of Clinical

Psychology, 33(3), 897-899.

Cooper, C. L. (1975). Personality profiles of

experiential group participants and leaders.

Interpersonal Development, 6(3), 188-191.

Duckitt, J. H., & Du Toit, L. (1989).

Personality profiles of homosexual men and

women. The Journal of Psychology, 123(5),

497-505. Dudley, H. K. (1976). The utilization of the

16PF with adolescents in a state hospital

setting. Adolescence, 11, 618-628.

Filsinger, E., & Stilwell, S. (1979). Empirically

derived personality types among male and



female college students. The Journal of


Forster, J., & Hamburg, R. (1976). Further

exploration of the 16PF and counselor

effectiveness. Counselor Education andSupervision, 15, 185-188.

Greenough, T. J., Keegan, D. L., & Ash, D. G.

(1978). Psychological and social adjustment of

blind subjects and the 16PF. Journal of

Clinical Psychology, 34(1), 84-87.

Jones, H. L., Sasek, J., & Wakefield, J. A.

(1976). Maslow's need hierarchy and Cattell's

16PF. Journal of Clinical Psychology, 32, 74-

76. Karnes, F., Chauvin, J., & Trant, T. (1984).

Leadership profiles as determined by the 16PF

scores of honors college students.

Psychological Reports, 55, 615-616.

Kemp, A. (1981). The personality structure of

the musician. Psychology of Music, 9(2), 69-74.

Kenneg, S. E., & Kenney, J. B. (1982).

Personality patterns of public school librariansand teachers. Journal of Experimental

Education, 50, 152-153.

Krug, S. E., & Henry, T. J. (1974). Personality,

motivation, and adolescent drug use patterns.

Journal of Counseling Psychology, 21(5), 440-

445.

Mahamood, M. (1981). Personality profiles of

sportsmen and non- sportsmen. Psychological

Studies, 26(1), 5-7. Marzolf, S. (1974). Common sayings and the

16PF traits. Journal of Clinical Psychology,

30(2), 202-204.

Mullins, D., & Hays, J. R. (1980). Personality

characteristics and employability of mentally



retarded adults. Psychological Reports, 47,

1063-1067.

Nerviano, V. J., & Weitzel, W. D. (1977). The

16PF and CPI: A comparison. Journal of

Clinical Psychology, 33, 400-406. Patel, K. (1977). Personality factors predicting

creativity profiles. Psychologla, 20, 74-82.

Raina, V. K. (1981). Relationship between

personality measures and teaching abilities.

Journal of Psychological Researchers, 25, 111-

115.

Rodríguez, N., Richaud, M. C., & Stefani, D.

(1977). Estudio comparativo entre estudiantesargentinos y estadounidenses a través del test

16PF de Cattell. Revista Interamericana de

Psicología, 11(1), 23-26.

Shelton, J., & Harris, T. (1979). Personality

characteristics of art students. Psychological

Reports, 44, 949-950.

Srivastava, R. K. (1982). Personality patterns

of tribal and nontribal youth in India: A cross-

cultural study. Journal of PsychologicalResearchers, 25(2), 79-83.

Tobacyk, J., Myers, H., & Bailey, L. (1981).

Preference for photographs and personality

traits. Perceptual and Motor Skills, 52, 763-

766.

Totusek, P., & Staton-Spicer, A. (1982).

Classroom seating preference as a function of

student personality. Journal of Experimental

Education, 30, 159-163. Tucker, L. (1984). Psychological differences

between adolescent smoking intenders and

nonintenders. The Journal of Psychology, 118,

37-42.

Weibe, K. F., & Roland, J. (1980). Personality



correlates of intrinsic, extrinsic, and

nonreligious orientations. The Journal of


Werner, P. D., & Pervin, L. A. (1986). The

content of personality inventory items. Journalof Personality and Social Psychology, 51, 622-

628.

Zak, I. (1976). A cross-cultural check of

personality structure of the 16PF. Multivariate

Experimental Clinical Research, 2 (3), 123-

127.

Copyright © 2002 Mario A. Núñez



Skill Quest | Home

Apoyo al diagnóstic de Selección de Personas | Instrumentos Personalidad e Inteligencia | P-IPG Perfil e Inventario de la

Personalidad | SIV Cuestionario de Valores Inter personales | 16 PF Cattell (Forma C) | Test De Metapr ogramas |Otr os test de Personalidad

16 PF Cattell (Forma C)

Cuestionario factorial de personalidad. Evalúa 16 vectores primarios de lapersonalidad relativamente independientes. Son factores bipolares, definidosmediante adjetivos de uso corriente que apuntan a las siguientes variablespsicológicas:

A Afabilidad: Sociabilidad, participación, adaptabilidad, tolerancia a la critica.

B Razonamiento: Capacidad intelectual, capacidad de aprendizaje.

C Estabilidad: Estabilidad emocional, madurez. Realista, tolerancia a lafrustración.

E Dominio: autonomía, seguridad de sí mismo, autoridad, docilidad,conformismo.

F Animación: Sobriedad, confiabilidad, impulsividad.

G Atención - normas: Adecuación a las normas, autoexigencia, deber moral.

H Atrevimiento: Timidez, falta de confianza en sí mismo, emprendedores,

espontáneos.

I Sensibilidad: Realistas, dependencia, analistas, prácticos.

L Vigilancia: Confiabilidad, adaptabilidad, suspicacia, ambigüedad.

M Abstracción: Convencionalidad, practicidad, formalidad, imaginario, manejo



de necesidades íntimas.

N Privatividad: Franqueza, naturalidad, sencillez, astucia analítica.

O Aprensión: Apacible, seguro de sí, flexibilidad, aprensivo, tendencia a la

culpabilidad.

Q1 Apertura - cambio: Conservadores, impetuosos, liberal, experimental,radicalismo.

Q2 Autosuficiencia: Dependencia, integración a grupos, autosuficiente, llenosde recursos.

Q3 Perfeccionismo: Autoconflictividad, dificultad para aceptar cambios.

Q4 Tensión: Relajado, tranquilo, tensiones, frustraciones, presionados.

TEST

16PF"



Prueba 16PF (Test de Personalidad)Prueba de 187 preguntas diseñada para obtener, en un tiempo funcional de prueba,inf ormación acerca de la posición de un individuo en la mayoría de los factores primariosde la personalidad, siendo estos: Calidez, Inteligencia, Fortaleza de si mismo, Dominio,Impulsividad, Conf ormidad con el grupo, Audacia, Idealismo, Suspicacia, Imaginación, Astucia, Pr opensión a la culpa, Rebeldía, Autosuficiencia, Compulsividad y AnsiedadLibremente Flotante, y adicionalmente cuenta con una escala de distorsión, es decir si lapersona mintió en su favor o en contra.La prueba psicométrica 16 PF se construyó para utilizarse con individuos de 16 años deedad y mayores.

P-IPG (Perfil e Inventario de la Personalidad de Gordon)

Prueba que evalúa la personalidad del individuo mediante 8 rasgos que son significativos en el

funcionamiento diario de la persona, como son: Ascendencia, Responsabilidad, Estabilidad

Emocional, Sociabilidad, Cautela, Originalidad, Relaciones personales y Vigor.

GORDO NPerfil e Inventario de la Personalidad

R ASGOS MEDIDOS

RASGOS DEL PERFIL

A A A ASSCCEENNDDEENNCCII A A

RR RREESSPPOONNSS A ABBIILLIIDD A ADD

EE EESSTT A ABBIILLIIDD A ADD EEMMOOCCIIOONN A ALL

SS SSOOCCII A ABBIILLIIDD A ADD

A AEE A AUUTTOOEESSTTIIMM A A

RASGOS DEL INVENTARIO



CC CC A AUUTTEELL A A

OO OORRIIGGIINN A ALLIIDD A ADD

PP RREELL A ACCIIOONNEESS PPEERRSSOONN A ALLEESS

V V V VIIGGOORR

C C A A R R A AC C T T E E R R I I S S T T I I C C A A S S

y 22 CCuueessttiioonnaar r iiooss.. OO p pcciióónn mmúúllttii p pllee,, j jeer r aar r qquuiizzaar r r r eess p puueessttaassy 3388 r r eeaaccttiivvooss ttoottaalleess p poor r llooss 22 ccuueessttiioonnaar r iiooss,, ((eell p pr r iimmeer r oo ddee 1188 r r eeaaccttiivvooss yy eell sseegguunnddoo

ddee 2200 r r eeaaccttiivvooss))y AA p plliiccaacciióónn IInnddiivviidduuaall yy GGr r uu p paally SSiinn lliimmiittee ddee TTiieemm p poo ((3300 mmiinnuuttooss p poor r aa p plliiccaacciióónn eenn p pr r oommeeddiioo))y EEssccoollaar r iiddaadd SSeeccuunnddaar r iiaa yy ssuu p peer r iioor r eess

M M A AT T E E R R I I A A L L E E S S

y 22 CCuueessttiioonnaar r iioo ddee AA p plliiccaacciióónn ((TTeesstt PPeer r f f iill yy TTeesstt IInnvveennttaar r iioo))y HHoo j jaa ddee R R eess p puueessttaass ÚÚnniiccaa p paar r aa aamm b booss tteesstty 11 PPllaannttiillllaa ddee CCaalliif f iiccaacciióónn aahhuullaaddaay PPeer r f f iill YY TTaa b bllaass N Noor r mmaalliizzaaddaassy MMaannuuaall ddee aa p plliiccaacciióónn

Estilo de Compor tamiento - Cleaver Descr ipción: Esta técnica permite realizar empates puesto-persona en 4 variables

(DISC), se divide en 2 partes: El Factor Humano (perfil del puesto) y la Autodescripción(perfil de la persona). Para la persona aporta criterios tentativos de pr obablesreacciones de conducta bajo condiciones normales (favorables) y bajo presión(desfavorables).

Resultados: La magnitud de cada una de las 4 variables que de la persona en escalade 0 a 100:

o Drive: Empuje para obtener resultados en situaciones de oposición o encircunstancias antagónicas, iniciativa, liderazgo y aceptación de retos.

o Influence: Influencia sobre la gente para actuar positiva y favorablemente,habilidad de relaciones personales y motivación para que las personas realicenactividades específicas.

o Stainess: Constancia al desarr ollar trabajo con consistencia y en f ormapredecible, capacidad para realizar labores de manera continua o rutinaria, deseo de mantenerse de la misma manera no buscando cambios.

o Compliance: Apego a normas, estándares o pr ocedimientos estrictos evitando asíel posibilidades de err or, pr oblemas o riesgos.

Per sonalidad - Kostick



Descr ipción: Inventario de la personalidad

Resultados: 20 variables de la personalidad en la escala de 0 a 9 agrupadas en 7subconjuntos:

o Gr ado de energía: N-Necesidad de terminar una tarea, G-Desempeñar una

intensa actividad, A-Necesidad de logr o. o Lider azgo: L- Actividad de liderazgo, P-Requiere contr olar a otr os, I-Facilidadpara tomar decisiones.

o Modo de vida: T-Tipo siempre activo, V-Tipo vigor oso.

o Natur aleza social: X-Requiere ser notado, S-Extensión social, B-Requierepertenecer al grupo, O-Requiere acercamiento y afecto.

o Adaptación al tr abajo: R-Tipo teórico, D-Interesado en trabajar con detalles, C-Tipo organizado.

o Natur aleza emocional: Z-Necesidad de cambio vs. necesidad de no modificar,E-Tipo emocionalmente restringido, K-Necesidad de estar a la defensiva(agresividad) vs. pasivo.

o Subordinación: F-Necesidad de estar apoyado por superiores, W-Necesidad dereglas y supervisión.

Estilo Gerencial - LIFO Descr ipción: Identificar fuerzas y talentos del evaluado y la f orma en que las aplica ensu tareas gerenciales. Muestra como la persona puede incrementar su efectividadpersonal mediante la administración y manejo de sus orientaciones vitales. Facilita eluso pr oductivo de estos talentos y su aplicación para la integración de equipos detrabajo o pr oyectos, solución de pr oblemas en grupo y la planeación y asignación detrabajo de acuerdo a las fuerzas y talentos de cada miembr o del equipo.

Usos: Desarr ollo de ejecutivos, Consejo gerencial, Asignación de trabajos según losestilos, Orientación pr ofesional y desarr ollo de carrera, Integración de equipos detrabajo, Manejo de pr oblemas en equipo, Evaluación del potencial de los ejecutivos,Coordinación de equipos gerenciales y su impacto en el equipo de trabajo, ideal como herramienta de apoyo en pr ocesos de calidad y pr oductividad.

Resultados: El uso pr oductivo y uso excesivo de la intensidad de cada uno de los 4estilos gerenciales que muestra la persona:

o Da y Apoya (D A/AP) o Toma y Contr ola (TM/CT) o Mantiene y Conserva (MT/CS) o Adapta y Negocía ( AD/NG)

Valores - Allpor t Descr ipción: Identifica los valores personales y la adaptación al medio social.

Resultados: La prueba abarca 6 clasificaciones de valor:

o Teórico



o Económico

o Estético ( Artístico)

o Social

o Político o Religioso

Coef iciente Intelectual Niveles Administr ativos - Terman Merr ill Descr ipción: Pr oporciona una medida de la inteligencia para examinados adultos,esta orientado para personas de nivel escolar bachillerato o superior.

Resultados: Se obtienen los resultados en 7 niveles de Coeficiente Intelectual y 10variables:

o Inf ormación (conocimientos) o Juicio (comprensión)

o Vocabulario (significados verbales) o Síntesis (selección lógica) o Concentración (razonamiento numérico) o Análisis ( juicio práctico) o Abstracción (analogías) o Planeación (ordenamiento de frases) o Organización (clasificación) o Atención (seriación)

Inteligencia (Escala Gerencial) - Raven EG Descr ipción: El Test de Matrices Pr ogresivas Escala General es una serie de dibujosabstractos acr omáticos en los cuales se debe seleccionar la respuesta correcta entrevarias alternativas. Las series van aumentando de grado de dificultad. La aplicación deesta herramienta es muy simple y rápida.

Resultados: Percentil y nivel de inteligencia en que se ubica a la persona.

Estilo de Aprendizaje - Kolb Descr ipción: El estilo de aprendizaje se define en una escala de dos dimensionessegún la manera en que una persona percibe e interioriza la inf ormación. La maneraen que una persona percibe la inf ormación se clasifica en experiencia concreta (EC) o conceptualización abstracta (C A); la f orma en que la persona pr ocesa la inf ormaciónse clasifica en experimentación activa (E A) u observación reflexiva (OR).

Resultados: Al combinar estas dos dimensiones se obtienen cuatr o tipos de estilos deaprendizaje:

o Divergente (EC-OR) o Asimilador (C A-OR)



o Convergente (C A-E A)

o Acomodador (EC-OR)

Usos: Identificar el estilo de aprendizaje del individuo principalmente para pr opósitosde capacitación y desarr ollo.

Perf il e Inventar io de la Per sonalidad - Gordon Descr ipción: El Perfil e Inventario de Personalidad de Gordon combina dosinstrumentos, el Perfil de Personalidad y el Inventario de Personalidad, originalmentese manejaban por separado, sin embargo, en vista de que ambos se emplean enconjunto el autor elaboró uno combinado.

Resultados: Pr oporciona el valor en niveles (de 1 a 5) en base a diferentes tablas deestandarización según el tipo de puesto para las siguientes variables:

o Ascendencia

o Responsabilidad o Estabilidad Emocional o Sociabilidad o Cautela o Originalidad o Relaciones Personales o Vigor o Autoestima

Inventar io de la Per sonalidad del Vendedor - IPV Descr ipción: Pr oporciona la medida de la Disposición General para la Venta (DGV)del candidato en dos dimensiones amplias las cuales son Receptividad y Agresividad.

Resultados: Tres rasgos generales y nueve detallados de la personalidaddimensionados en decatipos:

o Disposición General para la Venta o Receptividad o Agresividad o Comprensión o Adaptabilidad o Contr ol de sí mismo o Tolerancia a la frustración o Combatividad o Dominio

o Seguridad o Actividad o Sociabilidad



16 Factores de la Per sonalidad - 16PF (102 items) Descr ipción: La prueba 16PF personalidad mide la tendencia de personalidad en 16factores clave.

Resultados: Pr oporciona 16 variables o factores en niveles (de 1 a 9): o A: Retraído - Sociable o B: Lento - Rápido o C: Infantil - Madur o o E: Sumiso - Dominante o F: Taciturno - Entusiasta o G: Variable - Constante o H: Tímido - Aventurer o o I: Emocional - Racional o L: Sospechoso - Confiable o M: Excéntrico - Convencional

o N: Simple - Sofisticado o O: Insegur o - Segur o de sí mismo o Q1: Rutinario - Innovador o Q2: Dependiente - Autosuficiente o Q3: Descontr olado - Contr olado o Q4: Tenso - Estable

16 Factores de la Per sonalidad - 16PF (187 items) Descr ipción: La prueba 16PF personalidad mide la tendencia de personalidad en 16

factores clave.

Resultados: Pr oporciona 16 variables o factores en niveles (de 1 a 9):

o A: Retraído - Sociable o B: Lento - Rápido o C: Infantil - Madur o o E: Sumiso - Dominante o F: Taciturno - Entusiasta o G: Variable - Constante o H: Tímido - Aventurer o o I: Emocional - Racional o L: Sospechoso - Confiable o M: Excéntrico - Convencional o N: Simple - Sofisticado o O: Insegur o - Segur o de sí mismo o Q1: Rutinario - Innovador o Q2: Dependiente - Autosuficiente o Q3: Descontr olado - Contr olado o Q4: Tenso - Estable



Adaptabilidad Social - Moss Descr ipción: Evalúa las diferentes f ormas en que se comporta una persona ensituaciones que demandan supervisión y contr ol del personal subordinado.

Resultados: Pr oporciona 5 variables y un valor global en escala percentil:

o Habilidad de Supervisión o Capacidad de decisión en relaciones humanas o Capacidad de Evaluación de pr oblemas inter personales o Habilidad para establecer Relaciones inter personales o Sentido común y Tacto en las relaciones Humanas

Honestidad - Zavic Descr ipción: Evalúa valores e intereses de la persona en actividades y/o situacionesque se presentan en el medio laboral.

Resultados: Pr oporciona 8 variables en escala de 10 a 40:

o Valores: - Moral: Seguir las normas de buen comportamiento.

- Legalidad: Deseo de honestidad. - Indiferencia: Deseo de incumplimiento. - Corrupción: Deseo de cohecho.

o Intereses: - Económico: Deseo de riqueza.

- Político: Búsqueda del poder sobre otr os. - Social: Preocupación por las personas. - Religioso: Regulatorio y respeto a la autoridad

Estilo de Compor tamiento - Cleaver

Descripción: Esta técnica permite realizar empates puesto-persona en 4 variables (DISC),se divide en 2 partes: El Factor Humano (perfil del puesto) y la Autodescripción (perfil de lapersona). Para la persona aporta criterios tentativos de probables reacciones de conductabajo condiciones normales (favorables) y bajo presión (desfavorables).

R esultados: La magnitud de cada una de las 4 variables que de la persona en escala de 0a 100:

y Drive: Empuje para obtener resultados en situaciones de oposición o encircunstancias antagónicas, iniciativa, liderazgo y aceptación de retos.



y Influence: Influencia sobre la gente para actuar positiva y favorablemente, habilidadde relaciones personales y motivación para que las personas realicen actividadesespecíficas.

y Stainess: Constancia al desarrollar trabajo con consistencia y en forma predecible,capacidad para realizar labores de manera continua o rutinaria, deseo demantenerse de la misma manera no buscando cambios.

y Compliance: Apego a normas, estándares o procedimientos estrictos evitando así elposibilidades de error, problemas o riesgos.

Aplicación: Individual o colectiva en aproximadamente 10 minutos sin cronometrar

Autor: J. P. Cleaver

Editorial: N/D

Per sonalidad - Kostick

Descripción: Inventario de la personalidad

R esultados: 20 variables de la personalidad en la escala de 0 a 9 agrupadas en 7subconjuntos:

y Grado de energía: N-Necesidad de terminar una tarea, G-Desempeñar unaintensa actividad, A-Necesidad de logro

y Liderazgo: L-Actividad de liderazgo, P-Requiere controlar a otros, I-Facilidadpara tomar decisiones

y Modo de vida: T-Tipo siempre activo, V-Tipo vigoroso. y Naturaleza social: X-Requiere ser notado, S-Extensión social, B-Requiere

pertenecer al grupo, O-Requiere acercamiento y afecto y Adaptación al trabajo: R -Tipo teórico, D-Interesado en trabajar con detalles,

C-Tipo organizado y Naturaleza emocional: Z-Necesidad de cambio vs. necesidad de no modificar,

E-Tipo emocionalmente restringido, K-Necesidad de estar a la defensiva(agresividad) vs. pasivo.

y Subordinación: F-Necesidad de estar apoyado por superiores, W-Necesidad dereglas y supervisión

Aplicación: Individual o colectivo en aproximadamente 20 minutos sin cronometrar

Editorial: N/D

Estilo Gerencial - LIFO

Descripción: Identificar fuerzas y talentos del evaluado y la forma en que las aplica



en su tareas gerenciales. Muestra como la persona puede incrementar su efectividadpersonal mediante la administración y manejo de sus orientaciones vitales. Facilita eluso productivo de estos talentos y su aplicación para la integración de equipos detrabajo o proyectos, solución de problemas en grupo y la planeación y asignación detrabajo de acuerdo a las fuerzas y talentos de cada miembro del equipo.

Usos: Desarrollo de ejecutivos, Consejo gerencial, Asignación de trabajos según losestilos, Orientación profesional y desarrollo de carrera, Integración de equipos de

trabajo, Manejo de problemas en equipo, Evaluación del potencial de los ejecutivos,Coordinación de equipos gerenciales y su impacto en el equipo de trabajo, ideal como

herramienta de apoyo en procesos de calidad y productividad.

R esultados: El uso productivo y uso excesivo de la intensidad de cada uno de los 4estilos gerenciales que muestra la persona:

y Da y Apoya (DA/AP) y Toma y Controla (TM/CT)

y Mantiene y Conserva (MT/CS) y Adapta y Negocía (AD/NG)

Aplicación: Individual o colectivo en aproximadamente 20 minutos sin cronometrar

Editorial: N/D

Valores - Allpor t

Descripción: Identifica los valores personales y la adaptación al medio social.

R esultados: La prueba abarca 6 clasificaciones de valor: y Teórico y Económico y Estético (Artístico) y Social y Político y R eligioso

Aplicación: Individual o colectiva en el folleto de aplicación en 30

Tiempo: Aproximadamente 30 minutos sin cronometrar

Autor: Gordon W. Allport, Philip E. Vernon, Gardner Lindzey

Editorial: Manual Moderno, Web: www.manualmoderno.com eMail:[email protected]

Observaciones: Esta prueba existe en diferentes versiones, el Hum&Select permitemodificar las plantillas de revisión para adecuarse a la que su organización utilice.



Coef iciente Intelectual niveles administr ativos - Terman Merr ill

Descripción: Proporciona una medida de la inteligencia para examinados adultos, estaorientado para personas de nivel escolar bachillerato o superior.

R esultados: Se obtienen los resultados en 7 niveles de Coeficiente Intelectual y 10variables:

y Información (conocimientos) y Juicio (comprensión) y Vocabulario (significados verbales) y Síntesis (selección lógica) y Concentración (razonamiento numérico) y Análisis (juicio práctico) y Abstracción (analogías) y Planeación (ordenamiento de frases) y Organización (clasificación) y Atención (seriación)

Aplicación: Individual o colectiva, 29 minutos cronometrados en 10 sub-pruebas másel tiempo de preparación y cambio entre tareas, 50 minutos total aproximado.

Editorial: N/D

Coef iciente Intelectual niveles oper ar ios -Beta II R

Descripción: Proporciona una medida de la inteligencia para examinados de 14 añosde edad en adelante, esta orientado para personas de bajo nivel escolar y/o con pocahabilidad para la lectura.

R esultados: Proporciona los resultados en 5 niveles de Coeficiente Intelectual y 6variables:

y

Rapidez y anticipación (laberintos) y Aprendizaje (claves) y Abstracción (figuras geométricas) y Observación (figuras incompletas) y Atención (pares iguales y desiguales) y Sentido común (objetos equivocados)

Aplicación: Individual o colectiva en folleto de aplicación

Tiempo: 30 minutos, cada sub-prueba se cronometra de manera exacta.



Autor: C. E. Kellogg y N. W. Morton


Observaciones: El Hum&Select permite modificar las tablas de estandarización deesta prueba para adecuarlos a las diferentes estandarizaciones existentes o utilizar una

propia de su organización. La captura del protocolo puede ser a detalle o a puntuaciónnatural para optimizar el tiempo de respuesta.

Inteligencia (Escala Gener al) - Raven EG

Descripción: El Test de Matrices Progresivas Escala General es una serie de dibujosabstractos acromáticos en los cuales se debe seleccionar la respuesta correcta entrevarias alternativas. Las series van aumentando de grado de dificultad. La aplicaciónde esta herramienta es muy simple y rápida.

R esultados: Percentil y nivel de inteligencia en que se ubica a la persona.

Aplicación: Individual o colectiva, aproximadamente 50 minutos.

Autor: J. C. Raven

Editorial: Paidós, Web: www.paidos.com www.paidos.com.mx eMail:[email protected]

Observaciones: Esta prueba existe en diferentes versiones, el Hum&Select permitemodificar las plantillas de revisión para adecuarse a la que su organización utilice.También se permiten modificar las tablas de estandarización de esta prueba paraadecuarlas a las diferentes estandarizaciones existentes o utilizar una propia de su

organización.

Inteligencia (Escala Avanzada) - Raven

EA

Descripción: El Test de Matrices Progresivas Escala Avanzada consta de dos series: Laserie I se utiliza para familiarizar al sujeto con el método de trabajo y para obteneruna indicación de su aptitud en un tiempo aproximado de 10 minutos. La serie II seutiliza para discriminar entre personas de aptitud superior de dos modos posibles: Sinlímite de tiempo para la evaluación de la capacidad de observación y pensamientoclaro, o con límite de tiempo en la eficiencia del trabajo intelectual. Esta escala evalúala eficiencia intelectual de personas con una capacitad intelectual superior al término



medio, y permite establecer la diferencia entre individuos de una aptitud inclusosuperior.

R esultados: Percentil y nivel de inteligencia en que se ubica a la persona.

Aplicación: Individual o colectiva, la 1era serie en aproximadamente 10 minutos y laserie II puede ser cronometrada o no en a 40 minutos.

Autor: J. C. Raven Editorial: Paidós, Web: www.paidos.com www.paidos.com.mx eMail:

[email protected]

Observaciones: Esta prueba existe en diferentes versiones, el Hum&Select permitemodificar las plantillas de revisión para adecuarse a la que su organización utilice.También se permiten modificar las tablas de estandarización de esta prueba paraadecuarlas a las diferentes estandarizaciones existentes o utilizar una propia de su

organización.

Estilo de Aprendizaje - Kolb

Descripción: El estilo de aprendizaje se define en una escala de dos dimensionessegún la manera en que una persona percibe e interioriza la información. La maneraen que una persona percibe la información se clasifica en experiencia concreta (EC) oconceptualización abstracta (CA); la forma en que la persona procesa la información seclasifica en experimentación activa (EA) u observación reflexiva (OR)

R esultados: Al combinar estas dos dimensiones se obtienen cuatro tipos de estilos

de aprendizaje: y Divergente (EC-OR) y Asimilador (CA-OR) y Convergente (CA-EA) y Acomodador (EC-OR)

Usos: Identificar el estilo de aprendizaje del individuo principalmente para propósitosde capacitación y desarrollo


Autor: David A. Kolb

Editorial: N/D

Perf il e Inventar io de la Per sonalidad -Gordon



Descripción: El Perfil e Inventario de Personalidad de Gordon combina dosinstrumentos, el Perfil de Personalidad y el Inventario de Personalidad, originalmentese manejaban por separado, sin embargo, en vista de que ambos se emplean enconjunto el autor elaboró uno combinado.

R esultados: Proporciona el valor en niveles (de 1 a 5) en base a diferentes tablas deestandarización según el tipo de puesto para las siguientes variables:

y Ascendencia y Responsabilidad y Estabilidad Emocional y Sociabilidad y Cautela y Originalidad y Relaciones Personales y Vigor y Autoestima

Aplicación: Individual o colectiva en el folleto de aplicación Tiempo: Aproximadamente 20 minutos sin cronometrar

Autor: Leonard V. Gordon


Inventar io de la Per sonalidad del

Vendedor - IP

V

Descripción: Proporciona la medida de la Disposición General para la Venta (DGV) delcandidato en dos dimensiones amplias las cuales son Receptividad y Agresividad.

R esultados: Tres rasgos generales y nueve detallados de la personalidaddimensionados en decatipos:

y Disposición General para la Venta y Receptividad y Agresividad y

Comprensión y Adaptabilidad y Control de sí mismo y Tolerancia a la frustración y Combatividad y Dominio y Seguridad y Actividady Sociabilidad



Aplicación: Individual o colectiva en el folleto de aplicación


Autor: Les Editions du Centre de Psychologie Appliquée

Editorial (adaptación española): TEA Ediciones S.A., Web: www.teaediciones.com

Editorial (adaptación mexicana): Manual Moderno, Web:www.manualmoderno.com eMail: [email protected]

16 Factores de la Per sonalidad -

16PF (102 items)

Descripción: La prueba 16PF personalidad mide la tendencia de personalidad en 16factores clave.

R esultados: Proporciona 16 variables o factores en niveles (de 1 a 9):

y A: Retraído - Sociable y B: Lento - Rápido y C: Infantil - Maduro y E: Sumiso - Dominante y F: Taciturno - Entusiasta y G: Variable - Constante y H: Tímido - Aventurero y

I: Emocional - Racional y L: Sospechoso - Confiable y M: Excéntrico - Convencional y N: Simple - Sofisticado y O: Inseguro - Seguro de sí mismoy Q1: Rutinario - Innovador y Q2: Dependiente - Autosuficiente y Q3: Descontrolado - Controlado y Q4: Tenso - Estable


Tiempo: 102 reactivos en aproximadamente 25 minutos sin cronometrar

Autor: Raymond B. Cattel

16 Factores de la Per sonalidad -16PF (187 items)



Descripción: La prueba 16PF personalidad mide la tendencia de personalidad en 16factores clave.

R esultados: Proporciona 16 variables o factores en niveles (de 1 a 9):

y A: Retraído - Sociable y B: Lento - Rápido y C: Infantil - Maduro y E: Sumiso - Dominante y F: Taciturno - Entusiasta y G: Variable - Constante y H: Tímido - Aventurero y I: Emocional - Racional y L: Sospechoso - Confiable y M: Excéntrico - Convencional y N: Simple - Sofisticado y O: Inseguro - Seguro de sí mismoy

Q1: Rutinario - Innovador y Q2: Dependiente - Autosuficiente y Q3: Descontrolado - Controlado y Q4: Tenso - Estable



Autor: Raymond B. Cattel

Adaptabilidad Social - Moss

Descripción: Evalúa las diferentes formas en que se comporta una persona ensituaciones que demandan supervisión y control del personal subordinado.

R esultados: Proporciona 5 variables y un valor global en escala percentil:

y Habilidad de Supervisióny Capacidad de decisión en relaciones humanas y Capacidad de Evaluación de problemas interpersonales y Habilidad para establecer Relaciones interpersonales y Sentido común y Tacto en las relaciones Humanas

Aplicación: Individual o colectiva con folleto de aplicación


Autor: Rudolf Moss y Berenice Moss



Honestidad - Zavic

Descripción: Evalúa valores e intereses de la persona en actividades y/o situaciones

que se presentan en el medio laboral.R esultados: Proporciona 8 variables en escala de 10 a 40:

y Valores:o Moral: Seguir las normas de buen comportamiento. o Legalidad: Deseo de honestidad. o Indiferencia: Deseo de incumplimiento. o Corrupción: Deseo de cohecho.

y Intereses: o Económico: Deseo de riqueza. o Político: Búsqueda del poder sobre otros. o Social: Preocupación por las personas. o Religioso: Regulatorio y respeto a la autoridad

Aplicación: Individual o colectiva con folleto de aplicación


Autor: Zavic

Necesitamos de su ayuda: En Hum&Software continuamente estamos

mejorando nuestros productos, la opinión de Usted como especialista enReclutamiento y Selección es muy importante para nosotros, por esto lepedimos nos conteste esta encuesta referente a Pruebas Psicométricas,sólo tomará 2 minutos de su tiempo y nos ayudará considerablemente aofrecer un producto más adecuado a las necesidades del mercadoactual.

Tres principios para la configuración de una psicología de lo complejo

Introducción



Mi entras más matemát icas met a un autor en un pro blema, menos lo ent end erá su auditorio y más lo r esp etará . Tu h a bilidad lógica y mat emática t e pon e en tu sitio en la jerarquía d e la ci encia . K osko (1993:22).

Una palomita es un grano d e maí z qu e s e a br e al tostarlo . Una palomita jamás es

igual a otra . Aunqu e guardan ci erto par ecido entr e sí no h a y dos igual es en el mundo, s ea por su sa bor, color, t extura, sonido, olor o todo a la vez. La psicología, vista como un todo, como una f orma compl eta, es como una bolsa r epl eta d epalomitas d e maí z qu e uno pu ed e dis f rutar cuando mira cualqui er esc ena d e la vida cotidiana . Es d ecir, mi entras uno mira el d es en vol vimi ento d e la vida en g en eral, d egusta trocitos d e psicología qu e com e d e su bolsa para tratar d eent end er qué es lo qu e está mirando . Ha y qui en es las com en a puños, p ero esos son los más irr ever ent es, los más r ecatados lo h ac en una a una . Cada palomita d entro d e la bolsa, es como cada esp ecialidad d e la psicología, todas di fer ent es y par ecidas entr e sí . Después d e todo las palomitas vi en en d e los granos d e maí z y las m últipl es psicologías, d e la psicología en g en eral . La psicología, al igual qu e las bolsas d e las palomitas, cu enta con di fer ent es tipos d e pr es entaci ón y varía s eg ún tamaño, d esd e las pr es entacion es ma xi h asta las mini; p ero tam bién por la simplicidad d e la bolsita cu y a distinción s e da gracias a los color es con qu e s e l e d ecora (por ello h a y pr es entacion es al egr es, trist es, simpáticas, a burridas, etc .); y así suc esi vam ent e. Tam bién h a y psicologías cas eras porqu ecualqui era las pu ed e cocinar d esd e la comodidad d e su h ogar, aunqu e tam bién las h a y d e importación . Las so f isticadas psicologías son aqu ellas cu y a f orma d eela boración es compl eja, p ero cu y o sa bor es d emasiado simpl e. Mi entras los psicólogos o bjeti vistas tratan emp ecinadam ent e d e mat eriali zar la gran palomita d e maí z, los su bjeti vistas imaginan las f órmulas para lograrla .

Si quisiéramos distinguir las m últipl es psicologías por su sa bor podríamos d ecir qu elas h a y dulc es (como las int erpr etati vas ), saladas (como las empiristas ), picant es (como las críticas ), o tal vez com binadas (como las d e tipo radical ). Exist en tantas psicologías como palomitas d e maí z pu ed e cont en er una bolsa . Lo ci erto es qu e la crisis d e la psicología s e h ac e evid ent e porqu e bi en sa bemos qu e los psicólogos a ún no logramos pon ernos d e acu erdo en d et erminar cuál es el o bjeto d e estudio para la disciplina . Al tratar d e li berar esas t ension es es encial es, s e di versi f ican sa bor es, color es, t exturas, sonidos, olor es o todo a la vez, en la construcción d el conocimi ento psicológico . Es d ecir, f u era d e los la boratorios ci entí f icos (aislados d el estímulo extraño así como tam bién d e id eas d esagrada bl es ), un nu evo conjunto d edramas int el ectual es s e h a estado d espl egando l entam ent e (Gerg en 1991:101), in vitación p ertin ent e para construir una mirada qu e nos ll eve a tomar una actitud nu eva para anali zar la r ealidad con d istintos brot es d e inspiración .

Si endo s ensatos, pod emos a f irmar qu e la psicología no h a podido o f r ec er solucion es concr etas a pro bl emáticas social es esp ecí f icas pu es día con día, más y



más gente entra en crisis. La paradoja parece apuntar a que mientras máspersonas caen en las garras de las crisis personales, la psicología no puederesolver la propia. El consumo de psicología se parece demasiado al de laspalomitas de maíz pues tal parece que la psicología, más que dividirse en géneros,ramas o campos de especialización, se rompe en gustos. Mientras las psicologías

contemporáneas han intentado ofrecer un sabor a punto de tueste, otras muchas,sobre todo las clásicas, se han quemado o no han podido abrirse para conocer sucompleja forma. El problema de las palomitas de maíz y el de la psicología semueven en un continuo que conecta y desconecta simplicidad y complejidad a lavez, sin embargo los psicólogos ortodoxos, al poner más matemáticas y menosdiscurso en sus estudios y experimentos (que elegantemente llaman investigaciones), la han simplificado por suponer que la realidad psicológica que hanacuñado puede reducirse a un sistema de variables que desencaja con la realidadcotidiana. Otros, tratamos de poner más discurso y menos matemáticas al análisisde la realidad social porque, en efecto, comemos palomitas de maíz a puños, perono por ser irreverentes negamos lo que se ha hecho hasta el momento al interiorde la disciplina ni nos perdemos en la configuración de una poética psicológica, essimplemente que desde hace algunos años hemos entendido que de lo que setrata es ganar complejidad y perder simplicidad.

La complejidad aparece en la vida cotidiana y no en los laboratorios. Elpensamiento simplificador puede concebir lo uno (reduccionismo) o lo múltiple(holismo), pero no puede ni se atreve a mirar lo que puede ser las dos cosas almismo tiempo. El pensamiento complejo intenta romper con esa perspectivadicotómica y excluyente. A cambio, invita y obliga a razonar con emoción. Elprincipio de simplicidad que por muchos años guió y orientó el pensamiento

psicológico, bien dividió para analizar o unificó para sintetizar, pero difícilmentelogró complejizar. Tradicionalmente se ha pensado que la psicología manejaconceptos precisos cuando en realidad sucede todo lo contrario. Las cienciashumanas se confrontaron desde su origen con fenómenos imprecisos y conceptosque era necesario tratar como tales. Debieron por ello, desarrollar unaepistemología y una lógica de lo probable y lo impreciso [] y aprender a servirsede ellas con rigor, lo que jamás excluyó todos los riesgos que, intrínsecamente,contiene estamanera de proceder (Moles 1990:396).

La psicología, al igual que muchas otras disciplinas, es una ciencia de lofragmentario en tanto que sus hallazgos sólo van configurando pedazos de verdadque duran sólo por un tiempo y luego se desvanecen. La cantidad de presupuestosque hay en ella es innumerable, pero esto sucede en muchos otros sistemas depensamiento (para estudiar geometría euclidiana se debe aceptar que la suma delos ángulos internos de un triángulo es igual a 180°, por ejemplo).

En este caso particular, son dos los presupuestos que guían la construcción del



conocimiento psicológico: uno, el que sostiene que todo comportamiento puedepredecirse o inferirse a partir de un conjunto de premisas; y dos, aquel quesostiene que todo comportamiento es susceptible de ser interpretado, es decir,que todo comportamiento lleva dentro, por así decirlo, un mensaje oculto. Noobstante, ninguno de estos dos presupuestos es verdadero al ciento por ciento.

Esa noción de secuencia que encontramos dentro del primer presupuesto admitesólo cadenas lógicas de desenvolvimiento: A implica sólo B y jamás se profundizasobre la multiplicidad de posibilidades que puede implicar A. Esto porque losescenarios disponibles de experiencia en torno a A sólo desembocan en B y nuncaen medianamente B o medianamente C. La psicología, al pensar en escenariospredefinidos, hace a un lado los escenarios alternativos que puede implicar A.Pensando linealmente se puede afirmar que se puede llorar de alegría o tristeza,pero no de las dos cosas al mismo tiempo (lo cual es posible en la realidad). Sepuede llorar sin estar triste o alegre al ciento por ciento porque existensentimientos enrarecidos como la nostalgia o la melancolía. Se puede amar y odiaral mismo tiempo porque existen los celos. Se puede reír de alegría, nervios,simpatía, burla, etc., sin que esto quiera decir que B se encuentre determinado porun solo A o que A sólo desemboque en un solo B, pero a la psicología, desafortunadamente, le gusta conducirse de esa manera: esperando que cadacomportamiento pueda predecirse o inferirse a partir de un sistema de premisas.

El conocimiento psicológico se ha construido sobre una base en donde loimprevisible no tiene relevancia y, muy por el contrario, debe controlarse. Se leahuyenta con unidades de medida tendientes a ganar precisión. Y en efecto segana precisión en t érminos estadísticos, pero no en el plano de lo real. Un

comportamiento siempre es imprevisible en su totalidad, aleatorio en ocasiones y en múltiples ocasiones inmanejable situacionalmente. Esta psicología ha excluidode su sistema de pensamiento lo desdeñable, lo infinitesimalmente pequeño comopara considerarlo dentro del sistema de premisas. De esta manera se ha logradoanalizar situaciones breves espaciotemporalmente, pero que fuera del hábitocientífico que han generado no significan absolutamente nada.

Así como todo comportamiento es imprevisible en su totalidad, también es in-interpretable como unidad. Del comportamiento se han analizado sólo fragmentos.

Algunos se han centrado en el análisis del lenguaje, otros en análisis de los sueñosy muchos más en el análisis de las fantasías, pero nadie admite que la psicologíaes un cuento de nunca acabar. Baste poner los ojos en cualquier ínfimo detalle delcomportamiento para suponer que todo lo que venga de este es interpretable, sinembargo eso es demasiada petulancia de quienes pretenden no sólo hacerlo sinolograrlo. El comportamiento, afortunadamente, no es consciente o inconsciente ensu totalidad por lo que cada interpretación que de este se haga, siempre es unainterpretación a medias. La psicología cuenta con infinidad de puntos ciegos:tendemos a vivir un mundo de certidumbre, de solidez perceptual indisputada,



donde nuestras convicciones prueban que las cosas sólo son de la manera que lasvemos, y lo que nos parece cierto no puede tener otra alternativa (Maturana & Varela 1984:5).

Sea en un bando o en otro, existen comunidades de psicólogos ingenuos que

siguen creyendo en ese mundo de presupuestos con el que se conducen. Esto,más que favorecer una actitud científica que aliente la construcción delconocimiento psicológico hace que la psicología se convierta en cosa de fe. Basteseleccionar la corriente o especialización de su preferencia para tragarse losdogmas que habrá de practicar. La necesidad de la configuración de una psicologíade lo complejo responde a una necesidad básica de la disciplina para el análisis dela realidad social bajo tres principios que trataré de explicar.

I. Principio Dialógico

Orden y desorden son dos enemigos: uno suprime al otro pero, al mismo tiempo,en ciertos casos, colaboran y producen la organización y la complejidad. Elprincipio dialógico nos permite mantener la dualidad en el seno de la unidad.

Asocia dos t érminos a la vez complementarios y antagonistas. Morin (1990:106)

La realidad, convencionalmente, ha sido concebida por los científicos como unmundo de dualidades que se contraponen en vez de complementarse. Al orden sele ha separado del desorden; a la identidad de la alteridad; a lo objetivo de losubjetivo; a lo simple de lo complejo; a lo verdadero de lo erróneo; a lo científicodel sentido común; y así sucesivamente. De tal suerte que se fueron construyendoplanos de realidad que jugaban a la exclusión mutua, aspectos que fijaron los

referentes para que los conservadurismos cognitivos y los hábitos científicospudieran subsistir espaciotemporalmente dentro de eso mismo que construyeron,de alguna manera debían legitimarse. Quienes se dedican a la ciencia eluden elproblema de la bivalencia, dan por sentado lo que implica, suben por la escalerabivalente y se olvidan de que están en ella. Esta forma de proceder se parecemucho más a la religión que a la ciencia (Kosko 1993:27).

La producción del conocimiento científico admitió, por mucho tiempo, una premisabásica dentro de su lógica de diseño: si sucede A no puede suceder no A,simplemente porque analíticamente es improbable, aunque sea posible. De algunamanera la ceguera intelectual de millares de científicos y su fascinación por laobjetividad les hizo olvidar que la probabilidad cero no es sinónimo deimposibilidad. Aspecto que admite la ocurrencia de A y no A al mismo tiempo: unaverdad, es siempre una verdad a medias. Mientras la lógica lineal admite sólo unvalor de verdad, la lógica multivalente admite más de uno, pero comprender esoes atentar contra los buenos modales del pensamiento científico que se siguerigiendo por el paradigma de la simplicidad. Todo se puede desmoronar si nosnegamos a aceptar las interpretaciones convencionales (Collins 1994:290).



El principio dialógico nos lleva a pensar que los antagónicos también soncomplementarios. Lo que hace posible la diferencia es la repetición y viceversa, noexiste lo uno sin lo otro y cada cual lleva dentro su antagónico. Aquello que sepensaba contrapuesto en el pensamiento simplificador, bajo la perspectiva

dialógica es complementario. No es fortuito que los polos de un imán aparezcanunidos justo en su punto medio y que las partículas con cargas opuestas tiendan ala atracción.

Si admitimos que dentro del conocimiento psicológico existe una serie interminablede conservadurirsmos cognitivos, entonces será fácil apreciar que es difícilpromover la idea de que la mente no está dentro de los individuos sino fuera deellos. Pero trate el lector de explicar esta idea a cualquier psicólogo de cabeza duray conocerá la fachada iracunda de las más ocultas facciones de su rostro. Essimple y complejo a la vez: los procesos mentales producen mentes que producenprocesos mentales. Los procesos anímicos producen estados de ánimo queproducen procesos anímicos. Más aún, la psicología produce psicólogos queproducen psicología. ¿Dónde encontramos entonces el antagonismo que resultaser complementario? Tomemos por caso el presente texto de psicología que seopone a las perspectivas convencionales de la psicología y que se inscribe en lapsicología misma porque se supone, hace psicología: produce aquello a lo cual,supuestamente, se presenta como antagónico. Sin embargo, y es triste decirlo, alospsicólogos tradicionales se les ha olvidado ser críticos con ellos mismos, pero a suvez a los críticos de la psicología se les ha olvidado ser autocríticos de tal suerteque se ha caído en una suerte de ceguera epistemológica: mientras los unos

niegan a los otros no han caído en la cuenta de que son víctimas de su propianegación.

La necesidad de aplicar el principio dialógico para la configuración de unapsicología de lo complejo aparece cuando las explicaciones lineales comienzan afracturarse o no sirven más para dar cuenta de aquello que se pensaba estable.Cuando los procesos aparecen como productores de eso mismo que los produce.Cuando la lógica multivalente se presenta como la mejor estrategia paraaprehender la incertidumbre que se había querido dominar por medio de laprobabilidad máxima. Hay un ejemplo sencillo para tratar de comprender todo loanterior: aquellos que obedecen se niegan a ellos mismos haciendo lo que noquieren hacer y niegan al que manda adscribiéndole a él o ella, como unapropiedad, una condición de superioridad que es constituida como una relaciónsubordinada a través de su obediencia (Maturana 1996:63). Aún así, resultaincomprensible por qué los psicólogos ortodoxos se aferran a tratar de ver todo demanera lineal. La psicología no es una cuestión de obediencia sino de irreverencia,irreverencia que noniega sino acepta las contradicciones básicas de la propia disciplina.



II. Principio de Recursividad Organizacional

Un proc eso r ecursivo es aquél en el cual los productos y los efectos son, al mismo ti empo, causas y productor es d e aqu ello qu e l es produc e. Morin (1990:106)

Cuando uno entrist ec e d e pronto sin sa ber por qué, s e convi ert e en el producto d ela trist eza qu e produc e trist eza . La causa d evi en e efecto y vic ev ersa . Los productos son productor es d e eso qu e l es produc e. Un bello ejemplo d e esto es el d el h u evo y la gallina . Gallinas qu e pon en h u evos d e los cual es nac en gallinas qu e pon en m ás h u evos . Para anali zar un fen óm eno, los ci entíficos h an insistido en d escompon er todo en términos d e causas y ef ectos d e cu y o s eno, el s entido d eirr ev ersi bilidad, qu eda excluido . Los psic ólo gos son exp ertos en h ac er esto porqu esupon en qu e d el odio no pu ed e nac er el amor cuando entr e estos h a y solam ent eun paso . De al guna man era h an cr eído qu e la r ealidad es lin eal y qu e, d e ci erto modo, s e ap ega a r elacion es conv encional es qu e ellos cr een traducir en sist emas d e varia bl es p erf ectam ent e id entifica bl es, man eja bl es, esta bl es, etc .

Afortunadam ent e la r ealidad jam ás s e pr es enta como la simulan en un la boratorio porqu e es naturalm ent e compl eja . Inc ómodam ent e podríamos pr eguntarn os : h asta qué punto la natural eza est á ord enada en el dominio d e lo p equ eño (Böh m e 1992:76). Aquí apar ec e un asp ecto int er esant e: mi entras el estudio d e la natural eza s e h a d ejado en manos d e las d escripcion es nomotéticas, los ám bitos d e lo h umano y lo h ist órico s e h an r el egado al plano d e las d escripcion es idio gr áficas . La psicolo gía h a ju gado a s er dura sin sa ber qu e era blanda por natural eza .

La ma y oría d e los psic ólo gos, al p ers eguir la supu esta o bjetividad o las v erdad es ci entíficas, h an qu edado atrapados en dos tipos d e d elirio : el d e la incoher encia y/o el d e la coher encia a bsolutas . De al guna man era han utili zado r ecursos a zarosos para d emostrar lo qu e pi ensan, tratando d e erradicar el a zar d e su propio sist ema d e p ensami ento . Tanto las psicolo gías o bjetivistas como su bjetivistas han caído en el mismo error : mi entras unas han tomado a la pr edicci ón como estandart e, las otras han optado por la inf er encia como baluart e. Se han p erdido en el int ento d e ahu yentar las contradiccion es con sist emas d e varia bl es (a v ec es int ermina bl es ), prov eni ent es d e la l ógica conv encional . Así, par eci era qu e la id ea d e lo pr eciso s e encu entra m ás en nu estra m ent e qu e d entro d e la natural eza d elas cosas (Mol es 1990:10). No o bstant e eso es un d ef ecto natural d el espíritu humano qu e ti end e a d escartar d e él aqu ello qu e lo va a contrad ecir porqu e es m ás c ómodo así . Es mucho m ás conforta bl e vivir en un mundo d e falsas c ert ezas qu e en uno pla gado d e inc ómodas inc ertidum br es .La compl ejidad es la ac eptaci ón d e las contradiccion es .

Mu y a p esar d e muchos, la psicolo gía s e fu e enc errando en una pr áxis occid ental :antropocéntrica, etnocéntrica, egocéntrica, etc ., p ero si empr e r equiri ó d e cam biar



su basamento epistemológico que se atascó en la verificación. Se ha hecho énfasisen buscar las verdades objetivas sin indagar las actividades subjetivas de la mente,únicas a partir de las cuales se constituye el sentido óntico del mundo de la vida(C.f. Schutz 1962:135-136). Dirigir la mirada hacia otro sitio que no sean lascorrelaciones de los &lt ; &lt ; hechos sociales &gt ; &gt ; en busca de los

mecanismos causales y las condiciones operativas cuya referencia es necesariapara explicar la actividad social, no es una forma de idealismo (Harré 1979:23).Postura que embona con la de perspectividad (C.f. Schutz 1972), ya que unsegmento de algo, por ejemplo un pastel o la biografía de cualquier individuo,pueden mostrar el todo, dependiendo de los ojos que lo miren.

La psicología no es una ciencia descubridora de verdades sino constructora deconsensos, al igual que muchas de las denominadas ciencias sociales, peropensarla así es renunciar a la simplicidad que le dio origen. Los fenómenospsicológicos son más complejos de lo que se les ha imaginado, no obstante laepistemología psicológica siempre ha tomado partido por una perspectivasimplificadora de la realidad. Sea por conservadurismo o negligencia intelectual hatratado de excluir la complejidad de lo que estudia creando métodos y t écnicassofisticadas para el análisis del pensamiento y la conducta, haciendo a un lado nosólo el principio de recursividad organizacional sino otros tantos que guían elpensamiento complejo. La psicología se ha dedicado a aislar partículas(individuos), mientras la sociología aislaba ondas (sociedades), sin percatarse quelo uno no existe sin lo múltiple y viceversa. Lo psicológico tiene siempre unfundamento sociológico, biológico, antropológico, etc. Renunciar a esta idea,produce ceguera intelectual.

El sujeto congelado que por muchos años creyó analizar la psicología siempre fueparte de la sociedad, de la vida, de lo simbólico y viceversa. La aplicación delprincipio de recursividad organizacional para una psicología de lo complejo noslleva a pensar que los individuos producen sociedades que producen a losindividuos, pero tradicionalmente la construcción del conocimiento psicológico engeneral, se ha negado a admitir esta posibilidad. Los conservadores han olvidadoque la psicología no puede ser una ciencia basada en el descubrimiento de lascausas y sus efectos y su mejor trabajo tampoco puede tener pretensionesespeciales de universalidad (Harré; Clarke & De Carlo 1984:11).Incomodidades a parte, los vicios heredados por el cientificismo, individualismo,universalismo y causalismo, no han sido superados por lo que la necesidad de unre-posicionamiento psicológico es inminente. Este posicionamiento se relacionadirectamente con la posibilidad de reconocer varios aspectos: a) que la psicologíaesun trozo de pensamiento que estudia pensamiento; b) que la producción delconocimiento siempre se da en un contexto lleno de imprecisiones (C.f. Ibáñez1997:27) y que las afirmaciones psicológicas, en consecuencia, son siempre



imprecisas; c) que los procesos mentales como la memoria, el olvido, etc., puedeny deben ser tratados como textualidad (C.f. Parker 1997:487) y no como procesoscerebrales; y d) que tanto las estructuras sociales como las de roles son unanarrativa desarrollada de manera conjunta (C.f. Davies & Harré 1990:227).

III. Principio Hologramático

En un holog rama f í sico, el menor punto de la imag en del holog rama contiene lacasi totalidad de la informació n del objeto representado. No solamente la parteest á en el todo, sino que el todo est á en la parte. El principio holog ramá tico est á presente en el mundo biológ ico y en el mundo sociológ ico. Morin (1990:107)

Si tratamos entonces de dar continuidad a las ideas anteriores, se puede decir quecada frase de cualquier texto, incluso el presente, puede leerse como un textocompleto. La parte en el todo y el todo en la parte. Ese es el principioholog ramá tico, el que nos ayuda a pensar que la realidad no est á hecha de partes,como lo suponen los reduccionistas, ni tampoco de totalidades, como sig uencreyendo los holistas. El todo no puede concebirse sin las partes ni las partes sin eltodo: un muñeco de nieve sin cabeza o una cabeza sin muñeco de nieve enestricto, no son un muñeco de nieve. El todo (muñeco de nieve), necesita deambos elementos (cuerpo y cabeza), para ser reconocido como tal. Y claro,debemos hacer dos precisiones: la primera es que en g eneral la parte es distintadel todo, pero siempre lo contiene parcialmente; la seg unda es que la parte nocontiene del todo al todo a no ser que la parte sea ig ual al todo (C.f. Kosko1993:67-68). Por tal motivo uno puede reconocer las partes del todo, pero siempreest

ableciendo una relació n de dependencia entre ambos. En las exclamaciones: mira,un muñeco de nieve sin cabeza y mira, allá est á la cabeza del muñeco, esto se veclaramente.

La carencia de este principio en psicologí a ha provocado la aparició n de múltiplespsicologí as que parecen contraponerse o, en el mejor de los casos, ag ruparse enforma de corrientes que jamá s se relacionan entre sí . No es fortuito que se hablede psicologí a colectiva por un lado y psicologí a individual por otro; de individuo y sociedad; de psicologí a social sociológ ica y psicologí a social individual; demacropsicologí a y micropsicologí a; etc. Incluso es bastante ing enuo y rudimentarioseg uir pensando que existen niveles de explicació n para la psicologí a cuando loindividual só lo es posible a partir de lo colectivo y viceversa. Sin embarg o muchospsicó log os, sobre todo los de corte social ortodoxo y positivista, sig uen creyendoque los supuestos descubrimientos a los que lleg aron explicaban el universomientras só lo org anizaban su experiencia. Las verdades só lo se construyen, jamá sse descubren. Las verdades, incluso las cient í ficas, son una faceta de la armoní aen forma de conciencia colectiva.



En psicología se ha jugado bastante mal con el principio de causalidad. Gran partede la psicología moderna ha supuesto simplemente que la forma causal deexplicación es la correcta (Harré; Clarke & De Carlo 1984:21), porque se hatendido un puente entre la constatación de una serie de proposiciones y laexperiencia. Se ha creído demasiado en la noción de regularidad, lo cual ha hecho

posible la formulación de leyes del comportamiento e incluso del pensamiento,pero tanto los principios como las leyes de la psicología sólo están en los libros,

jamás en la vida cotidiana. La psicología, una y otra vez, se ha convertido en unadisciplina que en vez de manipular hechos, maneja sólo palabras.

Los vicios de los cuales hablábamos anteriormente, han liberado ciertosimperativos que han derivado en un afán de querer traducir todo a relacionesentre variables, hábito que ha arraigado profundamente en psicología, pero se haolvidado que es el observador quien construye esas relaciones y no la naturaleza laque las determina. ¿No es cierto que el hilo conductor de cualquier historia es elresultado de un acto interpretativo? A pesar de todo a la psicología le faltabastante para darse cuenta de ello. La aplicación del principio hologramático parala configuración de una psicología de lo complejo resulta necesario para volver aunir lo que muchos separaron. Así como la memoria está en los recuerdos, losrecuerdos están en la memoria; la tristeza está en el llanto como el llanto en latristeza; la razón en el pensamiento como el pensamiento en la razón y así sucesivamente. Los psicólogos de rueca no pueden seguir particularizando larealidad y estudiando las partes sin entender el todo (postura reduccionista ingenua), mucho menos estudiar el todo sin entender laspartes que lo componen (postura holista ingenua). De alguna manera hace faltaentender que la realidad se presenta como todo y parte a la vez y que lo uno

contiene a lo otro. Lo único está en lo múltiple y lo múltiple está en lo único.Parece simple juego de palabras, pero yo, siempre es otro.

Debe quedar claro que los tres principios para la configuración de una psicologíade lo complejo se encuentran estrechamente relacionados. El dialógico conectacon el de recursividad organizacional y éste con el hologramático que lleva alprincipio que sirvió como punto de partida. Tomar un punto de partida, para estecaso, sólo se convierte en un pretexto en tal sentido que el principio es el final y viceversa. Es decir, un final siempre es un nuevo principio y un principio siemprees un final anunciado. La psicología no es posible sin metáforas e imágenes, por loque es irreductible a la transfiguración de relaciones en leyes y quien sigapensando que la psicología estudia sólo pensamiento o comportamiento porseparado debe seguir ejercitando su apagada epistemología con viejas y conocidast écnicas de adoctrinamiento psicológico. Después de todo, todos llevamos algo depsicólogos dentro.

Conclusiones



P rim era

Requerim os de di ver sos m odos de mirar y pensar la r ea li da d y a brir (di ver si f i ca ndoqui zá), m últ i ples f r entes para el a náli si s.

||\/

||\/

||\/

||\/

Orden Identidad Clásico Ontología

Caos Alteridad Reflexivo Epistemología

Complejidad Multiplicidad Cuántico Metodología

Seg unda

P ara ga nar pr ofundi da d el a náli si s, el encuent r o con una r ea li da d com pleja nos lleva a

di ver sa s per spect i va s i nsospecha da s:

a ) Un m undo de conceptos que a par ece com o un m undo im pr eg na do de borr osi da d

(Munné 1995:3), es decir , de conjuntos borr osos (C.f. Za deh 1965) y pensami ento borr oso

(C.f. Kosko 1994).

b) Un m undo cuyo espectáculo consi ste en un m ovimi ento i ncesa nte de na cimi ento, de

desarr ollo y de dest r ucci ón de la s forma s: en donde el sujeto es el a ctua nte que sobr evi ve

a la s ca tást r ofes (C.f. Thom 1972).

c) Un m undo donde la forma origi na l (gra n esca la ), es r epr oduci da por ot ra (pequeña

esca la ), que se le par ece (C.f. Ma ndelbr ot 1982). Donde la par te r epr oduce a l todo

vi cever sa .

d) Un m undo donde la s m ínima s ca usa s eng endra n gra ndes efectos (C.f. Lor enz 1993).

Condi ci ón necesaria para la const r ucci ón de teor í a s nueva s, de los que la m ecáni ca

cuánt i ca y la teor í a mi cr oscópi ca de la irr ever si bi li da d nos da n ejem plos bri lla ntes

(P rig ogi ne 1983:188).

Ter cera

Asi st im os pues a l encuent r o con la com pleji da d, a ba ndona ndo la s postura clási ca s que

suponer que la vi da se estudia en a bst ra cto por que es necesari o entender que la vi da se

estudia desde la vi da mi sma (C.f. Mori n 1980); r enuncia ndo a la suposi ci ón de que som os

un t r ozo cong ela do de na tura leza estudia ndo la na tura leza (Op. ci t. 1977); y a cept a ndo



que somos una parcela de pensamiento que estudia pensamiento (Op. cit. 1986); o

simplemente un derivado de la abstracción que se abstrae (Op. cit. 1991). La

configuración de una psicología de lo complejo obliga. Y obliga a aceptar que a la noción

de verdad de falta una dimensión temporal ligada al t érmino &quot ;hasta ahora&quot ;

para relativizar dicha noción al patrimonio de registros que hemos estado en condiciones

de acumular (Geymonat 1985:101), de tal suerte que las perspectivas convencionales demirar la realidad tienen que renovarse en tanto que la realidad se desdobla continuamente

y eso que parecía (a los ojos del espectador y el aficionado) unidimensional (a

nalógico), se convierte (a los ojos del fanático), en multudimensional (digital).

Cuarta

Debemos reconocer que nos enfrentamos ante diversos puntos críticos que cuestionan

nuestro quehacer como profesionales, pero sobre todo que nuestra disputa no es con el

mundo de lo complejo sino con la complejidad del mundo que hemos configurado:

y Más y más gente entra en crisis por múltiples razones mientras que los psicólogosno logran ponerse de acuerdo en qué constituye la materia de la disciplina (Gergen1991:99-100);

y Un gran porcentaje de la población se muere de hambre mientras los nutriólogosse enriquecen dictando dietas a personas que no quieren comer lo que podríancompartir;

y Desarrollos vanguardistas de la ingeniería química se destinan a la fabricación dearmas o drogas de síntesis que aniquilan personas en vez de mantenerlas vivas;

y Las ciudades se vuelven inhabitables porque la administración y diseño del espacioqueda fuera del alcance de las manos de los urbanistas y arquitectos quienes se

dedican a construir centros turísticos, comerciales oculturales; y Las capacidades lingüísticas de expresión de las emociones se pierden mientras los

comunicólogos perfeccionan sus t écnicas para vender programas de televisión ovideos que alejan al público de sus propios sentimientos, pensamientos y sensaciones;

y Múltiples miedos (el miedo al Otro, a la exclusión y al sinsentido), toman lasriendas de la vida cotidiana mientras los políticos siguen llenando el futuro conpromesas (Lechner 1998:181 y 196); etcétera.

De ahí que la psicología de lo complejo no sea una solución sino simplemente una

alternativa de investigación.

Quinta

La complejidad ha sido tratada como un constructo científico integrador, con valor

paradigmático (Munné 1993), aunque no se disponga de una definición precisa y que goce

de amplia aceptación entre las diversas comunidades de &quot ;científicos&quot ;. El

interés epistemológico por la complejidad constituye un enfoque natural de la realidad y



tomar la postura soberbia de negarlo, es negar la compleja naturaleza de la realidad. No

es que la realidad sea desordenada sino que debemos desordenar la mirada que

ordenamos para entenderla mejor.

Sexta

La psicología no es una cuestión de obediencia sino de irreverencia y todo lo anterior,

quiero remarcarlo, es una invitación a comer palomitas a puños y no escrupulosamente

como se enseña en las universidades.

Características.Categoría: Evaluación de la personalidadObjetivo: Evaluar los principales patrones de personalidad y trastornos emocionalesAplicación: Individual, colectiva o autoaplicableTiempo: Entre 60 ± 90 minutosEdad: Desde los 18 años en adelante

Material: Manual de aplicación y tabulación. Cuadernillo de aplicación, Hoja de respuestas paracalificación manual y/o computacional. Plantillas (básicas suplementarias y de contenido).Perfiles (básico, suplementario y de contenido) masculinos y femeninos, portafolios

Ambitos: Clínico ±Terapia Ocupacional - Comunitaria

Contenido

El MMPI creado por S. R . Hathaway, es un cuestionario tipificado construidooriginalmente con 550 elementos verbales (566 elementos en la forma de cuadernillo y 567en el MMPI-2) a los que el sujeto debe responder "Verdadero" o "Falso" acerca de símismo. Se utiliza fundamentalmente en el área clínica y laboral. El nivel cultural o deescolaridad para su administración es de 6º básico, siendo posible su aplicación desde los15 ó 16 años. El uso del MMPI-2 es aconsejable a partir de los 18 años, ya que desde 1992está disponible el MMPI-A para sujetos de 14 a 18 años con 478 ítemes y una estructuraidéntica al resto de las formas; es decir, posee escalas de validez, clínica, de contenido,

adicionales y de Harris. El tiempo de aplicación es libre y oscila entre 45 y 60 minutos.

El test proporciona puntuaciones en 14 escalas de construcción empírica; 4 de validez, quefueron construidas para investigar la actitud del sujeto hacia la prueba y el grado deconfiabilidad de la misma. Está conformada por la escala "?" que corresponde al número deítemes clasificados como "no sé", dejados en blanco o respondidos como verdadero y falsoa la vez; la Escala de Sinceridad "L" (del ingles Lie = mentira) cuya negación correspondea una distorsión encaminada a ofrecer una imagen de sí mismo socialmente más aceptable;



la Escala de validez "F" (Frequency) que corresponde a aquellos temes que con una menor frecuencia responden las personas normales; y la Escala "K" que se utiliza como escala decorrección para aumentar el poder discriminativo del sujeto frente a la situación de examen.

Posee 10 escalas sobre aspectos clínicos que son:

Hipocondría Hs (1) que permite valorar el grado de preocupación por las funcionescorporales;

Depresión D (2) que hace referencia a apatía, pérdida de interés, negación de experienciasagradables y escasa capacidad de trabajo;

Histeria Hy (3), construida para diferenciar tendencias a utilizar síntomas físicos pararesolver o evitar los propios conflictos;

Desviación psicopática Pd (4) donde los temes se refieren a inadaptación familiar yescolar, conflictos con la autoridad, negación de las convenciones sociales y pobreza en el juicio de valores;

Masculinidad-Feminidad MF (5) en la que el significado de las puntuaciones varía segúnse trate de hombre o de mujer;

Paranoia Pa (6) que mide delirios de referencia, influencia, grandeza o persecución, juntoa celos morbosos;

Psicastenia Pt (7) referida en su contenido a ansiedad, baja autoestima, dudas acerca de la propia capacidad, sensibilidad elevada y dificultad para tomar decisiones;

Esquizofrenia Se (8) que se refiere a distorsiones o peculiaridades de la percepción,sensaciones de persecución, sentimientos de enajenación, dificultades de concentración yescaso control de impulsos;

Hipomanía Ma (9) evalúa ideas de grandeza, excitación, elevada actividad, relacionesfamiliares y conyugales, y síntomas físicos;

Introversión Social Si (0) en la que los sujetos con puntuaciones elevadas son

introvertidos, retraídos, reservados y tímidos.Además pueden obtenerse puntuaciones en múltiples escalas adicionales como por ejemplola escala de DisimulaciónDs-r para detectar sujetos que se fingen enfermos; PF, Parieto-frontal, útil en la diferenciación de sujetos con lesiones frontales de aquellos que presentanlesiones parietales; y la escala B 1, que intenta aislar a aquellos sujetos sospechosos desufrir un trastorno cerebral orgánico, entre otras.



La interpretación de este instrumento ha sufrido una evolución importante, desde laconsideración individual de las escalas como representativas de un síndromes clínicos o eldesarrollo de escalas abstractas, designadas por iniciales o números hasta tomar en cuentael perfil global codificado que contiene de forma ordenada todas las escalas junto a signosque indican elevación de las mismas.

La revisión del MMPI llamada MMPI-2 se publicó en 1989 con el fin de apoyar laexperiencia adquirida en la primera versión de la prueba, pero actualizando tanto sucontenido como su estandarización, dejando intactas sus características fundamentales.

Para mejorar el instrumento se han añadido nuevos ítemes cuyo contenido no estabarepresentado en el MMPI original, como es el caso de los que hacen referencia asatisfacción laboral o relaciones de pareja; se han redactado de nuevo algunos de los temesanteriores y se han retirado los ítemes de más difícil comprensión o cuyo valor diagnósticono se había demostrado. Se han añadido además indicadores de validez adicionales yescalas suplementarias integrando estrategias de análisis de investigaciones independientes.

El Registro de Preferencias Vocacionales de G.F. Kuder .El inventario que ocupa al presente pr oyecto es el Registr o de Preferencias de Kuder,utilizado por su autor, desde 1939, para el estudio de los intereses, a través de unpr oceso deadaptación y refinamiento pr ogresivos.5.1 Desarrollo Histór ico del Instrumento.Los primer os antecedentes del instrumento desarr ollado por George Frederick Kuder enla Universidad de Ohio se remontan a 1934, cuando un Inventario de InteresesVocacionalesExperimental de 40 ítems conf ormados por 5 actividades que debían ordenarse de mayor a

menor interés fuera aplicado a una muestra de 500 estudiantes de dicha universidad.Para su construcción, G.F. Kuder clasificó los intereses de acuerdo con categoríasseleccionadas a priori y estableció ítems para evaluar intereses en cada una de estascategorías.El estudio posterior de las correlaciones de cada ítem con el conjunto de los ítems de lacategoríaa la cual pertenecía, lo llevó a conservar únicamente los ítems capaces de medir lascategoríaspuras de intereses, homogéneas e independientes entre sí (Super, 1967). Además, laexperienciade 1934 arr o jó el hallazgo de que el área de intereses relacionados con la literaturademostró unalto índice de confiabilidad.Las escalas que siguier on al desarr ollo de la Literaria, fuer on la Científica y la Artística.La Científica surge del hallazgo de que los ítems que decían relación con actividades delaboratorio mostraban muy bajas correlaciones con la de intereses literarios, y los quedenotabanactividades relacionadas con el arte, correlacionaban poco o nada con las dos anteriores(Fernández y otr os, 1979; Arraigada y otr os, 1975).Este pr ocedimiento fue la base para la elaboración del primer Registr o de Preferencias



de Kuder (Kuder Preferente Record) publicado en 1939, que estuvo constituido por sietede lasactuales escalas del instrumento - Literaria, Científica, Artística, Persuasiva, de Servicio Social,Musical y de Cómputo ± a su vez que fue descartando escalas como la de Prestigio Social, de

Atletismo, Religiosa, de Finanzas y de Política (op.cit.).37

Por su parte, la segunda versión, publicada en 1942, conocida como la Forma B, incluyó2 nuevas escalas ± Mecánica y de Oficina ± además de cambiar desde un sistema decomparación de díadas al triádico ante la necesidad de incluir un mayor númer o de ítemssinaumentar el tiempo dado para responder la prueba. Otra innovación fue la incor poracióndenormas diferenciales por sexo, luego de investigaciones que concluyer on la existencia dediferencias significativas entre los intereses de hombres y mujeres (op.cit).Más adelante surgier on variantes de esta misma f orma: según el medio utilizado para elcálculo de los puntajes (Formas BB y BM) y según el área donde se buscara aplicar el

instrumento (Fernández y otr os, 1979).La Forma C, publicada en 1948, surge a partir de la detección de la necesidad de incluir una escala que agrupara ocupaciones caracterizadas por realizarse al aire libre, llamadaExterior ( Arriagada y otr os, 1975). Se incor poró también una escala de Verificación, cuyo objetivo era elde identificar a los sujetos que no comprendían las instrucciones, contestabandescuidadamente,o bien, falseaban intencionadamente su perfil de intereses. En otras palabras, la escala deVerificación permitió conocer qué tan confiable era el puntaje de un sujeto. (Fernández y otr os,1979).

5.2 Descr ipción de la Forma C.La versión original de la Forma C se constituyó por 504 ítems, agrupados en 168 tríadasde elección f orzosa en que el sujeto elegía cuál de los 3 representaba la actividad quemás legustaría realizar y cuál menos. ³Cada respuesta, marcada por el examinado equivale a unpunto,sin considerar si es negativa o positiva. Estos se suman, y el resultado es el puntaje totaldel áreatabulada´ (Fernández y otr os, 1979, p. 40). Así, a través del puntaje en cada una de lasáreas seobtenía una medida de diez áreas de intereses pr ofesionales, es decir, un perfil deintereses a

partir de baremos ± diferenciales por sexo - que permitían transf ormar los puntajesdirectos por escala (o área) en percentiles. ( Arriagada y otr os, 1975)Los perfiles de intereses que pr oporciona el Kuder-C se constituyen por una serie deelevaciones y depresiones cuya suma aritmética tiende a anularse. De esta f orma, el perfilno señala elecciones absolutas, sino preferencias relativas de unas áreas de interés respecto a otras38



(Castaño y López-Mesa, 1983), lo que se asemeja bastante al pr oceso decisional de laelecciónde una carrera entre otras muchas. Así, las elevaciones que ocurrirán cuando el puntaje en una escala se sitúe sobre elpercentil 75, serán consideradas áreas de alto interés; y las depresiones, que surjancuando el

puntaje en una escala se sitúe bajo el percentil 25, áreas de bajo interés. Para concluir lainter pretación de los resultados, Kuder elaboró listados de ocupaciones por área, demanera queal examinado se le aporte inf ormación ocupacional que se relacione con sus interesesinventariados. ³Una preferencia indica que al sujeto le gustan ciertos tipos de actividades.Cuando sus preferencias son identificadas dentr o de un área, puede investigar lasocupacionesque incluyen ese campo de trabajo. De este modo limita el campo de investigación de lasocupaciones que merecen su atención. En algunos casos, ésta puede recaer sobre unárea deintereses que no había considerado previamente, porque le era poco conocida.´ (Kuder,1971, en

Arriagada y otr os, 1975, p. 165)De los criterios de clasificación de Anastasi (1961) puede derivarse que es una prueba deaplicación tanto individual como colectiva, de tipo papel y lápiz, que utiliza el lenguajeescrito y cuyo contenido es esencialmente verbal. (Fernández y otr os, 1979; Arriagada y otr os,1975)Según la clasificación ofrecida por Castaño y López-Mesa (1983) de los cuestionarios deintereses vocacionales, el Kuder se caracterizaría según su fundamento teórico por ser uninventario descriptivo en tanto mide los intereses actuales del examinado, ³es decir, losquepresenta en el mismo momento de la exploración. Parten del supuesto de que alcanzadacierta

edad, los intereses tienden a estabilizarse de modo que los que presente en el momento actualson el mejor indicador de los que presentará en el futur o.´ (Castaño y López-Mesa, 1983,p.207).Por otr o lado, tanto según su modelo de construcción como de inter pretación, estáconstituido por escalas mixtas. Como se dijo más arriba, fue inicialmente elaborado por elpr ocedimiento de escalas puras, es decir, a partir de un supuesto sobre la estructura delosintereses, se construye una serie de elementos cuya inclusión definitiva depende delcálculo delíndice de homogeneidad o del análisis factorial, de manera que las escalas no revelan los

intereses de diversos grupos pr ofesionales, sino intereses ligados a una serie decategorías biendefinidas. Sin embargo, incor poró un modelo de inter pretación en base a escalasempíricas en39

tanto se construyer on baremos pr ofesionales. Así, el modelo de inter pretación permite elestablecimiento de un perfil que cae dentr o de la perspectiva de una escala ipsativa en elsentido



de que algunas tríadas dan puntaje diferencialmente para una o más escalas, per o querecurre alas puntuaciones de un grupo normativo para su inter pretación, en la f orma de una escalanormativa (op. cit.).En cuanto a sus características psicométricas, el manual del inventario de Kuder inf ormaque la confiabilidad de sus diez escalas oscilan en torno a una mediana de 0.89 (Castaño

y Lopes-Mesa, 1983).Super (1967, en Fernández y otr os, 1979) estimó que las categorías de intereses deKuder, tienen una realidad tanto pr ofesional como psicométrica, lo que significa quepermitediferenciar grupos pr ofesionales entre sí de la misma manera que los tests de aptitudes. Asimismo, Castaño y cols. (1972), establecier on que el Kuder-C pr oporciona granespecificidaden la diferenciación de perfiles de diferentes grupos universitarios (Castaño y Lopes-Mesa,1983).Finalmente, ³las categorías de Kuder inf orman acerca de los intereses ligados a algunas

actividades pr ofesionales bien definidas y delimitadas. Estas son: las actividadescientíficas, deservicio social, literarias, mecánicas, actividades al aire libre, de oficina, de contabilidad,depersuasión, artísticas y musicales.´ (Fernández y otr os, 1979, p. 31)

Documents

Psi Come Tri A