Relatoría del taller: “Extensión Agraria, estrategia del ...utep.inifap.gob.mx/INF_FINAL_ 2009/YUCATAN.pdf · INFORME DE LA UNIDAD TECNICA ESPECIALIZADA PECUARIA ... a diferencia

“Este programa es de carácter público, no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente.”

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES Y AGROPECUARIAS CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL SURESTE

CAMPO EXPERIMENTAL MOCOCHÁ

INFORME DE LA UNIDAD TECNICA ESPECIALIZADA PECUARIA " DESEMPEÑO DE LOS PRESTADORES DE SERVICIOS PROFESIONALES EN EL PROGRAMA APÍCOLA DE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA PRODUCCIÓN

APÍCOLA EN EL ESTADO DE YUCATÁN"

Dr. Fernando Duarte Vera

Mocochá, Yucatán, 20 de Abril de 2010

o Informe sobre el desempeño de los PSP’s para la Asistencia Técnica y Capacitación para el Reconocimiento de Apiarios y Certificación de Miel Convencional y Orgánica en la Península de Yucatán.

o

2 “Este programa es de carácter público, no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente.”

CONTENIDO.

Página 1. Introducción. 3

2. Marco de referencia. 4

3. Objetivos. 5

4. Implementación de la estrategia.

4.1 Inicio. 5 4.2 Seguimiento. 9

4.3 Final. 11

5. Resultados de la estrategia de evaluación y supervisión.

5.1 Cobertura de atención. 12 5.2 Soporte técnico. 13

5.3 Evaluación del desempeño. 16

5.4 Satisfacción del Cliente. 17 5.5 Resultados del servicio 17

6 Impactos. 19

7 Puntos críticos. 19

8 Conclusiones y recomendaciones. 20

9 Anexos. 20


o


1. INTRODUCCIÓN La producción de miel en México, se remonta a la época precolombina, los mayas y otras culturas ya practicaban esta actividad con las abejas de los Géneros Melipona y Trigona. Con la introducción de las abejas europeas en el Siglo XVIII, se inició el desarrollo paulatino de la apicultura y ha tenido una transformación y desarrollo tal, que ha permitido que México ocupe actualmente el 3er lugar como exportador de miel y el 5º como productor en el ámbito mundial. Esta actividad ocupa el tercer lugar en importancia dentro del Subsector Pecuario, esto ha sido posible gracias al esfuerzo de los Gobiernos Federal, Estatales y de los apicultores. No obstante la presencia de la Abeja Africana en Territorio Nacional, se ha podido mantener un inventario apícola de aproximadamente 2'000,000 colmenas y una producción de más de 56,900 toneladas de miel anuales. Aunado a lo anterior es necesario destacar que los beneficios que esta actividad genera en la agricultura por efectos de la polinización, se estiman en nueve mil millones de pesos. La apicultura en el país, a diferencia de otras actividades agropecuarias, se desarrolla en general en pequeñas explotaciones por campesinos, como un complemento a su fuente de ingresos, beneficiándose de esta actividad más de 40,000 familias. Nuestro país se encuentra posicionado como uno de los principales productores y exportadores de miel en el mundo, ocupando el tercer lugar después de China y Argentina, generando divisas con un valor de 83 millones de dólares. La Península de Yucatán contribuye con el 35 % de la producción nacional, siendo el estado de Yucatán el que mayor cantidad de miel produce, aportando cerca del 17 % de la producción nacional. De acuerdo a los datos del censo realizado en el año 2003, en Yucatán había 10,129 apicultores con 14,226 apiarios y 270,151 colonias. Vale la pena mencionar que la mayoría de los productores (88%) se encuentran en etapa de transición entre la apicultura marginal y a los organizados, caracterizándose por emplear tecnología a mediana escala, comercializan la miel a granel, no diversifican la actividad y la apicultura es una actividad complementaria de la economía familiar.


o


2. MARCO DE REFERENCIA Con fecha 21 de enero del 2009, el Comité Técnico Nacional “COTEN” de “LA SAGARPA” autorizó con número de acuerdo COTEN/01/09, el “Programa

Estratégico para el Desarrollo Rural Sustentable de la Región Sur Sureste de México‐ Trópico Húmedo”, asignado un presupuesto de 500.0 millones de pesos. El programa estratégico, tendrá una aplicación en los estados de Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Para cada uno de los estados mencionados en el párrafo anterior, la delegación de la SAGARPA, presentará a la Comisión Técnica Estatal para su validación, la relación de municipios elegibles por cultivo (Cacao, Café y Cítricos), en función del potencial productivo determinado por el INIFAP. Estudios previos identificaron que a nivel nacional hay 300 municipios de alta marginación, de los cuales 210 están ubicados en la zona sur del territorio nacional, aunque 105 de estos últimos son de muy alta marginación y a los que se brindará especial atención con apoyo de los tres niveles de Gobierno, instituciones de banca de desarrollo y del sector privado. Una de las metas establecidas a corto y mediano plazo es pasar de 57 millones de toneladas de alimentos que actualmente se producen al año en los nueve estados del sureste mexicano, a 67 millones de toneladas. El aumento de la producción en Guerrero, Puebla, Veracruz, Tabasco, Campeche, Oaxaca, Chiapas, Yucatán y Quintana Roo se basa en mayor productividad con asistencia técnica y esquemas de financiamiento que nunca ha habido en la región. Entre los cultivos que podrían mejorar sustancialmente su producción están el maíz, arroz, caña de azúcar, aceite de palma, hule natural, vainilla, jatropha, soya, cítricos, cacao, miel de abeja y café cereza. Dentro del Programa Estratégico Para el Desarrollo Rural Sustentable de la Región Sur Sureste de México, el INCA rural inició el “Programa de Asistencia Técnica y Capacitación para el Reconocimiento de Apiarios y Certificación de Miel Orgánica y Convencional” y convino que la supervisión y evaluación de los PSP’s contratados por el INCA fuera realizada por la Unidad Técnica Especializada Pecuaria del INIFAP.


o


3. OBJETIVOS Brindar capacitación y asistencia técnica a los apicultores, con la finalidad de que fortalezcan sus capacidades para la adopción de las buenas prácticas de producción necesarias para obtener y procesar un producto inocuo y de alta calidad, que les permita obtener el reconocimiento de sus apiarios por la SAGARPA y la certificación de su miel.

4. IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA

4.1 Inicio: Una vez que se establecieron los lineamientos generales para la operación del programa, el INCA Rural promovió reuniones con las organizaciones de apicultores del estado, con la finalidad de orientarlas y que los representantes de éstas a su vez, hicieran la promoción con sus agremiados, de tal manera que las organizaciones ayudaron a la conformación de los grupos en cada una de las comunidades en donde tienen actividades con los apicultores. Adicionalmente, en las reuniones de trabajo con las organizaciones de apicultores, se les orientó para que realizaran los trámites y elaboraran el expediente técnico correspondiente para presentarlo en las ventanillas del FIRCO. El INCA Rural convocó y seleccionó a los técnicos que participaron en el programa, utilizando entrevistas, análisis del curriculum vitae, la preparación profesional y la experiencia en la apicultura (siendo este requisito con un mínimo de tres años). El INCA diseñó y reprodujo el material didáctico empleado para la capacitación de los técnicos y de los productores; definió las áreas de trabajo de los técnicos y estableció las actividades básicas de registros para el reconocimiento de apiarios. La estrategia general para el inicio del programa se presenta gráficamente en el Cuadro 1. Cabe mencionar que la elaboración del Paquete Pedagógico Audiovisual de Buenas Prácticas para la Producción de Miel, lo inició el INCA mucho antes de que iniciara el programa.


o


Cuadro 1. Estrategia general

Se seleccionaron inicialmente 29 de los 81 técnicos que atendieron a la convocatoria, en el transcurso del programa, se contrató otro dando un total de 30 PSP’s para el estado de Yucatán. La mayoría de los técnicos tiene nivel de licenciatura (81 %) y de 3 a 5 años de experiencia en apicultura (Gráficos 1 y 2)


o


Gráfico 1 Perfil de PSP’s Gráfico 2. Experiencia de PSP’s

El personal de la Unidad Técnica Especializada del INIFAP (Cuadro 2), se integró a las actividades iniciales, en el proceso de capacitación de los PSP’s, durante el “Taller de Buenas Prácticas para la Producción de Miel”. En este evento, dos investigadores participaron como instructores en temas específicos relacionados con las Buenas Prácticas para la Producción de Miel, el M. C. Jorge Vivas Rodríguez y el Ing. Lino Mex Mex. Adicionalmente otros investigadores asistieron a las sesiones en el transcurso del taller y el responsable de la UTEP en Yucatán, les explicó a los técnicos la forma en que el INIFAP intervendría en la estrategia y particularmente las reglas para la evaluación y seguimiento de las actividades de los PSP’s, haciendo énfasis en la posibilidad de que el INIFAP les brindara un soporte técnico permanente, a través del correo electrónico, teléfono y personalmente, cuando lo requirieran, consultando en primera instancia con los expertos regionales pero también con investigadores adscritos a otros Centros de Investigación, incluyendo los Centros Nacionales de Investigación Disciplinaria (CENID’s) y otras a otras instituciones nacionales y/o internacionales, según fuera el caso (soporte en línea). La supervisión y evaluación de planteó en tres tiempos: al inicio, durante el desarrollo de la estrategia y al finalizar el programa, en cada uno de los tiempos se puntualizaron las actividades a realizar por los PSP’s y los productos que se evaluaron se presentan en el Cuadro 3.


o


Cuadro 2. Relación de personal que colaboró en la evaluación de PSP’s

Nombre Perfil / especialidad Cargo / Función

Dr. Fernando Duarte Vera. [email protected] [email protected] Tel. oficina (99)19162215 Celular 9992333134

MVZ PhD Nutrición de rumiantes Transferencia de Tecnología

Investigador del INIFAP Responsable UTEP Yucatán Evaluador

MC Jorge Vivas Rodríguez [email protected] Tel. oficina (99)19162215

MVZ MC Producción apícola

Investigador del INIFAP Evaluador

Ing. Lino Mex Mex [email protected] Tel. oficina (99)19162215

Ing. Agrónomo Producción apícola

Investigador del INIFAP Evaluador

MC Coralia Manzanilla Pech [email protected] Tel. oficina (99)19162215

Ing. Agrónomo Genética

Investigadora del INIFAP, Evaluadora

Dr. Jorge Quintal Franco [email protected] Tel. oficina (99)19162215

MVZ Reproducción Investigador del INIFAP Evaluador

mailto:[email protected]







o


Cuadro 3. Actividades a realizar y documentar que debe entregar el PSP.

Actividades del PSPP Productos a supervisar y evaluar Tiempos

Llevar a cabo: Estrategia de intervención Programa de Trabajo Promoción del Programa. Formación de Grupos. Diagnóstico inicial.

Documento con estrategia de intervención Documento de Programa de Trabajo (número de grupos con sus respectivos productores). Reportes de promoción del programa. Cedulas de Diagnóstico inicial.

Al inicio

Seguimiento

Eventos de Capacitación a productores (7 teoría y dos prácticas). Programa de Manejo Higiénico y Sanidad Apícola Programa de Higiene y Limpieza por Apiario. Proyección de inversiones estratégicas para mejora y agregación de valor.

Continuo

Efectuar nuevamente entrevistas y llenado de Cedulas de salida

Cedulas con todos los apartados completos (se espera estimar algunos indicadores e impactos)

Al final del

período

4.2 Seguimiento Para el seguimiento y supervisión de las actividades de los PSP’s, la Unidad Técnica Especializada Pecuaria, participó en diversas reuniones de trabajo con el Ing. Armando Lara Villatoro, Delegado Regional del INCA Rural, con la MVZ Rosalía Hernández López, Coordinadora Regional del Programa apícola, con el MVZ Manuel Estrada Canto, Jefe del Programa Apícola de la SAGARPA y con los técnicos, para establecer lineamientos, mecanismos y estrategias para la supervisión de las actividades realizadas por los PSP’s en campo, y para la revisión de documentos en cada expediente. Las actividades de seguimiento por parte de la UTEP, iniciaron con la recepción de los documentos elaborados por los PSP’s una vez que formaron los grupos de trabajo (estrategia de intervención general y programa de trabajo para cada grupo). Posteriormente se acordaron visitas programadas con los técnicos para la supervisión de la aplicación del Paquete Pedagógico Audiovisual de Buenas Prácticas para la Producción de Miel. Se acordaron realizar por lo menos tres visitas


o


de supervisión en campo para cada técnico. El instrumento empleado para evaluar este aspecto fue proporcionado por el INCA Rural. Durante el primer mes de trabajo, se realizó una revisión documental de los expedientes en las oficinas de la Delegación del INCA Rural, con la finalidad de verificar el cumplimiento de la entrega de los productos convenidos en tiempo y forma. Se efectuaron reuniones mensuales de planeación, seguimiento y capacitación con los PSP’s, (reuniones GAC), en donde participaron los evaluadores de la UTEP, el personal del INCA Rural y el responsable del programa apícola de la SAGARPA. Durante las reuniones técnicas, se planteó la necesidad de que investigadores del INIFAP diera una plática los PSP’s sobre control de hormigas y un curso sobre cría de reinas, ambos se llevaron a cabo de acuerdo a lo programado. A Través de la operación de la estrategia, se mantuvo una comunicación permanente con el responsable del programa apícola del INCA y con el Delegado Regional de la misma Institución, informándoles sobre el avance, los problemas y presentando informes parciales de la evaluación. Se efectuaron reuniones de seguimiento y planeación a nivel Regional, con la participación de Directivos del INCA Rural (Dirección General y Delegación Regional), con los responsables estatales de la UTEP en la Península de Yucatán, y con el Responsable Nacional de la UTE Pecuaria. Los productos convenidos a entregar por los PSP’s y los medios de verificación se presentan en el Cuadro 4


o


Cuadro 4. Características y cantidad de productos a generar y entregar los PSP.

Producto Medio de verificación Cantidad

Estrategia de Intervención (por grupo).

Documento impreso con la descripción de la estrategia, abarca a todos los grupos a capacitar

1

Reporte de promoción del programa

Documento impreso; uno por grupo; son ocho grupos por PSPP; descripción de la actividad, lista de asistencia, fotografías

8

Programa de trabajo Un documento impreso por grupo; son ocho grupos.

8

Cedulas de Diagnóstico inicial.

Una cedula por apicultor, el llenado de la cedula es en entrevista con el apicultor; llenada por el capacitador

185

Reporte de clases de Paquete Pedagógico Audiovisual

Documento con la relatoría del evento. El soporte del evento es la lista de asistencia, con al menos cuatro fotos (siete clases por grupo)

56

Reporte de prácticas de campo

Documento con la relatoría del evento. El soporte del evento es la lista de asistencia, con al menos cuatro fotos (dos prácticas por grupo)

16

Programa de Manejo Higiénico y Sanidad Apícola

Formato con información sobre las actividades a que se comprometen a efectuar los Apicultores en sus Apiarios

185

Programa de Higiene y Limpieza

Formato con información sobre las actividades a que se comprometen a efectuar los Apicultores en sus Apiarios

185

Proyección de inversiones estratégicas para mejora y agregación de valor

Documento con la propuesta (bosquejo) de desarrollo de proyectos que en un futuro serán gestionados para ser financiados; es una proyección por grupo atendido

8

Cedulas de salida. Documento impreso, llenado por el PSP en entrevista con el apicultor

185

4.3 Final Al finalizar las visitas de campo convenidas, se aplicó una encuesta y se levantó el acta correspondiente para evaluar la “satisfacción del cliente” en cuanto a los servicios profesionales de los técnicos en cada uno de los grupos que atendieron los PSP’s. Para ello, se convino nuevamente con cada técnico, el día y la hora para que pudiera avisar a los productores y hacer la reunión correspondiente. Nuevamente el instrumento utilizado para este fin, fue proporcionado por el INCA Rural.


o


Se realizó una segunda revisión de expedientes en las oficinas del INCA Rural, con la finalidad de comprobar la documentación existente de cada técnico. En este caso, el formato empleado fue proporcionado por el INCA y ajustado por los responsables de la UTEP de Campeche, Quintana Roo y Yucatán, y los evaluadores que participaron en la estrategia de los tres estados (factores de ponderación para asignar una calificación de acuerdo a los documentos encontrados). La participación de los técnicos se evaluó mediante el desempeño en el campo, (aplicación del PPAV en siete sesiones y dos prácticas de campo), el cumplimiento de los productos convenidos (expediente) y el acta de satisfacción del cliente. La calificación mínima para acreditar al técnico es de 8.0 y está dada por la suma de los tres elementos mencionados anteriormente. Cabe mencionar que en una reunión de los responsables estatales de la UTEP con el Delegado Regional del INCA, se convino en los porcentajes para la ponderación de cada instrumento, siendo ésta la siguiente:

Desempeño del técnico 40 % Satisfacción del cliente 40 % Expediente 20 %

TOTAL 100 %

5. Resultados de la estrategia de evaluación y supervisión.

5.1 Cobertura de atención. Yucatán es uno de los estados con mayor número de municipios. La estrategia tuvo una cobertura en más de la mitad de los municipios (62 de 106) ubicados desde la frontera con Quintana Roo en el Oriente, en el Sur con Campeche y en la zona centro del estado. A pesar de que no se pudo cumplir con la meta de atención a productores de 5534, participaron en el programa 5361 que representa el 97 %. Sin embargo, se superó la meta en cuanto al número de colmenas programadas en un 23 %. Es importante mencionar que en Yucatán, el 61 % de los apicultores tienen menos de 20 colmenas.


o


5.2 Soporte técnico.

El soporte técnico se dio desde el inicio de la capacitación a los técnicos seleccionados, durante el taller de capacitación sobre Buenas Prácticas para la Producción de Miel. Los investigadores MC Jorge Vivas Rodríguez y el Ing. Lino Mex Mex, participaron como instructores en dicha capacitación.

El correo electrónico fue fundamental para mantener el contacto y plantear dudas, necesidades e inquietudes con relación a la producción de miel en apiarios que recibían la asistencia técnica.

La posibilidad de que los técnicos consulten la página del INIFAP para tener acceso a publicaciones, noticias e información general, está abierta desde el principio y se mantiene permanentemente.

Plática sobre control de hormigas realizada por el MC Jorge Vivas Rodríguez, durante una de las reuniones ordinarias GAC. Esta plática se dio a solicitud de los PSP’s en reuniones previas.

Curso de capacitación para los técnicos sobre “Cría de abejas reinas”. El curso tuvo una duración de 16 horas, y se dio en las instalaciones del Campo Experimental Mocochá, participaron investigadores del Campo Experimental Mocochá y de Chiná Campeche. El informe completo del curso se presenta en el anexo A.6, a continuación se presenta un resumen de la evaluación que hicieron los asistentes de los ponentes y del curso:


o


Evaluación del desempeño de los instructores en el curso de cría de reinas. La calificación de los cinco instructores que participaron en el curso fue excelente, con un rango de 3.2 a 3.8 en la escala de 1 a 4 para los nueve indicadores que se plantearon en la encuesta (Cuadro 5). La mayoría de los participantes expresaron que sus expectativas fueron cubiertas por los expositores, haciendo algunas sugerencias para mejorar las presentaciones dentro de las que se encuentran las siguientes: Mejorar el tono de voz (algunos ponentes) Desarrollar la sesión con más tiempo y amplitud en los temas Realizar prácticas de campo Presentar ejercicios prácticos Presentar ejemplos claros y prácticos por medio de ilustraciones Hacer más amena la presentación Propiciar o inducir la participación de los asistentes En cuanto al material didáctico utilizado durante el taller, la mayoría opinó que fue adecuado.

Cuadro 5. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LOS INSTRUCTORES DEL TALLER CRIA DE ABEJAS REINAS

INDICADOR PONENTES

1 2 3 4 5 PROMEDIO

DEMOSTRO CONOCIMIENTO Y DOMINIO SOBRE EL TEMA 3.8 3.0 3.8 4.0 3.2 3.6

MANTUVO LA ATENCION DE LOS PARTICIPANTES 3.6 3.0 3.3 3.8 3.2 3.4

CONDUJO DE MANERA ORGANIZADA LA SESION 3.6 3.2 3.5 3.8 3.2 3.5

RESOLVIO LAS DUDAS 3.8 3.2 3.3 4.0 3.4 3.5

TRANSMITIO CON CLARIDAD EL CONTENIDO DE LOS TEMAS 3.8 2.8 3.5 4.0 3.2 3.5

ASEGURO QUE LOS PARTICIPANTES COMPRENDIERAN LO EXPUESTO 3.6 2.4 3.5 3.8 3.3 3.3

PROPICIO LA PARTICIPACION DE LOS ASISTENTES 3.4 2.8 3.4 3.8 2.8 3.2

SE PRESENTO PUNTUALMENTE AL INICIO DE LAS SESIONES 3.6 4.0 3.8 4.0 3.4 3.8

SU ACTITUD FRENTE AL GRUPO FUE AMABLE Y CORDIAL 4.0 3.6 3.8 4.0 3.4 3.8

1 MAL 2 REGULAR 3 BIEN 4 MUY BIEN


o


Evaluación final del evento. De igual forma, para la evaluación final del curso, los capacitándoos llenaron una cedula elaborada para tal fin, con la finalidad de identificar áreas de mejora para siguientes cursos. La escala de calificación empleada fue de 0 = malo, 1 = regular, 2 bueno y 3 muy bueno. El promedio para cada uno de los indicadores de evaluación del curso estuvieron entre 2 y 3 de calificación, con lo cual la opinión general de los asistentes respecto al curso fue satisfactoria (Cuadro 6).

Cuadro 6. EVALUACION DEL CURSO DE CRIA DE ABEJAS REINAS 1. OBJETIVOS DEL EVENTO

PROMEDIO

1. 1. OBJETIVOS SEGÚN SUS NECESIDADES

2.6

1.2. OBJETIVOS SEGÚN SU LOGRO

2.5

2. CONTENIDO DEL CURSO SEGÚN VACIO DE CONOCIMIENTO

2.5

3. ESTRATEGIAS EMPLEADAS 3.1. EXPOSICIONES

2.8

3.2. AYUDAS DIDACTICAS

2.6

3.3. CANT IDAD Y CALIDAD DEL MATERIAL DE TRABAJO

2.6

4. APLICABILIDAD O UTILIDAD DE LO APRENDIDO

2.8

5. COORDINACIÓN DEL EVENTO 5. 1. INFORMACION A

PARTICIPANTES

2.7

5.2. HORARIOS

2.6

5.3. PROGRAMA

2.8

5.4. CONDUCCIÓN DE GRUPO

2.8

5.5. CONDUCCIÓN DE ACTIVIDADES

2.8

5.6. APOYO LOGISTICO

2.7

6. DURACION DEL EVENTO EN CUANTO CONTENIDO Y OBJETIVOS

2.5

7. NIVEL DE SATISFACCIÓN 7.1. HORARIOS

2.7

7.2. ALIMENTACION

2.6

7.3. SALAS DE TRABAJO

2.8


o


SUGERENCIAS PARA MEJORAR EL TALLER

Complementar con una práctica y con métodos de valoración de progenitoras Contar con material de apoyo impreso al momento de la exposición Mejorar la calidad de algunos expositores Ampliar la duración del curso para que sea más completo Investigar las necesidades de los técnicos y productores

5.3 Evaluación del desempeño. El desempeño de los técnicos fue satisfactorio, solamente uno de ellos, abandonó el servicio y por lo tanto no se acredita su participación, los demás mostraron profesionalismo y capacidad para transmitir los conocimientos. Todos utilizaron el Paquete Pedagógico Audiovisual proporcionado por el INCA, empleando en la mayoría de los casos una TV y un lector de CD’s para presentar los temas. Al final de cada sesión de trabajo se hacía una recapitulación de los principales aspectos vistos y se emplearon diferentes técnicas para reforzar el aprendizaje (rotafolios, ejercicios, preguntas directas a los asistentes, lectura del libro etc.) Se utilizó un instrumento proporcionado por el INCA para calificar la participación de los técnicos en las sesiones del PPAV (Anexo 1). Adicionalmente se realizó un muestreo para evaluar el desempeño del PSP como instructor durante la visita realizada por el evaluador, mediante una encuesta diseñada previamente “GUÍA PARA OBSERVAR EL DESEMPEÑO DEL INSTRUCTOR” (Anexo 2).

Para evaluar la entrega de productos convenidos con el INCA Rural, y debido a que la mayoría de éstos se entregaron en forma directa por los PSP’s en las oficinas del INCA, se hicieron dos revisiones de los expedientes de cada técnico, con la finalidad de comprobar si tenían la documentación comprobatoria y la calidad de la misma. La primera revisión dio origen a una base de datos que se mostró y comentó en su momento con los técnicos durante las reuniones GAC, mencionándoles los principales errores u omisiones encontrados. La segunda revisión de los expedientes se realizó durante el mes de marzo, con la finalidad de que los PSP’s hubiesen entregado toda la documentación dada la fecha de cierre del programa. En esta ocasión, se empleó un formato que proporcionó el INCA y que el personal de la UTEP ajustó (ponderación por rubros y conceptos) para calificar la entrega de productos (Anexo 3). La evaluación del desempeño de los PSP’s se presenta en forma individual en el Anexo A. 4


o


5.4 Satisfacción del Cliente.

La satisfacción del cliente se evaluó al finalizar el trabajo de campo de los técnicos (7 sesiones y dos prácticas de campo del PPAV), mediante la aplicación de una encuesta y la firma de acta correspondiente por los asistentes y el representante de la mayoría de los grupos atendidos por el PSP. El instrumento fue proporcionado por el INCA Rural (Anexo A. 5) y se aplicó casi en todos los grupos de cada técnico, haciendo rutas por localidad y grupos.

5.5 Resultados del servicio

Como se mencionó anteriormente, el resultado del servicio de Asistencia Técnica se evaluó considerando el desempeño de los PSP’s en cuanto a la impartición del paquete pedagógico audiovisual durante las siete sesiones, las dos prácticas programadas, el acta de satisfacción del cliente y los productos convenidos. En el Cuadro 7, se presenta un resumen de las calificaciones de cada técnico, considerando el desempeño (aplicación del PPAV, la satisfacción del servicio por parte de los productores y la revisión documental de los expedientes en base a los productos convenidos con el INCA Rural. La calificación “ponderada” para cada uno de los rubros anteriores se hizo con base en el acuerdo tomado entre el Delegado del INCA y los responsables de la UTEP de los tres estados como se mencionó anteriormente.


o


Cuadro 7. CONCENTRADO DEL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LOS PSP's

No. NOMBRE

Satisfacción del servicio

Desempeño Productos Calificación

final

1 ARANA PERAZA JOAQUIN ARMANDO 35 35 18 88.1

2 AVILES CANCHE JOSE ENRIQUE 39 39 17.3 95.3

3 BURGOS MAY LUIS ALBERTO 40 37 19 95.8

4 CARDENAS CAUICH EDGAR GAMALIEL 40 39 19.99 99.0

5 CASTILLO AGUILAR ROGER J. de la CRUZ 39 37 19 95.0

6 CAUICH BALAM JORGE ARMANDO 40 40 19 99.4

7 CEN POOT JOSÉ MADALENO 40 37 19.4 96.4

8 COUOH CHALÉ JAIME ALEJANDRO 39 34 18 91.6

9 ESPADAS ESPADAS ROBERTO FABIÁN 40 40 20 100.0

10 ESPADAS PASOS JOSE DE JESUS 40 40 19 99.0

11 HAU CANCHE RAUL 39 38 17.6 94.6

12 IBARRA HERNANDEZ HAZAEL 39 39.4 20 98.4

13 KU DUPERON RAUL JOSE 40 39 15.3 94.3

14 LARA AGUILAR ERNESTO MANUEL 40 40 17.7 97.7

15 MALDONADO HOIL BEATRIZ MARLENE 40 37 16 93.0

16 MARTÍN CORONADO FRANCISCO DAMIÁN 40 39 17.2 96.2

17 MARTINEZ SALAZAR JORGE EDUARDO 40 37 20 97.0

18 MEDINA GONGORA CARLOS ENRIQUE 40 39 20 99.0

19 MEDINA NAVARRO CARLOS GUADALUPE 40 40 20 100.0

20 MEDINA PECH OSCAR MIGUEL 40 40 20 99.7

21 MIRANDA CHAN MARIO ALEJANDRO 40 40 14.8 94.8

22 MOO TUZ DEMETRIO 40 38 20 98.0

23 MORALES GONZÁLEZ MANUEL JESÚS 40 40 18.5 98.5

24 NARVAEZ CAB LEYDI LETICIA 39 38 19.2 96.2

25 PECH CANCHE ISIDRO CECILIO 40 39 18 96.9

26 PEREZ PERAZA RAMIRO 0 0 5.4 5.4

27 RUIZ NAVARRO RAMOS MARTIN 39 37 20 96.0

28 SOBERANIS MONFORTE JUAN CARLOS 40 39 20 99.2

29 VARGAS BALDERAS ANGEL DARIO 39.4 39 8.9 87.3

30 VARGAS VALERO AZUCENA 40 40 19.7 99.7


o


6. Impactos. De acuerdo con el diagnóstico inicial y con la información capturada mediante los cuestionarios al finalizar el programa, la asistencia técnica propició que los apicultores incrementaran la aplicación de las buenas prácticas para la producción de miel pasando del 34 % al 90 %. De igual manera, las prácticas para higiene y limpieza del equipo y apiarios se incrementaron del 20 al 86 %. Más de la mitad de los apicultores que participaron en el programa (2886, equivalente al 60 %) iniciaron el proceso para que la SAGARPA les otorgue el reconocimiento de que están aplicando las buenas prácticas para la producción de miel y que están utilizando los productos autorizados para el control de enfermedades como varroa. El impacto de las buenas prácticas sobre la producción de miel no se pudo evaluar debido a que la temporada de cosecha se extiende hasta el mes de mayo y las encuestas de salida se aplicaron durante los meses de enero y febrero de 2010.

7. Puntos críticos. Los puntos críticos se pueden resumir de la siguiente manera:

Promoción y formación de grupos. La promoción del programa por medio de las organizaciones de productores, no se hizo adecuadamente en algunos casos, esto ocasionó que las listas de productores que pasaron para conformar los grupos no fuera la correcta, por lo tanto los técnicos tuvieron que hacer la promoción y formar los grupos con otras personas en varios casos.

Cambio de fechas por parte del INCA Rural para la entrega de los productos convenidos con los PSP’s.

Traslape de grupos y personas dentro de grupos debido a la presión de cumplir con la meta de número de productores por técnico (185).

Baja asistencia y participación de productores en algunos grupos.

Entrega de productos en fechas extemporáneas.

Mal llenado de encuestas por parte de los técnicos.

Falta de información sobre Dx inicial para elaborar los programas de trabajo

Tiempo insuficiente para medir impactos de la aplicación de Buenas Prácticas para la Producción de Miel (el programa finalizó antes de que los apicultores cosecharan la mayor parte de la miel).

Falta considerar aspectos ambientales sobre la producción de miel (no solo por efecto de las buenas prácticas).


o


8. Conclusiones y recomendaciones. El programa tuvo una buena aceptación de los productores quienes manifestaron interés por que el programa continúe. Los PSP’s realizaron su trabajo con dedicación y responsabilidad, haciendo un buen papel en general, esto se ve reflejado en las calificaciones que en su mayoría fueron superiores a 80 en cuanto a su desempeño y mayor a 90 en cuanto a la satisfacción del cliente, en escala de 1 a 100. Solamente uno de los técnicos abandonó el servicio, razón por la cual no se acreditó Es conveniente dimensionar el programa en el tiempo para poder evaluar impactos económicos. Revisar el número de productores que debe atender cada PSP con la finalidad de mejorar la atención y la calidad del servicio.

9. Anexo fotográfico.


o



o


Documents

Relatoría del taller: “Extensión Agraria, estrategia del ...utep.inifap.gob.mx/INF_FINAL_ 2009/YUCATAN.pdf · INFORME DE LA UNIDAD TECNICA ESPECIALIZADA PECUARIA ... a diferencia