rjesenje potr prih proiz epbih hr - FERK · 2017. 10. 23. · preduzea Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Spisak agregata koji održavaju napon u granicama propisanog

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"

Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK, Blajburških žrtava 33, 88000 Mostar Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508

[email protected] www.ferk.ba

1

Broj: 07-02-647-21/18/05 Mostar, 24.3. 2006. godine Na temelju �lanka 14, �lanka 15, �lanka 29, �lanka 32. i �lanka 89. Zakona o elektri�noj energiji („Službene novine FBiH“ broj 41/02, 24/05, 38/05), �lanka 12. stavak (1) i �lanka 14. stavak (1) Statuta Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 13/04), �lanka 31. stavak (2), �lanka 37. stavak (4) i �lanka 55. Poslovnika o radu FERK-a („Službene novine FBiH“ broj 59/04), te �lanka 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 37/05) i �lanka 9, �lanka 12, �lanka 25, �lanka 56, �lanka 59. i �lanka 71. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 45/05), rješavaju�i po zahtjevu Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo broj 07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine, Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK je 24.3. 2006. godine na IV. redovitoj sjednici donijela sljede�e

R J E Š E N J E

1. Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo u prvom tarifnom postupku, pokrenutom po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine, podnesenim od istog javnog poduze�a odobrava se potreban prihod od tarifnih (nekvalificiranih) kupaca na godišnjoj razini za 2006. godinu u iznosu 323.191.612 KM.

2. Cijene elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica elektrana Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu utvr�ene na temelju odobrenog potrebnog prihoda u prvom tarifnom postupku pokrenutom po Zahtjevu iz to�ke 1. ovog rješenja su:

TE Tuzla: G3 0,11544 KM/kWh, G4 0,07370 KM/kWh, G5 0,15431 KM/kWh, G6 0,06697 KM/kWh TE Kakanj: G5 0,06932 KM/kWh, G6 0,09416 KM/kWh, G7 0,11599 KM/kWh HE Jablanica 0,02516 KM/kWh HE Salakovac 0,05950 KM/kWh HE Grabovica 0,05484 KM/kWh 3. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, te se objavljuje na oglasnoj

plo�i i web stranici FERK-a i u „Službenim novinama FBiH“.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



2

O b r a z l o ž e n j e �lanak 12. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a pored ostalog propisuje da se potreban prihod utvr�uje u djelatnosti proizvodnje za svaku proizvodnu jedinicu elektrane koja proizvodi elektri�nu energiju za tarifne kupce. �lanak 25. stavak (1) istog pravilnika propisuje da se cijene elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica odre�uju na osnovi odobrenog potrebnog prihoda i plana proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce, koji je uklju�en u elektroenergetsku bilancu. Sukladno �lanku 9. stavak (1) istog pravilnika, FERK vrši analizu i verifikaciju svih troškova koje je elektroprivredno društvo uklju�ilo u svoj potreban prihod, a sukladno stavku (3) istog �lanka sva elektroprivredna društva moraju ra�unovodstvene podatke prikazati odvojeno za sve regulirane i neregulirane djelatnosti, te samo troškovi nastali obavljanjem reguliranih djelatnosti uklju�uju se u odobreni potrebni prihod. �lankom 56. istog pravilnika je odre�eno da je diskrecijsko pravo i ovlaštenje FERK-a da prihvati predložene tarife ili ih prilagodi na odgovaraju�i na�in, dok je �lankom 71. istog pravilnika propisano da �e FERK, uvažavaju�i na�elo postupnog uvo�enja me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupnog uvo�enja op�eprihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, a o�ekuju�i uvo�enje poreza na dodanu vrijednost, voditi ra�una o izbjegavanju naglih i velikih promjena tarifa u prijelaznom periodu, odnosno o postupnom ukidanju unakrsnih subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital, te da postupnost u primjeni tarifne metodologije u prijelaznom periodu podrazumijeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e na kraju prijelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima. Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a �lankom 52. stavak (1), propisano je da se tarifni postupak pokre�e podnošenjem zahtjeva FERK-u od reguliranog elektroprivrednog društva ili na inicijativu FERK-a, te je sukladno stavku (3) istog �lanka, podnositelj zahtjeva dužan, ukoliko obavlja više elektroprivrednih djelatnosti, podnijeti zahtjev za tarife za svaku djelatnost zasebno. Zahtjev Na temelju prednjeg, FERK je 1.10.2005. godine zaprimio od podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije upisan pod brojem 07-02-647/18/05, �ime je podnositelj zahtjeva ispunio obvezu iz �lanka 72. stavak (1) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, koji propisuje da zahtjev za odobrenje tarifa u prvom tarifnom postupku elektroprivredna društva trebaju dostaviti FERK-u do 1. listopada 2005. godine. U zahtjevu predložene tarife za djelatnost proizvodnje po kategorijama kupaca su:

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



3

FERK je 26.10.2005. godine, podnositelju zahtjeva uputio Zahtjev za dodatnim informacijama br. 07-01-720/05, kojim je od podnositelja zahtjeva zatražio dostavu informacija i dokumenata o mogu�nosti automatske sekundarne regulacije i tercijarne regulacije proizvodnih jedinica, spisak agregata koji održavaju napon u granicama opisanog obima, kao i procjenu ovih troškova na godišnjoj osnovi, te spisak proizvodnih jedinica koje pružaju uslugu pokretanje elektrana bez vanjskog napajanja kao i godišnje troškove za održavanje odgovaraju�e opreme u kvalitetnom pogonskom stanju. Pored navedenog od podnositelja zahtjeva je zatraženo da dostavi i bruto bilance za 2002, 2003, 2004, 2005. godinu u analiti�koj formi kao i kriterije za planiranje rada hidroelektrana i termoelektrana, normativna ispitivanja za svaki pojedini blok termoelektrana, ugovore s rudnicima vezane za nabavku ugljena za 2004, 2005. i 2006. godinu, ugovore s kooperantima vezani za ispitivanje uzoraka ugljena, ugovore s transportnim poduze�ima vezane za prijevoz ugljena, ugovore s dobavlja�ima vezanim za nabavku i isporuku teku�ih goriva, ugovore s transportnim poduze�ima vezane za prijevoz teku�ih goriva, ugovore s dobavlja�ima vezane za nabavku i isporuku kemikalija, a sve za 2004, 2005. i 2006. godinu; realizacije po navedenim ugovorima do 1.10.2005. godine, izvješ�e o primljenim koli�inama i toplini ugljena po mjesecima, sve ugovore o kupovini i prodaji elektri�ne energije koji su bili na snazi u 2004. godini, 2005., kao i sklopljene ugovore za 2006. godinu, a sve do 4.11.2005. godine.

Kao odgovor na FERK-ov Zahtjev za dodatnim informacijama, podnositelj zahtjeva je 4.11.2005. godine dostavio FERK-u Dopis zaprimljen pod brojem 07-01-720-01/05, uz koji je dostavio dio traženih informacija koji se odnose na: - Mogu�nosti automatske sekundarne regulacije i tercijarne regulacije u EES Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Spisak agregata koji održavaju napon u granicama propisanog obima, - Spisak proizvodnih jedinica koje pružaju usluge pokretanja elektrana bez vanjskog napajanja, -Bruto bilancu Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za periode 1.1.2002.-31.12.2002, 1.1.2003.-31.12.2003, 1.1.2004.-31.12.2004. i 1.1.2005.-30.9.2005. godine - Bruto bilance svake direkcije za ista razdoblja - Kriterije za planiranje rada hidroelektrana - Kriterije za planiranje rada termoelektrana - Normativna ispitivanja za blokove 5, 6 i 7 u TE Kakanj i Normativna ispitivanja za blokove 3, 4, 5 i 6 TE Tuzla - Ugovore s rudnicima vezane za nabavku ugljena za 2004. i 2005. godinu

Tarifni elementi

Jedinica mjere

110 kV 35 kV 10 kV 0,4 kV doma�in.

0,4 kV ostali

0,4 kV javna ras.

Prosje�ni tar. st.

Snaga KM/kW 10,4523 9,5044 10,3530 15,4447 13,4080 13,0686 13,4929 Akt. en. KM/ kWh 0,0455 0,0467 0,0509 0,0759 0,0659 0,0642 0,0663 Reak.

en. KM/kVArh 0,0079 0,0081 0,0089 0,0115

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



4

- Ugovore s kooperantima vezane za ispitivanja uzoraka ugljena za 2004, 2005. i 2006. godinu - Ugovore s transportnim poduze�em vezane za prijevoz ugljena za 2004, 2005. i 2006. godinu - Izvješ�a vezane za primljene koli�ine i topline ugljena po mjesecima - Ugovor o kupoprodaji elektri�ne energije u 2005. godini zaklju�en izme�u Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar i ugovor o kupoprodaji elektri�ne energije zaklju�en izme�u Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i Hrvatska elektroprivreda d.d. Zagreb.

Dana 28.11.2005. godine podnositelj zahtjeva je dostavio u FERK Dopis broj 07-01-720-02/05, kao dopunu odgovora na FERK-ov Zahtjev za dodatnim informacijama od 26.10.2005. godine., uz koji je dostavio:

- Ugovore vezane za nabavku i isporuku teku�ih goriva za 2004. i 2005. godinu

- Ugovore sa dobavlja�ima vezane za nabavku i isporuku kemikalija za 2004. i 2005. godinu

- Realizaciju po navedenim ugovorima do 1.10.2005. godine, dok je podnositelj zahtjeva u ovom dopisu naveo da ugovore s transportnim poduze�em vezane za prijevoz teku�ih goriva za 2004, 2005. i 2006. godinu ne posjeduje jer je u ugovorima za nabavku i isporuku teku�ih goriva utvr�ena klauzula DDP što zna�i da je cijena transporta uvrštena u cijenu teku�ih goriva. Prilikom pregleda kompletnosti podnesenog Zahtjeva, sukladno �lanku 39. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a u svezi s �lankom 52. stavak (2) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, FERK je utvrdio da podneseni zahtjev nije pripremljen sukladno �lanku 52. stavak (5) istog Pravilnika, koji odre�uje da je zahtjev kompletan kada su uz zahtjev podneseni svi traženi dokumenti, upla�ena jednokratna naknada za obradu zahtjeva i kada je podnositelj zahtjeva dao izjavu pod punom kaznenom i materijalnom odgovornoš�u da su svi podatci koji su u postupku rješavanja zahtjeva prezentirani pred FERK-om, istiniti i to�ni, kao i da zahtjev ne sadrži sve dokumente i podatke predvi�ene �lankom 53. istog pravilnika, odnosno navedene u Prilogu 2. tog pravilnika. Zbog prednjeg, FERK je postupaju�i sukladno �lanku 40. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, odnosno �lanku 52. stavak (4) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, dostavio podnositelju zahtjeva Obavijest o nedostatcima podnesenih zahtjeva za odobrenje tarifa u djelatnostima proizvodnje, distribucije i opskrbe elektri�nom energijom br. 07-02-647-02/18/05 od 28.10.2005. godine, u kojem je na�inio rezime pregledane dokumentacije i kojim je podnositelju zahtjeva odredio rok od osam dana od dana prijema obavijesti da u obavijesti navedenu dokumentaciju dostavi u FERK u pisanom i elektronskom obliku, te ga upozorio da za nedostaju�e podatke FERK ima pravo slobodne procjene na temelju svojih raspoloživih podataka i metoda.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



5

Povodom navedene Obavijesti o nedostatcima, podnositelj zahtjeva je FERK-u dostavio Dopis zaprimljen u FERK 2.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-03/18/05. U dopisu je podnositelj zahtjeva naveo da polaze�i od obima zahtjeva FERK-a u pogledu nedostaju�e dokumentacije, koji traže ne samo kompletiranje dokumentacije, nego i mnogo detaljnija obrazloženja, kalkulacije i procjene, kao i da unutar postoje�ih elektroprivrednih društava nije izvršeno ra�unovodstveno i funkcionalno razdvajanje, tako da podnositelj zahtjeva u svojim evidencijama ne raspolaže zna�ajnim brojem podataka na na�in na koji FERK to traži, kao i da je za utvr�ivanje metodologije procjene traženih podataka, njihovu verifikaciju i primjenu za izra�un potrebno dosta vremena. U svom dopisu je podnositelj zahtjeva naveo da cijeni da je dani rok od osam dana za kompletiranje dokumentacije vrlo kratak, te moli da mu se odobri produženje tog roka za dodatnih 15 dana.

U ostavljenom roku od osam dana od dana prijema Obavijesti o nedostatcima,

podnositelj zahtjeva je FERK-u dostavio Dopis zaprimljen u FERK pod brojem 07-02-647-04/18/05 9.11.2005. godine, uz koji je dostavio dio tražene dokumentacije i podataka, a za nedostaju�i dio dao posebna objašnjenja. Iako uz podneseni Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine, podnesenog od podnositelja zahtjeva Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo nisu priloženi svi potrebni dokumenti i podatci, u cilju izvršenja svojih planskih aktivnosti za završetak prvog tarifnog postupka do kraja 2005. godine, FERK je sukladno Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke, 8.11.2005. godine donio Odluku o provo�enju prvog tarifnog postupka br. 07-07-745-07/05, kojom je odlu�io da podneseni Zahtjev smatra kompletnim, te da nastavi postupak po podnesenom Zahtjevu. Istom odlukom FERK je utvrdio da je zapo�eo prvi tarifni postupak, kao i postupak formalne rasprave po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. – Sarajevo. 8.11.2005. godine FERK je donio i Odluku o imenovanju voditelja postupka u prvom tarifnom postupku br. 07-07-745-09/05, kojom je imenovao voditelja postupka formalne rasprave, odredio njegova ovlaštenja i obveze, kao i uposlenika FERK-a, koji zajedno s imenovanim voditeljem postupka priprema kona�no pisano izvješ�e. Sukladno �lanku 45. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, FERK je 9.11.2005. godine u „Dnevnom listu“ i „Dnevnom avazu“, kao i na svojoj web stranici, u Obavijesti za javnost obavjestio javnost o održavanju formalne rasprave o podnesenom Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, a kojom je javnost upoznata i s osnovnim elementima podnesnog Zahtjeva te su zainteresirane osobe obaviještene da mogu podnijeti svoje pisane komentare na podneseni Zahtjev do 14.11.2005. godine do 12.00. sati. Isti rok

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



6

je odre�en i za podnošenje zahtjeva za stjecanje statusa umješa�a u formalnoj raspravi od pravne ili fizi�ke osobe pod uvjetom da ista pravovremeno podnese zahtjev za stjecanje statusa umješa�a, kao i da ima izravan interes u postupku, koji je razli�it od op�eg javnog interesa i da raspolaže podatcima i �injenicama od zna�aja za formalnu raspravu u prvom tarifnom postupku koji se vodi pred FERK-om, što FERK ocjenjuje u svakom pojedina�nom slu�aju.

I pored poziva iz Obavijesti za javnost, do roka koji je FERK ostavio u obavijesti, u FERK nisu zaprimljeni komentari javnosti po podnesenom zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.- Sarajevo.

Umješa�i Dana 14.11.2005. godine, FERK je zaprimio Dopis - Zahtjev za stjecanje

statusa umješa�a u postupku formalne rasprave zaprimljen pod brojem 07-02-647-06/18/05 podnositelja „Aluminij“ d.d. Mostar. Rješavaju�i po Zahtjevu „Aluminij“ d.d. Mostar za stjecanje statusa umješa�a u formalnoj raspravi po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnositelja zahtjeva, FERK je donio Zaklju�ak br. 07-07-773-03/05 14.11.2005. godine, kojim se odobrava Zahtjev za stjecanje statusa umješa�a podnositelja „Aluminij“ d.d. Mostar. Nakon isteka roka za podnošenje zahtjeva za stjecanje statusa umješa�a, 16.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-08/18/05 FERK je zaprimio Zahtjev za stjecanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnositelja „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica. Dana 18.11.2005. godine, FERK je zaprimio pod brojem 07-02-647-10/18/05 Zahtjev za stjecanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnositelja Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. Dana 18.11.2005. godine, podnositelj „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo podnio je Zahtjev za stjecanje statusa umješa�a pod brojem 07-02-647-11/18/05 u postupku po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo. Rješavaju�i po naknadno podnesenim zahtjevima za stjecanje statusa umješa�a u ovom postupku FERK je 21.11.2005. godine donio Zaklju�ak br. 07-07-792-02/05, kojim je odobrio zahtjev Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, Zaklju�ak br. 07-07-792-03/05 kojim je odobrio zahtjev podnositelja «Mittal Steel Zenica» d.o.o. Zenica u ovom postupku i Zaklju�ak br. 07-07-792-04/05 od 21.11.2005. godine kojim je odobrio zahtjev podnositelja „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



7

Pripremna rasprava Postupaju�i sukladno �lanku 51. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, voditelj postupka je zakazao pripremnu raspravu u prvom tarifnom postupku po podnesenom Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo. Dana 16.11.2005. godine održana je pripremna rasprava za formalnu raspravu po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje br.07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine, u nazo�nosti ovlaštenih predstavnika podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, �lanova FERK-a, osoblja FERK-a i Voditelja postupka. U pozivu za pripremnu raspravu podnositelj zahtjeva pozvan je da do 14.11.2005. godine u FERK dostavi prijedlog plana za podnošenje i davanje odgovara za informacijama kao i prijedlog pitanja koja �e se obra�ivati na pripremnoj raspravi, dokaza i ostalih proceduralnih pitanja kao što su utvr�ivanje cijene snage i energije na pragu proizvodnih jedinica, stavljaju�i naglasak na troškove (fiksne i varijabilne) i alokacija troškova zajedni�kih poslova, mogu�eg povrata, strukture uposlenih, te planirane proizvodnje elektri�ne energije, dok je umješa� u pozivu za pripremnu raspravu pozvan da isto dostavi na pripremnu raspravu. Do nazna�enog roka podnositelj zahtjeva i umješa� nisu dostavili navedeno. Budu�i da FERK mora razmotriti sve troškove, kako bi utvrdio potreban prihod za djelatnost proizvodnje Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, kao i cijene na pragu proizvodnih jedinica, iznos regulatorne osnovice, kao i stope povrata na regulatornu osnovicu uklju�ene u potreban prihod podnositelja zahtjeva za 2006. godinu, a s obzirom da dostavljeni podatci od podnositelja zahjeva koji potkrepljuju ovaj zahtjev ne sadrže sve podatke potrebne FERK-u kako bi utvrdio troškove i potreban prihod sa odre�enom razinom sigurnosti, osoblje FERK-a je podnijelo Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo nekoliko zahtjeva za informacijama koji su bili predmet rasprave na formalnoj raspravi kako slijedi:

- Pitanje broj 1: Obrazložiti porast troškova materijala za održavanje u termoelektranama (Kakanj porast za 33,53% i Tuzla porast za 24,96%) i hidroelektranama na Neretvi (porast za 68,5%) u 2006. godinu u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 2: Obrazložiti porast ostalih troškova materijala u TE Tuzla (26,34%) i HE na Neretvi (za 28,68%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 3: Obrazložiti porast usluga održavanja i u termoelektranama i u hidroelektranama u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 4: Obrazložiti na osnovu kojih podataka je došlo do pada troškova amortizacije u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu?

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



8

- Pitanje broj 5: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti planirane vrijednosti i koli�inske izraze svake stavke materijala sadržane u osnovnom i pomo�nom materijalu za 2006. godinu. Navedeno se odnosi na: utrošeni ugljen, utrošene industrijske vode, utrošene kemikalije za proizvodnju toplotne energije, kalo, rastur, lom i kvar. Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 6: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti o planirane vrijednosti svake stavke goriva sadržane u okviru troškova goriva i energije za 2006. godinu. Navedeno se odnosi na: utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. energije (jedini�na cijena*koli�ina), utrošeno gorivo i mazivo za buldoždere i lokomotive (jedini�na cijena*koli�ina). Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 7: U tabeli potrebnog prihoda u okviru stavke osnovni i pomo�ni materijal koji pored troškova ugljena obuhva�aju sljede�e: utrošena industrijska voda, utrošene kemikalije za proizvodnju, kalo,rastur, lom i kvar. Obrazložiti koji normativi su korišteni za planirane cijene navedenih stavki u 2006. godini. Identi�ne podatke dostaviti i obrazložiti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 8: U okviru tabele potrebnog prihoda za termoelektrane Kakanj i Tuzla obrazložiti planirane vrijednosti i koli�ine svake stavke sadržane u okviru ostalih varijabilnih troškova-troškova održavanja za 2006. godinu. Iste podatke potrebno je obrazložiti i dostaviti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 9: Obrazložiti na osnovu koje cijene prijevoza (KM/tona) su planirani troškovi prijevoza ugljena u 2006. godini? Iste podatke obrazložiti za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 10: Obrazložiti normative korištene za planiranje cijene utroška goriva i maziva za proizvodnju el.energije i goriva i maziva za buldoždere i lokomotive.

- Pitanje broj 11: S obzirom na planirano smanjenje broja zaposlenih obrazložiti porast troškova pla�a i naknada pla�a (TE Tuzla 12,26%; TE Kakanj 12,43%; Hidroelektrane na Neretvi 13,70%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 12: Iz kojih razloga se planira pad troškova dažbina za zemljište i ostalo (TE Tuzla 13,59%; Hidroelektrane na Neretvi 86,17%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu?

- Pitanje broj 13: Obrazložiti porast drugih troškova poslovanja (TE Tuzla 85,34%; TE Kakanj 47,63 %; Hidroelektrane na Neretvi 4,05%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 14: Obrazložiti porast drugih rashoda poslovanja (TE Tuzla 42,60%;) i pada drugih rashoda ( TE Kakanj 16,06 %; Hidroelektrane na Neretvi 81,74%) u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 15: U tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu nisu navedeni podatci o rezerviranjima za rekultivaciju. Podatci nisu popunjeni ni za hidroelektrane ni za termoelektrane. Obrazložiti je li bilo rezerviranja ove vrste i je li uop�e bilo troškova rezerviranja za neke druge svrhe.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



9

- Pitanje broj 16: Obrazložiti zna�ajan pad prihoda od financiranja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 17: Obrazložiti zna�ajan pad ostalih prihoda u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.

- Pitanje broj 18: Podatci u tabeli potrebnog prihoda za TE Tuzla, a odnose se na raspore�ene troškove direkcije nisu identi�ni s podatcima popunjenim za istu stavku u Bilanci uspijeha. Obrazložiti za nepodudaranje ovih podataka u navedenim dokumentima (manji iznos u tabeli Potrebnog prihoda).

- Pitanje broj 19: Obrazložiti planirane troškove Zajedni�kog ureda i troškove direkcija koji su popunjeni u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu. Pojasniti postoji li neka zajedni�ka direkcija za pojedine dijelove proizvodnje. Obrazložiti porijeklo troškova koji se odnose na op�e i zajedni�ke troškove dijela poduze�a i troškove direkcije iz tabele Potreban prihod.

- Pitanje broj 20: Kod izra�una iznosa povrata u tabeli potrebnog prihoda nije postupano sukladno na�inu izra�una iznosa povrata navedenog u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke. Stopa povrata na kreditna sredstva je množena s regulatornom osnovicom kako bi se dobio iznos ukupnog povrata što nije predloženi na�in izra�una povrata sukladno pravilniku. Obrazložiti zašto je iznos povrata izra�unat u suprotnosti s Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke.

- Pitanje broj 21: Obrazložiti poziciju kapitala u tabeli bilanca stanja za 2004. u odnosu na revizorsko izvješ�e za istu godinu (revalorizacijske rezerve prikazane u revizorskom izvješ�u u iznosu od 120.000,00 KM).

- Pitanje broj 22: U tabeli potrebnog prihoda kod strukture kapitala nije popunjen iznos koji otpada na stavku vlastitog kapitala i rezervi. Obrazložiti vrijednosti za stavke u strukturi kapitala.

- Pitanje broj 23: U tabeli potrebnog prihoda i kod termoelektrana i hidroelektrana u stavci donacijskih sredstva nisu popunjeni svi traženi podatci. Obrazložiti razlog nepopunjavanja ovih podataka i dopuniti tražene podatke.

- Pitanje broj 24: Podatci u tabeli potrebna obrtna sredstva nisu popunjeni na odgovaraju�i na�in. Obrazložiti.

- Pitanje broj 25: U dostavljenim dokumentima je naglašeno da je izvršena ponovna procjena vrijednosti osnovnih sredstava, ali nije verificirana od nadležnih organa i da �e rezultat procjene imati zna�ajne u�inke na financijske iskaze. U kojoj se fazi nalazi verifikacija procjene? Kada �e biti dostavljeni podatci o procjeni s obzirom da je naglašeno da �e procjena imati zna�ajne u�inke na financijske iskaze.

- Pitanje broj 26: Kod tabele potrebnog prihoda popunjena sredstva u pripremi kod termoelektrane Tuzla prikazan je veliki porast u odnosu na 2004. godinu. Obrazložiti ovaj podatak popunjen u navedenoj tabeli (je li razlog porasta rekonstrukcija bloka 5 u TE Tuzla). Kod istog podatka u tabeli potrebnog prihoda za TE Kakanj došlo je do pada sredstava u pripremi u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu. Obrazložiti razlog pada ovog podatka u 2006. godini (je li došlo do aktiviranja pojedinih sredstava).

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



10

- Pitanje broj 27: Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tablici „Licencirana sredstva“ u formi FERK-a. Tabela licencirana sredstva poslata u formi FERK-a za TE Tuzla nije popunjena sa svim traženim podacima. Obrazložiti ovaj propust i pojasniti je li u tabeli Potrebnog prihoda u 2006. godini za hidroelektrane i termoelektrane unesena vrijednost licenciranih sredstava na osnovu ponovne procijene ili ne.

- Pitanje broj 28: Na osnovu kojih kriterija i normativa je utvr�ena raspoloživa snaga na pragu bloka za proizvodnju el.energije navedene u nacrtu elektroenergetskog bilanca za 2006. godinu? Postoje li odgovaraju�i prora�uni na osnovu kojih se može do�i do iznosa navedenog u elektroenergetskoj bilanci za raspoloživu snagu na pragu za proizvodnju elektri�ne energije?

- Pitanje broj 29: U kolikoj mjeri raspoloživi ugljen po koli�inama i kvaliteti utje�e na raspoloživu snagu na pragu bloka, odnosno na mogu�u godišnju proizvodnju elektri�ne energije? Je li mogu�e dostaviti dinamiku nabavke ugljena, kako se ona kreira s obzirom na zalihe iz prethodne godine?

- Pitanje broj 30: S obzirom na mogu�e režime rada bloka 3 TE Tuzla, koja je minimalna radna snaga koju navedeni blok može predati na pragu elektrane? U kojem iznosu navedeni blok gubi na pragu raspoložive snage za proizvodnju el. energije ukoliko se u zimskom periodu angažiraju blokovi 3 i 4 za grijanje?

- Pitanje broj 31: Navesti blokove kod kojih se rekonstrukcijom i modernizacijom raspoloživa snaga na stezaljkama generatora pove�ala do projektiranih vrijednosti?

- Pitanje broj 32: Koja je nabavna cijena ugljena planirana u 2006. godini za proizvodnju el.energije za izvoz HEP-u, za bilan�ni višak (prodaja bilan�nog viška Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar) i doma�i konzum? Iste podatke obrazložiti i za 2004. i 2005. godinu.

- Pitanje broj 33: Koja je cijena elektri�ne energije i snage planirana na pragu proizvodnih jedinica u 2006. godini?

Podnositelj zahtjeva na pripremnoj raspravi nije predložio pitanja za raspravljanje i izvo�enje dokaza na formalnoj raspravi. Umješa� „Aluminij“ d.d. Mostar, nije imao na pripremnoj raspravi prijedlog pitanja za raspravljenje i izvo�enje dokaza, ali je izjavio kako �e iste dostaviti na formalnoj raspravi. Na pripremnoj raspravi voditelj postupka je podnositelju zahtjeva ostavio rok da do 19.11.2005. do 20.00. sati dostavi podatke u smislu diskusija po navedenim pitanjima u FERK, s tim da to ne isklju�uje mogu�nost da na formalnoj raspravi strane u postupku iznesu dodatne dokaze i �injenice vezane za predmet raspravljanja. FERK je 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-12/18/05 zaprimio od podnositelja zahtjeva odgovore na sva pitanja koja su postavljena na pripremnoj raspravi osim sljede�ih: 10, 11, 15, 19, 25, 28, 29, 30, 31, 32. i 33.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



11

Od umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar FERK je 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-647-09/18/05, zaprimio dopis kojim je dostavio zahtjev za informacijama koje �e tražiti od podnositelja zahtjeva, a koji je voditelj postupka faksom u cilju ekonomi�nosti i u�inkovitosti postupka istog dana dostavio podnositelju zahtjeva i to za sljede�a pitanja:

1. Kolika je instalirana snaga svake od elektrana (hidro i termo) koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

2. Kolika je raspoloživa snaga na pragu svake od elektrana (hidro i termo) koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BIH d.d. Sarajevo?

3. Kolika je realizirana proizvodnja (GWh) tih elektrana u 2002, 2003, 2004. i planirana u 2006. godini?

4. Koliki su troškovi proizvodnje pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. (projekcija do kraja godine) i planirani u 2006. godini (razdvojeno na fiksne, varijabilne i ukupne)?

5. Koliki su troškovi održavanja pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. (projekcija do kraja godine) i planirana u 2006. godini (razdvojeno na fiksne i varijabilne)?

6. Kolika je amortizacija pojedine od tih elektrana u 2004. i 2005. (projekcija do kraja godine) i planirana u 2006. godini?

7. Koliki je broj zaposlenih po pojedinoj od tih elektrana u 2004, 2005, i plan u 2006. godini? Koliki je udio osobnih dohodaka u cijeni kWh?

8. Kolika je vlastita potrošnja (%) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BIH d.d. Sarajevo?

9. Koliki je prosje�ni pogon s nazivnom snagom (sati/godišnje) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

10. Koliki je stupanj korisnog u�inka (%) pojedinih blokova termoelektrana koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

11. Kolika je sadašnja proizvodna cijena (KM/kWh ili €/kWh) na pragu svake elektrane koje su u vlasništvu JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo?

Formalna rasprava Dana 22.11.2005. godine održana je formalna rasprava po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br.07-02-647/18/05 od 1.10.2005. godine u prvom tarifnom postupku, u nazo�nosti ovlaštenih predstavnika podnositelja zahtjeva Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, umješa�a Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne» dioni�ko društvo Mostar, umješa�a „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica, umješa�a „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo, �lanova FERK-a, osoblja FERK-a i voditelja postupka. Podnositelj zahtjeva je na formalnoj raspravi umješa�u „Aluminij“ d.d. Mostar dostavio brošuru u kojoj se nalaze odgovori na pitanja koje je umješa� u svom

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



12

zahtjevu za informacijama naveo kao pitanja broj 1, 2, 3, 8, 9, 10., a za pitanja broj 4, 5, 6, 7. i 11. podnositelj zahtjeva se usuglasio da umješa� može izvršiti uvid u podatke koje je podnositelj zahtjeva dostavio FERK-u. Na temelju zapisnika s pripremne rasprave i podnesenog odgovora podnositelja zahtjeva, osoblje FERK-a i podnositelj zahtjeva su na formalnoj raspravi utvrdili kako ne postoji spor o pitanjima koja su na pripremnoj raspravi ozna�ena pod sljede�im brojevima 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 29, 30, 31 i 33 te da za iste ne postoji potreba daljnjeg raspravljanja. Na formalnoj raspravi raspravljalo se o spornim pitanjima definiranim kao u zapisniku s pripremne rasprave:

- Za pitanje broj 1.: „Obrazložiti porast troškova materijala za održavanje i usluga održavanja u proizvodnim objektima. Od ukupnog iznosa materijala i usluga održavanja prikazanih u tablici potrebnog prihoda obrazložiti je li jedan dio troškova materijala i usluga za održavanje stavljen u iznos energije za izvoz? Veže li se dio troškova održavanja i za G5 TE Tuzla pokrivaju�i troškove koji nisu pokriveni rekonstrukcijom?“, podnositelj zahtjeva je porast troškova materijala za održavanje i usluga održavanja u 2006. godini obrazložio �injenicom da su ovi troškovi u 2004. godini bili preniski i iznos tih troškova ne zadovoljava potrebe održavanja opreme, te da je to bio razlog zbog koga je poslovnom politikom i ocjenom organa upravljanja utvr�eno njihovo postupno pove�anje, što se vidi iz Plana poslovanja Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2005. godinu. Podnositelj zahtjeva je istakao i �injenicu da se dio ovih troškova odnosi i na troškove koji nisu pokriveni projektom rekonstrukcije G5 u TE Tuzla, te kako nije važno je li neki trošak visok ili mali, ve� je važno je li opravdan. Osoblje FERK-a se u jednoj mjeri složilo s podnositeljem zahtjeva u smislu da treba voditi ra�una o svim faktorima koji utje�u na pove�anje troškova, ali da treba provoditi postupno pove�anje, te je konstatiralo kolika su pove�anja troškova teku�eg i investicijskog održavanja u TE Tuzla i TE Kakanj uz pad proizvodnje u TE Tuzla i porast proizvodnje u TE Kakanj.

- Pitanje broj 2.: „Obrazložiti porast drugih troškova poslovanja (TE Tuzla 85,34%; TE Kakanj 47,63 %; Hidroelektrane na Neretvi 4,05%) u 2006. u odnosu na 2004. godinu. Pojasniti troškove PPZ tj. koje su radnje poduzete za nastanak ovih troškova.“ Podnositelj zahtjeva je istakao kako je plan ve�ine fiksnih troškova, pa tako i onih sa stavke drugi troškovi poslovanja za 2006. godinu ra�en na osnovu plana istih troškova za 2005. godinu uz neznatno pove�anje tog plana. U planu troškova za 2005. godinu za TE Tuzla planirano je pove�anje troškova usluga održavanja �isto�e zbog uvo�enja outsourcinga za ove poslove, a planirano je izdvajanje ve�ih sredstava za edukaciju zaposlenih (doškolovanje, specijalisti�ki te�ajevi i sl), kao i pove�anje troškova PPZ-e i zaštite na radu što name�u novi i strožiji zakonski propisi iz ove oblasti.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



13

- Povodom pitanja broj 3.: „U tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu nisu navedeni podatci o rezerviranjima za rekultivaciju. Podatci nisu popunjeni ni za hidroelektrane ni za termoelektrane. Obrazložiti je li bilo rezerviranja ove vrste i je li uop�e bilo troškova rezerviranja za neke druge svrhe.“, podnositelj zahtjeva je konstatirao kako su navedeni troškovi, troškovi rekultivacije, zakonska obveza, te da se vode u okviru pozicije drugi troškovi poslovanja – analiti�ki konto 3489000, ostale neproizvodne usluge, te u tabeli potrebnog prihoda nisu posebno iskazani.

- Na pitanje broj 4.: „Obrazložiti zna�ajan pad ostalih prihoda u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu.“, podnositelj zahtjeva je istakao da je u predra�unu bilance uspjeha TE Kakanj za 2006. godinu planiran ostali prihod u iznosu od cca 1.749.000 KM, pri �emu se treba imati u vidu da je u 2004. godini ostvareno cca 274.000 KM prihoda od otpisanih mu obveza po kreditima što se ne može o�ekivati za 2006. godinu i da se u 2006. godini ne može o�ekivati prihod u iznosu od cca 124.000 KM iz ranijih godina. Dalje je naveo da su glavna stavka TE Kakanj prihodi od donacija što je razgrani�eno, a odnosi se na donirana stalna sredstva i amortizaciju koja je u 2004. godini iznosila 1.911.000 KM, kao i da je taj iznos prihoda smanjen u 2006. godine proporcionalno smanjenju troškova amortizacije. Naveo je i da je tijekom 2004. godine intenzivirana naplata zaostalih potraživanja za tehnološku paru i za grijanje i ostvaren je zna�ajniji iznos, koji je kao prihod ušao u stavku ostalih prihoda za 2004. godinu, kao i da je kasnije napravljen ugovor o reprogramu potraživanja, i ostvaren konstantan priliv sredstava, te da su prihodi od utuženih kupaca iz ranijih godina u TE Tuzla iznosili 1.844.000 KM tijekom 2004. godine.

- Po pitanju broj 5.: „Obrazložiti planirane troškove Zajedni�kih poslova i troškove direkcije koji su popunjeni u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu. Dostaviti analiti�ku bruto-bilancu Direkcije Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo.“, podnositelj zahtjeva je objasnio na�in organizacije Javnog Preduze�a, kao i �injenicu da su troškovi zajedni�kih službi dijela preduze�a, troškovi koji se odnose na dio poduze�a, a troškovi direkcije su troškovi na nivou Javnog Preduze�a. Podnositelj zahtjeva je tako�er objasnio i na�in na koji je izvršio alokaciju tih troškova na proizvodne jedinice u tablicama potrebnog prihoda.

- Pitanje broj 6.: „Kod izra�una iznosa povrata u tabeli potrebnog prihoda nije postupano sukladno na�inu izra�una iznosa povrata navedenog u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a. Stopa povrata na kreditna sredstva je množena s regulatornom osnovicom kako bi se dobio iznos ukupnog povrata što nije predloženi na�in izra�una povrata sukladan pravilniku. Obrazložiti zašto iznos povrata nije izra�unat sukladno Pravilniku za tarifnu metodologijiu i tarifne postupke FERK-a.“ Podnositelj zahtjeva se povodom ovog pitanja izjasnio da je povrat ra�unat sukladno njihovom tuma�enju stavka (3) �lanka 16. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a: „U po�etnom periodu ponderirani prosje�ni trošak kapitala biti �e sveden na ponderirani prosje�ni trošak duga“ i temeljem navedenog je

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



14

WACC=DI. Stopa povrata na kreditna sredstva pomnožena je s regulatornom osnovicom i na takav na�in dobiven je iznos povrata na kreditna sredstva za sve dijelove društva i djelatnosti. Osoblje FERK-a se nije složilo s ovakvim tuma�enjem podnositelja zahtjeva, jer je dana formula iz koje se WACC lako može izra�unati ako se uvrste podatci, smatraju�i u po�etnom periodu da je WACC = DI*DP.

- Povodom pitanja broj 7.: „U tabeli potrebnog prihoda kod strukture kapitala nije popunjen iznos koji otpada na stavku vlastitog kapitala i rezervi. Obrazložiti vrijednosti za stavke u strukturi kapitala.“, podnositelj zahtjeva je naveo da su vrijednosti vlasni�kog kapitala i rezervi po djelovima poduze�a navedeni u dostavljenim izvješ�ima o poslovanju i bilancama stanja, te kako ne mogu vršiti daljnje procjene mimo onih koje su priložili, te da se ostavlja mogu�nost FERK-u da procjeni vrijednost vlasni�kog kapitala i rezervi reguliranog elektroprivrednog društva što mu Pravilnik za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i omogu�ava. Naveli su da je na konsultativnim sastancima održanim u FERK-u 12. i 15. 9. 2005. godine po pitanju vlasni�kog kapitala i rezervi usuglašeno da navedene podatke zbog neizvršenog funkcionalnog i ra�unovodstvenog razdvajanja nije mogu�e dostaviti. Osoblje FERK-a se izjasnilo da je na pomenutim konzultativnim sastancima vo�ena diskusija o ovom pitanju, na kraju koje je zaklju�eno da elektroprivrede dostave raspoložive podatke.

- Pitanje broj 8.: „U tabeli potrebnog prihoda i kod termoelektrana i hidroelektrana u stavci donacijskih sredstva nisu popunjeni svi traženi podatci. Obrazložiti.“ Podnositelj zahtijeva je naveo da je podešavanje podataka koji se odnose na stanje donacija ra�eno na osnovu procjene, a obzirom na kratko�u vremena nije se išlo u detalje, te da ugovora o donacijama za djelatnost proizvodnje u narednoj godini nema, što ne zna�i da ih ne�e biti.

- Na pitanje broj 9.: „Podatci u tabeli potrebna obrtna sredstva nisu popunjeni na odgovaraju�i na�in obrazložiti.“, podnositelj zahtijeva tvrdi da je podatke vezane za obrtna sredstva nemogu�e obrazložiti s obzirom na sve okolnosti, npr. termoelektrane ostvaruju najve�e troškove, a nemaju nikakva potraživanja i sli�no, kao i da, obzirom na složeno ra�unovodstveno i finanacijsko ustrojstvo Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i interne odnose izme�u direkcije i dijelova društva izra�un na na�in predvi�en tablicom FERK-a, nije mogu�.

- Pitanje broj 10.: „Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tablici „Licencirana sredstva“ poslatoj u obliku FERK-a. Tabela „Licencirana sredstva“ u obliku FERK-a za TE Tuzla nije popunjena sa svim traženim podatcima. Obrazložiti. Je li u tabeli Potrebnog prihoda u 2006. godini za hidroelektrane i termoelektrane unesena vrijednost licenciranih sredstava na osnovu ponovne procijene ili ne?“ Podnositelj zahtjeva je obrazložio da je izra�un licenciranih sredstava ra�en na osnovi bilance stanja iz 2004. godine, te je dostavio kompletno popunjenu tablicu licenciranih sredstava za TE Tuzla. Podnositelj zahtjeva je na pitanje vezano za

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



15

implementaciju procjene vrijednosti osnovnih sredstava iznio mišljenje da je dao zadovoljavaju�i odgovor na pripremnoj raspravi i da novih saznanja o implementaciji procjene vrijednosti osnovnih sredstava nema. Na pitanje umješa�a Aluminij d.d. Mostar, koji je zakon osnova da bi se izvršila procjena stalnih sredstava, podnositelj zahtjeva je odgovorio da je u tijeku restruktuiranje elektroenergetskog sektora te da postoji problem uspostave prijenosne kompanije na državnoj razini. Podnositelj zahtjeva je istakao kako bi se omogu�ila uspostava prijenosne kompanije, potrebno je izvršiti harmoniziranu procjenu sredstava u sva tri elektroprivredana poduze�a u BiH.

- Povodom pitanja broj 11.: „S obzirom na normativna ispitivanja pojedinih blokova termoelektrana i planirane režime rada pojedinih blokova koja je raspoloživa snaga na pragu pojedinih blokova uz pretpostavku da su raspoložive dovoljne koli�ine uglja planirane kvalitete (KJ/kg) navedene u EEB za 2006. g.? Mogu li ti navedeni blokovi po kriterijima za planiranje raditi preko 6000 sati?“, podnositelj zahtjeva je naveo da rasploživa snaga termoblokova u principu predstavlja max. snagu s kojom blok može raditi 15 sati ili duže, a dobije se ili na bazi normativnih ispitivanja koja se rade svakih 4-5 godina ili na bazi objektiviziranih podataka koji se dobiju iz eksploatacije tih blokova, te podatci o snazi tih blokova koji se dobiju na zadnji spomenuti na�in su najrealniji. Dalje je naveo da su podatci o raspoloživoj snazi navedeni u tabeli 11. i tabeli 3. nacrta EEB za 2006. godinu. Podnositelj zahtjeva je istakao da nije preporu�ljivo da blokovi rade preko 6000 sati, me�utim radi potreba sustava zna se dogoditi da blokovi rade i preko ovog broja sati, te je kao primjer naveo da je blok 6 u TE Tuzla radio 6911 sati u 2004. godini.

- Pitanje broj 12.: „Koja je nabavna cijena ugljena planirana u 2006. godini za proizvodnju el.energije za izvoz HEP-u, za bilan�ni višak (prodaja bilan�nog viška Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar) i doma�i konzum? Iste podatke obrazložiti i za 2004. i 2005. godinu. Prema tabeli 3. bilanca minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana za 2006. godinu na samom dnu navedena je stavka no�nog viška, šta se namjerava s no�nim viškom?“ Podnositelj zahtjeva je naveo da je u 2004. godini cijena uglja za HEP iznosila 3,05 KM/GJ s tim što se svake godine pove�ava cca 1,5 % tako da je 2006.godine planirana cijena 3,142 KM/GJ. Za doma�i konzum i bilan�ni višak nabavna cijena ugljena je 4 KM/GJ ako bilan�ni višak ostaje u BiH, a ako se bilan�ni višak plasira izvan BiH onda se primjenjuje metodologija koja se zasniva na omjeru postignute cijene u izvozu i ostvarene proizvodne cijene iz prethodne godine uz korištenje faktora 1,075, jer u suprotnom ne bi bili konkurentni. Podnositelj zahtjeva je istakao ukoliko se postigne niža cijena izvoza, koja obara cijenu ugljena ispod 3 KM/GJ, onda konsultiraju rudnike. Podnositelj zahtjeva je naveo da je stavka no�nog viška upravo i naglašena stavka iz tabele 3. bilanca minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana iz elektroenergetske bilance za 2006. godinu s idejom i planom plasmana energije no�nog viška, pod uvjetom da cijena te energije bude viša od njihovih marginalnih troškova. Tako�er, naveden je pokušaj postizanja dogovora sa Javnim poduze�em

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



16

„Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, ali postoji nekoliko realnih problema. Jedan od njih je što se akumalacija CHE �apljina koristi kao hladna rezerva za potrebe Javnog preduze�a Elektroprivreda Republike Srpske i Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar što ograni�ava mogu�nosti crpnog rada. Drugi je problem što no�ni višak nije dovoljan, iznosi negdje oko 50% potrebne snage za crpni režim rada jednog agregata u CHE �apljini, a podnositelj zahtijeva ne može da garantira isporuku elektri�ne energije u slu�aju ispada nekih blokova iz pogona.

Nakon raspravljanja po ovim pitanjima podnositelj zahtjeva i umješa�i, na formalnoj raspravi nisu predložili dodatna pitanja za raspravljanje ili izvo�enje dokaza. Dana 24.11.2005. godine, Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo dostavilo je dodatna pojašnjenja na odgovore na pitanja postavljena na samoj formalnoj raspravi (pitanje br. 2, 3 i 5), a sukladno sa zapisnikom, koja su zaprimljena u FERK pod brojem 07-02-647-17/18/05. Istog dana podnositelj zahtjeva dostavio je FERK-u pod brojem 07-02-647-18/18/05 prijedlog tarifnih stavova po kategorijama i tarifnim elementima. U ovom dopisu podnositelj zahtjeva navodi da su primjenjuju�i razli�ite pristupe pripremljene �etiri varijante tarifnih stavova s razli�itim obimom korekcija cijena te odgovaraju�e tarifne tabele s stavovima po kategorijama i elementima. Pored toga dana su dva dizajna tarifnih tabela: u obliku koji odgovara dosadašnjem izgledu (klasi�ni dizajn) i u obliku koji prikazuje elemente po djelatnostima (kako je dano u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a). Dana 12.12.2005. godine voditelj postupka je pod brojem 07-02-769-08/23/05 uputio Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. – Sarajevo zahtjev za informacijama o podatcima fakturirane snage po kategorijama i grupama potrošnje onih kupaca kod kojih se vršna snaga mjeri, s tabelom o fakturiranoj energiji i snazi koju je podnositelj zahtjeva trebao popuniti. Po navedenom dopisu, podnositelj zahtjeva je istog dana uputio odgovor FERK-u, koji je zaprimljen u FERK-u pod brojem 07-02-769-09/23/05 i u kojem je naveo da je isto pitanje bilo postavljeno i na formalnoj raspravi, te da je podnositelj zahtjeva u svom dopisu broj 01-16939/05 od 29.11.2005. godine odgovorio da podatke ne može dati, budu�i da postoje�i informacijski sustav u JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo ne omogu�ava jednostavno izlistavanje traženih podataka. Izvješ�e voditelja postupka Na temelju održane formalne rasprave, voditelj postupka i uposlenik FERK-a, izradili su Izvješ�e 07-02-647-19/18/05 od 19.12.2005. godine, koje je sastavni dio ovog Rješenja, a u kojem su obradili sva pitanja koja su se pojavila na formalnoj

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



17

raspravi kao sporna. O tim pitanjima, isti su iznijeli svoje uvjerenje o opravdanosti pojedinih troškova podnositelja zahtjeva u onoj mjeri u kojoj je to u prvom tarifnom postupku bilo mogu�e, s obzirom na vremenska ograni�enja i nepotpunost dokumentacije priložene uz zahtjev i dokumentacije kasnije dostavljene FERK-u. Na temelju argumenata, �injenica i dokaza, te tijeka rasprave po pojednim pitanjima, a imaju�i u vidu �injenicu da je podnositelj zahtjeva dostavio FERK-u raspoložive podatke o troškovima reguliranih djelatnosti, odnosno procjenjene podatke o troškovima za sve regulirane i neregulirane djelatnosti, budu�i da isti nije u potpunosti uspostavio ra�unovodstveno razdvajanje po svim djelatnostima, ali i da i pored toga nedostaju odre�eni podatci za koje je podnositelj zahtjeva mogao izvršiti procjenu, koji su više puta zahtjevani od istog, voditelj postupka i uposlenik FERK-a su u svom izvješ�u dali preporuku �lanovima FERK-a. U izvješ�u, potpisnici istog su naveli da prilikom razmatranja pitanja potrebnog prihoda djelatnosti proizvodnje po proizvodnim jedinicama, jedini�nih cijena elektri�ne energije i snage na pragu proizvodnih jedinica, gdje je kao bazna godina uzeta 2004. godina, daju preporuku do koje su došli na osnovu iznijetih argumenata, �injenica i dokaza na formalnoj raspravi i dostupnih podataka, kao i to da su u tu svrhu analizirali fiksne i varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije po svim stavkama navedenim u tablicama potrebnog prihoda za 2006. godinu dostavljenim od podnositelja zahtjeva, za svaku proizvodnu jedinicu (proizvodna jedinica: blok termoelektrane, hidroelektrana), te da su analizirali sljede�e varijabilne troškove termoelektrana:

− Troškove nabave ugljena za proizvodnju elektri�ne energije – analizirali su na osnovi nabavne cijene uglja za doma�i konzum (4 KM/GJ), planiranog prosje�nog specifi�nog utroška topline pojedinih blokova kJ/kWh (navedenih u Nacrtu elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu), koji ovisi o planiranim režimima rada pojedinih blokova, i izra�unom utvr�ene koli�ine elektri�ne energije za doma�i konzum za svaki pojedini blok termoelektrana.

− Troškove dopreme ugljena – analizirali su na osnovi ukupno iskazanih troškova dopreme ugljena za svaki pojedini blok termoelektrana, planirane nabavke ugljena za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplinske energije (Nacrt elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu) i posljednje ugovorene cijene koja za TE Tuzla iznosi 5,86 KM/t i za TE Kakanj 1,55 KM/t.

− Troškove analize ugljena – analizirali su na osnovi ukupno iskazanih troškova unutar tablica potrebnog prihoda termoelektrana, planirane nabavke ugljena za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplinske energije (Nacrt elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu) i ugovorene cijene iz 2005. godine (ugovorne strane:“INSPEKT-RGH“ d.d.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



18

Sarajevo; Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo) od 0,26 KM/t.

− Troškove kemikalija – analizirali su na osnovi prosje�nih jedini�nih troškova iskazanih po kWh: TE Kakanj 0,05 pf/kWh, TE Tuzla 0,04 pf/kWh.

− Troškove industrijske vode za TE Tuzla – analizirali su na osnovi prosje�no ostvarenih jedini�nih troškova u 2004. i 2005. godini iskazanih po kWh.

− Planirani trošak „kalo, rastur, lom i kvar“ uspore�ivali su s iznosom od 2,3% od zbroja planiranih troškova ugljena za proizvodnju elektri�ne energije, troškova dopreme ugljena i troškova ugljena za proizvodnju tehnološke pare i toplinske energije (troškovi nabavke ugljena za proizvodnju tehnološke pare i toplinske energije spadaju u troškove neregulirane djelatnosti)

− Troškove teku�eg i investicijskog održavanja koji obuhva�aju troškove materijala i rezervnih dijelova za održavanje i troškove usluga za održavanje sredstava u tehni�ki ispravnom stanju. Usporedbom navedenih troškova planiranih za 2006. godinu s ostvarenjem istih u 2004. i planom za 2005. godinu (Bilance uspjeha) zaklju�ili su kako je trend kretanja navedenih troškova u prihvatljivim okvirima.

U sljede�im tablicama potpisnici izvješ�a su prikazali troškove teku�eg i investicijskog održavanja koji su preuzeti iz bilanci uspjeha podnositelja zahtjeva.

TE Tuzla 2004 2005 2006

Materijal za održavanje (000 KM) 4478 5425 5596 Usluga održavanja (000 KM) 3823 4500 4245

Ukupno (000 KM) 8301 9925 9841 Proizvodnja (GWh) 2855,9 2978,7 2481,3

Jedini�ni trošak (pf/kWh) 0,291 0,333 0,397 Tablica 1.

TE Kakanj 2004 2005 2006 Materijal za održavanje (000 KM) 2430 2044 3245

Usluga održavanja (000 KM) 2465 3149 4583 Ukupno (000 KM) 4895 5193 7828 Proizvodnja (GWh) 1579,2 1581,9 2092,9 Jedini�ni trošak (pf/kWh) 0,310 0,328 0,374

Tablica 2.

− Planirane troškove vodoprivrednih naknada – analizirali su na osnovi važe�ih zakonskih propisa po proizvedenom kWh i planiranoj proizvodnji

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



19

elektri�ne energije (Nacrt elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu) Naknade koje su uklju�ene u gore navedeno su: 1. Posebna vodoprivredna naknada za korištenje voda 2. Posebna vodoprivredna naknada za zaštitu voda.

− Naknada za korištenje šuma se pla�a u iznosu od 0.1% na osnovicu koja predstavlja ukupan prihod pravne osobe. U tablicama potrebnog prihoda termoelektrana potpisnici izvješ�a su uo�ili da nije naveden trošak po osnovi ove naknade i izvršili odgovaraju�u prilagodbu.

Tako�er, u izvješ�u je navedeno da su voditelj postupka i uposlenik FERK-a

planiranu proizvodnju elektri�ne energije sa svakog pojedinog bloka termoelektrana za doma�i konzum (tarifni kupci i isporuka Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar - bilansni višak) i izvoz HEP-u odredili izra�unom na osnovi:

− planirane proizvodnje elektri�ne energije pojedinog bloka termoelektrane − planirane proizvodnje elektri�ne energije termoelektrana − planiranog bilan�nog viška u koli�ini od 607,7 GWh (u slu�aju 70%

vjerojatno�e pojave dotoka vode kod hidroelektrana) − ukupne ugovorene isporuke elektri�ne energije u 2006. godini u koli�ini od

1000 GWh za HEP po osnovi važe�eg ugovora − odgovaraju�eg izra�una proizvodnje elektri�ne energije termoelektrana za

tarifne kupce Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo,

kao i da rezultati izra�una neznatno odstupaju od istovjetnog izra�una priloženog od podnositelja zahtjeva i prikazanog u sljede�im tablicama

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 UKUPNO Doma�i konzum (GWh) 224,5 733,7 130,0 855,4 1.943,6 Tarifni kupci JP EP BiH (GWh) 186,3 609,1 107,9 709,8 1.613,1 Planirana isporuka JP EP HZHB (GWh) 38,2 124,6 22,1 145,6 330,5 Izvoz HEP (GWh) 67,7 185,8 44,1 240,1 537,7

Tablica 3.

TE Kakanj G5 G6 G7 UKUPNO Doma�i konzum (GWh) 442,2 260,6 928,3 1631,1 Tarifni kupci JP EP BiH (GWh) 367,0 216,3 770,5 1.353,8 Planirana isporuka JP EP HZHB (GWh) 75,2 44,3 157,8 277,3 Izvoz HEP (GWh) 126,5 70,6 264,7 461,8

Tablica 4.

Nadalje se u preporukama izvješ�a navodi, da su varijabilni troškovi proizvodnje elektri�ne energije za doma�i konzum i pripadni jedini�ni varijabilni troškovi, planirani za 2006. godinu, prikazani u tablicama 5, 6, 7 i 8.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



20

(000 KM)

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 UKUPNO Utrošeni ugljen za proizvodnju 12.729,19 33.593,69 6.370,04 39.011,10 91.704,02 Troškovi analize ugljena 69,3 188,7 33,9 215,1 507,02 Utrošena industrijska voda 52,94 174,04 30,16 201,84 458,98 Utrošene kemikalije za proizvodnju 85,82 282,15 48,89 327,22 744,08 Kalo, rastur, lom i kvar 303,29 837,86 139,51 899,47 2.180,13 Utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. en. 694,39 601,43 129,23 708,86 2.133,91 Gorivo i mazivo za buldožere i lokomotive 92,68 302,94 53,69 353,19 802,50 Troškovi dopreme ugljena 1.561,70 4.253,36 763,54 4.850,68 11.429,28 Vodoprivredne naknade 261,47 841,82 149,78 981,42 2.234,49 Troškovi teku�eg i investicijskog održavanja 1.284,8 2.335,3 493,8 3.246,0 7.359,92 Varijabilni troškovi proizvodnje el. energije 17.135,6 43.411,3 8.212,5 50.794,9 119.554,33

Tablica 5.

Jedini�ni varijabilni troškovi TE Tuzla (pf/kWh) G3 G4 G5 G6 UKUPNO Ugljen 5,670 4,579 4,900 4,561 4,718 Analiza ugljena 0,031 0,026 0,026 0,025 0,026 Industrijska voda 0,024 0,024 0,023 0,024 0,024 Kemikalije 0,038 0,038 0,038 0,038 0,038 Kalo, rastur, lom i kvar 0,135 0,114 0,107 0,105 0,112 Troškovi goriva za potpalu i podršku 0,309 0,082 0,099 0,083 0,110 Troškovi ostalih goriva 0,041 0,041 0,041 0,041 0,041 Transport 0,696 0,580 0,587 0,567 0,588 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 0,572 0,318 0,380 0,379 0,379 Vodoprivredne naknade 0,116 0,115 0,115 0,115 0,115 UKUPNO 7,633 5,917 6,317 5,938 6,151

Tablica 6.

(000 KM) TE Kakanj G5 G6 G7 UKUPNO Utrošeni ugljen za proizvodnju 20.436,00 14.005,00 41.008,00 75.449,00 Troškovi analize ugljena 95,8 66,3 192,3 354,36 Utrošena industrijska voda 0,00 0,00 0,00 0,00 Utrošene kemikalije za proizvodnju 218,93 129,43 460,50 808,85 Kalo, rastur, lom i kvar 418,77 290,26 840,96 1.549,99 Utrošeno gorivo i mazivo za proizvodnju el. en. 432,03 253,82 866,27 1.552,12

Gorivo i mazivo za buldožere i lokomotive 78,67 46,36 162,48 287,51

Troškovi dopreme ugljena 571,0 395,0 1.146,5 2.112,56 Vodoprivredne naknade 555,1 329,2 1.163,2 2.047,50 Troškovi teku�eg i investicijskog održavanja 1.640,3 966,7 3.443,3 6.050,20 Varijabilni troškovi proizvodnje el. energije 24.446,5 16.482,0 49.283,6 90.212,10

Tablica 7.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



21

Jedini�ni varijabilni troškovi TE Kakanj (pf/kWh) G5 G6 G7 UKUPNO Ugljen 4,621 5,374 4,418 4,63 Analiza ugljena 0,022 0,025 0,021 0,02 Industrijska voda 0,000 0,000 0,000 0,00 Kemikalije 0,050 0,050 0,050 0,05 Kalo, rastur, lom i kvar 0,095 0,111 0,091 0,10 Troškovi goriva za potpalu i podršku 0,098 0,097 0,093 0,10 Troškovi ostalih goriva 0,018 0,018 0,018 0,02 Transport 0,129 0,152 0,124 0,13 Troškovi teku�eg i investicionog održavanja 0,371 0,371 0,371 0,37 Vodoprivredne naknade 0,126 0,126 0,125 0,13 UKUPNO 5,528 6,325 5,309 5,531

Tablica 8.

Sukladno Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a (�lanak 25. stavak (7)), u izvješ�u su potpisnici istog, jedini�nu cijenu elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica TE Tuzla i TE Kakanj odredili na osnovi planirane proizvodnje elektri�ne energije za doma�i konzum (tablica 3 i tablica 4) i pripadnih varijabilnih troškova proizvodnje (tablica 5 i tablica 7) kako slijedi:

Jedini�na cijena elektri�ne energije TE Tuzla: 6,151 pf/kWh. TE Kakanj G5 G6 G7 Jedini�na cijena elektri�ne energije (pf/kWh) 5,528 6,325 5,309

Jedini�na cijena elektri�ne energije TE Kakanj: 5,531 pf/kWh.

Potpisnici izvješ�a su fiksne troškove proizvodnje elektri�ne energije: amortizacija stalnih sredstava, troškovi zarada (pla�e i naknade pla�a, �lanarine...), zakupnine (zakup zemljišta, zakupnina za skladišni prostor, zakupnina za uredski prostor, zakupnina opreme,...), fiksni porezi i doprinosi (porezi na ostala razna primanja, doprinosi za gra�evinsko zemljište, doprinos-komunalna naknada, ... ,ostali porezi koji ne ovise o poslovnim rezultatima) i ostali fiksni troškovi (ostali troškovi materijala, studije sustava, ...), navedeni u tablicama potrebnog prihoda termoelektrana za 2006. godinu, analizirali na osnovu podataka iz bilanci uspjeha dostavljenih od podnositelja zahtjeva: ostvarenje 2004., plan 2005. i plan za 2006. godinu. Uspore�uju�i stavke fiksnih troškova iz bilanci uspjeha, ostvarenje - 2004. godina, plan - 2006. godina, konstatirali su kako nema bitnih odstupanja te prihva�aju

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Jedini�na cijena elektri�ne energije (pf/kWh) 7,633 5,917 6,317 5,938

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



22

gore navedene stavke fiksnih troškova u iznosima koji su navedeni od podnositelja zahtjeva.

Sukladno izvješ�u, fiksni troškovi i rashodi pored fiksnih troškova regulirane

djelatnosti uklju�uju i fiksne troškove zajedni�kih poslova i Direkcije javnog poduze�a alocirane na pojedine blokove termoelektrana. Analizom potrebnog prihoda termoelektrana za 2006. godinu potpisnici izvješ�a utvrdili su da alokacija gore navedenih troškova nije izvršena na osnovi instalirane snage proizvodnih jedinica kako je u prilogu D.2.-Postupak odre�ivanja novih tarifa, obrazloženo od podnositelja zahtjeva, nego na osnovi:

− raspoložive snage za proizvodnju elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica - alokacija fiksnih troškova Direkcije Javnog Preduze�a

− raspoložive snage za proizvodnju elektri�ne energije, tehnološke pare i toplinske energije na pragu proizvodnih jedinica - alokacija fiksnih troškova zajedni�kih poslova umanjenih za prihode zajedni�kih poslova.

S obzirom na iznose alociranih fiksnih troškova zajedni�kih poslova i

Direkcije Javnog Preduze�a, navedene u tablicama potrebnog prihoda termoelektrana, potpisnici izvješ�a, smatraju da je korišteni klju� alokacije – raspoloživa snaga na pragu proizvodne jedinice prihvatljiv.

Razmatraju�i Bilance uspjeha ostvarenje 2004. godine, plan 2005. godine i podatke iz ostalih dokumenata dostavljenih uz Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije potpisnici izvješ�a su uo�ili da je u 2006. godini došlo do zna�ajnog pove�anja troškova ostalog materijala u odnosu na 2004. i 2005. godinu na Direkciji Javnog Preduze�a ( 2006/2005 49,63 %, 2005/2004 pad od 1,09 %), te oni smatraju da je navedeno pove�anje neprihvatljivo, te su izvršili odgovaraju�u korekciju tako da su na osnovi iznosa troškova ostalog materijala, navedenih u tablicama Bilanci uspjeha za 2004. i 2005. godinu, izra�unali aritmeti�ku sredinu i za dobiveni iznos umanjili ostale fiksne troškove na Direkciji Javnog Preduze�a, po pojedinim elektranama.

Prilikom analize izra�una povrata u tablicama potrebnog prihoda, dostavljenim od podnositelja zahtjeva, potpisnici izvješ�a primijetili su da na�in izra�una nije sukladan odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, jer je iz tablica potrebnog prihoda dostavljenih od podnositelja zahtjeva vidljivo da je ponderirana prosje�na stopa povrata (WACC) izjedna�ena sa ponderiranom stopom povrata na pozajmljeni kapital (DI) i pomnožena s regulatornom osnovicom. Isti su mišljenja da se pri izra�unu ponderirane prosje�ne stope povrata (WACC) treba izra�unati u�eš�e dugovnog kapitala u ukupnom kapitalu (DP) i dobiveni iznos pomnožiti s ponderiranom stopom povrata na kreditna sredstva (DI), te tako dobivenu stopu pomnožiti s regulatornom osnovicom.

S obzirom na podatke iz Bilance uspjeha ostvarenje 2004. godine, plan poslovanja 2005. godine i podataka iz ostalih dokumenata dostavljenih uz Zahtjev za

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



23

odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, za stavku ostalih prihoda potpisnici izvješ�a su zaklju�ili da su prikazani podatci za 2006. godinu u tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu podcijenjeni tj. iskazani su u malom iznosu u odnosu na podatke iz prethodne dvije godine (2004. i 2005. godina).Važnost stavke ostalih prihoda pri izra�unu potrebnog prihoda je velika i s tim u svezi su potpisnici izvješ�a izvršili odgovaraju�u prilagodbu ove stavke sukladno s Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a.

U izvješ�u je navedeno, da se prema Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, �lanak 25. stavak (5) jedini�na cijena snage na pragu proizvodnih jedinica termoelektrana ra�una na osnovu omjera izme�u potrebnog prihoda proizvodne jedinice umanjenog za iznos varijabilnih troškova proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce i raspoložive snage na pragu bloka.

U sljede�im tablicama prikazan je iznos raspoložive snage na pragu proizvodnih jedinica (Nacrt elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu), potrebnog prihoda umanjenog za iznos varijabilnih troškova proizvodnje za tarifne kupace i iznos potrebnog prihoda od tarifnih kupaca prema prora�unu voditelja postupka i uposlenika FERK-a.

TE Tuzla G3 G4 G5 G5 Raspoloživa snaga na pragu proizvodnih jedinica (MW) 69 168 179 187 Potreban prihod-varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 9.170,05 12.610,12 11.326,86 9.357,06

Potreban prihod proizvodnih jedinica-tarifni kupci (000 KM) 23.389,9 48.649,2 18.143,2 51.506,0 Tablica 9.

TE Kakanj G5 G6 G7 Raspoloživa snaga na pragu proizvodnih jedinica (MW) 100 85 207 Potreban prihod-varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 7.415,12 8.540,87 55.854,70 Potreban prihod proizvodnih jedinica-tarifni kupci (000 KM) 27.704,3 22.221,0 96.760,6

Tablica 10. Isti su varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije tarifnih kupaca

izra�unali umnoškom jedini�nih varijabilnih troškova termoelektrana (tablice 6. i 8.) i koli�ine elektri�ne energije za tarifne kupce za svaki blok termoelektrana (tablice 3. i 4.), a rezultati izra�una prikazani su u tablicama 11. i 12. TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Ukupno Planirana proizvodnja za tarifne kupce (GWh) 186,3 609,1 107,9 709,8 1.613,1 Jedini�ni varijabilni troškovi (pf/kWh) 7,633 5,917 6,317 5,938 6,151 Varijabilni troškovi – tarifni kupci (000 KM) 14.219,88 36.039,03 6.816,39 42.148,96 99.224,25

Tablica 11. TE Kakanj G5 G6 G7 Ukupno

Planirana proizvodnja za tarifne kupce (GWh) 367,0 216,3 770,5 1.353,8

Jedini�ni varijabilni troškovi (pf/kWh) 5,528 6,325 5,309 5,536 Varijabilni troškovi – tarifni kupci (000 KM) 20.289,19 13.680,18 40.905,95 74.875,32

Tablica 12.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



24

Na osnovu njihovog prijedloga potrebnog prihoda termoelektrana za 2006.

godinu i varijabilnih troškova proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce potpisnici izvješ�a su izra�unali jedini�nu cijenu snage na pragu proizvodnih jedinica termoelektrana TE Tuzla i TE Kakanj koja iznosi:

Jedini�na cijena snage TE Tuzla: 70,421 KM/kW.

TE Kakanj G5 G6 G7 Jedini�na cijena snage (KM/kW) 74,151 100,481 269,829 Jedini�na cijena snage TE Kakanj: 183,191 KM/kW. U pogledu hidroelektrana podnositelja zahtjeva, a prilikom razmatranja pitanja jedini�ne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana, potpisnici izvješ�a su analizirali varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije iskazane u priloženim tablicama potrebnog prihoda za 2006. godinu od podnositelja zahtjeva redom:

− Posebna vodoprivredna naknada za korištenje voda – analizirali su na osnovi važe�eg zakonskog propisa na osnovu kojeg se navedena naknada pla�a u procentu od 2% od prosje�ne proizvodne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana na dan uplate za 1 kWh proizvedene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana.

− Posebna vodoprivredna naknada za zaštitu voda – nisu analizirali navedenu naknadu, iako je u planu poslovanja za 2005. godinu predvi�en trošak na osnovu ove naknade za HE na Neretvi u iznosu od 1.100.000 KM

− Doprinos za hidroakumulaciju - analizirali su na osnovi važe�eg zakonskog propisa na osnovi kojeg se navedena naknada pla�a u iznosu od 0.005 KM po proizvedenom kilovatsatu (kWh) elektri�ne energije, odnosno 0.005 KM po utrošenom m3 vode.

− Naknada za korištenje šuma se pla�a u iznosu od 0.1% na osnovici koja predstavlja ukupan prihod pravne osobe. U tablicama potrebnog prihoda hidroelektrana uo�eno je da nije naveden trošak po osnovi ove naknade i izvršena je odgovaraju�a prilagodba.

− Ostali varijabilni troškovi-troškovi održavanja obuhva�aju materijal za održavanje i usluge održavanje i analiza ovih troškova izvršili su na osnovi bilanci uspjeha ostvarenje 2004, plana poslovanja za 2005. i 2006. godinu dostavljenim od podnositelja zahtjeva. Obzirom na kontinuiran trend porasta (tablica 13. i tablica 14.) u izvješ�u je navedeno da su potpisnici istog mišljenja da se navedeni troškovi mogu prihvatiti u navedenim iznosima.

TE Tuzla G3 G4 G5 G6 Jedini�na cijena snage (KM/kW) 132,899 75,060 63,279 50,038

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



25

Materijal za održavanje 2004 2005 2006 UKUPNO HE na Neretvi (KM) 433.000 624.600 730.000 1.787.600 Proizvodnja el. energije (GWh) 1610,5 1427 1389,2 4426,7 Jedini�ni varijabilni trošak (pf/kWh) 0,027 0,044 0,053 0,040

Tablica 13.

Usluge održavanja 2004 2005 2006 UKUPNO HE na Neretvi (KM) 627.000 916.560 981.000 2.524.560 Proizvodnja el. energije (GWh) 1610,5 1427 1389,2 4426,7 Jedini�ni varijabilni trošak (pf/kWh) 0,039 0,064 0,071 0,057

Tablica 14.

U izvješ�u se tako�er navodi da su potpisnici izvješ�a fiksne troškove poslovanja hidroelektrana analizirali na osnovi podataka iz bilanci uspjeha: ostvarenje 2004., plan 2005. i plan za 2006. godinu, bruto bilance (I-XII 2004.) i ostalih dokumenata dostavljenih od podnositelja zahtjeva. Porede�i stavke fiksnih troškova iz navedenih dokumenata, isti su konstatirali da nema bitnih odstupanja i prihvatili su iste u iznosima koji su navedeni od podnositelja zahtjeva.

Dalje se navodi u izvješ�u, da je alokacija fiksnih troškova zajedni�kih

poslova i Direkcije Javnog Preduze�a izvršena na istovjetan na�in kao i za termoelektrane.

U izvješ�u su potpisnici izvješ�a troškove ostalog materijala na Direkciji javnog poduze�a, iznos povrata i iznos ostalih prihoda, navedenih u tablicama potrebnog prihoda za HE na Neretvi analizirali na isti na�in kao i kod termoelektrana i izvršili su odgovaraju�e prilagodbe tablica potrebnog prihoda. U sljede�im tablicama prikazani su varijabilni troškovi hidroelektrana, potreban prihod umanjen za iznos varijabilnih troškova i iznos potrebnog prihoda prema prora�unu potpisnika izvješ�a.

HIDROELEKTRANA HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac Varijabilni troškovi hidroelektrana (000 KM) 4.842,45 2.324,26 2.897,50

Potreban prihod-varijabilni troškovi (000 KM) 14.519,526 15.221,790 24.055,765

Potreban prihod (000 KM) 18.959,8 17.037,2 26.181,1 Tablica 15.

Koli�ine planirane proizvodnje elektri�ne energije i raspoloživa snaga

hidroelektrana preuzete su iz Nacrta elektroenergetske bilance Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo za 2006. godinu i prikazane u tablici 16.

HIDROELEKTRANA HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac Planirana proizvodnja el. energije (GWh) 695,80 286,80 406,60 Raspoloživa snaga (MW) 145 114 210

Tablica 16.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



26

Ukupna proizvodnja elektri�ne energije za 2006. godinu HE na Neretvi

planirana je za potrebe tarifnih kupaca Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo.

Sukladno odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i prijedloga potrebnog prihoda za HE na Neretvi za 2006. godinu potpisnika izvješ�a, navedenog u izvješ�u, isti su izra�unali jedini�nu cijenu snage i jedini�nu cijenu elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica kako slijedi:

HE Neretva HE Jablanica HE Grabovica HE Salakovac

Jedini�na cijena cijena el. energije (pf/kWh) 0,696 0,810 0,713

Jedini�na cijena snage (KM/kW) 97,361 129,061 110,874

Jedini�na cijena elektri�ne energije za HE na Neretvi iznosi: 0,724 pf/kWh. Jedini�na cijena snage za HE na Neretvi iznosi: 111,03 KM/kW.

Sumarni podatci djelatnosti proizvodnje prikazani su u tablici 17.

ELEKTRANA TE Tuzla TE Kakanj HE na Neretvi Ukupno

Planirana proizvodnja (GWh) 2.481,30 2.092,9 1.389,2 5.963,4

Planirana proizvodnja el. energije za tarifne kupce (GWh) 1.613,1 1.353,8 1.389,2 4.356,10

Raspoloživa snaga (MW) 603 392 469 1.464

Potreban prihod – tarifni kupci (000 KM) 141.688,34 146.686,00 62.178,10 350.552,43

Varijabilni troškovi tarifnih kupaca (000 KM) 99.224,25 74.875,32 10.064,20 184.147,38

Tablica 17. Jedini�na cijena elektri�ne energije na pragu proizvodnje: 4,228 pf/kWh. Jedini�na cijena raspoložive snage na pragu proizvodnje: 113,653 KM/kW.

U svom izvješ�u, potpisnici istog su naveli da su njihove preporuke rezultat njihove analize dokumenata i podataka koji su dostavljeni od podnositelja zahtjeva, a koji sadrže i elemente procjene samog podnositelja zahtjeva, kao i da je pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnositelj zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim osobljem u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen izniman trud da se ocjene troškovi podnositelja zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Nadalje se navodi da, iako prilikom podnošenja zahtjeva podnositelj zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, zahtjev u toku samog postupka dopunjavan, ali da su u trenutku izrade tog izvješ�a ipak nedostajali odre�eni podatci za koje je podnositelj zahtjeva mogao izvršiti procjenu, a koji su više

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



27

puta zahtijevani od podnositelja zahtjeva. Navodi se i da je �injenica da prema tom izvješ�u, u ovom trenutku, izgleda da su neki troškovi opravdani, me�utim tijekom vremena kako se baza podataka bude poboljšavala i popunjavala i opravdanost troškova �e se poboljšavati tako da �e se tek na kraju prijelaznog perioda znati koji su troškovi uistinu opravdani. S obzirom na navedeno, potpisnici izvješ�a smatraju da �e FERK od podnositelja zahtjeva u narednim tarifnim postupcima tražiti dostavljanje takvih zahtjeva koji �e sadržavati dovoljno podataka koji �e dovesti do kona�nog cilja, a to je potpuna opravdanost troškova.

Potpisnici izvješ�a u svom izvješ�u navode da iako su neke troškove

podnositelja zahtjeva promatrali kako je to podnositelj zahtjeva iskazao, ali u mjeri kako je to bilo mogu�e u ovom prvom tarifnom postupku, svjesni su opredjeljenja FERK-a utemeljenog na Zakonu o elektri�noj energiji, a usvojenog Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a kroz odredbe istog pravilnika o prijelaznom periodu, o postupnosti u primjeni usvojene tarifne metodologije, gdje je FERK jasno izrazio svoj stav o postupnom uvo�enju me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupnom uvo�enju op�eprihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prijelaznom periodu, zbog nepostojanja razvijenih socijalnih mjera i uvo�enja poreza na dodanu vrijednost, a koja podrazumijeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prijelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima. Komentari strana u postupku na Izvješ�e voditelja postupka

Navedeno izvješ�e, dostavljeno je stranama u postupku, odnosno podnositelju zahtjeva Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, te umješa�ima Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, „Aluminij“ d.d. Mostar, „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica i „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo.

Dana 21.12.2005.godine pod brojem 07-02-647-20/18/05 zaprimljeni su

komentari na Izvješ�e voditelja postupka i zaposlenika FERK-a od podnositelja zahtjeva Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.- Sarajevo. Komentari istog su grupirani u �etiri grupe.

U prvoj grupi komentara podnositelj zahtjeva se poziva na stranice 42. i 43. izvješ�a u kojima je nazna�eno kako izra�un povrata prihoda nije sukladan odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, te podnositelj daje primjedbe u smislu da se prilikom izra�una u potpunosti pridržavao odredbi �lanka 16. stavak 3. Pravilnika, te traži da se stav Voditelja postupka o ovom pitnaju korigira.

U drugoj grupi komentara podnositelj zahtjeva smatra neopravdanim prilago�avanje stavke ostalih prihoda za 2006. godinu koje je izvršeno u izvješ�u. Isti stav podnositelj obrazlaže na na�in da je tijekom 2004. godine zbog razdvajanja Elektroprijenosa u novu jedinstvenu komapniju došlo u stavci ostalih prihoda do

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



28

pove�anja prihoda u iznosu od 5.222 tisu�e KM, te da je isti prihod jednokratnog karaktera i ne o�ekuje se da �e se ostvariti u 2006. godini niti kasnije. Tako�er, podnositelj zahtjeva smatra da u ovoj stavci nije uklju�io niti prihode ili rashode od te�ajnih razlika, pa smatra da se u izvješ�u trebala uzeti kolona 4. iz Priloga 8. Izvješ�a za 2006. godinu.

U tre�oj grupi komentara podnositelj zahtjeva smatra da je prihod proizvodne djelatnosti nepotrebno umanjen za cca 42 mil. KM, te je predložio da se izvrši korekcija, a sve iz razloga jer je u kalkulaciji potrebnog prihoda iz termoelektrana potrebno uvrstiti cijenu za me�ukompanijsku razmjenu sa JP „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, sukladno Rješenju FERK-a od 15.12.2005. godine u iznosu od 70,55 KM/MWh, obzirom da je podnositelj zahtjeva u svojoj korigiranoj kalkulaciji uvrstio cijenu u iznosu od 76,46 KM/MWh što slijede�i formule iz pravilnika treba imati za posljedicu pove�anje potrebnog prihoda od tarifnih kupaca.

U �etvrtoj grupi komentara podnositelj zahtjeva smatra kako je u tablici br.17. korektno izvršen izra�un cijena energije, jer je uzeta u obzir samo planirana proizvodnja za tarifne kupce. Me�utim, podnositelj smatra da je izra�un jedini�ne snage nije ura�en korektno, iz razloga jer su korišteni podatci o ukupnoj raspoloživoj snazi (MW), odnosno iz raspložive snage nije isklju�ena snaga za izvoz, prodaja JP „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar,, sekundarna i tercijarna rezerva. Podnositelj zahtjeva smatra da je izra�un trebao biti korišten, umjseto podataka od 1464 MW raspoložive snage, podatak o max. snazi potrošnje u tabeli „Bilanca minimalnih i maksimalnih snaga na pragu elektrana za 2006. godinu“, tablica br.3. Elektroenergetske bilance što iznosi 690 MW. Navedene primjedbe smatra posebno zna�ajnim zbog naknadnog izra�una tarifa za usluge sustava i pomo�ne usluge od DERK-a.

Kona�no, u svojim komentarima podnositelj zahtjeva navodi kako je izvješ�e dalo samo podatke o cijenama energije i snage na pragu elektrana, kao i da nisu dani tarifni stavovi ni cijene proizvodnje odre�enih kategorija i grupa potrošnje, te o njima ne može dati komentar.

Tako�er, podnositelj naglašava da cijene formirane na pragu, ne sadrže u sebi nikakvu razvojnu komponentu, odnosno ne sadrže nikakva izdvajanja za investicije, odnosno izgradnju novih kapaciteta, pa o�ekuje da �e FERK svakako ovu �injenicu imati u vidu kod formiranja tarifnih stavova.

Umješa�i „Aluminij“ d.d. Mostar, Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, „Mittal Steel Zenica“ d.o.o. Zenica i „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo nisu dostavili komentare na Izvješ�e voditelja postupka i uposlenika FERK-a.

Dana 28.12.2005. godine Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju-

DERK donijela je Odluku broj 04-28-232-33/05 kojom se Neovisnom operatoru sustava u Bosni i Hercegovini odre�uje potreban godišnji prihod za 2006. u iznosu od 3 898 274 KM i utvr�uje tarifa za rad u iznosu od 0,0343 pf/kWh i koja se primjenjuje od 1.1.2006. godine.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



29

FERK je 29.12.2005. godine zaprimio dopis od DERK-a pod brojem 01-01-

921-02/05 kojim ga DERK obavještava da kona�nu tarifu za usluge prijenosa elektri�ne energije DERK nije utvrdio iz razloga što još nije oformljena kompanija sukladno Zakonu o osnivanju kompanije za prijenos elektri�ne energije u Bosni i Hercegovini, kao i iz razloga što je DERK-ov stav da je realan termin za primjenu novih tarifa u elektroenergetskom sektoru u BiH 1. travanj 2006. godine. Zbog navedenog, FERK je svojim zaklju�kom broj 07-07-922-01/05 od 30.12.2005. godine odredio da �e FERK donijeti odluku kojom odobrava i proglašava važe�im tarifne stavove za tarifne (nekvalificirane) kupce po završetku prvog tarifnog postupka kada Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju donese svoju odluku o privremenoj tarifi za usluge prijenosa i pomo�ne usluge, a najkasnije do 1.4.2006. godine do kada se primjenjuju tarifni stavovi sukladno Odluci Vlade FBiH („Službene novine FBiH“ br. 57/00).

Dana 27.1.2006. godine FERK je zaprimio dopis od Javnog preduze�a

Elektroprivreda Bosne i Hercegovine pod brojem 07-02-769-12/23/05 kojim isti dostavlja pregled iznosa elektri�ne energije, snage i broja kupaca po kategorijama i grupama potrošnje, koji su korišteni u kalkulacijama cijena za prvi tarifni postupak.

Dana 31.1.2006. godine DERK je donio Odluku broj 04-28-248-29/05 kojom je odredio potreban prihod na godišnjoj razini za Kompaniju za prijenos elektri�ne energije u BiH („Elektroprijenos Bosne i Hercegovine“ a.d. Banja Luka) za 2006. godinu u iznosu od 123.610.120. KM i utvrdio po�etnu privremenu tarifu za usluge prijenosa elektri�ne energije u iznosu od 1,087 pf/kWh, a koja se primjenjuje od dana upisa Kompanije za prijenos elektri�ne energije u BiH u Registar pravnih osoba Bosne i Hercegovine, kao i da �e u periodu do usvajanja kona�nih tarifa za krajnje kupce koje donose Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine (FERK) i Regulatorna komisija za elektri�nu energiju Republike Srpske (RSERK), Državna komisija sa FERK-om i RSERK-om, harmonizirati pristup u priznavanju troškova koji najzna�ajnije utje�u na formiranje ukupnog potrebnog prihoda reguliranih kompanija. Nakon toga Državna komisija �e, ukoliko ocijeni opravdanim, izvršiti korekciju i donijeti kona�nu odluku o tarifi za usluge prijenosa elektri�ne energije u 2006. godini. Dana 21.3.2006. godine DERK je Odluku broj 04-28-248-37/05 kojom Kompaniji za prijenos elektri�ne energije u BIH („Elektroprijenos Bosne i Hercegovine“ a.d. Banja Luka) za 2006. godinu odre�uje prihod na godišnjoj razini u iznosu od 125.443.181 KM i utvr�uje privremena tarifa za usluge prijenosa elektri�ne energije kako slijedi: 0,980 pf/kWh za kupce u Bosni i Hercegovini koji preuzimaju elektri�nu energiju s mreže prijenosa; 0,389 pf/kWh za deklarirani uvoz elektri�ne energije iz zemalja koje u okviru Mehanizma kompenzacije izme�u operatora prijenosnog sustava (ITC mehanizam) imaju status tzv. Perimetar zemlje; 0,578 pf/kWh za deklarirani izvoz elektri�ne enrgije, a koja se primjenjuje od 1.4.2006. godine. Nadalje, u odluci DERK obrazlaže da je istom izvršio podešavanje po�etne privremene tarife za usluge prijenosa elektri�ne energije.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



30

Zaklju�ak Sukladno �lanku 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i Izvješ�a voditelja postupka i uposlenika FERK-a, te zaprimljenih komentara na izvješ�e strana u postupku, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno gore navedenim odlukama DERK-a, FERK je zaklju�io sljede�e:

I pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnositelj zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim zaposlenicima u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen je izniman trud da se ocjene troškovi podnositelja zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Iako prilikom podnošenja zahtjeva podnositelj zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, tijekom samog postupka zahtjev je dopunjavan. Me�utim, u trenutku donošenja ovog rješenja, ipak nedostaju odre�eni podatci za koje je podnositelj zahtjeva mogao izvršiti procjenu, a koji su više puta zahtjevani od podnositelja zahtjeva, kako je to navedeno u ovom obrazloženju.

Prvo, po pitanju kvaliteta podataka podnesenih u okviru tarifnog zahtjeva, FERK priznaje da je bilo kratko vrijeme izme�u donošenja Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a i roka kada je podnositelj zahtjeva bio u obvezi podnijeti zahtjev za odobrenje tarifa. Iz tog razloga, FERK je prihvatio izvjesne procjene, koje po mišljenju FERK-a nisu bile potpuno potkrjepljene. Me�utim, u budu�nosti, FERK o�ekuje suradnju podnositelja zahtjeva u pogledu dopunjavanja njegove baze podataka o troškovima, kao i da bolje potkrijepi opravdanje za svoj potreban prihod. Kao rezultat, podnositelj zahtjeva treba znati da u budu�e njegova procjena troškova treba biti na višem standardu to�nosti i dokumentiranja.

Izvješ�e sadrži mišljene osoblja FERK-a o opravdanosti troškova i potrebnog

prihoda na temelju zaprimljenih podataka; me�utim uz poboljšanje informacija i podataka podnesenih FERK-u, isti �e se kontinuirano dopunjavati kako se bude dopunjavala baza podataka. To je neophodno kako bi FERK ispunio svoju zakonsku obvezu da utvrdi krajnju to�ku prijelaznog perioda vezanog za postizanje tarifa koje su u potpunosti zasnovane na opravdanim troškovima.

Izvješ�e je istaklo opredjeljenje FERK-a usvojeno u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a o postupnosti primjene usvojene tarifne metodologije. FERK je jasno naveo viziju postupne primjene me�unarodno prihva�enih standarda u tarifnim postupcima, s ciljem izbjegavanja naglih i drasti�nih promjena u tarifama u prijelaznom periodu, kao i zbog nepostojanja socijalnih mjera i uvo�enja PDV-a.

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



31

U svezi s tim, mora biti jasno da je FERK u svom Pravilniku za tarifnu

metodologiju i tarifne postupke FERK-a zatražio da regulirane kompanije posluju sukladno Zakonom o elektri�noj energiji. Kao što je navedeno u �lanku 8. tog zakona, do�i �e do postupnog uvo�enja elektroenergetskog tržišta sukladno odluci koju donese Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju (DERK). DERK je tek nedavno donio nacrt Odluke o otvaranju tržišta koja predlaže da se od 1. sije�nja 2007. godine poduzme prvi korak na otvaranju tržišta kada svi kupci s godišnjom potrošnjom ve�om od 10 GWh budu imali pravo dobiti status kvalificiranog kupca. To zna�i da je do tada tržište u Federaciji zatvoreno, što je �injenica priznata u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a u �lanku 73. stavak (1). Stoga, svi tarifni kupci moraju se tretirati kao tarifni kupci bez obzira koliko su veliki. Tretiranje svih kupaca kao tarifnih kupaca dok kupac ne bude u mogu�nosti izabrati status kvalificiranog kupca i to uistinu ne u�ini, uvelo je promjene u ra�unanju troškova podnositelja zahtjeva. Obvezne prakse su implementiranje standarda nediskriminacije i obveze javne usluge nametnute od Parlamenta FBiH u obliku Zakona o elektri�noj energiji, što zna�i da sada postoje standardi koje FERK provodi u javnosti što rezultira nediskriminacijom i pravilnom raspodjelom troškova opskrbe.

Stoga, važno je da podnositelj zahtjeva, i zaista cijeli sektor i javnost, razumiju da su standardi koje FERK name�e podnositelju zahtjeva nastali primjenom zakona i sastoje se od ispitivanja i opravdavanja podataka o troškovima koje je prouzro�ila regulirana kompanija. FERK se ponaša u skladu sa zakonom; troškove je prouzro�ila regulirana kompanija prilikom svog poslovanja.

Kada se radi o tarifama, dužnosti neovisnog regulatora sukladne zakonu su verifikacija podataka o troškovima i postupno uvo�enje promjena tarifa s ciljem potkrepljivanja tarifa temeljenih na troškovima sukladno Direktivama EU, Zakonu i propisima koje donosi FERK. Regulirane kompanije imaju obvezu pridržavati se propisa za opskrbu elektri�nom energijom tarifnih kupaca sukladno obvezi vršenja javne usluge.

Sve regulirane kompanije koje imaju obvezu vršenja javne usluge moraju osigurati elektri�nu energiju svim svojim tarifnim kupcima što je mogu�e ekonomi�nije. Ova obveza ima svoje temelje u zakonu, a posebno:

Po�etna dozvola za rad-licenca za obavljanje elektroprivredne djelatnosti

opskrba elektri�nom energijom prvog reda dodjeljena Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo, sadrži obvezu vršenja javne usluge za Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d.-Sarajevo opisanu u stavku 4.2.1. i 4.1.1. tako da “ Imatelj licence obvezan je pridržavati se svih važe�ih zakona, podzakonskih akata, propisa i standarda FERK-a, a sukladno Direktivi EU i me�unarodnim sporazumima koje je prihvatila BiH.”

Direktiva 2003/54/EC vezana za Zajedni�ka pravila za unutarnja tržišta elektri�ne energije, u �lanku 3. opisuje obvezu javne usluge i dužnost kompanije koja

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



32

ima obvezu javne usluge da štiti svoje kupce. Posebno, formulacija navodi: “. . . U op�em ekonomskom interesu, države �lanice mogu poduzetništvima koja djeluju u elektroenergetskom sektoru, nametnuti obvezu javne usluge koja je vezana za sigurnost, uklju�uju�i sigurnost opskrbe, redovitost, kvalitetu i cijene opskrbe i zaštite okoliša, uklju�uju�i energetsku u�inkovitost i klimatsku zaštitu.”

Prema �lanku 4. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, obveza javne usluge definirana je da “ozna�ava obvezu elektroenergetskih poduze�a da vrše izvjesne elektroenergetske djelatnosti kao javnu uslugu, prije svega vezano za sigurnost, redovitost, kvalitetu, cijene opskrbe i zaštite okoliša sukladno zakonu i Direktivama EU.”

Prema �lanku 5. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, ciljevi metodologije su da za tarifne kupce utvrdi tarife koje su razumne i temeljene na troškovima, zasnovane na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi.

Obveza javne usluge zna�i da elektroprivredno društvo mora raditi u op�em ekonomskom interesu tarifnih kupaca, uzrokuju�i troškove koji su razumni i temeljeni na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi, što podrazumjeva planiranje i isporuku u korist kupaca.

Politika FERK-a je da elektroprivredno društvo treba najjeftiniju energiju isporu�iti tarifnim (nekvalificiranim) kupcima, što podrazumijeva hidroenergiju kao i dio termoenergije proizvedene sa najnižim troškovima, kao i da obavljanje trgovinske djelatnosti elektroprivrednog društva ne može biti u suprotnosti s obvezom vršenja javne usluge koja je elektroprivrednom društvu utvr�ena u njegovoj dozvoli za rad.

Trošak elektri�ne energije za tarifne kupce u ovom tarifnom postupku ve�im djelom temeljio se na procjenjenim podatcima podnositelja zahtjeva. Budu�i da su procjene podložne znatnim varijacijama, u narednom tarifnom postupku, FERK namjerava ispitati mjese�ne podatke o stvarnim koli�inama i cijenama elektri�ne energije proizvedene za tarifne kupce iz vlastitih izvora, gdje �e kao potpora biti korišteno i Izvješ�e o gotovinskim tokovima. Nakon sagledavanja ovih �injenica izvršit �e se i primijeniti poravnanje podataka o proizvedenoj elektri�noj energiji za tarifne kupce u narednom tarifnom postupku, uz odbijanje ili odobravanje prihoda za izra�unavanje tarifa za 2007. godinu sukladno takvom poravnanju. Kriteriji za takvo neodobravanje troškova ili odobrene prihode svode se na to jesu li aktivnosti bile razumne s obzirom na �injenice i okolnosti koje su okruživale odluke. Prilikom donošenja ovog rješenja FERK je vodio ra�una o sveobuhvatnom procesu reforme elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, �iji je cilj ekonomski zdrav i održiv razvoj elektroenergetskog sektora, a glavni elementi reforme razdvajanje sadašnjih vertikalno integriranih monopola na djelatnost proizvodnje, prijenosa, distribucije i opskrbe elektri�nom energijom i rebalansiranje tarifa. Akcionim planom Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuiranje i

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



33

privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini („Službene novine FBiH“ br.29/05) Vlada Federacije Bosne i Hercegovine je dala okvir koji omogu�ava provedbu reforme, a podnositelj zahtjeva je do potpune implementacije usvojene tarifne metodologije, dužan izvršiti obveze definirane Akcionim planom FBiH.

Sukladno �lanku 56. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, vlastita je odluka i nadležnost FERK-a da razmotri i potvrdi sve troškove dostavljene kao podrška predloženim tarifama, da prihvati, odbije ili prilagodi svaku veli�inu ili analizu korištenu za prora�un predložene tarife. Polaze�i od prednjeg prava i ovlaštenja prilikom razmatranja Izvješ�a voditelja postupka i uposlenika FERK-a i komentara podnositelja zahtjeva na isti, FERK je uzeo u obzir principe transparentnosti i ravnopravnosti svih sudionika na tržištu, a prije svega nediskriminaciju prema bilo kom kupcu elektri�ne energije, opredjelivši se za postupno uvo�enje me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupno uvo�enje op�eprihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prijelaznom periodu, a posebno uzimaju�i u obzir nepostojanje razvijenih socijalnih mjera i uvo�enje poreza na dodanu vrijednost, zbog �ega je FERK odlu�io izbje�i nagle i velike promjene tarifa u prijelaznom periodu, vode�i ra�una o postupnom ukidanju subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital. Pored navedenog, podnositelj zahtjeva nije izvršio ra�unovodstveno i funkcionalno razdvajanje, procjena osnovnih sredstava podnositelja zahtjeva u vrijeme provo�enja prvog tarifnog postupka nije bila usvojena od Nadzornog odbora podnositelja zahtjeva. Me�utim, sukladno odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, u prvom tarifnom postupku pri podnošenju zahtjeva za odobrenje tarifa, omogu�eno je reguliranim elektroprivrednim društvima da predlože tarife zasnovane na raspoloživim podatcima o troškovima reguliranih djelatnosti, alociranim na tarifne elemente, kategorije i grupe potrošnje sukladno postoje�oj ra�unovodstvenoj, informacijskoj i poslovodstvenoj praksi i tarifnoj metodologiji, te da izvrše alokaciju troškova na osnovu procjene uz obrazloženje primjenjenih kriterija i postupaka za alokaciju troškova. Iako u trenutku donošenja ovog rješenja nedostaju odre�eni dokumenti i podatci koje je podnositelj zahtjeva bio u obvezi podnijeti uz zahtjev, a koje je FERK više puta zahtjevao od podnositelja zahtjeva, FERK je analizirao podatke i aktivnosti koje je podnositelj dostavio, te na temelju istih proveo prvi tarifni postupak u prijelaznom periodu, do potpune implementacije utvr�ene tarifne metodologije. FERK je u razmatranju Zahtjeva kroz postupak odobravanja tarifa po podnesenom Zahtjevu u najve�oj mogu�oj mjeri poštivao osnovna na�ela koja propisuju da �e tarife biti pravedne i razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, uvažavaju�i da postupnost u primjeni tarifne metodologije u prijelaznom periodu podrazumjeva i postupnost u izmjenama tarifa, koje �e tek na

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



34

kraju prijelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, a sve sukladno odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a koje se odnose na prijelazni period. FERK je svjestan �injenice da odobreni potreban prihod nije u iznosu kako je obrazloženo u izvješ�ima voditelja postupka, a koji je utemeljen na troškovima Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. Sarajevo (uklju�uju�i i troškove proizvodnje za pokrivanje gubitaka elektri�ne energije) iz razloga što se jednostavno ne može prenijeti na tarifne kupce bez naglih i drasti�nih promjena tarifa. Kod razmatranja ovog pitanja FERK je uzeo u obzir i izjave Vlade FBiH sa 139. sjednice Vlade od 29.12.2005. godine, kao ve�inskog vlasnika, koja smatra da u ovom trenutku ne treba do�i do naglih i drasti�nih promjena cijena elektri�ne energije. Stoga FERK smatra da izvjesno vrijeme Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. Sarajevo i njen ve�inski vlasnik moraju podnijeti dio tereta sami. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, izvješ�a i komentara strana u postupku, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a slijede�i ciljeve kojima se FERK rukovodio, �ije ostvarenje mu je povjerio Zakon o elektri�noj energiji, a pravila i propisi FERK-a, kao provedbeni akti navedenog Zakona potvrdili, odnosno vode�i se time da tarife trebaju biti razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, kao i uvažavaju�i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prijelaznog razdoblja u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, te imaju�i u vidu sve specifi�ne okonosti koje postoje u elektroenergetskom sektoru i Federaciji Bosne i Hercegovine uop�e, kao i to da je provedba politike FERK-a u neposrednom odnosu sa provedbom aktivnosti iz usvojenog Akcionog plana Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuiranje i privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, FERK je odlu�io kao u izrijeku. POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja podnositelj zahtjeva i umješa�i mogu tužbom pokrenuti upravni spor kod Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru u roku od 30 dana od dana primitka rješenja. Tužba se predaje sudu izravno ili mu se šalje poštom preporu�eno. Tužba se može izjaviti i na zapisnik kod navedenog suda ili bilo kojeg drugog suda.

PREDSJEDNIK FERK-a Risto Mandrapa, v.r. DOSTAVLJENO:

- Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Javno poduze�e «Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne» dioni�ko

društvo Mostar - „Aluminij“ d.d. Mostar - «Mittal Steel Zenica» d.o.o. Zenica - «Udruženje za zaštitu interesa potroša�a» Sarajevo

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&��)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"



35

- Sektor za tarife - Sektor za pravne poslove - Sektor zajedni�kih poslova - Oglasna plo�a - a/a

Documents

rjesenje potr prih proiz epbih hr - FERK · 2017. 10. 23. · preduzea Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - Spisak agregata koji održavaju napon u granicama propisanog